Nasa entwickelt gigantischen Laser, ... zur Müllzerstörung im All.

[Systemhandbuch]

In lasers we trust: NASA researches 5kW galactic trash disposal system.[...]

Quelle (http://www.engadget.com/2011/03/15/in-lasers-we-trust-nasa-researches-5kw-galactic-trash-disposal/?icid=engadget-iphone-url)

Darauf gestoßen hier (http://www.infokriegernews.de/wordpress/2011/03/15/nasa-entwickelt-gigantischen-laser/).

Was meint ihr zu diesen "Forschungen" zur galaktischen Müllentsorgung ?;)

[-jmw-]

Bekommen sie hin, dient aber der Zerstörung feindlich gesinnter Satelliten.
Wobei sie sicher auch Müll damit zerstören würden.
Quasi als nützlichen Nebeneffekt.

[CrispyBit]

Natürlich die NASA wer sonst, das US Militär? Auf keinen Fall. An dieser Waffe arbeiten die schon seit dem Ende des Vietnamkriegs. Wenn man dem Teil genug Saft Gibt, dann kann man sich damit durch alles fressen, Panzer, Flugzeuge, Schiffe, ja sogar Weltraumschtrott.

http://de.wikipedia.org/wiki/Tactical_High_Energy_Laser


Die Kosten pro 'Laserschuss' werden mit 3000 US-Dollar angegeben, wobei jedes Mal giftige Gase in die Atmosphäre entweichen, da die benötigte hohe Energie durch einen chemischen Prozess gewonnen wird. Durch die Mengen an toxischen Chemikalien sowie seiner Sperrigkeit ist das System nur bedingt in bewohntem Gebiet einsetzbar.

Deren Grund warum es vom Weltall gefeuert werden muss.

http://de.wikipedia.org/wiki/Weltraumwaffe

[Systemhandbuch]

Wobei sie sicher iauch Müll damit zerstören würden.
Quasi als nützlichen Nebeneffekt.

Da spricht der Logikfaschist. Gute Begründung.:cool2:

[Systemhandbuch]

Natürlich die NASA wer sonst, das US Militär? Auf keinen Fall. An dieser Waffe arbeiten die schon seit dem Ende des Vietnamkriegs. Wenn man dem Teil genug Saft Gibt, dann kann man sich damit durch alles fressen, Panzer, Flugzeuge, Schiffe, ja sogar Weltraumschtrott.

http://de.wikipedia.org/wiki/Tactical_High_Energy_Laser



Deren Grund warum es vom Weltall gefeuert werden muss.

http://de.wikipedia.org/wiki/Weltraumwaffe

Du bist der Meinung, dass sich die bei so einem Projekt um Kosten oder Umweltschäden einen Hals machen?:rolleyes:

Wie kommst Du darauf, dass vom Weltall gefeuert werden muss??(

[Alfred Tetzlaff]

Ich glaube kaum, dass es technisch möglich ist eine so riesige Laserkanone zu bauen. Die meisten Objekte fliegen in einer Höhe von ca. 23 000 km. Viel sinnvoller wäre es im Orbit ein großes Lastenraumschiff zusammenzubauen, um damit nach und nach den Weltraumschrott einzusammeln.

[CrispyBit]

Du bist der Meinung, dass sich die bei so einem Projekt um Kosten oder Umweltschäden einen Hals machen?:rolleyes:

Wie kommst Du darauf, dass vom Weltall gefeuert werden muss??(

Umweltschäden? Das allerwenigsten um was die sich schweren ist die Umwelt.

Weil man im Weltall nicht so leicht ran kommt und man es auf jedes beliebige Ziel abfeuern kann und das ohne vor Ort sein zu müssen. Wie ein Marschflugkörper nur wesentlich Billiger und effektiver.

[Systemhandbuch]

Ich glaube kaum, dass es technisch möglich ist eine so riesige Laserkanone zu bauen. Die meisten Objekte fliegen in einer Höhe von ca. 23 000 km. Viel sinnvoller wäre es im Orbit ein großes Lastenraumschiff zusammenzubauen, um damit nach und nach den Weltraumschrott einzusammeln.

Ja wat denn nu ? Technisch nicht möglich (also Propaganda), oder Weltraumschrott vernichten (die NASA meint das ernst) ?;)

[Systemhandbuch]

[...]
Weil man im Weltall nicht so leicht ran kommt[...]

Gebe ich dir Recht. Aber ich hab aus dem Artikel nicht schließen können, dass das Teil als "Weltraumwaffe/Müllvernichter" konzipiert ist.;)

[EinDachs]

Ich schließe aus dem aufgeregten Gegackere, dass hier vielen die Problematik des Weltraumschrottes absolut neu ist.

Wenn man feindliche Satelliten abschießen wollen würde, würd man das a) nicht die NASA, sondern das United States Army Space and Missile Defense Command (http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Army_Space_and_Missile_Defense_Comma nd) machen lassen, die genau dafür bereits seit Jahrzehnten Anlagen betreiben und b) wären da keine großartigen Ankündigen veröffentlicht worden.
Man will die feindlichen Satelliten ja nicht vorwarnen.
Zuletzt: 5 kW scheint mir ein wenig klein, um einen Satelliten runterzuholen.

[borisbaran]

Das Problem des Weltraummüll MUSS gelöst werden, sonst wird die Nutzung des Weltraums (Bemannte und unbemannte Raumfahrt, Satelliten, Bergbau etc usw pp) unmöglich und/oder unpraktikabel!
Dass man so Zeuchs auch als Waffe benutzen kann, ist ebenso klar... Man kann zwei Ärsche voll Dinge als Dual-Use-Artikel zu benutzen.

[Systemhandbuch]

Ich schließe aus dem aufgeregten Gegackere, dass hier vielen die Problematik des Weltraumschrottes absolut neu ist.

Ich weiß jetzt nicht genau, was Du als "Gegackere" entlarvt hast. Die Problematik mit dem Weltraumschrott ist ja nicht gerade neu. Wenn ich mich recht erinnere, wurde ja schon einmal ein Sonnensegel von umherfliegendem Schrott durchlöchert.



Wenn man feindliche Satelliten abschießen wollen würde, würd man das a) nicht die NASA, sondern das United States Army Space and Missile Defense Command (http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Army_Space_and_Missile_Defense_Comma nd) machen lassen, die genau dafür bereits seit Jahrzehnten Anlagen betreiben[...]

Hier geht es ja erst mal um die Entwicklung von diesem neuen "Superlaser".
Vielleicht überlässt man die Entwicklung ja aus Kostengründen der NASA. So quasi als Entlastung des Militäretats.


[...]und b) wären da keine großartigen Ankündigen veröffentlicht worden. Man will die feindlichen Satelliten ja nicht vorwarnen.

Jein. Ist das eine große Ankündigung gewesen, was da bei "engadget" veröffentlicht wurde? Genau deshalb hab ich ja auch den Punkt mit der Propaganda in die Umfrage gesteckt. Getreu dem Motto, "Jetzt zeigen wir euch mal, an was für einer tollen Sache wir gerade dran sind".


Zuletzt: 5 kW scheint mir ein wenig klein, um einen Satelliten runterzuholen.

Ich hab das in dem Artikel eher so aufgefasst, dass sie mit dem neuen Laser die herumfliegenden Stücke abbremsen wollen und ihnen somit einen neuen Kurs aufzwingen. Die Richtungsänderung bewirkt dann, dass sich die Teile zur Erdatmosphäre bewegen und dort verglühen. Ob diese 5 kW ausreichen, so eine Richtungsänderung auch bei einem Sateliten durchzuführen :shrug: !

[Systemhandbuch]

Das Problem des Weltraummüll MUSS gelöst werden, sonst wird die Nutzung des Weltraums (Bemannte und unbemannte Raumfahrt, Satelliten, Bergbau etc usw pp) unmöglich und/oder unpraktikabel!
Dass man so Zeuchs auch als Waffe benutzen kann, ist ebenso klar... Man kann zwei Ärsche voll Dinge als Dual-Use-Artikel zu benutzen.

Und mehr als "Zustimmung" hab ich dazu auch nicht zu sagen !:top:

[CrispyBit]

Ein Artikel aus der Vergangenheit.


US-Wissenschaftler haben nach eigenen Angaben den weltgrößten Laser erfunden, der die Brennkraft eines Sterns erreicht. Von so einem Energiegewinn träumen Forscher seit über hundert Jahren.

http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/technik/wissenschaft-forscher-stellen-super-laser-vor_aid_404153.html

[Volkov]

Satelliten- und UFO-Abwehr, was sonst ?

[EinDachs]

I
Hier geht es ja erst mal um die Entwicklung von diesem neuen "Superlaser".
Vielleicht überlässt man die Entwicklung ja aus Kostengründen der NASA. So quasi als Entlastung des Militäretats.

Google mal "Starfire".
Die Air Force hat schon so einen Laser.
Seit 2006. Der ist stärker und leistungsfähiger.
Die brauchen die NASA nicht.



Ich hab das in dem Artikel eher so aufgefasst, dass sie mit dem neuen Laser die herumfliegenden Stücke abbremsen wollen und ihnen somit einen neuen Kurs aufzwingen. Die Richtungsänderung bewirkt dann, dass sich die Teile zur Erdatmosphäre bewegen und dort verglühen. Ob diese 5 kW ausreichen, so eine Richtungsänderung auch bei einem Sateliten durchzuführen :shrug: !

Ich weiß es auch nicht genau, stell aber fest, dass das eher am unteren Ende der Laserleistungsfähigkeit ist. Die Beschreibung des Planes liest sich hier (http://62.146.86.143/id/882394/NASA-Forscher-stellt-seinen-Plan-vor-Laser-als-Weltraummuellabfuhr) auch nicht so, als ob da eine brauchbare Waffe draus gemacht werden könnte. Photonendruck, ein bis zwei Stunden, auf einem Satelliten? Prinzipiell vmtl möglich, aber einfach mit einer Rakete abschießen ist sicher effektiver.

[Systemhandbuch]

Google mal "Starfire".
Die Air Force hat schon so einen Laser.
Seit 2006. Der ist stärker und leistungsfähiger.
Die brauchen die NASA nicht.

Gut, ich hab geguuuugelt. Ich sehe das ähnlich wie Du. Zur Leistungsstärke von "Starfire" habe ich jetzt nicht so viel gefunden. Hast Du da einen Link ?

Ist dieser NASA Laser vielleicht eher darauf ausgerichtet, einen "breiteren" Strahl zu bilden (größerer Durchmesser) ? Das würde dann eher für die Jagd nach Kleinteilen sprechen.;)


[...]Prinzipiell vmtl möglich, aber einfach mit einer Rakete abschießen ist sicher effektiver.

Die Chinesen haben das glaube ich schon mal mit einem ihrer Satelliten gemacht, oder ? Aber ob Raketen treffen, wenn die Satelliten zur Navigation ausgeschaltet sind, wäre eine andere Frage.:cool2:

[EinDachs]

Gut, ich hab geguuuugelt. Ich sehe das ähnlich wie Du. Zur Leistungsstärke von "Starfire" habe ich jetzt nicht so viel gefunden. Hast Du da einen Link ?

Hm, nein, find ich grad keinen.
Ich kann mich erinnern mal einen ausführlichen Artikel gelesen zu haben, als der neu war. Da fiel irgendwo auch die Leistungsstärke.


Ist dieser NASA Laser vielleicht eher darauf ausgerichtet, einen "breiteren" Strahl zu bilden (größerer Durchmesser) ? Das würde dann eher für die Jagd nach Kleinteilen sprechen.;)

Das weiß ich nicht, dem Text kenn ich dies nicht entnehmen.
Ich spekuliere jetzt mal, dass die Breite des Strahles aber relativ unbedeutend ist.
Du musst ohnehin ein faustgroßes Objekt in 40 km Entfernung treffen, also muss die Zielvorrichtung ohnehin auf bizzar kleine Gradabweichungen genau gehen. Und je gebündelter der Strahl, desto größer der Effekt.




Die Chinesen haben das glaube ich schon mal mit einem ihrer Satelliten gemacht, oder ?

Ja, die Chinesen können das schon und haben das bereits demonstriert.
Die Amerikaner hatten 2 Jahre später einen "Unfall" bei der einer ihrer Satellit aus seinem Orbit purzelte, sodass man den demonstrativ abschießen musste. Eigentlicher Zweck war wohl zu zeigen, dass sie das eh auch können.
Es ist anzunehmen, dass die Russen dazu auch in der Lage sind.


Aber ob Raketen treffen, wenn die Satelliten zur Navigation ausgeschaltet sind, wäre eine andere Frage.:cool2:

Naja, du könntest die immer noch über Bodenkontrolle ins Ziel lenken.
Das sollt technisch nicht so schwer zu machen sein, es gab ja auch Raumfahrt vor GPS.

[Systemhandbuch]

[...]Naja, du könntest die immer noch über Bodenkontrolle ins Ziel lenken.
Das sollt technisch nicht so schwer zu machen sein, es gab ja auch Raumfahrt vor GPS.

Hast Recht !:=

[Nationalix]

Das Problem des Weltraummüll MUSS gelöst werden, sonst wird die Nutzung des Weltraums (Bemannte und unbemannte Raumfahrt, Satelliten, Bergbau etc usw pp) unmöglich und/oder unpraktikabel!
Dass man so Zeuchs auch als Waffe benutzen kann, ist ebenso klar... Man kann zwei Ärsche voll Dinge als Dual-Use-Artikel zu benutzen.

Die Astronauten hätten ihr benutztes Klopapier mal besser nicht aus dem Fenster geworfen. Dann gäbe es jetzt auch keine Probleme damit.

[borisbaran]

Benutztes Klopapier? Ach du dicke Scheiße :D
http://i660.photobucket.com/albums/uu330/cthulhu19887/space/c8ba48e1.jpg

[Systemhandbuch]

Benutztes Klopapier? Ach du dicke Scheiße :D
[...]

Die herum fliegende Toilette sollte auf jeden Fall eines der ersten Angriffsziele werden. Nicht auszudenken, wenn das Ding mit einem Satelliten kollidiert und womöglich noch Bilder davon sendet :whateva: !