Vollständige Version anzeigen : Westerwelle – und sowas ist Außenminister - Fremdschämen pur
Felixhenn
28.02.2011, 21:21
…
13:28 Uhr Bundesaußenminister Guido Westerwelle (FDP) hat sich für einen kompletten Stopp aller Geldüberweisungen an Libyen ausgesprochen. Nach einem Treffen mit den Außenministern aus den USA, Frankreich, Großbritannien und Italien schlug Westerwelle in Genf das "Einfrieren von sämtlichen Zahlungen an Libyen" für einen Zeitraum von 60 Tagen vor. Dazu gehöre beispielsweise auch die Begleichung von Öl-Rechnungen. "Wir müssen verhindern, dass frisches Geld in die Hände von Herrn Gaddafi kommt." Im Gespräch ist auch, den Aktienhandel von Firmen einzufrieren, an denen der libysche Staat Anteile hat.
…
Liveticker: Aufstand Libyen:
http://www.sueddeutsche.de/politik/live-ticker-aufstand-in-libyen-usa-und-europa-pruefen-flugverbot-ueber-libyen-1.1065694
Ob der Mensch noch ganz dicht ist im Kleinhirn? Nicht nur, dass die Ölvorkommen in Libyen sowieso in den Händen der Stämme sind und von den Rebellen kontrolliert werden, auch hat Gaddafi genug Barvermögen um so viele Söldner zu bezahlen wie er will. Ein 60-Tage-Stopp der Zahlungen kann nur die Wirtschaft und die eventuelle Demokratie zurückwerfen.
Und sowas war mal als Finanzminister im Gespräch. Ist ganz schön bescheuert, wenn man sich seine Berater nach sexueller Orientierung und nicht nach Fachwissen aussucht.
Sterntaler
28.02.2011, 21:41
wie nennt man jemanden der bestellt , Ware bekommt und nicht bezahlt- richtig Zechpreller. andere Länder sollten nur auf Vorkasse liefern. der Mann macht sich so was von lächerlich , der ist oberpeinlich. :rolleyes:
…
13:28 Uhr Bundesaußenminister Guido Westerwelle (FDP) hat sich für einen kompletten Stopp aller Geldüberweisungen an Libyen ausgesprochen. Nach einem Treffen mit den Außenministern aus den USA, Frankreich, Großbritannien und Italien schlug Westerwelle in Genf das "Einfrieren von sämtlichen Zahlungen an Libyen" für einen Zeitraum von 60 Tagen vor. Dazu gehöre beispielsweise auch die Begleichung von Öl-Rechnungen. "Wir müssen verhindern, dass frisches Geld in die Hände von Herrn Gaddafi kommt." Im Gespräch ist auch, den Aktienhandel von Firmen einzufrieren, an denen der libysche Staat Anteile hat.
…
Liveticker: Aufstand Libyen:
http://www.sueddeutsche.de/politik/live-ticker-aufstand-in-libyen-usa-und-europa-pruefen-flugverbot-ueber-libyen-1.1065694
Ob der Mensch noch ganz dicht ist im Kleinhirn? Nicht nur, dass die Ölvorkommen in Libyen sowieso in den Händen der Stämme sind und von den Rebellen kontrolliert werden, auch hat Gaddafi genug Barvermögen um so viele Söldner zu bezahlen wie er will. Ein 60-Tage-Stopp der Zahlungen kann nur die Wirtschaft und die eventuelle Demokratie zurückwerfen.
Und sowas war mal als Finanzminister im Gespräch. Ist ganz schön bescheuert, wenn man sich seine Berater nach sexueller Orientierung und nicht nach Fachwissen aussucht.
Wenn kein Geld mehr nach Libyen fließt, können die Söldner nicht mehr bezahlt werden, die killend durch das Land streifen. Es kann keine Munition mehr gekauft werden.....aber um 60 Tage reichen, um den Geldhahn total abzudrehen?
Leiden wird die Bevölkerung wohl nicht, denn das Geld wird ja für Söldner gebraucht, die auf die Bevölkerung schießt.
Glaubst Du allen Ernstes, dass das Volk immer genug Geld hatte, um sich ernähren zu können? Wenn dem so wäre, dann gebe es diese Revolte nicht, oder irre ich?
Demokratie in Libyen vorstellbar? Ich bin mir nicht sicher. Wir lesen doch täglich, wie es in Tunesien läuft.
Felixhenn
01.03.2011, 05:45
Wenn kein Geld mehr nach Libyen fließt, können die Söldner nicht mehr bezahlt werden, die killend durch das Land streifen. Es kann keine Munition mehr gekauft werden.....aber um 60 Tage reichen, um den Geldhahn total abzudrehen?
Leiden wird die Bevölkerung wohl nicht, denn das Geld wird ja für Söldner gebraucht, die auf die Bevölkerung schießt.
Glaubst Du allen Ernstes, dass das Volk immer genug Geld hatte, um sich ernähren zu können? Wenn dem so wäre, dann gebe es diese Revolte nicht, oder irre ich?
Demokratie in Libyen vorstellbar? Ich bin mir nicht sicher. Wir lesen doch täglich, wie es in Tunesien läuft.
Der Gaddafi hat genug Geld, der braucht die paar Kröten nicht so akut. Der kann locker eine ganze Armee Söldner anheuern und bar bezahlen mit dem Geld das er in seinen Palästen herumliegen hat. Aber die Söldner müssen ja irgendwie ins Land kommen, und da sollte man ansetzen. Wenn es sich herumspricht, dass alleine schon die Reise nach Libyen für Söldner höchstgefährlich ist, bewirkt das mehr, als den Bürgern dort hirnlos alle Perspektiven zu nehmen und noch weiter gegen den Westen aufzuhetzen..
fatalist
01.03.2011, 06:14
was für ein naiver Thread.
Sterntaler
01.03.2011, 07:06
Wenn kein Geld mehr nach Libyen fließt, können die Söldner nicht mehr bezahlt werden, die killend durch das Land streifen. Es kann keine Munition mehr gekauft werden.....aber um 60 Tage reichen, um den Geldhahn total abzudrehen?
Leiden wird die Bevölkerung wohl nicht, denn das Geld wird ja für Söldner gebraucht, die auf die Bevölkerung schießt.
Glaubst Du allen Ernstes, dass das Volk immer genug Geld hatte, um sich ernähren zu können? Wenn dem so wäre, dann gebe es diese Revolte nicht, oder irre ich?
Demokratie in Libyen vorstellbar? Ich bin mir nicht sicher. Wir lesen doch täglich, wie es in Tunesien läuft.
hast du schön aus der Zeitung abgeschrieben. :))
hephland
01.03.2011, 12:43
http://www.youtube.com/watch?v=d76EIzgsyCs
dem ist "nichts hinzuzufügen".
[QUOTE=Felixhenn;4458207]Der Gaddafi hat genug Geld, der braucht die paar Kröten nicht so akut. Der kann locker eine ganze Armee Söldner anheuern und bar bezahlen mit dem Geld das er in seinen Palästen herumliegen hat.
Mit anderen Worten: Er hat sein Volk finanziell kurz gehalten und doch "abezockt, was Du ja nicht immer "wahr haben wolltest.
Aber die Söldner müssen ja irgendwie ins Land kommen, und da sollte man ansetzen.
Wie soll das bewerktstelligt werden?
Wenn es sich herumspricht, dass alleine schon die Reise nach Libyen für Söldner höchstgefährlich ist, bewirkt das mehr, als den Bürgern dort hirnlos alle Perspektiven zu nehmen und noch weiter gegen den Westen aufzuhetzen..[/QUOTE
Nun habe ich Dich gar nicht mehr verstanden: Wer hetzt gegen den Westen??(?(?(] Oder habe ich etwas verpasst?
Casus Belli
01.03.2011, 18:57
…
13:28 Uhr Bundesaußenminister Guido Westerwelle (FDP) hat sich für einen kompletten Stopp aller Geldüberweisungen an Libyen ausgesprochen. Nach einem Treffen mit den Außenministern aus den USA, Frankreich, Großbritannien und Italien schlug Westerwelle in Genf das "Einfrieren von sämtlichen Zahlungen an Libyen" für einen Zeitraum von 60 Tagen vor. Dazu gehöre beispielsweise auch die Begleichung von Öl-Rechnungen. "Wir müssen verhindern, dass frisches Geld in die Hände von Herrn Gaddafi kommt." Im Gespräch ist auch, den Aktienhandel von Firmen einzufrieren, an denen der libysche Staat Anteile hat.
…
Liveticker: Aufstand Libyen:
http://www.sueddeutsche.de/politik/live-ticker-aufstand-in-libyen-usa-und-europa-pruefen-flugverbot-ueber-libyen-1.1065694
Ob der Mensch noch ganz dicht ist im Kleinhirn? Nicht nur, dass die Ölvorkommen in Libyen sowieso in den Händen der Stämme sind und von den Rebellen kontrolliert werden, auch hat Gaddafi genug Barvermögen um so viele Söldner zu bezahlen wie er will. Ein 60-Tage-Stopp der Zahlungen kann nur die Wirtschaft und die eventuelle Demokratie zurückwerfen.
Und sowas war mal als Finanzminister im Gespräch. Ist ganz schön bescheuert, wenn man sich seine Berater nach sexueller Orientierung und nicht nach Fachwissen aussucht.
Frauen und Politik, was soll man dazu sagen. :rolleyes:
Frauen und Politik, was soll man dazu sagen. :rolleyes:
?(?(?(?(?(?(?(?(?(?(?(?(?(
Casus Belli
01.03.2011, 19:28
?(?(?(?(?(?(?(?(?(?(?(?(?(
Na echte Frauen wie du verstehen was davon, aber so umgepolte wie Frau Westerwelle nicht. :D
henriof9
01.03.2011, 19:46
Der Gaddafi hat genug Geld, der braucht die paar Kröten nicht so akut. Der kann locker eine ganze Armee Söldner anheuern und bar bezahlen mit dem Geld das er in seinen Palästen herumliegen hat. Aber die Söldner müssen ja irgendwie ins Land kommen, und da sollte man ansetzen. Wenn es sich herumspricht, dass alleine schon die Reise nach Libyen für Söldner höchstgefährlich ist, bewirkt das mehr, als den Bürgern dort hirnlos alle Perspektiven zu nehmen und noch weiter gegen den Westen aufzuhetzen..
Aber Felix, was bitte ist denn da der einfachere Weg ?
Den Geldhahn zudrehen, vor allem unter der Tatsache das auch andere Länder z.B. die Konten von Gaddafi eingefroren haben,ist doch wohl leichter als irgendwelche Söldner abzufangen wo man überhaupt nicht weiß, wann wo und wie die nach Libyen kommen (sollen).
Und wie Heide schon schrieb, auch Söldner wollen bezahlt werden.
Was für eine Wirkung hätte es denn auf das libysche Volk wenn es sein Leben auf´s Spiel setzt wohlwissend das die Finanzen das einzige sind, was dem Gaddafi nie ausgehen wird ?
Felixhenn
01.03.2011, 22:38
Der Gaddafi hat genug Geld, der braucht die paar Kröten nicht so akut. Der kann locker eine ganze Armee Söldner anheuern und bar bezahlen mit dem Geld das er in seinen Palästen herumliegen hat.
Mit anderen Worten: Er hat sein Volk finanziell kurz gehalten und doch "abezockt, was Du ja nicht immer "wahr haben wolltest.
Aber die Söldner müssen ja irgendwie ins Land kommen, und da sollte man ansetzen.
Wie soll das bewerktstelligt werden?
Wenn es sich herumspricht, dass alleine schon die Reise nach Libyen für Söldner höchstgefährlich ist, bewirkt das mehr, als den Bürgern dort hirnlos alle Perspektiven zu nehmen und noch weiter gegen den Westen aufzuhetzen..
Nun habe ich Dich gar nicht mehr verstanden: Wer hetzt gegen den Westen??(?(?(] Oder habe ich etwas verpasst?
Liebe Heide, wann habe ich jemals gesagt, Gaddafi würde sein Volk nicht abzocken? Alle, absolut alle Bürger in Ländern mit moslemischer Religionsmehrheit werden von ihren Führern abgezockt. Da gibt es keine Ausnahme. Und Gaddafi war noch einer der Übleren Typen. Da habe ich niemals Gegenteiliges behauptet.
Gaddafi hat mit Sicherheit Milliarden ins Ausland geschafft. Da gab es doch vor kurzem die Geschichte mit fünf Milliarden Euro die er eben mal so aus der Schweiz abgezogen und anderweitig investiert haben soll. Der Arafat hat immer einige Koffer mit einigen Millionen US-Dollar dabei gehabt wenn er auf Reisen war. Der Gaddafi hat mit Sicherheit viele Millionen (Milliarden?) in seinen Palästen. Ein Söldner soll 2.000 US-Dollar pro Tag kosten (mir ist der Kurs nicht geläufig, meine aber die Summe gehört zu haben). Wenn Gaddafi also 1.000 Söldner für zwei Wochen braucht, sind das mal gerade 28 Millionen US-Dollar. Das Zehnfache ist nichts für seinen Geldbeutel. Das Problem dürfte eher im Nachschub liegen. Da richtet ein Verweigern der Überweisung der Ölrechnung absolut nichts aus.
Wenn aber das Geld nicht mehr an die Stämme fließt, die sich ja schon mit den Rebellen solidarisiert haben und wenn die Aufständischen in den eroberten Gebieten auf dem Trockenen sitzen bleiben weil Westerwelle und Co keinen Plan von der gesamten Lage und Situation dort haben und die Ölrechnung nicht bezahlen wollen, ist der Schuldige schnell ausgeguckt, der Westen natürlich.
Felixhenn
01.03.2011, 22:50
Aber Felix, was bitte ist denn da der einfachere Weg ?
Den Geldhahn zudrehen, vor allem unter der Tatsache das auch andere Länder z.B. die Konten von Gaddafi eingefroren haben,ist doch wohl leichter als irgendwelche Söldner abzufangen wo man überhaupt nicht weiß, wann wo und wie die nach Libyen kommen (sollen).
Und wie Heide schon schrieb, auch Söldner wollen bezahlt werden.
Was für eine Wirkung hätte es denn auf das libysche Volk wenn es sein Leben auf´s Spiel setzt wohlwissend das die Finanzen das einzige sind, was dem Gaddafi nie ausgehen wird ?
Vielleicht sollte man mal von Seiten der NATO echten Druck ausüben. Es geht ja nicht um ein ganzes Land wie im Irak oder Afghanistan, es geht nur um Gaddafi und seinen Clan. Des Volkes Wille ist ja offensichtlich und da sollten bei einer Unterstützung desselben keine Ressentiments aufgebaut werden.
So könnte ein Szenario aussehen:
1. Message an Gaddafi und seinen Clan: Ihr habt 24 Stunden um Eure Armee und alle Waffen an die Rebellen zu übergeben, ansonsten werden alle Paläste und Kasernen Gaddafis bombardiert.
2. Gleichzeitig die Message in Libyen verbreiten, dass zu einem bestimmten Zeitpunkt die Paläste Gaddafis bombardiert werden wenn der nicht einlenkt.
3. Wenn Gaddafi nicht aufgibt, Durchführung der Maßnahme.
Wenn die einen Palast bombardieren können weil in einer Berliner Disko eine Bombe hochgeht, können die das auch um die Rebellen zu unterstützen.
Und innerhalb von zwei Tagen wäre Gaddafi weg vom Fenster und viele Menschenleben wären gerettet.
henriof9
02.03.2011, 10:13
Vielleicht sollte man mal von Seiten der NATO echten Druck ausüben. Es geht ja nicht um ein ganzes Land wie im Irak oder Afghanistan, es geht nur um Gaddafi und seinen Clan. Des Volkes Wille ist ja offensichtlich und da sollten bei einer Unterstützung desselben keine Ressentiments aufgebaut werden.
So könnte ein Szenario aussehen:
1. Message an Gaddafi und seinen Clan: Ihr habt 24 Stunden um Eure Armee und alle Waffen an die Rebellen zu übergeben, ansonsten werden alle Paläste und Kasernen Gaddafis bombardiert.
2. Gleichzeitig die Message in Libyen verbreiten, dass zu einem bestimmten Zeitpunkt die Paläste Gaddafis bombardiert werden wenn der nicht einlenkt.
3. Wenn Gaddafi nicht aufgibt, Durchführung der Maßnahme.
Wenn die einen Palast bombardieren können weil in einer Berliner Disko eine Bombe hochgeht, können die das auch um die Rebellen zu unterstützen.
Und innerhalb von zwei Tagen wäre Gaddafi weg vom Fenster und viele Menschenleben wären gerettet.
Wer bitte soll den bombardieren ?
Außerdem wäre dies, bei aller Unmenschlichkeit des Gaddafi- Clans, eine Einmischung in innere Angelegenheiten eines Landes.
Warum also nun Libyen und nicht gleich noch andere Länder wo Despoten herrschen ?
Nur wegen dem Öl ?
Und wenn ich die USA wäre, ehrlich, da würde ich der NATO etwas husten, wenn es nicht genehm ist werden die USA von so gut wie allen in Grund und Boden gestampft und als Kriegstreiber deklariert; ist aber irgendwo die Kacke am dampfen sollen sie die Kohlen aus dem Feuer holen. :rolleyes:
Wer bitte soll den bombardieren ?
Außerdem wäre dies, bei aller Unmenschlichkeit des Gaddafi- Clans, eine Einmischung in innere Angelegenheiten eines Landes.
Warum also nun Libyen und nicht gleich noch andere Länder wo Despoten herrschen ?
Nur wegen dem Öl ?
Über ein Flugverbot wird ja bereits diskutiert.
Ich glaube nicht, dass man den Gaddafi-Clan nochmals ans Ruder lässt.
Und wenn ich die USA wäre, ehrlich, da würde ich der NATO etwas husten, wenn es nicht genehm ist werden die USA von so gut wie allen in Grund und Boden gestampft und als Kriegstreiber deklariert; ist aber irgendwo die Kacke am dampfen sollen sie die Kohlen aus dem Feuer holen. :rolleyes:
Absolut d`accord! :top:
SO einen naiven Trottel wie ihn, habe ich noch nie gesehen.Der denkt wirklich, dass die Araber sowas wie Demokratie Menschenrechte im Kopf haben. DIe Ägypter haben sich bestimmt lustig gemacht, über seine trottligen Vorstellungen.Armes krankes Europa.
SO einen naiven Trottel wie ihn, habe ich noch nie gesehen.Der denkt wirklich, dass die Araber sowas wie Demokratie Menschenrechte im Kopf haben. DIe Ägypter haben sich bestimmt lustig gemacht, über seine trottligen Vorstellungen.Armes krankes Europa.
Also ich fand die Rede von Westerwelle, in Genf, stark.
Und ja, gerade die jungen Araber wünschen sich eine Demokratie.
Die jungen Araber habe ich zu genüge in Berlin beobachten können. Auf so eine "Demokratie" kann die Welt verzichten.
Felixhenn
02.03.2011, 12:30
Wer bitte soll den bombardieren ?
Außerdem wäre dies, bei aller Unmenschlichkeit des Gaddafi- Clans, eine Einmischung in innere Angelegenheiten eines Landes.
Warum also nun Libyen und nicht gleich noch andere Länder wo Despoten herrschen ?
Nur wegen dem Öl ?
Und wenn ich die USA wäre, ehrlich, da würde ich der NATO etwas husten, wenn es nicht genehm ist werden die USA von so gut wie allen in Grund und Boden gestampft und als Kriegstreiber deklariert; ist aber irgendwo die Kacke am dampfen sollen sie die Kohlen aus dem Feuer holen. :rolleyes:
Sind wir mal ehrlich, wenn was passiert, dann „nur“ wegen dem Öl. Menschenrechte sind unseren Politikern sowas von egal. Wenn Menschenrechte auch nur den geringsten Wert hätten, hätten unsere Politiker keine Geschäfte mit China oder den Generälen Südamerikas zugelassen. Und würden schon gar kein Öl aus Saudi Arabien oder einem anderen arabischen Land kaufen. Und der Erdogan hätte Einreiseverbot als Persona Non Grata.
Also vergessen wir die Menschenrechte. Aber interessant ist eine moralische Verpflichtung der künftigen Regierung Libyens. Denke mal zurück an den Anschlag auf La Belle am 5. April 1986 in Berlin, 3 Tote 28 Verletzte. 10 Tage später hat Reagan einige Paläste in Tripoli bombardieren lassen.
Es gäbe jetzt genug Gründe, den Gaddafi-Clan mit Gewalt auszuschalten. Aber natürlich wird diese historische Chance wieder verpasst. Man lässt lieber das Libysche Volk leiden und wenn die sich später aus eigener Kraft mit vielen Verlusten selbst geholfen haben, dann erwarten unsere Politiker wahrscheinlich Dankbarkeit von denen und gute Geschäfte. Natürlich werden die sich daran erinnern, dass denen niemand geholfen hat als sie wirklich Hilfe brauchten. Und wenn jetzt auch noch die Gelder für die Ölrechnungen gestoppt werden, die an die Stämme und damit indirekt an die Rebellen gehen, wird man sich auch daran erinnern.
Dann kann man nur noch wünschen: „Happy business after all“, warum einfach wenn’s auch schwierig geht, gelle?
henriof9
02.03.2011, 16:05
Sind wir mal ehrlich, wenn was passiert, dann „nur“ wegen dem Öl. Menschenrechte sind unseren Politikern sowas von egal. Wenn Menschenrechte auch nur den geringsten Wert hätten, hätten unsere Politiker keine Geschäfte mit China oder den Generälen Südamerikas zugelassen. Und würden schon gar kein Öl aus Saudi Arabien oder einem anderen arabischen Land kaufen. Und der Erdogan hätte Einreiseverbot als Persona Non Grata.
Also vergessen wir die Menschenrechte. Aber interessant ist eine moralische Verpflichtung der künftigen Regierung Libyens. Denke mal zurück an den Anschlag auf La Belle am 5. April 1986 in Berlin, 3 Tote 28 Verletzte. 10 Tage später hat Reagan einige Paläste in Tripoli bombardieren lassen.
Es gäbe jetzt genug Gründe, den Gaddafi-Clan mit Gewalt auszuschalten. Aber natürlich wird diese historische Chance wieder verpasst. Man lässt lieber das Libysche Volk leiden und wenn die sich später aus eigener Kraft mit vielen Verlusten selbst geholfen haben, dann erwarten unsere Politiker wahrscheinlich Dankbarkeit von denen und gute Geschäfte. Natürlich werden die sich daran erinnern, dass denen niemand geholfen hat als sie wirklich Hilfe brauchten. Und wenn jetzt auch noch die Gelder für die Ölrechnungen gestoppt werden, die an die Stämme und damit indirekt an die Rebellen gehen, wird man sich auch daran erinnern.
Dann kann man nur noch wünschen: „Happy business after all“, warum einfach wenn’s auch schwierig geht, gelle?
Nun, La Belle war seinerzeit ein Laden der von sehr vielen Amerikanern besucht wurde, außerhalb ihrer Enklave, und somit ein leichtes Ziel um sich für die Versenkung zweier libyscher Kriegsschiffe durch US-amerikanische Streitkräfte zu rächen.
Und wenn es in den 25 Jahren danach keiner für wichtig empfunden hat den Gaddafi- Clan auszuschalten, zumal Libyen erst 2004 eingewilligt hatte die Opfer zu entschädigen, warum also sollte das heute und jetzt geschehen ?
Und wenn man nun doch den Clan ausschalten wollte, warum sollten dies ausgerechnet die USA tun ?
Diese dürften dort letztendlich von keinem Rebellen als " Freund " angesehen werden.
Sollen sich doch die Russen daran probieren.
Und trotzdem halte ich es nicht für opportun dort einzugreifen, es ist eine Sache des Volkes, wenn dann lediglich humanitär.
Felixhenn
02.03.2011, 17:11
Nun, La Belle war seinerzeit ein Laden der von sehr vielen Amerikanern besucht wurde, außerhalb ihrer Enklave, und somit ein leichtes Ziel um sich für die Versenkung zweier libyscher Kriegsschiffe durch US-amerikanische Streitkräfte zu rächen.
Und wenn es in den 25 Jahren danach keiner für wichtig empfunden hat den Gaddafi- Clan auszuschalten, zumal Libyen erst 2004 eingewilligt hatte die Opfer zu entschädigen, warum also sollte das heute und jetzt geschehen ?
Und wenn man nun doch den Clan ausschalten wollte, warum sollten dies ausgerechnet die USA tun ?
Diese dürften dort letztendlich von keinem Rebellen als " Freund " angesehen werden.
Sollen sich doch die Russen daran probieren.
Und trotzdem halte ich es nicht für opportun dort einzugreifen, es ist eine Sache des Volkes, wenn dann lediglich humanitär.
Wenn schon nicht eingegriffen wird, brauchnt man die Rebellen aber nicht zu behindern indem die Ölrechnung nicht bezahlt wird.
henriof9
02.03.2011, 17:19
Wenn schon nicht eingegriffen wird, brauchnt man die Rebellen aber nicht zu behindern indem die Ölrechnung nicht bezahlt wird.
Rechnungen sollten immer beglichen werden.
Liebe Heide, wann habe ich jemals gesagt, Gaddafi würde sein Volk nicht abzocken? Alle, absolut alle Bürger in Ländern mit moslemischer Religionsmehrheit werden von ihren Führern abgezockt. Da gibt es keine Ausnahme. Und Gaddafi war noch einer der Übleren Typen. Da habe ich niemals Gegenteiliges behauptet.
Gaddafi hat mit Sicherheit Milliarden ins Ausland geschafft. Da gab es doch vor kurzem die Geschichte mit fünf Milliarden Euro die er eben mal so aus der Schweiz abgezogen und anderweitig investiert haben soll. Der Arafat hat immer einige Koffer mit einigen Millionen US-Dollar dabei gehabt wenn er auf Reisen war. Der Gaddafi hat mit Sicherheit viele Millionen (Milliarden?) in seinen Palästen. Ein Söldner soll 2.000 US-Dollar pro Tag kosten (mir ist der Kurs nicht geläufig, meine aber die Summe gehört zu haben). Wenn Gaddafi also 1.000 Söldner für zwei Wochen braucht, sind das mal gerade 28 Millionen US-Dollar. Das Zehnfache ist nichts für seinen Geldbeutel. Das Problem dürfte eher im Nachschub liegen. Da richtet ein Verweigern der Überweisung der Ölrechnung absolut nichts aus.
Wenn aber das Geld nicht mehr an die Stämme fließt, die sich ja schon mit den Rebellen solidarisiert haben und wenn die Aufständischen in den eroberten Gebieten auf dem Trockenen sitzen bleiben weil Westerwelle und Co keinen Plan von der gesamten Lage und Situation dort haben und die Ölrechnung nicht bezahlen wollen, ist der Schuldige schnell ausgeguckt, der Westen natürlich.
Nun habe ich Dich richtig verstanden. Danke.
kein Kommentar (http://www.myvideo.de/watch/7903424/Helmut_Schmidt_ueber_Guido_Westerwelle)
Stanley_Beamish
20.03.2011, 21:18
kein Kommentar (http://www.myvideo.de/watch/7903424/Helmut_Schmidt_ueber_Guido_Westerwelle)
:rofl:
Strandwanderer
20.03.2011, 23:15
Es ist absolut deprimierend zu erleben, wie nicht nur der Strangeröffner, sondern auch weitere Benutzer absolut unkritisch die Propaganda "gefressen" haben, mit dem dieser brutale kriegerische Angriff gegen einen souveränen Staat notdürftig bemäntelt wird.
Die von Westerwelle in Form der militärischen Nichtbeteiligung gezeigte "Haltung" verdient Anerkennung.
Allerdings wird sie durch das Angebot einer militärischen Kompensation an anderer Stelle und die Tatsache, daß die gesamte alliierte Operation von Deutschland aus gesteuert wird, verwässert.
kein Kommentar (http://www.myvideo.de/watch/7903424/Helmut_Schmidt_ueber_Guido_Westerwelle)
Willkommen im Forum.
Willkommen im Forum.
danke sehr und hallo an alle
wie nennt man jemanden der bestellt , Ware bekommt und nicht bezahlt- richtig Zechpreller. andere Länder sollten nur auf Vorkasse liefern. der Mann macht sich so was von lächerlich , der ist oberpeinlich. :rolleyes:
Es ist unbedingt nötig, jedes finanzielle und sonstige wirtschaftliche Schlupfloch für Gaddafi zu finden und zu schliessen. Das ist schon richtig. Zu befürchten sind allerdings schmerzhafte, blutige Kurzschlussreaktionen von Gaddafi. Die Hungernden von Nord-und ganz Afrika werden eines Tages vor unserer Türe stehen. Hoffentlich werden die Hilfen durch Technokratie und Korruption nicht über Gebühr behindert. Sonst werden wir binnen Kürze von diesem Problem und nicht nur von diesem hoffnungslos überrollt.
staber
…
13:28 Uhr Bundesaußenminister Guido Westerwelle (FDP) hat sich für einen kompletten Stopp aller Geldüberweisungen an Libyen ausgesprochen. Nach einem Treffen mit den Außenministern aus den USA, Frankreich, Großbritannien und Italien schlug Westerwelle in Genf das "Einfrieren von sämtlichen Zahlungen an Libyen" für einen Zeitraum von 60 Tagen vor. Dazu gehöre beispielsweise auch die Begleichung von Öl-Rechnungen. "Wir müssen verhindern, dass frisches Geld in die Hände von Herrn Gaddafi kommt." Im Gespräch ist auch, den Aktienhandel von Firmen einzufrieren, an denen der libysche Staat Anteile hat.
…
Liveticker: Aufstand Libyen:
http://www.sueddeutsche.de/politik/live-ticker-aufstand-in-libyen-usa-und-europa-pruefen-flugverbot-ueber-libyen-1.1065694
Ob der Mensch noch ganz dicht ist im Kleinhirn? Nicht nur, dass die Ölvorkommen in Libyen sowieso in den Händen der Stämme sind und von den Rebellen kontrolliert werden, auch hat Gaddafi genug Barvermögen um so viele Söldner zu bezahlen wie er will. Ein 60-Tage-Stopp der Zahlungen kann nur die Wirtschaft und die eventuelle Demokratie zurückwerfen.
Und sowas war mal als Finanzminister im Gespräch. Ist ganz schön bescheuert, wenn man sich seine Berater nach sexueller Orientierung und nicht nach Fachwissen aussucht.
Ziemlich falsche Beurteilung der Lage wie sich jetzt gezeigt hat.:D
Felixhenn
21.03.2011, 13:31
Ziemlich falsche Beurteilung der Lage wie sich jetzt gezeigt hat.:D
Wer hat falsch beurteilt, Westerwelle oder ich?
Zinsendorf
24.03.2011, 10:38
Wenn kein Geld mehr nach Libyen fließt, können die Söldner nicht mehr bezahlt werden, die killend durch das Land streifen. Es kann keine Munition mehr gekauft werden.....aber um 60 Tage reichen, um den Geldhahn total abzudrehen?
Leiden wird die Bevölkerung wohl nicht, denn das Geld wird ja für Söldner gebraucht, die auf die Bevölkerung schießt.
Glaubst Du allen Ernstes, dass das Volk immer genug Geld hatte, um sich ernähren zu können? Wenn dem so wäre, dann gebe es diese Revolte nicht, oder irre ich?
Demokratie in Libyen vorstellbar? Ich bin mir nicht sicher. Wir lesen doch täglich, wie es in Tunesien läuft.
Das ist ein sehr richtiger Denkansatz, das mit der finanziellen Absicherung der kriegerischen Auseinandersetzung; trifft übrigens genauso auf die „Rebellen“ zu! Deshalb finde ich Westerwelles Vorgehen in diesen Punkt richtig; natürlich hätten die westl. Länder vorher diesen Oberst nicht erst so – auch militärisch - aufpäppeln dürfen. Aber bevor in Erwägung gezogen wird, dort mit eigenen Leuten militärisch einzugreifen, sind erst einmal alle anderen, bes. die ökonomischen, Möglichkeiten auszuschöpfen. Doch das ist natürlich schwierig, ja wohl unmöglich, verdient ja auch die eigene Wirtschaft daran!
Das gleiche gilt auch für Afghanistan. Warum ist es der westl. Allianz in all den Jahren nicht gelungen, den Taliban den finanziellen Saft abzudrehen? Wer bezahlt denn die Munition, Ausrüstung, Söldner usw.? Wer goutiert den Drogenanbau, -handel usw.? Hauptsache für einige rechnet es sich, da sind auch ein paar Tränen für die Opfer im Preis mit inbegriffen.
Interessant auch, warum u. a. arabische Nachbarn den Gaddafi nicht so mögen: Weil er den (allen!) Frauen in Lybien weitaus mehr Chancen im öffentlichen Leben zubilligt, als es andere korangesteuerte Staaten (~Afghanistan) erlauben, auch das Bildungswesen hatte er ja - vergleichbar mit diesen Ländern – auf Vordermann gebracht. Im übrigen haben wir zu Zeiten des kalten Kriegs gelernt: Lieber fünf Jahre verhandeln, als fünf Minuten Krieg!
Das ist ein sehr richtiger Denkansatz, das mit der finanziellen Absicherung der kriegerischen Auseinandersetzung; trifft übrigens genauso auf die „Rebellen“ zu! Deshalb finde ich Westerwelles Vorgehen in diesen Punkt richtig; natürlich hätten die westl. Länder vorher diesen Oberst nicht erst so – auch militärisch - aufpäppeln dürfen. Aber bevor in Erwägung gezogen wird, dort mit eigenen Leuten militärisch einzugreifen, sind erst einmal alle anderen, bes. die ökonomischen, Möglichkeiten auszuschöpfen. Doch das ist natürlich schwierig, ja wohl unmöglich, verdient ja auch die eigene Wirtschaft daran!
Das gleiche gilt auch für Afghanistan. Warum ist es der westl. Allianz in all den Jahren nicht gelungen, den Taliban den finanziellen Saft abzudrehen? Wer bezahlt denn die Munition, Ausrüstung, Söldner usw.? Wer goutiert den Drogenanbau, -handel usw.? Hauptsache für einige rechnet es sich, da sind auch ein paar Tränen für die Opfer im Preis mit inbegriffen.
Interessant auch, warum u. a. arabische Nachbarn den Gaddafi nicht so mögen: Weil er den (allen!) Frauen in Lybien weitaus mehr Chancen im öffentlichen Leben zubilligt, als es andere korangesteuerte Staaten (~Afghanistan) erlauben, auch das Bildungswesen hatte er ja - vergleichbar mit diesen Ländern – auf Vordermann gebracht. Im übrigen haben wir zu Zeiten des kalten Kriegs gelernt: Lieber fünf Jahre verhandeln, als fünf Minuten Krieg!
Wenn ich recht erinnere, habe ich im Weltspiegel gesehen, dass Gaddafi auch in Mali sozusagen viel Geld in die dortige Entwicklung gesteckt hat.
Leider kann ich auf die Schnelle den Beitrag aus dem Weltspiegel nicht heraus suchen.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.