Vollständige Version anzeigen : Horst Köhler: Held in Aktion - stoppt die undemokr. Ratifizierung der Eu-Verfassung!
Köhler unterschreibt EU-Verfassungsgesetz vorerst nicht
Berlin (Reuters) - Einen Tag vor Beginn des EU-Krisengipfels ist der Ratifizierungsprozess der umstrittenen EU-Verfassung auch in Deutschland ins Stocken geraten.
Das Präsidialamt teilte am Mittwoch in Berlin mit, Bundespräsident Horst Köhler werde das Ratifizierungsgesetz zur EU-Verfassung erst nach einem Urteil des Bundesverfassungsgerichts dazu unterzeichnen. Köhler werde mit der Unterschrift warten, bis das oberste deutsche Gericht im Organstreitverfahren und über die Verfassungsbeschwerde des CSU-Abgeordneten Peter Gauweiler in der Hauptsache entschieden habe. Das dürfte erst in einigen Monaten der Fall sei. Mit der Entscheidung Köhlers entfalle auch die Notwendigkeit, dass das Verfassungsgericht die von Gauweiler beantragte einstweilige Anordnung erlasse, hieß es in der Erklärung des Amtes weiter. Ein Regierungssprecher lehnte einen Kommentar zur Ankündigung Köhlers ab.
Die Europäische Union (EU) steckt in der Krise, seit die Bevölkerungen in Frankreich und den Niederlanden die Verfassung in Referenden abgelehnt haben. Die Staats- und Regierungschefs der Europäischen Union (EU) kommen am Donnerstag in Brüssel zusammen, um über Auswege aus der Krise zu beraten. Nach den gescheiterten Referenden hat Großbritannien bereits angekündigt, vorerst auf eine Volksabstimmung zu verzichten. Auch in anderen Ländern ist ungewiss, wie mit der Ratifizierung weiter verfahren wird. Die EU hatte sich bislang bis November 2006 Zeit gegeben, die Ratifizierung in allen 25 Staaten abzuschließen. Es gibt aber schon Forderungen prominenter EU-Politiker, den Zeitrahmen für die Ratifizierung auszuweiten, um mehr Zeit dafür zu gewinnen, die Vorbehalte in einzelnen Mitgliedstaaten auszuräumen. Die Verfassung kann nur in Kraft treten, wenn alle Mitgliedstaaten zugestimmt haben.
GAUWEILER WILL REFERENDUM AUCH IN DEUTSCHLAND
Mit der Zustimmung des Bundesrates am 27. Mai war zwei Wochen nach dem positiven Votum des Bundestages die parlamentarische Ratifizierung in Deutschland abgeschlossen worden. Gauweiler, der im April vor den Abstimmungen mit einer Verfassungsbeschwerde gescheitert war, reichte nach dem Parlamentsvotum einen Antrag auf einstweilige Anordnung in Karlsruhe ein, um die Unterschrift Köhlers zu verhindern. Gauweiler argumentiert, das Parlament habe nicht das Recht, die verfassungsmäßige Ordnung in Deutschland durch eine andere Verfassung zu ersetzen. Dieses Recht stehe nur der Bevölkerung in einem Referendum zu.
Auch beim Maastrichter EU-Vertrag von 1992 war die Ratifizierung in Deutschland durch Verfassungsbeschwerden aufgehalten worden. Rund acht Monate nach Abschluss der parlamentarischen Ratifizierung im Dezember 1992 erklärte das oberste deutsche Gericht 1993 die Verfassungsbeschwerden für unzulässig und machte damit den Weg für die Unterzeichnung des Gesetzes durch den Bundespräsidenten frei.
Quelle:
http://www.reuters.de/newsPackageArticle.jhtml?type=politicsNews&storyID=756076§ion=news
weitere Meldungen hierzu:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,360665,00.html
http://www.faz.net/s/Rub28FC768942F34C5B8297CC6E16FFC8B4/Doc~ED543E57E81EA497CA9CC91640DFEABB1~ATpl~Ecommon ~Scontent.html
http://www.welt.de/data/2005/06/15/732706.html
http://www.stuttgarter-nachrichten.de/stn/page/detail.php/940138
http://www.wormser-zeitung.de/politik/objekt.php3?artikel_id=1934764
Auch wenn mehr Gauweiler treibende Kraft hinter diesem Entschluß gewesen sein dürfte, indirekt zum., so tut dies der Freude selbstverständlich keinen Abbruch. :D ;)
MfG
Rikimer
interessante Details hieraus:
...Der Weg zur jetzigen Entscheidung war lang. Gauweiler war zunächst Anfang Mai mit einer Klage und einem Eilantrag in Karlsruhe gescheitert war, mit dem er eine Befassung des Bundestags zur EU-Verfassung verhindern wollte. Ende Mai dann, nach der Zustimmung der EU-Verfassung auch durch den Bundesrat, hatte er seine Organklage erneuert. Diese und der Antrag auf Einstweilige Verfügung waren an den 2. Senat des Bundesverfassungsgerichtes gegangen. Bundestag und Bundesrat seien nicht berechtigt - auch nicht mit Zweidrittelmehrheit - die Verfassungsordnung des Grundgesetzes durch ein anderes Verfassungssystem zu ersetzen, hieß es in der Klageschrift des CSU-Politikers. Dies sei gemäß Artikel 146 Grundgesetz ausschließlich dem Volksgesetzgeber durch eine Volksabstimmung vorbehalten...
Quelle:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,360665,00.html
...Bundestag und Bundesrat hatten den Verfassungsvertrag mit großer Mehrheit Ende Mai gebilligt. Gauweiler begründete seine Klage mit einer Entmachtung des Bundestages und verlangte eine Volksabstimmung über die EU-Verfassung. Der CSU-Politiker hatte in seiner Klageschrift argumentiert, Bundestag und Bundesrat seien auch mit einer Zwei-Drittel-Mehrheit nicht berechtigt, die Verfassungsordnung des Grundgesetzes durch ein anderes Verfassungssystem zu ersetzen. Er verlangte zudem eine Volksabstimmung in Deutschland über die Ratifizierung des Verfassungsvertrages...
http://www.faz.net/s/Rub28FC768942F34C5B8297CC6E16FFC8B4/Doc~ED543E57E81EA497CA9CC91640DFEABB1~ATpl~Ecommon ~Scontent.html
Etwas abseits vom Thema, aber recht geeignet zur Belustigung über unseren Weltstaatsmann Gerhard Schröder - zur Zeit mit ruhiger Hand dahinwurstelnd im Bundeskanzleramt als Bundeskanzler tätig:
...Im Streit um die Finanzierung der erweiterten Europäischen Union (EU) sieht Bundeskanzler Gerhard Schröder kurz vor dem Brüsseler EU-Gipfel [/u]kaum[/u] Spielraum für höhere Zahlungen Deutschlands...
Quelle:
http://www.wormser-zeitung.de/politik/objekt.php3?artikel_id=1934764
Der Teufel liegt tatsächlich im Detail. "Kaum" bedeutet in der Tat einige Milliarden mehr oder weniger. :D
..."Ich kenne viele Vorgänger von mir, die durch den Griff in die deutsche Kasse zu großen Europäern geworden sind - das ist aus objektiven Gründen nicht mehr möglich. Das werden die Partner verstehen müssen", sagte Schröder in Anspielung auf seinen Amtsvorgänger Helmut Kohl (CDU)...
Quelle:
http://www.stuttgarter-nachrichten.de/stn/page/detail.php/940138
Wie gerne ich das doch höre, treten wir ein wenig zurück vom Status des Goldesels Europas? Nur mit gehlt der Glaube das dies tatsächlich auch ernst gemeint ist...
MfG
Rikimer
Stahlschmied
16.06.2005, 01:23
Ach was. Köhler macht das was der Wind ihm ins Ohr flüstert. Mal kommt der Wind mehr von dort mal mehr von da. Er ist ein reaktionärer Warmduscher.
Ach was. Köhler macht das was der Wind ihm ins Ohr flüstert. Mal kommt der Wind mehr von dort mal mehr von da. Er ist ein reaktionärer Warmduscher.
Ich glaubs ja nicht! Ich kann dir in einem Punkt zustimmen!
Apollon7
16.06.2005, 16:41
Du kannst ihm zustimmen, da Du ein genauso totalitärer Kleindenker/Freiheitsfeind/Sozialist wie er bist.
Du kannst ihm zustimmen, da Du ein genauso totalitärer Kleindenker/Freiheitsfeind/Sozialist wie er bist.
Heute hats aber jemand auf mich abgesehen. Ich krieg richtig Angst...
Stahlschmied
16.06.2005, 16:50
Du kannst ihm zustimmen, da Du ein genauso totalitärer Kleindenker/Freiheitsfeind/Sozialist wie er bist. Ich schmunzle nur über solch hohles Geschwätz.
Aber ja, ich bin Sozialist, aber kein marxistischer Sozialist, sondern Nationalsozialist.
Ach was. Köhler macht das was der Wind ihm ins Ohr flüstert. Mal kommt der Wind mehr von dort mal mehr von da. Er ist ein reaktionärer Warmduscher.Das ist doch gleich. Ich liebe es die fassungslosen Fressen der europäischen Politikelite in den Medien vor sich hinstottern zu sehen. Nachdem ich diese Leere in ihnen nach den Abstimmungen in Frankreich und Holland zur Eu-Verfassung gesehen habe, bin ich quasie süchtig danach! Mehr davon! ;)
MfG
Rikimer
Stahlschmied
16.06.2005, 17:26
Das ist doch gleich. Ich liebe es die fassungslosen Fressen der europäischen Politikelite in den Medien vor sich hinstottern zu sehen. Nachdem ich diese Leere in ihnen nach den Abstimmungen in Frankreich und Holland zur Eu-Verfassung gesehen habe, bin ich quasie süchtig danach! Mehr davon! ;)
MfG
RikimerMir hat auch der Gesichtsausdruck der Simonis gefallen als sie nicht zum Ministerpräsidenten gewählt wurde.
Mir hat auch der Gesichtsausdruck der Simonis gefallen als sie nicht zum Ministerpräsidenten gewählt wurde.Siehst, man sollte überall einen möglichen Quell einer Freud sehen. ;)
MfG
Rikimer
Horst Köhler: Held in Aktion - stoppt die undemokr. Ratifizierung der Eu-Verfassung!
So ein Unsinn - Köhler wartet schlicht ab, wie das Bundesverfassungsgericht die derzeitig anhängige Klage von Peter Gauweiler bescheiden wird.
Und undemokratisch ist die Ratifizierung eines Vertragswerkes durch ein in demokratischer Willensbildung gewähltes Parlament auch nicht.
Ich schmunzle nur über solch hohles Geschwätz.
Aber ja, ich bin Sozialist, aber kein marxistischer Sozialist, sondern Nationalsozialist.
Aber rumheulen, wenn dich jemand NAZI nennt?!
Stahlschmied
16.06.2005, 20:31
Aber rumheulen, wenn dich jemand NAZI nennt?!Was ist ein Nazi? Jeder der nicht gleicher Meinung ist und nicht liberalistisch-egalitäres Denken vertritt wird per faschistischer Methode; mit Nazi, versucht Mundtod zu machen.
Ist die faschistisch-liberale Welt in der wir leben nicht einfach herrlich?
http://www.art-smagon.com/wacheg.gif
Apollon7
16.06.2005, 20:47
faschistisch-liberale
Den Begriff/Ausdruck gibt es nicht, er ist ein Widerspruch in sich. Nun sieht sich der Hetzer wieder als Opfer, echt niedlich.
Stahlschmied
16.06.2005, 21:04
Den Begriff/Ausdruck gibt es nicht, er ist ein Widerspruch in sich. Nun sieht sich der Hetzer wieder als Opfer, echt niedlich.Aber natürlich gibt es ihn. Wir sehen und spüren das jeden Tag aufs Neue wieder und wieder, auch wenn einige hier ihre Sinne mit Drogen jeder Art benebeln und die Schüsse nicht mehr hören. Unter dem Deckmantel von Liberalität (Freiheit? Welche?) und Demokratie (Volksherrschaft? Welches Volk?) sind faschistische Methoden durch die Politik (Welche Politik? Wem dient sie?) und Massenmedien Gang und Gebe um nationalbewusste Oppositionelle zu diffamieren und mit Spott zu überziehen.
Über tatsächliche Sachverhalte zu beraten (Politik) und aufzuklären (Massenmedien) kommt den dazugehörigen Menschen gar nicht in den Sinn, wenn es darum geht die eigene Macht zu erhalten, die er (der Träger) per Wahl erhalten hat.
Ihr führt einen materialistischen Kampf gegen Begriffe, aber überseht dabei den Sinn den die Begriffe haben, und das Leben, auf welches sie sich beziehen. Wann macht bei euch endlich jemand das Licht an?
So ein Unsinn - Köhler wartet schlicht ab, wie das Bundesverfassungsgericht die derzeitig anhängige Klage von Peter Gauweiler bescheiden wird.
Und undemokratisch ist die Ratifizierung eines Vertragswerkes durch ein in demokratischer Willensbildung gewähltes Parlament auch nicht.Warten wir es ab. Mit Gauweiler ist das Machwerk und das Verfahren zur weiteren Begutachtung vorm Bundesverfassungsgericht gezerrt worden. Bis dahin ist die Ratifizierung der EU-Verfassung gestoppt. Da magst da noch so stark gen Boden stampfen und dich dagegen wehren wollen, es ändert sich nichts daran. Urteil das Gericht gegen Gauweiler uns seinen Antrag, dann magst du triumphieren. Solange freiere ich hier gegen das für mich undemokratische Verfahren!
MfG
Rikimer
Apollon7
16.06.2005, 21:15
Aber natürlich gibt es ihn. Wir sehen und spüren das jeden Tag aufs Neue wieder und wieder, auch wenn einige hier ihre Sinne mit Drogen jeder Art benebeln und die Schüsse nicht mehr hören. Unter dem Deckmantel von Liberalität (Freiheit? Welche?) und Demokratie (Volksherrschaft? Welches Volk?) sind faschistische Methoden durch die Politik (Welche Politik? Wem dient sie?) und Massenmedien Gang und Gebe um nationalbewusste Oppositionelle zu diffamieren und mit Spott zu überziehen. Wenn der Staat in Bezug auf die NPD & Co. faschistisch agieren würde, wäre sie schon längst verboten. In der Sache mit der Freiheit stimme ich Dir teilweise zu, jedenfalls im Bereich der Wirtschaft. Deutschland ist gefangen in einem dichtgestrickten Netz aus Verbänden und Gewerkschaften. Aber selbst da lassen sich nie und nimmer faschistische Methoden als allgemeines Handlungsprinzip erkennen.
Nenne doch mal ein paar seriöse Beispiele.
Stahlschmied
16.06.2005, 22:11
Wenn der Staat in Bezug auf die NPD & Co. faschistisch agieren würde, [...]Du liest oder verstehst nicht was ich schreibe: Ich schreibe nicht, vom Faschismus, sondern von faschistischen Methoden, die ihr ja immer anderen die nicht eurer Meinung sind und liberalistisch-egalitäres Denken vertreten unterstellt.
Deutschland ist gefangen in einem dichtgestrickten Netz aus Verbänden und Gewerkschaften.Deutschland ist von einem noch größeren Netz zu dem auch Politik und Medien gehören gefangen. Dass wir längst in einer verschleierten (durch was wird den verschleiert? Die etablierten Massenmedien, Die etablierte Politik) Wirtschaftsdiktatur leben ist nun schon seit langem kein Geheimnis mehr und nur die naivsten Narren glauben noch an Friede, Freude, Eierkuchen.
Aber selbst da lassen sich nie und nimmer faschistische Methoden als allgemeines Handlungsprinzip erkennen.Aber natürlich. Kommt auch natürlich darauf an was Du nun unter faschistischen Methoden verstehst. Ich verstehe darunter die Methoden die Meinungsunterdrückend sind und die so genannte öffentliche Meinung in eine bestimmte, genehme Richtung drücken.
Nenne doch mal ein paar seriöse Beispiele.Es natürlich sehr schwer aus dem geistigen Käfig auszubrechen da man Jahre wenn nicht Jahrzehnte durch diese Methodik geprägt und geformt wurde. Ich könnte Dir den Verfassungsschutz nennen. Ich könnte Dir die Blockierpolitik der Blockpartein in Sachsen gegen die NPD vorführen, könnte etablierte Massenzeitungen nennen die Hatz betreiben. Überall wo man an so genannte Tabuthemen heran geht bedient man sich dieser Methoden.
Ich darf Dich auch an die Rede von R. Schill im Reichstag erinnern.
Überall steht dann groß Eklat im Bundestag, Eklat im Landtag, Eklat hier Eklat da. Dann folgt die Diffamierung mit Neonazi und Rechtsextrem. Alles was gegen die so Diffamierten ist wird gelobt, usf. usf.
Schreib in die GoogleNews-suche NPD und lass danach suchen. Was erscheint? Genau das was ich oben nannte.
Und weil der mit Nazi Diffamierte sich gegen das egalitäre Denken und Dogmen sich richtet und damit eine Gefahr für die Macht der Etablierten darstellt wird von denen eben alles getan um den Vogelfreien (durch Monopolstellung) abzuservieren.
Um es Dir Bildlich vor Augen zu führen:
http://www.art-smagon.com/goldes2g.gif
Im Bewusstsein an die bösen, da per faschistischer Methoden dämonisierten Nazis (wir können es auch offen orwell'sche Methoden nennen), fühlen wir uns Schuldig für Verbrechen - und jetzt kommt das Tabu - vielleicht gar nicht oder nicht so begangen haben. Aber es ist nicht nur das Geschichtliche was hier versucht wird per faschistischer Methoden zu tabuisieren... .
http://www.art-smagon.com/web11g.gif
Es sind auch das Gegenwärtige per faschistischen Methoden unterdrückt, und unter den Tisch gekehrt.
http://www.art-smagon.com/dp_4ag.gif
Das ist der Musterpolitiker wie er sein soll. Nationale Sachpolitik zum Wohle und Nutzen Deutschlands ist diesem Politiker fremd, und sobald er seine Macht in Gefahr sieht, sind ihm alle Methoden recht. Das Volk wird durch die Medien beeinflusst und gelenkt. Ist das Freiheit? Es wird beeinflusst und gelenkt so wie es die etablierten Politiker wollen und so wie es gut für die großen Geldschieber ist. Mittelständische Unternehmungen haben auf Dauer keinen festen Fuß mehr. Von Deutschland wird nur noch als Wirtschaftsstandort gesprochen. Von Wirtschaftswachstum.
Und nun sehe man sich all die Versuche an die EU-Verfassung in ganz Europa durchzuboxen.
Sie lassen solange abstimmen bis man eine Mehrheit hat! So wie es Chirac sagte. Und Schröder? Für Neuwahlen will er das Grundgesetz abändern, aber das Grundgesetz nicht abändern damit das Volk über die EU-Verfassung abstimmen kann. Wie verlogen muss man sein? Wie blind das nicht zu sehen? Und der will die NPD verbieten.
Aber erst muss man soviel hetzen bis alles und jeder voreingenommen ist, so, das kein gerechtes Urteil mehr zu erwarten wäre.
Es geht um die Methodik, nicht ob man - am Beispiel EU-Verfassung festgemacht - dafür oder dagegen ist. Der Ton macht die Musik. Aber das Ganze hat auch was mit dem Werteverfalll und der weiteren Wertezersetzung durch liberalistisch-egalitäres Denken zu schaffen. Wenn Ehre keine Rolle mehr spielt... ja dann!
Was ist ein Nazi? Jeder der nicht gleicher Meinung ist und nicht liberalistisch-egalitäres Denken vertritt wird per faschistischer Methode; mit Nazi, versucht Mundtod zu machen.
Siehst du, heulst schon wieder rum. Ein Nazi ist ein Nationalsozialist. Du behauptest von dir, ein Nationalsozialist zu sein, ergo bist du ein Nazi.
Stahlschmied
16.06.2005, 22:46
Siehst du, heulst schon wieder rum. Ein Nazi ist ein Nationalsozialist. Du behauptest von dir, ein Nationalsozialist zu sein, ergo bist du ein Nazi.Du magst es heulen nennen, ich mache nur meine Standpunkt klar. Und wieder wird versucht zu unterbinden in faschistischer Manier von jemanden er keine Ahnung von der Matiere hat, darum, mache Dich mit der Materie vertraut:
Von FRANZ W. SEIDLER
Jeden Tag höre ich meinen Nachbar fragend oder befehlend rufen: "Nazi? Nazi? Nazi! Nazi!" Er beschimpft niemanden, er flucht nicht, er ruft lediglich seinen Hund. Das Tier heißt eigentlich Ignaz, aber in den Alpenländern sagt man Nazi. Dort war der Vorname Ignaz in Anlehnung an den Gründer des Jesuitenordens Ignatius von Loyola (1491 – 1566) zwei Jahrhunderte lang sehr beliebt.
Im österreich-ungarischen Heer gab es im Ersten Weltkrieg so viele Nazis, daß die reichsdeutschen Verbündeten ihre Kameraden in der k. u. k.-Uniform häufig als "Nazis oder Kakanazis" bezeichneten. Mit der Vorsilbe "Kaka" spielten sie auf das Attribut "kaiser- und königlich" an, das alle Institutionen der Doppelmonarchie trugen. Das klang ein bißchen abschätzig, weil zu dieser Zeit "Nazi" bereits als Bezeichnung für einen Dummkopf und lächerlichen Tölpel galt. Den Wörtern "Nazi" oder "Nazl", die die deutschen Soldaten für ihre Bundesgenossen gebrauchten, stellten die Österreicher für die Deutschen den "Piefke" entgegen.
"Nationalsozialisten", das heißt Befürworter eines deutschen nationalen Sozialismus, für die in den dreißiger Jahren des 20. Jahrhunderts die Abkürzung "Nazi" üblich wurde, gab es bereits im Kaiserreich vor der Jahrhundertwende. Im "Deutschen Adelsblatt" wurde Bismarck 1887 als der "erste Nationalsozialist" bezeichnet. Er wurde aufgefordert, als Führer einer neuen nationalsozialistischen Partei auf christlicher Grundlage gegen den "socialistischen Anarchismus" anzutreten.
Wozu Bismarck nicht bereit war, das versuchte der evangelische Theologe Friedrich Naumann (1860–1919), als er 1896 den "Nationalsozialen Verein" gründete, der sich für die Integration der Juden, für eine starke Rüstung und für den Erwerb von Kolonien einsetzte. Von den politischen Gegnern wurden die Anhänger "Nazis" genannt. In antisemitischen Kreisen sprach man von Naumanns "Nazi-Truppe". Bei den Beschimpfungen, die die sozialistischen und nationalen Abgeordneten im Deutschen Reichstag austauschten, tauchte der Ausdruck jedoch nicht auf, zumindest nicht in den Protokollen.
Für die Anhänger der NSDAP Hitlers gebrauchte niemand in den ersten zehn Jahren der Weimarer Republik die Bezeichnung "Nazi", obwohl das wechselnde Schicksal der Partei und ihrer Führer die Öffentlichkeit zumindest ab 1924 beschäftigte. In der Presse wurde korrekt das Wort "Nationalsozialisten" verwendet. Das Wort "Nazi" erfuhr in der Weimarer Republik eine ganz andere Verwendung, vor allem in der Zeitschrift "Die Weltbühne". Dort wurde es ab 1920 häufiger gebraucht. Mit Nazis meinte man zuerst die Deutsch-Österreicher, die nach dem Zusammenbruch der Doppelmonarchie den Anschluß der deutschen Landesteile an das Deutsche Reich betrieben.
Die "Piefkes" zeigten den Österreichern jedoch die kalte Schulter. Man wollte von ihnen nichts wissen, weil in den "Kakanazis" die Hauptschuldigen an der Kriegsniederlage gesehen wurden.
Die spöttische Verachtung, der die deutsch-österreichischen Politiker in Berlin ausgesetzt waren, wurde noch einmal deutlich, als sich "Die Weltbühne" über den österreichischen Bundeskanzler Ignaz Seipel (1876–1932) ausließ, der in Europa umherfahre, um "die Zwangsversteigerung Deutsch-Österreichs in Ehren vorzubereiten".
1922 fand Kurt Tucholsky (1890–1935) eine neue Verwendung für das Wort "Nazi". Er übertrug den Ausdruck auf die große Zahl der nach Berlin strebenden Wiener Künstler. Der Name drückte Geringschätzung aus. Tucholsky wehrte sich gegen das Eindringen des österreichischen "Künstlervölkchens" in das Kulturleben der Stadt. Unter dem Motto "Sie sollen es nicht haben! Nämlich die Nazis, nicht Berlin" schrieb Tucholsky: "Die Nazis kommen nach Berlin, liebenswürdig wie die früheren Oberkellner, treuherzig und schmuserig ..., halten den Wurstelprater für den Mittelpunkt der Welt und wollen nun den Berlinern zeigen, was eine richtige Harke ist. Aber bitte sehr. Wir danken ergebenst ..."
Unter den Wiener Schriftstellern und Künstlern, die Anfang der zwanziger Jahre nach Berlin kamen, waren zahlreiche Juden. Es gehört zu den Treppenwitzchen der Philologie, daß der terminologische Inbegriff des Feindbildes aller Juden, der Ausdruck Nazi, von einem jüdischen Schriftsteller in einer jüdischen Zeitschrift gebraucht wurde, um Juden zu verunglimpfen.
Unter dem Pseudonym Ignaz Wrobel beschrieb Tucholsky im Juni 1923 mit der Überschrift "Requiem" fiktiv sein eigenes Begräbnis, bei dem auch "eine Abordnung von Nazis" anwesend war, die nach der Trauerfeier sofort in den Klub eilte, um nach diesem Erlebnis neue Operetten- und Filmstoffe zu zaubern.
Bei solchen Widerständen dauerte die Assimilierung der Wiener Emigranten in Berlin recht lange. Der Schriftsteller Elias Canetti kam sich in Berlin wie ein Provinzler vor. Ernst Deutsch erkämpfte sich die Chance, unter Max Reinhardt klassische Rollen zu spielen. Der jüdische Reporter Erwin Kisch hatte es auch wegen seiner Mitgliedschaft in der Kommunistischen Partei Deutschlands schwer. Der Kabarettist Fritz Grünbaum spielte im Nelson-Theater am Kurfürstendamm und im Kabarett "Rakete" in der Kantstraße. Der Schauspieler Paul Morgan war am Großen Schauspielhaus engagiert. Fritz Spiro kam 1922 an das Walhalla-Theater und spielte 1923 an der Komischen Oper. Bei der Ufa verdingten sich unter anderen Elisabeth Bergner, Oskar Karlweis, Rudolf Forster und Fritz Kortner. Diese und andere österreichische Künstler rangierten bei Tucholsky unter "Nazis".
Als Bezeichnung für die nationalsozialistische Bewegung Adolf Hitlers gibt es den Begriff Nazi erst seit 1930. Er wurde von dem Berliner Gauleiter Josef Goebbels in Umlauf gebracht, der als Propagandaleiter der Partei 1930 die Schrift "Der Nazi-Sozi" herausgab. Im Umfang von 22 Seiten stellte sie den Wahlkampfhelfern Leitsätze zur Verfügung, z. B. "Wir müssen mehr arbeiten und weniger reden!" "Aus Sturm und Faust entspringt das Wunder der Zukunft: Das Dritte Reich." "Wir glauben nicht an den Schwindel von Parlament und Parteien." "Wir nennen uns Arbeiterpartei, weil wir die Arbeit frei machen wollen."
Als Antwort gab die SPD im gleichen Jahr "Die Nazifibel" heraus mit dem Untertitel "Eine Handvoll Nazilügen und ihre Widerlegung. Redematerial zur Abwehr der Hakenkreuzhetze". Auf 15 Seiten wurde zu einzelnen Propagandabehauptungen der NSDAP Stellung genommen: "Die Nazis sind keine Sozialisten, weil sie mit dem Führer der Deutsch-Nationalen Alfred Hugenberg kooperieren." "Die Farbe der Nazis ist eigentlich gelb, weil sie, von der Unternehmerschaft finanziert, die Arbeiterschaft verraten." "Die Nazis sind nicht national, weil sie mit den Franzosen gegen das Reichsbanner zusammenarbeiten."
Ab 1930 war der Ausdruck Nazi für alles, was mit der NSDAP zusammenhing, in den Printmedien gang und gäbe. Der Versuch von Goebbels, den Ausdruck positiv zu besetzen, war mißlungen. Es setzte sich die pejorative Bedeutung durch: brutale Schläger, Feinde der Republik, rassistische Fanatiker. Bereits vor der Machtergreifung Hitlers war Nazi ein Schimpfwort. Dazu, daß es im Dritten Reich so blieb, trugen die deutschen Emigranten in der Exilliteratur das ihre bei. Im Ausland sprach man von "Nazi-Deutschland" oder vom "Nazi-Reich", in dem der "Nazi-Terror" herrsche.
1933 verfaßte der Publizist und Romancier Walder Olden als Emigrant in Prag das Manuskript "Anbruch der Finsternis. Roman eines Nazi", in dem er den Aufstieg der NSDAP zwischen Dezember 1932 und Mai 1933 in Einzelschicksalen beschrieb. Zum Dank für die publizistische Leistung durfte Olden mit anderen Schriftstellern wie Plivier, Scharrer, Alberti, Toller und Graf im Oktober 1934 am "1. Unionskongreß der Sowjetschrifsteller" in Moskau teilnehmen und anschließend am Schwarzen Meer Urlaub machen.
Die Emigrantenzeitschrift "Volk und Reich" sprach 1934 fast ausschließlich von Nazis, wenn auf die NSDAP Bezug genommen wurde. Als neue Wortprägungen entstanden Nazi-Bibel, Nazi-Bonze, Nazi-Hammel, Nazi-Lump, Nazi-Schwein, Nazi-Methode usw. Aus dem deutschen Sprachgebrauch floß das Wort in alle Sprachen der Welt.
Nach dem Zweiten Weltkrieg war "Nazi" ein Standardbegriff, der alle Deutschen einschloß. Er wurde in den offiziellen Dokumenten ebenso gebraucht wie in den Medien.
Mit den Kontrollratsgesetzen Nr. 1 vom 20. September 1945 und Nr. 2 vom 10. Oktober 1945 wurden die "Nazigesetze" aufgehoben und die "Nazi-Organisationen" liquidiert. Im Potsdamer Abkommen vom 2. August 1945 verpflichteten sich die Siegermächte, den deutschen "Militarismus und Nazismus" auszurotten und jeder "nazistischen und militaristischen Betätigung" vorzubeugen.
In den sechziger Jahren kam in Parallele zum Wort "Neofaschismus" der Ausdruck "Neonazismus" auf. Weitere Bindestrich-Nazis folgten, in den USA schließlich sogar die "Femi-Nazi" als Inbegriff der radikalen Feministin. Hitler wurde auch "Adolf Nazi" genannt.
In der UdSSR waren die Ausdrücke "Nationalsozialist", "Nationalsozialismus" und "Nazi" bereits seit 1932 offiziell verboten. Es gab nur "Faschisten" oder "Hitleristen".
In Deutschland entwickelte sich der Ausdruck Nazi in den achtziger Jahren, aber erst recht nach der Wiedervereinigung 1990, zu einer Killerphrase. Wen man mundtot machen wollte, etikettierte man als Nazi. Die Faschismuskeule traf jeden, der nicht politisch korrekt schien.
Was sagt man? Danke! Ich führe Dir den Spiegel vor.
@Stahlschmied
an kopiertem bilder- und textvolumen hast du dein quantum für heute verbraucht.
Was ist ein Nazi? Jeder der nicht gleicher Meinung ist und nicht liberalistisch-egalitäres Denken vertritt wird per faschistischer Methode; mit Nazi, versucht Mundtod zu machen.
Ist die faschistisch-liberale Welt in der wir leben nicht einfach herrlich?
Es stimmt, was Du sagst, aber kannst Du mir verraten, warum Du Dir hier eigentlich so viel Mühe machst? Du wirst die Links-Faschisten nicht ändern. Warum auch? Legst Du tasächlich so viel Wert darauf, hier in diesem Forum ein paar Pennäler oder Arbeitslose zu überzeugen?
Ich denke, da kannst Du Deine Zeit sinnvoller verbringen. Wenn Du die "Diskussion" mit den Mainstream-Hohlköpfen allerdings zu Deinem persönlichen Amusement nutzt, dann kann ich das in gewisser Weise nachvollziehen.
Stahlschmied
16.06.2005, 23:13
@Stahlschmied
an kopiertem bilder- und textvolumen hast du dein quantum für heute verbraucht.Ich habe ihn an Hand des Textes belehrt da seine Aussage falsch ist.
Und zu den Bildern hätte ich auch Links (Verweise) setzen können, stimmt. Aber dann hätte es weniger viel Wirkung.
Stahlschmied
16.06.2005, 23:15
Es stimmt, was Du sagst, aber kannst Du mir verraten, warum Du Dir hier eigentlich so viel Mühe machst? Du wirst die Links-Faschisten nicht ändern. Warum auch? Legst Du tasächlich so viel Wert darauf, hier in diesem Forum ein paar Pennäler oder Arbeitslose zu überzeugen?
Ich denke, da kannst Du Deine Zeit sinnvoller verbringen. Wenn Du die "Diskussion" mit den Mainstream-Hohlköpfen allerdings zu Deinem persönlichen Amusement nutzt, dann kann ich das in gewisser Weise nachvollziehen.Ich bin Idealist. Man kann mir am Ende nicht vorhalten dass ich es nicht zumindest wirklich versucht habe und auf ihre Gedankengänge eingegangen bin.
Ich habe ihn an Hand des Textes belehrt da seine Aussage falsch ist.
ich habe dich nur darauf hingewiesen. nicht das du in alte gewohnheiten verfällst ...
derartig lange texte kannst du auch mit ein paar zeilen zitieren und dann einen link setzen. gleiches gilt für die bilder.
Vetinari
16.06.2005, 23:27
so ein unfug, köhler ist höchstens ein populist wenn er versucht die verfassung aufzuhalten. aber das tut er ja nichteinmalm, er wartet wie gesagt auf die entscheidung des bundesverfassungsgerichtes. das ist zwar durchaus vernünftig aber wohl kaum heldenhaft.
darüberhinaus ist es mal wieder interessant zu sehen, wie einige freudig dem gauleiter folgen, ohne einmal selbst nachzudenken. gauweiler bezieht sich auf das grundgesetz, insbesondere artikel 146!?
vieleicht sollte man den mal lesen, bevor man sich freut, da hat der gauleiter nämlich mal sehr frei interpretiert. ich selbst kann in diesem artikel keinen anhaltspunkt dafür finden, dass die ratifizierung der eu-verfassung gegen das grundgesetz verstösst. das grundgesetz wird im gegensatz zu gauweilers meinung nämlich nicht ersetzt, es bleibt weiterhin bestehen. nur werden in zukunft einige gesetze obsolet, da sie durch die eu-verfassung geregelt werden. die eu-verfassung dient doch vor allem zur organisation europas und nicht zur organisation aller mitgliedesstaaten. das bleibt weiterhin den mitgliedsstaaten überlassen, die bisher ohnehin schon eu-richtlinien gefolgt sind.
außerdem sieht unser grundgesetz keine volksabstimmung vor, also selbst wenn die eu-verfassung das grundgesetz ablösen würde, wäre es legitim, wenn diese entscheidung von bundestag und bundesrat getroffen würde.
ob das gut ist oder schlecht, darüber kann man streiten, fakt ist aber, dass der gauleiter hier das grundgesetz missachtet und so werden auch die verfassungsrichter entscheiden.
ortensia blu
16.06.2005, 23:38
"Jeder Deutsche hat die Freiheit, Gesetzen zu gehorchen, denen er niemals zugestimmt hat; er darf die Erhabenheit des Grundgesetzes bewundern, dessen Geltung er nie legitimiert hat; er ist frei, Politikern zu huldigen, die kein Bürger je gewählt hat, und sie üppig zu versorgen - mit seinen Steuergeldern, über deren Verwendung er niemals befragt wurde. Insgesamt sind Staat und Politik in einem Zustand, von dem nur noch Berufsoptimisten oder Heuchler behaupten können, er sei aus dem Willen der Bürger hervorgegangen"
Hans Herbert von Arnim: Das System
Warten wir es ab. Mit Gauweiler ist das Machwerk und das Verfahren zur weiteren Begutachtung vorm Bundesverfassungsgericht gezerrt worden.
Welch ein Vokabular! Da ist nichts "gezerrt" worden, Gauweiler hat geklagt. So schlicht & einfach ist das.
Bis dahin ist die Ratifizierung der EU-Verfassung gestoppt.
Ja, das ist bekannt.
Da magst da noch so stark gen Boden stampfen und dich dagegen wehren wollen, es ändert sich nichts daran. Urteil das Gericht gegen Gauweiler uns seinen Antrag, dann magst du triumphieren.
Ich stampfe nicht, ich habe lediglich auf die nüchternen Fakten hingewiesen, die mit deiner "heldenhafter" Suada nichts, aber mit einem juristisch ordnungsgemäßen Verfahren viel zu tun haben.
Solange freiere ich hier gegen das für mich undemokratische Verfahren!
Na, von mir aus. Dennoch bist du mir die Erklärung schuldig geblieben, inwiefern die Ratifizierung eines Vertragswerkes durch ein in demokratischer Willensbildung gewähltes Parlament undemokratisch sein soll.
Aber was kümmert Populisten schon saubere Begrifflichkeit...
"Jeder Deutsche hat die Freiheit, Gesetzen zu gehorchen, denen er niemals zugestimmt hat; er darf die Erhabenheit des Grundgesetzes bewundern, dessen Geltung er nie legitimiert hat; er ist frei, Politikern zu huldigen, die kein Bürger je gewählt hat, und sie üppig zu versorgen - mit seinen Steuergeldern, über deren Verwendung er niemals befragt wurde. Insgesamt sind Staat und Politik in einem Zustand, von dem nur noch Berufsoptimisten oder Heuchler behaupten können, er sei aus dem Willen der Bürger hervorgegangen"
Hans Herbert von Arnim: Das System
Das hast du aber fein abgeschrieben. Eigene Stellungnahme? Fehlanzeige.
Daß die in den letzten 56 Jahren überwältigende Wahlbeteiligung durchaus als implizite Legitimation des derzeitigen "Systems" gelten kann, ist dir noch nicht aufgefallen?
Ich nehme die Antwort vorweg: Nein, natürlich nicht, das interessiert dich nicht.
Stahlschmied
16.06.2005, 23:49
[...], inwiefern die Ratifizierung eines Vertragswerkes durch ein in demokratischer Willensbildung gewähltes Parlament undemokratisch sein soll.Stand im Wahlprogramm von SPD/Grüne oder CDU/FDP etwas von EU-Verfassung und Euro-Währung? Wer hat EU-Verfassung und Euro-Währung gewählt?
Vetinari
16.06.2005, 23:53
"Jeder Deutsche hat die Freiheit, Gesetzen zu gehorchen, denen er niemals zugestimmt hat; er darf die Erhabenheit des Grundgesetzes bewundern, dessen Geltung er nie legitimiert hat; er ist frei, Politikern zu huldigen, die kein Bürger je gewählt hat, und sie üppig zu versorgen - mit seinen Steuergeldern, über deren Verwendung er niemals befragt wurde. Insgesamt sind Staat und Politik in einem Zustand, von dem nur noch Berufsoptimisten oder Heuchler behaupten können, er sei aus dem Willen der Bürger hervorgegangen"
Hans Herbert von Arnim: Das System
vieleicht sollten sich die betrogenen bürger dann mal hinter ihren fernsehempfängern und kneipentresen hervorwagen und ihrem willen ausdruck verleihen?
wir können heilfroh sein, dass der bürger nicht allzu direkt nach der verwendung der steuergelder befragt wird. denn wenn der bürger darauf einen großen einfluss hätte, dann würde der staat binnen weniger tage gänzlich bankrott gehen (pleite ist er ja schon, ich weis, aber immerhin noch kreditwürdig).
auch wird es niemals möglich sein, dass ein bürger vor der geburt befragt wird, ob er dem grundgesetz zustimmt oder nicht. zumal das heutige demokratischer ist als jedes andere zuvor gewesen ist. man kann sich also kaum dahingehend beschweren.
der bürger wählt schließlich bei uns, wie in jedem anderen demokratischen land auch, ein parlament und eine regierung. da geht es bei uns nicht undemokratischer zu als sonstwo. wie soll demokratie denn sonst funktionieren?
darüberhinaus ist es sinn der sache, dass politiker gut bezahlt werden. schliesslich will man ja nicht, dass sich nurnoch idioten mit der politik befassen oder sich die abgeordneten nurnoch über nebenjobs finanzieren.
der herr arnim mag ein interessantes buch geschrieben haben in dem vieleicht auch vernünftige sachen drinnstehen, aber dieses zitat ist nicht sehr überzeugend.
Vetinari
16.06.2005, 23:55
Stand im Wahlprogramm von SPD/Grüne oder CDU/FDP etwas von EU-Verfassung und Euro-Währung? Wer hat EU-Verfassung und Euro-Währung gewählt?
wo wären wir, wenn es vor jeder entscheidung eine neuwahl mit wahlkampf und parteiprogrammen geben müsste?
im parteiprogramm stand ganz sicher, dass sich die parteien für europa einsetzen und wie sich das äußert dürfte den wählern allgemein bekannt sein.
Wer hat EU-Verfassung und Euro-Währung gewählt?
Alle diejenigen, die Parteien ihre Stimme gegeben haben in deren Programm das explizite Bekenntnis zur fortschreitenden europäischen Einigung zu finden ist.
Was darunter zu verstehen ist, wurde in den zurückliegenden Jahren so oft rauf und runter debattiert, daß man wahrlich taubstumm sein muß, um sich hinterher noch dumm stellen zu können.
Stahlschmied
17.06.2005, 00:56
Alle diejenigen, die Parteien ihre Stimme gegeben haben in deren Programm das explizite Bekenntnis zur fortschreitenden europäischen Einigung zu finden ist.
Was darunter zu verstehen ist, wurde in den zurückliegenden Jahren so oft rauf und runter debattiert, daß man wahrlich taubstumm sein muß, um sich hinterher noch dumm stellen zu können.Oder man ist ein alter Mensch der nur CDU oder SPD kennt und wählt, weil das schon immer so war. Oder weil man sich hat einwickeln lassen von den Reden etablierter Null-Politiker.
Wirtschaftswachstum (EU-Verfassung) und (T)euro-Währung haben nicht geholfen die Europäer in einem Europa der Vaterländer dem Einigungsgedanken näher zu bringen.
Und damit hat auch niemand die EU-Verfassung und den Euro gewählt.
Stahlschmied
17.06.2005, 01:03
wo wären wir, wenn es vor jeder entscheidung eine neuwahl mit wahlkampf und parteiprogrammen geben müsste?Darum sollte das Grundgesetz geändert und Volksentscheide für wichtige politische Entscheidungen eingeführt werden. Und das wird nur eine NPD mit einer Mehrheit können.
Außerdem schreibt man schon mal ein Wort davon in das Programm wenn man vor hat einige Grundgesetze durch die EU-Verfassung außer Kraft zu setzen und Wirtschaftswachstum zum Staatsziel zu machen, oder?
Vetinari
17.06.2005, 10:06
1. das grundgesetz ist nicht außer kraft gesetzt.
2. bist du gegen wirtschaftswachstum? jede partei ist für wirtschaftswachstum, denn es ist überlebensnotwendig. ohne wirtschaftswachstum würde deutschland untergehen.
Stahlschmied
17.06.2005, 14:55
1. das grundgesetz ist nicht außer kraft gesetzt.
Lies mal was ich geschrieben habe.
2. bist du gegen wirtschaftswachstum? jede partei ist für wirtschaftswachstum, denn es ist überlebensnotwendig. ohne wirtschaftswachstum würde deutschland untergehen.Wirtschaftswachstum findest Du gut? Jeder der dafür ist, ist ein kapitalistisch-materialistischer Ausbeuter von Mensch, Tier und Natur. Weil es nur noch um Gewinnmaximierung geht! Wo von reden den Köhler und Schröder immer zu? Der Gipfel ist ja, das sie in dem Zusammenhang von Patriotismus sprechen!
Wie weit soll das alles eigentlich gehen wenn es Staatsziel ist? Bis der ganze Planet restlos ausgebeutet ist? Geld zum Staatsziel zu machen lehne ich ab!
Hier zeigt sich wieder einmla mehr der Werteverfall. Immer weiter wachsen immer mehr Raum in Anspruch nehmen.
Da zeigt sich auch wieder das liberal-egalitäre Denken. Ehre und Treue gleich Null. Es wird nur an sich gedacht, was mit dem großen Ganzen geschieht ist egal. Immer auf den eigenen Vorteil bedacht was Vetinari?
Apollon7
17.06.2005, 16:26
Dann wandere doch aus, nach Nordkorea, da sind Idealisten (was für ein perverser Begriff) am Werk. Sie haben ein sehr geringes Wirtschaftswachstum, eine rigide Staatsführung und noch dazu sind es nationale Sozialisten, wie Du und die NPD.
Stahlschmied
17.06.2005, 16:44
Dann wandere doch aus, nach Nordkorea, da sind Idealisten (was für ein perverser Begriff) am Werk. Sie haben ein sehr geringes Wirtschaftswachstum, eine rigide Staatsführung und noch dazu sind es nationale Sozialisten, wie Du und die NPD.Blödsinn.
Ich bin kein marxistischer Sozialist.
Und Inhaltlich kommt von Dir Kapitalistenekel nichts, was?
Die Organisierung der Wirtschaft im Dritten Reich war Vorbildlich. Leider sind viele wie Du in ihren Ansichten durch Dogmen und Tabus im Denken beschränkt. Eine objektive Wahrnehmung ist euch nicht möglich. Was für eine Verschwendung sich mit solch beschränkten Menschen abzugeben.
Und nur weil ich Idealist bin und auch das Gute im Menschen sehe schreib ich Dir überhaupt zurück!
Apollon7
17.06.2005, 17:18
Die Organisierung der Wirtschaft im 3.Reich?
- Plumpe Kommandowirtschaft
Inhaltlich soll ich Dir noch etwas entgegensetzen, ich möchte Dir nun keinen Nierenhaken verpassen, aber:
1. Scheinst Du leicht gestört zu sein.
2. Bin ich ein liberal-konservativer Demokrat und
3. Realist genug, zu verstehen, dass bei Dir Hopfen und Malz verloren ist.
P.S. DIE GESCHICHTE GIBT UNS RECHT
Stahlschmied
17.06.2005, 17:29
Die Organisierung der Wirtschaft im 3.Reich?
- Plumpe KommandowirtschaftFalsch.
Inhaltlich soll ich Dir noch etwas entgegensetzen, [...] Kannst Du ja nicht wie man sieht. Erzählst mir was von "Kommandowirtschaft" ohne die Sachlage zu kennen.
P.S. DIE GESCHICHTE GIBT UNS RECHTNS: JA SIE GIBT MIR RECHT UND DIR TRITT SIE IN DEN ARSCH
Wenn Nazis predigen, verfallen sie nach einiger Zeit in ungemein lächerliches Geschrei. Schon der Gröfaz übte diesen wunderlichen Brauch.
[@ Dude] JA SIE GIBT MIR RECHT UND DIR TRITT SIE IN DEN ARSCH
Ersteres ist bestenfalls einer schamanistischen Geisterbeschwörung gleichzusetzen, letzteres hingegen ist historisch & faktisch falsch. In den Arsch getreten wurden die Nazis.
Möglicherweise versuchen du & deinesgleichen, die Geschichte zu wiederholen, aber sei versichert, es wird höchstens als Farce abgehen, allerdings wiederum bös für dich & deinesgleichen enden.
Eine interessante Spielart des Nationalmasochismus.
Stahlschmied
17.06.2005, 18:30
Uns trennen eben Welten aus unterschiedlichen Bezügen und Kenntnissen zur und aus der Geschichte von der wir unterschiedliche Sachlagen kennen. (von wem kennen wir sie?).
Am Ende läuft der Wissensstand aber nur darauf hinaus von woher er geprägt wurde, und das ist in Deinem Falle die Auslandspropaganda die mit der "SHAEF - Supreme Headquarter of Allied Expeditionary Force" der Abteilung für Psychologische Kriegsführung der "Psychological Warfare Division" begann.
Man kann sich im Detail mit diesen feindlichen Organisationen und ihrer Arbeit in Deutschland beschäftigen oder weiter den angloamerikanischen Lügen hinter her laufen. Gleiches gilt für die weniger subtile und eher plumpe Auslandspropaganda aus Russland
Uns trennen eben Welten aus unterschiedlichen Bezügen und Kenntnissen zur und aus der Geschichte von der wir unterschiedliche Sachlagen kennen.
"Kennen"? Das möchte ich füglich bezweifeln. Für dich ist 1+1=3, von mir aus. Nur solltest du derlei Unsinn nicht als Wahrheit feilbieten. Die Menschen können nämlich rechnen.
Am Ende läuft der Wissensstand aber nur darauf hinaus von woher er geprägt wurde, und das ist in Deinem Falle die Auslandspropaganda die mit der "SHAEF - Supreme Headquarter of Allied Expeditionary Force" der Abteilung für Psychologische Kriegsführung der "Psychological Warfare Division" begann.
Man kann sich im Detail mit diesen feindlichen Organisationen und ihrer Arbeit in Deutschland beschäftigen oder weiter den angloamerikanischen Lügen hinter her laufen. Gleiches gilt für die weniger subtile und eher plumpe Auslandspropaganda aus Russland
Geschwätz. Europas Zerstörung und die braune Götterdämmerung haben stattgefunden, punktum, da kannst noch so oft drumrum zu reden versuchen. Zwar magst du hier den Alberich geben, aber an den historischen Fakten änderst du mit deinen Geisterbeschwörungen gar nichts.
Schönen Gruß nach Walhall!
Stahlschmied
17.06.2005, 19:11
"Kennen"?Kennst Du den Begriff Kennen nicht? Nie gehört?
Wahrheit feilbieten..Leuten die von sich behaupten - so wie Du eben wieder - die Wahrheit besser zu Wissen; oder es mit anderen Worten auszudrücken "Sie mit Messer und Gabel verspeist haben" sollten jedem zu Denken geben.
Geschwätz. Eben. Nichts als Geschwätz habe ich von Dir erwartet.
Europas Zerstörung [...] haben stattgefundenDurch wen? Wer waren die Kriegstreiber? Und woher kennst Du die Kriegstreiber? Wer hat dir gesagt wer die Kriegstreiber waren? Kennst Du ihre Lebensläufe und Kreise in denen sie zu Lebzeiten verweilten? Natürlich kennst Du es von denen die durch jene künstlich-geschaffenen Fakten feindlicher Organisation die Nachkriegsliteratur aufbauten.
Durch wen? Wer waren die Kriegstreiber? Und woher kennst Du die Kriegstreiber? Wer hat dir gesagt wer die Kriegstreiber waren? Kennst Du ihre Lebensläufe und Kreise in denen sie zu Lebzeiten verweilten? Natürlich kennst Du es von denen die durch jene künstlich-geschaffenen Fakten feindlicher Organisation die Nachkriegsliteratur aufbauten.
Ich weiß, ich weiß, du kannst dich nur schwer zurückhalten, Adolf Hitler postum zum Friendensnobelpreis vorzuschlagen.
Irgendwie erinnerst du mich an den Witz mit dem Geisterfahrer auf der Autobahn...
Stahlschmied
17.06.2005, 19:47
Du solltest langsam wissen das persönliche Angriffe gegen meine Person keine Wirkung haben.
Kann man mit Inhaltlichen rechnen oder kommt da nichts mehr von Der Gelehrte?
Du solltest langsam wissen das persönliche Angriffe gegen meine Person keine Wirkung haben.
Kann man mit Inhaltlichen rechnen oder kommt da nichts mehr von Der Gelehrte?
Sieh es ihr nach. Sie kann nicht anders. Auf diese Weise wird sie allerdings wohl nie entdeckt werden. :)) :)) :))
Du solltest langsam wissen das persönliche Angriffe gegen meine Person keine Wirkung haben.
Kann man mit Inhaltlichen rechnen oder kommt da nichts mehr von Der Gelehrte?
Nun gut, du hast die Anspielung auf den Geisterfahrer, der sämtlich andere Autofahrer für fehlgeleitet hält, nicht verstanden. Das sei deinem jugendlichen Alter zugeschrieben.
Wer Augen hat zu lesen, der nutze sie. Daß ich deine wirren Phantastereien als eines Geisterfahrers würdig beschrieb, richtete sich nicht gegen deine Person (ich kenne dich ja gar nicht), sondern diente als Stilmittel der Verdeutlichung.
Daß ausgerechnet du das Inhaltliche einklagst, der du dich beständig um ebendessen Konkretisierung herumdrückst, entbehrt nicht der Komik. Du darfst aber gerne in deinem sektenhaften Gehabe fortfahren. Beweise, daß 1+1=3 ist (wohlgemerkt, mein Lieber, da steht immer noch der "Lügner" im Raum; dergleichen vergesse ich nicht).
~~~
Sieh es ihr nach. Sie kann nicht anders. Auf diese Weise wird sie allerdings wohl nie entdeckt werden.
Na, da darfst du natürlich nicht fehlen. Drei Wochen ohne mich - ich weiß, es war eine harte Zeit (Spargelstechen? Obsternte?). Aber nun kannst du wieder deiner persönlichen Obsession frönen. Deine Annäherungsversuche sind allerdings nicht minder plump als vorzeiten.
Aber das lernst du auch noch. :D
Stahlschmied
18.06.2005, 01:53
Sieh es ihr nach. Sie kann nicht anders. Auf diese Weise wird sie allerdings wohl nie entdeckt werden. :)) :)) :))Sie? Der Gelehrte ist eine Sie?
Stahlschmied
18.06.2005, 01:55
Nun gut, du hast die Anspielung auf den Geisterfahrer, der sämtlich andere Autofahrer für fehlgeleitet hält, nicht verstanden. Das sei deinem jugendlichen Alter zugeschrieben.
Wer Augen hat zu lesen, der nutze sie. Daß ich deine wirren Phantastereien als eines Geisterfahrers würdig beschrieb, richtete sich nicht gegen deine Person (ich kenne dich ja gar nicht), sondern diente als Stilmittel der Verdeutlichung.
Daß ausgerechnet du das Inhaltliche einklagst, der du dich beständig um ebendessen Konkretisierung herumdrückst, entbehrt nicht der Komik. Du darfst aber gerne in deinem sektenhaften Gehabe fortfahren. Beweise, daß 1+1=3 ist (wohlgemerkt, mein Lieber, da steht immer noch der "Lügner" im Raum; dergleichen vergesse ich nicht).Ich gebe zu Du gibst Dir Mühe mit der Verpackung in Worthülsen, aber was ist nun mit Inhalt?
Sie? Der Gelehrte ist eine Sie?
Nein. Kamerad "Deutsche Zukunft" spielt damit darauf an, daß ich schwul bin. Derlei bereitet ihm besonderes Vergnügen, weil er darin die Möglichkeit zur Herabsetzung erblickt. Er scheint diesem Aspekt meiner Persönlichkeit wesentlich größere Bedeutung zuzumessen als ich selbst.
Ich gebe zu Du gibst Dir Mühe mit der Verpackung in Worthülsen, aber was ist nun mit Inhalt?
Ich beziehe mich auf historische Fakten. Du zeihst mich der Lüge. Allerdings reden wir wohl aneinander vorbei.
Selbstverständlich gab es Propaganda, auf allen Seiten. Und gerade ich stehe nicht an, den USA etc. einen moralisch-ethischen Persilschein auszustellen. Allerdings bitte ich dich, hier das "tu quoque"-Prinzip zu beachten. Ein Straftäter kann sich vor Gericht nicht damit herausreden, daß im nächsten Saal ein weiterer vor dem Kadi steht.
Deine Annäherungsversuche ......
Mein Lieber, du verwechselst da mal wieder was. Nicht ich, sondern Du geiferst mir bei jeder Gelegenheit nach, -schon wieder Wahrnehmungsprobleme? Und das Thema mit deinem Vefolgungswahn hatten wir schon. Hat sich da noch immer nichts geändert? :(
Im Übrigen muß ich Dich bezüglich der von Dir erhofften Annäherungsversuche enttäuschen. Bin ausschließlich hetero und noch nicht einmal bi. Habe aber durchaus NICHTS gegen Schwule, wie du hier mal wieder einfach so behauptest. Daß ich Schwule gelegentlich auf sehr nette Art verarsche, da musst du durch, damit musst du leben. :cool:
Viel Spaß übrigens beim Eisammeln und Basteln mit Deinem neuen Fetisch, den braunen Hundewürstchen :)) :))
Du magst es heulen nennen, ich mache nur meine Standpunkt klar. Und wieder wird versucht zu unterbinden in faschistischer Manier von jemanden er keine Ahnung von der Matiere hat, darum, mache Dich mit der Materie vertraut:
Faschistische Manier? Hab ich dich ins virtuelle KZ gesteckt? Meine Smilie-Schlägertruppen deinen PC krankenhausreif geschlagen? Brüllt der Nazi wieder Hilfe Minderheitenschutz?
Von FRANZ W. SEIDLER
[Rechtsextremistischen Müll gelöscht]
Was sagt man? Danke! Ich führe Dir den Spiegel vor.
1. Zitiertes bitte mit Quellenangabe
2. Rechtsextremistische Schundliteratur ist keine Quelle
3. Nationalsozialist=Nazi
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.