Vollständige Version anzeigen : Das Allerletzte: Merkel – Mehr für Schutz geistigen Eigentums tun
Das Allerletzte: Merkel – Mehr für Schutz geistigen Eigentums tun
Bundeskanzlerin Angela Merkel hat zu einer gesellschaftlichen Diskussion über Urheberrechtsverletzungen im Internet aufgerufen. "Raubkopien sind kein Kavaliersdelikt!", sagt Merkel in ihrem neuen Video-Podcast zum heutigen "Welttag des geistigen Eigentums".
Quelle: Die Bundesregierung
http://www.bundesregierung.de/Content/DE/Archiv16/Podcasts/2008/2008-04-26-Video-Podcast/2008-04-26-video-podcast.html
Das ist wirklich da allerletzte, den kleinen hängt man,
den großen lässt man laufen!
Passend dazu:
http://www.nachdenkseiten.de/upload/bilder/110225_raubkopierer_sind_verbrecher.png
Quelle:Nachdenkseiten.de
mfg
rutt
Sterntaler
25.02.2011, 10:18
da soll sie mal bei ihrem Lügenbaron anfangen :lach:
Es gibt kein geistiges Eigentum, so etwas sollte der Allgemeinheit zur Verfügung gestellt. Man kann auch alles vermarkten.
Es gibt kein geistiges Eigentum, so etwas sollte der Allgemeinheit zur Verfügung gestellt. Man kann auch alles vermarkten.
Na, du hast vielleicht eine seltsame Rechtsauffassung!
Da setzt sich jemand monatelang hin und entwickelt eine Software oder ein neues Design oder sonst eine patentierbare Idee, und dann darf sich jeder nach Herzenslust bedienen?
Derjenige, der die Arbeit geleistet hat, soll leer ausgehen?
Würdest du tatenlos zusehen, wie jemand deine Ideen klaut und damit sich dann eine goldene Nase verdient?
Sterntaler
25.02.2011, 10:33
was Herr/Frau Efna erzählt ist eh unter nicht relvanten Müll abzuhaken.
q.e.d.
Na, du hast vielleicht eine seltsame Rechtsauffassung!
Da setzt sich jemand monatelang hin und entwickelt eine Software oder ein neues Design oder sonst eine patentierbare Idee, und dann darf sich jeder nach Herzenslust bedienen?
Derjenige, der die Arbeit geleistet hat, soll leer ausgehen?
Würdest du tatenlos zusehen, wie jemand deine Ideen klaut und damit sich dann eine goldene Nase verdient?
Das Problem mit den heutigen "Geistigen Eigentum" ist das es gerade in Deutschland total übertrieben. Das beste Beispiel dafür ist youtube wo in den letzten so dermassen wegen den geistigen Eigentum zensiert das es schon nicht mehr schön ist. Nicht nur Musikvideos und so etwas sondern auch normale Privatvideos oder zusammen gestellte wo halt Bilder drauf sind wo irgend nen Bild drauf ist wo einer die Rechte von hat. Meistens sind es auch nicht Künstler, der Entwickler etc. die irgendwelche Rechte an Liedern, Videos innehaben, es sind meisten Grosskonzerne etc.
http://files1.isnichwahr.com/_wirdmoiazeit/img/youtubegermananye.ae.jpg
Es gibt kein geistiges Eigentum, so etwas sollte der Allgemeinheit zur Verfügung gestellt. Man kann auch alles vermarkten.
Deiner Logik nach würde das Bedeuten: Wenn du jetzt irgendeine tolle neue Erfindung machst, du kein Recht hast von deiner eigenen Arbeit zu Leben. Deine Leistung die sich vielleicht über Jahre hingezogen hat, würde sofort an die "Gesellschaft" übergehen. Jeder könnte damit machen was er will und hättest das alles umsonst getan. Ist es wirklich dein Ziel dein eigenes Leben wegzuverwerfen und nur für das Kollektiv zu arbeiten?
Passend dazu:
http://www.youtube.com/watch?v=6peAbAsZx2k
Deiner Logik nach würde das Bedeuten: Wenn du jetzt irgendeine tolle neue Erfindung machst, du kein Recht hast von deiner eigenen Arbeit zu Leben. Deine Leistung die sich vielleicht über Jahre hingezogen hat, würde sofort an die "Gesellschaft" übergehen. Jeder könnte damit machen was er will und hättest das alles umsonst getan. Ist es wirklich dein Ziel dein eigenes Leben wegzuverwerfen und nur für das Kollektiv zu arbeiten?
Passend dazu:
http://www.youtube.com/watch?v=6peAbAsZx2k
Die Sache ist die das mittlerweile in den seltensten Fälle der eigentliche Erfinder die Rechte an einer Sache. Meist sind es Firmen die seine Arbeit finanzieren die die meisten Rechte haben oder was meinst du wer wirklich das Recht an einen Lied und Musikvideo hat. Der Künstler oder die Plattenfirma?
Und wie überdehnt das Recht ist beweisst youtube wenn man Hobbsynchronsprecher ist.
Die Sache ist die das mittlerweile in den seltensten Fälle der eigentliche Erfinder die Rechte an einer Sache. Meist sind es Firmen die seine Arbeit finanzieren die die meisten Rechte haben oder was meinst du wer wirklich das Recht an einen Lied und Musikvideo hat. Der Künstler oder die Plattenfirma?
Und wie überdehnt das Recht ist beweisst youtube wenn man Hobbsynchronsprecher ist.
Da geb ich dir schon Recht. Die Rechte hält der Erfinder des Songs.Ich denke schon das viele Künstler einige ihre Stücke auf Videoportalen wie Youtube oder Myvideo als Vorschau anbieten wollen.Ist ja eine ziemlich gute Werbung. Dadurch würde ja der Mittelsmann, eben die großen Plattenfirmen wegfallen, besonders durch direkte Onlinevermarktung. Das ganze Problem an der Youtubesache ist dass einige GEMAgewerkschaftsbosse und die Plattenfirmen natürlich nicht ihren Markt verlieren wollen.Was man da als Künstler machen kann ist aus der GEMA auszutreten und eine eigene kleine Gesellschaft zu gründen, vielleicht sogar eine eigene Plattenfirma aufzumachen.
Die Sache ist die das mittlerweile in den seltensten Fälle der eigentliche Erfinder die Rechte an einer Sache. Meist sind es Firmen die seine Arbeit finanzieren die die meisten Rechte haben oder was meinst du wer wirklich das Recht an einen Lied und Musikvideo hat. Der Künstler oder die Plattenfirma?
Und wie überdehnt das Recht ist beweisst youtube wenn man Hobbsynchronsprecher ist.
Wenn du jetzt die GEMA erwähnt hättest, würde ich dir sogar teilweise zustimmen, denn was die treiben, ist mitunter wirklich überzogen.
Aber generell muss es einen Schutz für Erfindungen und andere intellektuelle Leistungen geben.
Du hast Firmen erwähnt, in denen die Erfinder angeblich zu kurz kommen.
Es ist in jedem Arbeitsvertrag festgelegt, dass Erfindungen, die der Mitarbeiter während seiner Arbeitszeit macht, grundsätzlich in das Eigentum der Firma übergehen (zum Zweck, Neuerungen zu erfinden, ist der entsprechende Mitarbeiter ja schließlich eingestellt worden).
Im Arbeitsvertrag ist sogar festgelegt, dass der Mitarbeiter eine angemessene Vergütung erhält, obwohl die Erfindung in seinem beruflichen Aufgabenbereich lag.
Auch Kunstschaffende haben ein Recht darauf, dass ihre Arbeit geschützt wird. Oder würdest du als Sänger bzw. Sängerin samt einer teuren Band und Studio-Tontechnikern wochenlang an einer CD arbeiten, damit von dieser CD anschließend nur ein paar tausend Stück verkauft werden und der Rest übers Internet kopiert wird?
Was meinst du, weshalb auch wissenschaftliche Publikationen darauf bestehen, dass Texte nur mit ausdrücklicher Genehmigung des Verlags bzw. des Autors zitiert oder weiterverwendet werden dürfen? Frag mal den Herrn von und zu Guttenberg...
Nonkonform
25.02.2011, 11:19
Oh,Mann,wie sieht Merkel denn aus in dem Video??
Entweder ist ihr Friseur ne Pfeife,oder sie kam frisch aus dem Bett.
Warum über den Text reden?
Viel Blabla,unterm Strich ein Satz:
Wir schaffen den totalen Überwachungsstaat.
Wer es nicht glaubt,nochmal Merkel hören.
Es gibt kein geistiges Eigentum, so etwas sollte der Allgemeinheit zur Verfügung gestellt. Man kann auch alles vermarkten.
Hier sind wir uns mal einig. :)
Es ist nämlich durchaus keine
seltsame Rechtsauffassung
Sondern, in der Tat, ein "geistiges Eigentum" gibt es nicht.
Hat jemand eine Idee, will aber nicht, dass andere sie benutzen - dann soll er sie gefälligst für sich behalten!
Oder andere Massnahmen ergreifen, die ein Benutzen durch andere erschweren, bspw. einen Kopierschutz einbauen.
Es geht nicht darum, dass
du kein Recht hast von deiner eigenen Arbeit zu Leben
sondern im Gegenteil darum, dass Du ein Recht hast, von Deiner Arbeit zu leben, nicht aber von einer staatlich garantierten Monopolrendite.
Gestehen wir denn Bäckern oder Baufirmen oder sonst anderen zu, Konkurrenz zu verbieten?
Haben aber nicht auch die viel Arbeit hineingesteckt in den Aufbau ihrer Unternehmungen?
Patente sind in diesem Sinne das Äquivalent zu Zünften und Gilden und haben in einer (echten) Freien Marktwirtschaft nix verloren.
Vermutlich wird es bald als Schutz des geistigen Eigentums gelten, wenn irgendwelche Konzerne das Bildrecht, einfach das Recht auf Gensequenzen auf bestimmtes Saatgut erweitert, auf ganze Pflanzenarten, Tiere und am Ende der gesamten Umwelt, der Welt erweitert.
Sprich: Am Ende wirst du fuer jedes Bild, fuer jede Information, fuer jedes geschriebene und auch gedachte Wort eine Gebuehr abfuehren muessen.
Am Ende haben wir dann eine Welt, welche jede Dystopievorstellung der Vergangenheit als laecheriche kleingeistige Vorstellung uebertrifft. Die Welt als riesiges koerperliches und geistiges Gefaengnis. Absolute Kontrolle das Wort Freiheit ist gestrichen aus dem Woerterbuch.
Nur weiter so.
MfG
Rikimer
Bellerophon
25.02.2011, 14:56
Patente sind in diesem Sinne das Äquivalent zu Zünften und Gilden und haben in einer (echten) Freien Marktwirtschaft nix verloren.
Das wäre mal eine interessante freie Marktwirtschaft.
Irgendwer erfindet, schafft etwas - Maschine, Lied, Buch - Großkonzerne kommen, nehmen es auseinander, bauen es nach schreiben es ab und verkaufen es bzw. drücken es mit ihrer Übermacht auf den Markt.
Helene Hegemannmäßig sozusagen.
Es gibt kein geistiges Eigentum, so etwas sollte der Allgemeinheit zur Verfügung gestellt. Man kann auch alles vermarkten.
Strohdumm bist du
konfutse
25.02.2011, 15:16
Das Allerletzte: Merkel – Mehr für Schutz geistigen Eigentums tun
Bundeskanzlerin Angela Merkel hat zu einer gesellschaftlichen Diskussion über Urheberrechtsverletzungen im Internet aufgerufen. "Raubkopien sind kein Kavaliersdelikt!", sagt Merkel in ihrem neuen Video-Podcast zum heutigen "Welttag des geistigen Eigentums".
...
Kann man scheinheilig steigern?
Das wäre mal eine interessante freie Marktwirtschaft.
Irgendwer erfindet, schafft etwas - Maschine, Lied, Buch - Großkonzerne kommen, nehmen es auseinander, bauen es nach schreiben es ab und verkaufen es bzw. drücken es mit ihrer Übermacht auf den Markt.
Helene Hegemannmäßig sozusagen.
In einer wirklich freien Marktwirtschaft waere es mit der Uebermacht der Grosskonzerne und den diese leitenden Eliten und Familien recht schnell vorbei. Nur harte Reglementierungen, Buerokratisierungen und andere Knebelungen der Bevoelkerung und des Mittelstands verhindern dies und zementieren heutige Zustaende.
MfG
Rikimer
Houseworker
25.02.2011, 15:33
.... oder was meinst du wer wirklich das Recht an einen Lied und Musikvideo hat. Der Künstler oder die Plattenfirma?
Einspruch Euer Ehren!
Der Komponist hat Urheberrechte.
Der Texter hat Urheberrechte.
Der Künstler hat einen Vertrag mit dem Label, und ist gut beraten, diesen über einen Rechtsanwalt prüfen zu lassen! Sonst wird er schnell über den Tisch gezogen!
Geistiges Eigentum, gleich welcher Art, gehört geschützt. :cool2:
Houseworker
25.02.2011, 15:34
Kann man scheinheilig steigern?
Jepp, im Schwabenland heißt das "hinterfotzig"! :hihi:
Kongo Bongo
25.02.2011, 15:38
Das Problem mit den heutigen "Geistigen Eigentum" ist das es gerade in Deutschland total übertrieben. Das beste Beispiel dafür ist youtube wo in den letzten so dermassen wegen den geistigen Eigentum zensiert das es schon nicht mehr schön ist. Nicht nur Musikvideos und so etwas sondern auch normale Privatvideos oder zusammen gestellte wo halt Bilder drauf sind wo irgend nen Bild drauf ist wo einer die Rechte von hat. Meistens sind es auch nicht Künstler, der Entwickler etc. die irgendwelche Rechte an Liedern, Videos innehaben, es sind meisten Grosskonzerne etc.
http://files1.isnichwahr.com/_wirdmoiazeit/img/youtubegermananye.ae.jpg
Von mir wurden auch Videos zensiert mit diesen schwachsinnigen Sony Hinweisen, obwohl ich bewusst nur Musik verwendet habe von der die Urheberrechte seit Jahrzehnten abgelaufen sind.
Ich habe habe eine Lösung wie man die Deutschen nicht mit H4 Integration ausrottet und das Ausland rettet.
Geht nicht?
Also zur Abwechslung mal was gutes?
Eine Lösung lösen?
ganz einfach!
Die Ausländer mit den 500 Milliarden nach Hause schicken wie integrieren wo es mit nicht geht. :D
Bellerophon
25.02.2011, 15:51
In einer wirklich freien Marktwirtschaft waere es mit der Uebermacht der Grosskonzerne und den diese leitenden Eliten und Familien recht schnell vorbei. Nur harte Reglementierungen, Buerokratisierungen und andere Knebelungen der Bevoelkerung und des Mittelstands verhindern dies und zementieren heutige Zustaende.
MfG
Rikimer
Soso.
Nehmen wir das mal.
Der introvertierte - beinahe autistische Nils Soundso schreibt zehn Jahre an einem Buch - bringt es, mit seinem letzten zusammengekratzten Geld, im eigen Verlag auf zwanzig Stück raus - dann kommt der extrovertierte, charismatische, sozial-vernetzte Kevin Dingsbums mit Marketingerfahrung, läßt es von ner Schreibkraft kopieren und verkauft es gekonnter...
lupus_maximus
25.02.2011, 16:00
Wenn du jetzt die GEMA erwähnt hättest, würde ich dir sogar teilweise zustimmen, denn was die treiben, ist mitunter wirklich überzogen.
Aber generell muss es einen Schutz für Erfindungen und andere intellektuelle Leistungen geben.
Du hast Firmen erwähnt, in denen die Erfinder angeblich zu kurz kommen.
Es ist in jedem Arbeitsvertrag festgelegt, dass Erfindungen, die der Mitarbeiter während seiner Arbeitszeit macht, grundsätzlich in das Eigentum der Firma übergehen (zum Zweck, Neuerungen zu erfinden, ist der entsprechende Mitarbeiter ja schließlich eingestellt worden).
Im Arbeitsvertrag ist sogar festgelegt, dass der Mitarbeiter eine angemessene Vergütung erhält, obwohl die Erfindung in seinem beruflichen Aufgabenbereich lag.
Auch Kunstschaffende haben ein Recht darauf, dass ihre Arbeit geschützt wird. Oder würdest du als Sänger bzw. Sängerin samt einer teuren Band und Studio-Tontechnikern wochenlang an einer CD arbeiten, damit von dieser CD anschließend nur ein paar tausend Stück verkauft werden und der Rest übers Internet kopiert wird?
Was meinst du, weshalb auch wissenschaftliche Publikationen darauf bestehen, dass Texte nur mit ausdrücklicher Genehmigung des Verlags bzw. des Autors zitiert oder weiterverwendet werden dürfen? Frag mal den Herrn von und zu Guttenberg...
Da bin ich dagegen!
Will man jetzt auch noch für Ideen Patentschutz einführen?
Langsam fängt es in diesem Land an zu bimmeln. Sobald ich eine Idee verlauten lasse und ein anderer bekommt dies mit, ist es nicht mehr kontrollierbar. Ich halte vom Patentrecht rein garnichts. Soll man jetzt juristische Streitigkeiten führen nur weil das Ergebnis dasselbe ist?
In der Musik ist alles nur eine Reihenfolge von Tönen, die wahllos angebunden werden können. Die Abläufe der Tonfolgen sind aber nicht unbegrenzt verfügbar. Außerdem lähmen die Patente jede weitere Entwicklung, dies bringt einfach nichts. Michael Winkler bringt in seinem neuesten Pranger das Beispiel mit den zwei Prozent Gewinn!
Diesen Geschäftsgang mit dem 1 DM Einkauf und dem Verkauf von 3 DM, und von den 2 % Gewinn lebt man dann, wurde von mir schon vor Jahren gebracht. Dies kann man einfach nicht schützen, dies wäre absoluter Unfug!
kotzfisch
25.02.2011, 16:17
Netter clip von Merkel- ist leider von 2008.
Da konnte sie das ja schließlich noch nicht wissen!
(Oder doch)
Lichtblau
25.02.2011, 16:18
Eigentlich sind Politiker nur zum Schönschwätzen gut.
Aber bei Merkel klappt das nicht, weil sie so pott hässlich ist.
Wer hat denn diese Frau ausgesucht?
Das wäre mal eine interessante freie Marktwirtschaft.
Irgendwer erfindet, schafft etwas - Maschine, Lied, Buch - Großkonzerne kommen, nehmen es auseinander, bauen es nach schreiben es ab und verkaufen es bzw. drücken es mit ihrer Übermacht auf den Markt.
Helene Hegemannmäßig sozusagen.
Ich kann nur feststellen, dass Rikimer freundlicher- und richtigerweise bereits die Sachlage umrissen hat. :)
In diesem Zusammenhang vielleicht ganz nützlich die Überlegung, warum man von den Grossunternehmen nix hört zur Lockerung der Regularien zum "Geistigen Eigentum", sondern im Gegenteil Verschärfungen allzumeist Beifall finden in diesen Kreisen.
Soso.
Nehmen wir das mal.
Der introvertierte - beinahe autistische Nils Soundso schreibt zehn Jahre an einem Buch - bringt es, mit seinem letzten zusammengekratzten Geld, im eigen Verlag auf zwanzig Stück raus - dann kommt der extrovertierte, charismatische, sozial-vernetzte Kevin Dingsbums mit Marketingerfahrung, läßt es von ner Schreibkraft kopieren und verkauft es gekonnter...
Es ist Schuld des Herrn Soundso, wenn er vergisst, den Kaufvertrag so zu gestalten, dass sich eine Kopie verbietet.
Bellerophon
25.02.2011, 18:01
Es ist Schuld des Herrn Soundso, wenn er vergisst, den Kaufvertrag so zu gestalten, dass sich eine Kopie verbietet.
Versteh ich in dem Zusammenhang nicht?
Wieso sollte sich eine Kopie verbieten wenn es kein geistiges Eigentum gibt?
Bellerophon
25.02.2011, 18:04
Ich kann nur feststellen, dass Rikimer freundlicher- und richtigerweise bereits die Sachlage umrissen hat. :)
In diesem Zusammenhang vielleicht ganz nützlich die Überlegung, warum man von den Grossunternehmen nix hört zur Lockerung der Regularien zum "Geistigen Eigentum", sondern im Gegenteil Verschärfungen allzumeist Beifall finden in diesen Kreisen.
Vielleicht weil sie noch nicht drauf gekommen sind, oder auf eine gewisse Rechtsicherheit Wert legen?
Bei der von mir weiter oben vorbezeichneten Hegemann wagten sie ja schon einen Vorstoß.
In der Welt der Erwachsenen laufen Dinge manchmal etwas anders.
Versteh ich in dem Zusammenhang nicht?
Wenn Du schon so fragst, wird das vermutlich so sein. :))
Der Zusammenhang ist folgender: Der Herr Soundso sollte einen Vertrag über den Verkauf seines Buches verknüpfen mit einer vertraglichen Verpflichtung über einen Verzicht darauf, das Buch insgesamt oder Teile ohne Zustimmung des Autors und Herausgebers zu kopieren oder eine Kopie durch andere zuzulassen.
Alles andere schiene mir grob fahrlässig!
Goldfarb
25.02.2011, 18:12
Das Allerletzte: Merkel – Mehr für Schutz geistigen Eigentums tun
Bundeskanzlerin Angela Merkel hat zu einer gesellschaftlichen Diskussion über Urheberrechtsverletzungen im Internet aufgerufen. "Raubkopien sind kein Kavaliersdelikt!", sagt Merkel in ihrem neuen Video-Podcast zum heutigen "Welttag des geistigen Eigentums".
Quelle: Die Bundesregierung [...]
mfg
rutt
Man kann sich des Gedankens nicht mehr erwehren, dass die etablierte Politmischpoke mit solch "humoristischen Einlagen", wie von Rutt beschrieben, testen will, was alles so geht, bis dem Volk dann doch endlich die Galle hochkommt!
Vielleicht weil sie noch nicht drauf gekommen sind, oder auf eine gewisse Rechtsicherheit Wert legen?
Oder weil sie selber es sind, die fortwährend reglementierende Gesetzgebung pushen, um den Wettbewerbsdruck durch KMU zu verringern.
Denn wenn Unternehmen eines nicht ausstehen können, dann ist das bekanntlich der Wettbewerb.
Dabei kann man nämlich auch verlieren.
Und wer möchte das schon?
Soso.
Nehmen wir das mal.
Der introvertierte - beinahe autistische Nils Soundso schreibt zehn Jahre an einem Buch - bringt es, mit seinem letzten zusammengekratzten Geld, im eigen Verlag auf zwanzig Stück raus - dann kommt der extrovertierte, charismatische, sozial-vernetzte Kevin Dingsbums mit Marketingerfahrung, läßt es von ner Schreibkraft kopieren und verkauft es gekonnter...
Nehmen wir das mal an. Dann waere das Buch ohne das Eingreifen des charismatischen Kevins nie ueber die Stueckzahl von 20 herausgekommen. Selbst dann nicht, wenn der autistische Nils ein lebenslanges Recht auf sein Werk gehabt haette.
MfG
Rikimer
Bellerophon
25.02.2011, 19:27
Nehmen wir das mal an. Dann waere das Buch ohne das Eingreifen des charismatischen Kevins nie ueber die Stueckzahl von 20 herausgekommen. Selbst dann nicht, wenn der autistische Nils ein lebenslanges Recht auf sein Werk gehabt haette.
MfG
Rikimer
So so, dann ist die Wirkmacht des Werkes wichtiger als das Frommen seines Schöpfers.
Kinder, Kinder, die neuen Piraten-Grünen führen uns in den nächsten Casino-Kapitalismus.
Rein ins Reich des allglücklichen anarchistischen Geistessozialismus.
Ich sehe schon Juristenhorden sich die Finger lecken, die Schöpfungshöhe neu zu definieren.
Der Streit ist übrigens alt - Charles Dickens hat das damals schon in den USA ausgefochten.
Die Barbaren in den Kolonien meinten auch sie könnten seine Schriften einfach selber drucken und verkaufen.
Lichtblau
25.02.2011, 19:35
Kam gerade auf Phönix:
In Venedig wurden früher die Spiegelproduzenten, die das Geheimnis der Spiegelherstellung verrieten in einem Sack ins Meer geschmissen.
Da ist so ein Patent schon ein Fortschritt...
:]
Da bin ich dagegen!
Will man jetzt auch noch für Ideen Patentschutz einführen?
Langsam fängt es in diesem Land an zu bimmeln. Sobald ich eine Idee verlauten lasse und ein anderer bekommt dies mit, ist es nicht mehr kontrollierbar. Ich halte vom Patentrecht rein garnichts. Soll man jetzt juristische Streitigkeiten führen nur weil das Ergebnis dasselbe ist?
In der Musik ist alles nur eine Reihenfolge von Tönen, die wahllos angebunden werden können. Die Abläufe der Tonfolgen sind aber nicht unbegrenzt verfügbar. Außerdem lähmen die Patente jede weitere Entwicklung, dies bringt einfach nichts. Michael Winkler bringt in seinem neuesten Pranger das Beispiel mit den zwei Prozent Gewinn!
Diesen Geschäftsgang mit dem 1 DM Einkauf und dem Verkauf von 3 DM, und von den 2 % Gewinn lebt man dann, wurde von mir schon vor Jahren gebracht. Dies kann man einfach nicht schützen, dies wäre absoluter Unfug!
Vielleicht habe ich mich nicht verständlich ausgedrückt.
Natürlich kann man Ideen nicht patentieren, aber ich glaube dass dies auch nicht der Kernpunkt des Themas ist.
Erfindungen, die mühsam und unter vielen Kosten und Zeitaufwand erarbeitet werden, müssen geschützt werden.
Ich denke, dass Merkels Einlage eher als ein kleiner Giftpfeil in Richtung China gedacht war, um die Chinesen hinsichtlich der Patentklauerei ein bisschen aufzuscheuchen.
Absolute Freigabe aller geistigen Leistungen darf nicht sein, sonst forscht und entwickelt die Industrie nicht mehr.
Einspruch Euer Ehren!
Der Komponist hat Urheberrechte.
Der Texter hat Urheberrechte.
Der Künstler hat einen Vertrag mit dem Label, und ist gut beraten, diesen über einen Rechtsanwalt prüfen zu lassen! Sonst wird er schnell über den Tisch gezogen!
Geistiges Eigentum, gleich welcher Art, gehört geschützt. :cool2:
Aber es wird doch total überspannt, wenn du heute eine Musik oder Spiele CD brennst bist du gleich ein Verbrecher. Früher hat man auch MC überspielt, Videos aufgenommen etc. und keinen hat es gejuckt, nur wenn man es im grossen Stil gemacht war es strafrechtlich relevant. Heute muss man ja schon bei Sicherheitskopien aufpassen.
lupus_maximus
25.02.2011, 22:50
Vielleicht habe ich mich nicht verständlich ausgedrückt.
Natürlich kann man Ideen nicht patentieren, aber ich glaube dass dies auch nicht der Kernpunkt des Themas ist.
Erfindungen, die mühsam und unter vielen Kosten und Zeitaufwand erarbeitet werden, müssen geschützt werden.
Ich denke, dass Merkels Einlage eher als ein kleiner Giftpfeil in Richtung China gedacht war, um die Chinesen hinsichtlich der Patentklauerei ein bisschen aufzuscheuchen.
Absolute Freigabe aller geistigen Leistungen darf nicht sein, sonst forscht und entwickelt die Industrie nicht mehr.
Da hat die Industrie wirksamere Methoden. Sie verrät einfach ihre Produktionstechniken nicht!
Inzwischen ist es aber für Unternehmer in Deutschland so: Ich muß der Behörde mitteilen, was ich für Halbzeuge und Chemikalien verwende, außerdem wollen die auch noch das Know How wissen.
Damit unsere Freunde nicht noch lange suchen müssen, sondern gleich die Fabrikationsunterlagen einsehen können. Dies wurde vor ca 20 Jahren eingeführt, die Fragebögen habe ich noch.
Da hat die Industrie wirksamere Methoden. Sie verrät einfach ihre Produktionstechniken nicht!
So verfuhr man früher, so verführe man wieder!
Es ist Schuld des Herrn Soundso, wenn er vergisst, den Kaufvertrag so zu gestalten, dass sich eine Kopie verbietet.
Richtig: Das copyright. Nur, ob es wirklich im heutigen Zeitalter des Internets wirklich geschützt ist?
Aber es wird doch total überspannt, wenn du heute eine Musik oder Spiele CD brennst bist du gleich ein Verbrecher. Früher hat man auch MC überspielt, Videos aufgenommen etc. und keinen hat es gejuckt, nur wenn man es im grossen Stil gemacht war es strafrechtlich relevant. Heute muss man ja schon bei Sicherheitskopien aufpassen.
Für den privaten Gebrauch ist kopieren wohl nicht strafbar.
Es gab einmal vor langen Jahren einen Vorfall:
Als die ersten Videotheken öffneten, hatte ein Videothektenbesitzer die Orginal-Videos kopiert, geschickt mit den Labels kaschiert und dann verliehen. So zahlte er nur die Gema-Gebühren für ein Original-Video.
Er wurde erwischt und musste für 3 Jahre in den Knast.
Richtig: Das copyright. Nur, ob es wirklich im heutigen Zeitalter des Internets wirklich geschützt ist?
Ein copyright im heutigen rechtlichen Sinne meinte ich nicht, nein.
Denn dieses lässt zuviel Kontrolle auch über das Tun Dritter beim Autor bzw. Rechteinhaber.
Was ich meine, ist ein beim Erwerb neben dem Kaufvertrag eingegangener zivilrechtlicher Vertrag betreffend die Unterlassung eines bestimmten Tuns, u.a. eben kopieren, kopieren lassen usw.
Dieser Vertrag bände aber nicht Dritte, die nicht gekauft haben.
Heute ist das anders, da per copyright eine direkte Beziehung zwischen mir und dem Rechteinhaber hergestellt wird.
Zugegeben, die Unterschiede sind jetzt schwierig zu erklären hier in aller Kürze, drum verzichte ich auch drauf. :)
Da hat die Industrie wirksamere Methoden. Sie verrät einfach ihre Produktionstechniken nicht!
Inzwischen ist es aber für Unternehmer in Deutschland so: Ich muß der Behörde mitteilen, was ich für Halbzeuge und Chemikalien verwende, außerdem wollen die auch noch das Know How wissen.
Damit unsere Freunde nicht noch lange suchen müssen, sondern gleich die Fabrikationsunterlagen einsehen können. Dies wurde vor ca 20 Jahren eingeführt, die Fragebögen habe ich noch.
Die Sache mit dem Zwang zu Meldungen an die Behörden ist sicher eine der Achillesfersen der Geheimhaltung.
Aber für viel empfindlicher halte ich die zunehmende Korrumpierbarkeit unserer Mitmenschen.
Ein paar Scheine in einem Umschlag an einen eingeweihten Mitarbeiter, und schon bekommt die Konkurrenz alle Details samt kopierter Durchführungsanweisungen auf einem USB-Stick überreicht.
Ich denke, dass der Datenklau aus Intranets ein viel höheres Sicherheitsrisiko darstellt als Mitteilungen an die Behörden, wo die Unterlagen doch relativ sicher bei Beamten liegen, die oft nicht mal verstehen, um was es geht.
Während meiner Zeit im Auge des Kopier-Taifuns in Hongkong habe ich miterlebt, wie Mitarbeiter für ein paar Scheine mehr den Arbeitgeber verließen, bei der Konkurrenz anheuerten und als Morgengabe wertvolle, über Monate geschriebene und optimierte Quellcodes für µC-Maskierungssoftware auf einer Diskette mitnahmen.
Der Datenklau hat heute Ausmaße angenommen, gegen den der Patenteklau der Amis und Russen nach dem WK2 eine lächerliche Episode ist.
Es gibt kein geistiges Eigentum, so etwas sollte der Allgemeinheit zur Verfügung gestellt. Man kann auch alles vermarkten.
Das ist nicht falsch, was Du da schreibst!
Bei der ganzen medienwirksamen Kampagne "Raubkopierer sind Verbrecher" geht es nur darum, die Profite der Musikproduzenten in die Höhe zu treiben. Die größten Widersacher sind eben die Konsumenten, wie es scheint. Und das geschieht vor allem in Zeiten, wo Medienkonzerne Rekordumsätze verzeichnen.
Vor einigen Jahren schrieb dazu die Zeitung "Solidarität" vom März 2007: Der Medienkonzern Vivendi rechnete für das Jahr 2006 mit 2, 6 Milliarden Euro Gewinn. Walt Disney verfünffachte im letzten Quartal die Gewinne seiner Filmsparten auf 604 Millionen Dollar. Also nichts mit gigantischen Umsatzverlusten der Branche und einem evtl. damit einhergehenden Verlust von Arbeitsplätzen.
Aus selbiger Zeitung geht hervor, gerade einmal 10 000 Euro im Jahresdurchschnitt verdient der gewöhnliche Kulturschaffende in Deutschland. Die meisten Musikgruppen können nur wenig an den Profiten der Konzerne partizipieren. Die Unterhaltungsindustrie produziert eben nicht für für die Kunden oder die Künstler, sondern für den Profit.
Strandwanderer
26.02.2011, 15:24
Es gibt kein geistiges Eigentum . . .
Stimmt: in diesem Sinne bist du bettelarm.
Frank The Tank
26.02.2011, 15:30
Stimmt: in diesem Sinne bist du bettelarm.
Das eigentlich gemeinte verdrehen könnt ihr wirklich ausgezeichnet gut!
Ein copyright im heutigen rechtlichen Sinne meinte ich nicht, nein.
Denn dieses lässt zuviel Kontrolle auch über das Tun Dritter beim Autor bzw. Rechteinhaber.
Was ich meine, ist ein beim Erwerb neben dem Kaufvertrag eingegangener zivilrechtlicher Vertrag betreffend die Unterlassung eines bestimmten Tuns, u.a. eben kopieren, kopieren lassen usw.
Dieser Vertrag bände aber nicht Dritte, die nicht gekauft haben.
Heute ist das anders, da per copyright eine direkte Beziehung zwischen mir und dem Rechteinhaber hergestellt wird.
Zugegeben, die Unterschiede sind jetzt schwierig zu erklären hier in aller Kürze, drum verzichte ich auch drauf. :)
Danke für die kurze Info.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.