Vollständige Version anzeigen : Die Zukunft Amerikas
Nun wird es auch langsam Zeit, sich um die Zukunft der Vereinigten Staaten von Amerika (und auch Kanadas) gedanken zu machen. Nachdem wir es im kommenden Dritten Weltkrieg endlich niedergerungen und und die Welt von seinem Joch befreit haben, stellt sich die Frage, was wir denn mit Amerika machen sollen. Möglichkeiten gäbe es viele. Man muss dabei auch bedenken, daß es sich bei den Vereinigten Staaten um das niederträchtigste Staatsgebilde der Menschheitsgeschichte handelt, welches so nicht weiterexistieren darf. Ich habe bereits einige Pläne diesbezüglich entworfen, die zudem auch Kanada mit einschließen:
Plan I:
Dieser sieht vor, die VSvA und Kanada aufzulösen und zehn unabhängige Indianerstaaten nach den zehn nordamerikanischen Kulturarealen zu gründen. Die dann noch lebenden nichtindigenen Bevölkerungsteile Nordamerikas werden dabei enteignet und nach Europa, bzw. Afrika zurückgebracht. Zudem werden noch das ehemalige Neu-York, Woschingten und Umland zu einer dauerhaften internationalen Besatzungszone der Hauptsiegermächte erklärt. So wären die Vereinigten Staaten von Amerika endgültig von der Landkarte gestrichen, wie es der größte Verbrecherstaat der Geschichte mehr als verdient hat. Zudem würde so keine Gefahr mehr von diesem für Deutschland die restliche Menschheit ausgehen.
Plan II:
Bei diesem wird Nordamerika nicht in zehn unabhängige Indianerstaaten geteilt. Stattdessen bekommen die vier Hauptsiegermächte freie Hand bezüglich der weiteren Pläne mit ihrer Besatzungszone. (Eine neutrale Besatzungszone wird auch bei diesem Plan errichtet.) Für die Deutsche Besatzungszone gäbe es dann zwei weitere Planvarianten:
-Plan II-A:
Wir machen die Besatzungszone zu einer Deutschen Kolonie. Die dortige amerikanische Bevölkerung wird nach Vorbild der BRD umerzogen und in einen dauerhaften Sklavendienst für Deutschland gestellt. Auf diese Weise könnten die Amerikaner ihre endlose Schuld durch den gegen Deutschland und das Deutsche Volk geführten und inszenierten Vernichtungskrieg abarbeiten.
-Plan II-B:
Da Deutschland an Überbevölkerung leidet und viel zu wenig Land besitzt, wäre es ebenfalls denkbar die amerikanische Bevölkerung wie bei Plan I auszusiedeln und die DBZ als neues Deutsches Siedlungsgebiet direkt dem Reich einzuverleiben. Dadurch wäre es Deutschland auch möglich autarker zu werden.
Hier noch eine Karte mit den zehn nordamerikanischen Kulturarealen und den Besatzungszonen:
http://img8.imageshack.us/img8/4348/lasonnekopie.png (http://imageshack.us/photo/my-images/8/lasonnekopie.png/)
-Deutsche Besatzungszone
-Rußische Besatzungszone
-Chinesische Besatzungszone
-Iranische Besatzungszone
-Neutrale Besatzungszone
Neben diesen Plänen gäbe es natürlich auch noch viele andere Möglichkeiten. In diesem Strang können die Pläne diskutiert und auch eigene Vorschläge zur Thematik eingebrach werden.
Es wäre schön, wenn dieses mal einen vernünftige und sachbezogene Diskussion zum Thema zustande käme.
Tormentor
25.02.2011, 00:52
Ich beginne die Diskussion mit einer Frage: wovon sollen die Indianergebiete leben? Sollen Menschen im 21. Jahrhundert wieder leben wie ihre Vorfahren?
Nächste Frage: wie soll ein so riesiges Land mit einer beispiellosen Menge an Privatwaffen erfolgreich besetzt und dauerhaft befriedet werden?
Koslowski
25.02.2011, 01:10
Die VSA müssen vernichtet werden. Danach soll das Land den dort angestammten Völkern zurückgegeben werden.
Koslowski
25.02.2011, 01:10
Ich beginne die Diskussion mit einer Frage: wovon sollen die Indianergebiete leben? Sollen Menschen im 21. Jahrhundert wieder leben wie ihre Vorfahren?
Unbedingt! diese Lebensweise war äußerst edel.
Lichtblau
25.02.2011, 01:11
Es wäre schön, wenn dieses mal einen vernünftige und sachbezogene Diskussion zum Thema zustande käme.
:)):))
Hey htc ! Guck mal die riesige russische Besatzungszone , das muss dir doch gefallen ! :cool2:
Tormentor
25.02.2011, 01:26
Unbedingt! diese Lebensweise war äußerst edel.
Und umweltfreundlich. Die Grünen wären sicher dafür zu begeistern.
Lichtblau
25.02.2011, 01:28
Hey htc ! Guck mal die riesige russische Besatzungszone , das muss dir doch gefallen ! :cool2:
Wer soll denn dann die Welt vor den Kommunisten und Faschisten retten???
Wer soll denn dann die Welt vor den Kommunisten und Faschisten retten???
Dafür ist doch Israel da . :cool2:
Also lassmer sie bestehen , aber sie dürfen sich nicht mehr in ausseramerikanische Politik einmischen ! ;)
Sobieski Vengeance
25.02.2011, 01:40
Man kann hunderte Millionen Menschen gar nicht so krass umerziehen, damit sie diesen Schwachsinn durchgehen lassen.
borisbaran
25.02.2011, 01:42
Arthas, du gehörst eingewiesen.
Ich beginne die Diskussion mit einer Frage: wovon sollen die Indianergebiete leben? Sollen Menschen im 21. Jahrhundert wieder leben wie ihre Vorfahren?
Das ist mir recht egal und die Angelegenheit der dann sich bildendn Indianerregierungen. Wahrscheinlich wird es anfangs nicht leicht werden. Einige Regionen Nordamerikas werden wohl atomar verstrahlt sein. Auch sonst wird die Kriegsverwüstung vor allem im Ostküstengebiet recht groß ausfallen. Nahezu alle Städte werden, wenn überhaupt, nur noch als Ruinen vorhanden sein. Aber angesichts der recht überschaubaren Größe der noch vorhandenen indianischen Völker bedarf es auch nur einen kleinen Teilwiederaufbau und recht weniger ressourcen. Die indianischen Völker werden lange Zeit haben, ihre Gebiete wieder Stück für Stück zu besiedeln, während ihre Population wieder zunimmt.
Nächste Frage: wie soll ein so riesiges Land mit einer beispiellosen Menge an Privatwaffen erfolgreich besetzt und dauerhaft befriedet werden?
Ganz einfach: Mit radikaler Radikalität! Wir werden, wie ich schon oft schrieb, die VSvA nicht einfach besiegen, wir werden sie Vernichten! Deine Frage wird sich bereits während des Krieges beantworten. Ziel ist es, nahezu jede amerikanische Stadt vom Erdboden zu tilgen. Hinter der Deutschen Front gibt es kein Amerika mehr. Und auch kein amerikanisches Volk, welches Widerstand leisten könnte, wird es mehr geben. Hierbei wird die selbe Taktik angewandt, wie ich sie auch schon für Frankreich und England vorgesehen habe: Alle Amerikaner werden nach Eroberung in spezielle Sammellager gebracht, wo sie bis zu ihrer Umsiedlung verweilen. Wer sich widersetzt wird direkt erschoßen. Prodeutsche Amerikaner werden in den Kriegsdienst mit einbezogen. Um auch wirklich niemanden entkommen zu lassen, werden die Eroberten Gebiete sofort im Zuge der Gebietssicherung weitläufig durchkämmt. Wer sich außerhalb der Sammelzonen aufhält und keine Uniform trägt, ist sofort zu erschießen. Es mögen sich vielleicht dennoch Partisanen bilden, doch werden diese nicht lange Bestehen können. Schon allein der nachschub würde ihnen auf Dauer fehlen.
:)):))
Was gibt es da zu lachen? Schon wieder überfordert? :rolleyes:
Hahahahaha, jaja, phöse phöse USA! Es wird so laufen wie immer: Man apologethisiert den raschen Untergang herbei, phantasiert Staaten wie Deutschland, RU, China zu kommenden "Siegeern" und wundert sich anschließend, dass die USA aus Niederlagen NOCH stärker und vitaler hervorgehen!
USA! USA!!! USA!!!!!!!!!!!!!!!!!!
fatalist
25.02.2011, 07:35
Bevor die USA zurechtgestutzt werden, wird die halbe Welt vernichtet sein.
Der Preis ist zu hoch, und er wird von Unschuldigen bezahlt. Auch in den USA.
Daher: Glückwunsch zur Satire, Arthas
Es wäre schön, wenn dieses mal einen vernünftige und sachbezogene Diskussion zum Thema zustande käme.
Wäre dazu nicht grundlegend ein vernünftiges und sachbezogenes Thema notwendig? Naja, im Jürgen von der Lippe Sketch wird ja auch über Kunstrasen diskutiert, von daher:
1) Weshalb sollte eine Allianz zwischen Deutschland, Russland, China und dem Iran zustande kommen? Wie haben sich die Übrigen Europäer in diesem Szenario verhalten?
2) Wieso sollte Deutschland mit seiner mittelprächtigen bis lächerlichen militärischen Durschlagskraft (keine Nuklearwaffen, schlecht ausgerüstete Truppe, geringer Pathos, vergleichsweise wenig Erfahrung in Kampfeinsätzen) als HAUPTsiegermacht aus einem solchen Krieg hervorgehen?
3) Sieht die Aufteilung des Landes sowas wie eine Ausrottung der US-Amerikanischen Mischbevölkerung vor? Wie sonst soll diese Bevölkerung befriedet werden? Gerade der 'Freiheitsgeist' der USA, gepaart mit dem schon erwähnten hohen Anteil an Privatwaffen scheint mir eine Besetzung des Landes schwieriger (hinzu kommt die Größe), als dieses in Afghanistan je sein könnte).
Wäre dazu nicht grundlegend ein vernünftiges und sachbezogenes Thema notwendig? Naja, im Jürgen von der Lippe Sketch wird ja auch über Kunstrasen diskutiert, von daher:
1) Weshalb sollte eine Allianz zwischen Deutschland, Russland, China und dem Iran zustande kommen? Wie haben sich die Übrigen Europäer in diesem Szenario verhalten?
2) Wieso sollte Deutschland mit seiner mittelprächtigen bis lächerlichen militärischen Durschlagskraft (keine Nuklearwaffen, schlecht ausgerüstete Truppe, geringer Pathos, vergleichsweise wenig Erfahrung in Kampfeinsätzen) als HAUPTsiegermacht aus einem solchen Krieg hervorgehen?
Das ist für das jetzige Thema uninteressant, wird aber unter anderem hier (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=62512), da (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=98301), dort (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=2970826#post2970826) und auch noch woanders beantwortet.
3) Sieht die Aufteilung des Landes sowas wie eine Ausrottung der US-Amerikanischen Mischbevölkerung vor? Wie sonst soll diese Bevölkerung befriedet werden? Gerade der 'Freiheitsgeist' der USA, gepaart mit dem schon erwähnten hohen Anteil an Privatwaffen scheint mir eine Besetzung des Landes schwieriger (hinzu kommt die Größe), als dieses in Afghanistan je sein könnte).
Dies wird in Beitrag #1 und Beitrag #13 bereits beantwortet.
Es wäre schön, wenn dieses mal einen vernünftige und sachbezogene Diskussion zum Thema zustande käme.
gern: du solltest dringend einen psychiater aufsuchen.
Tantalit
25.02.2011, 08:46
Warum bekommen die Russen fast alles?
Gruß
Reichspräsident
25.02.2011, 09:19
Man sollte dann Mexiko Kalifornien, New Mexico, Texas, Arizona, Nevada, Utah sowie Teile von Colorado, Wyoming und Kansas zurückgeben schließlich gehörten diese Gebiete bis 1848 zu Mexiko, Texas bis 1836.
Und in den meisten dieser Gebiete vor allem in Kalifornien, New Mexico, Texas, Arizona leben jetzt eh schon wieder sehr viele Mexikaner.
Hey htc ! Guck mal die riesige russische Besatzungszone , das muss dir doch gefallen ! :cool2:
Damit erhielte der "Archipel Gulag" einen wahren Kontinent als Bereicherung....
Viele Polen klagen ständig über ihre geographische Lage zwischen Deutschland und Rußland, man könnte dem abhelfen und "Nova Polska" im ehemals Arizona und New Mexiko gründen, dann würde ein möglicher kleiner US Rest einen Pufferstaat zu Mexiko erhalten, natürlich alles unter Aufsicht und der indirekten Xenokratie durch die neuen Siegermächte.:))
Das ist für das jetzige Thema uninteressant, wird aber unter anderem hier (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=62512), da (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=98301), dort (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=2970826#post2970826) und auch noch woanders beantwortet.
Dies wird in Beitrag #1 und Beitrag #13 bereits beantwortet.
Ja, sowas habe ich erwartet.
Ich denke, gute Antworten auf deinen Eingangsbeitrag könntest du hier (http://www.borderline-selbsthilfe.de/Index/Page10357/page10357.html), dort (http://www.spongeboard.de/bikini-bottom/board5-schwammkopf/)und dort (http://www.bodybuilding-online.com/bodybuilding_forum/was_fuer_ein_idioten_forum_lol.html) bekommen.
henriof9
25.02.2011, 10:31
Was gibt es da zu lachen? Schon wieder überfordert? :rolleyes:
Er hat doch recht, lieber Arthas.
Mal davon ausgehend, daß den nächsten 3. WK überhaupt einige überleben werden, sind die dann wohl eher damit beschäftigt zunächst überhaupt zu überleben als sich nun unbedingt die USA unter den Nagel zu reißen, unabhängig mal davon, daß es schon sehr kühn ist davon auszugehen, daß die USA diesen Kampf verlieren werden. :))
Mal davon ausgehend, daß den nächsten 3. WK überhaupt einige überleben werden, daß es schon sehr kühn ist davon auszugehen, daß die USA diesen Kampf verlieren werden. :))
Ich persönlich glaube ,-
sollte es jemals einen III.Weltkrieg geben,-
dann verlieren ihn alle,-und zwar heftig.........
Ich persönlich glaube ,-
sollte es jemals einen III.Weltkrieg geben,-
dann verlieren ihn alle,-und zwar heftig.........
Warum? Ein dritter Weltkrieg muss nicht zwangsläufig mit Nuklearwaffen geführt werden.
Sprecher
25.02.2011, 11:55
Ich würde Alaska den Russen zurückgeben und die 1848 gestohlenen Gebiete an Mexiko.
In Nevada wird ein unabhängiger Judenstaat errichtet.
Die übrigen US-Bundestaaten werden in die Unabhängigkeit entlassen mit einem ewigen Wiedervereinigungsgebot.
Tantalit
25.02.2011, 13:44
Warum? Ein dritter Weltkrieg muss nicht zwangsläufig mit Nuklearwaffen geführt werden.
Wir haben da ja zum Glück nichts zu befürchten, wenn der in der III. Welt stattfindet.
Schwein gehabt.
Grußi
Wo ist die Antwortmöglichkeit
I) Amerika wird islamisiert :cool2:
Gesetzt dem Falle, die Eroberung des nordamerikanischen Festlandes gelänge wie nach Wunsch, nennenswerter Widerstand würde niedergeschlagen und man hätte nun gänzlich freie Hand, dann mag man u.a.
- den Aleuten, Inuit, Indianern, Pazifikern ihre Reservationen zu lebensfähigen Volksstaaten ausbauen;
- den Afroamerikanern einen eigenen Staat schaffen in einem ihrer Hauptsiedlungsgebiete, wahlweise in den Carolinas oder an der Mississippimündung;
- in Utah einen unabhängigen Mormonenstaat errichten;
- aus Washington, D.C. eine Museumsstadt machen;
- in Nevada einen zwoten jüdischen Staat schaffen (Ähnliches meinte Michael Kühnen. Ist also kein gänzlich un-nationalsozialistischer Vorschlag.);
- Teile des Südwestens an Mexiko geben bzw. einen eigenen hispano-chicanischen Staat schaffen;
- aus Quebec einen französischen, aus Neuengland einen englischen Volksstaat machen;
- einen grossen Teil der nördlichen USA und des südlichen Kanada regermanisieren;
- in Texas und also zwischen Mexiko und Deutschamerika eine Reservation einrichten für Amerikaner, die den American Way of Live weiterführen möchten;
- den Multikultistaat in Kalifornien weiterbestehen lassen als Sammelbecken für Konfliktfälle.
Is' 15:00, muss jetzt weg, Karte folgt, wenn ich wieder daheim bin.
Nachtrag: Aus der nationalsozialistischen Sicht des Fadenverantwortlichen stellt sich vermutlich die Frage, wie umzugehen ist mit südländischen, orientalischen, indischen, ostasiatischen und anderen Minderheiten, die wohl zu klein sind für andere Staaten, häufig aber auch zu kulturfremd für eine Rückkehr in die Heimaten ihrer Ahnen.
Wo ist die Antwortmöglichkeit
I) Amerika wird islamisiert :cool2:
Na, Du wirst einsehen, dass wenn wir mühevoll Nordamerika erobern, wir's nicht gleich verschenken wollen an andere.
Auch unsere Grosszügigkeit hat ihre Grenzen! :D
AnastasiaNatalja
25.02.2011, 14:22
Damit erhielte der "Archipel Gulag" einen wahren Kontinent als Bereicherung....
Viele Polen klagen ständig über ihre geographische Lage zwischen Deutschland und Rußland, man könnte dem abhelfen und "Nova Polska" im ehemals Arizona und New Mexiko gründen, dann würde ein möglicher kleiner US Rest einen Pufferstaat zu Mexiko erhalten, natürlich alles unter Aufsicht und der indirekten Xenokratie durch die neuen Siegermächte.:))
Damit wäre auch die Frage mit den dt. Ostgebieten bestens gelöst :top:
Sauerländer
25.02.2011, 15:37
Man sollte dann Mexiko Kalifornien, New Mexico, Texas, Arizona, Nevada, Utah sowie Teile von Colorado, Wyoming und Kansas zurückgeben schließlich gehörten diese Gebiete bis 1848 zu Mexiko, Texas bis 1836.
Und in den meisten dieser Gebiete vor allem in Kalifornien, New Mexico, Texas, Arizona leben jetzt eh schon wieder sehr viele Mexikaner.
Der Gedanke ging mir auch durch den Kopf. Historisch zu rechtfertigen wäre es, ethnisch sinnvoll zumindest in Teilbereichen ebenfalls.
Candymaker
25.02.2011, 15:42
Warum? Ein dritter Weltkrieg muss nicht zwangsläufig mit Nuklearwaffen geführt werden.
Doch, muss es. Sonst kann keine Seite die andere besiegen. Wenn einer Seite die Niederlage droht, wäre es dumm von ihr, ihre Nuklearkarte nicht auszuspielen.
Sauerländer
25.02.2011, 16:05
Doch, muss es. Sonst kann keine Seite die andere besiegen. Wenn einer Seite die Niederlage droht, wäre es dumm von ihr, ihre Nuklearkarte nicht auszuspielen.
Das kommt drauf an.
Wenn man sich vor Augen führt, dass man damit einen Schlagabtausch eröffnet, der mit hoher Wahrscheinlichkeit in völliger Vernichtung endet, eine Niederlage in einem konventionellen Krieg hingegen äusserst heftige Folgen haben mag, jedoch nur im Falle eines idelogisch absolut genozidisch veranlagten Feindes auch nur annähernd ein derartiges Ausmaß an Vernichtung bedeuten wird, gibt es durchaus Gründe, die Niederlage vorzuziehen, und sei es nur unter dem Gesichtspunkt, dass man sich dadurch die Möglichkeit offen hält, langfristig die nächste Runde vorzubereiten und es dann besser zu machen.
Der wirkliche Wert der Nuklearwaffen lag ja nie in ihrem Einsatz, sondern der Glaubhaftigkeit seiner Androhung bei gleichzeitig allseitigem Wissen um dessen Nichtwünschbarkeit. (Ein hübsches kleines Paradoxon übrigens)
henriof9
25.02.2011, 17:01
Das kommt drauf an.
Wenn man sich vor Augen führt, dass man damit einen Schlagabtausch eröffnet, der mit hoher Wahrscheinlichkeit in völliger Vernichtung endet, eine Niederlage in einem konventionellen Krieg hingegen äusserst heftige Folgen haben mag, jedoch nur im Falle eines idelogisch absolut genozidisch veranlagten Feindes auch nur annähernd ein derartiges Ausmaß an Vernichtung bedeuten wird, gibt es durchaus Gründe, die Niederlage vorzuziehen, und sei es nur unter dem Gesichtspunkt, dass man sich dadurch die Möglichkeit offen hält, langfristig die nächste Runde vorzubereiten und es dann besser zu machen.
Der wirkliche Wert der Nuklearwaffen lag ja nie in ihrem Einsatz, sondern der Glaubhaftigkeit seiner Androhung bei gleichzeitig allseitigem Wissen um dessen Nichtwünschbarkeit. (Ein hübsches kleines Paradoxon übrigens)
Wer denkt denn bitte bei einer Bedrohung daran, daß er irgendwann in ferner Zukunft die Möglichkeit zum besser machen haben könnte ?
Nuklearwaffen als Abschreckung, daß war in Zeiten des kalten Krieges sicherlich ein probates und anwendbares Mittel, die Politiker waren allerdings auch ganz andere.
Wenn man sich heute die Länder mit Nuklearbewaffnung ansieht und dazu auch noch die Ideologie oder Religion mit einbezieht, sieht die Sache schon ganz anders aus.
Sprecher
25.02.2011, 17:38
Wenn man sich heute die Länder mit Nuklearbewaffnung ansieht und dazu auch noch die Ideologie oder Religion mit einbezieht, sieht die Sache schon ganz anders aus.
Deiner Meinung nach dürften freilich nur die USA und sonst niemand Atomwaffen haben :))
henriof9
25.02.2011, 18:02
Deiner Meinung nach dürften freilich nur die USA und sonst niemand Atomwaffen haben :))
Ähm, steht das irgendwo in meinem Beitrag.
Sprecherchen, setz Dir mal die Lesebrille auf. :))
Sauerländer
25.02.2011, 18:09
Wer denkt denn bitte bei einer Bedrohung daran, daß er irgendwann in ferner Zukunft die Möglichkeit zum besser machen haben könnte ?
Jeder eiskalt rationale Mensch? Das ist ja auch der Grund dafür, dass in der Kubakrise die Sowjetunion zurücksteckte (obgleich sie, objektiv gesehen, auch noch im Recht war), während der Yankee es drauf ankommen ließ.
Vom davon unabhängigen reinen Selbsterhaltungstrieb (Man erinnert sich noch? "Lieber rot als tot." ) mal ganz abgesehen.
Nuklearwaffen als Abschreckung, daß war in Zeiten des kalten Krieges sicherlich ein probates und anwendbares Mittel, die Politiker waren allerdings auch ganz andere.
Das funktioniert heute aus zwei Gründen nur noch bedingt: Diese reine Bipolarität der Welt besteht nicht mehr. Und wir haben zunehmend mehr Atommächte, die zwar einerseits über ein nukleares Potential verfügen, das aber andererseits gering genug ist, dass die Aussicht tatsächlich besteht, dass ein Nuklearkrieg, der nicht in der völligen Vernichtung endet, führbar ist. Besonders haarig, wo zwei solche Mächte mit entsprechendem Konfliktanlass nebeneinander liegen. (Daher ist mein ganz, ganz heisser Kandidat für den Konflikt, in dem das aus unserer Sicht Undenkbare früher oder später wirklich passieren wird, der zwischen Indien und Pakistan)
Wenn man sich heute die Länder mit Nuklearbewaffnung ansieht und dazu auch noch die Ideologie oder Religion mit einbezieht, sieht die Sache schon ganz anders aus.
Dass es Leute gibt, denen bestimmte Prinzipien bzw deren Nichtunterliegen noch über das Leben gehen, ist nicht so furchtbar neu.
henriof9
25.02.2011, 18:20
Jeder eiskalt rationale Mensch? Das ist ja auch der Grund dafür, dass in der Kubakrise die Sowjetunion zurücksteckte (obgleich sie, objektiv gesehen, auch noch im Recht war), während der Yankee es drauf ankommen ließ.
Vom davon unabhängigen reinen Selbsterhaltungstrieb (Man erinnert sich noch? "Lieber rot als tot." ) mal ganz abgesehen.
Das funktioniert heute aus zwei Gründen nur noch bedingt: Diese reine Bipolarität der Welt besteht nicht mehr. Und wir haben zunehmend mehr Atommächte, die zwar einerseits über ein nukleares Potential verfügen, das aber andererseits gering genug ist, dass die Aussicht tatsächlich besteht, dass ein Nuklearkrieg, der nicht in der völligen Vernichtung endet, führbar ist. Besonders haarig, wo zwei solche Mächte mit entsprechendem Konfliktanlass nebeneinander liegen. (Daher ist mein ganz, ganz heisser Kandidat für den Konflikt, in dem das aus unserer Sicht Undenkbare früher oder später wirklich passieren wird, der zwischen Indien und Pakistan)
Dass es Leute gibt, denen bestimmte Prinzipien bzw deren Nichtunterliegen noch über das Leben gehen, ist nicht so furchtbar neu.
Aber damit bestätigst Du doch nur meine Worte denn genau DAS läßt die Wahrscheinlichkeit, daß eine 3.WK nicht zur völligen Vernichtung führt, sehr gering werden.
Und unter völliger Vernichtung verstehe ich nun nicht das die ganze Welt quasi tot ist, sondern eben wie in einem dieser Endzeitfilme.
Aber das wäre ja auch schon grausig genug.
Sauerländer
25.02.2011, 19:26
Aber damit bestätigst Du doch nur meine Worte denn genau DAS läßt die Wahrscheinlichkeit, daß eine 3.WK nicht zur völligen Vernichtung führt, sehr gering werden.
Und unter völliger Vernichtung verstehe ich nun nicht das die ganze Welt quasi tot ist, sondern eben wie in einem dieser Endzeitfilme.
Aber das wäre ja auch schon grausig genug.
Der wesentliche Punkt, warum lange die Aussicht des dritten Weltkriegs der Aussicht des weitgehendes Weltendes entsprach (obgleich auch dann wahrscheinlich nicht ALLE tot gewesen wären, sondern lediglich sehr, sehr, SEHR viele, zudem weite Teile des Planeten unbewohnbar, qua nuklearem Winter das Klima fies und mittelfristig das zivilisatorisch-technische Niveau brutalst fallend), war der, dass a) zwei Bündnissysteme bestanden, die quasi den Planeten unter sich aufteilten, also es kaum eine Ecke gab, die in diesem Fall wirklich großräumig neutral gewesen wäre (selbst ein qua Pacht geduldeter Stützung reicht ja schon, um auf der Zielliste zu stehen), b) entsprechende Entscheidungsabläufe notwendig eine gewisse Automatisierung hatten und c) die potentiell zum Einsatz kommenden Nuklearwaffenarsenale einfach irreitzig groß waren, mit Sprengkopfzahlen im deutlich fünfstelligen Bereich.
Heute haben wir mehr Mächte, die entsprechende Waffen besitzen und sie potentiell auch einsetzen würden. Aber kein die ganze Welt in seinen Bann ziehendes bipolares System mehr, das weiträumige Neutralitäten quasi ausschließt, und auch bei all den neuen Atommächten kein Waffenarsenal von solchen quantitativen Ausmaßen.
Das bedeutet:
GERINGER geworden ist die Gefahr, dass es zu einem nuklearen Schlagabtausch von geradezu apokalyptischer Dimension kommt, wie er uns bis zum Ende des Ostblocks drohend vor augen stand-
GRÖßER geworden ist die Gefahr, dass es zu einem kleinräumigeren Konflikt kommt, in dem dann auch tatsächlich Nuklearwaffen eingesetzt werden, was dann nicht den Weltuntergangsautomatismus in Gang setzt, aber qua Strahlung, entsprechenden Opfern, kollabierenden Versorgungssystemen, Flüchtlingswellen, damit einhergehender großregionaler Destabilsierung usw immer noch reichlich unangenehm ist.
EinDachs
25.02.2011, 19:43
[SIZE="4"][FONT="Impact"]-Deutsche Besatzungszone
Es ist ja amüsant, dass du schon mal Beute aufteilst bevor du überhaupt deine Fraktion in einem Internetforum hast (was ja Vorbedingung für die Ereigniskette NS-Revolution, 4 Machtpakt, Weltkrieg und Sieg in selbigem), aber wieso vermutest du, deine noch-nicht-mal-Verbündeten wären sehr zufrieden mit dieser Aufteilung. Deutschland wird ja ganz klar bevorzugt, obwohl es sich dabei um den zweitunbedeutendsten Teilnehmer des noch nicht geschlossenen Paktes handelt.
-Rußische Besatzungszone
Wenn Russland etwas dringend benötigt, dann mehr Tundra und Eiswüste.
Wie ich sehe hast du dies in deinen Plänen berücksichtigt.
[I]Neben diesen Plänen gäbe es natürlich auch noch viele andere Möglichkeiten. In diesem Strang können die Pläne diskutiert und auch eigene Vorschläge zur Thematik eingebrach werden.
Wie wär's mit Zeitreisen?
Du reist in die Vergangenheit, bevor die USA gegründet werden und tötest alle Beteiligten. Dann ersparst du dir die Aufteilung.
Vom technischen und politischen Standpunkt ist diese Möglichkeit nur ein klein wenig hanebüchener als dein Vorschlag, deswegen sollten wir die Variante ernsthaft debattieren.
Ich wär auch für eine mutwillig herbeigeführte Zombieinvasion zu erwärmen.
Die USA werden dann Zombieland, komplett mit umherstreifenden Untoten und zerstörter Infrastruktur.
Der Gedanke ging mir auch durch den Kopf. Historisch zu rechtfertigen wäre es, ethnisch sinnvoll zumindest in Teilbereichen ebenfalls.Nä, wenn du nach "Ethik" gehen würdest, täte Russland, Deutschland und der Schmand aussehen, wie'n Fleckenteppich... :D
Wenn die Dritte Macht zusammen mit dne Aldebaranern, dann die Herrschaft übernimmt, wird von den USA nicht mehr viel übrigbleiben und es wird ihnen wie uns nach den 2 WK und jetzt gehen.
Kolonie der Siegermächte.
Voortrekker
25.02.2011, 19:51
Wieso zum Teufel kriegen die Chinesen North Dakota, South Dakota, Idaho und Montana? Das sind doch praedestinierte Staaten fuer die deutsche Zone!
Wenn die Menschheit einen 3. Weltkrieg überlebt, dann hat sie hoffendlich endlich verstanden das nur die Internationale Einheit den Frieden garantieren kann.
Neue Staaten braucht kein Arsch.
Die USA werden sich der Union anschließen....
henriof9
25.02.2011, 19:57
Der wesentliche Punkt, warum lange die Aussicht des dritten Weltkriegs der Aussicht des weitgehendes Weltendes entsprach (obgleich auch dann wahrscheinlich nicht ALLE tot gewesen wären, sondern lediglich sehr, sehr, SEHR viele, zudem weite Teile des Planeten unbewohnbar, qua nuklearem Winter das Klima fies und mittelfristig das zivilisatorisch-technische Niveau brutalst fallend), war der, dass a) zwei Bündnissysteme bestanden, die quasi den Planeten unter sich aufteilten, also es kaum eine Ecke gab, die in diesem Fall wirklich großräumig neutral gewesen wäre (selbst ein qua Pacht geduldeter Stützung reicht ja schon, um auf der Zielliste zu stehen), b) entsprechende Entscheidungsabläufe notwendig eine gewisse Automatisierung hatten und c) die potentiell zum Einsatz kommenden Nuklearwaffenarsenale einfach irreitzig groß waren, mit Sprengkopfzahlen im deutlich fünfstelligen Bereich.
Heute haben wir mehr Mächte, die entsprechende Waffen besitzen und sie potentiell auch einsetzen würden. Aber kein die ganze Welt in seinen Bann ziehendes bipolares System mehr, das weiträumige Neutralitäten quasi ausschließt, und auch bei all den neuen Atommächten kein Waffenarsenal von solchen quantitativen Ausmaßen.
Das bedeutet:
GERINGER geworden ist die Gefahr, dass es zu einem nuklearen Schlagabtausch von geradezu apokalyptischer Dimension kommt, wie er uns bis zum Ende des Ostblocks drohend vor augen stand-
GRÖßER geworden ist die Gefahr, dass es zu einem kleinräumigeren Konflikt kommt, in dem dann auch tatsächlich Nuklearwaffen eingesetzt werden, was dann nicht den Weltuntergangsautomatismus in Gang setzt, aber qua Strahlung, entsprechenden Opfern, kollabierenden Versorgungssystemen, Flüchtlingswellen, damit einhergehender großregionaler Destabilsierung usw immer noch reichlich unangenehm ist.
Dem kann ich folgen und würde dem auch zustimmen aber ist es nicht denkbar, daß gerade durch die div. Bündnisverpflichtungen oder aus reiner " Freundschaft " ( also je nachdem in welchem Breitengrad der nukleare Konflikt ausbrechen würde ) quasi eine Art Vergeltungskampf geschehen würde ?
Ich meine, es ist ja ein Unterschied ob eben wegen 9/11, mit immerhin um 3.000 Toten aber letztendlich nur einem Gebäude, lediglich Afghanistan konventionell, als sofortige Vergeltung, bombardiert wurde oder aber ob ein nuklearer Schlagabtausch, je nach Gebiet, Millionen von Menschen tötet und riesige Gegenden auf Jahrzehnte und mehr unbewohnbar macht.
Ich denke mal, die Psychologie des/der Menschen darf man da nicht gänzlich unberücksichtigt lassen.
Sauerländer
25.02.2011, 19:59
Nä, wenn du nach "Ethik" gehen würdest, täte Russland, Deutschland und der Schmand aussehen, wie'n Fleckenteppich... :D
Jaja, das fiese N, ich verhau mich da auch immer wieder...;)
Es wäre mindestens gerecht der iranischen Enklave einen Zugang zum Pazifik zu geben, außerdem kann man da auch Nordkorea miteinbeziehen. :D
Sauerländer
25.02.2011, 20:00
Wenn die Menschheit einen 3. Weltkrieg überlebt, dann hat sie hoffendlich endlich verstanden das nur die Internationale Einheit den Frieden garantieren kann.
Wenn sie den überlebt, und der tatsächlich der traditionellen Version "im großen Maßstab" entspricht, haben wir danach eher wieder irgendwas zwischen Feudalismus und Sklavenhaltergesellschaft.
Wenn sie den überlebt, und der tatsächlich der traditionellen Version "im großen Maßstab" entspricht, haben wir danach eher wieder irgendwas zwischen Feudalismus und Sklavenhaltergesellschaft.
Schon klar.
Aber evtl. überlebt ja auch etwas an geistiger Entwicklung.
Mit der Zeit könnte ja mal was Besseres draus werden...
Sauerländer
25.02.2011, 20:15
Dem kann ich folgen und würde dem auch zustimmen aber ist es nicht denkbar, daß gerade durch die div. Bündnisverpflichtungen oder aus reiner " Freundschaft " ( also je nachdem in welchem Breitengrad der nukleare Konflikt ausbrechen würde ) quasi eine Art Vergeltungskampf geschehen würde ?
Ich meine, es ist ja ein Unterschied ob eben wegen 9/11, mit immerhin um 3.000 Toten aber letztendlich nur einem Gebäude, lediglich Afghanistan konventionell, als sofortige Vergeltung, bombardiert wurde oder aber ob ein nuklearer Schlagabtausch, je nach Gebiet, Millionen von Menschen tötet und riesige Gegenden auf Jahrzehnte und mehr unbewohnbar macht.
Ich denke mal, die Psychologie des/der Menschen darf man da nicht gänzlich unberücksichtigt lassen.
Selbst wenn jetzt mal -konstruiertes Beispiel- in New York ein Bömbchen explodiert, die USA den Iran als Schuldigen dafür benennen und einen massiven strategisch nuklearen Schlag gegen diesen führen, der sich also nicht auf Counterforce beschränkt, sondern gezielt Bevölkerungsschwerpunkte und ökonomische Ziele trifft, de facto also den Iran als relevanten Faktor beendet - wer besitzt ein ausreichend großes Potential, seinerseits einen global relevanten Schaden anzurichten, der sich durch ein solches Vorgehen derart provoziert fühlen würde, dass er deshalb seinerseits einen Schlag gegen die USA führt, mit dem er sich selber wieder zum Ziel entsprechender Vergeltung machen würde? Die Russen? Wohl kaum.
Sicher, die Welt würde -vor allem, wenn diese Zielbenennung vorschnell war- vor Wut kochen, der aussenpolitische Schaden für die USA wäre unabsehbar, und vor allem in der islamischen Welt würden einige Herrschaften, die nicht zu allzu viel in der Lage sind, wüsteste Drohungen ausstoßen. Aber darüber hinaus?
Wie gesagt, das wesentliche Problem, das die Konstellation des Kalten Krieges so unmittelbar apokalyptisch machte, damit gleichzeitig aber auch den Frieden sicherte, war die Bündnislage, durch die letztlich immer einundderselbe Konfliktvektor bestand, gemäß dem immer zwei für Armageddon hinreichende Arsenale gegeneinander gestanden hätten, deren jeweilige Führer sich dessen auch bewusst waren.
Diese Bürde ist nun von der Welt genommen, die Bipolarität ist zur Multipolarität geworden. Das ist ein Segen, insofern es den ganz großen, den endgültigen Knall erheblich unwahrscheinlicher gemacht hat. Allein schon weil der Automatismus des ewigen gegenseitigen Belauerns, der für den Ernstfall kaum noch Zeit für menschliche Entscheidungen geschweige denn Abwägungen ließ, damit aufgehoben ist. Das wiederum ist gleichzeitig ein Fluch, insofern damit gleichzeitig auch das Führen eines Krieges auch unter Einsatz nuklearer Waffen erheblich denkbarer geworden ist.
Das passt in den allgemeinen Trend, dass der Krieg als Konflikt der riesigen Massenheere unter Vollmobilisierung ein Auslaufmodell ist, deshalb aber nicht der Frieden ausbricht, sondern kleinere Konflikte mit häufiger irregulären Truppen, regionaler Veortung, Nichtstaatlichkeit, zunehmen. Unser kleiner Völkermord zum Wochenende wird alltäglicher. Der politische Krieg nach Clausewitz als rationales Instrument Eigeninteressen verfolgender, kalkulierender Staaten schwindet.
Das regional begrenzte, aber restlos blutrünstige Massaker, weil einem Hautfarbe, Sprache, Glaube, politische Loyalität, Stammeszugehörigkeit oder schlicht das Gesicht des Nachbarn nicht passen, ist im Aufwind.
Es wird alles kleiner. Aber von diesem Kleineren bekommen wir immer mehr.
Das bedeutet: Für sich genommen wird es jeweils unspektakulärer. Aber das macht die Gesamtbilanz weder weniger blutig noch weniger grausam. Im Gegenteil.
Sauerländer
25.02.2011, 20:25
Schon klar.
Aber evtl. überlebt ja auch etwas an geistiger Entwicklung.
Mit der Zeit könnte ja mal was Besseres draus werden...
Dazu muss ich unmittelbar an den von mir geschätzten Roman "Lobgesang auf Leibowitz" von Walter M. Miller denken. Die Handlung erstreckt sich über zig Jahrhunderte. Anfangslage ist eine Welt nach einem Atomkrieg, in dessen Gefolge die übrig gebliebenen Menschen in der großen Vereinfachung auch noch alles, was sie an Wissenschaftlern in die Finger bekamen, kaltgemacht haben (weil sie sie als die Bastler hinter jener Katastrophe dafür verantwortlich machten). Betrachtungobjekt ist nun ein Mönchsorden, in dem aus diesem Grund Überbleibsel von Wissen versteckt und aufbewahrt werden. Über die Jahrhunderte wird dieses Wissen getreulich gehütet, wenn auch immer weniger verstanden. Eindrucksvoll etwa, wenn eine Figur "Fallout" für den Namen eines Dämons hält, der Menschen in der Wildnis anfällt und tötet.
Irgendwann setzt wieder eine Entwicklung ein, es gelingt, das Wissen nach und nach wieder nutzbar zu machen, und -wie gesagt, über Jahrhunderte- erlebt die technische Zivilisation eine Wiederauferstehung. Damit nehmen jedoch auch die Probleme wieder zu, die unsere Zivilisation kannte.
Und irgendwann stehen wir an dem Punkt, an dem eine der Figuren voller Entsetzen denkt:" Nur eine Rasse von Wahnsinnigen würde es wieder tun" - und dann genau das passiert.
Ein alles in allem reichlich deprimierender Blick auf die Menschheit.
Aber ich kann nicht behaupten, dass es mich mit dem Gefühl erfüllt hätte: "Aber so ist der Mensch doch nicht, bei allem, was schlimm ist." Im Gegenteil.
Bismarck wusste:
"Das einzige, was man aus der Geschichte lernen kann, ist, dass die Menschen aus der Geschichte nichts lernen."
Und damit trifft er ins Schwarze.
Reichsmarschall
25.02.2011, 22:03
Es ist ja amüsant, dass du schon mal Beute aufteilst bevor du überhaupt deine Fraktion in einem Internetforum hast (was ja Vorbedingung für die Ereigniskette NS-Revolution, 4 Machtpakt, Weltkrieg und Sieg in selbigem), aber wieso vermutest du, deine noch-nicht-mal-Verbündeten wären sehr zufrieden mit dieser Aufteilung. Deutschland wird ja ganz klar bevorzugt, obwohl es sich dabei um den zweitunbedeutendsten Teilnehmer des noch nicht geschlossenen Paktes handelt.
Wenn Russland etwas dringend benötigt, dann mehr Tundra und Eiswüste.
Wie ich sehe hast du dies in deinen Plänen berücksichtigt.
Wie wär's mit Zeitreisen?
Du reist in die Vergangenheit, bevor die USA gegründet werden und tötest alle Beteiligten. Dann ersparst du dir die Aufteilung.
Vom technischen und politischen Standpunkt ist diese Möglichkeit nur ein klein wenig hanebüchener als dein Vorschlag, deswegen sollten wir die Variante ernsthaft debattieren.
Ich wär auch für eine mutwillig herbeigeführte Zombieinvasion zu erwärmen.
Die USA werden dann Zombieland, komplett mit umherstreifenden Untoten und zerstörter Infrastruktur.
Ja die Zombie Idee ist am realististen ein entsprechendes Virus herzustellen ist wahrscheinlich leichter als die beiden alternativen.
Wieso zum Teufel kriegen die Chinesen North Dakota, South Dakota, Idaho und Montana? Das sind doch praedestinierte Staaten fuer die deutsche Zone!
Die Besatzungszonen sind unter der Berücksichtigung der indianischen Kulturareale und der Entwicklung des Kriegsverlaufes aufgeteilt. Rußland wird von Alaska aus einmarschieren, Deutschland startet eine großangelegte Landung über den Atlantik an der Ostküste. China wir wird von der Westküste, Kalifornien her einfallen. Der Iran bekommt letztendlich eben noch was übrig ist. Da ich Plan I bevorzuge sind die Besatzungszonen aber ohnehin von untergeordneter Wichtigkeit, da nur von kurzer Dauer. Wie ich jedoch im Startsbeitrag bereits schrieb, können auch gerne eigene Vorschläge eingebracht werden.
Stechlin
25.02.2011, 23:12
Und ein gigantisches Schaf wird vom Himmel fallen und alle erretten.
Wieso zum Teufel kriegen die Chinesen North Dakota, South Dakota, Idaho und Montana? Das sind doch praedestinierte Staaten fuer die deutsche Zone!
Eher für die Indianer, da wohnen nämlich bereits reichlich, gemessen am am Gesamtbestand. :]
Nachtrag: Darf man bei Indianern "Bestand" sagen? Klingt wie im Zoo...
Viele der diese Kulturen lebenden Indianervölker sind garnicht mehr vorhanden, insbesondere im Osten.
Hingegen in Nordnordamerika, das an Russland gehen soll, stellen sie vielerorts noch eine Bevölkerungsmehrheit;
mit Nunavut haben sie sogar eine eigene Provinz innerhalb Kanadas.
M.E. hängt alles davon ab, wie man mit der nordamerikanischen Bevölkerung verfahren möchte.
Erst wenn sich entschieden wurde zwischen Umerziehung, Ausrottung, Auswanderung usw., kann man sich dranmachen, Territorien zu verteilen.
Denn, klar: Lässt man die Leute da, brauchen sie Platz, den andere nicht haben können.
PS: Dem Iran nützt ein Teil Nordamerikas genau nullkommagarnix.
Die einzige überseeische Besitzung, die der jemals hatte, war Musandam...
Die Besatzungszonen sind unter der Berücksichtigung der indianischen Kulturareale und der Entwicklung des Kriegsverlaufes aufgeteilt. Rußland wird von Alaska aus einmarschieren, Deutschland startet eine großangelegte Landung über den Atlantik an der Ostküste. China wir wird von der Westküste, Kalifornien her einfallen. Der Iran bekommt letztendlich eben noch was übrig ist. Da ich Plan I bevorzuge sind die Besatzungszonen aber ohnehin von untergeordneter Wichtigkeit, da nur von kurzer Dauer. Wie ich jedoch im Startsbeitrag bereits schrieb, können auch gerne eigene Vorschläge eingebracht werden.
socialpeace
26.02.2011, 04:20
Ich beginne die Diskussion mit einer Frage: wovon sollen die Indianergebiete leben? Sollen Menschen im 21. Jahrhundert wieder leben wie ihre Vorfahren?
Nächste Frage: wie soll ein so riesiges Land mit einer beispiellosen Menge an Privatwaffen erfolgreich besetzt und dauerhaft befriedet werden?
Indians,back to the roots:D
Sprecher
26.02.2011, 10:08
Eher für die Indianer, da wohnen nämlich bereits reichlich, gemessen am am Gesamtbestand. :]
Nachtrag: Darf man bei Indianern "Bestand" sagen? Klingt wie im Zoo...
In Nord-Dakota sind 60% der Bevölkerung deutschstämmig. Die Hauptstadt heißt Bismarck. Mit einem großangelegten Umerziehungsprogramm sollten wir die dortige Bevölkerung daher wieder zu anständigen Deutschen machen können.
In Nord-Dakota sind 60% der Bevölkerung deutschstämmig. Die Hauptstadt heißt Bismarck. Mit einem großangelegten Umerziehungsprogramm sollten wir die dortige Bevölkerung daher wieder zu anständigen Deutschen machen können.
Für Norddakota haut das hin, für bspw. Wyoming, Kansas, Minnesota auch.
Bei Süddakota sieht das anders aus, da leben, wie gesagt, viele Indianer.
Die braucht man nicht eindeutschen;
sollte man vielleicht auch nicht.
Mehrheitliche Abstammung von Indianer in orange, von Deutschen in himmelblau:
http://img14.imageshack.us/img14/2692/mitteu.jpg (http://img14.imageshack.us/i/mitteu.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Man sieht: Süddakota, der Osten Oklahomas und das Grenzgebiet von Colorado/New Mexiko/Arizona bieten sich als Indianerstaaten an.
EinDachs
26.02.2011, 17:22
Ja die Zombie Idee ist am realististen ein entsprechendes Virus herzustellen ist wahrscheinlich leichter als die beiden alternativen.
Frag mal nach, vllt kannst du der oberste Reichsmarschall für Zombiefragen in der Verdiktbewegung werden. Wenn du einen unabhängigen Gutachter brauchst, ich hab fast jeden Zombiefilm gesehen den es gibt. Sogar die eher obskuren indonesischen.
Viele der diese Kulturen lebenden Indianervölker sind garnicht mehr vorhanden, insbesondere im Osten.
Hingegen in Nordnordamerika, das an Russland gehen soll, stellen sie vielerorts noch eine Bevölkerungsmehrheit;
mit Nunavut haben sie sogar eine eigene Provinz innerhalb Kanadas.
M.E. hängt alles davon ab, wie man mit der nordamerikanischen Bevölkerung verfahren möchte.
Erst wenn sich entschieden wurde zwischen Umerziehung, Ausrottung, Auswanderung usw., kann man sich dranmachen, Territorien zu verteilen.
Denn, klar: Lässt man die Leute da, brauchen sie Platz, den andere nicht haben können.
In jedem der Kulturareale sind zumindest noch einige hundert bis tausend Indianer vorhanden.
PS: Dem Iran nützt ein Teil Nordamerikas genau nullkommagarnix.
Die einzige überseeische Besitzung, die der jemals hatte, war Musandam...
Was nicht heißt, daß er nicht in Zukunft welche haben könnte. Aber für Plan I ist dies ohnehin nur eine Besatzungszone, die ihm als eine der vier Hauptsiegermächte zusteht. Und für Plan II kann es uns egal sein, was er damit macht.
Gesetzt dem Falle, die Eroberung des nordamerikanischen Festlandes gelänge wie nach Wunsch, nennenswerter Widerstand würde niedergeschlagen und man hätte nun gänzlich freie Hand, dann mag man u.a.
- den Aleuten, Inuit, Indianern, Pazifikern ihre Reservationen zu lebensfähigen Volksstaaten ausbauen;
- den Afroamerikanern einen eigenen Staat schaffen in einem ihrer Hauptsiedlungsgebiete, wahlweise in den Carolinas oder an der Mississippimündung;
- in Utah einen unabhängigen Mormonenstaat errichten;
- aus Washington, D.C. eine Museumsstadt machen;
- in Nevada einen zwoten jüdischen Staat schaffen (Ähnliches meinte Michael Kühnen. Ist also kein gänzlich un-nationalsozialistischer Vorschlag.);
- Teile des Südwestens an Mexiko geben bzw. einen eigenen hispano-chicanischen Staat schaffen;
- aus Quebec einen französischen, aus Neuengland einen englischen Volksstaat machen;
- einen grossen Teil der nördlichen USA und des südlichen Kanada regermanisieren;
- in Texas und also zwischen Mexiko und Deutschamerika eine Reservation einrichten für Amerikaner, die den American Way of Live weiterführen möchten;
- den Multikultistaat in Kalifornien weiterbestehen lassen als Sammelbecken für Konfliktfälle.
Is' 15:00, muss jetzt weg, Karte folgt, wenn ich wieder daheim bin.
Und wann kommt die Karte?
Voortrekker
27.02.2011, 08:50
Für Norddakota haut das hin, für bspw. Wyoming, Kansas, Minnesota auch.
Bei Süddakota sieht das anders aus, da leben, wie gesagt, viele Indianer.
Die braucht man nicht eindeutschen;
sollte man vielleicht auch nicht.
Mehrheitliche Abstammung von Indianer in orange, von Deutschen in himmelblau:
Man sieht: Süddakota, der Osten Oklahomas und das Grenzgebiet von Colorado/New Mexiko/Arizona bieten sich als Indianerstaaten an.
Und genau da gibt es ihn auch schon:
http://en.wikipedia.org/wiki/Navajo_Nation_Indian_Reservation
In jedem der Kulturareale sind zumindest noch einige hundert bis tausend Indianer vorhanden.
Denen Du dann eine menschenleere Wildnis schenken möchtest?
Wir haben Amerika rechtmässig erobert.
Warum wiederhergeben? ?(
Was nicht heißt, daß er nicht in Zukunft welche haben könnte. Aber für Plan I ist dies ohnehin nur eine Besatzungszone, die ihm als eine der vier Hauptsiegermächte zusteht. Und für Plan II kann es uns egal sein, was er damit macht.
Die Iraner haben genug zu tun mit ihrer Wüste, die muss man nicht auch noch nach Amerika holen.
Ausserdem haben sie für eine Besatzungszone garnicht die manpower.
Voortrekker
27.02.2011, 11:29
Auf jeden Fall muessen wir uns Frankenmuth, Michigan sichern:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/a/a3/City_of_Frankenmuth_Michigan_Seal.PNG
Und wann kommt die Karte?
Vorerst garnicht, denn:
M.E. hängt alles davon ab, wie man mit der nordamerikanischen Bevölkerung verfahren möchte.
Erst wenn sich entschieden wurde zwischen Umerziehung, Ausrottung, Auswanderung usw., kann man sich dranmachen, Territorien zu verteilen.
Denn, klar: Lässt man die Leute da, brauchen sie Platz, den andere nicht haben können.
Und genau da gibt es ihn auch schon:
http://en.wikipedia.org/wiki/Navajo_Nation_Indian_Reservation
Das ist richtig, da ist schon einer.
Den kann man ausbauen.
Hilft ggf. auch gegen Mexikaner.
Doch, muss es. Sonst kann keine Seite die andere besiegen. Wenn einer Seite die Niederlage droht, wäre es dumm von ihr, ihre Nuklearkarte nicht auszuspielen.
Angenommen, die arabischen Staaten verbündeten sich jetzt und in 10 Jahren käme der Clash of Civilisations à la Huntington, ich denke nicht das da weltweit die Bömbchen flögen. Lokal eingesetzt, so von Israel und/oder Iran, ok, aber ein dritter Weltkrieg mit 20.000 Nuklearsprengköpfen, niemals!
lupus_maximus
28.02.2011, 09:14
Angenommen, die arabischen Staaten verbündeten sich jetzt und in 10 Jahren käme der Clash of Civilisations à la Huntington, ich denke nicht das da weltweit die Bömbchen flögen. Lokal eingesetzt, so von Israel und/oder Iran, ok, aber ein dritter Weltkrieg mit 20.000 Nuklearsprengköpfen, niemals!Bei Musel ist man sich nicht sicher!
Die wollen ja mit Gewalt frühzeitig zu den 72 Rosinen, pardon: Jungfrauen!
http://4.bp.blogspot.com/_FiNhXIv5StE/SNeTSPnO1AI/AAAAAAAACPk/_V99CfcBTas/s320/USSA-h.jpg
Ich könnte doch König werden?
Ich bin weiss, protestantisch, einigermassen sächsisch und kann angeln.
Passt also! ;)
Polybios
28.02.2011, 20:30
Nächste Frage: wie soll ein so riesiges Land mit einer beispiellosen Menge an Privatwaffen erfolgreich besetzt und dauerhaft befriedet werden?
Zitat Tormentor
##########
Eine Besetzung der Überbleibsel dieses Staates würde ich für überflüssig halten.
Bei den chaotischeen Zuständen nach einem 3.Weltkrieg und der hohen Pro-Kopf-Anzahl von Schusswaffen würde sich ein Grossteil der Probleme nach relativ kurzer Zeit von selbst lösen. Die wenigen Leute, die dann noch übrig wären, dürften für niemanden mehr eine Bedrohung darstellen.
Denen Du dann eine menschenleere Wildnis schenken möchtest?
Warum nicht? Man könnte zur Verstärkung vielleicht auch einige der Neuamerikaner dort belassen, sofern sie bereit sind, sich zu assimilieren und kein VS-demokratisches und -nationales Gedankengut in sich tragen.
Wir haben Amerika rechtmässig erobert.
Warum wiederhergeben? ?(
Wir haben schon genug in Europa zu tun und müssen uns nicht auch noch unnötig mit Nordamerika rumschlagen.
Die Iraner haben genug zu tun mit ihrer Wüste, die muss man nicht auch noch nach Amerika holen.
Ausserdem haben sie für eine Besatzungszone garnicht die manpower.
Dies stimmt wohl. Doch ändert das nichts daran, daß der Iran als zukünftiges Gründungsmitglied der neuen Achse auch eine der Hauptsiegermächte sein wird.
Vorerst garnicht, denn:
Wie ich schrieb, kann jeder eigene Planenwürfe vorbringen. Und Du hast ja schon einen:
- den Aleuten, Inuit, Indianern, Pazifikern ihre Reservationen zu lebensfähigen Volksstaaten ausbauen;
- den Afroamerikanern einen eigenen Staat schaffen in einem ihrer Hauptsiedlungsgebiete, wahlweise in den Carolinas oder an der Mississippimündung;
- in Utah einen unabhängigen Mormonenstaat errichten;
- aus Washington, D.C. eine Museumsstadt machen;
- in Nevada einen zwoten jüdischen Staat schaffen (Ähnliches meinte Michael Kühnen. Ist also kein gänzlich un-nationalsozialistischer Vorschlag.);
- Teile des Südwestens an Mexiko geben bzw. einen eigenen hispano-chicanischen Staat schaffen;
- aus Quebec einen französischen, aus Neuengland einen englischen Volksstaat machen;
- einen grossen Teil der nördlichen USA und des südlichen Kanada regermanisieren;
- in Texas und also zwischen Mexiko und Deutschamerika eine Reservation einrichten für Amerikaner, die den American Way of Live weiterführen möchten;
- den Multikultistaat in Kalifornien weiterbestehen lassen als Sammelbecken für Konfliktfälle.
Warum nicht? Man könnte zur Verstärkung vielleicht auch einige der Neuamerikaner dort belassen, sofern sie bereit sind, sich zu assimilieren und kein VS-demokratisches und -nationales Gedankengut in sich tragen.
Assimilieren in was?
Die indigenen Nationalkulturen?
Kann mir nicht vorstellen, dass die Indianer viel davon halten.
Schon heutzutage versuchen die ziemlich viel, möglichst alle Möchtegernindianer rauszuhalten.
Wir haben schon genug in Europa zu tun und müssen uns nicht auch noch unnötig mit Nordamerika rumschlagen.
Es wär ja nicht unnötig.
Dir sagt der Begriff des "Lebensraum" etwas?
"]Dies stimmt wohl. Doch ändert das nichts daran, daß der Iran als zukünftiges Gründungsmitglied der neuen Achse auch eine der Hauptsiegermächte sein wird.
Vermutlich dann auf eine ähnliche Art, wie Frankreich '45 eine Hauptsiegermacht war... :))
Wie ich schrieb, kann jeder eigene Planenwürfe vorbringen. Und Du hast ja schon einen:
Der entspricht aber nicht Deinem Szenario.
Denn niemand führt einen Weltkrieg, nur um die USA in einzelne reelle Nationalstaaten zu zerlegen.
Lohnt den Aufwand nicht!
Was andererseits nicht heisst, dass ich eine entsprechende Karte nicht doch mal anfertigen könnt - wer weiss, wann man sowas mal brauchen kann.
Die USA sind erobert und Arthas errichtet sich nicht einmal eine kleine Statue im eroberten Atommüllager?
Kongo Bongo
03.03.2011, 22:59
Alles Schwachsinn, da die Mexikaner das Land weitgehend besiedeln werden.
Sauerländer
04.03.2011, 11:00
Ich könnte doch König werden?
Ich bin weiss, protestantisch, einigermassen sächsisch und kann angeln.
Passt also! ;)
:))
Davon abgesehen tut man es dort nicht unter dem Kaisertitel.
Allerdings - kannst Du denn eine (und sei sie noch so dünn) blutsmäßige Verbindung zu Norton I nachweisen?
Sauerländer
04.03.2011, 11:01
http://4.bp.blogspot.com/_FiNhXIv5StE/SNeTSPnO1AI/AAAAAAAACPk/_V99CfcBTas/s320/USSA-h.jpg
Wer bestimmt denn dann den Kurs?
Die Communist Party? Die Socialist Party? Die Socialist Workers Party?
Wer?
Alles Schwachsinn, da die Mexikaner das Land weitgehend besiedeln werden.
Müssen sie ja auch, um auf meinen Feldern zu arbeiten. ;)
Ein erster Versuch
http://img847.imageshack.us/img847/3936/neumerika4.jpg (http://img847.imageshack.us/i/neumerika4.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Wer dumm ist, darf gerne nachfragen, für was welche Farbe steht.
:))
Davon abgesehen tut man es dort nicht unter dem Kaisertitel.
Ich werd dem Kaiser doch seinen Titel nicht streitig machen!
Ausserdem braucht ein Kaiser Könige, die unter ihm stehen.
In Amerika hätt ich keine.
Es sei denn, ich setzte welche ein.
Das kann ich aber auch als König, dann nur Vizekönige oder Herzöge oder sowas.
Hmm...
Ich könnt ja Grosskönig werden?
Oder ich nenne mich "Oberhäuptling".
His Most Chieftainiest Majesty...
Allerdings - kannst Du denn eine (und sei sie noch so dünn) blutsmäßige Verbindung zu Norton I nachweisen?
-> Japhet.
Als König von Amerika bliebe ich freilich weitgehend bei den derzeitigen Bundesstaaten und täte wenig bis garnix abgeben.
Als König von Amerika bliebe ich freilich weitgehend bei den derzeitigen Bundesstaaten und täte wenig bis garnix abgeben.
Sondermüll könntest du allerdings durchaus im Iran oder Russland abkippen lassen.
Sondermüll könntest du allerdings durchaus im Iran oder Russland abkippen lassen.
Sondermüll käme nach Kalifornien, wie heute auch schon.
Nach Russland käme vielleicht Alaska.
Für 68 Millionen Dollar.
Freundschaftsgeschenk.
lupus_maximus
04.03.2011, 11:52
Sondermüll könntest du allerdings durchaus im Iran oder Russland abkippen lassen.
Warum denn dieses?
Die Meere sind doch tief genug!
Warum denn dieses?
Die Meere sind doch tief genug!
Die Meere und alle Ressourcen darin, darunter und drüber würden Deutschland als Kriegsbeute zufallen.germane
Natürlich müßte man noch adäquate Abgaben unserer Satelittenstaaten für die von Deutschland "gelieferte" Atemluft, Meereströmungswärme etc abkassieren und ihnen entsprechende Vereinbarungen auferlegen, rückwirkend zu zahlen für die vergangenen 100 Jahre.
Warum denn dieses?
Die Meere sind doch tief genug!
Die gehören aber jemandem, anteilig zumindest.
Und dieses Eigentum sollte man nicht verschmutzen, das gehört sich nicht.
lupus_maximus
04.03.2011, 12:36
Die gehören aber jemandem, anteilig zumindest.
Und dieses Eigentum sollte man nicht verschmutzen, das gehört sich nicht.
Käse!
Meerwasser ist sowieso eine reine Chemiebrühe, da ist praktisch jedes auf der Erde vorhandene Element drin, einschließlich Uran!
Ganz schlimm ist das Natrium-Chlorid, dies ist in größeren Mengen absolut tödlich. Da kommt es also auf ein bißchen mehr Chemie auch nicht an!
Alternativ könnte man auch den Plan der APPD umsetzen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Anarchistische_Pogo-Partei_Deutschlands#Balkanisierung
Eine pogo-anarchistisch geführte Gesellschaft soll in drei Zonen geteilt werden:
1. die sichere Beschäftigungszone (SBZ) für die Pogo-Rasse der Leistungswilligen
2. die Asoziale- und Parasitenzone (APZ) für die Arbeitsscheuen
3. den Gewalterlebnispark (GEP) für die Gewalttäter.
Käse!
Meerwasser ist sowieso eine reine Chemiebrühe, da ist praktisch jedes auf der Erde vorhandene Element drin, einschließlich Uran!
Ganz schlimm ist das Natrium-Chlorid, dies ist in größeren Mengen absolut tödlich. Da kommt es also auf ein bißchen mehr Chemie auch nicht an!
Im Gegensatz zu Dir nehme ich das Privateigentum von Fischern, Tretbottvermietern und Tauchlehrern halt ernst!
Ein Unperator und Obersthäutpling -jmw- würd sich Balkanisierungsexperimenten sicher nicht in den Weg stellen!
Alternativ könnte man auch den Plan der APPD umsetzen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Anarchistische_Pogo-Partei_Deutschlands#Balkanisierung
lupus_maximus
04.03.2011, 12:52
Im Gegensatz zu Dir nehme ich das Privateigentum von Fischern, Tretbottvermietern und Tauchlehrern halt ernst!Hast du dich eigentlich bei den Grünen schon beschwert, daß auf dem Meeresgrund in allen Ozeanen ständig Chemikalien, sogar radioaktive, austreten?
Solange die Grünen den Black Smokern diese Sauereien nicht verbieten, kann man ungestraft Chemikalien ins Meer kippen. Die Meere verdünnen jede Chemikalie, genauso wie die Deutschen von anderen Ersatz-Menschen verdünnt werden.
Reichsmarschall
04.03.2011, 12:59
Frag mal nach, vllt kannst du der oberste Reichsmarschall für Zombiefragen in der Verdiktbewegung werden. Wenn du einen unabhängigen Gutachter brauchst, ich hab fast jeden Zombiefilm gesehen den es gibt. Sogar die eher obskuren indonesischen.
Klingt gut, leider habe ich schon eine andere stelle im Auge. Biologische/Nekromantische Kriegsführung ist zwar sicher auch Interressant aber mein Interresse liegt dann doch eher im Bereich Weltraum, wobei sich dort sicher auch gut Zombis einsetzen liessen, also wäre für mich höhsten ein Gutachten zum Thema "Kontrollierbarkeit und Einsatzfähigkeit von Zombies und ähnlichen im Vakum insbesondere Weltraum".
Eine Stelle in der Verdiktbewegung als oberster Reichsmarschall für Zombiefragen werde ich also nicht ins Auge fassen, klingt mir auch zusehr nach Gender-, Frauen-, oder Ausländerbeauftragtem u.ä..
Das Gutachten gegebenfalls als E-mail an h5n1p@web.de an mich, ich seh da alle paar Monate mal rein oder als extra Faden ins Forum.
Hast du dich eigentlich bei den Grünen schon beschwert, daß auf dem Meeresgrund in allen Ozeanen ständig Chemikalien, sogar radioaktive, austreten?
Solange die Grünen den Black Smokern diese Sauereien nicht verbieten, kann man ungestraft Chemikalien ins Meer kippen. Die Meere verdünnen jede Chemikalie, genauso wie die Deutschen von anderen Ersatz-Menschen verdünnt werden.
Die Meere verdünnen natürlich nicht jede Chemikalie, da diese ja immer konzentriert abgeladen werden, wodurch sie in bestimmten Gebieten halt auch konzentrierter auftreten.
Wer meint, sein Müll sei ungefährlich, kann ja gerne den Beweis antreten.
Bis dahin gilt: Pech gehabt.
Ausserdem besteht der grössere Teil des Mülls, der im Meer landet, aus Plastik usw.
Dieses wird nach und nach kleingerieben und gelangt in winzigen Mengen in meine Nahrung.
Ich verbitte mir sowas!
Sog. "Umweltverschmutzung" ist nichts weiter als Sozialismus und hat zu 100 Prozent aufzuhören.
lupus_maximus
04.03.2011, 13:31
Die Meere verdünnen natürlich nicht jede Chemikalie, da diese ja immer konzentriert abgeladen werden, wodurch sie in bestimmten Gebieten halt auch konzentrierter auftreten.
Wer meint, sein Müll sei ungefährlich, kann ja gerne den Beweis antreten.
Bis dahin gilt: Pech gehabt.
Ausserdem besteht der grössere Teil des Mülls, der im Meer landet, aus Plastik usw.
Dieses wird nach und nach kleingerieben und gelangt in winzigen Mengen in meine Nahrung.
Ich verbitte mir sowas!
Sog. "Umweltverschmutzung" ist nichts weiter als Sozialismus und hat zu 100 Prozent aufzuhören.
Hat man dir schon Stellen gemeldet, wo sich der Plastikmüll regelrecht ansammelt?
Dort könnte man dann CO2 ausstoßende Kraftwerke hinschippern und Strom für NG erzeugen, bis wir unsere eigenen AKWs fertiggestellt haben!
Hat man dir schon Stellen gemeldet, wo sich der Plastikmüll regelrecht ansammelt?
Westlich der amerikanischen Pazifikküste gibt es ein zig Quadratkilometer grosses Plastikgebiet.
Ich sollte mir schonmal Gedanken machen über mein zukünftiges Kabinett...
lupus_maximus
04.03.2011, 13:44
Westlich der amerikanischen Pazifikküste gibt es ein zig Quadratkilometer grosses Plastikgebiet.
Dies wäre ja toll!
Tatsächlich Dauerstrom zum Nulltarif!
lupus_maximus
04.03.2011, 13:48
Ich sollte mir schonmal Gedanken machen über mein zukünftiges Kabinett...
Du willst also NG übernehmen?
Dies wäre mir recht!
Denke aber daran, alles nur ehrenamtlich!
Hauptberufliche Abzocker brauchen wir nicht, schon gar keine Weiber, die mit der EU-Gage Schulden abstottern will.
Ein Unperator und Obersthäutpling -jmw- würd sich Balkanisierungsexperimenten sicher nicht in den Weg stellen!
Ja, aber wie soll man dafür eine Karte zeichnen? Wo steht das Arthas Denkmal und die wichtigste aller Fragen: Wie werden die Flaggen aussehen?
Assimilieren in was?
Die indigenen Nationalkulturen?
Kann mir nicht vorstellen, dass die Indianer viel davon halten.
Schon heutzutage versuchen die ziemlich viel, möglichst alle Möchtegernindianer rauszuhalten.
Dies wird keine Folkloreveranstaltung, sondern der Aufbau einen Funktionierenden Staates. Oberstes Ziel muß hierbei sein, zu verhindern, daß die VSvA jemals wieder auferstehen können oder in irgend einer Form, und seien es auch nur Reste der jüdisch-angelsächsischen Kultur, weiterbestehen.
Es wär ja nicht unnötig.
Dir sagt der Begriff des "Lebensraum" etwas?
Dazu habe ich ja bereits einen Alternativplan dargelegt. Dennoch bevorzuge ich Plan I, da mir dieser Nachhaltiger erscheint. Er bedeutet nicht nur weniger potentielle Konflikte, sondern bindet auch wesentlich weniger Ressourcen, die in Europa gebraucht werden. Du solltest auch bedenken, daß wir nicht alleine über die Zukunft Amerikas bestimmen, sondern nur eine von vier Hauptsiegermächten sein werden. Zudem lieg unsere koloniale Zukunft auf dem Mars. Darauf sollten wir uns nun konzentrieren.
Vermutlich dann auf eine ähnliche Art, wie Frankreich '45 eine Hauptsiegermacht war... :))
Ja, so ungefähr. Wobei ich davon ausgehe, daß der Iran zumindest nicht feindlich Besetzt wird. Seine Hauptaufgabe im kommenden Weltkrieg wird im Kampfe gegen Israel liegen.
Der entspricht aber nicht Deinem Szenario.
Denn niemand führt einen Weltkrieg, nur um die USA in einzelne reelle Nationalstaaten zu zerlegen.
Lohnt den Aufwand nicht!
Wir führen keinen Weltkrieg, nur um die VSvA in einzelne Nationalstaaten zu zerlegen, sondern um sie als relevanten Machtfaktor ein für alle mal auszuschalten. Die Zerlegung ist hierbei Mittel zum Zweck.
Du willst also NG übernehmen?
Dies wäre mir recht!
Denke aber daran, alles nur ehrenamtlich!
Hauptberufliche Abzocker brauchen wir nicht, schon gar keine Weiber, die mit der EU-Gage Schulden abstottern will.
Gehört nicht zu den Grundlagen der Sekte, dass dir alle Mitglieder willenlosen Kadavergehorsam leisten und dir ihr ganzes Vermögen überreichen?
Es wäre schön, wenn dieses mal einen vernünftige und sachbezogene Diskussion zum Thema zustande käme.
Und wieder einmal wird dem Thema nicht die nötige Ernsthaftigkeit entgegen gebracht. :rolleyes:
Wir führen keinen Weltkrieg, nur um die VSvA in einzelne Nationalstaaten zu zerlegen, sondern um sie als relevanten Machtfaktor ein für alle mal auszuschalten. Die Zerlegung ist hierbei Mittel zum Zweck.
Ich dachte mir, der Plan ist das Ende deines Welteroberungsplanes, an dessen Beginn ein Weltkrieg inklusive Wagneroper steht?
Es ist gut, dass du dir über deine Zukunft Gedanken machst, und wenn mein Verdikt, dann obsiegt hat, kriegst du auch deine Statue, und eine eigene Zeichentrickserie. Vielleicht kann ich ein paar Juden dafür gewinnen, das in einer Mischung aus Eis am Stil und Southpark zu produzieren.
Ich fordere einen eigenen Judenstaat in den USA. Nachdem dort bis heute ein guter Teil dieses Glaubensbekenntnisses lebt, haben sie sich das verdient.
Kalifornien könnte das zweite Amsterdam werden. Allemal ist Canabis dort in einem Graustadium der Entkriminalisierung und Legalisierung. Die Schwulenszene soll legender sein, und ich bin mir sicher, dass auch noch bezüglich Prostitution liberale Regelungen gefunden werden könnten. Ihr Vorteil gegenüber Amsterdam: das Wetter ist viel besser und sie haben Meer (nicht nur den Meeresspiegel über ihren Köpfen).
Mein Problem an den USA ist, dass sie eigentlich viel zu Deutsch sind. Diese ganzen wirren Rednecks, die Palin toll finden, und am liebsten mit ihrer Waffe zu Wallmart einkaufen gehen wollen, sind eigentlich alles genetsich gesehen Deutsche. Zynisch könnte man sogar sagen, dass die USA genetisch gesehen der Ausdruck sind, dass sie als eigentlich Deutscher Staat deine Supermachtansprüche bereits erfüllen, und deine Revolution mit China, dem Iran und Russland gar nicht mehr notwendig ist.
Es wäre schön, wenn dieses mal einen vernünftige
http://demotivatorsblog.com/wp-content/uploads/2010/05/jesus-facepalm-facepalm-jesus-epic-demotivational-poster-1218659828.jpg
und sachbezogene
http://cdn2.knowyourmeme.com/i/8055/original/Tactical_facepalm.jpg?1250015974
Diskussion zum Thema zustande käme.
http://media.comicvine.com/uploads/4/48266/1050617-third_party_facepalm_super.jpg
Das Szenario ist so unrealistisch, dass ich gar nicht weiß, was ich dazu schreiben soll.
Die USA werden in naher Zukunft sowieso nicht mehr die führende Rolle auf diesem Planeten spielen. Auch Europa wird sich dann nur noch an der Peripherie des Weltgeschehens befinden. Es reicht mir, wenn sich die USA nicht mehr in innereuropäische Angelegenheiten einmischen und uns nicht mehr in ihre Kriege stürzen würden.
Welchen genauen Vorteil haben wir denn von einer totalen Vernichtung der USA? Ich sehe da absolut nichts, was uns irgendwie auch nur im Ansatz dienlich sein könnte. Gut, die Zurückdrängung des American Way of Life und des Liberalismus amerikansicher Prägung aus Deutschland und Europa ist zu begrüßen. Im angeführten Szenario mit einer russisch-chinesisch-iranisch-deutschen Koalition ist dies aber ohnehin Voraussetzung. Eine nationale Revolution müsste also bereits erfolgt sein. Warum also noch einen Weltkrieg starten, dessen Nutzen gegen Null tendiert?
PS: Warum muss eigentlich Kanada ebenfalls dran glauben?
„Die Vereinigten Staaten von Amerika werden die stärkste Macht der Welt bleiben“.Sie haben die Fähigkeiten sich selbst zu erneuern. Als Beispiel dafür ist die Wahl Obamas zum neuen Präsidenten. Des weiteren verweise ich auf den großen Erfindungsreichtum sowie auf vorhandene Bodenschätze. Ein starkes Amerika, sei als Garant für ein stabiles internationales System unverzichtbar. Transnationale Herausforderungen könnten nur mit den Vereinigten Staaten gemeinsam bewältigt werden.
„Europa sollte im transatlantischen Bündnis stärkere Impulse setzen und damit eine konstruktivere Basis mit Amerika schaffen.“ http://www.smileygarden.de/smilie/Flaggen/flag53.gif (http://www.smileygarden.de) http://www.smileygarden.de/smilie/Flaggen/flaggen16.gif (http://www.smileygarden.de)
staber
Du willst also NG übernehmen?
Dies wäre mir recht!
Denke aber daran, alles nur ehrenamtlich!
Hauptberufliche Abzocker brauchen wir nicht, schon gar keine Weiber, die mit der EU-Gage Schulden abstottern will.
Ehreamtliche Regierungsführung ist nicht möglich.
Das Regieren ist eine zeitaufwendige und arbeitsreiche Dienstleistung!
Sowas muss gut bezahlt werden.
Ausserdem sprach ich nicht von NG, sondern von den USA.
Ja, aber wie soll man dafür eine Karte zeichnen? Wo steht das Arthas Denkmal und die wichtigste aller Fragen: Wie werden die Flaggen aussehen?
(1) Karten gäb's dann nur noch interaktiv im Netz, um den möglichen schenllen Veränderungen gerecht werden zu können.
(2) Wo immer er's hinhaben möchte!
(3) Ähnlich der jetzigen vielleicht, nur mit Krönchen statt mit Sternchen?
Dies wird keine Folkloreveranstaltung, sondern der Aufbau einen Funktionierenden Staates. Oberstes Ziel muß hierbei sein, zu verhindern, daß die VSvA jemals wieder auferstehen können oder in irgend einer Form, und seien es auch nur Reste der jüdisch-angelsächsischen Kultur, weiterbestehen.
Dann fällt mein Vorschlag eines jüdischen Staates in Nevada wohl flach, wie? :D
Dazu habe ich ja bereits einen Alternativplan dargelegt. Dennoch bevorzuge ich Plan I, da mir dieser Nachhaltiger erscheint. Er bedeutet nicht nur weniger potentielle Konflikte, sondern bindet auch wesentlich weniger Ressourcen, die in Europa gebraucht werden. Du solltest auch bedenken, daß wir nicht alleine über die Zukunft Amerikas bestimmen, sondern nur eine von vier Hauptsiegermächten sein werden. Zudem lieg unsere koloniale Zukunft auf dem Mars. Darauf sollten wir uns nun konzentrieren.
Man könnte mit weiten Teilen der USA machen, was wir vor einiger Zeit mit den Russen vorhatten: Ein deutsches Indien, eine riesige Plantage.
Ja, so ungefähr. Wobei ich davon ausgehe, daß der Iran zumindest nicht feindlich Besetzt wird. Seine Hauptaufgabe im kommenden Weltkrieg wird im Kampfe gegen Israel liegen.
Also darin, die israelischen ABC-Waffen auf sich zu lenken, damit hier in Europa niemand stirbt.
Find ich einen guten Plan! :D
Wir führen keinen Weltkrieg, nur um die VSvA in einzelne Nationalstaaten zu zerlegen, sondern um sie als relevanten Machtfaktor ein für alle mal auszuschalten. Die Zerlegung ist hierbei Mittel zum Zweck.
Wenn man sich die Mühe schon macht, sollte man auch versuchen, einen ganz unmittelbaren materiellen Nutzen draus zu ziehen.
lupus_maximus
04.03.2011, 17:25
Gehört nicht zu den Grundlagen der Sekte, dass dir alle Mitglieder willenlosen Kadavergehorsam leisten und dir ihr ganzes Vermögen überreichen?
Wo hast du denn dieses her?
Erstens sind wir keine Sekte, da ich Religion verabscheue. Religion ist nur was für Trottel. Das die Mitglieder mir ihr Vermögen übereignen sollen, ist für mich auch völlig neu. Das einzige was stimmt ist, Anordnungen vom Kapitän ist Folge zu leisten. Viele angebliche Kapitäne oder Führer wie in Deutschland, erzeugen nur Mist.
Anscheinend ist meine Idee gefährlich für die linke Ideologie und man setzt deshalb schon Latrinen-Parolen in die Welt!
Ist ja auch logisch, ein Staat in dem es überhaupt keine Angestellten und Beamte gibt, ist nicht so gut für Sozis! Sie können kein fremdes Geld mehr zum Fenster rauswerfen! Das einzige Geld daß es zum Anlegen gibt, liegt bei der echten Rentenversicherung und der Krankenversicherung. Dieses Geld soll zu unternehmerischen Zwecken verwendet werden, damit es sich vermehrt und nicht bei fremden Völkern die uns nichts angehen, landet!
Die deutsche Rente war solange gut, wie sie nicht von Politikern verwendet wurde.
PS: Warum muss eigentlich Kanada ebenfalls dran glauben?
Voller Engländer und Franzosen.
Beide mag er nicht.
Was man als König so täte, hinge freilich ab vom Zustand des Landes nach der Machtergreifung.
Zunächst müsst ich mich wohl bei Herrn Dr. Paul entschuldigen.
Der's schliesslich Republikaner und Konstitutionalist und sähe sicher niemanden gerne auf dem Thron.
Dann...
... zwei, drei Tage Urlaub.
Danach?
Mal gucken.
Ein paar Millionen Leute warten immernoch auf ein Exemplar Equus mulus und 16 Hektar Landwirtschaftsfläche.
Scheiss langsame Bürokratie!
Die Einkommensteuer müsste weg.
Schwarzenegger wird Herzog von Kalifornien.
...
EinDachs
04.03.2011, 17:55
Zudem lieg unsere koloniale Zukunft auf dem Mars. Darauf sollten wir uns nun konzentrieren.
Es ist gut, wenn man vernünftige Prioritäten setzt.
Gibt's schon eine Marsflagge?
http://img251.imageshack.us/img251/4286/75965961.jpg (http://img251.imageshack.us/i/75965961.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Als König von Amerika sollte ich, wenn ich so drüber nachdenke, den Mars annektieren...
... eine konstruktivere Basis mit Amerika schaffen.“ http://www.smileygarden.de/smilie/Flaggen/flag53.gif (http://www.smileygarden.de) http://www.smileygarden.de/smilie/Flaggen/flaggen16.gif (http://www.smileygarden.de)Den http://www.24-carat.de/2009/Euroflag.gifbastelte ich 2007 mal, als ich noch stolz an das Europa glaubte, das ich seit 1957 so gut ich konnte gefördert hatte. 2007 hatte ich noch gar nicht bemerkt: ich stand überhaupt nicht mehr auf einem herrlichem Volks-Kunst-Teppich, sondern nur noch auf einem dreckstrotzendem und abetretenem Putzlappen, der noch vor Nordamerika im Eimer landen wird:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
2025 verlassen die letzten Abendländer Afrika, 2050 verläßt der letzte große Schwung Europa, 2075 lassen sie Australien und Neuseeland hinter sich, und 2100 fllüchten wohl die letzten Abendländer des mulattisierten Nordamerikas über den Rio Grande in die Abendland-Republik der Zukunft.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2009/Abendl-2.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
In Asien und Lateinamerika wachsen die Gemeinschaften der Exil-Europäer ständig, Siemens und Bosch haben hier nur noch 230.000 Leute, aber schon über 470.000 im Ausland, und 2025 werden im Ausland schon mehr Deutsche geboren und deutsche Produkte hergestellt als hier.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Zurück gebliebene Links-Knaller, die kein anderes Land aufnimmt, können dann hier auf Industrie-Brachland für reiche Islamis Ziegen hüten. Falls sie gute Moslems werden. Anonsten entsogen die Islamis sie. Das ist eben die Volksbereinigung der Abendländer.
Im Frieden...
http://img691.imageshack.us/img691/6839/knigjmw1.jpg (http://img691.imageshack.us/i/knigjmw1.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
... wie im Krieg.
http://img34.imageshack.us/img34/7632/knigjmw2.jpg (http://img34.imageshack.us/i/knigjmw2.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
:)) :))
EinDachs
04.03.2011, 18:30
http://img251.imageshack.us/img251/4286/75965961.jpg (http://img251.imageshack.us/i/75965961.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Hm, da lassen wir vllt lieber den Großmeister des Flaggendesigns ran.
Dein Entwurf ist einfach nicht potthässlich.
„Die Vereinigten Staaten von Amerika werden die stärkste Macht der Welt bleiben“.Sie haben die Fähigkeiten sich selbst zu erneuern. Als Beispiel dafür ist die Wahl Obamas zum neuen Präsidenten. Des weiteren verweise ich auf den großen Erfindungsreichtum sowie auf vorhandene Bodenschätze. Ein starkes Amerika, sei als Garant für ein stabiles internationales System unverzichtbar. Transnationale Herausforderungen könnten nur mit den Vereinigten Staaten gemeinsam bewältigt werden.
„Europa sollte im transatlantischen Bündnis stärkere Impulse setzen und damit eine konstruktivere Basis mit Amerika schaffen.“ http://www.smileygarden.de/smilie/Flaggen/flag53.gif (http://www.smileygarden.de) http://www.smileygarden.de/smilie/Flaggen/flaggen16.gif (http://www.smileygarden.de)
staber
Der Beitrag wäre wirklich genial, wenn ich nicht wüsste, dass du das nicht ironisch gemeint hast.
http://img251.imageshack.us/img251/4286/75965961.jpg (http://img251.imageshack.us/i/75965961.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
http://img81.imageshack.us/img81/8050/namenlos.jpg
Wo hast du denn dieses her?
Erstens sind wir keine Sekte, da ich Religion verabscheue. Religion ist nur was für Trottel. Das die Mitglieder mir ihr Vermögen übereignen sollen, ist für mich auch völlig neu. Das einzige was stimmt ist, Anordnungen vom Kapitän ist Folge zu leisten. Viele angebliche Kapitäne oder Führer wie in Deutschland, erzeugen nur Mist.
Anscheinend ist meine Idee gefährlich für die linke Ideologie und man setzt deshalb schon Latrinen-Parolen in die Welt!
Ist ja auch logisch, ein Staat in dem es überhaupt keine Angestellten und Beamte gibt, ist nicht so gut für Sozis! Sie können kein fremdes Geld mehr zum Fenster rauswerfen! Das einzige Geld daß es zum Anlegen gibt, liegt bei der echten Rentenversicherung und der Krankenversicherung. Dieses Geld soll zu unternehmerischen Zwecken verwendet werden, damit es sich vermehrt und nicht bei fremden Völkern die uns nichts angehen, landet!
Die deutsche Rente war solange gut, wie sie nicht von Politikern verwendet wurde.
Es gibt also keine Steuern und Abgaben außer Rente und Krankheit. Staaten die eigentlich kaum Steuern einheben können, gibt es viele, da sich deren Wirtschaft zu einem guten Teil aus dem Schwarzmarkt bildet. Im Endeffekt, nachdem es bei dir keinerlei Verwaltung gibt, bleibt dann auch nur dieser über, um sich irgendwie als Bürger zu versorgen.
Dass du dann als Alleinherrscher die abgezogenen Gelder, eigentlichja bestimmt für Rente und Krankheit, dann verspekulierst, unterscheidet dich nicht wirklich von Despoten wie Gaddafi, dem ebenfalls der Kadavergehorsam gut zu Gesicht steht.
lupus_maximus
04.03.2011, 20:04
Es gibt also keine Steuern und Abgaben außer Rente und Krankheit. Staaten die eigentlich kaum Steuern einheben können, gibt es viele, da sich deren Wirtschaft zu einem guten Teil aus dem Schwarzmarkt bildet. Im Endeffekt, nachdem es bei dir keinerlei Verwaltung gibt, bleibt dann auch nur dieser über, um sich irgendwie als Bürger zu versorgen.
Dass du dann als Alleinherrscher die abgezogenen Gelder, eigentlichja bestimmt für Rente und Krankheit, dann verspekulierst, unterscheidet dich nicht wirklich von Despoten wie Gaddafi, dem ebenfalls der Kadavergehorsam gut zu Gesicht steht.
Die Gelder werden nicht abgezogen!
Es wird freiwillig eingezahlt. Es muß keiner für die Rente oder KV einzahlen! Wer aber nichts eingezahlt hat, bekommt auch nichts, weder Rente noch Krankengeld!
So einfach ist dies.
Koslowski
05.03.2011, 01:38
Im Frieden...
http://img691.imageshack.us/img691/6839/knigjmw1.jpg (http://img691.imageshack.us/i/knigjmw1.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
schwul
Hm, da lassen wir vllt lieber den Großmeister des Flaggendesigns ran.
Dein Entwurf ist einfach nicht potthässlich.
Mein Mangel an Mangel an Talent lässt sich nur schlecht kompensieren durch Verstand und Geschick. :(
http://img81.imageshack.us/img81/8050/namenlos.jpg
Magst Du uns den Zusammenhang zwischen dem Mars und dem Bären erklären?
schwul
Sieht a bissl so aus, ja, ist auch eigentlich nicht mein Stil.
Nur fand ich auf die Schnelle nix Bessres zum dranrumbasteln. :)
Magst Du uns den Zusammenhang zwischen dem Mars und dem Bären erklären?
Der ist ein Symbol für ... ach, scheiß drauf, die Flagge sieht einfach klasse aus. :D
Noch nichtmal 12 Uhr und schon die Kreativität raus? ;)
http://img691.imageshack.us/img691/6839/knigjmw1.jpg (http://img691.imageshack.us/i/knigjmw1.jpg/)Kandidierst Du echt? Dann wähle ich Dich!
lupus_maximus
05.03.2011, 11:51
Kandidierst Du echt? Dann wähle ich Dich!
Wo kandidiert er denn?
In den USA oder in NG?
Dies muß man ja schließlich wissen!
Kandidierst Du echt? Dann wähle ich Dich!
Als König von Amerika?
Kaum.
Denn erstens wählen die Leute mich da nicht, was ich sogar nachvollziehen kann;
zwotens möchte ich ungern "über'n Teich" ziehen.
Ich könnt ja aber moderater was versuchen als König von Schleswig-Holstein. :))
Wo kandidiert er denn?
In den USA oder in NG?
Dies muß man ja schließlich wissen!
Kandidierte ich in den VSA und gewönne ich und würde König und gäbe es zu diesem Zeitpunkte schon Neugermanien, dann führte ich Krieg - um meine hierzuforum getätigten Aussagen hinsichtlich der militärpolitisch falschen Ansätze des Erfinders zu beweisen.
:D
lupus_maximus
05.03.2011, 12:04
Als König von Amerika?
Kaum.
Denn erstens wählen die Leute mich da nicht, was ich sogar nachvollziehen kann;
zwotens möchte ich ungern "über'n Teich" ziehen.
Ich könnt ja aber moderater was versuchen als König von Schleswig-Holstein. :))
Schleswig-Holstein wäre wirklich nicht schlecht!
Von Nord- und Ostsee zugänglich!
Die Grenze zur BRD wäre auch leicht abzuriegeln, womit also für Linke, Musel und Neger Ende der Fahnenstange wäre!
lupus_maximus
05.03.2011, 12:06
Kandidierte ich in den VSA und gewönne ich und würde König und gäbe es zu diesem Zeitpunkte schon Neugermanien, dann führte ich Krieg - um meine hierzuforum getätigten Aussagen hinsichtlich der militärpolitisch falschen Ansätze des Erfinders zu beweisen.
:D
Keine Chance gegen meinem Erfindungsreichtum auf diesem Gebiet!
Royalist Party of America (http://www.angelfire.com/ex2/royalisttn/aboutus.html)
The United States' Royalist Party (http://www.facebook.com/group.php?gid=5639540052)
American Monarchist Party (http://www.facebook.com/group.php?gid=3324695715)
Schleswig-Holstein wäre wirklich nicht schlecht!
Von Nord- und Ostsee zugänglich!
Die Grenze zur BRD wäre auch leicht abzuriegeln, womit also für Linke, Musel und Neger Ende der Fahnenstange wäre!
Grenzen abriegeln?
Die Monarchien Europas hatten die längste Zeit ihrer Geschichte keine abgeriegelten Grenzen.
Ich dächte nicht dran, zu brechen mit dieser Tradition.
Allerdings würd ich mich um Zuwanderer auch nicht kümmern.
Es heisst ja "König", nicht "Arbeiterwohlfahrt".
Keine Chance gegen meinem Erfindungsreichtum auf diesem Gebiet!
Das ist eine empirische Frage, die nur durch praktischen Versuch geklärt werden kann.
Die Gelder werden nicht abgezogen!
Es wird freiwillig eingezahlt. Es muß keiner für die Rente oder KV einzahlen! Wer aber nichts eingezahlt hat, bekommt auch nichts, weder Rente noch Krankengeld!
So einfach ist dies.
Dein System basiert also darauf, dass nur die einzahlen, sie sich nichts anderes leisten können. Kurzum dein System wird nur die Hochrisikogruppen abbekommen, und damit egal wie du das Geld veranlagst, fast zwangsläufig hochgradig defizitär sein.
Das Szenario ist so unrealistisch, dass ich gar nicht weiß, was ich dazu schreiben soll.
Darum geht es nicht. Die Umstände wie es zum beschriebenen Ausgangspunkt kam sind als gegeben anzunehmen.
Die USA werden in naher Zukunft sowieso nicht mehr die führende Rolle auf diesem Planeten spielen. Auch Europa wird sich dann nur noch an der Peripherie des Weltgeschehens befinden. Es reicht mir, wenn sich die USA nicht mehr in innereuropäische Angelegenheiten einmischen und uns nicht mehr in ihre Kriege stürzen würden.
Welchen genauen Vorteil haben wir denn von einer totalen Vernichtung der USA? Ich sehe da absolut nichts, was uns irgendwie auch nur im Ansatz dienlich sein könnte. Gut, die Zurückdrängung des American Way of Life und des Liberalismus amerikansicher Prägung aus Deutschland und Europa ist zu begrüßen. Im angeführten Szenario mit einer russisch-chinesisch-iranisch-deutschen Koalition ist dies aber ohnehin Voraussetzung. Eine nationale Revolution müsste also bereits erfolgt sein. Warum also noch einen Weltkrieg starten, dessen Nutzen gegen Null tendiert?
Ich schrieb es doch schon so oft: Wir müssen uns den Vereinigten Staaten früher oder später, so oder so stellen. Auch wenn es Deutschland gelingt sich aus den Griffen Amerikas zu befreien, so wird dieses nicht eher ruhen, bis Deutschland endgültig vernichtet wurde. Es wird nicht eher ruhen bis es sein Ziel, die absolute Weltherrschaft in Form des zionistisch-Kapitalbolschewistischen Weltstaates erreicht hat. Es führt also kein Weg an einer letzten Konfrontation mit den VSvA vorbei. Denn es ist Deutschlands Pflich, seine Mission, dieses Gebilde zu vernichten. In Zukunft kann es nur eine Nation geben: Die Vereinigten Staaten von Amerika, oder das Deutsche Reich!
PS: Warum muss eigentlich Kanada ebenfalls dran glauben?
Auch Kanada ist einer antideutscher Angelsachsenstaat. Das Angelsachsentum muß, wollen wir dauerhaft in Frieden leben, vom Erdboden getilgt werden. Von England bis Neuseeland darf es keinen angelsächsischen Staat mehr geben.
Davon abgesehen orientiert sich mein Plan nunmal an den Nordamerikanischen Kulturarealen.
lupus_maximus
05.03.2011, 15:15
Dein System basiert also darauf, dass nur die einzahlen, sie sich nichts anderes leisten können. Kurzum dein System wird nur die Hochrisikogruppen abbekommen, und damit egal wie du das Geld veranlagst, fast zwangsläufig hochgradig defizitär sein.Verstehst du alles nur um 180 ° gedreht?
Wenn ich schreibe, daß nur die auch etwas rausbekommen die auch eingezahlt haben, schreibst du von Hochrisiko-Gruppen und daß die Einzahler für nichts anderes mehr Geld haben. Mein System ist nicht für die BRDDR gedacht und auch nicht mit diesem System identisch. Wenn du nur einfache Sätze verstehst: Im Freistaat Germanien gibt es keine staatlich bevorzugten Abzocker, bzw. garkeine Abzocker.
Verstehst du alles nur um 180 ° gedreht?
Wenn ich schreibe, daß nur die auch etwas rausbekommen die auch eingezahlt haben, schreibst du von Hochrisiko-Gruppen und daß die Einzahler für nichts anderes mehr Geld haben. Mein System ist nicht für die BRDDR gedacht und auch nicht mit diesem System identisch. Wenn du nur einfache Sätze verstehst: Im Freistaat Germanien gibt es keine staatlich bevorzugten Abzocker, bzw. garkeine Abzocker.
Ich schreibe Dinge, die du in deinem Wahn nicht berücksichtigt hast, wie dass Menschen dazu tendieren ökonomische Vorteile auszunutzen. Wenn ich deine geistige Leprakolonie/sekte/club/pandemonium als Konstruktion ernst nehme, so unterliegt auch so einfachen Zusammenhängen der menschlichen Existenz. Dein System hat einen Opt-In/Opt-Out. Belbit die Frage, wer tendenziell dann eher nicht einzahlen wird, und wer tendenziell einzahlen wird. Für einen gesunden Menschen macht es daher wenig Sinn deine Versicherung in Anspruch zu nehmen, weil für ihn der zu erwartende Gewinn niedrig ist, während chronisch Kranke das System benutzen werden, da für sie der zu erwartende Gewinn hoch ist. Womit dir 2 Möglichkeiten übrig bleiben: entweder du bietest nur einen geringen Leistungsumfang der Krankenversicherung, oder die Versicherung ist defizitär.
lupus_maximus
05.03.2011, 15:52
Ich schreibe Dinge, die du in deinem Wahn nicht berücksichtigt hast, wie dass Menschen dazu tendieren ökonomische Vorteile auszunutzen. Wenn ich deine geistige Leprakolonie/sekte/club/pandemonium als Konstruktion ernst nehme, so unterliegt auch so einfachen Zusammenhängen der menschlichen Existenz. Dein System hat einen Opt-In/Opt-Out. Belbit die Frage, wer tendenziell dann eher nicht einzahlen wird, und wer tendenziell einzahlen wird. Für einen gesunden Menschen macht es daher wenig Sinn deine Versicherung in Anspruch zu nehmen, weil für ihn der zu erwartende Gewinn niedrig ist, während chronisch Kranke das System benutzen werden, da für sie der zu erwartende Gewinn hoch ist. Womit dir 2 Möglichkeiten übrig bleiben: entweder du bietest nur einen geringen Leistungsumfang der Krankenversicherung, oder die Versicherung ist defizitär.
Du meinst also, es müßten alle Einzahlen?
Dies ist falsch!
Wer nichts einzahlt, bekommt auch keine Gegenleistung, somit kann auch nichts defizitär werden.
Dann darfst du auch nicht vergessen, die eingezahlten Beiträge werden als Darlehen für erfolgreiche Firmen vergeben und mehren sich von ganz alleine durch die Gewinnanteile an den Privatfirmen!
Wir dürfen in NG nur eins nicht zulassen, daß Sozis oder Kommunisten die Oberhand gewinnen. Wer als Sozi enttarnt wird, muß sofort NG verlassen. Wir weisen ihn nach Irrwahnien aus!
Die nehmen ja bekanntlich jeden Depp, um die Dummen-Demographie nicht aussterben zu lassen!
Ich könnt ja aber moderater was versuchen als König von Schleswig-Holstein. :))http://www.24-carat.de/Content/Taun-01.gif Dann komm doch lieber her an den Feldberg. Ich stelle mich als Wahlhelfer zur Verfügung, und dann hast Du gute Chancen zum König von Ober-, Mittel-, Hinter-, Vorder- und Neben-Feldberg gewählt zu werden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Und auf dieser hohen Machtposition kannst Du BRD und USA gleich mitregieren und so vielleicht auch noch die Welt retten. Vielleicht. Sei aber nicht enttäuscht, wenn es nicht so gaz klappt, denn Du mußt ja auch noch ein bißchen der Aufgabe für Deine Nachkommenschaft übrig lassen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Du willst dich sicher nicht, daß eines Tages einer Deiner Urenkel auf den Thron sitzt und sich so sehr langweilt, daß er hier Beiträge im Forum schreibt.
Du meinst also, es müßten alle Einzahlen?
Dies ist falsch!
Wer nichts einzahlt, bekommt auch keine Gegenleistung, somit kann auch nichts defizitär werden.
Dann darfst du auch nicht vergessen, die eingezahlten Beiträge werden als Darlehen für erfolgreiche Firmen vergeben und mehren sich von ganz alleine durch die Gewinnanteile an den Privatfirmen!
Wir dürfen in NG nur eins nicht zulassen, daß Sozis oder Kommunisten die Oberhand gewinnen. Wer als Sozi enttarnt wird, muß sofort NG verlassen. Wir weisen ihn nach Irrwahnien aus!
Die nehmen ja bekanntlich jeden Depp, um die Dummen-Demographie nicht aussterben zu lassen!
Dann besteht zwischen deiner Versicherung und einer Konventionellen kein Unterschied, und du bist mit den gleichen Risiken behaftet. Dass es auch erhebliche Nachteile hat, eine Pensionsversicherung vollständig an die private Wirtschaft zu koppeln, zeigt der Fall der letzten Wirtschaftskrise, in der sich die Pensionen dieser Versicherten erheblich geschmälert haben. Gleiches wäre damit auch final auf den Leistungsumfang einer Krankenversicherung zutreffend. Das ganze hat bei dir nur den Unterschied, dass man dieses Geld dir schenkt, um damit dann auf was auch immer zu spekulieren. Jede Firma kann pleite gehen, und du solltest das aus eigener Erfahrung wissen.
lupus_maximus
05.03.2011, 16:19
Dann besteht zwischen deiner Versicherung und einer Konventionellen kein Unterschied, und du bist mit den gleichen Risiken behaftet. Dass es auch erhebliche Nachteile hat, eine Pensionsversicherung vollständig an die private Wirtschaft zu koppeln, zeigt der Fall der letzten Wirtschaftskrise, in der sich die Pensionen dieser Versicherten erheblich geschmälert haben. Gleiches wäre damit auch final auf den Leistungsumfang einer Krankenversicherung zutreffend. Das ganze hat bei dir nur den Unterschied, dass man dieses Geld dir schenkt, um damit dann auf was auch immer zu spekulieren. Jede Firma kann pleite gehen, und du solltest das aus eigener Erfahrung wissen.
Die meisten Firmen in Deutschland gehen durch überhöhte Forderungen und Abgaben des Staates pleite.
Der Staat soll seine Finger aus der Wirtschaft lassen, dann gehen auch kaum Firmen pleite!
Auch Kanada ist einer antideutscher Angelsachsenstaat. Das Angelsachsentum muß, wollen wir dauerhaft in Frieden leben, vom Erdboden getilgt werden. Von England bis Neuseeland darf es keinen angelsächsischen Staat mehr geben.
Dir ist schon klar, dass den Australiern und Neuseeländern und Südafrikanern ziemlich am Arsche vorbeigeht, was wir hier oben abziehen?
Dann komm doch lieber her an den Feldberg.[...]
Der Feldberg, werter Pythia, ist mir viel zu weit von jeglichem Meer entfernt.
Kein Salzgeruch in der Luft, kein bisschen!
Nee, das gefiele mir nicht.
Der Staat soll seine Finger aus der Wirtschaft lassen, dann gehen auch kaum Firmen pleite!
Mnö, sondern im Gegenteil: Hielte der Staat sich raus, gingen noch mehr Firmen pleite.
Und das wäre gut!
Die Pleite von Firmen ist einer der schlagenden Vorteile der Marktwirtschaft: Das Kroppzeuch wird aussortiert!
Ich bin dafür, Amerika unter den ehemaligen Kolonialmächten, also England, Frankreich, Spanien und so, aufzuteilen.
Da bekämen wir ja garnix ab! :(
EinDachs
05.03.2011, 18:50
Ich schrieb es doch schon so oft: Wir müssen uns den Vereinigten Staaten früher oder später, so oder so stellen. Auch wenn es Deutschland gelingt sich aus den Griffen Amerikas zu befreien, so wird dieses nicht eher ruhen, bis Deutschland endgültig vernichtet wurde.
Wiederholung macht die Aussage aber nicht viel glaubwürdiger.
Es wär jetzt mal ganz interessant zu erfahren, woher deine merkwürdige Fixierung auf die USA herkommt. Die USA hätten schon mal die Möglichkeit gehabt Deutschland endgültig zu vernichten (und so ganz prinzipiell betrachtet, könnten die das auch jetzt) entschieden sich dann aber doch eher für das "ruhen".
Und was deinen deutsch-deutschen Nazistaat angeht, ja, der wird in den USA wenig Sympathien gewinnen, aber das kann man über deinen Lieblingsbündnispartner Russland mit Garantie auch sagen.
In Zukunft kann es nur eine Nation geben: Die Vereinigten Staaten von Amerika, oder das Deutsche Reich!
Siehst du, das ist z.B so ein Satz, der einem Russen möglicherweise nicht so Begeisterungsschauer über den Rücken jagt. Ich kann mir auch kaum vorstellen, dass China oder der Iran sehr begeistert sein werden.
Da bekämen wir ja garnix ab! :(Ist doch gut so! Jedes Fleckchen Erde, wo Deutschland mal Verantwortung hatte, kostet die BRD irre viel Kohle.
lupus_maximus
05.03.2011, 21:17
Ist doch gut so! Jedes Fleckchen Erde, wo Deutschland mal Verantwortung hatte, kostet die BRD irre viel Kohle.
Aber nur, weil wir keine privaten Atomwaffen haben. Gegen dieses Argument wird niemand Forderungen stellen!
Alles nur eine Frage der Bewaffnung!
Aber nur, weil wir keine privaten Atomwaffen haben. Gegen dieses Argument wird niemand Forderungen stellen! Alles nur eine Frage der Bewaffnung!Das mächtige Weltreich der UDSSR hatte mehr als genug Atomwaffen, und zebrach.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Bill Gates hatte vermutlich nie eine schärfere Waffe in der Hand als ein Steak-Messer, und wurde der reichte Mensch der Geschichte.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Brunei, Kuweit, Liechtenstein und Luxemburg, also nicht gerade waffenstarrenden Festungen, haben die reichsten Bürger der Welt, und auch Rothschild, Ghetty, Rockefeller und Ford wurden nicht durch ihre dickeren Ballermänner reich.
Obwohl ich schonmal so dargestellt wurde http://24-carat.de/2011/PYT-GUN.JPGkämpfte ich noch nie mit einer Waffe in der Hand, jedoch verteidigte ich mich schon einige Male gegen Waffen in den Händen von Leuten mit teils sehr finsteren Absichten.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Ich glaube Du hast die falschen Ideen für Dein Neugermanien. Die Leute mit den dickeren Ballermännern gewinnen nur in Hollywood-Filmen und bei Knallerei im Elendsviertel. Aber in Hollywood-Filmen kann Keiner wohnen, und im Elendsviertel will Keiner wohnen.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Wozu also dicke Ballermänner?
Koslowski
06.03.2011, 00:51
Wozu also dicke Ballermänner?
Töten ist Lustgewinn.
Du mußt gar nicht größer und besser bewaffnet sein, um zu gewinnen:
http://4.bp.blogspot.com/_3uX0YRWLp50/SVDgJKR112I/AAAAAAAAAIg/1qpWxDeqKWI/s400/Browbeating.jpg
Koslowski
06.03.2011, 01:01
Ich bewaffne mich grundsätzlich schlechter. Allein schon wegen der Herausforderung.
Töten ist Lustgewinn.Aber nur für Blöde. Ich lasse meine Gegner möglichst leben und freue mich schon auf die nächste Klatsche, die ich ihnen verpasse.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Freude ist schön. Doppelte Freude ist doppelt schön, und mehrerfache Freude ist noch schöner.
Ich bewaffne mich grundsätzlich schlechter. Allein schon wegen der Herausforderung.Ich belaste mich gar nicht erst mit Waffen, denn am Kampf liegt mir nix. Ich will nur gewinnen.
Koslowski
06.03.2011, 01:20
Scheiße ist der zivilisationsgeschädigt.
lupus_maximus
06.03.2011, 01:53
Das mächtige Weltreich der UDSSR hatte mehr als genug Atomwaffen, und zebrach.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Bill Gates hatte vermutlich nie eine schärfere Waffe in der Hand als ein Steak-Messer, und wurde der reichte Mensch der Geschichte.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Brunei, Kuweit, Liechtenstein und Luxemburg, also nicht gerade waffenstarrenden Festungen, haben die reichsten Bürger der Welt, und auch Rothschild, Ghetty, Rockefeller und Ford wurden nicht durch ihre dickeren Ballermänner reich.
Obwohl ich schonmal so dargestellt wurde http://24-carat.de/2011/PYT-GUN.JPGkämpfte ich noch nie mit einer Waffe in der Hand, jedoch verteidigte ich mich schon einige Male gegen Waffen in den Händen von Leuten mit teils sehr finsteren Absichten.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Ich glaube Du hast die falschen Ideen für Dein Neugermanien. Die Leute mit den dickeren Ballermännern gewinnen nur in Hollywood-Filmen und bei Knallerei im Elendsviertel. Aber in Hollywood-Filmen kann Keiner wohnen, und im Elendsviertel will Keiner wohnen.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Wozu also dicke Ballermänner?
Mit Worten kann man keinen Krieg gewinnen! Es geht nicht um die Anwendung von Atomwaffen, sondern darum das man sie hat, um sie gegebenfalls einsetzen zu können, um mehr nicht. Ich glaube sogar, wenn sich ein Urdeutscher erdreistet, einen neuen deutschen Staat zu errichten, indem es nur so von Deutschen wimmelt, z.B. Neugermanien unter eigener Flagge, dieses Vorhaben mit allen militärischen Mitteln unserer Freunde verhindert wird, nötigenfalls auch unter Einsatz von Atomwaffen.
Da kann man nur mit Atomwaffen gegenhalten, Worte nutzen da nichts!
Die meisten Firmen in Deutschland gehen durch überhöhte Forderungen und Abgaben des Staates pleite.
Der Staat soll seine Finger aus der Wirtschaft lassen, dann gehen auch kaum Firmen pleite!
Der Staat subventioniert aber auch die Wirtschaft. Ohne die Agrarförderung wären viele der Betriebe dort beispielsweise nicht mehr bestandsfähig. Dich haben aber nicht die Steuern ruiniert, sondern das Aufkommen der Elektrogroßmärkte. Als der Preiskampf härter wurde, konntest du nicht deine höheren Preise durch ein mehr an Service besser verkaufen. Deinen eigenen Bankrott auf den Staat zu schieben, mag gut sein für den tief gekränktes Innenleben, aber alles andere als realistisch.
... Da kann man nur mit Atomwaffen gegenhalten, Worte nutzen da nichts!Lupus, A-Waffen sind bald nur noch blöd: Worte werden selbst die größten zu erwartenden Kämpfe entscheiden. Worte in ein Mikro können ganze Kontinente mit nur einem Tastendruck lahm legen.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Diese Taste http://24-carat.de/2011/RETURN.GIF und Strom, Wasser, Gas, Telefon, Radio, TV, Funk, Abwasser, Verkehr oder was auch immer, Alles weg. Hacker üben schon eifrig. Nur völlig unabhängige Komlett-Systeme sind da noch sicher. Sowas wie diese schwimmenden Städte für je 50.000 Einwohner:
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://24-carat.de/2011/LILYSHIP.JPG
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
In den Städten mit mehr Grünfläche als Grundfläche wandelt die Struktur Licht in Brauchenergie, die Balkon liefern Dir Obst und Gemüse, und Worte reichen zur Abwehr aller denkbaren Angriffe aus allen denkbaren Richtungen. Worte in ein Mikro. Stumme müssen Worte eben tippen.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Atom-Kraft und ABC-Waffen sind dann von Vorgestern. Worte können Alles abgewehren und sogar zurücklenken, eine hermetische Kuppel kann bei Bedarf die Luft schützen, und die Stadt schwimmt auch unbeschadet durch die übelsten Flüssigkeiten. Alles nur mit Worten.
lupus_maximus
06.03.2011, 07:31
Der Staat subventioniert aber auch die Wirtschaft. Ohne die Agrarförderung wären viele der Betriebe dort beispielsweise nicht mehr bestandsfähig. Dich haben aber nicht die Steuern ruiniert, sondern das Aufkommen der Elektrogroßmärkte. Als der Preiskampf härter wurde, konntest du nicht deine höheren Preise durch ein mehr an Service besser verkaufen. Deinen eigenen Bankrott auf den Staat zu schieben, mag gut sein für den tief gekränktes Innenleben, aber alles andere als realistisch.
Nochmal, zu deiner Information!
Ich hatte eine erfolgreiche Platinenherstellung, die sogar durchkontaktieren konnte, falls dir dies etwas sagt.
Nur der Herzinfarkt 1993, ausgelöst durch die Bürokratie in diesem Land, zwang mich den Laden dicht zu machen, weil meine Söhne den Betrieb nicht weiterführen wollten!
Von Konkurs war nie die Rede, alleine schon deswegen, weil ich mich nicht auf Preiskämpfe eingelassen habe. Ich hatte eine Musterfertigung, keine Fließband-Produktion. Es ist sogar noch ein großer Teil der Fertigung erhalten, ich bräuchte nur nochmal anzufangen. Aber nicht in einem Land, wo die Bürokratie meine Fertigung bestimmt!
In Landstuhl gab es die Telefonbau und Normalzeit, ein Riesenbetrieb mit 400 Mitarbeitern. Dort verlangten die Bürokraten, daß die Säureleitungen in Glas ausgeführt werden. Dies wäre ja noch durchführbar gewesen, aber da ja Glasröhren brechen können, sollten zur Sicherheit Glasröhren in Glasröhren ausgeführt werden. Als Techniker habe ich damals nur noch den Kopf schütteln können über soviel technische Dummheit.
Im Endergebnis wurde der Betrieb ganz einfach geschlossen und 400 Mann standen auf der Straße.
Langsam bin ich der Meinung, daß diese hirnverbrannten Ideen nur dem Zweck dienen, die deutsche Industrie zu beseitigen. Dies haben sie bereits sehr erfolgreich durchgezogen. Jetzt könnte man so einen Fertigung in Deutschland garnicht mehr aufmachen, weil das komplette Industrieumfeld inzwischen fehlt!
Es gibt keine Zulieferer mehr für chemische Produkte, der Zwischenhandel ist komplett weg. Auch die freischaffenden Ingenieure und Techniker gibt es nicht mehr, für die ich Musterplatinen bis zu hundert Stück angefertigt hatte. So geht es der deutschen Industrie, die machen ganz einfach zu und keinen Konkurs.
Ist doch gut so! Jedes Fleckchen Erde, wo Deutschland mal Verantwortung hatte, kostet die BRD irre viel Kohle.
Namibia, Togo, Neuguinea, Masuren?
Weniger.
Andererseits Krakau, Warschau, Kiew, Stalingrad...
... schon eher.
Das muster, dass sich daraus ergibt, ist klar: Weniger Krieg, mehr Kolonien. ;)
KLeine wirtschaftshistorische Bemerkung am Rande:
und auch Rothschild, Ghetty, Rockefeller und Ford wurden nicht durch ihre dickeren Ballermänner reich.
Durch ihre eigenen nicht, nein.
Doch allzuoft mehrten sie ihren Reichtum durch Waffen der Staatsgewalt, die sie ihnen Konkurrenz vom Leibe zu halten einsetzten.
Wer soll denn dann die Welt vor den Kommunisten und Faschisten retten???
Was heißt hier retten?
Die können ihren ideologischen Scheiß, wo immer sie dann auch herumkrebsen, gerne zurück haben!
;)
Ich hab mich für "Was anderes" entschieden:
http://www.abload.de/img/amerikadownd8r9.jpg
Alexandermerow
04.07.2011, 22:26
Ich hab mich für "Was anderes" entschieden:
Und ab die Post! :)
Die USA mulattisieren sich nun schon immer mehr, die Inrastruktur zerfällt, und im 3. Weltkrieg
haben die USA nicht mal genug Geld um Air Force und Navy zum Einsatz zu bringen, da sie mit
jedem Tag immer mehr zu einem 3.-Welt-Land werden, wenn die christlichen Abendländer sich
aus Europa und aus USA zurückziehen:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/May/WELT-101.GIF http://www.24-carat.de/2011/May/WELT-10T.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2009/Abendl-2.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/Fern-ost.gif
Noch Fragen?
ragnaroek
05.07.2011, 16:14
http://forchicanachicanostudies.wikispaces.com/file/view/tent_city.jpeg/63033370/tent_city.jpeg
Alle Amis erstmal einsperren,
dann wird weniger Sprit verbraucht
Die USA sind dann nicht mehr so sehr von fossilen Brennstoffen abhängig.
So können sie Ihre Außenhandelsbilanz wieder korrigieren
Ein paar Rikschawerke bauen
Übergewichtige Häftlinge vor die Rikschas spannen
Gesundheitssystem saniert sich von allein
Entsprechend modernisert an die Börse gehen
Die Chinesen den ganzen Kram kaufen lassen
Der dritte Weltkrieg wird verhindert
Die Amis haben es jetzt Impact auf weis, was geplant ist. Solange Arthas seine Truppen noch nicht in Postition gebracht hat, ist ein Präventivschlag unumgänglich. Sie werden geradezu zum Krieg gezwungen.
Präventivkriege sind voll in Ordnung, das habe ich schließlich hier gelernt.
ragnaroek
05.07.2011, 19:25
Die Amis haben es jetzt Impact auf weis, was geplant ist. Solange Arthas seine Truppen noch nicht in Postition gebracht hat, ist ein Präventivschlag unumgänglich. Sie werden geradezu zum Krieg gezwungen.
Präventivkriege sind voll in Ordnung, das habe ich schließlich hier gelernt.
Genau die meisten sitzen dann sowieso vor der Kiste und spielen irgendeinen Rollenshit. Wenn dann der Atomblitz zuschlägt, glauben alle bestimmt, dass isn neuer 3D-Effekt.
Alle Amis erstmal einsperren ...Dafür haben wir gar nicht genug Wärter, und somit ist der Rest Deiner Liste schon hinfällig. Ist viel einfacher, wenn wir all die gut genährten Ärsche unserer linken und rechten Randgruppen einsammeln und mit 60-Std.-Woche die Autobahnen und Fernstraßen untertunneln lassen als Rohrpost für Container.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Dann sind die Fernlaster weg, und für die gesparte Spritkohle können wir Steuergerchtigkeit einführen: es muß ja ein Ende haben, daß faule und dumme Geringverdiener weniger Steuern zahlen als fleißige und kluge Mehrverdiener.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Gleiche Rechte Alle! Und wenn wir dann von Atheisten und Islamis pro Person 500 €/Monat Glaubens-Steuer nehmen, 100 €/Monat je HartzIV-Bezieher, haben wir auch bald die Staats-Schulden abgezahlt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif
Revoli Toni
08.07.2011, 22:55
Meine Entscheidung:
-Plan II-A:
Wir machen die Besatzungszone zu einer Deutschen Kolonie. Die dortige amerikanische Bevölkerung wird nach Vorbild der BRD umerzogen und in einen dauerhaften Sklavendienst für Deutschland gestellt. Auf diese Weise könnten die Amerikaner ihre endlose Schuld durch den gegen Deutschland und das Deutsche Volk geführten und inszenierten Vernichtungskrieg abarbeiten.
Zu inhuman: Sklaverei und Leibeigenheit wurden gottseidank abgeschafft und im rahmen der Menschenrechte verboten! Amerikas einwohner sind Größtenteils Migrantent (u.a. aus Deutschland), man kann diese nicht für die "Verbrechen" ihrer Regierung strafen!
Plan I:
Dieser sieht vor, die VSvA und Kanada aufzulösen und zehn unabhängige Indianerstaaten nach den zehn nordamerikanischen Kulturarealen zu gründen. Die dann noch lebenden nichtindigenen Bevölkerungsteile Nordamerikas werden dabei enteignet und nach Europa, bzw. Afrika zurückgebracht. Zudem werden noch das ehemalige Neu-York, Woschingten und Umland zu einer dauerhaften internationalen Besatzungszone der Hauptsiegermächte erklärt. So wären die Vereinigten Staaten von Amerika endgültig von der Landkarte gestrichen, wie es der größte Verbrecherstaat der Geschichte mehr als verdient hat. Zudem würde so keine Gefahr mehr von diesem für Deutschland die restliche Menschheit ausgehen.
Das fände ich am besten für Amerika!
Patriotistin
13.09.2011, 15:42
Plan eins natürlich!!!!!!!!!!
http://img3.fotos-hochladen.net/uploads/aimforfreedomba2zmrvwq5.gif (http://www.fotos-hochladen.net)
"Man nennt uns die Neuen Indianer. Zum Teufel,
wir sind die Alten Indianer,
die Herren dieses Kontinents,
und kommen, die Pacht einzutreiben."
Quo vadis
13.09.2011, 18:11
Plan II A gefällt mir am besten. :D
Quo vadis
13.09.2011, 18:19
http://news.de.msn.com/panorama/panorama.aspx?cp-documentid=159011910
Kreuzbube
15.09.2011, 16:16
Die werden mittelfristig zur regionalen Großmacht werden, welche aber international nichts mehr zu bestellen hat. Die produzierenden Weißen werden immer weniger, die nichtsnutzigen Neger&Latinos immer mehr; und die regierenden Juden stellen selber nichts her, sondern verteilen nur, was Andere erarbeitet haben. Nur ist das eben nicht mehr viel!:)
VSvA
Die korrekte deutsche Bezeichnung für USA lautet Ver. St. v. A.
Die VerStvA gehen unter wie die UdSSR.
Das BRD-Regime geht unter wie das DDR-Regime.
Und Bier geht runter wie Öl.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.