Fällt das BRD-Regime? [Archiv] - HPF - Die Freiheit des Wortes

GG146

19.07.2010, 12:45

der im Interview erwähnte Jens Heimbrock hat hier eine Homepage zur Selbstverwaltung statt BRD:

http://interregnum-nachrichten.blogspot.com/p/selbstverwaltung-im-interregnum.html

Dass ausgerechnet diese Leute sich hierauf berufen:

Die entscheidende Formulierung in der angesprochenen UN Resolution A/RES/56/83 findet man in ihrem Artikel 9: "Verhalten im Falle der Abwesenheit oder des Ausfalls der staatlichen Stellen. Das Verhalten einer Person oder Personengruppe ist als Handlung eines Staates im Sinne des Völkerrechts zu werten, wenn die Person oder Personengruppe im Falle der Abwesenheit oder des Ausfalls der staatlichen Stellen faktisch hoheitliche Befugnisse ausübt und die Umstände die Ausübung dieser Befugnisse erfordern."

... grenzt schon an Realsatire. Diese UN - Resolution formuliert nur, was seit jeher das kleine 1 x 1 des Völkerrechts ist. Die normative Kraft des Faktischen spielt im Völkerrecht eine besondere Rolle, damit nicht aus formaljuristischen Interpretationen Rechtsunsicherheit und damit schlimmstenfalls Kriegsgefahr entstehen kann. Die tatsächlich die Kontrolle ausübenden Personen ("faktische hoheitliche Befugnisse") sind die legitimen völkerrechtlichen Vertreter eines Staatsgebildes, wenn die formalrechtlich legitimen Stellen handlungsunfähig sind.

Die Konsequenz aus dieser Rechtslage ist, dass die selbsternannten Reichsregierungen selbst dann nicht den deutschen Staat vertreten könnten, wenn ihre (durchweg blödsinnigen) staatsrechtlichen Argumente zutreffend wären. Das können selbstverständlich nur die tatsächlich handlungfähigen - und auch noch in freien und geheimen Wahlen legitimierten - Bundesregierungen.

twoxego

19.07.2010, 12:49

Registrierter

19.07.2010, 14:54

die zeiten der ausschweifenden debatten darüber ging in allen deutschsprachigen foren, auch hier, so vor zwei jahren zu ende.
man konnte keinen blumentopf gewinnen.

heute erkennt mann die leute nur noch, an der einzig bei ihnen üblichen abkürzung OMF BRD, die allerdings herr Mahler erfunden haben soll.
jeder witz wird halt irgendwann fad.

Nach Deiner Rechtschreibkunst ist der größte Witz Deine Planlosigkeit.
Denn die Abkürzung der OMF BRD in charakteristischer Beschreibung der Staatssimulation BRD stammt vom SPD Abgeordneten Carlo Schmid:
http://www.google.de/search?hl=de&rlz=1B2RNFA_enDE210DE210&q=+OMF-BRD+BRD+Carlo+Schmid&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=

die Rede im Original:
http://www.youtube.com/results?search_query=carlo+schmid&aq=f

GSch

19.07.2010, 16:38

Die entscheidende Formulierung in der angesprochenen UN Resolution A/RES/56/83 findet man in ihrem Artikel 9: "Verhalten im Falle der Abwesenheit oder des Ausfalls der staatlichen Stellen. Das Verhalten einer Person oder Personengruppe ist als Handlung eines Staates im Sinne des Völkerrechts zu werten, wenn die Person oder Personengruppe im Falle der Abwesenheit oder des Ausfalls der staatlichen Stellen faktisch hoheitliche Befugnisse ausübt und die Umstände die Ausübung dieser Befugnisse erfordern."

Das Herumreiten auf diesem Text ist wieder ein herrliches Beispiel dafür, dass manche Leute aus der "Reichsideologen"-Ecke unfähig sind, einen einfachen Text zu verstehen. Kein Wunder, wenn man ihn aus dem Zusammenhang reißt.

Resolutionen der Vollversammlung haben keinerlei Rechtswirkung. Es handelt sich lediglich um politische Appelle, wie bereits früher erwähnt. Für eine Resolution der Vollversammlung kann man sich überhaupt nichts kaufen.

Wenn man die Vereinten Nationen als eine dem deutschen Staat feindlich gesinnte Organisation ansieht, wie das mancher tut, sollte man sich nicht zugleich auf deren Dokumente berufen.

Der Entwurf bezieht sich auf Handlungen von Staaten, deren Existenz allgemein anerkannt wird, nämlich von Mitgliedern der UN, nicht auf solche obskurer Bewegungen, die einen neuen gründen oder einen untergegangenen wiederbeleben wollen.

Der Text bezieht sich nicht auf handlungsunfähige Staaten, sondern auf die Frage, wann man unrechtmäßige Handlungen von Personen, die ohne ausdrückliche Ermächtigung handeln, dem Staat zuordnen kann. Dabei wird also stets vorausgesetzt, dass es eine funktionierende Staatsgewalt gibt, die den Personen eine solche Ermächtigung unter normalen Umständen geben oder auch verweigern könnte.

Ein handlungsunfähiger Staat kann auch nicht rechtswidrig handeln, sonst wäre er ja handlungsfähig.

Es geht um rechtswidrige Handlungen, während die „Reichsideologen“ beanspruchen, die einzigen zu sein, die rechtmäßig handeln.

Aber es gibt eben Leute, für die sich das alles auf die einfache Formel reimt: Wenn mir der Staat nicht passt, mache ich mir meinen eigenen.

Und was die gute Frau Hauptkommissarin da verzapft, ist ein derart himmelschreiender Stuss, dass ich gerne glauben will, dass 50 % der Berliner Polizisten davon wissen - sie haben sich in der Frühstückspause köstlich darüber amüsiert.

Sie räumt ein, bis dato das StGB nicht gekannt zu haben; sehr bedenklich für ein Vollzugsorgan.
Sie hat keinen Schimmer, was eine juristische und was eine natürliche Person ist.
Wer die deutschen Gesetze hält, unterliegt ihrer Ansicht nach dem Handelsrecht.
Diese Gesetze kauft man im Laden und entscheidet selbst, ob sie für einen gelten sollen oder nicht.
Im Potsdamer Abkommens wurde festgehalten, dass die Deutschen eigenverantwortlich und respektvoll miteinander umgehen sollen (so kannte ich Stalin bisher gar nicht).
Usw. usw. usf.

Aber es gibt heute ausgezeichnete Medikamente, mit denen sogar solchen Fällen geholfen werden kann. Wer bei solchen Leuten allerdings Rat und Anleitung sucht, der hat auch nichts Besseres verdient.

Haspelbein

19.07.2010, 16:49

[...]
Die Konsequenz aus dieser Rechtslage ist, dass die selbsternannten Reichsregierungen selbst dann nicht den deutschen Staat vertreten könnten, wenn ihre (durchweg blödsinnigen) staatsrechtlichen Argumente zutreffend wären. Das können selbstverständlich nur die tatsächlich handlungfähigen - und auch noch in freien und geheimen Wahlen legitimierten - Bundesregierungen.

Natuerlich. Das Voelkerrecht unterscheidet sich in dieser Hinsicht voellig vom buergerlichem Recht.

Trotzdem haette ich Lust, mich als Vertreter des Heiligen Roemischen Reiches Deutscher Nationen (nicht korrekt aufgeloest!) aufzuspielen, und der Dame ein Schreiben zu schicken, in dem ich ihr Hochverrat vorwuerfe. So rein wegen des Unterhaltungswertes ... :D

Gärtner

19.07.2010, 16:51

http://www.youtube.com/watch?v=z6ukXrwapqg

laut eigener Aussage Frau Pfeiffers ist die Illegitimität der BRD etwa 50% der Berliner Polizisten bekannt.

http://img18.imageshack.us/img18/7460/23593436.jpgriegst du vom Reichspräsidenten (von welchem?) eigentlich eine Entschädigung für den Stuß, den du hier unablässig verzapfst?

Odin

19.07.2010, 17:24

Die brd ist nicht existent.

Und wir sind allein Bürger des Großdeutschen Reiches.Ende, Aus und Punkt.

twoxego

19.07.2010, 17:32

GG146

19.07.2010, 17:48

Natuerlich. Das Voelkerrecht unterscheidet sich in dieser Hinsicht voellig vom buergerlichem Recht.

Trotzdem haette ich Lust, mich als Vertreter des Heiligen Roemischen Reiches Deutscher Nationen (nicht korrekt aufgeloest!) aufzuspielen, und der Dame ein Schreiben zu schicken, in dem ich ihr Hochverrat vorwuerfe. So rein wegen des Unterhaltungswertes ... :D

Geniale Idee :))

Und noch das Theodor - Körner - Zitat ("...dem Volke zum Spott") hinzufügen, damit diese Knaller wissen, was anständige (I.) Reichsdeutsche von den verräterischen deutschen Knechten des Bonapartismus halten, die sowas wie eine "Auflösung des Reiches" 1805/06 behaupten. :cool:

GG146

19.07.2010, 17:52

http://img18.imageshack.us/img18/7460/23593436.jpgriegst du vom Reichspräsidenten (von welchem?) eigentlich eine Entschädigung für den Stuß, den du hier unablässig verzapfst?

Vielleicht kriegt er Rabatt auf Reisepässe und Nummerschilder...

Heinrich_Kraemer

19.07.2010, 18:03

Krascher übernehmen Sie!

twoxego

19.07.2010, 18:06

wie nennt der sich denn heute?

Registrierter

20.07.2010, 06:19

http://img18.imageshack.us/img18/7460/23593436.jpgriegst du vom Reichspräsidenten (von welchem?) eigentlich eine Entschädigung für den Stuß, den du hier unablässig verzapfst?

Dass Du als Entleerter ein Zitat nicht von einer Meinung unterschieden kannst, bestätigt meinen Verdacht, dass das, was da entleert wurde nie gefüllt war.

Registrierter

20.07.2010, 06:20

das ist nun so etwas von egal.
dieser ganze quark wurde auch hier lange genug durchgekaut.

Dir mag es egal sein.
Aber das ist wohl so ziemlich jedem egal.

twoxego

20.07.2010, 07:12

vertreter einer im promillebereich angesiedelten bevölkerungsgruppe von sonderlingen, sollten sich besser nicht auf alle berufen.

Gottfried

20.07.2010, 07:24

vertreter einer im promillebereich angesiedelten bevölkerungsgruppe von sonderlingen, sollten sich besser nicht auf alle berufen.

Warum nicht? Unser politisches System "parlamentarische Demokratie" funktioniert nach diesem Prinzip.

twoxego

20.07.2010, 07:25

eher nicht.
sonst wäre herr Ebel ja auch noch bundeskanzler.
dann würde auch kein Berliner polizist es wagen ihn "verrückt wie ein Pferd"
zu nennen.

Aragorn

20.07.2010, 10:44

eher nicht.
sonst wäre herr Ebel ja auch noch bundeskanzler.
dann würde auch kein Berliner polizist es wagen ihn "verrückt wie ein Pferd"
zu nennen.Ach? Schon wieder einer, der verrückt ist, weil er das bestehende System anzweifelt? Sehr probat. Fehlt jetzt nur noch, der ist doch ein NaZi und völlig dumm:))

Hatte mich schon gewundert, daß diese "Diskussion" so spät kommt.

Mir ist es tatsächlich unbegreiflich, wie ein ganzes Volk über 60 Jahre für total dumm verkauft wird, sodaß es zu mindestens zu 90% das z.Zt. bestehende System als für rechtmäßig und völlig normal hält.

Es ist eine erwiesene Tatsche, daß weder die DDR, noch die BRD einzelne, souveräne Staaten waren und daß die heutige BRD nach wie vor den Status OMF hat, der mitnichten von Herrn Mahler, sondern von Prof. Carlo Schmid stammt, der einer der "Gründungsväter" der (OMF)BRD war. Ein paar Sätze zum Verständnis dafür:

Was ist nun die Lage Deutschlands heute? Am 8. Mai 1945 hat die deutsche Wehrmacht bedingungslos kapituliert. An diesen Akt werden von den verschiedensten Seiten die verschiedensten Wirkungen geknüpft. Wie steht es damit? Die bedingungslose Kapitulation hatte Rechtswirkungen ausschließlich auf militärischem Gebiet. Die Kapitulationsurkunde, die damals unterzeichnet wurde, hat nicht etwa bedeutet, dass damit das deutsche Volk durch legitimierte Vertreter zum Ausdruck bringen wollte, dass es als Staat nicht mehr existiert, sondern hatte lediglich die Bedeutung, dass den Alliierten das Recht nicht bestritten werden sollte, mit der deutschen Wehrmacht nach Gutdünken zu verfahren. Das ist der Sinn der bedingungslosen Kapitulation und kein anderer.

Manche haben daran andere Rechtsfolgen geknüpft. Sie haben gesagt, auf Grund dieser bedingungslosen Kapitulation sei Deutschland als staatliches Gebilde untergegangen. Sie argumentieren dabei mit dem völkerrechtlichen Begriff der debellatio, der kriegerischen Niederwerfung eines Gegners. Diese Ansicht ist schlechterdings falsch.

Deutschland, das DR besteht heute noch! Natürlich ist das für Leute, die das glauben, was in den Medien geschrieben wird, unverständlich. Allerdings gibt es Möglichkeiten, sich zu informieren. Aber das scheint die Mehrheit nicht zu wollen

Hier im Forum, allerdings, sollte doch der Eine oder Andere sein, der Zeit hätte, zu recherchieren.

Fazit: 2 Bv 1/73 Bundes"verfassungs"gerichtsurteil sagt stringent aus, daß das DR nicht untergegangen ist und folgt hierbei der Aussage Schmids. Was will man denn da noch reininterprtieren? Das die OMFBRD teilidentisch sei? Okay, aber warum wird dann postuliert, das DR bestünde noch?(

Und....die sogenannten Pariser 4+2 Gespräche haben an der Situation gar nichts verändert. Mit einer Ausnahme: Kohl und Genscher haben gegen das GG verstoßen, als sie den Polen die Ostgebiete überlassen haben, was sie als BRD Marionetten gar nicht hätten machen dürfen, da das nur ein Beauftragter des DR hätte machen können/dürfen (was keiner gemacht hätte, natürlich).

Sehe gerade, daß dieses Theam schon unter http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3694261&postcount=1 zu lesen ist.

twoxego

20.07.2010, 18:17

im forenarchiv findest Du einige meter zu diesem thema.
jemanden, den es noch interessiert zu finden, dürfte schwieriger werden.

Aragorn

20.07.2010, 19:10

im forenarchiv findest Du einige meter zu diesem thema.
jemanden, den es noch interessiert zu finden, dürfte schwieriger werden.Wie Du offensichtlich nicht bemerkt hast, habe ich das mit "Sehe gerade, daß dieses Theama schon unter" http://www.politikforen.net/showpost...61&postcount=1 zu lesen ist." ausdrücken wollen. Trotzdem Dank für den Hinweis.;)

jemanden, den es noch interessiert zu finden, dürfte schwieriger werden.

Und da haben wir wieder das Theater! Es geht um die Souveränität eines alten Kulturvolkes, also UNSERS Volkes und die Nachkommenschaft ist zu überheblich, bzw zu weichgespült, um überhaupt die Signifikanz dieser Situation für ihr eigens Leben zu begreifen.

Für die kleine Gruppe, die es noch interessiert, ob wir in Zukunft noch Deutsche auf diesem Planeten haben werden, empfehle ich zu lesen, was Hans-Peter Thietz, ehemaliger Abgeordneter der letzten, frei gewählten Volkskammer der DDR und des Europa-Parlaments dazu zu sagen hat. Soweit ich weiß, war er bei den sogenannten 2+4 Gesprächen in Paris dabei.

http://www.miprox.de/Sonstiges/BRD-Besatzungsrecht.html

Nach etwa 7-jähriger Recherche im In- und Ausland, bei Kontakten mit Historikern aus England und Amerika, Politikern aus Nah- und Fernost, sowie Finn- und Rußland, habe ich feststellen müssen, daß die BananenRepublikDeutschland der Lacher der Weltgeschichte ist. Alle nehmen uns aus, wie die Weihnachtsgans und die BRDler denken, sie sind in der Welt anerkannt.:rolleyes:

Wer schlachtet schon die Gans, die goldene Eier legt?

Wäre Deutschland, also das Deutsche Reich in den Grenzen vom 31.12.1937 (s. Art 116 GG) seit Anfang der 50er Jahre (s. 1, und 2. Stalinnote) tatsächlich souverän, bzw. wäre das Volk souverän, würden wir die politischen, wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Probleme der (OMF)BRD nicht haben.

Allerdings....., wer das aussagt, wie ich hier, wird von den völlig verblödeten, RTL und Pro 7 verbildeten Michel in die braune Ecke gestellt.

Eine gute Metapher dafür wäre der Mann, der den Ast absägt, auf dem er sitzt. Dieser Mann heißt Michel Deutsch!:rolleyes:

In diesem Forum gibt es etwa 80% der Benutzer;), die mit der Säge auf dem Ast sitzen.

GSch

20.07.2010, 21:35

Für die kleine Gruppe, die es noch interessiert, ob wir in Zukunft noch Deutsche auf diesem Planeten haben werden, empfehle ich zu lesen, was Hans-Peter Thietz, ehemaliger Abgeordneter der letzten, frei gewählten Volkskammer der DDR und des Europa-Parlaments dazu zu sagen hat. Soweit ich weiß, war er bei den sogenannten 2+4 Gesprächen in Paris dabei.

Herr Thietz war weder bei den Zwei-plus-Vier-Verhandlungen irgendwann dabei, noch scheint er von den Vorgängen in der Volkskammer viel mitgekriegt zu haben. Beim Beitrittsbeschluss muss er wohl auf der Toilette gewesen sein. Einen anderen Schluss lässt sein Geschreibsel nicht zu. Jeder Satz sagt immer nur: ich weiß nicht ... ich habe keine Ahnung ... wenn ich nur wüsste ...

Seine politischen Kenntnisse bewegen sich auf dem gleichen Niveau wie seine naturwissenschaftlichen Fähigkeiten, über die er sich an anderer Stelle ausführlich, aber sinnarm auslässt. Ein überaus wertvoller Ratgeber.

Aragorn

20.07.2010, 22:45

Herr Thietz war weder bei den Zwei-plus-Vier-Verhandlungen irgendwann dabei, noch scheint er von den Vorgängen in der Volkskammer viel mitgekriegt zu haben.Tatsächlich? Woher weißt Du das? Von Herrn Kohl?;)

Beim Beitrittsbeschluss muss er wohl auf der Toilette gewesen sein. Einen anderen Schluss lässt sein Geschreibsel nicht zu. Jeder Satz sagt immer nur: ich weiß nicht ... ich habe keine Ahnung ... wenn ich nur wüsste ... Du scheinst ein anderes Mickey Mouse Heft gelesen zu haben, als ich.:rolleyes:

Seine politischen Kenntnisse bewegen sich auf dem gleichen Niveau wie seine naturwissenschaftlichen Fähigkeiten, über die er sich an anderer Stelle ausführlich, aber sinnarm auslässt. Ein überaus wertvoller Ratgeber.Stimmt! Bestimmt ein NaZi!?(

Strandwanderer

20.07.2010, 23:08

Herr Thietz war weder bei den Zwei-plus-Vier-Verhandlungen irgendwann dabei, noch scheint er von den Vorgängen in der Volkskammer viel mitgekriegt zu haben. Beim Beitrittsbeschluss muss er wohl auf der Toilette gewesen sein. Einen anderen Schluss lässt sein Geschreibsel nicht zu. Jeder Satz sagt immer nur: ich weiß nicht ... ich habe keine Ahnung ... wenn ich nur wüsste ...

Ich habe die Ausführungen des Herrn Thietz gründlich gelesen.

Danach muß ich feststellen, daß deine obigen Behauptungen nichts als dummes Gefasel sind.

Ist "GSch" etwa eine Abkürzung für "GehirnwäscheSchaden"?

Yamamoto

20.07.2010, 23:15

Die BRD ist als Staat identisch mit dem Deutschen Reich, die Grenzen wurden im 2+4-Vertrag festgelegt. mehr gibt es dazu eiegntlich nciht zu sagen.

Aragorn

20.07.2010, 23:16

Ich habe die Ausführungen des Herrn Thietz gründlich gelesen.

Danach muß ich feststellen, daß deine obigen Behauptungen nichts als dummes Gefasel sind. Ich denke, er hat die kleinen Buchstaben nicht lesen können.;)

Ist "GSch" etwa eine Abkürzung für "GehirnwäscheSchaden"?
http://www.kostenlose-smilies.de/smiley.php?bild=M0RfU21pbGllcy93c18zZC1zbWlsaWVfOS 5naWY=

Die BRD ist als Staat identisch mit dem Deutschen Reich, die Grenzen wurden im 2+4-Vertrag festgelegt. mehr gibt es dazu eiegntlich nciht zu sagen.Hier muß ich mich zunächst erst mal entschuldigen;):

Inhaltsloses Gelaber eines völlig angepassten Weichgespülten

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Ich meine natürlich sinnentnehmendes Lesen. Es heißt nicht nur identisch, sondern teilidentisch. Fakt ist, daß man uns(!) 1/3 unseres Eigentums gestohlen hat. So einfach ist das. Und nun komm' bloß' nicht mit dem verlorenen Krieg und unserer Erbschuld. In den Verhandlungen nach dem Krieg, wurden die Ostteile lediglich den Polen zur Verwaltung übergeben. Viwelleicht solltest Du Dich mal mit der 1. und 2. Stalinnote beschäftigen. Könnte hilfreich für so einen angepassten BRDler sein. :kotz:

Yamamoto

21.07.2010, 00:54

Blablabla. Krieg verloren, Gebiet verloren, so ist der Lauf der Dinge. Die Grenzen wurden von der gewählten Regierung anerkannt, damit sind sie legitim.

Apollyon

21.07.2010, 06:38

Die BRD ist als Staat identisch mit dem Deutschen Reich, die Grenzen wurden im 2+4-Vertrag festgelegt. mehr gibt es dazu eiegntlich nciht zu sagen.

Die BRD kann nicht identisch sein, sonst wäre die BRD handlungsunfähig, denn das ist der Status des deutschen Reiches(Handlungsunfähig).

Wenn man sich schon allein die Grundgesetze anguckt bekommt man das grausen, es ist eine menschliche Eigenschaft nachforschungen zu betreiben wenn etwas nicht so stimmen kann wie es einen vermittelt wird.

Selbst im 2 + 4 Vertrag wird der Deutsche Reich von der BRD getrennt behandelt was heißt das die BRD und das DR nicht der identische Staat sein können, der 2 + 4 Vertrag ist kein friedenvertrag sondern eine normale vertragliche Übereinkunft von Staaten, einen Friedensvertrag kann es nur geben wenn ein deutsches Reich neugeformt wird und vom Repräsentaten des deutsches Reiches in die Wege geleitet wird, das Problem hierbei ist das die Menschen wenn sie "deutsches Reich" hören oder lesen an das 3. Reich denken nicht an die vorangegangenen, und scheinbar nicht genug Denkvermögen haben das ein neues Reich durchaus Demokratischer sein könnte als der jetzige Staat.

Wenn man nur die Basis von Wissen zur Verfügung hat die einen vorgesetzt wurde lässt es natürlich wenige Schlüsse zu, es ist verständlich, aber es sollte ein Grund sein selber zu recherchieren.

Gärtner

21.07.2010, 11:08

Dass Du als Entleerter ein Zitat nicht von einer Meinung unterschieden kannst, bestätigt meinen Verdacht, dass das, was da entleert wurde nie gefüllt war.

http://img9.imageshack.us/img9/8469/55216372.jpgu äußerst dich zustimmend zum Zitat und machst dir dieses daher zueigen. Drum kassierst du alle Backpfeifen für diese dämlichen Reichspräsidentenspinner völlig zurecht.

Und stell mal endlich deinen Rechtschreibkrampf ab, deine Legasthenie ist undeutsch & eine Beleidigung fürs Auge.

Registrierter

21.07.2010, 12:55

Blablabla. Krieg verloren, Gebiet verloren, so ist der Lauf der Dinge. Die Grenzen wurden von der gewählten Regierung anerkannt, damit sind sie legitim.

da ist ein Riss in Deiner Logikkette.

Erstens: Gebiete sind besetzt und nicht verloren, sogar völkerrechtlich als "unter Verwaltung" anerkannt.

Zweitens: die sogenannte "gewählte Regierung" hat keine Legitimation, da sie im völkerrechtlichen Sinne keine Regierung Deutschlands ist. Es ist lediglich eine Verwaltungstruppe alliierter Interessen, bis die Handlungsfähigkeit des Deutschen Reiches wiederhergestellt ist,.

Aragorn

21.07.2010, 12:58

Blablabla. Krieg verloren, Gebiet verloren, so ist der Lauf der Dinge. Die Grenzen wurden von der gewählten Regierung anerkannt, damit sind sie legitim.Hast Du genau richtig gesehen: BLABLABLA! Die gewählte Regierung ist nur leider nicht die Regierung D-Lands, sondern der OMFBRD! Und die hat mit dem Staatsgebiet des Deutschen Reiches nun gar nichts am Hut! Es ist definitiv illegitim, allerdings z.Zt. die Realität. Die Macht des Faktischen, eben, gegen die wir BRDler nichts unternehmen können, da uns die Macht fehlt und die Regierung der OMFBRD auf beiden Schultern trägt, obwohl sie einen Eid auf den Schutz des deutschen Volkes ausgesprochen hat.

http://www.ddp-partei.de/bilder/Reichstag_inschrift%20wiki600x450px.jpg

Die BRD kann nicht identisch sein, sonst wäre die BRD handlungsunfähig, denn das ist der Status des Deutschen Reiches(Handlungsunfähig).Sauber!!!. Diese Betrachtung ist mir bisher entgangen. Ist aber sehr klar, da das Bundes"verfassungs"gericht eben dies genauso sieht! (s. 2 Bv 1/73)

Wenn man sich schon allein die Grundgesetze anguckt, bekommt man das Grausen. Es ist eine menschliche Eigenschaft, Nachforschungen zu betreiben, wenn etwas nicht so stimmen kann, wie es einen vermittelt wird. Offenbar nicht bei strammen BRDlern:))

Selbst im 2 + 4 Vertrag wird der Deutsche Reich von der BRD getrennt behandelt was heißt das die BRD und das DR nicht der identische Staat sein können.Genau!

Der 2 + 4 Vertrag ist kein Friedenvertrag, sondern eine normale vertragliche Übereinkunft von Staaten. Einen Friedensvertrag kann es nur geben, wenn ein deutsches Reich neugeformt wird und vom Repräsentaten des deutsches Reiches in die Wege geleitet wird.Eigentlich ja 4+2 Vertrag. Genauer gesagt, eine Übereinkunft mit sich selbst, da die "Regierungen" der ehemaligen OMFDDR und der OMFBRD ja im Sinne der Siegermächte fungieren.

Das Problem hierbei ist, daß die Menschen, wenn sie "deutsches Reich" hören oder lesen, an das 3. Reich denken. Nicht an die vorangegangenen und scheinbar nicht genug Denkvermögen haben, daß ein neues Reich durchaus demokratischer sein könnte als der jetzige Staat.Gut erkannt!

Wenn man nur die Basis von Wissen zur Verfügung hat, die einen vorgesetzt wurde, lässt es natürlich wenige Schlüsse zu. Es ist verständlich, aber es sollte ein Grund sein, selber zu recherchieren.Falls Dir schon von Kindesbeinen oktruiert wird, Du gehörtest einem bösen Volk an und alles ist richtig, was man Dir sagt, denkst Du in der Bahn, daß nicht sein kann, was nicht sein darf. In dem Moment, wo Du anfängst, Dich selbst schlau zu machen, bist Du schon auf dem Weg ein NaZi zu sein. Selbst israelische Journalisten, die gegen das Dogma verstoßen, mutieren ruckartig zu NaZis. So ist die augenblickliche Welt. Und ich habe erhebliche Zweifel, daß sich das einmal ändern wird.

da ist ein Riss in Deiner Logikkette.

Erstens: Gebiete sind besetzt und nicht verloren, sogar völkerrechtlich als "unter Verwaltung" anerkannt.

Zweitens: die sogenannte "gewählte Regierung" hat keine Legitimation, da sie im völkerrechtlichen Sinne keine Regierung Deutschlands ist. Es ist lediglich eine Verwaltungstruppe alliierter Interessen, bis die Handlungsfähigkeit des Deutschen Reiches wiederhergestellt ist,. Sach' ich doch!

BRDDR_geschaedigter

21.07.2010, 13:35

Blablabla. Krieg verloren, Gebiet verloren, so ist der Lauf der Dinge. Die Grenzen wurden von der gewählten Regierung anerkannt, damit sind sie legitim.

So einfach ist das nicht, dein Argument hätte vielleicht noch im 19ten Jahrhundert gezählt.

Wir haben so etwas wie ein Völkerrecht.

Registrierter

21.07.2010, 14:52

So einfach ist das nicht, dein Argument hätte vielleicht noch im 19ten Jahrhundert gezählt.

Wir haben so etwas wie ein Völkerrecht.

Dann schau gleich mal nach, WELCHEM völkerrechtlich legitimierten deutschen Staat die neugegründete UNO einen Sessel in der Vollversammlung freihielt.
Bin gespannt, ob du es herausfindest.

Haspelbein

21.07.2010, 14:54

So einfach ist das nicht, dein Argument hätte vielleicht noch im 19ten Jahrhundert gezählt.

Wir haben so etwas wie ein Völkerrecht.

Das Voelkerrecht bietet nur die Moeglichkeit, nachtraeglich real existierende Situationen zu legitimieren. Wesentlich mehr kann es nicht.

Yamamoto hat es etwas ueberspitzt ausgedrueckt, aber im Kern ist seine Aussage korrekt.

BRDDR_geschaedigter

21.07.2010, 14:56

Das Voelkerrecht bietet nur die Moeglichkeit, nachtraeglich real existierende Situationen zu legitimieren. Wesentlich mehr kann es nicht.

Yamamoto hat es etwas ueberspitzt ausgedrueckt, aber im Kern ist seine Aussage korrekt.

Kann es, muss es aber nicht. Rechtssprechung heißt nicht, dass alles automatisch legitim ist.

Haspelbein

21.07.2010, 15:07

Kann es, muss es aber nicht. Rechtssprechung heißt nicht, dass alles automatisch legitim ist.

Nicht automatisch. Aber das Voelkerrecht ist stark vorwaertsschauend. Es sind prinzipiell die letzte Einigung, der letzte Vetrag legitim.

BRDDR_geschaedigter

21.07.2010, 15:09

Nicht automatisch. Aber das Voelkerrecht ist stark vorwaertsschauend. Es sind prinzipiell die letzte Einigung, der letzte Vetrag legitim.

Dann wird hier aber kein Rechts gesprochen.

Eine illegale Regierung kann keine Verträge abschließen, die dann als rechtskonform angesehen werden.

Haspelbein

21.07.2010, 15:41

Dann wird hier aber kein Rechts gesprochen.

Eine illegale Regierung kann keine Verträge abschließen, die dann als rechtskonform angesehen werden.

Wieso ist die Regierung illegal? Ist sie nicht gewaehlt worden?

Aragorn

21.07.2010, 16:50

Wieso ist die Regierung illegal? Ist sie nicht gewaehlt worden?Die Regierung der OMFBRD ist natürlich - im Rahmen der OMFBRD-Gesetze - legal. Nur sie kann nicht für das Deutsche Reich (also Deutschland) sprechen. Es wäre so, als ob die Schweiz etwas für England beschlösse. Daher illegal!

Haspelbein

21.07.2010, 16:53

Die Regierung der OMFBRD ist natürlich - im Rahmen der OMFBRD-Gesetze - legal. Nur sie kann nicht für das Deutsche Reich (also Deutschland) sprechen. Es wäre so, als ob die Schweiz etwas für England beschlösse. Daher illegal!

Ach, dann sind die Buerger der BRD also keine Deutsche? Und wenn sie doch Deutsche sind, durch welche andere legitime Regierung werden sie denn vertreten?

BRDDR_geschaedigter

21.07.2010, 16:55

Ach, dann sind die Buerger der BRD also keine Deutsche? Und wenn sie doch Deutsche sind, durch welche andere legitime Regierung werden sie denn vertreten?

Die BRD hat streng genommen kein Volk und ist deshalb illegal. Sie hat auch deshalb nicht des Recht, Recht zu sprechen.

Yamamoto

21.07.2010, 17:56

Ach unsere Regierung ist durch das Völkerrecht legitimiert.

Haspelbein

21.07.2010, 17:58

Die BRD hat streng genommen kein Volk und ist deshalb illegal. Sie hat auch deshalb nicht des Recht, Recht zu sprechen.

Das aendert jedoch wenig daran, dass die Buerger der BRD Deutsche sind, oder irre ich mich hier? Wenn diese Buerger eine Regierung waehlen, warum sollte diese illegal sein?

BRDDR_geschaedigter

21.07.2010, 18:02

Das aendert jedoch wenig daran, dass die Buerger der BRD Deutsche sind, oder irre ich mich hier? Wenn diese Buerger eine Regierung waehlen, warum sollte diese illegal sein?

Man kann kein Bürger von etwas sein, was kein Staat ist. 1990 Wurde keine Verfassung vom Volk wie vorgesehen durch eine Volksabstimmung legitimiert.

Bieleboh

21.07.2010, 18:12

Man kann kein Bürger von etwas sein, was kein Staat ist. 1990 Wurde keine Verfassung vom Volk wie vorgesehen durch eine Volksabstimmung legitimiert.

Was kennzeichnet einen Staat?

- ein Staatsvolk
- ein Staatsgebiet
- eine Regierung

Trifft doch auf die BRD zu.
Das Grundgesetz ist Verfassung, bis eine neue in Kraft tritt.

Aragorn

21.07.2010, 18:15

Ach unsere Regierung ist durch das Völkerrecht legitimiert.DER ist sehr gut. GERADE das Völkerrecht sagt, daß die OMFBRD kein Staat sein kann. Denn es fehlt ihr das Staatsvolk, wie von mir hier in anderen Strängen schon mehrfach bewiesen. Oder soll ich etwa nochmal.....?

Man kann kein Bürger von etwas sein, was kein Staat ist. 1990 Wurde keine Verfassung vom Volk wie vorgesehen durch eine Volksabstimmung legitimiert.Oder so!

BRDDR_geschaedigter

21.07.2010, 18:18

Was kennzeichnet einen Staat?

- ein Staatsvolk
- ein Staatsgebiet
- eine Regierung

Trifft doch auf die BRD zu.
Das Grundgesetz ist Verfassung, bis eine neue in Kraft tritt.

Das Grundgesetz ist aber seit der Wiedervereinigung nicht mehr legitimiert.

Haspelbein

21.07.2010, 18:33

Man kann kein Bürger von etwas sein, was kein Staat ist. 1990 Wurde keine Verfassung vom Volk wie vorgesehen durch eine Volksabstimmung legitimiert.

Ist voellig egal. Solange es eine politische Grundordung gibt, und diese durch eine durch das Volk gewaehlte Regierung umgesetzt wird, ist diese Regierung legitimiert.

Haspelbein

21.07.2010, 18:33

Das Grundgesetz ist aber seit der Wiedervereinigung nicht mehr legitimiert.

Wie kommst du darauf? Das Voelkerrecht besagt nicht, dass eine Verfassung durch eine Volksabstimmung inkraft treten muss.

BRDDR_geschaedigter

21.07.2010, 18:36

Wie kommst du darauf? Das Voelkerrecht besagt nicht, dass eine Verfassung durch eine Volksabstimmung inkraft treten muss.

Konnten die Ossis darüber abstimmen?

Haspelbein

21.07.2010, 18:44

Konnten die Ossis darüber abstimmen?

Ja, sie taten es in der Volkskammerwahl 1990.

Itchy

21.07.2010, 18:52

Darf ich fragen, warum man dann gegen die Frau nicht vorgehen kann?
Es scheint doch eindeutig illegal zu sein. Oder?

Wieso sollte man?
Die Frau setzt doch ihre Befehle um. Welche Deutung der politischen Verhältnisse sie hat, ist doch unerheblich. Weißt Du, ob die Merkel nicht eigentlich im Innern am liebsten wieder den Sozialismus wieder hätte?

Apollyon

21.07.2010, 19:12

Wieso sollte man?
Die Frau setzt doch ihre Befehle um. Welche Deutung der politischen Verhältnisse sie hat, ist doch unerheblich. Weißt Du, ob die Merkel nicht eigentlich im Innern am liebsten wieder den Sozialismus wieder hätte?

Ich glaube im Inneren weht ein Grasball durch die Prärie oder ein Sack Reis fällt um oder aber ein Äffchen trommelt auf ner kleinen Trommel bis die Batterien leer sind dann folgt unweigerlich der Grasball.

GSch

21.07.2010, 19:28

Darf ich fragen, warum man dann gegen die Frau nicht vorgehen kann?
Es scheint doch eindeutig illegal zu sein. Oder?

Nein, Blödsinn zu quatschen ist in diesem unseren schönen Land erlaubt. Nur nicht im Dienst. Aber meines Wissens ist sie beurlaubt oder krank geschrieben oder sonst was, aber nicht im Dienst. Da kann sie zu Hause in Ruhe darüber nachdenken, ob ein Beamter dem Handelsgesetzbuch unterliegt und ob die Rabattverordnung des Reichspräsidenten auf ihn anwendbar ist.

Aragorn

21.07.2010, 20:33

Was kennzeichnet einen Staat?

- ein Staatsvolk
- ein Staatsgebiet
- eine Regierung

Trifft doch auf die BRD zu.
Das Grundgesetz ist Verfassung, bis eine neue in Kraft tritt.Hahaha! So ein Blödsinn wird wohl in den BRD-Schulen gelehrt. Völliger Schwachfug. Die OMFBRD hat kein Staatsvolk!

Lies' zuerst den Art. 146 GG, dann sieh' in Deinen "Personal"Ausweis unter Staatsangehörigkeit. Dort müßte "eigentlich" BRD stehen und nicht deutsch, da das nur ein Adjektiv ist, was möglicherweise die Nationalität bestimmen könnte, jedoch nicht die Staatsbürgerschaft. Alle Deutschen sind Deutsche nach RuStAG von 1913. Das ist so und wer das anders sieht, ist leider im Unrecht.

Übrigens: Das Staatsgebiet der BRD ist nur teilidentisch (was für ein Wort!!) mit dem Deutschen Reich. Hier fehlt ein Drittel, was die Ganoven Kohl und Genscher verschenkt haben, aber gar nicht durften, da sie nicht für das DR entscheiden konnten (Warum muß ich das immer wieder schreiben!!???)

Fiel

21.07.2010, 20:42

Deutsche sind ja schon bescheuert genug. Doch man stelle sich vor, die Kulturbereicherer hüpfen in diese Lücke und gebe sich als 'Deutsche'.

Apollyon

21.07.2010, 20:55

Artikel 134

(1) Das Vermögen des Reiches wird grundsätzlich Bundesvermögen.

(2) Soweit es nach seiner ursprünglichen Zweckbestimmung überwiegend für Verwaltungsaufgaben bestimmt war, die nach diesem Grundgesetze nicht Verwaltungsaufgaben des Bundes sind, ist es unentgeltlich auf die nunmehr zuständigen Aufgabenträger und, soweit es nach seiner gegenwärtigen, nicht nur vorübergehenden Benutzung Verwaltungsaufgaben dient, die nach diesem Grundgesetze nunmehr von den Ländern zu erfüllen sind, auf die Länder zu übertragen. Der Bund kann auch sonstiges Vermögen den Ländern übertragen.

(3) Vermögen, das dem Reich von den Ländern und Gemeinden (Gemeindeverbänden) unentgeltlich zur Verfügung gestellt wurde, wird wiederum Vermögen der Länder und Gemeinden (Gemeindeverbände), soweit es nicht der Bund für eigene Verwaltungsaufgaben benötigt.

(4) Das Nähere regelt ein Bundesgesetz, das der Zustimmung des Bundesrates bedarf.

Warum sollte ein Staat der als Nachfolgestaat des deutschen Reiches gelten sollte sich auch per Gesetz das Vermögen des Vorgängerstaates aneignen, ein Staat der aus einen Staat hervorgeht besitzt dieses Vermögen bereits.

Artikel 116

(1) Deutscher im Sinne dieses Grundgesetzes ist vorbehaltlich anderweitiger gesetzlicher Regelung, wer die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt oder als Flüchtling oder Vertriebener deutscher Volkszugehörigkeit oder als dessen Ehegatte oder Abkömmling in dem Gebiete des Deutschen Reiches nach dem Stande vom 31. Dezember 1937 Aufnahme gefunden hat.

(2) Frühere deutsche Staatsangehörige, denen zwischen dem 30. Januar 1933 und dem 8. Mai 1945 die Staatsangehörigkeit aus politischen, rassischen oder religiösen Gründen entzogen worden ist, und ihre Abkömmlinge sind auf Antrag wieder einzubürgern. Sie gelten als nicht ausgebürgert, sofern sie nach dem 8. Mai 1945 ihren Wohnsitz in Deutschland genommen haben und nicht einen entgegengesetzten Willen zum Ausdruck gebracht haben.

Wir sehen den Text wir sehen die Grenzen von 1937 wir sehen die klare Ausdruckswahl wer "deutsch" ist.

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:DR1919-1937.svg&filetimestamp=20081107163745

mhmh ein déjà-vu was da wohl auf mich zukommt :D

Grenzer

21.07.2010, 21:25

Hahaha! So ein Blödsinn wird wohl in den BRD-Schulen gelehrt. Völliger Schwachfug. Die OMFBRD hat kein Staatsvolk!

Lies' zuerst den Art. 146 GG, dann sieh' in Deinen "Personal"Ausweis unter Staatsangehörigkeit. Dort müßte "eigentlich" BRD stehen und nicht deutsch, da das nur ein Adjektiv ist, was möglicherweise die Nationalität bestimmen könnte, jedoch nicht die Staatsbürgerschaft. Alle Deutschen sind Deutsche nach RuStAG von 1913. Das ist so und wer das anders sieht, ist leider im Unrecht.

Übrigens: Das Staatsgebiet der BRD ist nur teilidentisch (was für ein Wort!!) mit dem Deutschen Reich. Hier fehlt ein Drittel, was die Ganoven Kohl und Genscher verschenkt haben, aber gar nicht durften, da sie nicht für das DR entscheiden konnten (Warum muß ich das immer wieder schreiben!!???)

Wenn unsere Katze in den Kuhstall rennt,-
wird sie keine Milch geben, auch wenn ich sie ab heute "Kuh " nenne !

Und der Staat heisst " BRD " bzw "Deutsches Reich ",-
einen Staat der " Deutsch " heisst, gibt es in der ganzen Galaxie nicht,-
deshalb ist die Staatangehörigkeitbezeichnuing "deutsch " rechtswidrig,-
weil sie sich auf die Eigenart einer Volksgruppe bezieht,-
Volksgruppe und Staat sind aber wie Katze und Kuh......

Und die letzte gültige Verfassung des deutschen Volkes wurde von den alliierten Siegern gecancelt,- und statt dessen ein Besatzungskonstrukt zur Aufrechterhaltung und zur Stabilisierung des besiegten Landes installiert,-
man nennt dieses Konstrukt " Grundgesetz ",-
und zur Verfassung könnte es nicht mal durch einen Volksentscheid werden ,-
da die vom deutschen Volk bestätigte Reichsverfassung noch immer gültig ist,- auch wenn momentan die Ersatzregierungen ihren eigenen Kurs fahren.

So sehe ich das !

BRDDR_geschaedigter

21.07.2010, 22:05

Ja, sie taten es in der Volkskammerwahl 1990.

Hä? Ich meine über die Verfassung.

GG146

21.07.2010, 22:06

Übrigens: Das Staatsgebiet der BRD ist nur teilidentisch (was für ein Wort!!) mit dem Deutschen Reich. Hier fehlt ein Drittel, was die Ganoven Kohl und Genscher verschenkt haben, aber gar nicht durften, da sie nicht für das DR entscheiden konnten (Warum muß ich das immer wieder schreiben!!???)

Weil es nicht wahr ist, sie durften diese Entscheidung sehr wohl treffen. Durch ständige Wiederholung wird die gegenteilige Behauptung aber auch nicht wahrer.

Bieleboh

21.07.2010, 22:56

Hahaha! So ein Blödsinn wird wohl in den BRD-Schulen gelehrt. Völliger Schwachfug. Die OMFBRD hat kein Staatsvolk!

Lies' zuerst den Art. 146 GG, dann sieh' in Deinen "Personal"Ausweis unter Staatsangehörigkeit. Dort müßte "eigentlich" BRD stehen und nicht deutsch, da das nur ein Adjektiv ist, was möglicherweise die Nationalität bestimmen könnte, jedoch nicht die Staatsbürgerschaft. Alle Deutschen sind Deutsche nach RuStAG von 1913. Das ist so und wer das anders sieht, ist leider im Unrecht.

Übrigens: Das Staatsgebiet der BRD ist nur teilidentisch (was für ein Wort!!) mit dem Deutschen Reich. Hier fehlt ein Drittel, was die Ganoven Kohl und Genscher verschenkt haben, aber gar nicht durften, da sie nicht für das DR entscheiden konnten (Warum muß ich das immer wieder schreiben!!???)

Unter Nationalität steht "Deutsch". Ich habe die deutsche Staatsbürgerschaft. So lese ich das. Deutschland ist eine Bundesrepublik.

"Das Deutsche Reich in seiner historischen Gestalt ist spätestens mit der bedingungslosen Kapitulation aller Streitkräfte vom 7. und 8. Mai 1945 institutionell vollständig zusammengebrochen (vgl. BVerfG, Urteil vom 23. Oktober 1952 – 1 BvB 1/51, BVerfGE 2, 1, 56 f.; Urteil vom 17. Dezember 1953 – 1 BvR 147/52, BVerfGE 3, 58). Seine damals noch vorhandenen Organe und sonstigen staatsrechtlichen Strukturen sind im Mai 1945 auf allen Ebenen endgültig weggefallen, an ihre Stelle sind in den folgenden Jahren, zuletzt durch die deutsche Wiedervereinigung vom 3. Oktober 1990, neue, durch allgemeine Wahlen historisch und rechtlich uneingeschränkt legitimierte Strukturen getreten. Anderslautende Behauptungen und Rechtsansichten beruhen auf ideologisch bedingten Wahnvorstellungen. von Psychopathen vertreten.

Vom juristischen Geschwafel ist es nicht weit zur Wahnvorsellung, die sich im Internet wahrlich allerorten zahlreich finden lässt.
Nun ist nach dem 8.5.2009 die Regierung noch immer im Amt, es gab keine Hochverratsprozesse,es rollten keine Züge nach Workuta und die Allierten blieben in ihren Kasernen. Alles das was man von Rechtssachverständigen der KRRS lesen konnte, die ihre Anweisungen mit genau den gleichen Worten wie deinen legitimierten, waren Hirngespinste. Es hat für mich also keinen Sinn auf diese juristisch unterfütterten Verebelungen einzugehen. Diese Phase ist vorbei http://www.politikforen.net/showthread.php?t=75105
Kehre um!

Aragorn

22.07.2010, 10:01

So sehe ich das!Und so siehst Du es nicht nur meiner Ansicht nach richtig, sondern es ist richtig, nur von den restlos gehirngewaschenen Lemmingen (man liest es hier im Forum) wird das nicht akzeptiert. Mir mittlerweile ziemlich egal, nur kann ich Blödsinn nicht ubnbeantwortet lassen. Reiner Reflex:D

Weil es nicht wahr ist, sie durften diese Entscheidung sehr wohl treffen. Durch ständige Wiederholung wird die gegenteilige Behauptung aber auch nicht wahrer.Es ist unglaublich, wie aufnahmeresistent BRDler sind, wenn es um ihr eigenes Land geht. Ich werde auf Deine stupide Einlassung nicht antworten, weil ich es mittlerweile zu haüfig geschrieben habe.

Unter Nationalität steht "Deutsch". Ich habe die deutsche Staatsbürgerschaft. So lese ich das. Deutschland ist eine Bundesrepublik.!Nationalität ist schon deutsch. Aber die Staatsbürgerschaft müßte "eigentlich" BRD sein. Steht aber nirgends. DIE deutsche Staatsbürgerschaft gibt es nicht. Die DDR und die BRD hatten beide dieselbe Statsbürgerschaft. Und waren beides die gleichen Staaten? Nein, sie waren 2 Teile des Deutschen Reiches!

Haspelbein

22.07.2010, 13:00

Hä? Ich meine über die Verfassung.

Sie taten es, indem sie in der Volkskammerwahl 1990 die "Allianz fuer Deutschland" waehlten, die sich explizit fuer eine schnelle Vereinigung aussprachen.

Es gibt im Voelkerrecht absolut nichts, das einen Plebiszit zur Verfassungsgebung vorschreibt.

BRDDR_geschaedigter

22.07.2010, 13:02

Sie taten es, indem sie in der Volkskammerwahl 1990 die "Allianz fuer Deutschland" waehlten, die sich explizit fuer eine schnelle Vereinigung aussprachen.

Es gibt im Voelkerrecht absolut nichts, das einen Plebiszit zur Verfassungsgebung vorschreibt.

Informier dich mal, was Carlo Schmid gesagt hat.

Haspelbein

22.07.2010, 13:23

Informier dich mal, was Carlo Schmid gesagt hat.

Ist seine persoenliche Meinung. Sein Problem ist, dass ihn die Geschichte ihn in dieser Hinsicht ueberholt hat. Oder anders ausgedrueckt: Es ist die Verfassung, was das Volk als Verfassung akzeptiert, und was als politische Grundordnung verwendet wird.

Aragorn

22.07.2010, 13:46

Ist seine persoenliche Meinung. Sein Problem ist, dass ihn die Geschichte ihn in dieser Hinsicht ueberholt hat. Oder anders ausgedrueckt: Es ist die Verfassung, was das Volk als Verfassung akzeptiert, und was als politische Grundordnung verwendet wird.Du bist ein weiterer Nagel, der den Sarg D-Lands verschließt. Offenbar kannst Du tatsächlich nicht sinnentnehmend lesen. LIES: Art 146 GG. Was das Völkerrecht in diesem Fall meint, ist unerheblich, da das GG bindend vorschreibt, was bei einer (echten) Wiedervereinigung geschehen soll. Und die wird es solange nicht geben, bevor die Polen aus Ostdeutschland verschwunden sind.

Das GG hätte auch solange gegolten, wenn nicht 1990 die Präambel des GG ersatzlos gestrichen worden wäre. "Eigentlich" gibt's das GG als Gesetz, bzw Verfassungssurogat nicht mehr. Also de jure. De facto natürlich schon.;)

Haspelbein

22.07.2010, 14:11

Du bist ein weiterer Nagel, der den Sarg D-Lands verschließt. Offenbar kannst Du tatsächlich nicht sinnentnehmend lesen. LIES: Art 146 GG. Was das Völkerrecht in diesem Fall meint, ist unerheblich, da das GG bindend vorschreibt, was bei einer (echten) Wiedervereinigung geschehen soll. Und die wird es solange nicht geben, bevor die Polen aus Ostdeutschland verschwunden sind. [...]

Leider hat man auf diese Ostgebiete in den 2+4 Verhandlungen verzichtet. Darueber mag man denken, wie man will, jedoch geschah dies von einer frei gewaehlten Regierung.

Der Artikel 146 des Grundgesetzes ermoeglicht nur, in freier Wahl das Grundgesetz durch eine andere frei gewaehlte Verfassung abzuloesen, und nicht wesentlich mehr.

Das GG hätte auch solange gegolten, wenn nicht 1990 die Präambel des GG ersatzlos gestrichen worden wäre. "Eigentlich" gibt's das GG als Gesetz, bzw Verfassungssurogat nicht mehr. Also de jure. De facto natürlich schon.;)

De jure besteht auch noch das Heilige Roemische Reich Deutscher Nationen. Wollen wir mit dem Wiederaufbau beginnen?

GG146

22.07.2010, 15:11

Der Artikel 146 des Grundgesetzes ermoeglicht nur, in freier Wahl das Grundgesetz durch eine andere frei gewaehlte Verfassung abzuloesen, und nicht wesentlich mehr.

Ein klein wenig mehr schon: In Verbindung mit der Präambel alter Fassung postuliert der Art. 146 GG die Vorläufigkeit des Grundgesetzes von 1949. Nach Eintritt der am Anfang und Ende des GG ("A und O") genannten Voraussetzungen bedurfte es also entweder eines konstitutionellen Aktes, um eine dauerhafte Verfassung daraus zu machen, oder der Verfestigung des ehemals vorläufigen GG als endgültige Verfassung durch die Akzeptanz eines sehr grossen Teils der Bevölkerung und somit der "Assimilation" als endgültige Verfassung. Letzteres ist fast perfekt so geschehen, das Grundgesetz wird tatsächlich von einer sehr grossen Mehrheit der Deutschen als ihre Verfassung angesehen. Die Sache hat nur einen Haken, der Assimilierungsprozess hat eine Legitimitätslücke hinterlassen:

Der Bann direktdemokratischer Elemente auf Bundesebene war auch eine den äusseren Umständen des Jahres 1949 geschuldete vorläufige Entscheidung, die allerdings danach nie durch einen Mehrheitskonsens in der Gesellschaft nachlegitimiert wurde. Im Gegenteil, jede Umfrage zu dem Thema ergibt eine 80 %ige Mehrheit in der Bevölkerung für Volksabstimmungen auf Bundesebene und die Mehrheit der in den Parlamenten vertretenen Parteien (alle ausser CDU/CSU) tritt - zumindest offiziell - auch dafür ein. Die zunächst vorläufige Entscheidung gegen direktdemokratische Elemente auf Bundesebene ist seit 1990 also nur durch die Sperrminorität der Union gegen GG - Änderungen "legitimiert". Das ist m. M. n. ein völlig unhaltbarer Zustand, eine konservative Minderheit kann so gegen den Willen aller Mehrheiten - auch in den Parlamenten - demokratische Fortschritte blockieren, ohne dass es eine stabile staatsrechtliche Grundlage dafür gibt. Dem steht eben Art. 146 GG i. V. m. der Präambel a. F. entgegen und insofern ist dieser Artikel immer noch von erheblicher staatsrechtlicher Bedeutung.

Aragorn

22.07.2010, 15:33

Leider hat man auf diese Ostgebiete in den 2+4 Verhandlungen verzichtet. Darueber mag man denken, wie man will, jedoch geschah dies von einer frei gewaehlten Regierung.Mein lieber Haspelbein!
Man mag darüber nicht denken, wie man will, sondern man muß schon Logik, gesunden Menschenverstand und Gesetze mit ins Kalkühl ziehen.Auch wenn es mir zum Hals heraushängt, immer wieder dasselbe zu schreiben, hier noch mal nur für Dich:
1. Das Deutsche Reich ist 1945 nicht untergegangen (es hat keine debellatio gegeben!).
2. Alle Deutschen haben die Staatsangehörigkeit DR. RuStAG von 1913.
3. Die (OMF) BRD ist ein Verwaltungskonstrukt der Alliierten des besiegten DR's. Die Politiker, bzw. "Führer" dieser Verwaltungsfirma (s. BRD Finanz GmbH) können nur im Rahmen der OMFBRD Entscheidungen treffen.
4. Falls ein BRD Politiker auf Gebiete des Deutschen Reiches verzichtet, begeht er eine Straftat. Es wärte genau so, als ob Finnland Gebiete Rußlands verschenken würde.
5. Die (OMF) BRD und das Deutsche Reich sind 2 völlig verschiedene Subjekte, wobei die (OMF) BRD völkerrechtlich noch nicht mal ein Rechtssubjekt ist. Daher hat die (OMF) BRD auch keinen Sitz im Sicherheitsrat der UNO(!).

Der Artikel 146 des Grundgesetzes ermoeglicht nur, in freier Wahl das Grundgesetz durch eine andere frei gewaehlte Verfassung abzuloesen, und nicht wesentlich mehr. Andere Verfassung? Mein lieber Haspelbein, das GG ist keine Verfassung, war nie eine und wird nie eine sein. Es ist genau so, wie im Irak, die haben jetzt auch keine Verfassung mehr, sondern ein Grundgesetz. Und was das Wählen einer Verfassung angeht, so sollte doch hier über den Zeitpunkt, bzw. die Voraussetzung gesprochen werden:

Artikel 146

Dieses Grundgesetz, das nach Vollendung der Einheit und Freiheit Deutschlands für das gesamte deutsche Volk gilt, verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist.

Die (OMF) BRD Politiker tönen seit 1990 von der "Wiedervereinigung" D-Lands. Das ist erlogen und erstunken!! Das DR bestand aus 3 Teilen, West, Mitte und Ost. Zusammengefügt worden sind lediglich die Teile West und Mitte. Ost fehlt. Also hat es keine Wiedervereinigung gegeben. Daher hat sich das Volk ja auch noch keine Verfassung gegeben. Im Übrigen hat das DR eine Verfassung. Die sollte man nach der Wiedervereinigung auch nehmen, anstelle irgendwas Neues zusamenzubasteln.

De jure besteht auch noch das Heilige Roemische Reich Deutscher Nationen. Wollen wir mit dem Wiederaufbau beginnen?Nein. Weder de jure noch de facto. Es "starb" 1871, soweit mir bekannt ist

Haspelbein

22.07.2010, 15:53

[...]
Der Bann direktdemokratischer Elemente auf Bundesebene war auch eine den äusseren Umständen des Jahres 1949 geschuldete vorläufige Entscheidung, die allerdings danach nie durch einen Mehrheitskonsens in der Gesellschaft nachlegitimiert wurde. Im Gegenteil, jede Umfrage zu dem Thema ergibt eine 80 %ige Mehrheit in der Bevölkerung für Volksabstimmungen auf Bundesebene und die Mehrheit der in den Parlamenten vertretenen Parteien (alle ausser CDU/CSU) tritt - zumindest offiziell - auch dafür ein. Die zunächst vorläufige Entscheidung gegen direktdemokratische Elemente auf Bundesebene ist seit 1990 also nur durch die Sperrminorität der Union gegen GG - Änderungen "legitimiert". Das ist m. M. n. ein völlig unhaltbarer Zustand, eine konservative Minderheit kann so gegen den Willen aller Mehrheiten - auch in den Parlamenten - demokratische Fortschritte blockieren, ohne dass es eine stabile staatsrechtliche Grundlage dafür gibt. Dem steht eben Art. 146 GG i. V. m. der Präambel a. F. entgegen und insofern ist dieser Artikel immer noch von erheblicher staatsrechtlicher Bedeutung.

Man moege mich hier nicht falsch verstehen: Auch ich wuerde eine Volksabstimmung zu diesem Thema befuerworten, und bin mir ziemlich sicher, dass sie nur den Status Quo bestaetigen wuerde. Ebenso glaube ich, dass es in der Bundesrepublik neben Defiziten der direkten Demokratie, ebenso welche bei der Gewaltenteilung und einigen buergerlichen Freiheiten gibt.

Man waehlte bei der Wiedervereinigung den Umweg ueber Art. 23 GG (Beitritt unter Beibehaltung des Grundgesetzes), was rechtlich sehr unschoen ist, umging man hiermit die urspruengliche Intention des Art. 146 GG.

Allein, diese Defizite sprechen fuer eine Aufnahme plebiszitaerer Elemente, reichen jedoch nicht fuer einen Umkehrschluss aus, dass die derzeitige Loesung illegitim waere.

GG146

22.07.2010, 17:13

Man waehlte bei der Wiedervereinigung den Umweg ueber Art. 23 GG (Beitritt unter Beibehaltung des Grundgesetzes), was rechtlich sehr unschoen ist, umging man hiermit die urspruengliche Intention des Art. 146 GG.

Allein, diese Defizite sprechen fuer eine Aufnahme plebiszitaerer Elemente, reichen jedoch nicht fuer einen Umkehrschluss aus, dass die derzeitige Loesung illegitim waere.

Das habe ich auch nicht behauptet, meine Position dazu habe ich hier auf diesem Forum und auf meinem eigenen mehrfach detailliert erläutert:

Grundgesetz Aktivierer > Diskussion des Verfassungsentwurfes > Artikel 146 (http://35828.forendienst.de/show_messages.php?mid=4600382)

Das Grundgesetz insgesamt ist keineswegs "illegitim", durch die Akzeptanz der grossen Mehrheit der Bevölkerung ist ihm sogar der Status einer dauerhaften Verfassung angewachsen. Es bleibt aber eine gravierende Legitimitätslücke hinsichtlich der durch keine Art von Mehrheit entschiedenen Frage direktdemokratischer Elemente auf Bundesebene, die das Gesamtgefüge des GG belastet.

dZUG

22.07.2010, 17:42

Haspelbein

22.07.2010, 18:33

[...]
Das Grundgesetz insgesamt ist keineswegs "illegitim", durch die Akzeptanz der grossen Mehrheit der Bevölkerung ist ihm sogar der Status einer dauerhaften Verfassung angewachsen. Es bleibt aber eine gravierende Legitimitätslücke hinsichtlich der durch keine Art von Mehrheit entschiedenen Frage direktdemokratischer Elemente auf Bundesebene, die das Gesamtgefüge des GG belastet.

Ich glaube, wir sind in der Hinsicht einer Meinung. Ich bezog mich eher auf Teilnehmer, die durch die Form des Zustandekommens des Grundgesetzes ihm seinen Verfassungscharakter absprechen.

Haspelbein

22.07.2010, 18:36

Deutschland ist eine Dummokratie!!!
Warum??
Weil die Politiker das Grundgesetz nach eigenem Gutdünken ändern können ohne Volksbefragung. Eine Verfassung bzw. Grundgesetz dürfen nicht die Gegner der Demokratie ändern, sondern das Volk.
Ein verfassungswiedriges Gesetz nach dem anderen wird beschlossen.
Was können diese Dummokraten machen??
Das Grundgesetz ändern :))
Diese BRD hat garantiert kein Volk, genau so wenig ist ein Eigentum vorhanden. Diese Politiker zerstören vorsätzlich die Lebensgrundlage der Urbevölkerung. Was fällt dieses Dummokraten eigentlich das Eigentum ungefragt an Ausländer zu verschenken. Nur weil diese Firmen Leute brauchen, muß man noch lange nicht Firmen integrieren.
Die Firmen sahnen kräftig ab und die Ausländer werden der Urbevölkerung untergeschoben. So geht es nun mal alles nicht.

Es gibt viele Staatsformen, in der die Verfassung auch ohne Volksentscheid geaendert werden kann, aber in denen das kaum, oder nicht gegen den Willen des Volkes passiert. (Ich lebe in so einem Land.)

Daher frage ich mich eher: Warum druecken in Deutschland dann die Volksvertreter nicht den Willen des Volkes aus? Richtig implementiert halte ich eigentlich eine repraesentative Demokratie fuer eine gute Einrichtung.

Haspelbein

22.07.2010, 18:56

[...]1. Das Deutsche Reich ist 1945 nicht untergegangen (es hat keine debellatio gegeben!).[...]

Niemand hat meines Wissens in diesem Strang behauptet, dass das Deutsche Reich 1945 untergegangen sei. Es war prinzpiell in seiner Gesamtheit nur handlungsunfaehig, obwohl die Bundesrepublik und die DDR Teilaspekte uebernahmen. Ich behaupte vielmehr, dass das Deutsche Reich am 15. Maerz 1991 untergegangen ist.

Du argumentierst, dass die Ostgebiete bei der Wiedervereinigung oder dem Beitritt nicht vertreten waren. Jedoch stimmten hierueber keine Gebiete ab, sondern Personen, die sich als Deutsche verstehen. Hierzu zaehlen ebenso die aus den Ostgebieten vertriebene Personen und/oder ihre Nachkommen.

Ich koennte deiner Argumentation in dieser Hinsicht wesentlich eher folgen, wenn du aufzeigtest, dass man groessere Gruppen von Deutschen von der Wahl zu den am Vertrag beteiligten Regierungen ausgeschlossen haette.

Der Zwei-plus-Vier-Vertrag war in dieser Hinsicht sicherlich ein Handel, ueber den man geteilter Meinung sein kann.

Nein. Weder de jure noch de facto. Es "starb" 1871, soweit mir bekannt ist

Der Kaiser loeste es 1806 auf, aber ueberstieg dabei seine Kompetenzen, denn dazu waere die Zustimmung des Reichstages notwendig gewesen.

Brutus

22.07.2010, 19:21

Andere Verfassung? Mein lieber Haspelbein, das GG ist keine Verfassung, war nie eine und wird nie eine sein. Es ist genau so, wie im Irak, die haben jetzt auch keine Verfassung mehr, sondern ein Grundgesetz. Und was das Wählen einer Verfassung angeht, so sollte doch hier über den Zeitpunkt, bzw. die Voraussetzung gesprochen werden:

Artikel 146
Dieses Grundgesetz, das nach Vollendung der Einheit und Freiheit Deutschlands für das gesamte deutsche Volk gilt, verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist.

Klarer kann es doch nicht dastehen, daß das GG keine Verfassung ist. Man mag vielleicht darüber streiten, ob die Angliederung der DDR als jene Einheit und Freiheit zu verstehen ist, wie in Art. 146 geschrieben, aber doch nicht darüber, ob das Grunzgeschwätz eine Verfassung darstellt.

Wenn auf einem Papierwisch untereinanander Paragraphen gedruckt sind, und obendrüber steht *Vereinssatzung*, dann wird es sich, zum Henker, um eine Vereinssatzung handeln und nicht um einen Auszug aus dem Strafgesetzbuch oder eine Hausordnung.

GSch

22.07.2010, 20:42

Zum Thema direkte Demokratie findet man hier ein paar recht vernünftige Gedanken:

http://www.lto.de/de/html/nachrichten/1015/Volksentscheide/

GSch

22.07.2010, 21:59

sieh' in Deinen "Personal"Ausweis unter Staatsangehörigkeit. Dort müßte "eigentlich" BRD stehen und nicht deutsch, da das nur ein Adjektiv ist, was möglicherweise die Nationalität bestimmen könnte, jedoch nicht die Staatsbürgerschaft.

Sieh lieber erstmal in das Europäische Übereinkommen über die Staatsangehörigkeit aus dem Jahre 1997 (seit 2004 deutsches Gesetz). Vergleich mal den deutschen amtlichen Originaltext mit dem englischen und dem französischen. Es ergibt sich:

"Staatsangehörigkeit" heißt im Sinne dieses Abkommens auf Englisch "nationality" und auf Französisch "nationalité". "Volkszugehörigkeit" heißt auf Englisch "ethnic origin" und auf Französisch "origine ethnique".

Also ist es völlig korrekt, im internationalen Rechtsverkehr die Staatsangehörigkeit mit "deutsch" anzugeben, genau wie in französischen Papieren "française" steht, in spanischen "española", in mexikanischen "mexicana", in polnischen "polskie/polish", in kanadischen "canadian/canadienne" usw. usw. Du kommst wohl nicht viel herum in der Welt, sonst wüsstest du, dass das absolut üblich ist.

GSch

22.07.2010, 22:09

Die Sache hat nur einen Haken, der Assimilierungsprozess hat eine Legitimitätslücke hinterlassen:

Der Bann direktdemokratischer Elemente auf Bundesebene war auch eine den äusseren Umständen des Jahres 1949 geschuldete vorläufige Entscheidung, die allerdings danach nie durch einen Mehrheitskonsens in der Gesellschaft nachlegitimiert wurde.

Man kann ja darüber reden, ob plebiszitäre Elemente im GG eine gute Idee wären, so wie wir sie in allen Landesverfassungen haben. In diesem Zusammenhang empfehle ich die Lektüre des folgenden Artikels:

http://www.lto.de/de/html/nachrichten/1015/Volksentscheide/

Nur hat das mit der Wirksamkeit des Grundgesetzes gar nichts zu tun. Von einer Verfassung wird verlangt, dass der Staat tatsächlich danach funktioniert. Ob er mehr oder weniger demokratisch organisiert ist, spielt rechtlich keine große Rolle. Ob die Verfassung per Volksabstimmung angenommen worden ist, auch nicht - die meisten, auch demokratischen Verfassungen der Welt wurden es nicht. Und es gibt auch allerlei unzweifelhaft demokratische Staaten auf dieser Welt, in denen es wenig oder gar keine direkte Demokratie gibt, sondern eben nur repräsentative.

Brutus

22.07.2010, 22:12

Nur hat das mit der Wirksamkeit des Grundgesetzes gar nichts zu tun. Von einer Verfassung wird verlangt, dass der Staat tatsächlich danach funktioniert. Ob er mehr oder weniger demokratisch organisiert ist, spielt rechtlich keine große Rolle. Ob die Verfassung per Volksabstimmung angenommen worden ist, auch nicht - die meisten, auch demokratischen Verfassungen der Welt wurden es nicht.

Mit dieser Argumentation könnte man auch aus der Lagerordnung von Auschwitz eine Verfassung machen.

GG146

22.07.2010, 22:44

http://www.lto.de/de/html/nachrichten/1015/Volksentscheide/

Nur hat das mit der Wirksamkeit des Grundgesetzes gar nichts zu tun.

1. Sehr guter Artikel

2. Habe ich auch nicht behauptet, siehe meine Antwort an haspelbein.

Das Grundgesetz ist selbstverständlich durch die Akzeptanz der grossen Mehrheit der Deutschen zu einer legitimen Verfassung auf Dauer mutiert, die Legitimitätslücke hinsichtlich der endgültigen Klärung der Frage plebiszitärer Elemente in der GG - Ordnung belastet aber das Gesamtgefüge des GG. In diesem einen Punkt konnte dem GG keine Legitimation als endgültige Verfassung anwachsen, weil es dafür nie eine Mehrheit gab. Die Mehrheit des Volkes war immer für direktdemokratische Elemente auf Bundesebene im GG und die Mehrzahl der Parlamentarier - jedenfalls nach offiziellen Erklärungen aller Parteien ausser den Unionsparteien - auch.

Mit einer Sperrminorität gegen GG-Änderungen kann man aber eine fundamentale Verfassungsfrage nicht endgültig klären, der gegenwärtige Zustand ist insofern nachgerade absurd.

GG146

22.07.2010, 22:50

Mit dieser Argumentation könnte man auch aus der Lagerordnung von Auschwitz eine Verfassung machen.

Könnte man nicht, weil die sich nicht in die universelle Normenhierarchie einordnen liesse, in der Verfassungen noch unterhalb bestimmter internationaler Gesetzeswerke (UN - Charta, EMRK) und bestimmter naturrechtlicher Grundsätze anzusiedeln sind.

Ausserdem könntest Du Dir langsam Deine aberwitzigen Nazikeulen - Totschlagsargumente stecken, wenn Du schon die Toleranz anderer Foristen für Deine Verschwörungstheorien beanspruchst. Ich finde das ziemlich unverschämt.

Rasputin

23.07.2010, 01:44

http://www.youtube.com/watch?v=z6ukXrwapqg

laut eigener Aussage Frau Pfeiffers ist die Illegitimität der BRD etwa 50% der Berliner Polizisten bekannt.

Du peinlicher Irrer, hör endlich auf hier die Leute zu verarschen.

Deine Steilvorlagen für hier anwesenden Bolschewisten, antideutschen Zungenklaffern, und die stark vertretene Israel Lobby, sind schier unfassbar.
Wen das deutsche Reich solche Verteidiger, wie dich Flachzange hat, dann braucht es wahrlich keine Feinde mehr.
Dieser ungepflegten Kleindarstellerin, die in dem Filmchen als "Frau Peiffer" auftritt, springt der Wahnsinn doch aus allen Knopflöchern.

Rasputin

23.07.2010, 01:52

Nach Deiner Rechtschreibkunst ist der größte Witz Deine Planlosigkeit.
Denn die Abkürzung der OMF BRD in charakteristischer Beschreibung der Staatssimulation BRD stammt vom SPD Abgeordneten Carlo Schmid:
http://www.google.de/search?hl=de&rlz=1B2RNFA_enDE210DE210&q=+OMF-BRD+BRD+Carlo+Schmid&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=

die Rede im Original:
http://www.youtube.com/results?search_query=carlo+schmid&aq=f

Von dir kleinlichen Spießbürger, habe ich nahezu in jedem Beitrag deinen lästig zur Schau gestellten vermeintlichen Intellekt angepriesen bekommen.
Meist verhält es sich aber genau Umgekehrt.

Der Jude Einstein (mit der schlauste Mann der Welt) war Legastheniker , der schwule Menschenfresser Armin Meiwes schreibt dagegen fehlerfrei.

Fiel

23.07.2010, 02:00

Du peinlicher Irrer, hör endlich auf hier die Leute zu verarschen.

Deine Steilvorlagen für hier anwesenden Bolschewisten, antideutschen Zungenklaffern, und die stark vertretene Israel Lobby, sind schier unfassbar.
Wen das deutsche Reich solche Verteidiger, wie dich Flachzange hat, dann braucht es wahrlich keine Feinde mehr.
Dieser ungepflegten Kleindarstellerin, die in dem Filmchen als "Frau Peiffer" auftritt, springt der Wahnsinn doch aus allen Knopflöchern.

Noch etwas schärfer argumentieren und du hast dir einen Grünen verdient.
Nur paßt dein Name irgendwie nicht zu deinen treffenden Aussagen?

Rasputin

23.07.2010, 02:22

Die brd ist nicht existent.

Und wir sind allein Bürger des Großdeutschen Reiches.Ende, Aus und Punkt.

Das sagt Horst Mahler auch aber wer von den inzwischen selbsternannten 17 !! kommissarischen Reichsregierungen (die es inzwischen gibt), hat das Recht in deutschen Namen zu sprechen oder zu verhandeln?
Ebel ,müsste wegen Paktierens mit dem Feind (CIA) in Ketten gelegt werden.

Horst Mahler als brillanter Jurist , kam mal (in einem Arbeitskreis) so einem Spinner mal mit der zutreffenden Frage " wer, mein Herr hat sie den ermächtigt sich hier Minister zu nennen, das deutsche Volk vielleicht ? passen Sie auf, daß sie nicht von einem zukünftigen Reichsgericht verurteilt werden und anschließend wegen Amtsanmaßung ins KL oder ins IRRENHAUS kommen"

Rasputin

23.07.2010, 03:07

Ich habe die Ausführungen des Herrn Thietz gründlich gelesen.

Danach muß ich feststellen, daß deine obigen Behauptungen nichts als dummes Gefasel sind.

Ist "GSch" etwa eine Abkürzung für "GehirnwäscheSchaden"?

Leider versauen uns diese Irren, uns unsere Tour bei den bereichtigen Fragen nach der Verfassung.
Diese Komiker machen teils mit voller Absicht solch wichtigen Fragen, lächerlich dazu werden sie extra von den Feinden Deutschland bezahlt.
Keiner von denen geht irgend einer Erwerbstätigkeit nach.
Etliche von den "Reichsbürgern" sind pathologische Fälle, entmündigt und harmlos, die aber leider von geschickten, bösartigen Einflußagenten geführt werden.

Zum Schluß haben wir diese Pausenclowns nur laut ausgelacht, wenn sie mit ihren kindischen, selbstgebastelten Ausweisen angekommen sind.

Trotzdem schaden sie der nationalen Sache genauso stark ,wie die konsvervativen ,reaktionären Spießbürger.

Brutus

23.07.2010, 08:05

Könnte man nicht, weil die sich nicht in die universelle Normenhierarchie einordnen liesse, in der Verfassungen noch unterhalb bestimmter internationaler Gesetzeswerke (UN - Charta, EMRK) und bestimmter naturrechtlicher Grundsätze anzusiedeln sind. Ausserdem könntest Du Dir langsam Deine aberwitzigen Nazikeulen - Totschlagsargumente stecken, wenn Du schon die Toleranz anderer Foristen für Deine Verschwörungstheorien beanspruchst. Ich finde das ziemlich unverschämt.

Ich nehm' Dich nur beim Wort. Was Du über die Wesensmerkmale einer Verfassung geschrieben hast, paßt bestens auf die Lagerordnung von Aushwitz.

Zu Deiner Erinnerung:

Nur hat das mit der Wirksamkeit des Grundgesetzes gar nichts zu tun. Von einer Verfassung wird verlangt, dass der Staat tatsächlich danach funktioniert. Ob er mehr oder weniger demokratisch organisiert ist, spielt rechtlich keine große Rolle. Ob die Verfassung per Volksabstimmung angenommen worden ist, auch nicht - die meisten, auch demokratischen Verfassungen der Welt wurden es nicht..

Kein Wort von einer unversellen Normenhierarchie, internationalen Gesetzeswerken oder naturrechtlichen Grundsätzen.

Brutus

23.07.2010, 08:32

Könnte man nicht, weil die sich nicht in die universelle Normenhierarchie einordnen liesse, in der Verfassungen noch unterhalb bestimmter internationaler Gesetzeswerke (UN - Charta, EMRK) und bestimmter naturrechtlicher Grundsätze anzusiedeln sind. Ausserdem könntest Du Dir langsam Deine aberwitzigen Nazikeulen - Totschlagsargumente stecken, wenn Du schon die Toleranz anderer Foristen für Deine Verschwörungstheorien beanspruchst. Ich finde das ziemlich unverschämt.

Du bräuchtest nur mal kurz bei Carlo Schmid nachzulesen, der gleich zu Anfang seiner wahrlich historischen Rede den Unterschied zwischen der "Verfassung eines freien Volkes" und beliebigen Ordnungsgesetzen herausarbeitet.

Beliebige Ordnungsgesetze, so Carlo Schmid, waren zum Beispiel die *oktroyierten "Verfassungen" der Restaurationszeiten, etwa die "Charte" von 1814*.

Folgt man Carlo Schmid, kommt man zwingend zu dem Schluß, daß das Grundgesetz mit den Lagerordnungen von Nazi-KZs oder den Regeln im sowjetischen GULAG rechtstheoretisch gesehen auf einer Ebene steht.

Die Zustände in der OMF-BRD nähern sich ja auch sukzessive denen in Hitler-KZs und Stalin GULAGs, deren wichtigste Merkmale waren:

- Totale Rechtlosigkeit der Insassen

- Ausbeutung der Arbeitskraft durch Zwangsarbeit und Hungerlöhne

- Errichtung eines Systems privilegierter Lager-Kapos (= Politische Klasse der OMF-BRD)

- Organisierter Massenmord. In Auschwitz durch Gaskammern, in der OMF-BRD durch Massenimmigration kulturfremder Räuber, Plünderer, Messerstecher und Mörder.

Aragorn

23.07.2010, 09:48

Du bräuchtest nur mal kurz bei Carlo Schmid nachzulesen, der gleich zu Anfang seiner wahrlich historischen Rede den Unterschied zwischen der "Verfassung eines freien Volkes" und beliebigen Ordnungsgesetzen herausarbeitet.Komischerweise liest das keiner der hier anwesenden BRD-Nasen!

[.........]

Genau!

Thomas Sch.

28.07.2010, 15:39

Sieh lieber erstmal in das Europäische Übereinkommen über die Staatsangehörigkeit aus dem Jahre 1997 (seit 2004 deutsches Gesetz). Vergleich mal den deutschen amtlichen Originaltext mit dem englischen und dem französischen. Es ergibt sich:

"Staatsangehörigkeit" heißt im Sinne dieses Abkommens auf Englisch "nationality" und auf Französisch "nationalité". "Volkszugehörigkeit" heißt auf Englisch "ethnic origin" und auf Französisch "origine ethnique".

Also ist es völlig korrekt, im internationalen Rechtsverkehr die Staatsangehörigkeit mit "deutsch" anzugeben, genau wie in französischen Papieren "française" steht, in spanischen "española", in mexikanischen "mexicana", in polnischen "polskie/polish", in kanadischen "canadian/canadienne" usw. usw. Du kommst wohl nicht viel herum in der Welt, sonst wüsstest du, dass das absolut üblich ist.

Hallo,
also ich kann dem Gesetzestext bei erstem Überfliegen nicht entnehmen, das Staatsangehörigkeit und Nationalität dasselbe sein sollen. Das Einführen weiterer Begriffe wie Volkszugehörigkeit etc. macht die Sache auch nicht gerade übersichtlicher. Wenn Sie rechthätten, wäre es früher quasi egal gewesen, ob man aus der DDR oder aus der BRD gekommen wäre. Das spricht nun nicht für Ihre Argumentation. Ein hier im Forum gelesenes Argument klingt doch recht stichhaltig: DDR und BRD waren beide "deutsch", die Staatsangehörigkeit beileibe nicht. Oder ? Klären Sie mich doch auf.

Fiel

28.07.2010, 15:56

Komischerweise liest das keiner der hier anwesenden BRD-Nasen!

Genau!

Sie lesen das schon. Die Feinfühligen sind nach Luft hechelnd langsam bewußtlos werdend vom Stuhl gefallen. Die Hartgesotteten laufen wie planlos mit irrem Gesichtsausdruck, dem Wahnsinn nahe, ziellos in der Gegend herum und überlegen, wie sie darauf reagieren sollten. Wieder andere wälzen die Gesetzesbücher um irgendwo einen Paragraphen zu finden mit dem sie sich ein weiteres mal blamieren können.

Thomas Sch.

28.07.2010, 15:56

Ich denke, daß die meisten Kritiker einer gewissen Täuschung unterliegen. Sie scheinen zu glauben, daß sich hier irgendwelche rechten Spinner versammeln, die am liebsten das Hitlerregime wiederhätten. Eine vollkommene Fehleinschätzung. Bei der Sichtung der Gesetzestexte - um das ganze mal auf Herz und Nieren zu prüfen- bin ich jedoch vollkommen erschrocken, denn es stimmt tatsächlich, daß rein juristisch gesehen noch Krieg herrscht, die BRD nur ein besatzungsrechtliches Mittel der Alliierten ist, um einen Übergangsstatus zu organisieren, die 2+4-Verträge den Überleitungsvertrag nur in Ansätzen beschneiden und vieles weitere Schockierende mehr. Daß das keine rechten Spinnereien sind, wird einem klar, wenn man festellt, daß es sich bei der Lektüre der Gesetzestexte eben um solche handelt und nicht um Phantasiegebilde.
Denjenigen, die hier meinen, daß diese Gesetze gar keine seien, seien gefragt, warum man diese denn nicht schon abgeschafft hat. Und warum die Alliierten beispielsweise 1990 die ganzen Ausnahmen zum 2+4-Vertrag haben reinschreiben lassen ? Warum ? Vermutlich, weil sie sich davon etwas versprechen. Für den Fall der Fälle. Sie trauen uns (immer noch) nicht. Das vielversprechendere Thema wäre doch: Wie kommen wir aus dieser Kiste raus ? Auch der Rubic-cube hatte eine Lösung. Ich schlage vor: Die sog. Feindstaaten fangen an, ihre jeweiligen Kriegserklärungen zurückzunehmen. Man könnte mit Ländern anfangen wie Sri Lanka beispielsweise und versuchen, so die Chose rückwärts Stück für Stück zurückzurollen. OK, ok, es bleiben noch genügend Probleme offen. Aber es wäre doch mal spannend zu schauen, wie sie Alliierten auf ein solches Ansinnen reagieren würden.

Thomas Sch.

28.07.2010, 16:00

Sie lesen das schon. Die Feinfühligen sind nach Luft hechelnd langsam bewußtlos werdend vom Stuhl gefallen. Die Hartgesotteten laufen wie planlos mit irrem Gesichtsausdruck, dem Wahnsinn nahe, ziellos in der Gegend herum und überlegen, wie sie darauf reagieren sollten. Wieder andere wälzen die Gesetzesbücher um irgendwo einen Paragraphen zu finden mit dem sie sich ein weiteres mal blamieren können.

Vielen Dank für das Liedchen. Fand ich aber nicht so toll. Frage: Wie kann man sich denn mit einem Gesetzestext blamieren bitte ? (Außer man hat es verzapft, natürlich)

GSch

28.07.2010, 17:48

Hallo,
also ich kann dem Gesetzestext bei erstem Überfliegen nicht entnehmen, das Staatsangehörigkeit und Nationalität dasselbe sein sollen. Das Einführen weiterer Begriffe wie Volkszugehörigkeit etc. macht die Sache auch nicht gerade übersichtlicher.

Ich führe gar nichts ein, ich folgere nur aus dem Vergleich der verschiedenen amtlichen Versionen, dass "Nationality" oder "Nationalité" das gleiche ist wie "Staatsangehörigkeit" im Deutschen.

Wenn Sie rechthätten, wäre es früher quasi egal gewesen, ob man aus der DDR oder aus der BRD gekommen wäre. Das spricht nun nicht für Ihre Argumentation. Ein hier im Forum gelesenes Argument klingt doch recht stichhaltig: DDR und BRD waren beide "deutsch", die Staatsangehörigkeit beileibe nicht. Oder ? Klären Sie mich doch auf.

Du bist offenbar jünger als 20 Jahre. In der Tat war der westliche Standpunkt früher der, dass es nur eine einheitliche deutsche Staatsangehörigkeit gab, und die besaßen nicht nur die Bürger der Bundesrepublik, sondern auch die der DDR sowie alle Berliner. Daher konnten sich ja DDR-Bürger ohne Schwierigkeiten einen Bundespass besorgen, wenn sie in den Westen kamen oder in einem Drittland eine konsularische Vertretung der Bundesrepublik aufsuchten - sie waren schließlich Deutsche. Das soll 1990 vereinzelt vorgekommen sein.

Die DDR hielt zunächst ebenfalls an der einheitlichen deutschen Staatsangehörigkeit fest, bis sie 1967 offiziell eine eigene einführte. Aber das kümmert heute keinen mehr.

Natürlich ist die Bundesrepublik heute immer noch der Meinung, dass es für alle Deutschen nur eine einheitliche Staatsangehörigkeit gibt, nämlich die deutsche. Aber heute gibt es darüber keinen Streit mehr.

GSch

28.07.2010, 17:54

Das vielversprechendere Thema wäre doch: Wie kommen wir aus dieser Kiste raus ? Auch der Rubic-cube hatte eine Lösung. Ich schlage vor: Die sog. Feindstaaten fangen an, ihre jeweiligen Kriegserklärungen zurückzunehmen. Man könnte mit Ländern anfangen wie Sri Lanka beispielsweise und versuchen, so die Chose rückwärts Stück für Stück zurückzurollen. OK, ok, es bleiben noch genügend Probleme offen. Aber es wäre doch mal spannend zu schauen, wie sie Alliierten auf ein solches Ansinnen reagieren würden.

Da du ja jünger als 20 Jahre bist (siehe oben), kannst du natürlich auch nicht wissen, dass die Westalliierten den Krieg mit Deutschland offiziell im Jahre 1951 für beendet erklärt haben, die Sowjetunion 1955, und alle anderen ehemaligen Kriegsgegner ebenfalls in dieser Zeit. (Man könnte natürlich nachlesen ...) Kein Staat der Welt betrachtet sich heute noch als mit Deutschland im Krieg befindlich. Falls doch: welcher? (Sag nicht Venezuela - Chavez hat ja Krach mit dem ganzen Rest der Welt.)

Thomas Sch.

30.07.2010, 14:47

Lieber GSch
ich würde das in der Tat gerne nachlesen. Wo steht das ?

Thomas Sch.

30.07.2010, 15:26

Ja, das mit der Rücknahme des Kriegszustandes bzgl. der Alliierten habe ich gefunden. Das mit den anderen sog. Feindstaaten noch nicht.

Also, ich finde es macht schon einen Unterschied, ob man von Nationalität spricht oder von Staatsangehörigkeit. Was sagt denn das Völkerrecht dazu ?
Meine Gedanken dazu: Ich meine Süd- oder Norkoreaner haben beide eine koreanische Nationalität, gehören aber völlig unterschiedlichen Staaten an. Da wäre es doch in der Tat gut, wenn die Staatsangehörigkeit im Pass stünde und nicht nur lapidar: koreanisch. Ich vermute, daß gerade der Gebrauch des Wortes Nationalität über das Problem der Staatsangehörigkeit hinwegtäuschen soll.

GSch

30.07.2010, 19:10

Ja, das mit der Rücknahme des Kriegszustandes bzgl. der Alliierten habe ich gefunden. Das mit den anderen sog. Feindstaaten noch nicht.

Zu anderen Staaten habe ich leider keine Quelle, die das geschlossen darstellt, nur eine Menge Einzelinformationen. Man müsste das wohl jeweils für den Einzelfall ermitteln. Aber such mal einen Staat, der sich noch als mit Deutschland im Krieg befindlich sieht. Schon die Aufnahme normaler diplomatischer Beziehungen kann als Beendigung des Krieges gewertet werden, auch die Zusammenarbeit in internationalen Organisationen wie der UN, und erst recht die gemeinsame Mitgliedschaft in einem Verteidigungsbündnis wie der NATO.

Also, ich finde es macht schon einen Unterschied, ob man von Nationalität spricht oder von Staatsangehörigkeit. Was sagt denn das Völkerrecht dazu ?

Völkerrecht ist insbesondere das Europäische Übereinkommen über die Staatsangehörigkeit, in dem diese Begriffe klar definiert werden.

Meine Gedanken dazu: Ich meine Süd- oder Norkoreaner haben beide eine koreanische Nationalität, gehören aber völlig unterschiedlichen Staaten an. Da wäre es doch in der Tat gut, wenn die Staatsangehörigkeit im Pass stünde und nicht nur lapidar: koreanisch. Ich vermute, daß gerade der Gebrauch des Wortes Nationalität über das Problem der Staatsangehörigkeit hinwegtäuschen soll.

Ich habe noch nie einen koreanischen Pass gesehen und weiß nicht, wie das dort gehandhabt wird. Zweifellos gibt es nur ein koreanisches Volk, das aber in zwei Staaten lebt.

Das Festhalten an der einheitlichen Staatsangehörigkeit durch die Bundesrepublik war eine Folge des Wiedervereinigungsauftrags, der damals im Grundgesetz stand. Ob so etwas auch zumindest in der südkoreanischen Verfassung steht, weiß ich nicht. Jedes Land muss das so regeln, wie es das für richtig hält.

Aragorn

30.07.2010, 20:57

Ich vermute, daß gerade der Gebrauch des Wortes Nationalität über das Problem der Staatsangehörigkeit hinwegtäuschen soll.Das sehe ich auch so. Deutsche (ich meine die echten) sind alle - immer noch - Deutsche nach dem Reichs- und Staatsangehörigkeitsgesetz von 1913. Das ist die letzte Auskunft des Bundesministeriums des Innern dazu.

Aber das muß verschleiert werden, da sonst Michel Deutsch bemerkte, er lebte gar nicht in einem , "seinem", Staat. Die (OMF)BRD ist nunmal kein Staat. Hierzu gern mal die 3-Elemente Regel von Jellinek (http://de.wikipedia.org/wiki/Georg_Jellinek) ansehen.

Gehirnnutzer

30.07.2010, 22:26

Das sehe ich auch so. Deutsche (ich meine die echten) sind alle - immer noch - Deutsche nach dem Reichs- und Staatsangehörigkeitsgesetz von 1913. Das ist die letzte Auskunft des Bundesministeriums des Innern dazu.

Aber das muß verschleiert werden, da sonst Michel Deutsch bemerkte, er lebte gar nicht in einem , "seinem", Staat. Die (OMF)BRD ist nunmal kein Staat. Hierzu gern mal die 3-Elemente Regel von Jellinek (http://de.wikipedia.org/wiki/Georg_Jellinek) ansehen.

Interesant mein lieber Aragon, dummerweise vergißt du das die Begriffe aus Jelineks 3 Elemente-Lehre abstrakt sind und ihre Konkretisierung anders abläuft als du denkst.

Aragorn

31.07.2010, 10:51

Interesant mein lieber Aragon, dummerweise vergißt du das die Begriffe aus Jelineks 3 Elemente-Lehre abstrakt sind und ihre Konkretisierung anders abläuft als du denkst.
Cessante causa cessat effectus

Mein lieber Gehirnnutzer, Du hättest Dich an Deinen Nick halten sollen:
Egal, wie man einen Staat definiert:
Da es um Menschen geht, muß ein Staat stringent ein Staatsvolk haben, was wiederum über seine Staatszugehörigkeit definiert wird. Und das deutsche (Staats)Volk wird, wie das Bundesministerium des Innern verlautbaren läßt, immer noch über ein Gesetz des Deutschen Reiches definiert, da das DR nach wie vor besteht und sogar einen Sitz im UNO Sicherheitsrat hat [im Gegensatz zur (OMF)BRD].

Dieses Gesetz (RuStAG von 1913) ist von der (OMF)BRD seit 1949 mehrfach geändert worden. De jure aber nicht korrekt, da die (OMF)BRD nicht Rechtsnachfolger des DR ist. England kann ja auch nicht französische Gesetze verändern.

Die Konvention von Monte Video hat 1933 genau dasselbe (http://de.wikipedia.org/wiki/Konvention_von_Montevideo) festgelegt, wie selbst das(?) systemkonforme Wikipedia feststellt. Wenn man abstrakt als den induktiven Denkprozess des Weglassens von Einzelheiten und des Überführens auf etwas Allgemeineres oder Einfacheres definiert (lt. Wiki), dann ist es in der Tat abstrakt, da es darauf hinausläuft, daß es allgemein heißt, Staatsgrund, Staatsvolk, Staatsgewalt = Staat.

Wie siehst Du denn einen konkreten Staat? Zum Beispiel den der deutschen Nation?

In diesem Zusammenhang: Warum hat Gabriel Frau Merkel den Titel Bundeskanzler entzogen und sie als GF einer BRD (Finanz) GmbH dargestellt, wenn die (OMF)BRD doch ein Staat ist?

Gehirnnutzer

31.07.2010, 11:27

Cessante causa cessat effectus

Mein lieber Gehirnnutzer, Du hättest Dich an Deinen Nick halten sollen:
Egal, wie man einen Staat definiert:
Da es um Menschen geht, muß ein Staat stringent ein Staatsvolk haben, was wiederum über seine Staatszugehörigkeit definiert wird. Und das deutsche (Staats)Volk wird, wie das Bundesministerium des Innern verlautbaren läßt, immer noch über ein Gesetz des Deutschen Reiches definiert, da das DR nach wie vor besteht und sogar einen Sitz im UNO Sicherheitsrat hat [im Gegensatz zur (OMF)BRD].

Dieses Gesetz (RuStAG von 1913) ist von der (OMF)BRD seit 1949 mehrfach geändert worden. De jure aber nicht korrekt, da die (OMF)BRD nicht Rechtsnachfolger des DR ist. England kann ja auch nicht französische Gesetze verändern.

Die Konvention von Monte Video hat 1933 genau dasselbe (http://de.wikipedia.org/wiki/Konvention_von_Montevideo) festgelegt, wie selbst das(?) systemkonforme Wikipedia feststellt. Wenn man abstrakt als den induktiven Denkprozess des Weglassens von Einzelheiten und des Überführens auf etwas Allgemeineres oder Einfacheres definiert (lt. Wiki), dann ist es in der Tat abstrakt, da es darauf hinausläuft, daß es allgemein heißt, Staatsgrund, Staatsvolk, Staatsgewalt = Staat.

Wie siehst Du denn einen konkreten Staat? Zum Beispiel den der deutschen Nation?

In diesem Zusammenhang: Warum hat Gabriel Frau Merkel den Titel Bundeskanzler entzogen und sie als GF einer BRD (Finanz) GmbH dargestellt, wenn die (OMF)BRD doch ein Staat ist?

Aragon, die Bundesrepublik ist nicht Rechtsnachfolger des Deutschen Reiches, damit hast du Recht, brauch sie auch nicht, denn sie ist identisch mit dem Deutschen Reich. Das ist die eigene Rechtsauffassung der Bundesrepublik, oft genug erwähnt in den Urteilen des Bundesverfassungsgerichtes und dies wird auch von anderen Staaten anerkannt, siehe zum Beispiel den Vatikan hinsichtlich des Reichskonkordates (Teso).
Wenn die Bundesrepublich also identisch mit dem Deutschen Reich ist, sind die Änderungen am Rustag de jure korrekt.

GSch

31.07.2010, 14:42

In diesem Zusammenhang: Warum hat Gabriel Frau Merkel den Titel Bundeskanzler entzogen und sie als GF einer BRD (Finanz) GmbH dargestellt, wenn die (OMF)BRD doch ein Staat ist?

Du überschätzt wohl ein wenig die Bedeutung von Herrn Gabriel. Frau Merkel ist Bundeskanzlerin, bis der Bundestag jemand anders wählt oder die Wahlperiode eines neuen Bundestages anfängt.

Herr Gabriel war von 2005 bis 2009 Mitglied der Bundesregierung, und er ist Mitglied des Deutschen Bundestages. Es erscheint gelinde gesagt gewagt, gerade ihn als Zeugen dafür aufzurufen, die Bundesrepublik sei kein Staat. Vielleicht ist er mit der Bundesregierung von heute nicht mehr ganz so zufrieden wie zu der Zeit, als er noch Minister war. In Wahlkampfreden sagt man viel, was nicht auf die Goldwaage gelegt werden darf. Hast du schon mal was von rhethorischen Stilmitteln gehört?

Aragorn

31.07.2010, 16:34

Aragon, die Bundesrepublik ist nicht Rechtsnachfolger des Deutschen Reiches, damit hast du Recht, brauch sie auch nicht, denn sie ist identisch mit dem Deutschen Reich.Das ist der Teil, wo meine Logik mir in den Hintern tritt!! Das Deutsche Reich heißt Deutsches Reich, die (OMF) BRD (OMF) BRD;). Wo ist da was identisch? Was den Landbesitz angeht, ist die (OMF) BRD lediglich teilidentisch, n'est-ce pas?

Das ist die eigene Rechtsauffassung der Bundesrepublik, oft genug erwähnt in den Urteilen des Bundesverfassungsgerichtes und dies wird auch von anderen Staaten anerkannt, siehe zum Beispiel den Vatikan hinsichtlich des Reichskonkordates (Teso).Natürlich ist es die brdeigene Auffassung, weil die kann ja machen, was sie will. Und das andere Staaten sie als Staat anerkennen, ist doch normal. Vor allem die unserer Besieger. Die anderen machen mit, weil sie keinen Ärger mit den Großmächten haben wollen. Weshalb auch? D-Land wird seit 49 gemolken, abgezockt und langfristig vom Planeten gefegt.
Vergleiche nicht mit dem Vatikan, da dieser kein Staat ist, obwohl immer so getan wird. Ich denke, es ist lediglich Augenwischerei.

Wenn die Bundesrepublich also identisch mit dem Deutschen Reich ist, sind die Änderungen am Rustag de jure korrekt.Das wundert mich denn doch:

[....] Das Deutsche Reich existiert fort (BVerfGE 2, 266 [277]; 3, 288 [319 f.]; 5, 85 [126]; 6, 309 [ 336, 363 ]), besitzt nach wie vor Rechtsfähigkeit, ist allerdings als Gesamtstaat mangels Organisation, insbesondere mangels institutionalisierter Organe selbst nicht handlungsfähig.[...] Falls also tatsächlich die (OMF) BRD identisch mit dem DR ist (lassen wir den Staatsgrund mal weg. Haben Gescher und Kohl ja auch gemacht, allerding illegal), wäre die (OMF) BRD HANDLUNGSUNFÄHIG. Da sie es nicht ist, fällt die Identität ins Wasser.

Hast du schon mal was von rhethorischen Stilmitteln gehört?Nein. Was ist das denn? Kann man damit Babies stillen?:))

Gehirnnutzer

31.07.2010, 18:03

Das ist der Teil, wo meine Logik mir in den Hintern tritt!! Das Deutsche Reich heißt Deutsches Reich, die (OMF) BRD (OMF) BRD;). Wo ist da was identisch? Was den Landbesitz angeht, ist die (OMF) BRD lediglich teilidentisch, n'est-ce pas?
Natürlich ist es die brdeigene Auffassung, weil die kann ja machen, was sie will. Und das andere Staaten sie als Staat anerkennen, ist doch normal. Vor allem die unserer Besieger. Die anderen machen mit, weil sie keinen Ärger mit den Großmächten haben wollen. Weshalb auch? D-Land wird seit 49 gemolken, abgezockt und langfristig vom Planeten gefegt.
Vergleiche nicht mit dem Vatikan, da dieser kein Staat ist, obwohl immer so getan wird. Ich denke, es ist lediglich Augenwischerei.
Das wundert mich denn doch:
Falls also tatsächlich die (OMF) BRD identisch mit dem DR ist (lassen wir den Staatsgrund mal weg. Haben Gescher und Kohl ja auch gemacht, allerding illegal), wäre die (OMF) BRD HANDLUNGSUNFÄHIG. Da sie es nicht ist, fällt die Identität ins Wasser.
Nein. Was ist das denn? Kann man damit Babies stillen?:))

Aragon warum zitierst du nicht etwas mehr aus dem Urteil, ich weiß warum, die Aussage des Urteil aus dem Jahre 1973 bezüglich der Handlungsunfähigkeit des Deutschen Reiches mangels Organisation ist ein schönes Argument, das aber vollkommen Gehalt verliert, wenn man weiter aus dem Urteil zitiert,

Mit der Errichtung der Bundesrepublik Deutschland wurde nicht ein neuer westdeutscher Staat gegründet, sondern ein Teil Deutschlands neu organisiert […]. Die Bundesrepublik Deutschland ist also nicht „Rechtsnachfolger“ des Deutschen Reiches, sondern als Staat identisch mit dem Staat „Deutsches Reich“, – in bezug auf seine räumliche Ausdehnung allerdings „teilidentisch“, so daß insoweit die Identität keine Ausschließlichkeit beansprucht. […] Sie beschränkt staatsrechtlich ihre Hoheitsgewalt auf den „Geltungsbereich des Grundgesetzes“.
Die Bundesrepublik […] fühlt sich aber auch verantwortlich für das ganze Deutschland […]. Die Deutsche Demokratische Republik gehört zu Deutschland und kann im Verhältnis zur Bundesrepublik Deutschland nicht als Ausland angesehen werden.

Es ist nicht nur juristische Logik, sondern einfache Logik, das wenn eine Handlungsunfähigkeit auf Grund fehlender Organisation, durch Reorganisation Handlungsfähigkeit wieder hergestellt wird, auch wenn diese bis zum 2+4 Vertrag nur eine teilweise war.

Dir passt das System nicht, das ist dein gutes Recht, Jedoch hält dieses System einen Weg bereit, den du gehen kannst um die Dinge zu ändern.
Simple ausgedrückt sieht dieser Weg so aus

politische Betätigung, Menschen überzeugen , aktiv und passiv an Wahlen teilnehmen, demokratisch legitimierte Regierungsgewalt erlangen und die gewünschten Änderungen bewirken.

Der Weg ist zwar langwierig aber gangbar, jedoch benötigt er Argumente, die die Menschen ansprechen und daran haperts.

Es ist schön einfach sich eine Gedankenwelt auf Basis der Prämisse

"Wenn etwas nicht gemacht wird,kann es nicht gemacht werden" aufzubauen und sich ein Konstrukt aus rechtlichen Halbwahrheiten aufzubauen, um diese Prämisse zu begründen.
Dummerweise hat man dadurch aber kein Beweis für die Prämisse, sondern nur scheinheilige Selbstbemitleidung.
Ob du willst oder nicht, der einzige Weg, diesen Beweis zu führen oder eben die Änderungen nach seinen Vorstellungen zu bewirken, ist der genannte.

Aragorn

31.07.2010, 18:32

Aragon warum zitierst du nicht etwas mehr aus dem Urteil, ich weiß warum, die Aussage des Urteil aus dem Jahre 1973 bezüglich der Handlungsunfähigkeit des Deutschen Reiches mangels Organisation ist ein schönes Argument, das aber vollkommen Gehalt verliert, wenn man weiter aus dem Urteil zitiert,
Das ist das Problem mit der Logik! Da das DR nicht untergegangen ist, es aber eine (OMF) BRD gibt, stellt sich die Frage, wer ist diese (OMF) BRD? Eine Verwaltung für einen Teil des Deutschen Reiches. Und falls die (OMF) BRD identisch mit dem DR ist, warum heißt sie dann (OMF) BRD? Die DDR war auch OMF, übrigens.

Fakt ist:
- Die (OMF) BRD ist kein Rechtssubjekt im völkerrechtlichen Sinn.
- die (OMF) BRD ist laut einem ihrer Gründer"väter", Prof. Carlo Schmid, die Organistationsform der Modalität einer Fremdherrschaft.
- Nach UN Feindstaatencharta hat das DR noch keinen Friedensvertrag. Die (OMF) BRD tut allerdings so, als sei alles paletti.
- Die (OMF) BRD hat kein Staatsvolk (das schreibt das Bundesministerium des Innern allen, die wissen wollen, welche Staatsbürgerschafr sie haben. Versuch's selbst.)
- Der östliche Teil des DR gehört nach wie vor uns. Wer was anderes sagt, lügt.
In diesem Zusammenhang muß darauf hingewiesen werden, daß das Wort Ossie von der Bildzeitung kreiert wurde. Es hätte Middie heißen müßen (s. MDR).
- Wer als Deutscher den augenblicklichen Status quo der (OMF) BRD verteidigt, ist nach dem StGB des DR Landesverräter. Und darauf steht/stand die Todesstrafe.

Alles, was 1990 bei den 4+ 2 Gesprächen gelaufen ist, hat mit dem DR gar nichts zu tun. Es ging lediglich darum die beiden OMF's DDR und BRD zu einer OMF zu machen.

Leider hat die Umerziehungskampagne unserer Feinde zu gut geklappt.X(

GSch

31.07.2010, 19:24

- Die (OMF) BRD ist kein Rechtssubjekt im völkerrechtlichen Sinn.(

Das sehen die anderen Völkerrechtssubjekte dieser Welt aber ein wenig anders. Die Bundesrepublik nimmt uneingeschränkt am internationalen Rechtsverkehr teil. Und nach dem Effizienzprinzip ist ein Staat, der allgemein als souverän anerkannt wird, es auch in der Tat. (Genau wie auch der Vatikan, übrigens.)

- die (OMF) BRD ist laut einem ihrer Gründer"väter", Prof. Carlo Schmid, die Organistationsform der Modalität einer Fremdherrschaft. (

Aha. Und in dem Parlament welchen Staates hat Carlo Schmid von 1949 bis 1972 gesessen? Außer von 1967 bis 1969 - zur Regierung welchen Staates gehörte er da? Und der Präsident welchen Staates wollte er 1959 werden?

- Nach UN Feindstaatencharta hat das DR noch keinen Friedensvertrag. Die (OMF) BRD tut allerdings so, als sei alles paletti.(

Ist ja auch. Spätestens durch den UN-Beitritt 1973 hörte die Bundesrepublik auf, ein Feindstaat zu sein. Die Vollversammlung hat die Feindstaatenklausel für veraltet und unwirksam erklärt. Und den Friedensvertrag gab es 1990. Übrigens hat das mit Feindstaatenklausel oder nicht überhaupt nichts zu tun. Japan kriegte seinen Friedensvertrag 1951, trotz Feindstaatenklausel. Lies dir die Dinger doch mal durch. Heute könnte man die auch auf die USA oder Frankreich anwenden.

- Die (OMF) BRD hat kein Staatsvolk (das schreibt das Bundesministerium des Innern allen, die wissen wollen, welche Staatsbürgerschafr sie haben. Versuch's selbst.)(

Dies ist eine verbreitete, aber dumme Lüge.

- Der östliche Teil des DR gehört nach wie vor uns. Wer was anderes sagt, lügt.(

Da hast du Recht. Ich war erst kürzlich wieder in Mecklenburg.

In diesem Zusammenhang muß darauf hingewiesen werden, daß das Wort Ossie von der Bildzeitung kreiert wurde. Es hätte Middie heißen müßen (s. MDR).(

Wer sich auf solche Quellen stützt, der hat auch nichts Besseres verdient.

- Wer als Deutscher den augenblicklichen Status quo der (OMF) BRD verteidigt, ist nach dem StGB des DR Landesverräter. Und darauf steht/stand die Todesstrafe.(

Na, dann verklag uns doch.

Aragorn

31.07.2010, 22:14

Das sehen die anderen Völkerrechtssubjekte dieser Welt aber ein wenig anders. Die Bundesrepublik nimmt uneingeschränkt am internationalen Rechtsverkehr teil. Und nach dem Effizienzprinzip ist ein Staat, der allgemein als souverän anerkannt wird, es auch in der Tat. (Genau wie auch der Vatikan, übrigens.) Nur durch die Macht des Faktischen, aber nicht rechtlich. Meine Gründe dazu schrieb ich bereits.

Aha. Und in dem Parlament welchen Staates hat Carlo Schmid von 1949 bis 1972 gesessen? Außer von 1967 bis 1969 - zur Regierung welchen Staates gehörte er da? Und der Präsident welchen Staates wollte er 1959 werden? In der (OMF) BRD als Bundespolitiker. Was seine Aussage nicht minder richtig macht.

Ist ja auch. Spätestens durch den UN-Beitritt 1973 hörte die Bundesrepublik auf, ein Feindstaat zu sein.:D:D:D

Die Vollversammlung hat die Feindstaatenklausel für veraltet und unwirksam erklärt.Ach, was? Sie ist nach wie vor wirksam, da mit dem deutschen Volk kein Frieden geschlossen wurde. Das sage nicht ich sondern Völkerrechtler. Unter anderen Prof Bracht.

Und den Friedensvertrag gab es 1990. Übrigens hat das mit Feindstaatenklausel oder nicht überhaupt nichts zu tun. Japan kriegte seinen Friedensvertrag 1951, trotz Feindstaatenklausel. Lies dir die Dinger doch mal durch. Heute könnte man die auch auf die USA oder Frankreich anwenden.Scho' recht.:))

Dies ist eine verbreitete, aber dumme Lüge.

http://schwarzeliste.orgfree.com/pix/seite02.jpg

Nur für Dummschwätzer, die nicht lesen (sinnentnehmend) können. Ich schreibe es nochmal für diese Fraktion:
..., es gab neben ihr keine besondere Staatsbügerschaft der BRD.
Das ist natürlich nur eine dumme Lüge des BMI:)):)):))

Da hast du Recht. Ich war erst kürzlich wieder in Mecklenburg. Sach' ich doch, nur Dummschwätzer.

Wer sich auf solche Quellen stützt, der hat auch nichts Besseres verdient. Das war keine Quelle, sondern der Hinweis darauf, daß die Bildzeitung systemkonform arbeitet.

Na, dann verklag uns doch.Warte auf die geschichtliche Pendelbewegung in die richtige Richtung. Und ich verklage nicht, ich sehe nur zu. Und ich dachte ich antworte auf den Post EINER Person. Warum denn "uns"? Pluralis Majestatis?:D:D:D

GSch

01.08.2010, 08:05

Nur für Dummschwätzer, die nicht lesen (sinnentnehmend) können. Ich schreibe es nochmal für diese Fraktion:
..., es gab neben ihr keine besondere Staatsbügerschaft der BRD.[/SIZE][/B]
Das ist natürlich nur eine dumme Lüge des BMI

Lüge ist das, was du daraus folgerst. Es gab eben schon immer in westlicher Sicht nur eine einheitliche Staatsbürgerschaft, die deutsche nämlich. Die besaßen die Bürger der Bundesrepublik, aber auch die der DDR, obwohl die das anders sah. Daran hat sich durch das Verschwinden der DDR nichts geändert. Da es heute keinen Zweifel mehr geben kann, welche Staat mit "Deutschland" gemeint ist, erübrigt sich eine Änderung ohnehin.

Wer Bürger der Französischen Republik ist, besitzt die französische Staatsbürgerschaft. Wer Bürger der Bundesrepublik Deutschland ist, besitzt die deutsche Staatsbürgerschaft. Wer Bürger des Königreichs Spanien ist, besitzt die spanische Staatsbürgerschaft. Eigentlich gar nicht so schwer.

- Die (OMF) BRD hat kein Staatsvolk (das schreibt das Bundesministerium des Innern allen, die wissen wollen, welche Staatsbürgerschafr sie haben. Versuch's selbst.)

Es bleibt dabei: dass die Bundesrepublik keine Staatsvolk und keine Staatsbürger haben soll, ist eine verbreitete, aber dumme Lüge.

GSch

01.08.2010, 08:09

... da das DR nach wie vor besteht und sogar einen Sitz im UNO Sicherheitsrat hat [im Gegensatz zur (OMF)BRD].

Du scheinst zu glauben, die Bundesrepublik sei ständiges Mitglied im Weltsicherheitsrat. Da liegst du wieder mal falsch. Sie war aber seit 1973 viermal nichtständiges Mitglied.

Dass das schemenhafte "Deutsche Reich" Mitglied in diesem Gremium sein soll, hat bisher keiner mitgekriegt. Dazu müsste es ja zunächst Mitglied der UN sein. Und kannst du uns mal ein aktuelles Protokoll mit einer Wortmeldung seines Delegierten schicken, oder ein Abstimmungsprotokoll, in dem es erscheint?

Noch blödsinninger gehts ja wohl kaum.

Finde dich damit ab: der deutsche Nationalstaat, der früher mal als Norddeutscher Bund bekannt war, später als Deutsches Reich (wobei die Republik den Namen übernahm), existiert immer noch und ist heute als Bundesrepublik Deutschland bekannt.

Aragorn

01.08.2010, 14:56

Lüge ist das, was du daraus folgerst. Es gab eben schon immer in westlicher Sicht nur eine einheitliche Staatsbürgerschaft, die deutsche nämlich. Die besaßen die Bürger der Bundesrepublik, aber auch die der DDR, obwohl die das anders sah. Daran hat sich durch das Verschwinden der DDR nichts geändert. Da es heute keinen Zweifel mehr geben kann, welche Staat mit "Deutschland" gemeint ist, erübrigt sich eine Änderung ohnehin.Das ist reine mainstream Ansichtssache, aber eben kein Fakt. Ich folgere lediglich daraus, was mir das BMI durch den o.a. Brief sagt, "Es gab nie eine Staatsbürgerschaft der BRD, bzw. der DDR.)* Und wenn es die nicht gibt, kann die (OMF) BRD kein Staat sein (s. Konvention von Monte Video 1933 und Jellinek)

Wer Bürger der Französischen Republik ist, besitzt die französische Staatsbürgerschaft.Bis hierhin ist das richtig. Ab...

Wer Bürger der Bundesrepublik Deutschland ist, besitzt die deutsche Staatsbürgerschaft, ...... ... ist es rechtlich falsch! Zeige mir bitte das Dokument, in dem steht, daß Du Staatsbürger der (OMF) BRD bist. Da bin ich mächtig gespannt. Und komm' mir nicht mit dem Adjektiv "deutsch", bitte.

Eigentlich gar nicht so schwer.Für Dich offensichtlich schon.

Es bleibt dabei: dass die Bundesrepublik keine Staatsvolk und keine Staatsbürger haben soll, ist eine verbreitete, aber dumme Lüge.Das bedeutet, daß Du die Aussage des BMI nicht für richtig erachtest. "Eigentlich" ja in meinem Sinn, nur eben die Staastbürgerschaft betreffend, nicht.

Du scheinst zu glauben, die Bundesrepublik sei ständiges Mitglied im Weltsicherheitsrat. Da liegst du wieder mal falsch. Sie war aber seit 1973 viermal nichtständiges Mitglied.Da die (OMF) BRD kein Rechtssubjekt im Sinn des Völkerrechts ist, kann sie kein ständiges Mitglied sein. Das DR, das, wie jeder zwischenzeitlich wissen sollte, NICHT untergegangen ist, schon., weil es nach wie vor ein Rechtssubjekt ist.

Dass das schemenhafte "Deutsche Reich" Mitglied in diesem Gremium sein soll, hat bisher keiner mitgekriegt. Dazu müsste es ja zunächst Mitglied der UN sein. Und kannst du uns mal ein aktuelles Protokoll mit einer Wortmeldung seines Delegierten schicken, oder ein Abstimmungsprotokoll, in dem es erscheint? "mangels einer Organisation..." usw. usf.

Noch blödsinninger gehts ja wohl kaum. Doch, geht: Wenn man sich als Deutscher so verar...en läßt, wie z.B. Du offenbar.

Finde dich damit ab: der deutsche Nationalstaat, der früher mal als Norddeutscher Bund bekannt war, später als Deutsches Reich (wobei die Republik den Namen übernahm), existiert immer noch und ist heute als Bundesrepublik Deutschland bekannt.Das ist weder durch Fakten, noch durch Logik, noch durch Völkerrecht zu beweisen.

Und noch eins: Die 4+2 Gespräche haben an der Organisation der Modalität einer Fremdherrschaft nichts geändert. Sie haben lediglich den OMF Status betoniert. U.a. auch in Deinem Kopf. :))

Ich vergaß es fast: Meine beiden Lieblings Wahlplakate aus dem Wahljahr 1953:
http://schwarzeliste.orgfree.com/pix/spd.jpghttp://schwarzeliste.orgfree.com/pix/cdu.jpg

Falls es also so wäre, daß die Ostgebiet durch den Krieg flöten gegangen sind, warum buhlte die CDU und SPD mit der Aussage für ein ganzes D-Land? VT??? :))

)* Darüber solltest Du was schreiben:hihi:

GSch

01.08.2010, 16:53

Ich vergaß es fast: Meine beiden Lieblings Wahlplakate aus dem Wahljahr 1953: ...

Wenn dein politischer Lernprozess erst 1953 abgebrochen wäre, könnte man sich ja noch gar nicht mal beklagen.

Also, bitte, tu mal ein wenig Butter bei die Fische. Wo ist ein Dokument der UN, aus dem hervorgeht, dass ein von der Bundesrepublik verschiedenes "Deutsches Reich" Mitglied der Organisation ist, sogar (ständiges?) Mitglied des Sicherheitsrates?

Bis du das präsentierst, erlaube ich mir, alle deine übrigen Aussagen als auf dem gleichen sachlichen Niveau stehend zu betrachten.

Aber das wird wohl noch ein Weilchen dauern, wenn du Blödsinn produzierst wie diesen hier:

Da die (OMF) BRD kein Rechtssubjekt im Sinn des Völkerrechts ist, kann sie kein ständiges Mitglied sein. Das DR, das, wie jeder zwischenzeitlich wissen sollte, NICHT untergegangen ist, schon., weil es nach wie vor ein Rechtssubjekt ist.

Als hätte ein Rechtssubjekt, allein als solches, schon einen Anspruch auf einen ständigen Sitz im Weltsicherheitsrat ...

Dokumente der UN, nach denen die Bundesrepublik Deutschland ein uneingeschränkt anerkanntes Völkerrechtssubjekt ist, gibt es übrigens reichlich. Man findet sie unter http://www.un.org/ bei den "Member States" oder über die Suchfunktion ("Federal Republic of Germany" eingeben). Du findest auch etwas, wenn du "German Empire" eingibst, aber das bezieht sich alles auf die Vorkriegszeit.

Aragorn

01.08.2010, 19:05

Also, bitte, tu mal ein wenig Butter bei die Fische. Wo ist ein Dokument der UN, aus dem hervorgeht, dass ein von der Bundesrepublik verschiedenes "Deutsches Reich" Mitglied der Organisation ist, sogar (ständiges?) Mitglied des Sicherheitsrates? Zeige ich Dir, wenn Du mir Deine BRD-Staatsbürgerschaft nachweist.

Hochinteressant ist, daß Du schon wieder nicht auf Inhalte eingehst (Wahlplakate und BRD-Staatsbürgerschaft z.B) Aber das ist bei Mainstreamgläubigen, so wie ich es in diesem Forum erfahren habe, S.O.P.!

GSch

01.08.2010, 19:35

Zeige ich Dir, wenn Du mir Deine BRD-Staatsbürgerschaft nachweist.

Dumme Ausrede - du bist ein Papiertiger. Meine Staatsangehörigkeit geht dich überhaupt nichts an. Habe ich behauptet, Deutscher zu sein? Vielleicht bin ich ja Chilene.

Aber ob es ein von der Bundesrepublik verschiedenes "Deutsches Reich" gibt, das sogar Mitglied im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen ist, sollte geklärt werden, und da du da behauptet hast, bist du nachweispflichtig.

Aragorn

02.08.2010, 08:43

Dumme Ausrede - du bist ein Papiertiger. Meine Staatsangehörigkeit geht dich überhaupt nichts an. Habe ich behauptet, Deutscher zu sein? Vielleicht bin ich ja Chilene.

Aber ob es ein von der Bundesrepublik verschiedenes "Deutsches Reich" gibt, das sogar Mitglied im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen ist, sollte geklärt werden, und da du da behauptet hast, bist du nachweispflichtig.Gute Ausrede, nur nicht gut genug. Eegal ob Du Chinese oder Albaner bist, falls Du mir nachweist, daß es die BRD-Statsbürgerschaft gibt, beweise ich Dir die Zugehörigkeit des DR zur UNO, bzw. deren Sicherheitsrat.

16.51: Na, wie jetzt?

GSch

02.08.2010, 17:38

... beweise ich Dir die Zugehörigkeit des DR zur UNO, bzw. deren Sicherheitsrat.

Einverstanden, aber Bedingungen akzeptiere ich nicht. Vorerst gehe ich davon aus, dass du es schlicht nicht kannst, sonst hättest du es schon lange triumphierend getan. (Gräm dich nicht, auch keiner von den anderen Knallköppen hat es geschafft.)

Aragorn

02.08.2010, 18:25

Einverstanden, aber Bedingungen akzeptiere ich nicht. Vorerst gehe ich davon aus, dass du es schlicht nicht kannst, sonst hättest du es schon lange triumphierend getan. (Gräm dich nicht, auch keiner von den anderen Knallköppen hat es geschafft.)Der Knallkopp bist Du, da ich Dir bewiesen habe, daß es die BRD-Statsbürgerschaft nicht gibt. Der Staat, in dem wir vermeintlich alle Leben, heißt doch BRD, oder irre ich mich?:)):)):))
Daraus folgt, daß die Staatsbürgerschafr BRD heißen müßte und nicht "deutsch".

Und in der Tat, das Rechtssubjekt DR ist doch kein Mitglied in der UNO, sondern wäre es, fall es wieder handlungsfähig ist. Denn.... das DR ist - im Gegensatz zum Alliierten Verwaltungskonstrukt und GmbH - ein Rechtssubjekt. Das, widerum, habe ich aus dem BMI!

GSch

02.08.2010, 21:23

Und in der Tat, das Rechtssubjekt DR ist doch kein Mitglied in der UNO, sondern wäre es, fall es wieder handlungsfähig ist. Denn.... das DR ist - im Gegensatz zum Alliierten Verwaltungskonstrukt und GmbH - ein Rechtssubjekt. Das, widerum, habe ich aus dem BMI!

Oooooooch - also doch kein Mitglied im Sicherheitsrat, und dann noch nicht mal in den UN! Im Gegensatz zur Bundesrepublik, die bekanntlich weltweit als souveräner Staat anerkannt ist. Schau mal nach unter www.un.org.

Dein Deutsches Reich steht damit auf der gleichen Ebene wie das Heilige Römische Reich. Das wurde ja auch nie formal korrekt aufgelöst, also existiert es noch, ist nur nicht handlungsfähig. Schreib uns doch mal, ob wenigstens dieses Reich im Sicherheitsrat sitzt.

Und das Gleiche könnte man für das Aztekenreich sagen. Seine Zerstörung durch Cortez war eindeutig gegen das Völkerrecht. Hoch lebe Montezuma!

Thomas Sch.

13.08.2010, 14:51

Lieber Aragon. lieber GSch,
Ihre Art, sich die ganze Zeit zu beschimpfen, macht bei aller dargebotenen Sachkenntnis nicht gerade einen sehr kultivierten Eindruck.

Inhaltlich möchte ich hinzufügen, daß es doch eindeutig und auch nachzulesen ist, daß die Alliierten sich im GG Art 139 (u.a.) sowie im Vertrag über die Beziehung der BRD und den drei Mächten...... BGBl 1990, Teil II, Seite 1386 ff. Rechte vorbehalten haben, bei deren Lektüre es doch eindeutig wird, daß "wir" hier nichts zu melden haben. Da daß ja erst wenige Jahre her ist, stellt sich für den Bürger die Frage, warum das nach fast zwei vergangenen Generationen immer noch so sein muß. Offenbar haben die Alliieren hier noch etwas vor.

Daß die BRD natürlich seit Jahrzenten Geschäfte und Verträge macht, sagt natürlich nichts über ihre Legitimität aus. In anderen Ländern macht man ja auch Verträge mit der illegitimen Mafia oder anderen Gangstervereinigungen. Man kann ja auch illegal ein Haus besetzen und von dem aus legale Geschäfte betreiben. Dieses Betreiben legaler Geschäfte wird ja auch nicht dadurch einfach illegal, nur weil man das Büro illegal besitzt. Das ist doch intellektuell sehr einfach zu unterscheiden.

Ich möchte noch darauf hinweisen, daß die Alliierten die ganze Nachkriegszeit und auch aktuell bislang offenbar immer noch eine Ansprechsstelle für das deutsche Reich erhalten haben, was natürlich verwundert. Warum hätten Sie das tun sollen ? In der DDR hat es bis zum Schluß immer noch die "Reichs"-Bahn gegeben, was bei der antifaschistisch eingestellten DDR ja schon verwundert hat. Die mußten sie (auf Anweisung der UdSSR) aufrechterhalten, weil das eine der ganz wenigen noch verhandenen und sogar arbeitenden Organisationsformen des deutschen Reiches war. (Übrigens waren die Reichsminister für Verkehr und auch für die Post niemals auf AH, sondern nur auf die Weimarer Verfassung vereidigt und wurden ja auch nach dem Krieg von den Alliierten nie angeklagt). Soweit mir bekannt ist, halten die Alliierten sogar heute noch Kontakt zu einer oder mehrerer der (mehr oder weniger dubiosen) kommissarischen Reichsregierungen. Warum wohl ?

GSch

13.08.2010, 15:12

Inhaltlich möchte ich hinzufügen, daß es doch eindeutig und auch nachzulesen ist, daß die Alliierten sich im GG Art 139 ... Rechte vorbehalten haben,

Dabei handelt es sich um die Entnazifizierungsgesetze, wie man an den Anführungszeichen leicht erkennen kann. Die sind seit 1953 oder so gegenstandslos, als das letzte Verfahren abgeschlossen wurde. Der Artikel ist nur noch von historischem Interesse.

Inhaltlich möchte ich hinzufügen, daß es doch eindeutig und auch nachzulesen ist, daß die Alliierten sich ... im Vertrag über die Beziehung der BRD und den drei Mächten...... BGBl 1990, Teil II, Seite 1386 ff. Rechte vorbehalten haben,

Das wird erschöpfend behandelt in BVerfG 2 BvR 1981/ 97.

Daß die BRD natürlich seit Jahrzenten Geschäfte und Verträge macht, sagt natürlich nichts über ihre Legitimität aus.

Ein Staat bedarf keiner Legitimation. Im Völkerrecht gilt das Effektivitätsprinzip. Wer wollte auch Portugal, Deutschland oder Uruguay die Legitimität zusprechen oder verweigern?

Ich möchte noch darauf hinweisen, daß die Alliierten die ganze Nachkriegszeit und auch aktuell bislang offenbar immer noch eine Ansprechsstelle für das deutsche Reich erhalten haben, was natürlich verwundert.

Wen denn? Bis 1990 war allgemein bekannt, dass weder die Bundesrepublik noch die DDR für Deutschland als Ganzes sprechen oder handeln konnten, sondern dass sich die Vier das vorbehalten hatten. Im Zwei-plus-Vier-Vertrag fiel das weg; das vereinigte Deutschland wurde uneingeschränkt souverän.

Soweit mir bekannt ist, halten die Alliierten sogar heute noch Kontakt zu einer oder mehrerer der (mehr oder weniger dubiosen) kommissarischen Reichsregierungen. Warum wohl ?

Welche denn? Die amerikanische Botschaft kriegt ab und zu mal Post von solchen Leuten und legt das unter P ab. Die kriegen auch noch andere Post von Verrückten aller Art. Bei den Botschaften der anderen ehemaligen Alliierten wird es nicht anders sein.

Gehirnnutzer

13.08.2010, 15:47

................................und GmbH - ein Rechtssubjekt. Das, widerum, habe ich aus dem BMI!

Kommst du wieder mit den dummen Sprüchen von der GmbH, der lieben Bundesrepublik Deutschland Finanzagentur GmbH.

Wenn die Bundesrepublik also diese GmbH ist, warum gibt es denn einen Handelsregistereintrag (Registergericht Frankfurt am Main HRB 51411).

Interessant ist an diesem Auszug, wer Gesellschafter von dieser GmbH ist, der alleinige Gesellschafter dieser GmbH ist die Bundesrepublik Deutschland.

Wie kann die Bundesrepublik Deutschland von sich selber Gesellschafter sein, du behauptest ja, diese GmbH sei die Bundesrepublik.

Ach ja, Staatsoberhaupt und Regierungsoberhaupt sind Wulff und Merkel, in Wirtschaftsbegriffen ausgedrückt quasi Geschäftsführer und Vertretungsberechtigte.

Wieso stehen dann im HR diese beiden Herren
Dr. Carl Heinz Daube (Geschäftsführer)
Dr. Carsten Lehr (Geschäftsführer)

Ach ja, warum hat diese GmbH denn eine Steuernummer und eine Umsatzsteuer ID?
Seit wann zahlt man an sich selber Umsatzsteuer, Aragon?

etc. pp.

GG146

13.08.2010, 18:03

Ein Staat bedarf keiner Legitimation. Im Völkerrecht gilt das Effektivitätsprinzip. Wer wollte auch Portugal, Deutschland oder Uruguay die Legitimität zusprechen oder verweigern?

Das wirkliche Völkerrecht passt den Reichsfortbestandstheoretikern nicht in den Kram. Die uneingeschränkte Souveränität der Bundesrepublik bedeutet nämlich, dass sich mit dem deutsch - polnischen Vertrag von 1990 das Thema "Ostgebiete" rechtlich gesehen endgültig erledigt hat. Nur darum geht es diesen Herrschaften, alle anderen Gesichtspunkte sind nur Mittel zum Zweck.

borisbaran

07.10.2010, 02:50

twoxego

07.10.2010, 17:53

Soweit mir bekannt ist, halten die Alliierten sogar heute noch Kontakt zu einer oder mehrerer der (mehr oder weniger dubiosen) kommissarischen Reichsregierungen. Warum wohl ?
gekürzt Twox.

das bezweifle ich.

im übrigen finde ich es lustig, dass immer noch mit der alten einschreiben story
argumentiert wird.
wie oft wurde die inzwischen widerlegt, einhundertmal oder öfter?

Registrierter

12.10.2010, 14:04

Geil, wie heißt der nächste Strang? Putzschlampe Aische Kümmeldümmel untersucht die Legitimation Deutschlands??? Deppengeschwätz. Und Brutus... Steck dir deine nazikeule und deine Verschwörungsidiotien da hin, wo die Sonne nicht hinscheint...

Danke für dieses Glanzlicht einer Selbstvorstellung.
War aber doch nicht nötig. Die meisten hier kennen Dich und Deine zionistischen Wahnvorstellungen schon.

borisbaran

12.10.2010, 14:10

Danke für dieses Glanzlicht einer Selbstvorstellung.
War aber doch nicht nötig. Die meisten hier kennen Dich und Deine zionistischen Wahnvorstellungen schon.
Wie bist du den hier wieder aufn Zionismus gekommen? Haste nen Tick,nen Zwang in die Richtung?

Registrierter

25.11.2010, 01:55

http://hintergruende2012.blogspot.com/

Mittwoch, 24. November 2010
RA Plantiko, leicht berichtigte Zusammenfassung
nachfolgendes von Herrn RA Plantiko z. K., meine Meinung nach wie vor:
es existieren keine zwei deutsche Staaten nur einer ist unser Rechtsstaat: das Deutsche Reich

die BRD ist ein staatsähnliches Gebilde der http://www.satansbanker.de/

************************************************** ********
Von: "ClausPlantiko " <ClausPlantiko@t-online.de>
Gesendet: 23.11.2010 22:14:00
An: "Stefan Weinmann" <stefan.weinmann@web.de>
Betreff: Re: RA Plantiko, die BRD, das Deutsche Reich und das Haus Rothschild

Sehr geehrter Herr Weinmann,
hier die leicht berichtigte Zusammenfassung Herrn Palders. Von einem Anrufer hörte ich, daß der BGH meinen Antrag abgelehnt habe, so daß mir nur Gehörsrüge, Verfassungs- und Menschenrechtsbeschwerde bleiben.
MfG CP.

Bei der Verhandlung am 22. Nov. 2010 war ich anwesend. Sie begann um ca. 11.30 Uhr
und endete um ca. 13.40 Uhr. Insges. waren ca. 55 Besucher anwesend.

Die Verhandlung war interessant und sehr lehrreich. Wortführer war zu 80% Herr Plantiko, und das Gericht hörte aufmerksam zu, ohne zu unterbrechen. Das rechtliche Gehör war gewährleistet, im Gegensatz zu den niederen Instanzen, bei den sonst üblichen Verfahren vor deutschen Gerichten.

Der Vortrag von Herrn Plantiko umfasste die herrschende reale Justizsituation in Deutschland.

Er bemängelte, dass in Deutschland keine reale verfassungsmässige Rechtsordnung existiert, dass die Staatsgewalt nicht vom Volke ausgeht und viele Gesetze nicht verfassungsgemäß sind.

Dabei hat er auch das vom Gesetzgeber nicht beachtete Zitiergebot, Art. 19(1)2 GG, erwähnt, so daß solche Gesetze nichtig sind..

Er hat ausgeführt, dass es in Deutschland keine volkslegitimierten Richter (im Gegenteil zu anderen Ländern) gibt, sondern nur von den jeweiligen Landesjustizministern bestimmte. Beschwerden über Amtshaftung verlaufen im Sande, was bei solchen "rechtsprechenden" Richtern nicht sonderlich überraschend ist. Von einer Neutralität = Äquidistanz der Richter zu den Streitparteien kann daher keine Rede sein.

Es wurde auch die fehlende Gewaltentrennung bemängelt, im Gegensatz zu anderen Ländern.

Herr Plantiko hat öfter auf GG Art. 1, 20, 79(3) und 146 verwiesen. Zur Sprache kam ebenso
§ 81 StGB (Verfassungshochverrat).

Auf die Frage des Vorsitzenden BGH-Richters, warum er (Herr Plantiko) als Rechtsanwalt vom Deutschen Reich bestellt sei (Anm. Herr Plantiko klagt wegen des Entzugs der Zulassung als RA), antwortete Herr Plantiko, dass lt. Bundesverfassungsgericht das Deutsche Reich nicht untergegangen sei, sondern weiter existiere, aber mangels Organisation nicht handlungsfähig sei, im Gegensatz zur BRD. D.h., es existieren auf beinahe gleichem Territorium 2 Staaten mit 2
verschiedenen Staatsgrundlagen. Das ist ein unhaltbarer Zustand.

Herr Plantiko hat gefragt, gem. welcher Gesetzesgrundlage deutsche Richter ihm die Zulassung auf Antrag der RA-Kammer entzogen haben und behaupteten, dass er geistig nicht in der Lage sei, die Tätigkeit eines RA auszuüben. Die Richter sind keine Ärzte, um solche Diagnosen
treffen zu können.
Antwort vom BGH: betretenes Schweigen.

Bei dieser Angelegenheit ging Herr Plantiko auf das bei uns zunehmende Übel der Zwangspsychiatrisierung ein. Er erwähnte auch, dass in Deutschland gegenwärtig jährlich ca. 30.000 Kinder den Eltern vom Jugendamt auf Anweisung von deutschen Richtern entzogen werden, dabei 25.000 ungerecht und gesetzwidrig.

Recht hat vor Gesetz Vorrang.

Herr Plantiko forderte den BGH auf, falls die Kompetenzen des BGH, die verfassungsmäßige Rechtsordnung herzustellen, überschritten seien, seine Ausführungen dem Bundesverfassungsgericht vorzulegen. Das will sich der Vorsitzende, nach seiner Aussage, gründlich überlegen, denn er kann nicht die in dieser Verhandlung beanstandeten Rechtsprobleme lösen.

Eine Entscheidung über das Verfahren wird erst nach Besprechung der Richter fallen.

Nach meinem Eindruck ist Herr Plantiko bei den BGH-Richtern überwiegend auf Zustimmung gestoßen. Man kann sich aber auch täuschen.

Das war ein kurzer Bericht in der Hoffnung, wortgetreu das Wesentliche von dem Komplex der Verhandlung wiedergegeben zu haben.

Veldt

20.12.2010, 15:02

Nach meinem Eindruck ist Herr Plantiko bei den BGH-Richtern überwiegend auf Zustimmung gestoßen. Man kann sich aber auch täuschen.

Also, wenn es wirklich so war, wie dieser "Bericht" vermuten lässt, werden die sich eher das Lachen verkniffen haben.
"Betretenes Schweigen" dürfte ebenso eine Fehlinterpretation sein :D

Die Richter sind keine Ärzte, um solche Diagnosen
treffen zu können.

Die Richter entscheiden so etwas oft nach Aktenlage. Eine Diagnose stellen sie nicht, sie bewerten die dem Antrag beigefügten Begründungen.

(Nur als kleines Beispiel für den komödiastischen Charakter.)

Aber schön, dass unsere Steuergelder für die Belustigung unserer Richter verplempert werden. Danke ^^

Veldt

20.12.2010, 15:14

“Querulantenwahn ist eine besondere Form des Beeinträchtigungswahnes, wobei meistens eine Kränkung und der daran anschließende Kampf ums Recht beherrschend sind”, definiert der Heidelberger Facharzt Karl C. Mayer eine psychische Krankheit, unter der angeblich der ehemalige Bonner Rechtsanwalt Claus Plantiko leidet.
Diese Diagnose stammt von der Kölner Rechtsanwaltskammer.
Da der angeblich derart Erkrankte erst einmal trotzdem nicht zu einem Arzt gegangen ist, verlor er seinen Job.

Also.... die Kölner Rechtsanwaltskammer hat die "Ferndiagnose" eines Facharztes eingeholt (was sie dürfen)... der "angeblich Erkrankte" hat sich geweigert, diesem Verdacht durch eine Fachärztliche Untersuchung zu begegnen.
Und "Plopp" war er ohne Zulassung.

Eindeutig ist aber, dass auch das BGH davon ausgeht, dass Claus Plantiko “vermutlich geisteskrank und eine Gefahr für die Rechtspflege ist”.

Keine große Sache, im Gegenteil... er ist selber Schuld (ausser, er sei wirklich krank... dann müsste man die "Schuldfrage" neu erörtern... die Zulassung wäre er aber dennoch los ;) )

Unterm Strich wäre der Weg zu einem Facharzt sinnvoller gewesen, als jener vor das BGH... aber man kann vermuten, dass es ihm (wie so vielen) ja garnicht um die "Sache" geht, sondern um "Öffentlichkeit". Das wiederum passt du den Vorwürfen der psychischen Erkrankung ;)

http://www.readers-edition.de/2008/03/03/unendliche-geschichte-des-ehemaligen-anwalts-claus-plantiko-jetzt-hat-karlsruhe-das-wort

P.S. : Ja, er hat irgendwann auch "Diagnosen" beibegracht... aber ist da auch nur EIN Amtsarzt bei? Eben...

GSch

20.12.2010, 18:29

http://hintergruende2012.blogspot.com/

Wer meint, dass es in diesem Land weder eine verfassungsmäßige Rechtsordnung noch rechtmäßige Richter gibt, der muss sich doch fragen lassen, was er vor den Gerichten dieses Landes eigentlich treibt, bis zur obersten Etage. Der Eindruck auf geistige Verwirrung kommt nicht von ungefähr, sondern stützt sich auf eindeutig inkonsequentes Handeln.

Er bemängelte, dass in Deutschland keine reale verfassungsmässige Rechtsordnung existiert ... und viele Gesetze nicht verfassungsgemäß sind.

Typisches Beispiel. Man kann nicht die Existenz einer verfassungsmäßigen Ordnung leugnen und sich zugleich darüber beschweren, Gesetze seien nicht verfassungsgemäß. Es muss doch eine verfassungsmäßige Ordnung geben, damit man dagegen verstoßen kann.

Beschwerden über Amtshaftung verlaufen im Sande, ...

Die Vorschriften über Amtshaftung beziehen sich auf pflichtwidrige Handlungen von Beamten. Dass ein Richter kein Beamter ist, sollte ein Rechtsanwalt eigentlich wissen.

Herr Plantiko forderte den BGH auf, falls die Kompetenzen des BGH, die verfassungsmäßige Rechtsordnung herzustellen, überschritten seien, ...

Das kann ja wohl nicht Aufgabe des BGH oder eines anderen Gerichts sein. Was stellt der sich eigentlich vor, wo er ist? Das Gericht muss stets im Rahmen der Rechtsordnung bleiben. Eine Wiederherstellung ist ein Eingriff von außen.

Rechtsanwalt Plantiko ist wohl so ziemlich das empfindlichste Übel, was einem Mandanten zustoßen kann.

deni100

25.12.2010, 21:28

antwortete Herr Plantiko, dass lt. Bundesverfassungsgericht das Deutsche Reich nicht untergegangen sei, sondern weiter existiere, aber mangels Organisation nicht handlungsfähig sei, im Gegensatz zur BRD. D.h., es existieren auf beinahe gleichem Territorium 2 Staaten mit 2
verschiedenen Staatsgrundlagen. Das ist ein unhaltbarer Zustand.

Dieser Abschnitt ist sehr interessant.

Registrierter

16.02.2011, 23:30

Fundsache zur Illegitimität der BRD:

nachfolgend eine “anonyme” Mitteilung, den Informant kenne ich
persönlich, ich tel. mit Ihm gerade, Er war im Bereich
“Sicherheitsdienst / Nahkampf” tätig

…etwas ganz erfreuliches muss ich euch allen mitteilen. Eine große
Selbstverwaltungsgruppe aus Heilbronn hat über das Internationale
Strafgericht erreicht, daß allen Mitarbeiter, Finanzbeamte in Heilbronn
gekündigt wurde. Die BRD hat Personal aus Karlsruhe einfliegen lassen es
bröckelt überall. Heute hat RA Schatz aus Leipzig mir gesagt, dass
dieses System nicht mehr lange andauert…
Eingestellt von Stefan G. Weinmann

Nun müssen wir alle dran bleiben

Lg Kurt Schäfer
http://ewald-hinterdenkulissen.blogspot.com/2011/02/strafgerichtshof-ermittelt-gegen.html

und dazu:

Klage beim internationalen Gerichtshof
Düsseldorf 16.02.2011, 07:23)

Am 23.05.1945 wurde die letzte deutsche Regierung verhaftet

Am 02.08.1945 wurde die Zonenteilung Deutschlands durch die Alliierten auf der Potsdamer Konferenz beschlossen, der DDR als sowjetische Besatzungszone zugestimmt. Die östlichen Teile Deutschlands wurden unter polnische Verwaltung gestellt. Diese Besatzung gilt solange, bis wir einen Friedensvertrag mit den Siegermächten schließen.

Am 17.07.1990 wurde Artikel 23 des Grundgesetzes, der Geltungsbereich, im Auftrag der Westallierten gestrichen, und die DDR am gleichen Tage für aufgelöst erklärt. Nach Artikel 146 GG hätte das deutsche Volk deshalb, in seinen Grenzen vom 31.12.1937, umgehend eine neue Verfassung wählen müssen, um sich als Staat zu begründen.

Nicht geschehen, weshalb das handlungsunfähige deutsche Reich fort besteht. Es fand statt dessen eine politisch, finanzielle Einigung zwischen Deutschland und den Siegermächten statt.

Man mag Folgendes kaum glauben:

Das entspricht auch der ständigen Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, an der der Senat festhält. Das Deutsche Reich existiert fort (BVerfGE 2, 266 [277]; 3, 288 [319 f.]; 5, 85 [126]; 6, 309 [336, 363]), besitzt nach wie vor Rechtsfähigkeit, ist allerdings als Gesamtstaat mangels Organisation, insbesondere mangels institutionalisierter Organe selbst nicht handlungsfähig. Im Grundgesetz ist auch die Auffassung vom gesamtdeutschen Staatsvolk und von der gesamtdeutschen Staatsgewalt "verankert" (BVerfGE 2, 266 [277]). Verantwortung für "Deutschland als Ganzes" tragen - auch - die vier Mächte (BVerfGE 1, 351 [362 f., 367]).

Ein Interview vom 4. Oktober mit dem russischen Sicherheitsexperten Alexj Fenenko untermauert diesen rechtlichen Tatbestand. (Auf Youtube zu finden)

Wie geht's weiter?

Ich meine mich zu erinnern, dass die erste Klage einer Selbstverwaltungsgruppe Ende letzten Jahres am internationalen Gerichtshof angenommen wurde. Sie beantragen Diplomatenausweise und werden bereits von den Ämtern als staatliche Selbstverwaltungen anerkannt. Das Aktenzeichen wird von den Ämtern mittlerweile als Grundlage für Vorläufigkeitsvermerke angewandt.

Ich habe mich vor einigen Jahren schon mal intensiver, im Zusammenhang mit dem deutschen Steuerrecht, damit beschäftigt. Ich weiß aus eigener Erfahrung und von Kollegen, dass diese Problematik den Vorstehern der Finanzverwaltungen durchgehend bekannt ist und die Selbstverwaltungsfälle arge Kopfschmerzen bereiten. Es geht im überwiegenden Fall um die beantragten Vorläufigkeitsvermerke der, aus Sicht der staatlichen Selbstverwaltungen, strittigen Steuerbescheide.

Im juristischen Mainstream wird wenig unternommen da, wie bereits in diesem Thread geschildert, das Thema nicht gelehrt wird oder die Praxis und Lebenserwartung mit einer solchen Rechtsverfolgung im Widerspruch steht.

http://tinyurl.com/4dgebak

Steht die BRD vor dem Zerfall?

Sui

16.02.2011, 23:35

Steht die BRD vor dem Zerfall?

Die BRD ist eigentlich schon lange gestorben. Irgendwann in der letzten Dekade.
Innerlich.

Das Regime lebt losgelöst vom Bürger.

Lichtblau

16.02.2011, 23:51

Steht die BRD vor dem Zerfall?

Da ist der Wunsch der Vater des Gedanken.

klartext

16.02.2011, 23:57

Marine Corps

17.02.2011, 00:18

Schon wieder ein Spassstrang ? Sollte der Ersteller Langeweile haben und vertreibt sie auf diese Art und Weise ?
Und nur mal am Rande - die letzte legale Regierung vor 1945 wurde von den Nazis gewaltsam weggeputscht. Eine Wahl oder eine Sitzung des ordnungsgemässen Reichstags fand unter den Nazis nicht mehr statt.
Was 1945 beseitigt wurde, war nicht die rechtmässige Regierung des Deutschen Reichs, sondern Putschisten.

Eine sehr lockere und sehr emotionale Betrachtung.

Recht hat mit Gerechtigkeit soviel zu tun wie Geschlechtsverkehr mit Jungfräulichkeit.

Daher ist es restlos müßig mit moralischen Kategorien Rechtskonstrukte zu bewerten.

Die Rechtsprechung des BVG ist eindeutig und wenn dem nicht so wäre, müssten ja auch längst die Feindstaatenklauseln bei der UNO getilgt sein. Sind sie aber nicht.
Es gibt zwar die 2plus4-Verhandlungen und den entsprechenden Vertrag. Das ist aber kein Friedensvertrag der ehemals Krieg führenden Mächte sondern eine Regelung zwischen den staatlichen Konstrukten der Allierten in West und Ost.

Das Grundgesetz -extra so benannt, damit das Provisorische daran betont wird- ist wiederum gebrochen worden, denn nach einer friedlichen Wiedervereinigung sollte sich das deutsche Volk in freier Selbstbestimmung eine neue Verfassung geben und einen neuen Staat gründen.
Die Verpflichtungen der BRD-Finanz GmbH hätten dann ja wie so oft von dem neuen Staat übernommen werden können. Manches vielleicht auch nicht, denn warum soll man Schulden bezahlen, die man nicht gemacht hat?!?!
Dieser neue Staat hätte dann mit allen völkerrechtlichen Vollmachten das Deutsche Reich endgültig beerdigen können und seine volle Rechtsnachfolge antreten können. Dann hätte mit diesem neuen Staat ein Friedensvertrag für das Deutsche Reich geschlossen werden können und alle Kriegsfolgen beseitigt werden können wie z.B. die Feindstaatenklauseln und viele andere Relikte der Nachkriegszeit.

Aber wenn ein Staat sein Gold in den Hauptstädten der westlichen Siegermächte lagern muss und nicht in seinem Zugriff hat, dann weiß man ja schon, wie "souverän" ein solches Gebilde wohl ist.:))

heide

17.02.2011, 06:01

Apollyon

17.02.2011, 07:50

:))
Irgentwann zerfällt jeder Staat oder verändert sich, es ist eine Frage der Zeit.

Bruddler

17.02.2011, 07:56

:))
Irgentwann zerfällt jeder Staat oder verändert sich, es ist eine Frage der Zeit.

Stimmt !
Sogar das 1000-jährige Reich dauerte nur 12 Jahre... ;)

klartext

17.02.2011, 08:07

..."Fällt das BRD-Regime?"...

Diese Frage kann man leider nicht mit einem Ja beantworten, denn dann würden wohl viele Träume wahr werden.
Die Frage, die sich dann anschließt wäre: "Was kommt danach"?

Was mit unserem Staat geschieht, bestimmt die Mehrheit der Bürger in freier Wahl. Das war bisher so und wird so bleiben.

Bruddler

17.02.2011, 08:09

Was mit unserem Staat geschieht, bestimmt die Mehrheit der Bürger in freier Wahl. Das war bisher so und wird so bleiben.

Restalkohol ? :rolleyes:

Pythia

17.02.2011, 08:16

Steht die BRD vor dem Zerfall?Ja, aber dann kommt das Islami-Regime sobald die islamis 10% der Bevölkerung ausmachen, denn die hier verbliebenen Weicheier haben den Islamis nicht entgegen zu setzen, und meist nicht mal Kinder, für die sie sich einsetzen und kämpfen würden.

Eropas Intelligenz, Geld, Wirtschaft und Leistungsträger wandern daher aus, und 2025 werden im Ausland schon mehr Deutsche geboren und mehr deutsche Produkte hergestellt als hier. BRD und Europa sind dann schon längst 3. Welt unter Islami-Knute.

klartext

17.02.2011, 08:22

Restalkohol ? :rolleyes:

Ich halte mich an Fakten. Der Bürger hat viele Rechte. Er nimmt sie nur nicht ausrecihend wahr. Und wenn er mehrheitlich nicht so entscheidet wie du es gerne hättest, muss man das als Demokrat ertragen.

Registrierter

17.02.2011, 08:27

Ich halte mich an Fakten. Der Bürger hat viele Rechte. Er nimmt sie nur nicht ausrecihend wahr. Und wenn er mehrheitlich nicht so entscheidet wie du es gerne hättest, muss man das als Demokrat ertragen.

Die BRD ist von Anbeginn so konstruiert, auf demokratischen Wege das deutsche Volk abzuschafffen.
WARUM sollte das deutsche Volk diesen Feindstaat BRD länger als nötig ertragen müssen?

„Wenn die Regierung sich schon ein neues Volk suchen möchte, sollte sie das alte vorher fragen.
Dr. Peter Gauweiler,

Bruddler

17.02.2011, 08:29

Ich halte mich an Fakten. Der Bürger hat viele Rechte. Er nimmt sie nur nicht ausrecihend wahr. Und wenn er mehrheitlich nicht so entscheidet wie du es gerne hättest, muss man das als Demokrat ertragen.

Solche gehorsamen, unkritischen und leichtgläubigen Bürger wie Du einer bist, wünscht sich wohl jedes Regime ?! :whis:

Brutus

17.02.2011, 10:03

Die BRD ist von Anbeginn so konstruiert, auf demokratischen Wege das deutsche Volk abzuschafffen.

So weit würde ich nicht gehen. Ich halte die BRD für den leider erfolgreichen Versuch, einen deutschen Staat auf Grundlage einer unbefristet wirkenden bedingungslosen Kapitulation zu errichten.

Die BRD ist eine Einrichtung zur Verwaltung der bedingungslosen Kapitulation!

Ob das zur Abschaffung der Deutschen führt, oder zu anderen Entwicklungen, hängt einzig und allein vom Gutdünken der Sieger ab, das selbstverständlich Schwankungen und Veränderungen unterliegen kann.

Stellen wir uns die BRD als Sklavin vor, die nicht weiß, ob sie von ihrem Herrn gestreichelt, geprügelt, getötet oder einigermaßen erträglich behandelt wird.

Suppenkasper

17.02.2011, 11:07

Da fehlt uns wohl ein Spartacus. ;)

Gloorcy

17.02.2011, 11:23

Eine sehr lockere und sehr emotionale Betrachtung.

Recht hat mit Gerechtigkeit soviel zu tun wie Geschlechtsverkehr mit Jungfräulichkeit.

Daher ist es restlos müßig mit moralischen Kategorien Rechtskonstrukte zu bewerten.

Die Rechtsprechung des BVG ist eindeutig und wenn dem nicht so wäre, müssten ja auch längst die Feindstaatenklauseln bei der UNO getilgt sein. Sind sie aber nicht.
Es gibt zwar die 2plus4-Verhandlungen und den entsprechenden Vertrag. Das ist aber kein Friedensvertrag der ehemals Krieg führenden Mächte sondern eine Regelung zwischen den staatlichen Konstrukten der Allierten in West und Ost.

Das Grundgesetz -extra so benannt, damit das Provisorische daran betont wird- ist wiederum gebrochen worden, denn nach einer friedlichen Wiedervereinigung sollte sich das deutsche Volk in freier Selbstbestimmung eine neue Verfassung geben und einen neuen Staat gründen.
Die Verpflichtungen der BRD-Finanz GmbH hätten dann ja wie so oft von dem neuen Staat übernommen werden können. Manches vielleicht auch nicht, denn warum soll man Schulden bezahlen, die man nicht gemacht hat?!?!
Dieser neue Staat hätte dann mit allen völkerrechtlichen Vollmachten das Deutsche Reich endgültig beerdigen können und seine volle Rechtsnachfolge antreten können. Dann hätte mit diesem neuen Staat ein Friedensvertrag für das Deutsche Reich geschlossen werden können und alle Kriegsfolgen beseitigt werden können wie z.B. die Feindstaatenklauseln und viele andere Relikte der Nachkriegszeit.

Aber wenn ein Staat sein Gold in den Hauptstädten der westlichen Siegermächte lagern muss und nicht in seinem Zugriff hat, dann weiß man ja schon, wie "souverän" ein solches Gebilde wohl ist.:))

Warum hat Recht mit Gerechtigkeit soviel zu tun wie Geschlechtsverkehr mit Jungfräulichkeit ...?

Warum ist es, wenn dem so ist, restlos müßig mit moralischen Kategorien Rechtskonstrukte zu bewerten ...?

Was ist am Fundament "Grundgesetz" so provisorisch, daß Hintergründe und Untergründe in deinem Sprachgebrauch nur Interimsgebilde sind ...?

Auch wenn die Rechtsprechung der Rotroben eindeutig ist (Urteile, die als letzte Worte daherkommen, die von mehreren Beteiligten so entschieden wurden, sind immer eindeutig, allenfalls Entscheidungsgründe können mehrdeutig sein) kann noch sehr viel schief laufen, was außerhalb der Justiz stattfindet. Aber auch innerhalb: Was ist mit den vielen Fällen, die dem Bundesverfassungsgericht angetragen werden, die unbesehen zwischengelagert und nach gewisser Wartezeit mit dem Stempel NICHT ANGENOMMEN ZUR ENTSCHEIDUNG - AUF BEGRÜNDUNG WIRD WEGEN ÜBERLASTUNG VERZICHTET! an die Absender zurückgeschickt werden?

Kann sich jemand vorstellen, welche Auswirkungen dieser seit 1993 stattfindende Usus auf mächtige Scherenspreizer und Juristen hat? Hat die zu beklagende Entwicklung unseres Landes niht viel mehr mit solchen Geschichten zu tun als mit Kassiererinnen, die mal 'ne Kleinigkeit mitgehen lassen, weil die ohnehin im Supermarktmüll verschwinden würde ...?

Das BRD-Regime ist das, was alle Bürger aus ihm machen. Und wenn es fällt, ist das das Werk vieler, die sich für ohnmächtig gehalten haben, in Wahrheit aber allen Mächtigen über sich ihre Macht und ihren Segen gegeben haben.

Erik der Rote

17.02.2011, 11:51

Fundsache zur Illegitimität der BRD:

http://ewald-hinterdenkulissen.blogspot.com/2011/02/strafgerichtshof-ermittelt-gegen.html

und dazu:

Steht die BRD vor dem Zerfall?

Spätestens seit dem Lissabonvertrag steht sowieso nur noch die Fassade die wichtigen Gesetze werden sowieso nur noch woanders gemacht !

Suppenkasper

17.02.2011, 11:54

Die wurden für die BRD schon immer woanders gemacht. Nur ist der geringe Einfluss der hiesigen Marionetten seit Lissabon noch mehr geschwunden.

Erik der Rote

17.02.2011, 11:55

So weit würde ich nicht gehen. Ich halte die BRD für den leider erfolgreichen Versuch, einen deutschen Staat auf Grundlage einer unbefristet wirkenden bedingungslosen Kapitulation zu errichten.

Die BRD ist eine Einrichtung zur Verwaltung der bedingungslosen Kapitulation!

Ob das zur Abschaffung der Deutschen führt, oder zu anderen Entwicklungen, hängt einzig und allein vom Gutdünken der Sieger ab, das selbstverständlich Schwankungen und Veränderungen unterliegen kann.

Stellen wir uns die BRD als Sklavin vor, die nicht weiß, ob sie von ihrem Herrn gestreichelt, geprügelt, getötet oder einigermaßen erträglich behandelt wird.

es sieht so aus als würden man zumindest eine BRD mit dem Restvolk der Deutschen total abwickeln! es ist davon auszugehen das die BRD weiter exisitiert jenseits von dem Volk aus dem es einst gebildete wurde. Hätten die Grundgesetzväter damals gewusst wo die Reise hin geht ihre HAnd der Unterschrift wäre lieber verdorrt!

Brutus

17.02.2011, 11:58

Die wurden für die BRD schon immer woanders gemacht. Nur ist der geringe Einfluss der hiesigen Marionetten seit Lissabon noch mehr geschwunden.

London Spectator, 16.11.1959 :
„Die Zukunft Deutschlands, wahrscheinlich für den Rest des Jahrhunderts, wird von Außenstehenden entschieden werden und das einzige Volk, das dies nicht weiß, sind die Deutschen.“

Erik der Rote

17.02.2011, 12:16

Brutus

17.02.2011, 12:26

diese Wahrheit muss verbreitet werden !!!

Die Wahrheit wird BRD und westliche Wertegemeinschaft zu Fall bringen!

Erik der Rote

17.02.2011, 12:35

Die Wahrheit wird BRD und westliche Wertegemeinschaft zu Fall bringen!

so wird es werden , obwohl das Untier jetzt erst richtig zu seinem Leben erwacht und sein wahres Wesen zeigt !

Efna

17.02.2011, 14:49

Ahhh ein Reichsdeppenstrang, was macht die Kommissarische Reichsregierung? verteilt die noch Reichspässe und Reichsführerscheine?

Suppenkasper

17.02.2011, 14:57

Sei bloß ruhig mit denen. Man muss sich ja schämen...:=

Marine Corps

17.02.2011, 18:57

Ahhh ein Reichsdeppenstrang, was macht die Kommissarische Reichsregierung? verteilt die noch Reichspässe und Reichsführerscheine?

Du bist -wie immer- argumentativ weit vorne, aber EINES beruhigt mich an euch linken Vollidioten ja mehr als genug;
IHR werdet die Allerersten am LKW-Kran sein, wenn eure lieben Muselfreunde das Zepter in die Hand genommen haben!
Ich werde dann mit meinem Käppi auf dem Kopf dabei stehen und laut Allahuakbar rufen, wenn wieder ein Autonomer baumelt oder auch ne Feministin.
Zu diesem Zeitpunkt wird es schon lange keinen "Sozialstaat" mehr geben und auch keine Förderung für "zivilgesellschaftliche Projekte" und den "Kampf gegen Rechts".
Von was werdet ihr Parasiten euch dann ernähren?
Ich -an deiner Stelle- würde rechtzeitig nach Kuba oder Nordkorea auswandern. Erinnere dich an das Schicksal der "Volksmuschaheddin" in Iran usw. usf.

Marine Corps

17.02.2011, 19:01

London Spectator, 16.11.1959 :
„Die Zukunft Deutschlands, wahrscheinlich für den Rest des Jahrhunderts, wird von Außenstehenden entschieden werden und das einzige Volk, das dies nicht weiß, sind die Deutschen.“

Der "Spectator" hat sich nur geirrt: Er meinte bis zum Ende des 21.Jahrhunderts, denn dann hat sich das "deutsche Problem" ganz von alleine erledigt.

Die Deutschen selbst sind tatsächlich das politisch dümmste Volk der Welt und sind schon seit Jahrzehnten völlig schmerzfrei. Ihr Blut kommt nur noch in Wallung bei den Begriffen "Holocaust" und "Auschwitz", daher werden diese Begriffe auch zur Heranziehung von Massenloyalität für allerlei böse Schweinereien wie z.B. den Angriffskrieg gegen Jugoslawien benutzt.

Efna

17.02.2011, 19:03

Du bist -wie immer- argumentativ weit vorne, aber EINES beruhigt mich an euch linken Vollidioten ja mehr als genug;
IHR werdet die Allerersten am LKW-Kran sein, wenn eure lieben Muselfreunde das Zepter in die Hand genommen haben!
Ich werde dann mit meinem Käppi auf dem Kopf dabei stehen und laut Allahuakbar rufen, wenn wieder ein Autonomer baumelt oder auch ne Feministin.
Zu diesem Zeitpunkt wird es schon lange keinen "Sozialstaat" mehr geben und auch keine Förderung für "zivilgesellschaftliche Projekte" und den "Kampf gegen Rechts".
Von was werdet ihr Parasiten euch dann ernähren?
Ich -an deiner Stelle- würde rechtzeitig nach Kuba oder Nordkorea auswandern. Erinnere dich an das Schicksal der "Volksmuschaheddin" in Iran usw. usf.

Das du jemand bist der sich jederzeit Islamist ist mir klar. Ihr Rechtsaussen habt ja auch einiges mit denen gemeinsam, seit ihr doch alle Erzreaktionär und somit sollte jeden klar sein das ihr Brüder im Geiste seit. Schön das du es zugibst...

AnastasiaNatalja

17.02.2011, 19:09

Die Wahrheit wird BRD und westliche Wertegemeinschaft zu Fall bringen!

Na das wäre ja sehr wünschenswert.

Nanu

17.02.2011, 21:05

Die BRD ist eigentlich schon lange gestorben. Irgendwann in der letzten Dekade.
Innerlich.

Das Regime lebt losgelöst vom Bürger.

Wie die Wahlergebnisse eindeutig belegen, hat das Vieh das aber noch nicht geschnallt. :cool2:

GSch

17.02.2011, 21:10

Fundsache zur Illegitimität der BRD:

http://ewald-hinterdenkulissen.blogspot.com/2011/02/strafgerichtshof-ermittelt-gegen.html

Manchen Leuten ist doch nichts zu blöd. Unter

http://icc-cpi.int/Menus/ICC/Situations+and+Cases/

kann man nachlesen, mit welchen Angelegenheiten sich der IStGH gerade beschäftigt. Nichts davon betrifft Europa. In Heilbronn weiß man auch nichts davon. Beamte kann man auch nicht kündigen, und der IStGH kann nicht in Beschäftigungsverhältnisse eingreifen.

Warum man von Karlsruhe nach Heilbronn fliegen sollte, ist auch schwer einzusehen.

Marine Corps

18.02.2011, 01:36

Das du jemand bist der sich jederzeit Islamist ist mir klar. Ihr Rechtsaussen habt ja auch einiges mit denen gemeinsam, seit ihr doch alle Erzreaktionär und somit sollte jeden klar sein das ihr Brüder im Geiste seit. Schön das du es zugibst...

Abgesehen von der sprachlichen Nähe zu deinen Muselfreunden (iche nixe Deutsche schreibe könne) hast du eben noch nicht kapiert, dass intelligente Lebewesen sich immer schon gewisse Maximen gesetzt haben.
Meine amerikanischen Freunde lehrten mich:
If you can´t beat them, join them!

Oder auch:
Herr,
gib mir die Gelassenheit die Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, gib mir aber den Mut die Dinge zu ändern, die ich ändern kann und gib mir die Weisheit die einen von den anderen zu unterscheiden!

Ihr linken Penner wisst doch noch nicht mal, dass die schwarz-rot-goldene Fahne "eure" Fahne ist oder warum hatte sie wohl die DDR in abgewandelter Form?

Ihr erkennt nicht eure Todfeinde in Gestalt der Musels, die alles,wofür ihr steht, zurückdrehen werden auf Mittelalter.

Wenn ihr den Koran mal lesen würdet und euch die islamische Praxis ansehen würdet, wüsstet ihr das ganz genau, aber ihr seid halt dumm wie Brot und euer Selbsthass auf alles Deutsche ist so riesig, dass ihr euch lieber mit den Kan*acken verbündet statt mit euren "Volksgenossen", während ihr aber anderswo die "Nationalen Befreiungsbewegungen" mit Verve verteidigt und z.B. die chinesische Unterwanderung von Tibet scharf kritisiert.
Eure Widersprüche müssten euch eigentlich schon längst zerrissen haben wie eine Handgranate, aber zum Glück seid ihr so dumm, dass ihr das nicht mal bemerkt.

Es gibt im national-sozialistischen Spektrum der NPD tatsächlich Idioten, die sich mit den Museln gegen USisrael verbünden wollen, aber das sind abseitige Menschen.

Ich für meinen Teil werde nur meine Maximen von oben befolgen und das Endergebnis eurer Dummheit genießen! Mehr nicht.
Bis dahin werde ich alles tun, um die Machtergreifung der Musels zu verhindern, da ihre Herrschaft einfach nur schrecklich ist wie alle Menschen aus Muselländern bezeugen können. Sie sind sexuell verklemmte übelste Sadisten reinsten Wassers und dazu verblendete Anhänger einer mittelalterlichen Sittenlehre, die so frauenfeindlich ist, dass es selbst jedem Chauvi schlecht wird.

Gärtner

18.02.2011, 01:39

Steht die BRD vor dem Zerfall?

http://img3.imageshack.us/img3/4148/49530285.jpgein. Ungleich der von manchen Wirrköpfen eifrig besabberten Rechts-Scholastik ist die Bundesrepublik seit über 61 Jahren noch nie untergegangen.

Pythia

18.02.2011, 01:46

... Warum man von Karlsruhe nach Heilbronn fliegen sollte, ist auch schwer einzusehen.http://www.24-carat.de/Content/Taun-01.gifGar nicht schwer einzusehen: falls Andere dafür bezahlten, würde ich sogar hier von Oberursel auf den Feldberg fliegen anstatt hoch zu fahren oder gar hoch zu wandern! Von oben gibt es viel mehr zu sehen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2011/HELIGAUL.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Macht ja auch viel mehr Spaß Baustellen auf Inseln oder im Urwald mit Heli oder Pferd zu erreichen, viel mehr Spaß als kuppeln, schalten, bremsen, höllisch aufpassen, Verkehrsstau und Parkuhren.

heide

18.02.2011, 04:23

Was mit unserem Staat geschieht, bestimmt die Mehrheit der Bürger in freier Wahl. Das war bisher so und wird so bleiben.

Um das wirklich zu realisieren, Bedarf es eines neuen Wahlgesetzes. Das Bundesverfassungsgericht hat ja bereits festgestellt, dass das jetzige Wahlgesetz nicht Rechtens ist.

GSch

18.02.2011, 05:42

Gar nicht schwer einzusehen: falls Andere dafür bezahlten, würde ich sogar hier von Oberursel auf den Feldberg fliegen anstatt hoch zu fahren oder gar hoch zu wandern! Von oben gibt es viel mehr zu sehen.

Macht ja auch viel mehr Spaß Baustellen auf Inseln oder im Urwald mit Heli oder Pferd zu erreichen, viel mehr Spaß als kuppeln, schalten, bremsen, höllisch aufpassen, Verkehrsstau und Parkuhren.

Ja, im Urlaub mit dem Ultraleichtflugzeug macht es Spaß - aber auf Dienstreise? Mit Aktentasche? ...

GSch

18.02.2011, 05:44

Um das wirklich zu realisieren, Bedarf es eines neuen Wahlgesetzes. Das Bundesverfassungsgericht hat ja bereits festgestellt, dass das jetzige Wahlgesetz nicht Rechtens ist.

Eine bloße Änderung der Regelung mit den Überhangsmandaten wird auch nicht die umwerfende Änderung bringen. Sonst hat das BVerfG ja nichts am Bundeswahlgesetz moniert.

Pythia

18.02.2011, 08:26

Ja, im Urlaub mit dem Ultraleichtflugzeug macht es Spaß - aber auf Dienstreise? Mit Aktentasche? ...Nun, ich bin Dienstleister, und auf Dienstreise mit oder ohne Aktentasche ist mir echt egal wie sich mein Dienstherr die Kohle dafür krallt:
Da ich seit 1976 gelegentlich für Dassault arbeite http://www.ubia.eu/Books/File/Falc-3.gif komme ich manchmal in den Genuß solcher Flieger, und als es noch Concord gab, waren auch schonmal Concord-Flüge drin. Ja, fürchterlich, daß so viele arme Menschen für solche Fliegerei bis aufs Blut ausgebeutet werden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Aber da muß man durch! Solche Flüge sind also nix für gutmenschliche Weicheier. Die Ärmsten leiden ja so schröcklich bei jedem 90-cent-km in ihren BMWs, da eine Sahel-Familie damit wieder 3 Tage dem Hungetod entkommen könnte. Nein, solche Flüge sind nix für gutmenschliche Weicheier.

Marine Corps

18.02.2011, 14:58

http://img3.imageshack.us/img3/4148/49530285.jpgein. Ungleich der von manchen Wirrköpfen eifrig besabberten Rechts-Scholastik ist die Bundesrepublik seit über 61 Jahren noch nie untergegangen.

Deine "Argumente" sind mal wieder so beeindruckend wie ein umgebogener Grashalm auf ner Wiese!
Darf ich dich ab heute "hochwohlgeborener Geistes-Titan" nennen? Ich würde gerne, da ich von deinem ehrerbietenden Intellekt immer wieder erschaudere.

Zu deinem beeindruckenden Argument:
Genau dieselbe bestechende Logik wandte auch mein Freund Iwan aus Leningrad (heute ja leider wieder St. Petersburg) an, als er mir Bescheid stieß Anfang 1990:
Die Sowjetunion sei schließlich in 70 Jahren nicht untergegangen, warum sollte sie es jetzt tun?
Ende des Jahres war er widerlegt. SOWAS! Ich war so schockiert!

Am langen Ende erlebe ich so eine mehr als böse Überraschung noch einmal. Dieses Mal mit der BRD Finanz-GmbH.

Efna

18.02.2011, 15:03

Abgesehen von der sprachlichen Nähe zu deinen Muselfreunden (iche nixe Deutsche schreibe könne) hast du eben noch nicht kapiert, dass intelligente Lebewesen sich immer schon gewisse Maximen gesetzt haben.
Meine amerikanischen Freunde lehrten mich:
If you can´t beat them, join them!

Oder auch:
Herr,
gib mir die Gelassenheit die Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, gib mir aber den Mut die Dinge zu ändern, die ich ändern kann und gib mir die Weisheit die einen von den anderen zu unterscheiden!

Ihr linken Penner wisst doch noch nicht mal, dass die schwarz-rot-goldene Fahne "eure" Fahne ist oder warum hatte sie wohl die DDR in abgewandelter Form?

Ihr erkennt nicht eure Todfeinde in Gestalt der Musels, die alles,wofür ihr steht, zurückdrehen werden auf Mittelalter.

Wenn ihr den Koran mal lesen würdet und euch die islamische Praxis ansehen würdet, wüsstet ihr das ganz genau, aber ihr seid halt dumm wie Brot und euer Selbsthass auf alles Deutsche ist so riesig, dass ihr euch lieber mit den Kan*acken verbündet statt mit euren "Volksgenossen", während ihr aber anderswo die "Nationalen Befreiungsbewegungen" mit Verve verteidigt und z.B. die chinesische Unterwanderung von Tibet scharf kritisiert.
Eure Widersprüche müssten euch eigentlich schon längst zerrissen haben wie eine Handgranate, aber zum Glück seid ihr so dumm, dass ihr das nicht mal bemerkt.

Es gibt im national-sozialistischen Spektrum der NPD tatsächlich Idioten, die sich mit den Museln gegen USisrael verbünden wollen, aber das sind abseitige Menschen.

Ich für meinen Teil werde nur meine Maximen von oben befolgen und das Endergebnis eurer Dummheit genießen! Mehr nicht.
Bis dahin werde ich alles tun, um die Machtergreifung der Musels zu verhindern, da ihre Herrschaft einfach nur schrecklich ist wie alle Menschen aus Muselländern bezeugen können. Sie sind sexuell verklemmte übelste Sadisten reinsten Wassers und dazu verblendete Anhänger einer mittelalterlichen Sittenlehre, die so frauenfeindlich ist, dass es selbst jedem Chauvi schlecht wird.

Weisst du ich mag weder die Rechtsaussen noch irgendwelche Islamisten. Die einen sind die Reaktionären Europas, die anderen die des Orients. Da ich prinzipiel reaktionäre Chauvinisten zu denen ich beide zähle zu meinen Feinden warum sollte ich mich bitte schön einer der beiden Seiten anschliessen. Also sollte man beide bekämpfen wenn sie versuchen irgendwelche Dummheiten zu machen.

Marine Corps

18.02.2011, 16:23

Weisst du ich mag weder die Rechtsaussen noch irgendwelche Islamisten. Die einen sind die Reaktionären Europas, die anderen die des Orients. Da ich prinzipiel reaktionäre Chauvinisten zu denen ich beide zähle zu meinen Feinden warum sollte ich mich bitte schön einer der beiden Seiten anschliessen. Also sollte man beide bekämpfen wenn sie versuchen irgendwelche Dummheiten zu machen.

Das entlarvt dich als "Rassistin" reinsten Wassers. Erzähl das bloß nicht deinen GenossInnen. Dann musst du in die Selbstkritik und dich vor allen rechtfertigen für deine ausländerfeindlichen Sprüche.

Wahrscheinlich hast du auch noch was gegen Schwarze aus Afrika oder der Karibik, nur weil die Schwule nicht so mögen. :]:)):cool2:

http://www.welt.de/print/die_welt/politik/article12581752/Das-schwulenfeindlichste-Land-der-Welt.html

Ich würde euch linken Vollidioten vorschlagen, soviel Schwarze wie möglich nach Europa zu holen, denn wenn die europäischen Boden betreten sind sie von Geisterhand von ihrer Homophobie geheilt!
Andernfalls müsst ihr damit rechnen, dass die Schwule hassenden Musels und die Schwatten zusammen eure Pobereits und anderen schicken Genossen leider baumeln lassen werden und euch dazu. Ups. Ist das alles Sche***!

Ich möchte -ganz ehrlich- nicht in eurer Haut stecken. Eine Welt von übermächtigen Feinden allüberall und aus allen Ecken und Enden und mit allen Hautfarben.
Nur gut, dass IHR es noch nicht gemerkt habt, denn sonst würde ja die Selbstmordrate unter Linken lichte Höhen erreichen.

Ihr müsstet ja alle eure tollen Konzepte umschreiben. Nix mehr mit Asyl für alle und alle dürfen kommen, sondern erst mal alle zum Gesinnungs-TÜV und dann hieße es für 95%: Ab nach Hause!

Wo bliebe da die INTERNATIONALE SOLIDARITÄT ???

Aber wie hieß es doch so schön: Wer für alles offen ist, kann nicht ganz dicht sein!

Gärtner

18.02.2011, 16:42

Deine "Argumente" sind mal wieder so beeindruckend wie ein umgebogener Grashalm auf ner Wiese!
Darf ich dich ab heute "hochwohlgeborener Geistes-Titan" nennen? Ich würde gerne, da ich von deinem ehrerbietenden Intellekt immer wieder erschaudere.

Zu deinem beeindruckenden Argument:
Genau dieselbe bestechende Logik wandte auch mein Freund Iwan aus Leningrad (heute ja leider wieder St. Petersburg) an, als er mir Bescheid stieß Anfang 1990:
Die Sowjetunion sei schließlich in 70 Jahren nicht untergegangen, warum sollte sie es jetzt tun?
Ende des Jahres war er widerlegt. SOWAS! Ich war so schockiert!

Am langen Ende erlebe ich so eine mehr als böse Überraschung noch einmal. Dieses Mal mit der BRD Finanz-GmbH.

http://img830.imageshack.us/img830/341/40810566.jpg er den Unterschied zwischen Bundesrepublik Deutschland und der Sowjetunion nicht begreift, hat sich aus dem Kreis ernstzunehmender Gesprächspartner sozusagen mit Türenknall verabschiedet. Beim Russen wären Figuren wie du im Gulag verfault, während du in unserem Staat unschuldigen Zeitgenossen mit deinem Stumpfsinn ungestraft die Nerven malträtieren darfst.

Schwachkopf.

heide

20.02.2011, 05:31

Eine bloße Änderung der Regelung mit den Überhangsmandaten wird auch nicht die umwerfende Änderung bringen. Sonst hat das BVerfG ja nichts am Bundeswahlgesetz moniert.

Ich meine, das Wahlgesetz müsste von grund auf reformiert werden.

Nanu

20.02.2011, 09:38

Was mit unserem Staat geschieht, bestimmt die Mehrheit der Bürger in freier Wahl.

Was mit dem Vasallenstaat BRD geschieht, wird in Washington und Tel Aviv bestimmt. Moskau hat sich über den Deppen Gorbatschow ja leider ohne Gegenleistung verabschiedet.

Registrierter

03.03.2011, 15:41

http://img830.imageshack.us/img830/341/40810566.jpg er den Unterschied zwischen Bundesrepublik Deutschland und der Sowjetunion nicht begreift, hat sich aus dem Kreis ernstzunehmender Gesprächspartner sozusagen mit Türenknall verabschiedet. Beim Russen wären Figuren wie du im Gulag verfault, während du in unserem Staat unschuldigen Zeitgenossen mit deinem Stumpfsinn ungestraft die Nerven malträtieren darfst.

Schwachkopf.

Die BRD-Schergen haben mit ihrer Gesinnungsjustiz inzwischen über 8000 politische Gefangene eingekerkert.

Du bist das beste Beispiel für ein entleertes Hirn, welches sich von der kritischen Reflexion verabschiedet hat.
Die politische Indoktrination hat in Dir ihren Meister gefunden.
Unter Hitler und Honecker hättest Du Glanzkarrieren mit höchsten Orden gemacht.

Registrierter

03.03.2011, 16:43

Wer einmal die absurde Konstruktion der BRD als fremdbestimmte alliierte Besatzungszone ohne völkerrechtliche Leigitimation recherchiert und begriffen hat, kann, nein MUSS sich nun entscheiden, ob er sich fortan weiterhin der Jurusdiktion unterwirft oder einen Weg aus der Staatssimulationsmatrix BRD wählen will.

Dazu fand ich in einem anderen Forum nun eine Leserzuschrift, welche am praktischen Beispiel zeigt, wie man den BRD-Behörden ein Schnippchen schlägt und die völkerrechtliche Lage aufzeigt, um seine Person nicht mehr länger der BRD-Verwaltung zu unterwerfen:

Ja, Selbstverwaltung

verfasst von Leserzuschrift, 02.03.2011, 16:03

Man kann selbst etwas TUN, auch wenn alle anderen lieber weiterschlafen!

Speziell wir Deutschen haben dazu die besten Voruassetzungen. Dazu muss man nicht einmal "kämpfen": Ich leben seit 2009 meine tatsächliche Staatsbürgerschaft und berichte öffentlich davon: www.interregnum-nachrichten.blogspot.com

Unterstützung erfahre ich dabei unter anderem von BRD-Polizisten, die um den Stand der Dinge wissen, selbst zu handeln, sich jedoch aus den verschiedensten Gründen nicht trauen.

In der vergangenen Woche habe ich mich nun nach einem Umzug an meinem neuen Wohnort angemeldet. Die freundliche Dame vom Bürgerbüro legte mir dabei einen Kontrollausdruck meiner Daten vor, bat um eine Prüfung auf Richtigkeit und um eine Unterschrift.
Nach Rücksprache mit der sogenannten Amtsleiterin war man einverstanden, dass ich die falsche Bezeichnung meiner Staatsbürgerschaft mit dem Adjektiv "deutsch" streiche und stattdessen an die Stelle das Substantiv "Deutsches Reich" setze.
Der guten Ordnung halber hatte ich die Damen darum gebeten, ein von mir vorbereitetes Schreiben zu den Akten zu nehmen. In diesem Schreiben war meinen Kenntnisstand in der Sachen zusammengefasst und kurz belegt. Es endete mit folgender Formulierung:

Zitat: "Sollte meine vorliegende Argumentation fehlerhaft sein, oder sollte sich an der völkerrechtlichen Lage zwischenzeitlich etwas verändert haben, was sich meiner Kenntnis bisher entzieht, bitte ich um Aufklärung und um die entsprechenden Belege. Falls dem nicht so ist, gehe ich davon aus, dass auch Sie mich nicht mit Forderungen behelligen werden, denen die Rechtsgrundlage fehlt. Gerne stehe ich jederzeit zur Verfügung, wie in meiner Erklärung der Selbstverwaltung (Anlage 3) bereits zum Ausdruck gebracht, um beim Wiederaufbau einer rechtsstaatlichen Ordnung in Deutschland mitzuwirken." Zitat Ende.

Link zu der "Anlage 3": https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0B9NhBZ9HJ-f8OWQ1MGYyMWEtMDZhZC00YTRjLTgxMzgtYzQxMzlhNjNjY2Vj&hl=en&authkey=CLXPpfgJ&pli=1

Also, wo ist das Problem?

Sollen doch alle schlafen, solange sie wollen und solange sie es mit ihrem Gewissen vereinbaren können.

Wichtig ist, dass jeder, der Handeln möchte, das heute in Deutschland für sich selbst tun kann! - Und das fühlt sich gut an!!!

Beste Grüße in die Runde

Jens Heimbrock
http://tinyurl.com/DR-Selbstverwaltung

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3870824&postcount=5

Registrierter

03.03.2011, 16:47

TJa, doof nur, dass hier kein anderer als der Staat faktisch die Verwaltung ausübt. AMüsante SPinner, mehr aber auch nicht.

Dann sieh Dir das mal an:
http://tinyurl.com/DR-Selbstverwaltung

-jmw-

03.03.2011, 16:50

Warum berufen sich diverse Personen aus dem nationalen Lager nicht darauf, wenn sie ins Gefängnis geschickt werden sollen?
Warum berufen sich nicht Unternehmer darauf, um ihre Steuerlast senken zu können?
Warum berufen sich keine Muslime drauf, um ganz legal die Sandkastenbekanntschaften
ihrer Töchter heiraten zu können?

Registrierter

03.03.2011, 16:55

"Der Bundespersonalausweis oder der deutsche Reisepass sind kein Nachweis über den Besitz der deutschen Staatsangehörigkeit. Sie begründen lediglich die Vermutung, dass der Ausweisinhaber die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt."

Quelle: Bayerisches Staatsministerium des Innern (http://www.stmi.bayern.de/buerger/staat/staatsangehoerigkeit/detail/05788/)

https://lh5.googleusercontent.com/-07I8X50Hd5Q/TW-DvdbM-tI/AAAAAAAAAaY/rw3RpfGFJrQ/s640/DeutschesReich1937_SPD.jpg

-jmw-

03.03.2011, 16:58

Find ich einleuchtend.
So'n Perso/Pass kann ja gefälscht sein.
Dann verlangt man halt mehr als ein Dokument.

Registrierter

03.03.2011, 17:10

Vortrag BRD Schwindel
http://www.youtube.com/watch?v=i4ImDcrVtpI

Mister_Disco

03.03.2011, 17:17

Illegal sind die Einführungen von Hartz Gesetzen sowie Euro und dem öffnen der Grenzen in den Osten hinein.

Volkov

03.03.2011, 17:19

Wissmer doch....

Registrierter

03.03.2011, 18:01

Wissmer doch....

Du weißt, wie man sich der Staatsmacht BRD durch Selbstverwaltung entziehen kann?

-jmw-

03.03.2011, 19:49

Einführung des Euro illegal?
Wie kommste drauf?

BRDDR_geschaedigter

03.03.2011, 19:52

http://img830.imageshack.us/img830/341/40810566.jpg er den Unterschied zwischen Bundesrepublik Deutschland und der Sowjetunion nicht begreift, hat sich aus dem Kreis ernstzunehmender Gesprächspartner sozusagen mit Türenknall verabschiedet. Beim Russen wären Figuren wie du im Gulag verfault, während du in unserem Staat unschuldigen Zeitgenossen mit deinem Stumpfsinn ungestraft die Nerven malträtieren darfst.

Schwachkopf.

Die BRD ähnelt dem Sowjetsystem deutlich mehr als einem liberalen Staat.

Leute wie du glauben jeden Schrott den die Politiker verzapfen und schauen auch nur auf das Etikett.

Laut Etikett war die DDR auch eine demokratische Republik. :rolleyes:

Gärtner

03.03.2011, 20:09

Die BRD-Schergen haben mit ihrer Gesinnungsjustiz inzwischen über 80000 politische Gefangene eingekerkert.

Du bist das beste Beispiel für ein entleertes Hirn, welches sich von der kritischen Reflexion verabschiedet hat.
Die politische Indoktrination hat in Dir ihren Meister gefunden.
Unter Hitler und Honecker hättest Du Glanzkarrieren mit höchsten Orden gemacht.

http://img3.imageshack.us/img3/9370/36156333.jpgs immer wieder im höchsten Maße amüsant, wenn Nazis mich als Nazi zu beschimpfen versuchen. Kleine kognitive Dissonanz, ne c'est pas?

Und wenn du zig Millionen Tote in der Sowjetunion und anderswo, wo das rote Geschmeiß herrschte, mit der fraglos verbesserungswürdigen Lage der Meinungsfreiheit in Deutschland gleichsetzen möchtest, ist das dein gutes Recht. Wie es mein Recht ist, dich einen verwirrten Idioten zu heißen.

:wink:

Bruddler

03.03.2011, 20:12

Einführung des Euro illegal?
Wie kommste drauf?

Mister_Disco bemängelt, dass der EURO gegen den deutlichen Mehrheitswillen des Volkes eingeführt wurde....

Sloth

03.03.2011, 20:27

Da gibt es ja nicht nur eine kommissarische Reichsregierung!
Die "Reiche" berufen sich auf dieses Urteil des Verfassungsgericht:

Das Deutsche Reich existiert fort (BVerfGE 2, 266 [277]; 3, 288 [319 f.]; 5, 85 [126]; 6, 309 [336, 363]), besitzt nach wie vor Rechtsfähigkeit, ist allerdings als Gesamtstaat mangels Organisation, insbesondere mangels institutionalisierter Organe selbst nicht handlungsfähig. Im Grundgesetz ist auch die Auffassung vom gesamtdeutschen Staatsvolk und von der gesamtdeutschen Staatsgewalt „verankert“ (BVerfGE 2, 266 [277]).

http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsches_Reich#Staatsrechtliche_Fragen

-jmw-

03.03.2011, 20:34

Laut dem Urteil gilt: BRD = Reich.

Sloth

03.03.2011, 20:40

Hier mal ein paar "Reichsregierungen":
http://img855.imageshack.us/img855/4056/reiche.jpg

-jmw-

03.03.2011, 20:41

Mister_Disco bemängelt, dass der EURO gegen den deutlichen Mehrheitswillen des Volkes eingeführt wurde....
Diejenigen Parteien, die von den Deutschen mit Mehrheit gewählt wurden, sagten recht deutlich, dass sie eine europäische Gemeinschaftswährung einführen werden.

-jmw-

03.03.2011, 20:45

Aus anarchokapitalistischer Sicht kann man das Vorhandensein mehrerer Regierungsdienstleister eigentlich nur begrüssen... :))

Bruddler

03.03.2011, 20:48

Diejenigen Parteien, die von den Deutschen mit Mehrheit gewählt wurden, sagten recht deutlich, dass sie eine europäische Gemeinschaftswährung einführen werden.

und trotzdem wurden sie (angeblich) gewählt..... ;(

Volkov

03.03.2011, 21:02

Du weißt, wie man sich der Staatsmacht BRD durch Selbstverwaltung entziehen kann?

An die Kommisarische Reichsregierung in Sachsen-Anhalt wenden vllt. ?
Ne, ich meinte eher das auf den Satz bezogen : Die BRD ist nicht Deutschland...und damit sagte und dachte ich: Wissmer doch...

Pythia

03.03.2011, 21:11

Da ist der Wunsch der Vater des Gedanken.Nö, eher die Angst. Aber Wunsch und Angst sind gleichermaßen desaströs. Das zeigen tagtäglich die Börsen der ganzen Welt: angebotene Werte steigen und sinken nur durch Wünsche und Ängste. Ohne die geringste tatsächliche Wertveränderung.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Nun fing die BRD gerade einen Tiefschlag ein, da Links-Knaller und Nazis einen Hoffnungsträger der Bürgerlichen mit Verleumdung und Rufmord vernichteten, und ohne daß sich ein Wert tatsächlich änderte, stürzt im Land nun die Hoffnung auf ein gutes Leben drastisch ab.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Aber mit sinkender Hoffnung steigt die Chance der Links-Knaller auf den Griff nach der Macht, und dann stürzen Werte tatsächlich ins Bodenlose. Wieso förderten die Nazis das auch noch, obwohl die Links-Knaller sie nach Machtergreifung als Erste platt machen?
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Weil 1933 ihnen der Griff nach der Macht gelang und sie dann die Links-Knaller in KZs steckten? Ist aber auch egal. Vorerst ist die BRD noch nicht am Ende, und Links-Knaller können zusammen mit Nazis noch ein paar Jahre in der Sozial-Hängematte vor sich hin faulen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Richtig Scheiße wird es für sie erst 2016, oder spätestens 2018, wenn die BRD pleite ist und Rente, HartzIV und sonstige Staatsknete entfallen. Schaun mer mal, was dann passiert. Am besten aus sicherer Entfernung. Also: die BRD rechzeitig von der Reling eines schönen Schiffs verabschieden:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2011/RELING.JPG

-jmw-

03.03.2011, 21:11

und trotzdem wurden sie (angeblich) gewählt..... ;(
Weil eine Mehrheit sich nicht interessiert für solche Ankündigungen.
Untersuchungen zeigen, dass eine Mehrzahl der Wahlversprechen tatsächlich eingelöst wird.
Nur der Normalbürger verlangt David Copperfield an der Spitze: Es soll funktionieren, wie's gefällt, ganz gleich, wie das gemacht wird und ob es geht.
Dass bei so einer Einstellung an der Urne nur Scheisse rauskommt, wundert mich nicht.

Pythia

03.03.2011, 21:29

Die politische Indoktrination hat in Dir ihren Meister gefunden. Unter Hitler und Honecker hättest Du Glanzkarrieren mit höchsten Orden gemacht.Du überschätzt den Gelehrten. Liegt das an seinem Nick? An seinem Geschreibsel kann es nicht liegen, denn damit stellt er sich als einen dümmlichen Querulanten dar, der in jedem totalitärem Staat schon längst in Käfighaltung verschwunden wäre.

Und Glanzkarriere bei Honni oder Adolf? Nicht mal Kapo http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRijlp-dty85s4BLeA41P0lb1pYlW9K4dqZC1xzdCoMC2aaK6iNY9yHYA da bei ihm fraglich ist, ob er schon den aufrechten Gang beherrscht und einen Knüppel kalten kann.

Marx

03.03.2011, 21:47

Die BRD-Schergen haben mit ihrer Gesinnungsjustiz inzwischen über 80000 politische Gefangene eingekerkert.

Das wollen nur hier nicht wenige war haben.

Noch sitzt die Diktatur relativ fest im Sattel. Dieses ist i.a. auch den riesigen Unterdrückungsapparat und der Systemtreuen Presse, Funk und Flimmerkiste zu danken.
Die BRD anhimmler brauchen sich derzeit noch keine Platte machen das ihnen die Felle wegschwimmen.

Lichtblau

03.03.2011, 21:56

Nö, eher die Angst. Aber Wunsch und Angst sind gleichermaßen desaströs. Das zeigen tagtäglich die Börsen der ganzen Welt: angebotene Werte steigen und sinken nur durch Wünsche und Ängste. Ohne die geringste tatsächliche Wertveränderung.

Aber im Durchschnitt aller Schwankungen bildet der Börsenkurs, die reale wirtschaftliche Entwicklung ab.

Es gibt auf die Dauer keinen Börsenhype in einer niedergehenden Wirtschaft und vice versa.

Nun fing die BRD gerade einen Tiefschlag ein, da Links-Knaller und Nazis einen Hoffnungsträger der Bürgerlichen mit Verleumdung und Rufmord vernichteten, und ohne daß sich ein Wert tatsächlich änderte, stürzt im Land nun die Hoffnung auf ein gutes Leben drastisch ab.

Wegen einer Person?

Die größte Gefahr die Deutschland droht ist den tödlichen Wettkampf in der Globalisierung zu verlieren.

Und da macht die Linke einen ganz guten Job. Sie brüllt und schreit im Plenarsaal die Regierung an, und hält so die Menschen ruhig, damit sie weiter billig malochen um die Preise wohlfeil zu halten...

mick31

03.03.2011, 22:55

Bräunie

03.03.2011, 23:04

Das ist mir schon seit dem klar seit die ersten Türken einen BRD Pass in den Arsch geschoben bekommen haben.

Die BRD stellt nichts anderes als ein Kriegssiegerprotektorat dar.

Und die Gründung dieses Besatzerdiktates verlief auch bekanntlich unter äußerst fragwürdigen Bedingungen. Vergegenwärtigen wir uns, was wir hierzu bei Rolf Kosiek/ Olaf Rose im "Großen Wendig Bd.2- Richtigstellungen zur Zeitgeschichte" lesen: Die unterzeichneten Kapitulationsdokumente haben ausschließlich militärischen Charakter. Keine befugte deutsche Instanz gab den Siegern die rechtlichen Voraussetzungen zur Übernahme der Regierungsgewalt und zur Verstümmelung des deutschen Vaterlandes. Der legale Anspruch des deutschen Volkes auf Kontinuität und Einheit seines Reiches blieb auch über die Katastrophe des Jahres 1945 gewahrt.

Es kann nicht legal sein, in einem Land, was lediglich militärisch kapituliert hat, die Macht willkürlich zu ergreifen und im eigenen Sinne eine sog. Ordnung zu errichten.

Pythia

04.03.2011, 00:29

Aber im Durchschnitt aller Schwankungen bildet der Börsenkurs, die reale wirtschaftliche Entwicklung ab.Absolut nicht. Seit der Industrialisierung beruhen Börsenkurse nur auf erhofften Gewinnen durch Markterfolge, die oft erst viel später möglich werden sollen und manchmal nie erfolgen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Du fragst: http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4466172#post4466172) "Wegen einer Person?" Du fragst also trotz Hitler, Castro, Mandela, Adenauer, Mubarak und unendlich vieler Anderer, ob Schwankungen der Volks-Stimmung durch eine einzige Person möglich sind? Kürzlich war ein Edelmann noch der gefragteste Wahlhelfer der BRD, nun stolperte er, und anstehende Wahlen werden zeigen, ob seine Partei sich noch halten kann.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Du meinst: http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4466172#post4466172) "Die größte Gefahr die Deutschland droht ist den tödlichen Wettkampf in der Globalisierung zu verlieren." Die BRD hat schon verloren, da Ungelernte hier im Verhältnis zu Fachleuten und Akademiker schon lange viel zu teuer sind:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Ein Schreiner muß für einen Schrank, den er in 2 Tagen baut, 2 Monatslöhne zahlen, da ungelernte Gewerkschaftler in Zulieferfirmen mehr kosten als der Schreiner mit seinem mühsam erlerntem Beruf. Also wandern Schreiner aus in Länder, wo Ungelernte noch bezahlbar sind.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Und unser so toller Export besteht zu 60% aus preiswerter produzierten Import-Teilen. Porsche und Einiges andere "made in Germany" bestehen schon zu 80% aus importierten Teilen. Bosch und Siemens haben hier nur noch 230.000 Leute, aber schon über 470.000 im Ausland.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Die BRD lebt nur noch auf Pump mit immer mehr Neuschulden, und die Pleite ist schon absehbar: 2016 oder spätestens 2018 kauft keine Sau mehr BRD-Schatzbriefe, und dann ist der Ofen aus,
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Du meinst auch: http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4466172#post4466172) "Und da macht die Linke einen ganz guten Job. Sie brüllt und schreit im Plenarsaal die Regierung an, und hält so die Menschen ruhig, damit sie weiter billig malochen um die Preise wohlfeil zu halten ..." Nur Importe sind noch wohlfeil, Europas Preise schon lange nicht mehr.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Intelligenz, Geld, Wirtschaft und Leistungsträger wandern also immer flotter aus: aus der BRD über 500/Tag, und in ganz Westeuropa fliehen schon über 2.000/Tag vor Islamis und Sozial-Ballast.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2011/RELING.JPG

Bruddler

04.03.2011, 04:25

So weit würde ich nicht gehen. Ich halte die BRD für den leider erfolgreichen Versuch, einen deutschen Staat auf Grundlage einer unbefristet wirkenden bedingungslosen Kapitulation zu errichten.

Die BRD ist eine Einrichtung zur Verwaltung der bedingungslosen Kapitulation!

Ob das zur Abschaffung der Deutschen führt, oder zu anderen Entwicklungen, hängt einzig und allein vom Gutdünken der Sieger ab, das selbstverständlich Schwankungen und Veränderungen unterliegen kann.

Stellen wir uns die BRD als Sklavin vor, die nicht weiß, ob sie von ihrem Herrn gestreichelt, geprügelt, getötet oder einigermaßen erträglich behandelt wird.

Stellen wir uns die BRD als Melkkuh vor, nach der jahrzehntelangen Melkphase folgt nun so langsam aber sicher die finale Schlachtphase....

GSch

04.03.2011, 05:47

In der vergangenen Woche habe ich mich nun nach einem Umzug an meinem neuen Wohnort angemeldet. ...

Wer sich auf eine wie auch immer geartete "Selbstverwaltung" beruft, also nicht mehr zur Bundesrepublik Deutschland gehören will, und sich zugleich nach einem Umzug bei der Behörde eines "fremden" Staates nach dessen Gesetzen anmeldet, der gubt Anlass zu dem Verdacht, es nicht ganz ernst zu meinen.

heide

04.03.2011, 06:46

Illegal sind die Einführungen von Hartz Gesetzen sowie Euro und dem öffnen der Grenzen in den Osten hinein.
Willkommen im Forum. Das war kein guter Start von Dir mit diesem Beitrag.

Registrierter

04.03.2011, 09:08

http://img3.imageshack.us/img3/9370/36156333.jpgs immer wieder im höchsten Maße amüsant, wenn Nazis mich als Nazi zu beschimpfen versuchen. Kleine kognitive Dissonanz, ne c'est pas?

Und wenn du zig Millionen Tote in der Sowjetunion und anderswo, wo das rote Geschmeiß herrschte, mit der fraglos verbesserungswürdigen Lage der Meinungsfreiheit in Deutschland gleichsetzen möchtest, ist das dein gutes Recht. Wie es mein Recht ist, dich einen verwirrten Idioten zu heißen.

:wink:

Ich habe Dich keinesfalls als Nazi bezeichnet und habe mich selber jenem System nie verbunden gefühlt.
Du bist Opfer Deiner eigenen Schubladen.

Was Dir jedoch vorzuwerfen ist, daß Du keinerlei Rückgrat besitzt und das Paradebeispiel eines Mitläufer jedes x-beliebigen Systems darstellst (die berühmten moralisch flexiblen Wendehälse), der anderen auch noch den moralischen Zeigefinger hochhält, vergleichbar mit dem Schmierlappen Paolo Pinkel.

Solcherlei Geschmeiß (danke für die Vorlage!) landet bei der Revolution immer zuerst am Galgen.

Mister_Disco

04.03.2011, 09:49

Willkommen im Forum. Das war kein guter Start von Dir mit diesem Beitrag.

Nein, was dann etwa ????? gefällt Dir meine Kritik nicht ?? sorry ich stehe nicht auf globaly Playing und Multikultural und Homosexual und Anal und Business und Neoliberalismus ...

-jmw-

04.03.2011, 10:47

Nein, was dann etwa ????? gefällt Dir meine Kritik nicht ?? sorry ich stehe nicht auf globaly Playing und Multikultural und Homosexual und Anal und Business und Neoliberalismus ...
Ich glaub, sie wollte sagen, dass "Mag ich nicht! Next, please!" ungeeignet ist, den Eindruck praller Sachkompetenz zu vermitteln, der einen Einstieg in ein Forum gleich zum Aufstieg in dem Forum macht. :]

Lichtblau

04.03.2011, 12:27

Absolut nicht. Seit der Industrialisierung beruhen Börsenkurse nur auf erhofften Gewinnen durch Markterfolge, die oft erst viel später möglich werden sollen und manchmal nie erfolgen.

Natürlich ist Spekulation immer eine Wette auf die Zukunft, aber trifft z.B. die Erwartung nicht ein bricht der Börsenkurs zusammen, meist unter dem realen Wert der Aktie. Aber im Mittel widerspiegelt der Kurs den realen Wert der Aktie.

Man spekuliert ja darauf das z.B. Nokia Marktführer bleibt oder nicht. Man hat immer eine reale Entwicklung als Referenz der Spekulation. Tritt dann diese reale Entwicklung ein, führt sie die Spekulation auf die Realität zurück.

Natürlich gibt es auch immer Rückkopplungen, wenn z.B. alle auf Nokia wetten, dann hat Nokia so viel Kohle das sie vielleicht wirklich gewinnen.

Aber diese Rückkopplungen sind sekundär.

Du fragst also trotz Hitler, Castro, Mandela, Adenauer, Mubarak und unendlich vieler Anderer, ob Schwankungen der Volks-Stimmung durch eine einzige Person möglich sind? Kürzlich war ein Edelmann noch der gefragteste Wahlhelfer der BRD, nun stolperte er, und anstehende Wahlen werden zeigen, ob seine Partei sich noch halten kann.

Der Personalismus ist teilweise eine Art selbsterfüllender Prophezeiung.
Weil ganz viele Menschen glauben, Geschichte wird von großen Persönlichkeiten gemacht ist es auch teilweise so.

Aber letztlich gehört der Personalismus ins ideologische Repertoire der Propaganda.

Die BRD hat schon verloren, da Ungelernte hier im Verhältnis zu Fachleuten und Akademiker schon lange viel zu teuer sind

Offenkundig sollen die Migranten eine Senkung der Löhne ermöglichen.
Ich schätze bei Nonbrainern nicht durch Angebot und Nachfrage, sondern durch Senkung der Reproduktionskosten der Arbeitskraft von Deutschen.
Wenn z.B. der deutsche Arbeiter von einem billigen Migranten zur Arbeit gefahren wird, kann man Fahrkartenpreise niedriger halten, und dann braucht der deutsche Arbeiter weniger Lohn für Fahrkarten.
Bei Fachkräften eher durch Erhöhung des Angebots auf dem Arbeitsmarkt.

Pythia

04.03.2011, 22:19

Offenkundig sollen die Migranten eine Senkung der Löhne ermöglichen.Aber zu spät: http://www.24-carat.de/2011/AG-ENDE.GIF Denn hier verdienen nicht die Fachleute zu wenig, sondern irre überbezahlte Ungelernte trieben die Preise zu hoch: hier zahlst Du nun mit jedem Brötchen den Canaria-Urlaub der mit 17 Griffen an PC oder Maschine Angelernten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Das vertreibt die Fachleute in Länder, in denen sie sich die Dienste Ungelernter noch leisten können. So entsteht hier hier immer mehr Fachkräfte-Mangel, während immer mehr Ungelernte zuwandern.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Intelligenz, Geld, Wirtschaft und Leistungsträger ziehen hier ab, Bosch und Siemens haben hier nur noch 230.000 Leute, aber schon über 470.000 im Ausland, und 2025 werden im Ausland schon mehr Deutsche geboren und deutsche Produkte hergestellt als hier.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
BRD und Europa sind dann 3. Welt unter den Islamis. Hier gebliebene Links-Knaller, die kein anderes Land haben will, können dann auf Industrie-Brachland für reiche Islamis Ziegen hüten. Falls sie gute Moslems werden. Ansonsten entsogen die Islamis sie.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Na, das ist eben die Volksbereinigung der Abendländer. Auf diese Art werden sie ihren Sozial-Ballast los, und Alte, die nicht mehr arbeiten können und nicht von Kindern aus dem Ausland versorgt werden, können sich dann im Müll um Essensreste und Lumpen prügeln.

Gärtner

05.03.2011, 01:54

Du überschätzt den Gelehrten. Liegt das an seinem Nick? An seinem Geschreibsel kann es nicht liegen, denn damit stellt er sich als einen dümmlichen Querulanten dar, der in jedem totalitärem Staat schon längst in Käfighaltung verschwunden wäre.

Und Glanzkarriere bei Honni oder Adolf? Nicht mal Kapo http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRijlp-dty85s4BLeA41P0lb1pYlW9K4dqZC1xzdCoMC2aaK6iNY9yHYA da bei ihm fraglich ist, ob er schon den aufrechten Gang beherrscht und einen Knüppel kalten kann.

http://img9.imageshack.us/img9/8469/55216372.jpgie stinkende Gosse applaudiert der Nazi-Klapse. Da haben sich ja wirklich zwei Liebende gefunden, vereint im absoluten Nullpunkt ihres Hirnvakuums.

Gärtner

05.03.2011, 01:59

Ich habe Dich keinesfalls als Nazi bezeichnet und habe mich selber jenem System nie verbunden gefühlt.
Du bist Opfer Deiner eigenen Schubladen.

Was Dir jedoch vorzuwerfen ist, daß Du keinerlei Rückgrat besitzt und das Paradebeispiel eines Mitläufer jedes x-beliebigen Systems darstellst (die berühmten moralisch flexiblen Wendehälse), der anderen auch noch den moralischen Zeigefinger hochhält, vergleichbar mit dem Schmierlappen Paolo Pinkel.

Solcherlei Geschmeiß (danke für die Vorlage!) landet bei der Revolution immer zuerst am Galgen.

http://img9.imageshack.us/img9/8469/55216372.jpgein törichtes Gefasel verdankt sich einzig deiner höchst selektiven Sicht auf die Dinge. Daß ich den Auswüchsen unserer Republik keineswegs als Mitläufer diene, ist dir ebenso entgangen wie gewisse andere Details wie zig Millionen Tote. Aber was soll man von einem wahnhaft Verschwörungsgeschwurbel absondernden Spinner auch anderes erwarten. Und deine impliziten Drohungen (die das Nazipack seit der Ankündigung der Nacht der langen Messer immer wieder hervorzurülpsen pflegt) sind nicht geeignet, diesen Eindruck zu verändern.

Merke: du bist kein Maßstab.

heide

05.03.2011, 04:42

Ich glaub, sie wollte sagen, dass "Mag ich nicht! Next, please!" ungeeignet ist, den Eindruck praller Sachkompetenz zu vermitteln, der einen Einstieg in ein Forum gleich zum Aufstieg in dem Forum macht. :]

Danke.

Pythia

05.03.2011, 15:11

Die stinkende Gosse applaudiert der Nazi-Klapse. Da haben sich ja wirklich zwei Liebende gefunden, vereint im absoluten Nullpunkt ihres Hirnvakuums.Mein lieber Pappnasen-James-Bond, Du hattest aber schonmal bessere Schimpfworte drauf.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Nun ist übrigens "Der Gelehrte" dabei das übelste aller Schimpfwirte zu werden: ein Foren-Freund, den ich mit "Gelehrter" anschrieb, wollte mir schon die Freundschaft kündigen. Da schrieb ich ihm flott, ich hätte nur das falsche Wort erwischt, da ich eigentlich "Arschloch" meinte. Da war er zum Glück wieder versöhnt und wir bleiben weiterhin dicke Freunde.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Er wollte nur nicht gleich gestellt werden mit Typen http://www.24-carat.de/2011/AG-ENDE.GIF die ebenso eifrig wie Du mit ihrem Gegacker den Untergang der vorerst wenigstens stellenweise noch so schönen BRD herbei führen wollen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

Goldfarb

05.03.2011, 15:21

http://img9.imageshack.us/img9/8469/55216372.jpgein törichtes Gefasel verdankt sich einzig deiner höchst selektiven Sicht auf die Dinge. Daß ich den Auswüchsen unserer Republik keineswegs als Mitläufer diene, ist dir ebenso entgangen wie gewisse andere Details wie zig Millionen Tote. Aber was soll man von einem wahnhaft Verschwörungsgeschwurbel absondernden Spinner auch anderes erwarten. Und deine impliziten Drohungen (die das Nazipack seit der Ankündigung der Nacht der langen Messer immer wieder hervorzurülpsen pflegt) sind nicht geeignet, diesen Eindruck zu verändern.

Merke: du bist kein Maßstab.

Heute bist Du aber gar nicht gut drauf, lieber Freund!

War das letzte Kölsch oder der letzte Kabänes schlecht?

Helau!

"Dä Geijä in die Lüfte staischd ...
... von oben seine Aijä zaischsd!

:))

Pythia

05.03.2011, 16:38

Helau!:))http://www.24-carat.de/Forum/Populus/Ubi-ibi.gif Wenn man als armer Düseldorfer so hart gestraft leben muß, mit ganzen Häusern voller Düssseldofer in der Nachbarschaft, ist natürlich kein klares Denken mehr möglich.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Geh doch nach Köln, denn auch als Exil-Kölner mit hessischer green card am Feldberg habe ich noch genug Einfluß in Köln, damit Du da Asyl bekommst und lernen kannst wie ein Mensch zu denken. Laß Dich da auch nicht von so Freilauf-Gackerern wie dem Gelehrtem irritieren.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Wir sind eben auch bei useren mißratenen Kölnern gegen Käfighaltung und hoffen sogar Typen wie den Gelehrte an Bodenhaltung zu gewöhnen, obwohl gerade der Gelehrte in der Nähe von Schnapps immer wider abhebt und total den Boden unter den Füßen verliert.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif