Welches Betriebssystem verwendet ihr hauptsächlich?

[steffel]

Mich würde mal interessieren, welches Betriebssystem ihr hauptsächlich verwendet.

Die Umfrage endet in 45 Tagen.

[Paul Felz]

Mich würde mal interessieren, welches Betriebssystem ihr hauptsächlich verwendet.

Die Umfrage endet in 45 Tagen.
Tja, privat oder beruflich? Effektiv oder sinnlos?

Beruflich im Büro XP, weil einige Programme das brauchen (*kotz*). Aber das ist natürlich kein Betriebssystem. Beruflich zu Hause und privat: ein Betriebssystem, also Linux.

[Doc Gyneco]

Ms - dos !!!!

:)):)):))

[steffel]

Tja, privat oder beruflich? Effektiv oder sinnlos?

Beruflich im Büro XP, weil einige Programme das brauchen (*kotz*). Aber das ist natürlich kein Betriebssystem. Beruflich zu Hause und privat: ein Betriebssystem, also Linux.

@Paul Felz:
Also ich verwende Windows 2000 und XP.
Linux ist nur was für Freaks. Dort ist immer alles mindestens doppelt so kompliziert wie in Windows oder MacOS.
Man müsste euch Linusfreaks z.b. eine auseinandergebaute Waschmaschine vor die Füsse knallen und dann verlangen, mit dieser gefälligst Wäsche zu waschen.

[Doc Gyneco]

@Paul Felz:
Also ich verwende Windows 2000 und XP.
Linux ist nur was für Freaks. Dort ist immer alles mindestens doppelt so kompliziert wie in Windows oder MacOS.
Man müsste euch Linusfreaks z.b. eine auseinandergebaute Waschmaschine vor die Füsse knallen und dann verlangen, mit dieser gefälligst Wäsche zu waschen.

Es nur kompliziert weil Du es nicht kapierst !!!

:)):)):))

[Sheldon]

Mein Hauptsystem ist Windows 7. Ich bin voll zufrieden damit.
Ich hab aber auch noch eine XP-Partition auf der Platte, die ich nutze, wenn es zu seltenden Inkompatibiliäten kommt, wie zum Beispiel jetzt gerade. Ich spiele mal wieder Mass Effekt 1 und das lässt sich unter Win 7 absolut nicht starten.
Wenn ich das Spiel durch habe, wechsel ich wieder nach 7. Es ist einfach kompfortabler und sicherer.

Linux ist Schrott, zumindest für denn privaten Nutzen. @ Doc: Ich kapier Linux sehrwohl, da ich den LPI 201- Administratorschein besitze. Es ist trotzdem Müll.

[Paul Felz]

Es nur kompliziert weil Du es nicht kapierst !!!

:)):)):))
Nicht ganz: es ist die Gewohnheit. An Ubuntu ist gar nix kompliziert.

Ach doch: die Leiste ist oben statt unten. Wenn man es nicht ändert.

Kurzer Vergleich:
Windoof installieren
- CD einlegen (fluchen)
- Ca. eine gefühlte Millionen mal etwas bestätigenj, was man sowieso nicht ändern kann
- Abbruch, neu anfangen
- Nach Neuanfang feststellen, daß die Version geklaut ist (auch gekaufte zeigen das an!). Fluchen, Zum Händler, nächsten tag neu ansetzen
- Nach erfolgter Installation Schweiß abwischen
- Nix mit anfangen können
- Software zusammensuchen und installieren
- Software, die nicht paßt, wieder deinstallieren
- Feststellen, daß man Antivirus, CClean etc. auch noch installieren muß
- Feststellen, daß man seinen Urlaub verpaßt hat
- Word oder anderen Mist kaufen und installieren
- Geht nicht
- Neu installlieren, geht
- Antivir geht nicht mehr
- Neue Festplatte kaufen, weil alles vollgemüllt


Ubuntu
- CD einlegen
- Name und Paßwort eingeben
- 30 Minuten warten
- Loslegen
- (evt. noch 5 Minuten für DVB-T)

[Stanley_Beamish]

[...]

Ubuntu
- CD einlegen
- Name und Paßwort eingeben
- 30 Minuten warten
- Loslegen
- (evt. noch 5 Minuten für DVB-T)

Länger dauert die Installation von Windows 7 (incl. Open Office) auch nicht.

[borisbaran]

Ubuntu 10.10.

[Pythia]

XP SP3 hauptsächlich, da mein CAD und einige andere Sachen nicht auf NTFS laufen und ich (Geiz ist geil!) keine Updates kaufen will.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Vista um gelegntlich XP zu bearbeiten, was auf XP selbst (diese Datei wird gerade von einer anderen Anwendung genutzt!) nicht möglich ist
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Windows 7 nur selten, will es aber fürs Web bald ausschließlich nutzen, alle XP-Updates löschen und endgültig keine XP-Updates mehr zulassen, weil gerade die Sicherheits-Updates von XP manchmal verdammt üble Sachen anstellen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Windows 98 SE da ich (Geiz ist geil!) trotz aller zusätzlichen Funktionen (die ich gar nicht brauche) kein neues Astra-PowerProject kaufen will.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
SUSE Linus Enterprise Novell war vorinstalliert im Notebook, das ich nur mit Großbildschirm oder Beamer für Präsentationen nutze.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Ubuntu auf dem Notebook meiner Holden, da es ihr das besser gefällt als SUSE. Sie nutzt es nur für e-mail, Briefe und gelegentlich auch schonmal fürs Web.

[steffel]

XP SP3 hauptsächlich, da mein CAD und einige andere Sachen nicht auf NTFS laufen und ich (Geiz ist geil!) keine Updates kaufen will.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Vista um gelegntlich XP zu bearbeiten, was auf XP selbst (diese Datei wird gerade von einer anderen Anwendunggenutzt!) nicht möglich ist
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Windows 7 nur selten, will es aber fürs Web bald ausschließlich nutzen, alle XP-Updates löschen und endgültig keine XP-Updates mehr zulassen, weil gerade die Sicherheits-Updates von XP manchmal verdammt üble Sachen anstellen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Windows 98 SE da ich (Geiz ist geil!) trotz aller zusätzlichen Funktionen (die ich gar nicht brauche) kein neues Astra-PowerProject kaufen will.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
SUSE Linus Enterprise Novell war vorinstalliert im Notebook, das ich nur mit Großbildschirm oder Beamer für Präsentationen nutze.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Ubuntu auf dem Notebook meiner Holden, da es ihr das besser gefällt als SUSE. Sie nutzt es nur für e-mail, Briefe und gelegentlich auch schonmal fürs Web.

@Pythia:
Du bist schon ein Spinner, das muss mal gesagt sein!

[Paul Felz]

Länger dauert die Installation von Windows 7 (incl. Open Office) auch nicht.
Falls es funktioniert :P

Falls nicht, teures Geld ausgegeben (oder auch nicht :whis: )

Nur hast Du dann ein gewaltiges Problem: die alte Software geht nicht mehr. Also alles wieder runter. Was gar nicht so einfach ist, und doch wieder XP/2000 installieren.

Keine Anwendungssoftware, KEINE!, für Meßgeräte funktioniert auf Windoof 7. Sie ist allerdings angekündigt.................... und angekündigt.....................

[Paul Felz]

@Pythia:
Du bist schon ein Spinner, das muss mal gesagt sein!
Nein, kreativ.

Deswegen kabbeln wir uns ja immer wieder :]

(Als sturer Techniker muß ich die Archis doch immer bremsen)

[Pythia]

... Als sturer Techniker muß ich die Archis doch immer bremsen ...Ja, Dauerbremsung vermeidet Unfälle. Das ist doch Deine Ausrede für all die Angsteisen, oder?
@Pythia: Du bist schon ein Spinner, das muss mal gesagt sein!Zum Glück. Denn ohne meine Spinnerei hätte ich es nie so weit gebracht.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Nüchterne Sachlichkeits-Typen bringen es höchstens zum Abteilungsleiter bei den Erbsenzählern. Von der Welt sehen sie nur, was Medien und Pauschal-Urlaube ihnen bieten, und von Deutschland noch weniger, weil Condor da keinen Urlaub anbietet.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Und mein IT-Dschungel zeigt: ein Depp braucht Ordnung, aber ein Genie beherrscht das Chaos!

[Paul Felz]

Ja, Dauerbremsung vermeidet Unfälle. Das ist doch Deine Ausrede für all die Angsteisen, oder?Zum Glück. Denn ohne meine Spinnerei hätte ich es nie so weit gebracht.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Nüchterne Sachlichkeits-Typen bringen es höchstens zum Abteilungsleiter bei den Erbsenzählern. Von der Welt sehen sie nur, was Medien und Pauschal-Urlaube ihnen bieten, und von Deutschland noch weniger, weil Condor da keinen Urlaub anbietet.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Und mein IT-Dschungel zeigt: ein Depp braucht Ordnung, aber ein Genie beherrscht das Chaos!
Angsteisen berechne ich doch nicht. Ich bin der, der die Gerüstteile in den frischen Beton schmeißt, weil die Deppen mal wieder die Körbe nicht rechtzeitig in die Reihe kriegten ;) Na, erkennst mich wieder?

Und ganz genau: Genie beherrscht nicht nur das Chaos, er dirigiert es.

[Stanley_Beamish]

Falls es funktioniert :P

Falls nicht, teures Geld ausgegeben (oder auch nicht :whis: )

Nur hast Du dann ein gewaltiges Problem: die alte Software geht nicht mehr. Also alles wieder runter. Was gar nicht so einfach ist, und doch wieder XP/2000 installieren.

Keine Anwendungssoftware, KEINE!, für Meßgeräte funktioniert auf Windoof 7. Sie ist allerdings angekündigt.................... und angekündigt.....................

Es funktioniert und die alte Software läuft auch. Browser, Mediaplayer, einfache Textverarbeitung, einfache Bildbearbeitung sind mit dabei. Firefox, Open Office oder Gimp sind innerhalb von Minuten aus dem Internet installiert. Im Übrigen ist die es - jedenfalls für mich - für die Wahl eines Betriebssystems nicht entscheidend, ob die Installation 30 Minuten oder 60 Minuten dauert.
Windows 7 ist ausgereift, schnell, sicher, kompatibel und im professionellen Bereich unverzichtbar.

[Parabellum]

Windows 7 ist ausgereift, schnell, sicher, kompatibel

Versuche mal Win7 auf einem 3(!) Jahre alten Dell-Rechner zu installieren. Keine Chance, ich gab es nach 2 Tagen rumprobierens auf.
Ich bleib bei Vista, das läuft wenigstens auf dem Rechner.

[Revolutionär]

Seit einiger Zeit Win7...zuvor hatte ich Vista, was mich aber an den Rande der Weißglu getrieben, da nach und nach immer weniger funktionierte.

[Leo Navis]

Derzeit Ubuntu. Mit Debian ist das Spielen leider etwas kompliziert, und Debian benutzt immer noch Firefox 3.0, auch wenn das da Iceweasel heißt. Und auf Firefox 3.0 läuft kein Adlock, und ich will Adblock benutzen.

Also bin ich - aber hauptsächlich wegen des Spielens - auf Ubuntu umgestiegen.

[Paul Felz]

Es funktioniert und die alte Software läuft auch. Browser, Mediaplayer, einfache Textverarbeitung, einfache Bildbearbeitung sind mit dabei. Firefox, Open Office oder Gimp sind innerhalb von Minuten aus dem Internet installiert. Im Übrigen ist die es - jedenfalls für mich - für die Wahl eines Betriebssystems nicht entscheidend, ob die Installation 30 Minuten oder 60 Minuten dauert.
Windows 7 ist ausgereift, schnell, sicher, kompatibel und im professionellen Bereich unverzichtbar.
Ich schrieb ja, das die Auslesesoftware für die Meßgeräte nicht funktioniert. Kollege nebenan hat ja Windoof 7, deswegen liegt die Auswertung jetzt komplett bei mir.

Vorteil gegenüber XP: es müllt nicht ganz so schnell zu.

[dZUG]

Also ich hab Mac-OS, Linux und Windows7 sowie XP als Virtuele Maschine. Für jedes einen Kern und 500 MB Arbeitspeicher im Vmware Player. Jedes als nackige Rohinstallation deren Virtuellen Festplatten kopiert werden können um damit zu testen.
Mac-OS ist so was NIXIG, das hab ich nur einaml gestartet und nie wieder :hihi:

[Sloth]

Nicht ganz: es ist die Gewohnheit. An Ubuntu ist gar nix kompliziert.

Ach doch: die Leiste ist oben statt unten. Wenn man es nicht ändert.

Kurzer Vergleich:
Windoof installieren
- CD einlegen (fluchen)
- Ca. eine gefühlte Millionen mal etwas bestätigenj, was man sowieso nicht ändern kann
- Abbruch, neu anfangen
- Nach Neuanfang feststellen, daß die Version geklaut ist (auch gekaufte zeigen das an!). Fluchen, Zum Händler, nächsten tag neu ansetzen
- Nach erfolgter Installation Schweiß abwischen
- Nix mit anfangen können
- Software zusammensuchen und installieren
- Software, die nicht paßt, wieder deinstallieren
- Feststellen, daß man Antivirus, CClean etc. auch noch installieren muß
- Feststellen, daß man seinen Urlaub verpaßt hat
- Word oder anderen Mist kaufen und installieren
- Geht nicht
- Neu installlieren, geht
- Antivir geht nicht mehr
- Neue Festplatte kaufen, weil alles vollgemüllt

Also bei mir geht das ganz einfach und schnell. Deutlich stellt man fest, daß du noch nie Windows installiert hast.
Ich nutze auch immernoch meine alte 80 GB Sata Platte für beide Windows Versionen, XP und Win7, und sie müllen nicht zu.



Ubuntu
- CD einlegen
- Name und Paßwort eingeben
- 30 Minuten warten
- Loslegen
- (evt. noch 5 Minuten für DVB-T)

Ich installiere Linux so:
- Zigste ungewollte Lunix-Heft-DVD aus der Zeitschrift entnehmen
- Zigste ungewollte Lunix-Heft-DVD zu den anderen in den Schrank legen
- Fertig! Und bei mir hat Linux noch nie Ärger gemacht! :D

[Gehirnnutzer]

Zum Arbeiten benutze ich Opensuse 11.3, Windows 7 ist nur drauf für Programme und Spiele, die sich nicht mit wine betreiben lassen.

[Leo Navis]

Zum Arbeiten benutze ich Opensuse 11.3, Windows 7 ist nur drauf für Programme und Spiele, die sich nicht mit wine betreiben lassen.
Sowas gibt's? Immer noch?

[Paul Felz]

Also bei mir geht das ganz einfach und schnell. Deutlich stellt man fest, daß du noch nie Windows installiert hast.
Ich nutze auch immernoch meine alte 80 GB Sata Platte für beide Windows Versionen, XP und Win7, und sie müllen nicht zu.




Ich installiere Linux so:
- Zigste ungewollte Lunix-Heft-DVD aus der Zeitschrift entnehmen
- Zigste ungewollte Lunix-Heft-DVD zu den anderen in den Schrank legen
- Fertig! Und bei mir hat Linux noch nie Ärger gemacht! :D
Ich habe vermutlich schon öfter Windoof installiert als Du Monatsanfänge erlebt hast.

[Sloth]

Ich habe vermutlich schon öfter Windoof installiert als Du Monatsanfänge erlebt hast.
Sollte dem so sein, wie kommst du dann auf deine Angaben, nach denen die Windows-Installation eine Tortour ist?

[Paul Felz]

Sollte dem so sein, wie kommst du dann auf deine Angaben, nach denen die Windows-Installation eine Tortour ist?
Wenn man nicht die Corporate-CD nimmt, mußt Du jedesmal die Treiber zusammensuchen. Zudem jeden Mist bestätigen und es dauert ewig. Auf Laptop und Notebook habe ich deswegen nie Windoof installiert.

[Sloth]

Wenn man nicht die Corporate-CD nimmt, mußt Du jedesmal die Treiber zusammensuchen. Zudem jeden Mist bestätigen und es dauert ewig. Auf Laptop und Notebook habe ich deswegen nie Windoof installiert.

Ich habe die Treiber auf der Festplatte und kann sie dann innerhalb von Minuten installieren. Und was soll ich mit meiner 4870 Grafikkarte, wenn ich dann doch einen Standard-Grafikteiber verwenden würde?

Also mal die Zeit, die ich momentan zum Installieren von Windows 7 brauche:

Windows 7: ca 20 Minuten
Treiber: ca 10 Minuten
wichtigste Programme: 10 Minuten

Bestätigen:
Ich gebe bei Windows 7 einfach UAC ins Suchfeld des Startmenüs ein, dann kommt ein Fenster, dort ziehe ich den Regler nach ganz unten und Ruhe ist.

[Michel]

Ich habe die Treiber auf der Festplatte und kann sie dann innerhalb von Minuten installieren. Und was soll ich mit meiner 4870 Grafikkarte, wenn ich dann doch einen Standard-Grafikteiber verwenden würde?

Also mal die Zeit, die ich momentan zum Installieren von Windows 7 brauche:

Windows 7: ca 20 Minuten
Treiber: ca 10 Minuten
wichtigste Programme: 10 Minuten

Bestätigen:
Ich gebe bei Windows 7 einfach UAC ins Suchfeld des Startmenüs ein, dann kommt ein Fenster, dort ziehe ich den Regler nach ganz unten und Ruhe ist.


Ein PC Werkstättler hat vor ein paar Wochen zum ersten Mal auf die neuen
Solid State Drives (SSDs) hier 64 GigB, Windows 7 in unter 1 Minute installiert.
Der Datentransfer ist enorm. Die Zweitplatte für Programme und Speiel ware eine normale Festplatte mit der alten Technik.
Min. 300-500 Megabyte in der Sekunde

Auf den nächsten Rechner bei mir kommt Ubuntu. Die Zeiten des Wettrüstens sind für mich erledigt. Für Windoof rüste ich meinen PC nicht mehr auf. Und wenn ich schon höre das der neue Internet Explorer 9 oder Civilization nur unter Win 7 laufen, das alleine ärgert mich dermaßen, das ich von diesem Scheiß Drecks Microsoft Wixe Scheiße *****, **** endgültig die Finger lassen werde.
Jetzt müßte ich eigentlich wieder einen neuen Rechner kaufen.
Dann funzen die alten Anwender auf den neuen BS nicht mehr und ich müsste mir wieder alles als Update Version neu kaufen.

Dieser Schrott hat mir so viele graue Haare beschehrt. Die erste Vision einer neuen MS Windows Version ist meistens Schrott, dann dauerts meist Jahre um die gröbste Scheiße zu beheben.
Und nach 12 Monaten kommt der nächste MS Schrott heraus, der wieder einen neuen Endloss Rechner benötigt und dieses BS wieder mehrere Update Versionen benötigt um störungsfrei zu laufen.

Die neuesten Spiele und Anwendungen benötigen immer mehr den dauerhaften Internetanschluß und das ist mir Windoof viel zu unsicher.

[Sloth]

Ein PC Werkstättler hat vor ein paar Wochen zum ersten Mal auf die neuen
Solid State Drives (SSDs) hier 64 GigB, Windows 7 in unter 1 Minute installiert.
Der Datentransfer ist enorm. Die Zweitplatte für Programme und Speiel ware eine normale Festplatte mit der alten Technik.
Min. 300-500 Megabyte in der Sekunde

Auf den nächsten Rechner bei mir kommt Ubuntu. Die Zeiten des Wettrüstens sind für mich erledigt. Für Windoof rüste ich meinen PC nicht mehr auf. Und wenn ich schon höre das der neue Internet Explorer 9 oder Civilization nur unter Win 7 laufen, das alleine ärgert mich dermaßen, das ich von diesem Scheiß Drecks Microsoft Wixe Scheiße *****, **** endgültig die Finger lassen werde.
Jetzt müßte ich eigentlich wieder einen neuen Rechner kaufen.
Dann funzen die alten Anwender auf den neuen BS nicht mehr und ich müsste mir wieder alles als Update Version neu kaufen.

Dieser Schrott hat mir so viele graue Haare beschehrt. Die erste Vision einer neuen MS Windows Version ist meistens Schrott, dann dauerts meist Jahre um die gröbste Scheiße zu beheben.
Und nach 12 Monaten kommt der nächste MS Schrott heraus, der wieder einen neuen Endloss Rechner benötigt und dieses BS wieder mehrere Update Versionen benötigt um störungsfrei zu laufen.

Die neuesten Spiele und Anwendungen benötigen immer mehr den dauerhaften Internetanschluß und das ist mir Windoof viel zu unsicher.

Ich würde die Finger von Linux lassen. Jeder Linux-Nutzer sagt bei jedem dritten Programm: "Ja, deswegen habe ich ja auch Windows, weil es sowas für Linux nicht gibt."
Diesen Ärger werde ich mir ersparen...

[Lichtblau]

Der aller größte Schwachsinn den sich je ein Mensch ausgedacht hat, ist das man bei Linux sich ständig die Programme selber kompilieren muss.

Ich hab es 3 oder 4 mal erlebt.
Und grundsätzlich wurde das yak shaving.
Es wurde ein Bibliothek benötigt, und diese benötigte wieder irgendeine bestimmte Bibliothek in einer bestimmten Version, und diese wieder.
Grundsätzlich kamen Fehlermeldungen beim kompilieren, die sich nur durch irgendwelche Einstellungen und Installation von bestimmten Programmen in bestimmten Versionen beheben liessen.

Mein Bedarf an dieser Geisteskrankheit Linux ist ein für alle mal gedeckt.

Linux ist was für Looser-Typen mit Hornbrille und schleimigen Haaren, die sich cool vorkommen wenn sie ihr Betriebssytem patchen und dann 5% mehr Leistung rauskitzeln.

[Paul Felz]

Der aller größte Schwachsinn den sich je ein Mensch ausgedacht hat, ist das man bei Linux sich ständig die Programme selber kompilieren muss.

Ich hab es 3 oder 4 mal erlebt.
Und grundsätzlich wurde das yak shaving.
Es wurde ein Bibliothek benötigt, und diese benötigte wieder irgendeine bestimmte Bibliothek in einer bestimmten Version, und diese wieder.
Grundsätzlich kamen Fehlermeldungen beim kompilieren, die sich nur durch irgendwelche Einstellungen und Installation von bestimmten Programmen in bestimmten Versionen beheben liessen.

Mein Bedarf an dieser Geisteskrankheit Linux ist ein für alle mal gedeckt.

Linux ist was für Looser-Typen mit Hornbrille und schleimigen Haaren, die sich cool vorkommen wenn sie ihr Betriebssytem patchen und dann 5% mehr Leistung rauskitzeln.
Guck mal auf den Kalender. Da steht eine 20 vorne, nicht 19

Guten Morgen, Koma gut überstanden?

[Leo Navis]

Ich würde die Finger von Linux lassen. Jeder Linux-Nutzer sagt bei jedem dritten Programm: "Ja, deswegen habe ich ja auch Windows, weil es sowas für Linux nicht gibt."
Diesen Ärger werde ich mir ersparen...
Mit ein wenig Prokelei kriegste fast alles auf Linux zum Laufen.

Hab gerade erst WiC zum Laufen bekommen. Hat ewig gedauert, aber hat funktioniert. :] Ich glaub ich hab das schon mal erzählt. Bin aber auch wahnsinnig stolz drauf. :D

[Leo Navis]

Der aller größte Schwachsinn den sich je ein Mensch ausgedacht hat, ist das man bei Linux sich ständig die Programme selber kompilieren muss.

Ich hab es 3 oder 4 mal erlebt.
Und grundsätzlich wurde das yak shaving.
Es wurde ein Bibliothek benötigt, und diese benötigte wieder irgendeine bestimmte Bibliothek in einer bestimmten Version, und diese wieder.
Grundsätzlich kamen Fehlermeldungen beim kompilieren, die sich nur durch irgendwelche Einstellungen und Installation von bestimmten Programmen in bestimmten Versionen beheben liessen.

Mein Bedarf an dieser Geisteskrankheit Linux ist ein für alle mal gedeckt.

Linux ist was für Looser-Typen mit Hornbrille und schleimigen Haaren, die sich cool vorkommen wenn sie ihr Betriebssytem patchen und dann 5% mehr Leistung rauskitzeln.
Wenn man sich ein wenig - ein kleines bisschen - damit beschäftigt, ist das überhaupt kein Problem mehr.

Zudem scheinst Du Linux vor einiger Zeit ausprobiert zu haben. Unter Ubuntu ist das mittlerweile ganz einfach: Auf 'Ubuntu Software-Center' gehen, Softwaresuchbegriff eingeben, installieren, fertig.

[Doc Gyneco]

Ich würde die Finger von Linux lassen. Jeder Linux-Nutzer sagt bei jedem dritten Programm: "Ja, deswegen habe ich ja auch Windows, weil es sowas für Linux nicht gibt."
Diesen Ärger werde ich mir ersparen...

Für das gibt es ja VM und ähnliches !

:rolleyes::rolleyes::rolleyes:

[FranzKonz]

Sollte dem so sein, wie kommst du dann auf deine Angaben, nach denen die Windows-Installation eine Tortour ist?

Erfahrung.

[Houseworker]

XP ist nach wie vor das Maß aller Dinge. Jedenfalls bei mir.
Cubase 5 läuft zwar auch mit Win7, aber für die Soundkarte gibts keine Treiber. Außerdem laufen viele VST`s nicht mehr mit Win 7.

[Sloth]

Mit ein wenig Prokelei kriegste fast alles auf Linux zum Laufen.

Hab gerade erst WiC zum Laufen bekommen. Hat ewig gedauert, aber hat funktioniert. :] Ich glaub ich hab das schon mal erzählt. Bin aber auch wahnsinnig stolz drauf. :D

Jaaaaa, WiC!
Haste das mit Vine zum Laufen bekommen? Und wieviele Millisekunden vergehen zwischen zwei Grafikfehlern?



Für das gibt es ja VM und ähnliches !

:rolleyes::rolleyes::rolleyes:

Ich bevorzuge Windows! Da muß man nichts emulieren...

;):D;)



Erfahrung.

Von Windows 3.11 an habe ich jedes Windows, außer NT 4, 2000, 2003 und 2008, mehrfach installiert. Ich hatte nie Probleme, die mit Windows zusammenhängen. Deswegen kann ich das nicht verstehen. Ich jedenfalls habe Erfahrung...

[Paul Felz]

Für das gibt es ja VM und ähnliches !

:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Wie ich schon schrieb, habe ich nur mit dem Auslesen bestimmter Meßgeräte Probleme. VM nutzt da nichts. Sind wohl speziell auf XP zugeschnitten, unter Windoof 7 geht es nämlich auch nicht.

[Sloth]

Die Linux-Typen sollten aufgeben, irgentwelche scheinbaren Vorteile hervorzuheben und endlich zugeben, daß sie zu geizig sind, um Geld für ein vernünftiges Betriebssystem auszugeben, der Firefox läuft ja auch unter Linux...

[lupus_maximus]

Wenn ich meine Seiten in Windows fertighabe steige ich völlig auf Linux um!Diese ständige Abfragerei in Windows in Bezug auf die Zertifizierung von Fremdprogrammen geht mir auf den Geist!
Weiterhin der Versuch, mir vorschreiben zu wollen welche Seiten ich mir angucken darf. Dem mache ich mit Wolf Linux einen Strich durch die Rechnung!
Auch die Vorgabe in englisch wird boykottiert, jedes neue Programm hat eine rein deutsche Oberfläche!
Ich bin für eine rein deutsche Globalisierung!

[Doc Gyneco]

Ich bevorzuge Windows! Da muß man nichts emulieren...

;):D;)




Wenn Du wüsstet wie praktisch die Emulierung sein kann !!!

:cool2::cool2::cool2:

[Doc Gyneco]

Wie ich schon schrieb, habe ich nur mit dem Auslesen bestimmter Meßgeräte Probleme. VM nutzt da nichts. Sind wohl speziell auf XP zugeschnitten, unter Windoof 7 geht es nämlich auch nicht.

Bah !

90% der Pro Windoof User brauchen Windoof ja doch nur um ihre Games spielen zu können !

:)):)):))

[lupus_maximus]

Bah !

90% der Pro Windoof User brauchen Windoof ja doch nur um ihre Games spielen zu können !

:)):)):))
Außer den Kartenspielen in Windows und Mahjong auf Linux, spiele ich z.B. keine Spiele auf dem Rechner!

[Gehirnnutzer]

Ich würde die Finger von Linux lassen. Jeder Linux-Nutzer sagt bei jedem dritten Programm: "Ja, deswegen habe ich ja auch Windows, weil es sowas für Linux nicht gibt."
Diesen Ärger werde ich mir ersparen...


Der aller größte Schwachsinn den sich je ein Mensch ausgedacht hat, ist das man bei Linux sich ständig die Programme selber kompilieren muss.

Ich hab es 3 oder 4 mal erlebt.
Und grundsätzlich wurde das yak shaving.
Es wurde ein Bibliothek benötigt, und diese benötigte wieder irgendeine bestimmte Bibliothek in einer bestimmten Version, und diese wieder.
Grundsätzlich kamen Fehlermeldungen beim kompilieren, die sich nur durch irgendwelche Einstellungen und Installation von bestimmten Programmen in bestimmten Versionen beheben liessen.

Mein Bedarf an dieser Geisteskrankheit Linux ist ein für alle mal gedeckt.

Linux ist was für Looser-Typen mit Hornbrille und schleimigen Haaren, die sich cool vorkommen wenn sie ihr Betriebssytem patchen und dann 5% mehr Leistung rauskitzeln.


Jaaaaa, WiC!
Haste das mit Vine zum Laufen bekommen? Und wieviele Millisekunden vergehen zwischen zwei Grafikfehlern?

Ich bevorzuge Windows! Da muß man nichts emulieren...

;):D;)


Von Windows 3.11 an habe ich jedes Windows, außer NT 4, 2000, 2003 und 2008, mehrfach installiert. Ich hatte nie Probleme, die mit Windows zusammenhängen. Deswegen kann ich das nicht verstehen. Ich jedenfalls habe Erfahrung...

Ich liebe das, wenn Leute behaupten sie kennen Linux, weil sie vor 200 Jahren mal irgendeine Distri in die Hand genommen haben oder eine Spezialdistri aller Gentoo sich vorgenommen haben.

Die gängigsten Linux-Distris sind Paket orientiert, da kümmert sich der Paketmanager um alles. Kompelieren tut man nur noch, wenn die Nähe zum eigenen System einem Vorteile bietet.

Der Spruch mit jeder 3ten Software ist nun auch absolut dämlich, denn das trifft nur bedingt auf Spezialanwendungen zu. Was ein Otto-Normal-User braucht, gibt es auch unter Linux und im Gegensatz zu Windows ist das meiste schon nach der Linuxinstallation drauf, also zu einem Zeitpunkt wo der Windowsuser erst beginnt seine Software-CD/DVDs ins Laufwerk zu legen.
Es gibt zwar Unterschiede in der Bedienung, aber wer damit Probleme hat ist nur zu bequem.

[borisbaran]

Und die Kommandozeil ist ULTIMATIV MÄCHTIG!

[Uri Gellersan]

Ich benutze seit jeher nur Mac OS, zur Zeit Leopard auf 3 Rechnern und Snow Leopard auf einem - plus 'nem betagten iMac mit OSX.3 (Panther). :]

Vor Jahren war ich beruflich mal für einige Monate an XP gebunden, weil der Verein in dem ich ausgeholfen hatte nur Windows auf den Rechnern hatte. Vista war gerade neu und ich konnte über XP und Vista nur mit dem Kopf schütteln.
Mehr umständlich als diese beiden Systemkrücken geht ja gar nicht. :kotz::comp:

Von Linux habe ich Null Ahnung. Aber ich vermisse es nicht. :D In besagtem Verein war der Sys Admin allerdings Linux-Freak und bastelte viel an seinem Ubuntu herum. Keine Ahnung wieso, aber er hatte scheint's häufiger Treiber-Probleme und musste immer wieder umkonfigurieren.

Diese Probleme sind dem Mac fremd. IdR ist das Betriebssystem beim Kauf bereits auf dem Rechner und der Nutzer muss nur noch Ethernet anstöpseln, Strom dazu tun und der Spaß kann beginnen. ;)

Übrigens seit 1997 absolut virenfrei - nur die Onboard Firewall geschärft.

[Paul Felz]

Ich liebe das, wenn Leute behaupten sie kennen Linux, weil sie vor 200 Jahren mal irgendeine Distri in die Hand genommen haben oder eine Spezialdistri aller Gentoo sich vorgenommen haben.

Die gängigsten Linux-Distris sind Paket orientiert, da kümmert sich der Paketmanager um alles. Kompelieren tut man nur noch, wenn die Nähe zum eigenen System einem Vorteile bietet.

Der Spruch mit jeder 3ten Software ist nun auch absolut dämlich, denn das trifft nur bedingt auf Spezialanwendungen zu. Was ein Otto-Normal-User braucht, gibt es auch unter Linux und im Gegensatz zu Windows ist das meiste schon nach der Linuxinstallation drauf, also zu einem Zeitpunkt wo der Windowsuser erst beginnt seine Software-CD/DVDs ins Laufwerk zu legen.
Es gibt zwar Unterschiede in der Bedienung, aber wer damit Probleme hat ist nur zu bequem.
Völlig korrekt.

Übrigens spiele ich nur unter Linux. Hab nämlich keinen Bock auf Neustart während eines Spieles.

[blues]

Ich benutze seit jeher nur Mac OS, zur Zeit Leopard auf 3 Rechnern und Snow Leopard auf einem - plus 'nem betagten iMac mit OSX.3 (Panther). :]

Vor Jahren war ich beruflich mal für einige Monate an XP gebunden, weil der Verein in dem ich ausgeholfen hatte nur Windows auf den Rechnern hatte. Vista war gerade neu und ich konnte über XP und Vista nur mit dem Kopf schütteln.
Mehr umständlich als diese beiden Systemkrücken geht ja gar nicht. :kotz::comp:

Von Linux habe ich Null Ahnung. Aber ich vermisse es nicht. :D In besagtem Verein war der Sys Admin allerdings Linux-Freak und bastelte viel an seinem Ubuntu herum. Keine Ahnung wieso, aber er hatte scheint's häufiger Treiber-Probleme und musste immer wieder umkonfigurieren.

Diese Probleme sind dem Mac fremd. IdR ist das Betriebssystem beim Kauf bereits auf dem Rechner und der Nutzer muss nur noch Ethernet anstöpseln, Strom dazu tun und der Spaß kann beginnen. ;)

Mac OS benutze ich schon seit Jahren ohne jedwede Beanstandung.

Windows, zuweilen - notgedrungen.

Die Erfahrung mit Linux fehlt und mich würde durchaus interessieren wie sich Linux im Dauereinsatz bewährt ... wahrscheinlich täte es das.

[Stanley_Beamish]

Völlig korrekt.

Übrigens spiele ich nur unter Linux. Hab nämlich keinen Bock auf Neustart während eines Spieles.

Man merkt, du hast noch nie mit Windows 7 gearbeitet.

[Uri Gellersan]

Mac OS benutze ich schon seit Jahren ohne jedwede Beanstandung.

Windows, zuweilen - notgedrungen.

Die Erfahrung mit Linux fehlt und mich würde durchaus interessieren wie sich Linux im Dauereinsatz bewährt ... wahrscheinlich täte es das.

Dann hast du in etwa die gleichen Erfahrungen wie ich.
Wichtig ist mir bei der Nutzung von Mac OS, dass der Computer arbeitet, wenn ich ich das will. Die Produktivität ist höher als bei den anderen Systemen, denn der Mac macht den Job, nicht wie bei den alten Win-Programmen, dass der PC einen an sich fesselt um dann doch nicht so zu funktionieren wie er sollte. Totaler Bockmist so ein Betriebssystem.
Und das ist jetzt kein Windows-Bashing sondern eigene Erfahrung mit dutzenden Windows-Usern, die einem immer wieder ihr Leid klagten.

Anerkennen muss man aber, dass Win 7 endlich das halten soll, was schon für Vista versprochen wurde.

[blues]

Dann hast du in etwa die gleichen Erfahrungen wie ich.
Wichtig ist mir bei der Nutzung von Mac OS, dass der Computer arbeitet, wenn ich ich das will. Die Produktivität ist höher als bei den anderen Systemen, denn der Mac macht den Job, nicht wie bei den alten Win-Programmen, dass der PC einen an sich fesselt um dann doch nicht so zu funktionieren wie er sollte. Totaler Bockmist so ein Betriebssystem.
Und das ist jetzt kein Windows-Bashing sondern eigene Erfahrung mit dutzenden Windows-Usern, die einem immer wieder ihr Leid klagten.

Anerkennen muss man aber, dass Win 7 endlich das halten soll, was schon für Vista versprochen wurde.

stimmt und schön gesagt; "der mac macht den Job" ohne Zicken und Treiber ? was sind Treiber ? :)

[lupus_maximus]

stimmt und schön gesagt; "der mac macht den Job" ohne Zicken und Treiber ? was sind Treiber ? :)
Treiber sind die, die die Wildschweine bei der Jagd aus dem Unterholz treiben. Ab und zu kostet es auch manchen Treiber!

[Leo Navis]

Jaaaaa, WiC!
Haste das mit Vine zum Laufen bekommen? Und wieviele Millisekunden vergehen zwischen zwei Grafikfehlern?
Grafikfehler? Noch nichts von mitbekommen. Reicht sogar fast schon für Platinumstatus auf der WINE-Homepage. :]

[blues]

Treiber sind die, die die Wildschweine bei der Jagd aus dem Unterholz treiben. Ab und zu kostet es auch manchen Treiber!

die Armen ...
aber so kenne ich die auch, die Treiber - macs kennen die so gut wie nicht

http://www.youtube.com/watch?v=iZ-J9Lv1Vt4

:)

[blues]

der fehlte noch:

http://www.youtube.com/watch?v=xqeYv13FxSo&feature=related
:)

[Gehirnnutzer]

http://www.youtube.com/watch?v=LcxMWDpRCmU&feature=related

[Houseworker]

Die Behörden kehren jedenfalls wieder zu Windoofs zurück.

http://tinyurl.com/5vvuraz

Ich hatte noch nie mit Linux zu tun. Wenn ich das BS wechseln sollte, dann käme nur ein Mac infrage.
Nur Gutes darüber gehört!

[FranzKonz]

Man merkt, du hast noch nie mit Windows 7 gearbeitet.

Gerade eben ging mir der Mist wieder auf den Geist. Word Datei bekommen, wollte sie aufmachen, bleibt das Dingen erst mal stehen. Nach einer ganzen Weile kam sie dann. Die gleiche Datei unter Linux mit OpenOffice geöffnet: Blob, da!.

Ich gestehe den Mickysofts gerne zu, daß ihr Kram im Laufe der Jahre deutlich an Stabilität gewonnen hat. Inzwischen sind sie schon fast so weit, wie Linux vor 10 Jahren war. ;)

Vielleicht wird's ja noch.

Ich gebe auch gern zu, daß viele Installationen unter Windows schneller und einfacher gehen. Wenn's aber mal hakt, geht meist gar nichts, weil Windoofs grafische Oberfläche mich daran hindert, an das Problem heranzukommen.

Das passiert mir unter Linux nicht. Da bin ich der Herr über das System, nicht umgekehrt. Und deshalb bleibe ich auch dabei.

Übrigens gehe ich jede Wette ein, daß praktisch jeder eingefleischte Windoof-Fan irgendwo klammheimlich ein Linux oder wenigstens irgendwelche GNU-Software am Start hat und es nicht mal weiß.

[Sloth]

Pro und Contra Microsoft Windows
Pro:
- Windows kann fast alles und ist recht einsteigerfreundlich und kommt Anwendern in vielerlei Hinsicht sehr entgegen. Von der Installation bis zur Verwaltung ist hier kaum größeres Anwenderwissen gefragt und vieles lässt sich, auch wenn viele erfahrene Benutzer darüber stöhnen würden, einfach realisieren. Es gibt fast kein Programm welches nicht ohne weiteres auf Windows funktioniert – Die Regel ist: Installieren und loslegen.
- Windows Media Player beherrscht fast alle Formate dank Codec Download, dieser geschieht weitgehend automatisch.
- Leichte Deinstallation von nicht mehr benötigten Programmen.
- Perfektes Programm für n00bz und Gelegenheitsnutzer, erfordert kaum Vorwissen.

Contra:
- Windows ist nicht umsonst.
- Windows ist leicht hackbar.
- Übersicht über alle installierten Programme für Beginner meist nicht sofort nachvollziehbar.
- Windows ist nicht absturzsicher, legendär ist der BlueScreen.
- Windows nervt gerne mit Updates.
- Windows bremst sich oft selber gerne, auch bei optimierten Verhältnissen.
- Windows kann fast alles – aber genauso gut im negativen wie im positiven Bereich.


Pro und Contra Linux – Beispiel Ubuntu
Pro:
- Linux ist kostenlos und OpenSource.
- Totem ist dem Windows Media Player fast ebenbürtig, verfügt auch über automatischen Codec Download, fragt vor der Installation nach.
- Dank Gnome Application Installer einfache Übersicht über alle installierten Programme mit Unterteilung in Kategorien (Internet, Büro, usw.) samt Beschreibung. Kann Programme in Liste automatisch laden und installieren.
- Symbolleisten wie im Windows, kaum Unterschiede in Benutzerführung in dieser Hinsicht. Doppelclicks öffnen Applikationen, Rechtsclick öffnet Kontextmenü.
- Linux Dateisystem, einheitlich und wenn man es kennt, leicht überschaubar.
- Linux läuft fast immer gleich schnell, egal wie viele Anwendungen man offen hat.

Contra:
- generell als Beginnerfeindlich bekannt, aufgrund verschiedener Gründe, auch aufgrund der folgenden.
- Meist komplizierte Installation da Installationsroutinen von Drittanbietern, wenn diese vom Gnome App Installer nicht erfasst wird. Teilweise müssen (bsp. Google Earth) einzelne Konfigurationen manuell nachgebessert werden. Unterschied von Programm zu Programm.
- Gewöhnungsbedürftiger Auswahldialog bei Verändern von Programmeinstellungen, typisch Linux eben. Statt „OK“ wie im Windows steht hier oft „Schließen“, bedeutet aber meist das gleiche.
- Umlaute und Linux Dateisystem sind oft nicht sehr verträglich. Dieses hat auch noch eine andere Eigenart, die Windowsverwöhnte oft am Anfang vor Hürden zu stellen scheint: Linux nennt das Hauptverzeichnis immer „/“ und nicht beispielsweise „C:\“, zudem gibt es keinen Ordner „Eigene Dateien“, dieser heißt im Linux /home/*** (*** = Anwendername).
- Linux ist nicht absturzsicher, auch Linux kann sich aufhängen.
- Linux bootet meist kaum schneller als ein Windowsrechner, der gut eingerichtet ist.
- Linux (Ubuntu) neigt ab und zu dazu, sich nach dem Reboot gerne mal aufzuhängen oder nicht richtig hochzufahren – typisch sind Ausfälle des Touchpads bei Notebooks oder die Trägheit des Mauszeigers.
- Auch Linux nervt gerne mit Updates, die teilweise noch häufiger sind als bei Windows – so kann ein 2 Tagesrhytmus durchaus normal sein, indem Linux jedes Mal ein Update nachladen will – Reboot inklusive. Kein großer Unterschied zu Windows.
- Deinstallieren oft komplizierter als im Windows – mit Häkchen entfernen ist es oft nicht getan. Hierzu benötigt man den Paketmanager, welcher dafür aber oft „sauberer“ deinstalliert als Windows.
- Meist komplizierte Installation von Treibern wie z. B. Druckertreibern, vor allem, wenn man es nicht gewohnt ist. Liegt aber meist an mangelnder Unterstützung von Drittanbietern für Linux, so dass die Treiber hier oft versagen. Hier gibt es nur wenige Hersteller wie NOKIA, die Linux von vornerein unterstützen, der OpenSource Gemeinde ist die Treiberentwicklung für Linux, welche eigentlich Herstellersache ist, oft nicht die Mühe wert.
- Linux streikt gerne einmal bei Film DVDs, auch wenn diese legal erworben wurden.
- Warnung für alle iPod Besitzer: iTunes wird nicht von Linux unterstützt und Apple plant auch keine Umsetzung / Anpassung für Linux.
- Grundproblem: Ohne Tüfteln und Eigeninitiative ist man bei Linux schnell am Ende, das System fordert seinen Anwender aufgrund der (noch) bestehenden Hindernisse seitens der Hersteller. Wer nicht selbst tätig wird oder kreativ ist, hat hier schnell das Nachsehen.

http://www.talkteria.de/forum/topic-7515.html


Ich fasse zusammen:
Linux ist ein instabiles System, daß oft nicht einmal hochfährt. Es fehlen elementare Treiber und die Installation von Linux, Treibern und Software ist mehr als kompliziert und lästig. Probleme mit Touchpads und DVDs sind an der Tagesordnung.
Die meisten hochkarätigen Spiele sind für Linux-User tabu, ebenso Blu-Ray und viele professionelle Programme.

Windows hingegen läßt sich leicht installieren, ebenso Treiber und Software, deren Deinstallation ebenso einfach verläuft. Bluescreens gibt es nur noch bei defekter Hardware, bzw. fehlerhaften oder falschen Treibern. Leider konzentrieren sich die Macher von Schafsoftware auf Windows, was Schutzprogramme unumgänglich macht, welche Microsoft aber im vollen Umfang kostenlos bereitstellt.


Die einzigen Vorteile von Linux sind also, daß es teilweise wie Windows aussieht und kostenlos ist.

Also gibt es bis auf den Preis keinen Grund, Linux zu verwenden. Es ist ein OS für notorische Microsoft-Hasser, Sparfüchse, Sonderlinge oder jene, die auf die Märchen über Windows hereinfallen, bzw. Leute, die einfach mehr als ein Betriebssystem fahren wollen, was der einzige verständliche Grund für Linux ist.

Am schlimmsten finde ich jene, die so tun, als hätten sie mehr Ahnung und würden deswegen Linux verwenden. Diese Leute haben ihr OS meist von einem Bekannten installieren lasen oder vom Fachmann und sind froh, wenn sie den An/Aus-Knopf finden!

[Houseworker]

@ Bleipriester
Besten Dank für die ausführliche Zusammenfassung!

Darf ich noch erwähnen, dass die meiste Software für Windows programmiert wurde?
Die Macianer müssen auch erst immer warten, bis ihre
Version zur Verfügung steht.

BlueSreen und Abstürze hab ich seit XP nicht mehr erlebt.
Und mein "Arbeitspfert" hängt selbstverständlich nicht am Netz. Aus guten Gründen, sag ich mal! ;)

[Gehirnnutzer]

Die Behörden kehren jedenfalls wieder zu Windoofs zurück.

http://tinyurl.com/5vvuraz

Ich hatte noch nie mit Linux zu tun. Wenn ich das BS wechseln sollte, dann käme nur ein Mac infrage.
Nur Gutes darüber gehört!

Es ist nicht die Behörden sondern eine Behörde. Vielleicht hätte sich das Auswärtige Amt mal bei der Stadt München umschauen sollen:

http://www.muenchen.de/limux
http://www.linux-magazin.de/NEWS/Cebit-2010-Stadt-Muenchen-zeigt-Migration-auf-Linux-und-Open-Office
http://de.wikipedia.org/wiki/Limux

ansonsten
http://de.wikipedia.org/wiki/Linux_in_%C3%B6ffentlichen_Einrichtungen

Warum setzt der größte deutsche private Krankenversicherer auf Linux.

Ich kann dir sagen warum es Probleme beim Auswertigen Amt mit Linux gab, viele Beamte sind im Gegensatz zu Personal in der freien Wirtschaft unflexible und da unkündbar können sie sich querstellen.

[FranzKonz]

Pro und Contra Microsoft Windows
Pro:
- Windows kann fast alles und ist recht einsteigerfreundlich und kommt Anwendern in vielerlei Hinsicht sehr entgegen. Von der Installation bis zur Verwaltung ist hier kaum größeres Anwenderwissen gefragt und vieles lässt sich, auch wenn viele erfahrene Benutzer darüber stöhnen würden, einfach realisieren. Es gibt fast kein Programm welches nicht ohne weiteres auf Windows funktioniert – Die Regel ist: Installieren und loslegen.
- Windows Media Player beherrscht fast alle Formate dank Codec Download, dieser geschieht weitgehend automatisch.
- Leichte Deinstallation von nicht mehr benötigten Programmen.
- Perfektes Programm für n00bz und Gelegenheitsnutzer, erfordert kaum Vorwissen.

Contra:
- Windows ist nicht umsonst.
- Windows ist leicht hackbar.
- Übersicht über alle installierten Programme für Beginner meist nicht sofort nachvollziehbar.
- Windows ist nicht absturzsicher, legendär ist der BlueScreen.
- Windows nervt gerne mit Updates.
- Windows bremst sich oft selber gerne, auch bei optimierten Verhältnissen.
- Windows kann fast alles – aber genauso gut im negativen wie im positiven Bereich.


Pro und Contra Linux – Beispiel Ubuntu
Pro:
- Linux ist kostenlos und OpenSource.
- Totem ist dem Windows Media Player fast ebenbürtig, verfügt auch über automatischen Codec Download, fragt vor der Installation nach.
- Dank Gnome Application Installer einfache Übersicht über alle installierten Programme mit Unterteilung in Kategorien (Internet, Büro, usw.) samt Beschreibung. Kann Programme in Liste automatisch laden und installieren.
- Symbolleisten wie im Windows, kaum Unterschiede in Benutzerführung in dieser Hinsicht. Doppelclicks öffnen Applikationen, Rechtsclick öffnet Kontextmenü.
- Linux Dateisystem, einheitlich und wenn man es kennt, leicht überschaubar.
- Linux läuft fast immer gleich schnell, egal wie viele Anwendungen man offen hat.

Contra:
- generell als Beginnerfeindlich bekannt, aufgrund verschiedener Gründe, auch aufgrund der folgenden.
- Meist komplizierte Installation da Installationsroutinen von Drittanbietern, wenn diese vom Gnome App Installer nicht erfasst wird. Teilweise müssen (bsp. Google Earth) einzelne Konfigurationen manuell nachgebessert werden. Unterschied von Programm zu Programm.
- Gewöhnungsbedürftiger Auswahldialog bei Verändern von Programmeinstellungen, typisch Linux eben. Statt „OK“ wie im Windows steht hier oft „Schließen“, bedeutet aber meist das gleiche.
- Umlaute und Linux Dateisystem sind oft nicht sehr verträglich. Dieses hat auch noch eine andere Eigenart, die Windowsverwöhnte oft am Anfang vor Hürden zu stellen scheint: Linux nennt das Hauptverzeichnis immer „/“ und nicht beispielsweise „C:\“, zudem gibt es keinen Ordner „Eigene Dateien“, dieser heißt im Linux /home/*** (*** = Anwendername).
- Linux ist nicht absturzsicher, auch Linux kann sich aufhängen.
- Linux bootet meist kaum schneller als ein Windowsrechner, der gut eingerichtet ist.
- Linux (Ubuntu) neigt ab und zu dazu, sich nach dem Reboot gerne mal aufzuhängen oder nicht richtig hochzufahren – typisch sind Ausfälle des Touchpads bei Notebooks oder die Trägheit des Mauszeigers.
- Auch Linux nervt gerne mit Updates, die teilweise noch häufiger sind als bei Windows – so kann ein 2 Tagesrhytmus durchaus normal sein, indem Linux jedes Mal ein Update nachladen will – Reboot inklusive. Kein großer Unterschied zu Windows.
- Deinstallieren oft komplizierter als im Windows – mit Häkchen entfernen ist es oft nicht getan. Hierzu benötigt man den Paketmanager, welcher dafür aber oft „sauberer“ deinstalliert als Windows.
- Meist komplizierte Installation von Treibern wie z. B. Druckertreibern, vor allem, wenn man es nicht gewohnt ist. Liegt aber meist an mangelnder Unterstützung von Drittanbietern für Linux, so dass die Treiber hier oft versagen. Hier gibt es nur wenige Hersteller wie NOKIA, die Linux von vornerein unterstützen, der OpenSource Gemeinde ist die Treiberentwicklung für Linux, welche eigentlich Herstellersache ist, oft nicht die Mühe wert.
- Linux streikt gerne einmal bei Film DVDs, auch wenn diese legal erworben wurden.
- Warnung für alle iPod Besitzer: iTunes wird nicht von Linux unterstützt und Apple plant auch keine Umsetzung / Anpassung für Linux.
- Grundproblem: Ohne Tüfteln und Eigeninitiative ist man bei Linux schnell am Ende, das System fordert seinen Anwender aufgrund der (noch) bestehenden Hindernisse seitens der Hersteller. Wer nicht selbst tätig wird oder kreativ ist, hat hier schnell das Nachsehen.

http://www.talkteria.de/forum/topic-7515.html


Ich fasse zusammen:
Linux ist ein instabiles System, daß oft nicht einmal hochfährt. Es fehlen elementare Treiber und die Installation von Linux, Treibern und Software ist mehr als kompliziert und lästig. Probleme mit Touchpads und DVDs sind an der Tagesordnung.
Die meisten hochkarätigen Spiele sind für Linux-User tabu, ebenso Blu-Ray und viele professionelle Programme.

Windows hingegen läßt sich leicht installieren, ebenso Treiber und Software, deren Deinstallation ebenso einfach verläuft. Bluescreens gibt es nur noch bei defekter Hardware, bzw. fehlerhaften oder falschen Treibern. Leider konzentrieren sich die Macher von Schafsoftware auf Windows, was Schutzprogramme unumgänglich macht, welche Microsoft aber im vollen Umfang kostenlos bereitstellt.


Die einzigen Vorteile von Linux sind also, daß es teilweise wie Windows aussieht und kostenlos ist.

Also gibt es bis auf den Preis keinen Grund, Linux zu verwenden. Es ist ein OS für notorische Microsoft-Hasser, Sparfüchse, Sonderlinge oder jene, die auf die Märchen über Windows hereinfallen, bzw. Leute, die einfach mehr als ein Betriebssystem fahren wollen, was der einzige verständliche Grund für Linux ist.

Am schlimmsten finde ich jene, die so tun, als hätten sie mehr Ahnung und würden deswegen Linux verwenden. Diese Leute haben ihr OS meist von einem Bekannten installieren lasen oder vom Fachmann und sind froh, wenn sie den An/Aus-Knopf finden!

Soviel Unfug auf eine einzige Seite zu bringen ist eine absolut reife Leistung. :))

[Leo Navis]

Ich wusste ja, dass es sektenartige Linux-Jünger gibt - aber Windowsjünger? das ist neu. :))

Also ich hab wegen dem hier aufgehört Software zu klauen:

* "Solange sie sie [die Software] stehlen, wollen wir, dass sie unsere stehlen. Sie werden in gewisser Weise abhängig und dann werden wir herausfinden, wie wir Zahlungen erwirken - irgendwann im kommenden Jahrzehnt." - über chinesische Computer-Anwender, Rede an der University of Washington, siehe News.com, 1998

von Bill Gates. http://de.wikiquote.org/wiki/Bill_Gates

denn da hatter zweifellos Recht, der gute Bill. So ein Idiot. :D

[Sloth]

Soviel Unfug auf eine einzige Seite zu bringen ist eine absolut reife Leistung. :))
Derart kläglich Antworten waren zwar zu erwarten, aber was soll auch sonst kommen, wo es doch an Argumenten mangelt...

[Leo Navis]

Derart kläglich Antworten waren zwar zu erwarten, aber was soll auch sonst kommen, wo es doch an Argumenten mangelt...
Mal ganz ehrlich, ich brauche meinen PC für verschiedene Dinge.

1. Internet surfen.
Kein Problem unter Linux.
2. Schnell hochfahren.
Besser unter Linux.
3. E-Mails.
Kein Problem unter Linux; Evolution ist sogar hervorragend eingebunden
4. ICQ
Kein Problem unter Linux; Ich weiß nicht mehr, wie das Programm heißt, aber bei neuen Nachrichten krieg ich das über die Anwendungsleiste mitgeteilt
5. WiC spielen
Geht neuerdings auch. Ohne Grafikfehler, genausogut wie unter Windows, obwohl es eigentlich ein reines Windowsspiel ist.

Warum genau sollte ich mehr als 100 Euronen für Windows ausgeben? ich komm super klar mit Linux.

[Sloth]

Mal ganz ehrlich, ich brauche meinen PC für verschiedene Dinge.

1. Internet surfen.
Kein Problem unter Linux.
2. Schnell hochfahren.
Besser unter Linux.
3. E-Mails.
Kein Problem unter Linux; Evolution ist sogar hervorragend eingebunden
4. ICQ
Kein Problem unter Linux; Ich weiß nicht mehr, wie das Programm heißt, aber bei neuen Nachrichten krieg ich das über die Anwendungsleiste mitgeteilt
5. WiC spielen
Geht neuerdings auch. Ohne Grafikfehler, genausogut wie unter Windows, obwohl es eigentlich ein reines Windowsspiel ist.

Warum genau sollte ich mehr als 100 Euronen für Windows ausgeben? ich komm super klar mit Linux.

Na, wenn du mit Browser, Massenger, E-Mail-Client und WiC zufrieden bist, ist das deine Sache.
Die Sache mit den 100 Euronen ist eine andere:
Leute, die nur aufs Geld achten, werden kaum Hardware haben, die World in Conflict gerecht wird, will sagen: Wenn der PC nur ein Mittel zum Zweck ist und man keinerlei Interesse hat, dann ist dieser finanzielle Standpunkt vertretbar. Dennoch kommt auch dann noch die Funktionalität hinzu. Ich steh halt nicht auf Billigzeugs, auch wenn ich nicht gerade im Geld schwimme, lieber einen vernünftigen Rechner, als fünfe, die alle nur mühsam Linux booten und deren alte Hardware allenthalben den Geist aufgibt und ich wieder beim An- und Verkauf für Ersatz sorgen muss, weil ich zu geizig bin, mir ein wenig Geld zurück zu legen, damit ich mir bald einen echten PC und keine Krücke leisten kann...

Dann kommt noch der Hobby-Aspekt. Ich habe für meinen Rechner in den letzten 3 Jahren weit über 2000 € ausgeben, sei es für Hardware, Windows, Spiele oder andere Software. Wenn mir dann so ein selbsternannter Computerfreak begegnet, dem sein Hobby keinen Cent wert ist, habe ich keinen Respekt, das soll jetzt aber nicht für dich gelten, du spielst dich ja nicht auf.

[Houseworker]

Mit dem BS verhält es sich anscheinend wie mit der Religion!
Jeder hat aus seiner Sicht recht.

[Leo Navis]

Na, wenn du mit Browser, Massenger, E-Mail-Client und WiC zufrieden bist, ist das deine Sache.
Die Sache mit den 100 Euronen ist eine andere:
Leute, die nur aufs Geld achten, werden kaum Hardware haben, die World in Conflict gerecht wird, will sagen: Wenn der PC nur ein Mittel zum Zweck ist und man keinerlei Interesse hat, dann ist dieser finanzielle Standpunkt vertretbar. Dennoch kommt auch dann noch die Funktionalität hinzu. Ich steh halt nicht auf Billigzeugs, auch wenn ich nicht gerade im Geld schwimme, lieber einen vernünftigen Rechner, als fünfe, die alle nur mühsam Linux booten und deren alte Hardware allenthalben den Geist aufgibt und ich wieder beim An- und Verkauf für Ersatz sorgen muss, weil ich zu geizig bin, mir ein wenig Geld zurück zu legen, damit ich mir bald einen echten PC und keine Krücke leisten kann...
Ich hab lediglich Hardware, die zu ihrer Zeit Preis-Leistung Sieger war.


Dann kommt noch der Hobby-Aspekt. Ich habe für meinen Rechner in den letzten 3 Jahren weit über 2000 € ausgeben, sei es für Hardware, Windows, Spiele oder andere Software. Wenn mir dann so ein selbsternannter Computerfreak begegnet, dem sein Hobby keinen Cent wert ist, habe ich keinen Respekt, das soll jetzt aber nicht für dich gelten, du spielst dich ja nicht auf.
Ich nicht. Ich hab in den letzten paar Jahren keinen Cent in diesen Rechner investiert, obwohl ich ihn täglich benutze. Weder in Windows, noch in Software, noch in Hardware. Warum auch? Ich brauch's ja nicht. :)

Wie gesagt, mein Rechner besteht komplett aus Preis-Leistungs-Siegern. Ich habe lediglich letztens vonnem Kumpel ne Grafikkarte bekommen, die ich jetzt benutze, ne Geforce 9800GT, würde ich mir niemals kaufen, sowas, wenn ichs nicht dringend brauchen würde.

Ich hab dafür andere Hobbys, die Geld kosten. Wie klettern zum Beispiel. Gott ist das teuer. :))

[Sloth]

Ich hab lediglich Hardware, die zu ihrer Zeit Preis-Leistung Sieger war.


Ich nicht. Ich hab in den letzten paar Jahren keinen Cent in diesen Rechner investiert, obwohl ich ihn täglich benutze. Weder in Windows, noch in Software, noch in Hardware. Warum auch? Ich brauch's ja nicht. :)

Wie gesagt, mein Rechner besteht komplett aus Preis-Leistungs-Siegern. Ich habe lediglich letztens vonnem Kumpel ne Grafikkarte bekommen, die ich jetzt benutze, ne Geforce 9800GT, würde ich mir niemals kaufen, sowas, wenn ichs nicht dringend brauchen würde.

Ich hab dafür andere Hobbys, die Geld kosten. Wie klettern zum Beispiel. Gott ist das teuer. :))

LoL, ich habe auch noch keinen Angler gesehen, der mit der billigsten Angel angelt oder einen Autofan, der mit nem Corsa seine Runden dreht, es sei denn, er hat ein paar tausend in seinen Corsa investiert. Naja, Klettern wird nur im Falle eines Absturzes teuer, aber du siehst, selbst da kommt es zu gelegentlichen Abstürzen ;)

[Leo Navis]

LoL, ich habe auch noch keinen Angler gesehen, der mit der billigsten Angel angelt oder einen Autofan, der mit nem Corsa seine Runden dreht, es sei denn, er hat ein paar tausend in seinen Corsa investiert. Naja, Klettern wird nur im Falle eines Absturzes teuer, aber du siehst, selbst da kommt es zu gelegentlichen Abstürzen ;)
Ja, wenn mans als Hobby sieht. Ich seh's halt eher als Nutzgegenstand.

:)

Naja, klettern ist auch sonst sehr teuer. Guck, das hier (http://www.bergfreunde.de/la-sportiva-katana-kletterschuhe/) sind meine Kletterschuhe. Und nach ein paar Monaten sind die Schrott und dürfen für 30 Euro neu besohlt werden. :D

Wenn Du Deinen PC als Hobby siehst, ist ja okay. Für mich isses halt ein reiner Nutzgegenstand, ich bastel nicht mehr dran rum, weil er laufen soll, ich mach nichts mehr damit, außer ihn anzustellen und dann ins I-Net zu gehen oder zu spielen. Früher war das anders, aber darüber bin ich weg. :)

[Sloth]

Ja, wenn mans als Hobby sieht. Ich seh's halt eher als Nutzgegenstand.

:)

Naja, klettern ist auch sonst sehr teuer. Guck, das hier (http://www.bergfreunde.de/la-sportiva-katana-kletterschuhe/) sind meine Kletterschuhe. Und nach ein paar Monaten sind die Schrott und dürfen für 30 Euro neu besohlt werden. :D

Wenn Du Deinen PC als Hobby siehst, ist ja okay. Für mich isses halt ein reiner Nutzgegenstand, ich bastel nicht mehr dran rum, weil er laufen soll, ich mach nichts mehr damit, außer ihn anzustellen und dann ins I-Net zu gehen oder zu spielen. Früher war das anders, aber darüber bin ich weg. :)

Stimmt, 104,95 € sind nicht gerade wenig.
Darüber weg? Wie geht das denn? Ich bastel auch nicht unnötig an meinem PC herum, aber wenn es Sinn macht, habe ich meinen Spaß dabei.

Sieh mal meine Hauptkomponenten:
MB:
Asus M2R32-MVP
http://img210.imageshack.us/img210/8241/asusm2r32mvp.jpg

http://img806.imageshack.us/img806/3251/mbgames.jpghttp://img253.imageshack.us/img253/711/mball.jpg

CPU:
AMD Athlron 6000+ x2 3,1 Ghz
http://img413.imageshack.us/img413/6769/athlon6000.jpg

http://images.anandtech.com/graphs/amd%20athlon%2064%20x2%206000_02200730241/14052.png

GPU
XFX HD4870 1GB
http://img87.imageshack.us/img87/3107/xfxhd4870.jpg

http://images.anandtech.com/graphs/atiradeonhd4870_062408145208/17136.png


Das geht ganz schön ins Geld :D

[Gehirnnutzer]

Bleipriester ich muss dich fragen, was du für eine ubuntu-installation gehabt hast, das, was du erzählst ist nämlich Stus.







Contra:
- generell als Beginnerfeindlich bekannt, aufgrund verschiedener Gründe, auch aufgrund der folgenden.

Deine Feststellung muss sich auf veraltete Distris beziehen, auf eine Distri von Ende 90er Anfang 2000er.


- Meist komplizierte Installation da Installationsroutinen von Drittanbietern, wenn diese vom Gnome App Installer nicht erfasst wird. Teilweise müssen (bsp. Google Earth) einzelne Konfigurationen manuell nachgebessert werden. Unterschied von Programm zu Programm.

Tschuldigung, was soll kompliziert sein?

DVD ins Laufwerk, von DVD booten, den Menus folgen, fertig. Wenn du nicht gerade Vista Ultimate oder Windows 7 Ultimate mit dem Bitlockerscheiß nutzt, läuft sogar das Installieren eines Dual-Boot-System automatisch, du brauchst nicht mal einen Bootmanager und einen Partitationsmanager extra kaufen.

Was ist an der Programminstallation unter Linux schwierig? Die gängigen Distris sind paket-orientiert und in ihren jeweiligen Paketmanagern sind die wichtigsten Paketquellen schon eingestellt und Paketquellen hinzufügen ist auch nicht das Problem.

95 % aller Programminstallationen laufen auf Paketbasis und die restlichen 5% sind auch nicht kompleziert, höchstens für diejenigen, die dank der schönen Windowseinstellungen verlernt haben, was eine Dateiendung ist und sich wundern das ihre so schön erstellte Coreldrawgrafik nicht von MS Paint geladen wird.
Installationsskripte und Kompelierungsdreisatz kapiert jeder innerhalb weniger Minuten, wenn er nicht gerade an Dyslexie leidet.

- Gewöhnungsbedürftiger Auswahldialog bei Verändern von Programmeinstellungen, typisch Linux eben. Statt „OK“ wie im Windows steht hier oft „Schließen“, bedeutet aber meist das gleiche.

Und? Die Veränderung im Aufbau der Systemsteuerung und gewisses Vorgehen bei Einstellungen zwischen XP und Vista/Windows 7 waren auch gewöhnungsbedürftig.

- Umlaute und Linux Dateisystem sind oft nicht sehr verträglich. Dieses hat auch noch eine andere Eigenart, die Windowsverwöhnte oft am Anfang vor Hürden zu stellen scheint: Linux nennt das Hauptverzeichnis immer „/“ und nicht beispielsweise „C:\“, zudem gibt es keinen Ordner „Eigene Dateien“, dieser heißt im Linux /home/*** (*** = Anwendername).

Hier irrst du, Windows nennt sein Hauptverzeichnis nich "C:\", denn das ist ein Laufwerksbezeichnung, die veränderbar ist.
Richtig ist, das Linux keine Laufwerksbuchstaben kennt, sondern Laufwerke über einen Mountpoint in den Verzeichnisbaum einbindet.
Gewöhnungsbedürftig ist das eigentlich nur für einen User, der noch mit Kommandozeile arbeitet. Für jemanden der sich durch einen Dateimanger klickt ist das relativ irrelevant.
Auch ist das Verzeichnis "home" nicht gleichzusetzen mit dem Ordner "eigene Dateien".
Schon mal geschaut wessen Unterordner das Verzeichnis eigene Dateien ist?
Hast du garantiert noch nie, denn sonst wüsstest du, das das Windowsäquivalent zur "home" der Ordner "Dokumente und Einstellungen" ist.

Die Umlautgeschichte ist eine Frage der Einstellungen, jedoch ist es in vielen Fällen betriebssystemunabhängig nicht sinnvoll Umlaute zu verwenden.


- Linux ist nicht absturzsicher, auch Linux kann sich aufhängen.

Nun Linux kann sich wirklich aufhängen, übrigens etwas, das jedem BS mehr oder weniger passiert. Im Vergleich zu Windows ist es aber so, das sich meist nur ein einzelnes Programm aufhängt, aber nicht gleich das BS.


- Linux bootet meist kaum schneller als ein Windowsrechner, der gut eingerichtet ist.

Für wen ist das relevant?

- Linux (Ubuntu) neigt ab und zu dazu, sich nach dem Reboot gerne mal aufzuhängen oder nicht richtig hochzufahren – typisch sind Ausfälle des Touchpads bei Notebooks oder die Trägheit des Mauszeigers.

Aufhänger beim Bootprozess hatte ich nur, wenn Hardware defekt war.

- Auch Linux nervt gerne mit Updates, die teilweise noch häufiger sind als bei Windows – so kann ein 2 Tagesrhytmus durchaus normal sein, indem Linux jedes Mal ein Update nachladen will – Reboot inklusive. Kein großer Unterschied zu Windows.

Das Sicherheitslücken nicht wie bei MS wochen- und monatelang bestehen, nervt also.
Reboot, sorry, das ist bei Windows nervig nicht bei Linux. Reboot ist nur bei zwei Dingen notwendig, Kernelupdate und Grafiktreiberupdate, ansonsten läuft alles im Hintergrund ab.
Was nervig ist, das Windows dich andauernd mit Meldungen nervt, wenn du nicht sofort nach eine Update herunterfährst.

- Deinstallieren oft komplizierter als im Windows – mit Häkchen entfernen ist es oft nicht getan. Hierzu benötigt man den Paketmanager, welcher dafür aber oft „sauberer“ deinstalliert als Windows.

Ein Paketmanager ist bei den paketorientierten Distris Standard, den benötigst du nicht extra.

- Meist komplizierte Installation von Treibern wie z. B. Druckertreibern, vor allem, wenn man es nicht gewohnt ist. Liegt aber meist an mangelnder Unterstützung von Drittanbietern für Linux, so dass die Treiber hier oft versagen. Hier gibt es nur wenige Hersteller wie NOKIA, die Linux von vornerein unterstützen, der OpenSource Gemeinde ist die Treiberentwicklung für Linux, welche eigentlich Herstellersache ist, oft nicht die Mühe wert.

Sorry, hier irrst du auch wieder. Nicht der OpenSourceGemeinde ist die Treiberentwicklung nichts wert, sondern das Problem liegt bei den Herstellern.
Die eigene Linuxtreiber-Entwicklung ist meist teuer, das leisten sich nur wenige Hersteller (z.B. HP, Nvidia, ATI) aber das ist nicht das Problem. Zur Treiberentwicklung sind Informationen notwendig und wenn diese Informationen vom Hersteller nicht weitergegeben werden, bleibt nur das Reverse-Engineering und das ist zeitaufwendig.
Treiber sind aber kaum noch ein Problem, abgesehen von einigen No-Name-Peripheriegeräten beim Discounter.
Es gibt zwei Dinge, die etwas gewöhnungsbedürftig sind:

- Treiber orientieren sich bei Linux nicht umbedingt am Hersteller eines Gerätes, sondern an den verbauten Chipsätzen.

- im Gegensatz zur Windowsinstallation werden bei Multifunktionsdruckern die Treiber für den Druckpart und den Scannerpart getrennt installiert.


- Linux streikt gerne einmal bei Film DVDs, auch wenn diese legal erworben wurden.

Das liegt an der fehlenden für die Entschlüssung von komerziellen DVDs notwendigen libdvdcss, die immer nachträglich aus einer Paketquelle installiert werden muss, weil sie aus lizenzrechtlichen Gründen nicht mit einer Distri direkt ausgeliefert werden darf.
Das gilt auch für einige Multimedia-codecs, aber die lassen sich auch nachträglich installieren. Im übrigen wird das auf allen Distri-Seiten min Verweisen und Links so erklärt, das jeder innerhalb weniger Minuten volle Multimediafähigkeiten hat.

- Warnung für alle iPod Besitzer: iTunes wird nicht von Linux unterstützt und Apple plant auch keine Umsetzung / Anpassung für Linux.

Wo ist da das Problem, bis Version 9.0.2 lässt sich itunes mit wine bequem unter Linux betreiben.
Und wer auf Extras wie den Itune-Store verzichten kann, der kann bequem mit den Linuxprogrammen gtkpod, banshee oder amarok arbeiten.

- Grundproblem: Ohne Tüfteln und Eigeninitiative ist man bei Linux schnell am Ende, das System fordert seinen Anwender aufgrund der (noch) bestehenden Hindernisse seitens der Hersteller. Wer nicht selbst tätig wird oder kreativ ist, hat hier schnell das Nachsehen.

Nein, Grundproblem ist nicht tüfteln und Eigeninitative, sondern Grundproblem ist die Basis der Bewertung.
Es wird nämlich nicht auf gleicher Basis verglichen.
Zum einen, wird auf Grundlage von Erfahrungen mit veralteten Versionen einer Distri geurteilt und zum anderen wird nicht der DAU und die Anwendungen, die er nutzt zugrundegelegt, sondern spezielle Dinge.



Ich will jetzt auch nicht nur auf deinen Aussagen rumhaken, sondern auch auf etwas hinweisen, Linux-Distri ist nicht gleich Linux-Distri.
Es gibt Unterschiede zwischen den Distris.
Wer als kompletter Neuling Linux kennenlernen will, der sollte sich an Distris wie openSuse und trotz Bleipriesters Kritik auch Ubuntu halten und sich eine aktuelle Version herunterladen oder an Starter Kits des Easylinux Magazins.

[Sloth]

Bleipriester ich muss dich fragen, was du für eine ubuntu-installation gehabt hast, das, was du erzählst ist nämlich Stus.
Die Angaben sind nicht von mir, sondern aus einem Artikel. Der Link steht anbei.
Und ja, ich habe Erfahrungen mit Linux, stürzt beim Surfen einfach ab, einfachste OpenGL Anwendungen zwingen es in die Knie und bis sich Firefox (Iceweasel) öffnet, können schonmal 20 Sekunden vergehen...
Auf meinen bisherigen PCs gabs aber noch nie Linux und so wird es bleiben...

[FranzKonz]

Na, wenn du mit Browser, Massenger, E-Mail-Client und WiC zufrieden bist, ist das deine Sache.
Die Sache mit den 100 Euronen ist eine andere:
Leute, die nur aufs Geld achten, werden kaum Hardware haben, die World in Conflict gerecht wird, will sagen: Wenn der PC nur ein Mittel zum Zweck ist und man keinerlei Interesse hat, dann ist dieser finanzielle Standpunkt vertretbar. Dennoch kommt auch dann noch die Funktionalität hinzu. Ich steh halt nicht auf Billigzeugs, auch wenn ich nicht gerade im Geld schwimme, lieber einen vernünftigen Rechner, als fünfe, die alle nur mühsam Linux booten und deren alte Hardware allenthalben den Geist aufgibt und ich wieder beim An- und Verkauf für Ersatz sorgen muss, weil ich zu geizig bin, mir ein wenig Geld zurück zu legen, damit ich mir bald einen echten PC und keine Krücke leisten kann...

Dann kommt noch der Hobby-Aspekt. Ich habe für meinen Rechner in den letzten 3 Jahren weit über 2000 € ausgeben, sei es für Hardware, Windows, Spiele oder andere Software. Wenn mir dann so ein selbsternannter Computerfreak begegnet, dem sein Hobby keinen Cent wert ist, habe ich keinen Respekt, das soll jetzt aber nicht für dich gelten, du spielst dich ja nicht auf.

Du hast schon das Grundprinzip freier Software nicht begriffen. Es geht, wie der GNU-Guru Stallman so treffend bemerkte, nicht um frei wie Freibier, sondern um frei wie Freiheit.

Jeder einigermaßen vernünftige Rechner läuft mit Linux tadellos und läßt sich auch schon seit vielen Jahren problemlos installieren. Auch dazu gibt es einen netten Kommentar vom Fachmann: Wenn es Dir gelingt, genügend Körner auf der Returntaste zu platzieren, kann ein Huhn Linux installieren.

[Leo Navis]

Stimmt, 104,95 € sind nicht gerade wenig.
Darüber weg? Wie geht das denn? Ich bastel auch nicht unnötig an meinem PC herum, aber wenn es Sinn macht, habe ich meinen Spaß dabei.
Ja, genauso geht's mir auch. :)


Sieh mal meine Hauptkomponenten:
MB:
Asus M2R32-MVP[...]
Hm, kein Preis gefunden. Auch keine Tests. Wie alt ist das gute Stück denn schon?


CPU:
AMD Athlron 6000+ x2 3,1 Ghz

Richtig veraltet. :D Ich hab ne x2 mit 2,6 GHZ, also 5200+, wird hochgepusht vom Mainboard auf 5400+, ist ganz gut, und reicht, zumindest für meine Fälle, völlig.


GPU
XFX HD4870 1GB
[...]
Das geht ganz schön ins Geld :D
Auch das ist zwar richtig gut, aber keine High-End Ware. :)

Dein PC ist ähnlich gut wie meiner, seit ich die 9800GT habe. Und ich hab seit Jahren nicht mehr aufgerüstet ... wie viel Ram haste denn drin? Da ist nämlich die Schwachstelle meines Rechners, da sind's nur 2GB. Ram ist aber auch scheiße teuer. :]

[Sloth]

Ja, genauso geht's mir auch. :)


Hm, kein Preis gefunden. Auch keine Tests. Wie alt ist das gute Stück denn schon?


Richtig veraltet. :D Ich hab ne x2 mit 2,6 GHZ, also 5200+, wird hochgepusht vom Mainboard auf 5400+, ist ganz gut, und reicht, zumindest für meine Fälle, völlig.


Auch das ist zwar richtig gut, aber keine High-End Ware. :)

Dein PC ist ähnlich gut wie meiner, seit ich die 9800GT habe. Und ich hab seit Jahren nicht mehr aufgerüstet ... wie viel Ram haste denn drin? Da ist nämlich die Schwachstelle meines Rechners, da sind's nur 2GB. Ram ist aber auch scheiße teuer. :]

Board ist alt, ändert aber nichts an der hohen Geschwindigkeit. CPU ist heute etrwas mager, bin aber kein Millionär, die 4870 ist sehr viel schneller als eine 9800GT.
Preis MB: 190 €


So, ich habe für alle Linux-Fans mal ein Video aufgenommen, welches das Arbeitstempo von Windows veranschaulicht. Leider läßt das dumme Ashampoo Programm während der Aufnahme keine Doppelclicks zu, deswegen muß ich die Entertaste nutzen, was die Eingabe minimal verzögert:
http://www.youtube.com/watch?v=m4xps97q8OE
Seht und staunt, bitte 720p wählen und im Vollbild ansehen!

[Leo Navis]

Linux ist nicht langsamer, glaub mal. Außerdem vermüllt Windows relativ schnell, weswegen man es alle paar Monate neu installieren muss, was relativ nervig ist.

[Gehirnnutzer]

Die Angaben sind nicht von mir, sondern aus einem Artikel. Der Link steht anbei.
Und ja, ich habe Erfahrungen mit Linux, stürzt beim Surfen einfach ab, einfachste OpenGL Anwendungen zwingen es in die Knie und bis sich Firefox (Iceweasel) öffnet, können schonmal 20 Sekunden vergehen...
Auf meinen bisherigen PCs gabs aber noch nie Linux und so wird es bleiben...

Sorry, Bleipriester, den Link habe ich übersehen, also entschuldige ich mich, fals du dich angegriffen gefühlt hast.

Hast du mal auf das Datum des Beitrages geschaut, 06.10.2007. Da war Ubuntu 7.04 aktuell. Bestenfall können die Erfahrungen des Posterstellers auf einen RC von Ubuntu 7.10 Gutsy Gibbon beruhen.
Aktuelle Ubuntu Version ist 10.10 Maverick Meerkat. Der Post hat also genau so viel Aussagekraft über heutige Linux-Distris wie ein Post, der auf Basis von Windows 98 Aussagen über Windows 7 trifft.

Hinsichtlich deiner Browser-Aussage muss ich dir sagen, das Iceweasel nicht hundertprozentig Firefox ist, denn er enthält Modifizierungen durch Debian (damit sind nicht die Logos gemeint), die Mozilla nicht geprüft
hat.
Ich habe keine Probleme mit dem Firefox. Ich hab es nicht gemessen, jedoch gefühlsmäßig lädt er genauso schnell wie unter Windows.

Nun dein OpenGL-Problem kann verschiedene Ursachen haben. Gehe ich von einer Standardinstallation aus und einer Grafikkarte von Nvidia oder ATI dürften die freien Treiber sein, das ihre OpenGL-Unterstützung gegenüber den propietären Treibern der Hersteller zu wünschen übrig lässt.

[Sloth]

Linux ist nicht langsamer, glaub mal. Außerdem vermüllt Windows relativ schnell, weswegen man es alle paar Monate neu installieren muss, was relativ nervig ist.

Hast du dir das Video überhaupt angesehen?



Sorry, Bleipriester, den Link habe ich übersehen, also entschuldige ich mich, fals du dich angegriffen gefühlt hast.

Hast du mal auf das Datum des Beitrages geschaut, 06.10.2007. Da war Ubuntu 7.04 aktuell. Bestenfall können die Erfahrungen des Posterstellers auf einen RC von Ubuntu 7.10 Gutsy Gibbon beruhen.
Aktuelle Ubuntu Version ist 10.10 Maverick Meerkat. Der Post hat also genau so viel Aussagekraft über heutige Linux-Distris wie ein Post, der auf Basis von Windows 98 Aussagen über Windows 7 trifft.

Hinsichtlich deiner Browser-Aussage muss ich dir sagen, das Iceweasel nicht hundertprozentig Firefox ist, denn er enthält Modifizierungen durch Debian (damit sind nicht die Logos gemeint), die Mozilla nicht geprüft
hat.
Ich habe keine Probleme mit dem Firefox. Ich hab es nicht gemessen, jedoch gefühlsmäßig lädt er genauso schnell wie unter Windows.

Nun dein OpenGL-Problem kann verschiedene Ursachen haben. Gehe ich von einer Standardinstallation aus und einer Grafikkarte von Nvidia oder ATI dürften die freien Treiber sein, das ihre OpenGL-Unterstützung gegenüber den propietären Treibern der Hersteller zu wünschen übrig lässt.

Naja, zwischen 2007 und 2011 und 1998 und 2011 ist es schon ein kleiner Unterschied.
Über die Konfiguration von diesem Linux kann ich dir nicht viel erzählen, es ist ja nicht mein Rechner.

[Leo Navis]

Hast du dir das Video überhaupt angesehen?
Ja, wieso?

Mein Firefox startet in ähnlicher Geschwindigkeit wie Dein IE, mein Dateibrowser auf ähnlicher Geschwindigkeit wie Dein Windows Explorer. Da gibt's eigentlich keinen Unterschied.

[Gehirnnutzer]

Naja, zwischen 2007 und 2011 und 1998 und 2011 ist es schon ein kleiner Unterschied.
Über die Konfiguration von diesem Linux kann ich dir nicht viel erzählen, es ist ja nicht mein Rechner.

Nein, Bleipriester, die Linux-Entwicklung hat gerade in den letzten paar Jahren große Sprünge gemacht.
Es ist klar das dir da der Vergleich fehlt.

[Sloth]

Ja, wieso?

Mein Firefox startet in ähnlicher Geschwindigkeit wie Dein IE, mein Dateibrowser auf ähnlicher Geschwindigkeit wie Dein Windows Explorer. Da gibt's eigentlich keinen Unterschied.

Im Übrigen tut sich bei mir nichts mit der Zeit, das war immer so schnell und wird immer so bleiben. Naja, mit dem Linux habe ich anderes erlebt, allerdings gibt es auch Rechner mit Windows, die permanent hängen, obwohl das System eine Navigation ohne Verzögerung wie bei mir ermöglichen würde. Aber ich hätt es schon gerne gesehen, wie das bei einem schnellen Linux-System vonstatten geht. Mal sehen, vieleicht finde ich ja was bei Youtube.

[Siegfriedphirit]

ich verwende XP und WIN 7 64 bit.
XP zum Arbeiten und WIN 7 privat - lustig, oder traurig aber wahr.

[Sloth]

Hast du dir das Video überhaupt angesehen?



Ja, wieso?

Mein Firefox startet in ähnlicher Geschwindigkeit wie Dein IE, mein Dateibrowser auf ähnlicher Geschwindigkeit wie Dein Windows Explorer. Da gibt's eigentlich keinen Unterschied.

Mit der Ehrlichkeit nimmst du es wohl nicht so genau, wie? Was soll dein Geschwätz? Bis dein Browser geöffnet ist, habe ich Windows hochgefahren, bin online geangen und habe hier im Forum zwei Beiträge verfasst...
http://img248.imageshack.us/img248/475/lolcru.jpg

[Doc Gyneco]

Stimmt, 104,95 € sind nicht gerade wenig.
Darüber weg? Wie geht das denn? Ich bastel auch nicht unnötig an meinem PC herum, aber wenn es Sinn macht, habe ich meinen Spaß dabei.

Sieh mal meine Hauptkomponenten:
MB:
Asus M2R32-MVP

CPU:
AMD Athlron 6000+ x2 3,1 Ghz

GPU
XFX HD4870 1GB


Das geht ganz schön ins Geld :D

Meine Kiste ist immer noch

ASUS P5LD2

Core 2 Duo 6300

4x1 GB Kingston RAM 800 Mhz

Sapphire Radeon XP1650Pro

Midiman Delta 44

Und doch schaffe ich es, Spiele wie Bioshock 2, Fallout New Vegas, u. ä. damit zu spielen (Ja ich weiss, es keine gewaltige Resolution, eher am Minum, aber egal).

Habe keine Lust Unsummen auszugeben.

:D:D:D

[FranzKonz]

Nein, Bleipriester, die Linux-Entwicklung hat gerade in den letzten paar Jahren große Sprünge gemacht.
Es ist klar das dir da der Vergleich fehlt.

Hmm. Nicht nur die Linux-Entwicklung. Linux lief schon stabil, als Win3x noch spätestens nach 2 Stunden Betriebsdauer die Grätsche machte, es hatte bereits eine stabile grafische Oberfläche, als Win95 noch mehrmals täglich gebootet werden mußte, und es hat eine kontinuierliche Entwicklung gemacht, während Windows mit immer neuen Brüchen aufwartet.

Noch heute kann ich mit Win7 in der Ausführung, die mir beim Kauf meines Notebooks mehr oder weniger aufgezwungen wurde, nicht den gesamten Speicher des Geräts verwalten, während Linux in der Beziehung schon seit vielen Jahren keine Wünsche offen lässt.

[Paul Felz]

Hmm. Nicht nur die Linux-Entwicklung. Linux lief schon stabil, als Win3x noch spätestens nach 2 Stunden Betriebsdauer die Grätsche machte, es hatte bereits eine stabile grafische Oberfläche, als Win95 noch mehrmals täglich gebootet werden mußte, und es hat eine kontinuierliche Entwicklung gemacht, während Windows mit immer neuen Brüchen aufwartet.

Noch heute kann ich mit Win7 in der Ausführung, die mir beim Kauf meines Notebooks mehr oder weniger aufgezwungen wurde, nicht den gesamten Speicher des Geräts verwalten, während Linux in der Beziehung schon seit vielen Jahren keine Wünsche offen lässt.
Deswegen habe ich meinen neuen Laptop ja auch ohne Betriebssystem gekauft ;)

[FranzKonz]

Deswegen habe ich meinen neuen Laptop ja auch ohne Betriebssystem gekauft ;)

Ich hatte es zu eilig, ein Kunde drohte mit Auftrag und ich mußte schnellstmöglich eine Windowsumgebung haben. Also bin ich samstags zu Klein und hab eins geholt. Bis Montag Mittag war der Aufwand realisiert, nachmittags konnte ich dann für's Abendessen arbeiten. Man kann sich's halt nicht immer aussuchen.

[steffel]

Hmm. Nicht nur die Linux-Entwicklung. Linux lief schon stabil, als Win3x noch spätestens nach 2 Stunden Betriebsdauer die Grätsche machte, es hatte bereits eine stabile grafische Oberfläche, als Win95 noch mehrmals täglich gebootet werden mußte, und es hat eine kontinuierliche Entwicklung gemacht, während Windows mit immer neuen Brüchen aufwartet.

Noch heute kann ich mit Win7 in der Ausführung, die mir beim Kauf meines Notebooks mehr oder weniger aufgezwungen wurde, nicht den gesamten Speicher des Geräts verwalten, während Linux in der Beziehung schon seit vielen Jahren keine Wünsche offen lässt.

@FranzKonz:
In diesen Zeiten war man überhaupt froh, wenn man dieses Frickelsystem überhaupt auf seinem Computer installieren konnte!
Und SuSe 7.3 ist bei mir damals auch häufig abgestürzt, während ich mit Windows 2000/XP so gut wie keine Abstürze des BS kenne.

[Tantalit]

DR Dos

[Sloth]

Hmm. Nicht nur die Linux-Entwicklung. Linux lief schon stabil, als Win3x noch spätestens nach 2 Stunden Betriebsdauer die Grätsche machte, es hatte bereits eine stabile grafische Oberfläche, als Win95 noch mehrmals täglich gebootet werden mußte, und es hat eine kontinuierliche Entwicklung gemacht, während Windows mit immer neuen Brüchen aufwartet.

Noch heute kann ich mit Win7 in der Ausführung, die mir beim Kauf meines Notebooks mehr oder weniger aufgezwungen wurde, nicht den gesamten Speicher des Geräts verwalten, während Linux in der Beziehung schon seit vielen Jahren keine Wünsche offen lässt.

Grober Unfug. Ich habe selbst Windows 3.11 benutzt (Wie Win 3.1, aber mit Neztwerk) und es stürzt nicht nach zwei Stunden ab, es stürzt überhaupt nicht ab. Zu dem anderen Schmarn deines Beitrages gilt das selbe!
Ihr seht durch eure rosarote Anti-Microssoft Brille.
Linux ist im Gegensatz zu Windows umsonst. Währe es also nur ansatzweise so gut wie Windows, dann hätten längst fast sämtliche PCs Linux. Es handlet sich aber nur um einen Bruchteil. Warum will das keiner von euch schnallen?
Und da gibt es so viele Beispeiele.
Vor Stolz scheint ihr zu platzen, weil Linux ständig "weiterentwickelt" wird. Bringt Microsoft aber ein neues Windows heraus, brüllt ihr was von Abzocke und Kundenverarsche. So verhält es sich auch beim Feedback zu neuen Programmen oder Bugs. Bei Linux, super, daß es das gibt. Bei Windows: Böse Firma, will ausspionieren. Ihr seit nur Geizkragen, das ist alles und Linux hat keine Vorteile und was ihr Linux-Freaks mit 4 GB RAM wollt, ist auch nur Argumentation gegen Windows, daß seit 2003 128 GB Ram unterstützt.
Da kann man sich nur an den Kopf fassen, was für verbohrte Köpfe es gibt, die es nicht unterlassen, ihre Lügen über ein Betriebssystem ins Netz zu speisen, um der verhassten Firma Microsoft, die so böse und dreist ist, daß sie es wagt, einen eigenen Dateimanager und einen eigenen Browser mit Windows auszuliefern, einen auszuwischen. Diskussion ist mit euch einfach nicht möglich, denn ihr labert nur Müll.
Aber wisst ihr was? Microsoft scheißt auf euch und Windows hat einen Marktanteil von weit über 90%. Und nun geht abkacken mit eurem Linux...

[FranzKonz]

@FranzKonz:
In diesen Zeiten war man überhaupt froh, wenn man dieses Frickelsystem überhaupt auf seinem Computer installieren konnte!
Und SuSe 7.3 ist bei mir damals auch häufig abgestürzt, während ich mit Windows 2000/XP so gut wie keine Abstürze des BS kenne.

Das ist definitiv nicht wahr, und von SuSe war damals noch gar nicht die Rede. Mein erstes Linux war die Deutsche Linux Distribution, und die lief von Anfang an sauber und stabil, obwohl ich sie auf einer damals schon alten Krücke installiert hatte. Begeistert war ich vor allem auch, weil die Ausgabe der Informationen über die eingebauten Hardwarekomponenten so gut war.

Vielleicht findet sich das eine oder andere Urgestein unter den Foristen, der Novell Netware 3.x noch kennt. Damals mußten Port und Interrupt der Netzwerkarte noch in die Treiberbausteine gelinkt werden, um Platz zu sparen und die Netzwerktreiber im erweiterten Speicher unterzubringen. Man erinnere sich: Der Micky-Soft-Rotz konnte damals gerade mal 640 kByte Hauptspeicher verwalten.

Da kam Begeisterung auf, wenn man ein "Frickelsystem" installierte und verblüfft feststellte, daß das einfach so lief, den gesamten Speicher im Zugriff hatte, die Netzwerkkarte auch völlig ohne Plug-And-Pray erkannte und vor allem wochenlang lief ohne abzukacken.

[Paul Felz]

Ich hatte es zu eilig, ein Kunde drohte mit Auftrag und ich mußte schnellstmöglich eine Windowsumgebung haben. Also bin ich samstags zu Klein und hab eins geholt. Bis Montag Mittag war der Aufwand realisiert, nachmittags konnte ich dann für's Abendessen arbeiten. Man kann sich's halt nicht immer aussuchen.
Ich weiß, deshalb habe ich jetzt XP als 2. System drauf.

[Doc Gyneco]

Linux ist im Gegensatz zu Windows umsonst. Währe es also nur ansatzweise so gut wie Windows, dann hätten längst fast sämtliche PCs Linux. Es handlet sich aber nur um einen Bruchteil. Warum will das keiner von euch schnallen?
Und da gibt es so viele Beispeiele.


Nein !

Unmöglich !

Linux ist Volldeppen Resistent !

Das ist nichts für den Durschschnitts Dummie, der meint alles zu Wissen !

:)):)):))

[Doc Gyneco]

Hmm. Nicht nur die Linux-Entwicklung. Linux lief schon stabil, als Win3x noch spätestens nach 2 Stunden Betriebsdauer die Grätsche machte, es hatte bereits eine stabile grafische Oberfläche, als Win95 noch mehrmals täglich gebootet werden mußte, und es hat eine kontinuierliche Entwicklung gemacht, während Windows mit immer neuen Brüchen aufwartet.


Damals kam auch das Legendäre Strg-Alt-Entf zum Weltruhm !

:D:D:D

[Sloth]

Nein !

Unmöglich !

Linux ist Volldeppen Resistent !

Das ist nichts für den Durschschnitts Dummie, der meint alles zu Wissen !

:)):)):))

Wurde nicht vor Kuzem noch die Einfachheit von Ubuntu und dessen Installation hervorgehoben?
Auch du drehst es dir krampfhaft so herum, daß Linux in einem guten Licht steht.

[Doc Gyneco]

Wurde nicht vor Kuzem noch die Einfachheit von Ubuntu und dessen Installation hervorgehoben?
Auch du drehts es dir krampfhaft so herum, daß Linux in einem guten Licht steht.

Habe mir soeben das Ubuntu runtergeladen, um es auf meine zweite HDD aufzuspielen.

Werde daher jetzt abklemmen, und später reinschauen, über den Browser vom neuinstallierten Ubuntu !

;););)

[Paul Felz]

Das ist definitiv nicht wahr, und von SuSe war damals noch gar nicht die Rede. Mein erstes Linux war die Deutsche Linux Distribution, und die lief von Anfang an sauber und stabil, obwohl ich sie auf einer damals schon alten Krücke installiert hatte. Begeistert war ich vor allem auch, weil die Ausgabe der Informationen über die eingebauten Hardwarekomponenten so gut war.

Vielleicht findet sich das eine oder andere Urgestein unter den Foristen, der Novell Netware 3.x noch kennt. Damals mußten Port und Interrupt der Netzwerkarte noch in die Treiberbausteine gelinkt werden, um Platz zu sparen und die Netzwerktreiber im erweiterten Speicher unterzubringen. Man erinnere sich: Der Micky-Soft-Rotz konnte damals gerade mal 640 kByte Hauptspeicher verwalten.

Da kam Begeisterung auf, wenn man ein "Frickelsystem" installierte und verblüfft feststellte, daß das einfach so lief, den gesamten Speicher im Zugriff hatte, die Netzwerkkarte auch völlig ohne Plug-And-Pray erkannte und vor allem wochenlang lief ohne abzukacken.
Ja, ich erinnere mich. Erschreckend war mein Umstieg von Amiga/Atari auf PC. Das prägt :D

Die ersten Linux-Schritte machte ich nach Win 3.11 (das erste Windoof, was ich mal installierte). Damals ging das alles noch über Kommandozeilen. Aber damit bekam wann wenigstens die alte ISDN-Karte von AVM zum Laufen, was mir mit Windows 98 erst wieder gelang.

[Michel]

Nein !

Unmöglich !

Linux ist Volldeppen Resistent !

Das ist nichts für den Durschschnitts Dummie, der meint alles zu Wissen !

:)):)):))

Auf den Großteil der Rechner die man zu kaufen bekommt ist Windows schon vorinstalliert.
Und was der Bauer nicht kennt das frisst er auch nicht.

Wenn die Softwarehersteller auch für Linux, Spiele und Software entwickeln würden dann wäre das BS Windows in wenigen Jahren tot.
Aber das werden die niemals tun, weil Microsoft und die anderen Softwareschmieden sich dumm und dämlich verdienen.

Ich habe leider immer noch XP SP 3 auf den Rechner, benutze für mein altes Astronomieprogramm den DosBox Emulator und für Textverarbeitung Office 2000.

[Leila]

Mein Gehirn.

[steffel]

Grober Unfug. Ich habe selbst Windows 3.11 benutzt (Wie Win 3.1, aber mit Neztwerk) und es stürzt nicht nach zwei Stunden ab, es stürzt überhaupt nicht ab. Zu dem anderen Schmarn deines Beitrages gilt das selbe!
Ihr seht durch eure rosarote Anti-Microssoft Brille.
Linux ist im Gegensatz zu Windows umsonst. Währe es also nur ansatzweise so gut wie Windows, dann hätten längst fast sämtliche PCs Linux. Es handlet sich aber nur um einen Bruchteil. Warum will das keiner von euch schnallen?
Und da gibt es so viele Beispeiele.
Vor Stolz scheint ihr zu platzen, weil Linux ständig "weiterentwickelt" wird. Bringt Microsoft aber ein neues Windows heraus, brüllt ihr was von Abzocke und Kundenverarsche. So verhält es sich auch beim Feedback zu neuen Programmen oder Bugs. Bei Linux, super, daß es das gibt. Bei Windows: Böse Firma, will ausspionieren. Ihr seit nur Geizkragen, das ist alles und Linux hat keine Vorteile und was ihr Linux-Freaks mit 4 GB RAM wollt, ist auch nur Argumentation gegen Windows, daß seit 2003 128 GB Ram unterstützt.
Da kann man sich nur an den Kopf fassen, was für verbohrte Köpfe es gibt, die es nicht unterlassen, ihre Lügen über ein Betriebssystem ins Netz zu speisen, um der verhassten Firma Microsoft, die so böse und dreist ist, daß sie es wagt, einen eigenen Dateimanager und einen eigenen Browser mit Windows auszuliefern, einen auszuwischen. Diskussion ist mit euch einfach nicht möglich, denn ihr labert nur Müll.
Aber wisst ihr was? Microsoft scheißt auf euch und Windows hat einen Marktanteil von weit über 90%. Und nun geht abkacken mit eurem Linux...

@Bleipriester:
Ich bin wirklich kein Gegner von OpenSource und ein Programmierer hat ja grundsätzlich das Recht, sein Werk unter der Lizenz zu verbreiten, wie es ihm beliebt.
So nutze ich z.b. gerne Firefox, OpenOffice und andere "freie Programme", die unter der GPL, MPL oder anderen freien Lizenzen stehen.
Den IE verwende ich nicht, da er ein Sicherheitsrisiko ist.

Doch Linux ist für den normalen User, der dieses System als DesktopBS verwendet, einfach zu umständlich.

Ich zitiere jetzt mal aus dem SPON-Forum:

"Anscheinend ist den wenigsten klar, worauf es den durchschnittlichen Usern ankommt.




Antwort: Microsoft ist das klar, deswegen kann ich meine 1995 compilierten Programme noch unter Windows7 starten.
Bei Linux kommt es den Entwicklern darauf an, dass der Sourcecode schön ist und dann werden eben die Schnittstellen eben geändert wenn es notwendig ist. Damit laufen Programme nicht mehr die vor einem Monat kompiliert wurden.

Das kommt bei den durchschnittlichen Informatikern gut an.
Und genau das spiegelt die derzeitige Verbreitung von Windows (90%) und Linux (<1%) ja auch wieder.

Und das hat mit Monopol von Microsoft nichts zu tun. Wenn es nicht Microsoft wäre, dann hätten wir alle Apples aber bestimmt kein Linux."

Ich habe mal in Windows ein Programm geschrieben, das mit nur wenigen Änderungen unter Windows 98, 2000 und XP läuft.

Seit einiger Zeit müssen auch Treiber für Linux unter der GPL stehen, da muss man sich schon an den Kopf langen!
Siehe:
"Problematisch bleiben jedoch alle Closed-Source-Treiber, die für Linux entwickelt wurden – also auch die derzeitigen Linux-ISDN-Treiber von AVM. Denn sie stellen, da sie explizit für Linux entworfen wurden und nicht etwa nur leicht veränderte Windows-Treiber sind, nach Ansicht der Entwickler ein vom Kernel abgeleitetes Werk im Sinne der GPL dar und müssten ebenfalls unter GPL veröffentlicht werden."
Quelle: http://www.heise.de/open/artikel/Die-Woche-Brisanter-Konsens-221476.html

Die Installation des USB-WLAN-Treibers von Fritz ist schon etwas umständlich meiner Meinung nach, man greift hier aus lizenzrechtlichen Gründen auf den Windows-Treiber :lach: zurück:

http://wiki.ubuntuusers.de/FRITZ!WLAN_USB_Stick

[Paul Felz]

Auf den Großteil der Rechner die man zu kaufen bekommt ist Windows schon vorinstalliert.
Und was der Bauer nicht kennt das frisst er auch nicht.

Wenn die Softwarehersteller auch für Linux, Spiele und Software entwickeln würden dann wäre das BS Windows in wenigen Jahren tot.
Aber das werden die niemals tun, weil Microsoft und die anderen Softwareschmieden sich dumm und dämlich verdienen.

Ich habe leider immer noch XP SP 3 auf den Rechner, benutze für mein altes Astronomieprogramm den DosBox Emulator und für Textverarbeitung Office 2000.

Da sprichst Du ein weiteres Problem an. Normalerweise nutze ich OpenOffice, egal ob Linux oder Windoof. Allerdings benutzen wir im Büro ein spezielles Programm, welches eben genau auf MS-Office zugeschnitten ist. Da wir es zur Koordination zwischen ca. 12 Außenstellen benötigen, kann ich nicht auf Windoof verzichten.

[Michel]

Da sprichst Du ein weiteres Problem an. Normalerweise nutze ich OpenOffice, egal ob Linux oder Windoof. Allerdings benutzen wir im Büro ein spezielles Programm, welches eben genau auf MS-Office zugeschnitten ist. Da wir es zur Koordination zwischen ca. 12 Außenstellen benötigen, kann ich nicht auf Windoof verzichten.

Ich warte schon seit Ewigkeiten auf ein BS was alles unter einen Hut bringt oder so erweitert werden kann das es mit allen klar kommt.

[Doc Gyneco]

Wurde nicht vor Kuzem noch die Einfachheit von Ubuntu und dessen Installation hervorgehoben?
Auch du drehst es dir krampfhaft so herum, daß Linux in einem guten Licht steht.

So Junge, nun schreib ich Dir vom Ubuntu.

http://666kb.com/i/br48hs4i8md9xma9y.jpg

Das geht Ruck Zuck, nicht wie Winschrott ewig lange !

Während der Installation bin ich noch schnell Bier kaufen gegangen !

:)):)):))

[Doc Gyneco]

Auf den Großteil der Rechner die man zu kaufen bekommt ist Windows schon vorinstalliert.
Und was der Bauer nicht kennt das frisst er auch nicht.

Wenn die Softwarehersteller auch für Linux, Spiele und Software entwickeln würden dann wäre das BS Windows in wenigen Jahren tot.
Aber das werden die niemals tun, weil Microsoft und die anderen Softwareschmieden sich dumm und dämlich verdienen.

Ich habe leider immer noch XP SP 3 auf den Rechner, benutze für mein altes Astronomieprogramm den DosBox Emulator und für Textverarbeitung Office 2000.

Vor einiger Zeit wurden ja Netbooks verkauft, mit Vorinstalliertem Linux !

Die durchschnittlichen Volldeppen Winschrott Dummies brachten diese zurück, weil nichts kapiert !

Ich hab auch XP SP3, und das funzt zu meiner vollen Zufriedenheit, schliesslich brauche ich diesen Schrott für meine Games ! :D

:)):)):))

[Michel]

Vor einiger Zeit wurden ja Netbooks verkauft, mit Vorinstalliertem Linux !

Die durchschnittlichen Volldeppen Winschrott Dummies brachten diese zurück, weil nichts kapiert !

Ich hab auch XP SP3, und das funzt zu meiner vollen Zufriedenheit, schliesslich brauche ich diesen Schrott für meine Games ! :D

:)):)):))


Natürlich kaufen sich alle Männer/Jugendlichen/Kinder einen 2000 € teuren Rechner nur dazu um Bild- und Videobearbeitung der Urlaubsfotos zu machen oder Hausaufgaben zu erledigen. :hihi:
Das ist seit 25 Jahren so und nicht anders. :P

Das man nach getaner Arbeit ein wenig Wolfensteinigt dient nur zum Streßabbau der vorrangegangen Arbeit. :umkipp: :hihi:

Und Windoof ist das Produkt dieser Spielwütigkeit. Sonst würden wir heute noch mit OS2 Warp, Ms-Dos, Amiga Workbench (wasn das) arbeiten.


PS:

Ich geb das wenigstens zu.

[Stanley_Beamish]

Mein Gehirn.

Ich hab's gewusst. :))

[Michel]

Vor einiger Zeit wurden ja Netbooks verkauft, mit Vorinstalliertem Linux !

Die durchschnittlichen Volldeppen Winschrott Dummies brachten diese zurück, weil nichts kapiert !

Ich hab auch XP SP3, und das funzt zu meiner vollen Zufriedenheit, schliesslich brauche ich diesen Schrott für meine Games ! :D

:)):)):))


Für Netbooks ist doch das neueste Windoof ne reine Qual. Ich würde auf einen Laptop niemals Windoof installieren.
Ja und dann am besten noch mit Internet USB Stick. :D

[Doc Gyneco]

Für Netbooks ist doch das neueste Windoof ne reine Qual. Ich würde auf einen Laptop niemals Windoof installieren.
Ja und dann am besten noch mit Internet USB Stick. :D

Einfach Damn Small Linux installieren !

Braucht knapp 50 MB und hat so ziemlich alles nötige !

http://www.damnsmalllinux.org/

:cool2::cool2::cool2:

[Leila]

Ich hab's gewusst. :))

Nicht nur der Wahrheit gemäß, sondern auch der Vollständigkeit halber hätte ich hinzufügen sollen: Getaktet von meinem gutmütigen Herzen, das, wenn es aussetzt, mich zu mancher Kurzschlußhandlung verleitet.

Aber im Ernst: Nach wie vor Windows XP (Home und Professional).

[FranzKonz]

Ja, ich erinnere mich. Erschreckend war mein Umstieg von Amiga/Atari auf PC. Das prägt :D

Die ersten Linux-Schritte machte ich nach Win 3.11 (das erste Windoof, was ich mal installierte). Damals ging das alles noch über Kommandozeilen. Aber damit bekam wann wenigstens die alte ISDN-Karte von AVM zum Laufen, was mir mit Windows 98 erst wieder gelang.

Ich hatte meine ersten Erfahrungen noch unter CPM gemacht. Interessant daran war, daß CPM eine derart bescheuerte Speicherbegrenzung wie DOS nie kannte. Selbst die 8-Bit-.Prozessoren konnten mehr Speicher verwalten, als sie physikalisch ansprechen konnten. Die bekanntesten Vertreter hierzulande waren Apple-II und Schneider. DOS und damit eben auch Windows waren von Anfang an durch das bescheuerte Speicherkonzept in dieser Beziehung schwer benachteiligt. Was einmal mehr zeigt, daß das bessere System nicht unbedingt die größeren Marktanteile bekommt, auch wenn Hühner wie unser Bleipriester solche Zusammenhänge als Beweis anführen.

[Paul Felz]

Ich hatte meine ersten Erfahrungen noch unter CPM gemacht. Interessant daran war, daß CPM eine derart bescheuerte Speicherbegrenzung wie DOS nie kannte. Selbst die 8-Bit-.Prozessoren konnten mehr Speicher verwalten, als sie physikalisch ansprechen konnten. Die bekanntesten Vertreter hierzulande waren Apple-II und Schneider. DOS und damit eben auch Windows waren von Anfang an durch das bescheuerte Speicherkonzept in dieser Beziehung schwer benachteiligt. Was einmal mehr zeigt, daß das bessere System nicht unbedingt die größeren Marktanteile bekommt, auch wenn Hühner wie unser Bleipriester solche Zusammenhänge als Beweis anführen.
Stimmt, Schneider hatte ich ganz vergessen.

Übrigens eine Parallele zu Video: damals gab es Beta, VHS und Video 2000. Das definitiv beste System war Video 2000, gefolgt von Beta. Was hat sich durchgesetzt?

(Allerdings nicht im Profi-Bereich)

[Sloth]

@Bleipriester:
Ich bin wirklich kein Gegner von OpenSource und ein Programmierer hat ja grundsätzlich das Recht, sein Werk unter der Lizenz zu verbreiten, wie es ihm beliebt.
So nutze ich z.b. gerne Firefox, OpenOffice und andere "freie Programme", die unter der GPL, MPL oder anderen freien Lizenzen stehen.
Den IE verwende ich nicht, da er ein Sicherheitsrisiko ist.

Doch Linux ist für den normalen User, der dieses System als DesktopBS verwendet, einfach zu umständlich.

Ich zitiere jetzt mal aus dem SPON-Forum:

"Anscheinend ist den wenigsten klar, worauf es den durchschnittlichen Usern ankommt.




Antwort: Microsoft ist das klar, deswegen kann ich meine 1995 compilierten Programme noch unter Windows7 starten.
Bei Linux kommt es den Entwicklern darauf an, dass der Sourcecode schön ist und dann werden eben die Schnittstellen eben geändert wenn es notwendig ist. Damit laufen Programme nicht mehr die vor einem Monat kompiliert wurden.

Das kommt bei den durchschnittlichen Informatikern gut an.
Und genau das spiegelt die derzeitige Verbreitung von Windows (90%) und Linux (<1%) ja auch wieder.

Und das hat mit Monopol von Microsoft nichts zu tun. Wenn es nicht Microsoft wäre, dann hätten wir alle Apples aber bestimmt kein Linux."

Ich habe mal in Windows ein Programm geschrieben, das mit nur wenigen Änderungen unter Windows 98, 2000 und XP läuft.

Seit einiger Zeit müssen auch Treiber für Linux unter der GPL stehen, da muss man sich schon an den Kopf langen!
Siehe:
"Problematisch bleiben jedoch alle Closed-Source-Treiber, die für Linux entwickelt wurden – also auch die derzeitigen Linux-ISDN-Treiber von AVM. Denn sie stellen, da sie explizit für Linux entworfen wurden und nicht etwa nur leicht veränderte Windows-Treiber sind, nach Ansicht der Entwickler ein vom Kernel abgeleitetes Werk im Sinne der GPL dar und müssten ebenfalls unter GPL veröffentlicht werden."
Quelle: http://www.heise.de/open/artikel/Die-Woche-Brisanter-Konsens-221476.html

Die Installation des USB-WLAN-Treibers von Fritz ist schon etwas umständlich meiner Meinung nach, man greift hier aus lizenzrechtlichen Gründen auf den Windows-Treiber :lach: zurück:

http://wiki.ubuntuusers.de/FRITZ!WLAN_USB_Stick

Ich habe auch noch uralte Programme, die auch unter Windows 7 laufen. Im Prinzip habe ich ja auch nichts gegen Linux und Co. Aber dieses Getöse, als wäre es besser als Windows nervt schon, denn es ist nicht besser, im Gegenteil.



So Junge, nun schreib ich Dir vom Ubuntu.

http://666kb.com/i/br48hs4i8md9xma9y.jpg

Das geht Ruck Zuck, nicht wie Winschrott ewig lange !

Während der Installation bin ich noch schnell Bier kaufen gegangen !

:)):)):))
Und was soll das Bild beweisen?




Ich hatte meine ersten Erfahrungen noch unter CPM gemacht. Interessant daran war, daß CPM eine derart bescheuerte Speicherbegrenzung wie DOS nie kannte. Selbst die 8-Bit-.Prozessoren konnten mehr Speicher verwalten, als sie physikalisch ansprechen konnten. Die bekanntesten Vertreter hierzulande waren Apple-II und Schneider. DOS und damit eben auch Windows waren von Anfang an durch das bescheuerte Speicherkonzept in dieser Beziehung schwer benachteiligt. Was einmal mehr zeigt, daß das bessere System nicht unbedingt die größeren Marktanteile bekommt, auch wenn Hühner wie unser Bleipriester solche Zusammenhänge als Beweis anführen.

Du Witzbold. Hätte Windows 60% und Linux 40% Marktanteil und stellt man sich vor, Linux käme auch nur ansatzweise an Windows heran, so könnte man dir Recht geben. Aber Linux führt eine Randexistenz, aus der es nicht mal der Umstand herausholen kann, daß es kostenlos ist. Mit Realität hat dein Beitrag des weiteren wenig zu tun, da du ja Vorteile beschreibst, die Hardwaremäßig nicht umsetzbar sind, also keine Vorteile sind.

[Gehirnnutzer]

@Bleipriester:
Ich bin wirklich kein Gegner von OpenSource und ein Programmierer hat ja grundsätzlich das Recht, sein Werk unter der Lizenz zu verbreiten, wie es ihm beliebt.
So nutze ich z.b. gerne Firefox, OpenOffice und andere "freie Programme", die unter der GPL, MPL oder anderen freien Lizenzen stehen.
Den IE verwende ich nicht, da er ein Sicherheitsrisiko ist.

Doch Linux ist für den normalen User, der dieses System als DesktopBS verwendet, einfach zu umständlich.

Ich zitiere jetzt mal aus dem SPON-Forum:

"Anscheinend ist den wenigsten klar, worauf es den durchschnittlichen Usern ankommt.




Antwort: Microsoft ist das klar, deswegen kann ich meine 1995 compilierten Programme noch unter Windows7 starten.
Bei Linux kommt es den Entwicklern darauf an, dass der Sourcecode schön ist und dann werden eben die Schnittstellen eben geändert wenn es notwendig ist. Damit laufen Programme nicht mehr die vor einem Monat kompiliert wurden.

Das kommt bei den durchschnittlichen Informatikern gut an.
Und genau das spiegelt die derzeitige Verbreitung von Windows (90%) und Linux (<1%) ja auch wieder.

Und das hat mit Monopol von Microsoft nichts zu tun. Wenn es nicht Microsoft wäre, dann hätten wir alle Apples aber bestimmt kein Linux."

Ich habe mal in Windows ein Programm geschrieben, das mit nur wenigen Änderungen unter Windows 98, 2000 und XP läuft.

Seit einiger Zeit müssen auch Treiber für Linux unter der GPL stehen, da muss man sich schon an den Kopf langen!
Siehe:
"Problematisch bleiben jedoch alle Closed-Source-Treiber, die für Linux entwickelt wurden – also auch die derzeitigen Linux-ISDN-Treiber von AVM. Denn sie stellen, da sie explizit für Linux entworfen wurden und nicht etwa nur leicht veränderte Windows-Treiber sind, nach Ansicht der Entwickler ein vom Kernel abgeleitetes Werk im Sinne der GPL dar und müssten ebenfalls unter GPL veröffentlicht werden."
Quelle: http://www.heise.de/open/artikel/Die-Woche-Brisanter-Konsens-221476.html

Die Installation des USB-WLAN-Treibers von Fritz ist schon etwas umständlich meiner Meinung nach, man greift hier aus lizenzrechtlichen Gründen auf den Windows-Treiber :lach: zurück:

http://wiki.ubuntuusers.de/FRITZ!WLAN_USB_Stick

Tschuldigung steffel, nun Linux entspringt einer gewissen Philosophie, die auch der Artikel zum Ausdruck bringt. Jedoch heißt das nicht automatisch, das man Linux anwendet, weil man dieser Philosophie folgt.

Im Übrigen möchte alle Diskutanten bitten, nicht nur dich, mal auf das Datum der Artikel, auf die ihr euch bezieht, zu achten, denn veraltete Informationen sind der Diskussion nicht dienlich.

Nun zum Artikel dessen Inhalt sich um die direkte Integration von Treibern in den Linux-Kernel.

Wie du dem angehängten Bild entnehmen kannst, benutze ich immer noch den orginalen propitären NVIDIA-Treiber in aktueller Version.

Warum bieten große Firmen wie NVIDIA und HP, etc. eigenen Linux-Treiber an oder verweisen auf die Treiberentwicklung der Community (AVM)?

Ganz einfach, weil Linux eben nicht so unbedeutend ist, wie du und andere hier behaupteten.

Jedoch sollten wir hier diese Grabenkriege beenden und uns einfach auf folgende Punkte einigen:

1. Ob jemand Windows oder Linux oder beides nutzt, ist seine Entscheidung. Jeder sollte die Möglichkeit haben unvoreingenommen seine Erfahrungen mit aktuellen Distris machen sollen.
Jeder sollte Anmerkungen, die auf veralteten Distris und Informationen beruhen unterlassen.

2. Weder Windows- noch Linux-Anwender sind in irgendeiner Form Freaks.

[Doc Gyneco]

Und was soll das Bild beweisen?



War nur ein Screenshot !

Was solls !

Man soll die Lämmer blöken lassen !

http://www.cosgan.de/images/midi/frech/k010.gifhttp://www.cosgan.de/images/midi/frech/k010.gifhttp://www.cosgan.de/images/midi/frech/k010.gif

[Houseworker]

Für alle Windows-Geschädigten und Linux-Schadenfrohen!

http://tinyurl.com/4g65fwa

[Sloth]

Für alle Windows-Geschädigten und Linux-Schadenfrohen!

http://tinyurl.com/4g65fwa

Was für ein Schmarn. Die ganze Seite ist Müll!
Manchmal hat der Urheber dieses Schwachsinns recht, hier zum Beipsiel:

MS-Programme sind enorm leistungsfähig, und vieles davon bekommt man gratis oder wenigstens spottbillig.

Ansonsten ist es eine billige Hetzkampagne gegen Microsoft. Vielleicht ist er auf Grund mangelhafter Leistung von Microsoft gekündigt worden? Auch wiederspricht sich der Verfasser häufig. Und seine Märchen über Windows 98 würde noch nicht einmal der verblendetste Linux-Abhängige glauben.

Hier mal ein Beipspiel dafür, wie Irre dieser Freak ist:
http://www.clickpix.de/microsoft/voodoo.jpg

[Houseworker]

Du solltest das nicht so ernst nehmen. :)
Seit Win 2000 bin ich Win-User. Jetzt XP und Win7.
Allerdings mit Win 98 hatte ich viele Probs.

Tut mir leid, wenn ich Dich mit dem Link erzürnt habe.
Hier muß man wohl sehr aufpassen, sonst bekommt man
negative Feedbacks.
Ich seh das nicht so verkrampft!
Also, nix für ungut.

[carpe diem]

Ich verwende XP pro und Windows 7.
Vista habe ich schon lange rausgeworfen, ist Schrott.

[Sloth]

Du solltest das nicht so ernst nehmen. :)
Seit Win 2000 bin ich Win-User. Jetzt XP und Win7.
Allerdings mit Win 98 hatte ich viele Probs.

Tut mir leid, wenn ich Dich mit dem Link erzürnt habe.
Hier muß man wohl sehr aufpassen, sonst bekommt man
negative Feedbacks.
Ich seh das nicht so verkrampft!
Also, nix für ungut.

Manchmal kommt es ich deutlicher werde, das gerade war noch harmlos. :)
Ich habe Windows 98 viele Jahre verwendet und konnte mich erst sehr spät dazu durchringen, auf XP umzusteigen. Und ich hatte so einige Rechner und nie kam es zu häufigen Bluescreens und meist kamen sie auch nur im Zusammenhang mit Treibern. Deswegen verstehe ich den Tumult nicht...

Windows Versionen, die auf meinen Privat PCs im Einsatz waren

Windows 3.11
Windows 95 b, c
Windows 98 SE
Windows ME
Windows XP
Windows Vista Ultimate
Windows 7 Professional

Ich kann nicht von überbordenen Problemem bericheten, die von Windows ausgingen. Da muß man differenzieren.

[FranzKonz]

Du Witzbold. Hätte Windows 60% und Linux 40% Marktanteil und stellt man sich vor, Linux käme auch nur ansatzweise an Windows heran, so könnte man dir Recht geben. Aber Linux führt eine Randexistenz, aus der es nicht mal der Umstand herausholen kann, daß es kostenlos ist. Mit Realität hat dein Beitrag des weiteren wenig zu tun, da du ja Vorteile beschreibst, die Hardwaremäßig nicht umsetzbar sind, also keine Vorteile sind.
Hierzulande haben die etablierten Parteien einen ähnlichen Marktanteil unter den Wählern, und was ist das Ergebnis? Merkel und Westerwelle.

Offensichtlich befasst sich die Intelligenz mit Außenseitern, und die Masse frisst Fliegen.

Mein Beitrag hatte sehr wohl mit Realität zu tun, denn CPM konnte z.B. in dem billigen Schneider die 512 kB verwalten, obwohl die CPU nur 64 kB adressieren konnte. Man tauschte einfach komplette Speicherblöcke. Das Verfahren nannte sich Bankswitching.

[Doc Gyneco]

Du Witzbold. Hätte Windows 60% und Linux 40% Marktanteil und stellt man sich vor, Linux käme auch nur ansatzweise an Windows heran, so könnte man dir Recht geben. Aber Linux führt eine Randexistenz, aus der es nicht mal der Umstand herausholen kann, daß es kostenlos ist. Mit Realität hat dein Beitrag des weiteren wenig zu tun, da du ja Vorteile beschreibst, die Hardwaremäßig nicht umsetzbar sind, also keine Vorteile sind.

Daher ist Russland am Windows rausschmeissen und Linux einzuführen.

Begründung ! Zu teuer und zu unsicher !

Auch bei uns in der Schweiz, vielle Kantone benutzen Linux aus den gleichen Gründen !

:rolleyes::rolleyes::rolleyes:

[Sloth]

Hier mal was für echte Betriebssystem Fans:
http://www.future-x.de/futurex/microsoft-windows-xp-professional-x64-sb-multilingual-p-26429/

[Doc Gyneco]

Hier mal was für echte Betriebssystem Fans:
http://www.future-x.de/futurex/microsoft-windows-xp-professional-x64-sb-multilingual-p-26429/

Was zahlt Dir MS für Deine sinnlosen Werbungen ?

:lach::lach::lach:

[Sloth]

Was zahlt Dir MS für Deine sinnlosen Werbungen ?

:lach::lach::lach:

Was soll dein Gebrabbel?

[Sloth]

Die guten, alten Zeiten... :D
http://img651.imageshack.us/img651/6586/win311bp.jpg

[Jasminblüte]

ich benutze windows 7 home premium...

naja, für meine ansprüche genügts.

[nethead]

Nein, Bleipriester, die Linux-Entwicklung hat gerade in den letzten paar Jahren große Sprünge gemacht.
Es ist klar das dir da der Vergleich fehlt.

Fuer den Desktop bereich hat Ubuntu einen riesen Fortschritt erziehlt. Es bootet verdammt schnell und erkennt mitlerweile so ziemlich alles an verbreiteter Hardware.

Ich habe sogar mein Asus Netbook mit Touchscreen auf Ubuntu laufen. Funktionierte alles auf Anhieb. Was ich im Falle des Touchscreens nicht erwartet hatte.

[Gehirnnutzer]

Fuer den Desktop bereich hat Ubuntu einen riesen Fortschritt erziehlt. Es bootet verdammt schnell und erkennt mitlerweile so ziemlich alles an verbreiteter Hardware.

Ich habe sogar mein Asus Netbook mit Touchscreen auf Ubuntu laufen. Funktionierte alles auf Anhieb. Was ich im Falle des Touchscreens nicht erwartet hatte.

Nun Ubuntu ist schön und im Gegensatz zu Debian, dessen Derivat es ist, einfacher zu bedienen.
Ich habe viele Linux-Distris ausprobiert und wäre ich nicht bei openSuse hängen geblieben, wäre Ubuntu meine erste Wahl.

[nethead]

Nun Ubuntu ist schön und im Gegensatz zu Debian, dessen Derivat es ist, einfacher zu bedienen.

Danke fuer die Info. Ich habe seit 1991 nen Linux Server und mein Colo Unix-Server laeuft seit 12 Jahren auf Debian.



Ich habe viele Linux-Distris ausprobiert und wäre ich nicht bei openSuse hängen geblieben, wäre Ubuntu meine erste Wahl.

Suse habe ich nach eintaetigem Testen sofort in die Tonne getreten. Das kann mal garnix. Da ist selbst RedHat deutlich besser. Entweder Debian oder freeBSD fuer *Nix Server.

[Leo Navis]

Mit der Ehrlichkeit nimmst du es wohl nicht so genau, wie? Was soll dein Geschwätz? Bis dein Browser geöffnet ist, habe ich Windows hochgefahren, bin online geangen und habe hier im Forum zwei Beiträge verfasst...
http://img248.imageshack.us/img248/475/lolcru.jpg
Hm, nein. Ich drücke auf das Symbol 'Firefox' und schwupps, schon isser da.

[Leo Navis]

Danke fuer die Info. Ich habe seit 1991 nen Linux Server und mein Server laeuft seit 12 Jahren auf Debian.



Suse habe ich nach eintaetigem Testen sofort in die Tonne getreten. Das kann mal garnix. Da ist selbst RedHat deutlich besser. Entweder Debian oder freeBSD fuer *Nix Server.
FreeBSD, OpenBSD oder Gentoo wollte ich auch mal ausprobieren, aber es soll unglaublich schwierig einzurichten sein.

[Sloth]

Hm, nein. Ich drücke auf das Symbol 'Firefox' und schwupps, schon isser da.

Gönnen tue ich es dir ja :D

[Leo Navis]

Gönnen tue ich es dir ja :D
Das einzige, was tatsächlich manchmal Probleme macht, ist WiC. Lief am Anfang ohne Probleme, doch mittlerweile stürzt es manchmal ab. :(

Aber gut, damit werde ich wohl leben können. :]

[nethead]

FreeBSD, OpenBSD oder Gentoo wollte ich auch mal ausprobieren, aber es soll unglaublich schwierig einzurichten sein.

FreeBSD ist definitiv fuer Puristen. Du solltest eine Unix/Linux Maschine komplett ohne GUI oder Hilfsscripte im Griff haben und generell wissen wie "alles" funktioniert bzw. schnell rauskriegen koennen. SH und CSH Scripte zumindest lesen und bei bedarf aendern koennen ist ein muss.

Die Systeme setzen Unix Erfahrung voraus oder den Willen diese zu Erlangen.

[Leo Navis]

FreeBSD ist definitiv fuer Puristen. Du solltest eine Unix/Linux Maschine komplett ohne GUI oder Hilfsscripte im Griff haben und generell wissen wie "alles" funktioniert bzw. schnell rauskriegen koennen. SH und CSH Scripte zumindest lesen und bei bedarf aendern koennen ist ein muss.

Die Systeme setzen Unix Erfahrung voraus oder den Willen diese zu Erlangen.
Ohja, das wird ein Spaß. Wahrscheinlich werde ich frustriert zu Ubuntu zurückkehren. Aber vielleicht auch nicht. Wir werden sehen, mit Debian kam ich gut klar, aber das war auch genauso einfach wie Ubuntu.