Religiöse Wunderberichte

[magnusfe]

Was wäre Religion ohne Wunder ???

www.wunder-heute.de

http://www.lebensentscheidung.de/zeichen_und_wunder.html

http://www.lebensentscheidung.de/himmel_und_hoelle.html

http://www.healingrooms.de/aahrd/ressourcen/berichte/00_Berichte.htm

---

Aber Vorsicht vor den Wundern der Konkurrenz : www.achtung-lichtarbeit.de

Denn : Alle nichtchristlichen Wunder sind laut Theologie von unreinen Geistern gewirkt und haben Nebenwirkungen

---

der Ingmar : http://www.evangelikal.de/eringmar.html

---

punks und hooligans finden in den schoss der kirche zurück was für ein wunder http://www.soulsaver.de/szene/3punx/

---

www.erlebt.ch noch mehr zufriedene glaubensliebhaber

und hier erst : http://www.erf.de/67-Hof_mit_Himmel.html?reset=1 wundersame spirituelle erfahrungen

[Felixhenn]

Es gibt (und gab) keine Wunder.

[Ingeborg]

Religion = Verarsche

[Tantalit]

Es ist ein Wunder was so manche Menschen alles Glauben.

Es gibt aber wundervolle Beschäftigungen.

Gruß

[magnusfe]

Es gibt (und gab) keine Wunder.

Also nur glauben was messbar ist

sonst gibt es nix

und wenn man das unsichtbare (noch) nicht messen/sehen kann und es trotzdem existiert

---

[magnusfe]

Religion = Verarsche

nur wenn es von grossen religiösen Institutionen ausgeübt wird um die Anhänger zu missbrauchen

nicht wenn man es als Stütze in seinem Lebensalltag hat ohne einer grossen religiösen Institution anzugehören

Religion = ein Grundbedürfnis der meisten Menschen , nicht umsonst existiert ein religiöses Gehirnzentrum, wie man herausgefunden hat

Esoterik und Popstarverehrung sind auch religion
---

[Felixhenn]

Also nur glauben was messbar ist

sonst gibt es nix

und wenn man das unsichtbare (noch) nicht messen/sehen kann und es trotzdem existiert

---

Stelle Dir einfach einmal Gott als Schöpfer aller Welten vor. Und dann stellst Du Dich selbst als Leiter eines kleinen Teams (25 Mann) vor. Glaubst Du wirklich, dass ein Gott sowas wie Wunder für sein Ego braucht? Glaubst Du, dass ein Gott Anbetung braucht oder will?

Wie würdest Du Dich verhalten wenn ein Mitarbeiter zu Dir kommt und einen anderen Mitarbeiter anschwärzt? Ich haben denen immer in den Arsch getreten (und trete noch): Kümmern Sie sich um Ihren eigenen Scheiß.

Welchen (göttlichen) Sinn sollen also Wunder haben?

Krabat übernehmen Sie.

[Laci]

nur wenn es von grossen religiösen Institutionen ausgeübt wird um die Anhänger zu missbrauchen

nicht wenn man es als Stütze in seinem Lebensalltag hat ohne einer grossen religiösen Institution anzugehören

Religion = ein Grundbedürfnis der meisten Menschen , nicht umsonst existiert ein religiöses Gehirnzentrum, wie man herausgefunden hat

Esoterik und Popstarverehrung sind auch religion
---

Der Hintergrund bei dem Wunderbetrug ist, es lässt sich mit ihm ein glänzender Reibach machen!!
Noch der 23. Johannes hat den religiösen Betrüger Pater Pio als Betrüger bezeichnet, und jeden Kult um ihn verboten, als aber am Ortes des "Wirkens" dieses Scharlatans, Säufers und Erotomanen, kein Rock war vor ihm sicher, die Mönche Wunder zu inszenieren begannen ist auch der ewig geldgierige Vatikan hellhörig geworden!
Der Schutzpatron der Kinderschänder Woytila Polen Pawel hat diesen Betrüger Pater Pio prompt selig und heilig "gesprochen", und seither klingelts im Beutel der Hure Vatikan gewaltig!!:)):)):)):)):))

[Felixhenn]

Religion = Verarsche

Religion = Sehr wichtig für jede Gemeinschaft.

[magnusfe]

Glaubst Du, dass ein Gott Anbetung braucht oder will?

unbedingt, bibel sagt er ist sehr eifersüchtig wenn er zuwenig davon bekommt bzw. ein anderer gott es bekommt und nicht er

wunder macht er weil es sein job ist wunder zu machen und das universum zu regieren mit aber auch ohne wunder

[magnusfe]

Der Hintergrund bei dem Wunderbetrug ist, es lässt sich mit ihm ein glänzender Reibach machen!!
Noch der 23. Johannes hat den religiösen Betrüger Pater Pio als Betrüger bezeichnet, und jeden Kult um ihn verboten, als aber am Ortes des "Wirkens" dieses Scharlatans, Säufers und Erotomanen, kein Rock war vor ihm sicher, die Mönche Wunder zu inszenieren begannen ist auch der ewig geldgierige Vatikan hellhörig geworden!
Der Schutzpatron der Kinderschänder Woytila Polen Pawel hat diesen Betrüger Pater Pio prompt selig und heilig "gesprochen", und seither klingelts im Beutel der Hure Vatikan gewaltig!!:)):)):)):)):))

offenbarung kapitel 17

die frau = religionsgemeinschaft die auf der 7 hügel statt rom sich befindet wird da vom tier = antichrist vernichtet werden künftig

die zeiten des vatikans sind eh bald vorbei wenn der antichrist auftaucht

---

[magnusfe]

die www.healingrooms.de wollen kein Geld

http://www.healingrooms.de/aahrd/standorte/00Standorte.htm

---

[carpe diem]

Es ist alles Chimäre, aber mich unterhalts!

Nestroy

[Felixhenn]

Der Hintergrund bei dem Wunderbetrug ist, es lässt sich mit ihm ein glänzender Reibach machen!!
…

Das gilt für heutzutage, aber zurzeit der Evangelisten ging es einzig und alleine um Public Relation, um das Christentum bekannt zu machen. Das Wort des Christus braucht keine Wunder, einfach mal lesen.

[Laci]

offenbarung kapitel 17

die frau = religionsgemeinschaft die auf der 7 hügel statt rom sich befindet wird da vom tier = antichrist vernichtet werden künftig

die zeiten des vatikans sind eh bald vorbei wenn der antichrist auftaucht

---

Welcher Antichrist, misst man den Vatikan an den angeblichen Aussagen Jesus, dann führt an der Einsicht das der Vatikan der eigentliche Antichrist ist kein Weg vorbei!

[Stubbs]

Der Schutzpatron der Kinderschänder Woytila Polen Pawel

Woytila..., Woytila...

Ist das der Papscht, der zum Koran immer so eine seltsam erotische Beziehung hatte. Die dann dazu führte, den Koran in aller (Welt)Öffentlichkeit, nun ja, sagen wir - zu mündeln und zu herzen wie einen zarten Chorknaben?

[Felixhenn]

offenbarung kapitel 17

die frau = religionsgemeinschaft die auf der 7 hügel statt rom sich befindet wird da vom tier = antichrist vernichtet werden künftig

die zeiten des vatikans sind eh bald vorbei wenn der antichrist auftaucht

---

Und was hat Jesus dazu gesagt?

[Sathington Willoughby]

Religion = Sehr wichtig für jede Gemeinschaft.

Religion=wichtig, wenn man verhindern will, das unzivilisierte Menschen Verbrechen begehen.
Zivilisierte Menschen brauchen nicht den Glauben an einen Gott, um ein gerechtes und soziales Leben zu führen, sie sind aus sicher heraus gut.

[Sathington Willoughby]

die zeiten des vatikans sind eh bald vorbei wenn der antichrist auftaucht

---

Nöööh.
Entweder das Christentum hat Recht, dann wird es nicht untergehen, wenn wir schön alle glauben (bloss nicht wissen!!!).

Hat es Unrecht, gibt es den Antichristen nicht, also keine Panik.

[Felixhenn]

Religion=wichtig, wenn man verhindern will, das unzivilisierte Menschen Verbrechen begehen.
Zivilisierte Menschen brauchen nicht den Glauben an einen Gott, um ein gerechtes und soziales Leben zu führen, sie sind aus sicher heraus gut.

Aber wie lange sind Menschen zivilsiert wenn die Zeiten sich verschlechtern?

[Irratio]

Aber wie lange sind Menschen zivilsiert wenn die Zeiten sich verschlechtern?
... erst kommt das Fressen, dann die Moral. Das gilt nicht nur für Leute ohne Religion.

Irratio.

[Felixhenn]

... erst kommt das Fressen, dann die Moral. Das gilt nicht nur für Leute ohne Religion.

Irratio.


Eben, Bertolt Brecht hat recht. Aber mit Religion gibt es noch eine etwas längere deadline.

[Irratio]

Eben, Bertolt Brecht hat recht. Aber mit Religion gibt es noch eine etwas längere deadline.
Aus Angst vielleicht. Ich weiß nicht, ob ich das gut finden soll.
Wer etwas nicht aus persönlicher Überzeugung tun kann, wird auch mit Religion kein besserer Mensch.

Irratio.

[Felixhenn]

Aus Angst vielleicht. Ich weiß nicht, ob ich das gut finden soll.
Wer etwas nicht aus persönlicher Überzeugung tun kann, wird auch mit Religion kein besserer Mensch.

Irratio.

Es geht nicht um die Frage “gut oder schlecht” oder „richtig oder falsch“, es geht darum ob Religion sinnvoll sein kann in bestimmten Momenten und ich finde: „Absolut ja“. Dabei sollten wir außer Acht lassen, dass ich selbst ein zutiefst religiöser Mensch bin und Jesus Christus mir am meisten zusagt.

[Tantalit]

Wenn ihr mir alle 20 Prozent von eurem Einkommen gebt, dann verspreche ich bei miner Seel das ihr im Jenseits nicht darben werdet. Hand drauf.

Gruß

PS: So dann noch meine Bankverbindung
BLZ 999 999 999
Konto 66666666666

[magnusfe]

Wenn ihr mir alle 20 Prozent von eurem Einkommen gebt, dann verspreche ich bei miner Seel das ihr im Jenseits nicht darben werdet. Hand drauf.

Gruß

PS: So dann noch meine Bankverbindung
BLZ 999 999 999
Konto 66666666666

du naiver du

ich mache normalerweise verluste im business leben

du musst dann 20 % meiner Verluste tragen

[Artemud-de-Gaviniac]

Es ist ein Wunder was so manche Menschen alles Glauben.

Es gibt aber wundervolle Beschäftigungen.

Gruß


Du sprichst mir aus der gequälten Seele ......


Vor kurzem betrachtete ich mir alte Fotoalben bei einem Glas Single Malt ....
Es war aber nicht der alte edle Stoff allein der mir den Gedanken kommen
liess ,das es doch wirklich schön wäre irgendwann mal die Lieblingsoma
wieder zu sehen ......

Ich meine das wirklich ernsthaft ...erinnerte mich an Kinderglauben,
an den,das die Verstorbenen auf einen warten ......

Was für eine wundervolle Beschäftigung ,dieses Warten auf den Tod
von Anderen ......

Geschah ein Wunder ...und ich entdeckte die wahre Hölle ......?

[Stubbs]

Das gilt für heutzutage, aber zurzeit der Evangelisten ging es einzig und alleine um Public Relation, um das Christentum bekannt zu machen. Das Wort des Christus braucht keine Wunder, einfach mal lesen.

Über das Wasser laufen, natürlich alles christliche Public Relation, oder mal eben so, aus reiner Liebe zur Allschöpfung, einen bitterpöhsen Feigenbaum verdorren Lassen, oder, ha, das wäre doch was - Wasser in Wein verwandeln!

Man munkelt, so in gewissen Kreisen, das viele Christen bitterlich weinend und völlig entnervt allein deshalb zu Atheisten wurden, weil ihnen dieses Wunder (nachzumachen) einfach nicht gelang...

[Unschlagbarer]

Es gibt (und gab) keine Wunder.Hier kann ich dir endlich mal nicht widersprechen. Wo du Recht hast, hast du Recht.

Nur bleibt dann eben die Tatsache, dass alle Religionen auf Luftblasen bzw. auf nicht existierenden Wundern aufbauen. Oder willst du das etwa leugnen? Alle Religionen sind proppevoll von Wundern.

Aber es gibt schon Dinge, die grenzen an ein Wunder, nicht?

.

[Unschlagbarer]

Also nur glauben was messbar ist

sonst gibt es nix

und wenn man das unsichtbare (noch) nicht messen/sehen kann und es trotzdem existiert

---Wunder ist etwas, was man sich naturwissenschaftlich oder auch geschichtswissenschaftlich nicht erklären kann, was jeder Erfahrung des Menschen widerspricht. Es ist nicht entscheidend, ob es gemessen oder gesehn werden kann oder ob es existiert.

Es gibt schon Ereignisse, da kann man sich wundern, dass sie geschehn sind. Wie und weshalb es dazu gekommen ist, kann man nicht immer herausfinden.

Es gibt aber erfundene Ereignisse, die nicht geschehn sind, deren Ursachen und Wirkungsweisen sich auch keiner erklären kann. Dazu gehören die Wunder in den Religionen, in den Märchen der Völker (nur da ist man sich einig, dass diese nur ausgedacht sind) und in anderen Bereichen, etwa der Sternendeuterei oder Handleserei. Marienerscheinungen sind nicht geschehene, also nur ausgedachte Ereignisse, wie viele andere, die Religiöse in einen Zusammenhang mit einem Gott bringen, so etwa Naturkatastrophen oder Unglücksfälle, die dann fälschlicherweise als göttliche Strafen hingestellt werden.

Uns Kindern wurde eine Geschichte erzählt, wo eine Mutter im Krieg einen Traum hatte, worin sie träumte, dass ihr Sohn gefallen sei. Später erhielt sie dann auch die Nachricht. Das ist auch kein Wunder, es ist psychologisch erklärbar. Welche Mutter träumte nicht vom Tod ihres Sohnes, der als Soldat nach Russland oder woanders hin zog?

Und was noch unsichtbar ist, was also noch kein Mensch mitgekriegt hat - wieso sollte das ein Wunder sein? Es weiß doch noch gar niemand davon...

.

[Unschlagbarer]

Das gilt für heutzutage, aber zurzeit der Evangelisten ging es einzig und alleine um Public Relation, um das Christentum bekannt zu machen. Das Wort des Christus braucht keine Wunder, einfach mal lesen.Also Felixhenn, mach dich nicht lächerlich. Das Christentum hätte keine Wunder nötig? Es strotzt nur so von Wundern. Es fängt schon mit der wunderlichen Behauptung an, dass Jesus ein Gottessohn sei. Dann die bereits genannten Wunder, es folgen Auferstehung von den Toten (wo realistischere und aufgeklärtere Leute als du glauben, dass Jesus vielleicht nur scheintot gewesen sein könnte - falls es ihn wirklich gegebn hat), dann Fahrt in den Himmel und zu guterletzt geht das gesamte Christentum nach den Vorhersagen des irren Hans (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=90280) von der Widerkehr mit gleichzeitiger Errettung (Entrückung) aller Christen ins Himmelreich aus.

Aber "das Wort des Christus braucht keine Wunder", wie du Blinder eben behauptest. Das soll ein Niveau sein, auf dessen Basis man einigermaßen vernünftig diskutieren soll? Ich danke! Nimm dir einfach mal das Neue Testament zur Hand und lese es! Diesmal aber etwas gründlicher, und nimm deine lila Brille vorher ab!"

.

[Unschlagbarer]

Religion = Sehr wichtig für jede Gemeinschaft.Völlig daneben. Nur scheinbar wichtig für einen gewissen Teil jeder Gesellschaft, nämlich für Religiöse selbst. Und selbst die bilden sich das auch nur ein.

Denk mal drüber nach, was wirklich wichtig ist für menschliche Gesellschaften. Vielleicht kommst du ja selbst noch mal drauf.

Für andere als Religiöse ist es reine Verarsche. Wieso sollte Religion z.B. für Atheisten wichtig sein? Wo sie doch gar nicht an Götter glauben?

.

[Felixhenn]

Völlig daneben. Nur scheinbar wichtig für einen gewissen Teil jeder Gesellschaft, nämlich für Religiöse selbst. Und selbst die bilden sich das auch nur ein.

Denk mal drüber nach, was wirklich wichtig ist für menschliche Gesellschaften. Vielleicht kommst du ja selbst noch mal drauf.

Für andere als Religiöse ist es reine Verarsche. Wieso sollte Religion z.B. für Atheisten wichtig sein? Wo sie doch gar nicht an Götter glauben?

.

Ich habe es jetzt schon wer-weiß-wie-oft geschrieben, das scheint aber nicht durchzudringen: Es geht NICHT um die Wahrheit des Glaubens, der ist a) bei jedem unterschiedlich b) nicht nachprüfbar c) müßig zu diskutieren weil sehr privat. Es geht einzig und darum, wie wichtig eine Religion für eine Gesellschaft ist. Und ich weigere mich, abstrakte theoretische Systeme zu befürworten deren Funktionalitäten nie geprüft wurden. Diese künstlichen Systeme haben, und das ist nun einmal Tatsache, in der Vergangenheit alle versagt.

Klug ist, wer auf ein funktionierendes System aufbaut und versucht, Missstände auszumerzen und das Gute zu verbessern. Dumm ist, wer ein brauchbares System für etwas Abstraktes, Theoretisches, Ungeprüftes wegwerfen will. Das ist geradezu verbrecherisch.

Noch einmal: Ob der Glauben wahr oder unwahr ist, lässt sich objektiv NICHT diskutieren. Es kann jeder seine eigene Meinung haben, aber die muss als allein eigene Meinung gekennzeichnet sein. Alles andere ist beleidigend für die jeweils andere Seite.

[draufgänger]

Ich habe es jetzt schon wer-weiß-wie-oft geschrieben, das scheint aber nicht durchzudringen: Es geht NICHT um die Wahrheit des Glaubens, der ist a) bei jedem unterschiedlich b) nicht nachprüfbar c) müßig zu diskutieren weil sehr privat. Es geht einzig und darum, wie wichtig eine Religion für eine Gesellschaft ist. Und ich weigere mich, abstrakte theoretische Systeme zu befürworten deren Funktionalitäten nie geprüft wurden. Diese künstlichen Systeme haben, und das ist nun einmal Tatsache, in der Vergangenheit alle versagt.

Klug ist, wer auf ein funktionierendes System aufbaut und versucht, Missstände auszumerzen und das Gute zu verbessern. Dumm ist, wer ein brauchbares System für etwas Abstraktes, Theoretisches, Ungeprüftes wegwerfen will. Das ist geradezu verbrecherisch.

Noch einmal: Ob der Glauben wahr oder unwahr ist, lässt sich objektiv NICHT diskutieren. Es kann jeder seine eigene Meinung haben, aber die muss als allein eigene Meinung gekennzeichnet sein. Alles andere ist beleidigend für die jeweils andere Seite.
Das ist zutiefst widersprüchlich. Einerseits stellst Du den Glauben, also die Religion als Privatsache da, andererseits behauptest Du, Religion wäre gut für die Gesellschaft, was sie aber nicht sein könnte, wenn sie Privatsache wäre.

[Unschlagbarer]

Ich habe es jetzt schon wer-weiß-wie-oft geschrieben, das scheint aber nicht durchzudringen: Es geht NICHT um die Wahrheit des Glaubens, der ist a) bei jedem unterschiedlich b) nicht nachprüfbar c) müßig zu diskutieren weil sehr privat. Es geht einzig und darum, wie wichtig eine Religion für eine Gesellschaft ist. Und ich weigere mich, abstrakte theoretische Systeme zu befürworten deren Funktionalitäten nie geprüft wurden. Diese künstlichen Systeme haben, und das ist nun einmal Tatsache, in der Vergangenheit alle versagt.

Klug ist, wer auf ein funktionierendes System aufbaut und versucht, Missstände auszumerzen und das Gute zu verbessern. Dumm ist, wer ein brauchbares System für etwas Abstraktes, Theoretisches, Ungeprüftes wegwerfen will. Das ist geradezu verbrecherisch.

Noch einmal: Ob der Glauben wahr oder unwahr ist, lässt sich objektiv NICHT diskutieren. Es kann jeder seine eigene Meinung haben, aber die muss als allein eigene Meinung gekennzeichnet sein. Alles andere ist beleidigend für die jeweils andere Seite.Weißt du, was ich langsam glaube? Du vertrittst hier gar nicht das Christentum, sondern deine eigene Religion, die zwar aus dem Neuen Testament und auch auf dem Alten (Gott etc...) schöpft, ansonsten aber etwas völlig Neues sein will. Lass mal sowas wie Wahrheit weg, reden wir nur mal über behauptete oder angenommen Wunder. Und ohne Wunder gäbs kein Christentum als Religion. Und daran ändert sich auch nichts, wenn du deine Auffassungen dagegen millionen male aufschreibst.

Man kann sich zwar immer nur das herausgreifen, was man mag, aber alle andern sehn eben das Christentum etwas anders als du. Frag mal einen Pfarrer. Ich hab in meinem persönlichen Umfeld mindestens vier davon. Außerdem kenne ich 'ne Masse Christen und weiß in etwa, wie die das im Mittel sehn.

Also nochmal: Ohne Wunder gibt es keine einzige Religion.

Aber hier solltest du mal deine Abneigung gegen "unreligiöse Systeme" oder sowas stecken lassen, darum gehts nämlich hier gar nicht. OK?

.

[Felixhenn]

Also Felixhenn, mach dich nicht lächerlich. Das Christentum hätte keine Wunder nötig? Es strotzt nur so von Wundern. Es fängt schon mit der wunderlichen Behauptung an, dass Jesus ein Gottessohn sei. Dann die bereits genannten Wunder, es folgen Auferstehung von den Toten (wo realistischere und aufgeklärtere Leute als du glauben, dass Jesus vielleicht nur scheintot gewesen sein könnte - falls es ihn wirklich gegebn hat), dann Fahrt in den Himmel und zu guterletzt geht das gesamte Christentum nach den Vorhersagen des irren Hans (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=90280) von der Widerkehr mit gleichzeitiger Errettung (Entrückung) aller Christen ins Himmelreich aus.

Aber "das Wort des Christus braucht keine Wunder", wie du Blinder eben behauptest. Das soll ein Niveau sein, auf dessen Basis man einigermaßen vernünftig diskutieren soll? Ich danke! Nimm dir einfach mal das Neue Testament zur Hand und lese es! Diesmal aber etwas gründlicher, und nimm deine lila Brille vorher ab!"

.

Hast Du Probleme mit dem Textverständnis? Ich habe geschrieben, Wunder sind nicht nötig für den Glauben oder die Philosophie Jesus, nenne es wie Du willst. Aber stellen wir uns einmal vor: Kein TV, kein Radio, kein Telefon, nicht einmal Buchdruck oder Papier und Stift und vielleicht ein Promille Alphabeten. Also ist die Bekanntmachung auf Mund-zu-Mund angewiesen. Wie kann man sich am besten eine Geschichte von einem Unbekannten merken? Wenn etwas Pfeffer eingestreut wird. Und bestimmt gab es einige der Begebenheiten, die wir heute Wunder nennen, die sind jedoch physikalisch ganz leicht verständlich abgelaufen. Z. B. die Hochzeit zu Kana, Wasser zu Wein. Wo war Jesus zwischen seinem 12ten und 30ten Lebensjahr? Bestimmt hat er Erfahrung gesammelt, von nichts kommt nichts. Und möglicherweise hat er auch Verbindung zu Griechen gehabt, die ja als Händler überall waren. Was ist, wenn er wusste, dass sich bei Stillstand einer Amphore die Sedimente des Weins absetzen. Er hat also nur die leeren Amphoren mit Wasser auffüllen müssen, schütteln und, voila, guter Wein (vergleichsweise). Und genau so steht’s im NT.

Und so kann man „Wunder“ um „Wunder“ analysieren und eine Erklärung finden. Und es gibt auch heute noch Heilungen die wir klar als Wunderheilungen ansehen, wenn z. B. ein Tumor ohne Medizin verschwindet. Aber auch da gibt es eine weltliche Erklärung, wir kennen die nur noch nicht.

[Felixhenn]

PS.: Warum musst Du versuchen Johannes als objektiv „irre“ zu bezeichnen? Bringt Dir das einen Abgang wenn Du en Passant einfach mal einen Großteil der Christen beleidigst? Merkst Du nicht wie lächerlich schwach das ist?

Auch wenn ich persönlich, Mohammed als nicht charakterlich stark einschätze und einige seiner Verhaltensweisen als kriminell ansehe, so wirst Du niemals von mir lesen: der kinderschändende, raubmordende und vergewaltigende Mohammed. Ich werde vielleicht Fakten aufzeigen, aber eine subjektive Meinung soll sich jeder selbst bilden.

Aber das hat wahrscheinlich was mit Schulbildung und Erziehung zu tun, wir sind eben nicht alle gleich.

[draufgänger]

Und so kann man „Wunder“ um „Wunder“ analysieren und eine Erklärung finden. Und es gibt auch heute noch Heilungen die wir klar als Wunderheilungen ansehen, wenn z. B. ein Tumor ohne Medizin verschwindet. Aber auch da gibt es eine weltliche Erklärung, wir kennen die nur noch nicht.

Da hast Du Recht. Ein ziemlich kluger Mann, wie ich finde, hat ein ganzes Buch darüber geschrieben, wie die Wunder des Christentums physikalisch erklärt werden können.

Frank J. Tipler, "Die Physik des Christentums" (http://www.amazon.de/Die-Physik-Christentums-naturwissenschaftliches-Experiment/dp/3492047203/ref=sr_1_9?s=books&ie=UTF8&qid=1297710669&sr=1-9)

Das bedeutet allerdings noch lange nicht, dass diese "Wunder" tatsächlich geschehen sind.

[Felixhenn]

Weißt du, was ich langsam glaube? Du vertrittst hier gar nicht das Christentum, sondern deine eigene Religion, die zwar aus dem Neuen Testament und auch auf dem Alten (Gott etc...) schöpft, ansonsten aber etwas völlig Neues sein will. Lass mal sowas wie Wahrheit weg, reden wir nur mal über behauptete oder angenommen Wunder. Und ohne Wunder gäbs kein Christentum als Religion. Und daran ändert sich auch nichts, wenn du deine Auffassungen dagegen millionen male aufschreibst.

Man kann sich zwar immer nur das herausgreifen, was man mag, aber alle andern sehn eben das Christentum etwas anders als du. Frag mal einen Pfarrer. Ich hab in meinem persönlichen Umfeld mindestens vier davon. Außerdem kenne ich 'ne Masse Christen und weiß in etwa, wie die das im Mittel sehn.

Also nochmal: Ohne Wunder gibt es keine einzige Religion.

Aber hier solltest du mal deine Abneigung gegen "unreligiöse Systeme" oder sowas stecken lassen, darum gehts nämlich hier gar nicht. OK?

.

Weißt Du was ich glaube? Ich glaube es geht Dich so gar nichts an was ich privat glaube. Aber das habe ich auch schon öfters geschrieben, dass individueller Glaube Privatsache ist. Irgendwie musst Du Dir mal noch ein paar GB RAM zulegen, DDR II-800 sind gut und schnell.

[Felixhenn]

Da hast Du Recht. Ein ziemlich kluger Mann, wie ich finde, hat ein ganzes Buch darüber geschrieben, wie die Wunder des Christentums physikalisch erklärt werden können.

Frank J. Tipler, "Die Physik des Christentums" (http://www.amazon.de/Die-Physik-Christentums-naturwissenschaftliches-Experiment/dp/3492047203/ref=sr_1_9?s=books&ie=UTF8&qid=1297710669&sr=1-9)

Das bedeutet allerdings noch lange nicht, dass diese "Wunder" tatsächlich geschehen sind.

Eben, wie ich oben bemerkte: Public Relation.

[Felixhenn]

Hänsel und Gretel habe die Hexe ja auch nicht in den Ofen geschoben, aber es war wichtig um sich die Geschichte zu merken. Übrigens hat es Hänsel und Gretel wirklich gegeben und die haben die Erfinderin des Nürnberger Lebkuchens umgebracht um an ihr Rezept zu kommen und sie dann als Hexe diffamiert. Das Rezept wurde jedoch erst viele Jahre später gefunden. Hans war fürstlicher Koch und wollte die Erfinderin heiraten um an das Rezept zu kommen, sie hat sich jedoch geweigert.

[Don]

Und was hat Jesus dazu gesagt?

Das weiß kein Mensch. Bekannt ist nur was andere behaupteten was er sagte.

[Felixhenn]

Das weiß kein Mensch. Bekannt ist nur was andere behaupteten was er sagte.

Von dem was heute Winston Churchill an Zitaten in den Mund gelegt wird, stimmt noch nicht einmal die Hälfte. Und man hatte zu Churchills Lebzeiten ganz andere Möglichkeiten zur Aufzeichnung.

[Unschlagbarer]

Weißt Du was ich glaube? Ich glaube es geht Dich so gar nichts an was ich privat glaube. Aber das habe ich auch schon öfters geschrieben, dass individueller Glaube Privatsache ist. Irgendwie musst Du Dir mal noch ein paar GB RAM zulegen, DDR II-800 sind gut und schnell.Weshalb diskutierst du dann deinen Glauben in aller Weltöffentlichkeit, wenn er intime Privatsache ist und mich gar nichts angeht?

Habe ich deine Masche etwa rausgekriegt? Meistens bellen doch nur getroffene Hunde.

Und wieso willst du jetzt auch noch deine PC-Kenntnisse ausbreiten? Und was haben die mit dem Thema zu tun? Naja, der PC ist zwar auch eine Wunderkiste, die mich manchmal regelrecht erschrecken tut, aber mit Religion hat der nun wirklich nichts zu tun.

.

[Krabat]

Hahah, magnusfe aus dem IBKA-Atheistenforum. Hab grad mal geguckt. Da gibt es ja nur noch sechs Leute, die wohl mittlerweile recht zäh in ihrer eigenen langsam festbackenden Scheiße stecken.

Wahrscheinlich waren meine liebe Schwester RAE und ich seinerzeit das Interessanteste, was dieses Forum zu bieten hatte.

Ich würd mich ja noch mal anmelden, aber man soll ja keine Leichen schänden, auch wenn sie Schmidt-Salomon heißen.

Am besten Du hältst Dich hier an Felixhenn und den BRDDR-Geschädigten. Das sind auch antikatholische Idioten. Ihr werdet Euch gut verstehen.

[magnusfe]

hallo krabat

du meinst das freigeisterhaus, das ist jetzt schlaffi geworden meinst du ???

[Unschlagbarer]

PS.: Warum musst Du versuchen Johannes als objektiv „irre“ zu bezeichnen? Bringt Dir das einen Abgang wenn Du en Passant einfach mal einen Großteil der Christen beleidigst? Merkst Du nicht wie lächerlich schwach das ist?Du weißt offensichtlich selbst nicht, was du eigentlich willst. Einmal schreibst du selbst, es gibt keine Wunder, alles wäre nur "public relations", dann meinst du, "ein Großteil der Christen" würde beleidigt sein, wenn man diesen Spinner, der die absurdesten Wunder des Christentums erfunden hat, als irre bezeichnet. Was weiß ich, was diesen Schreiber vor 1900 Jahren dazu gebracht hat, derartig Absurdes aufzuschreiben, wer sowas aber ernst nimmt und einfach glaubt, ist selbst dran schuld.

Außerdem hast du keine Ahnung, was Beleidigung in Wirklichkeit ist, daher arbeitest du auch gern selbst damit. Beleidigung ist immer persönlich gemeint. Wenn man sagt, "alle Christen sind irreal", ist das noch lange keine Beleidigung. Das gehört einfach zur Meinungsfreiheit, sowas zu sagen, selbst wenn es nicht stimmt. Alle, die an Wunder glauben, die davon überzeugt sind, dass es Wunder gäbe, die nach allen Regeln unmöglich sind, sind für mich schon reichlich ungebildet und naiv. Du gehörst ja nach deiner eigenen Aussagen zum Glück nicht dazu.

"Beleidigung ist eine Verletzung der persönlichen Ehre eines anderen. Die Beleidigung ist die Kundgabe der Miss- oder Nichtachtung einer anderen Person."

Nun überlege mal, wie oft du selbst dich so äußerst, Freundchen. Wenn du dich beleidigt fühlst, nur weil ich Johannes, den Erfinder des Wunders der Apokalypse als Irren bezeichne, so hast du ja die Möglichkeit, mich anzuzeigen. Beleidigung ist ein Antragsdelikt. Viel Spaß also dabei, du Knilch! Bedenke aber, dass Gottes- und damit Religionslästerung bei uns nicht mehr als Strafdelikt gilt. Früher hatte die Christenkirche noch soviel Macht, jemanden zu vernichten, der sowas gesagt hätte wie ich. Die Zeiten der Machtherrschaft der Christen ist aber gottseidank vorbei, hoffentlich für alle Zeiten. Vielleicht haben du und einige andere religiös Verbohrte das ja noch immer nicht mitbekommen.



Auch wenn ich persönlich, Mohammed als nicht charakterlich stark einschätze und einige seiner Verhaltensweisen als kriminell ansehe, so wirst Du niemals von mir lesen: der kinderschändende, raubmordende und vergewaltigende Mohammed. Ich werde vielleicht Fakten aufzeigen, aber eine subjektive Meinung soll sich jeder selbst bilden.Was hat das jetzt wieder mit dem Thema zu tun? Nichts! Oder denkst du etwa, du konntest mich damit anmachen, nur weil mich manche Doofe hier als Moslem bezeichnen? Ich lach mich kaputt.
Kannst du dich denn nicht mal 10 min zusammenreißen? Das ist ja fast zwanghaft!

Im Islam gibts zwar auch Wunder, aber längst nicht soviel wie in der
Wunder- und Märchenreligion Christentum.
Ich hoffe, du bist jetzt nicht schon wieder beleidigt. Im Übrigen solltest du mal DAS HIER (http://de.wikipedia.org/wiki/Werturteil) lesen.



Aber das hat wahrscheinlich was mit Schulbildung und Erziehung zu tun, wir sind eben nicht alle gleich.Fang bitte nicht wieder deine alte Masche - andere herabzuwürdigen und zu beleidigen - an, du weißt wie das ausgeht. Und nun bitte ich dich nochmals, diesen Ton zu beenden. Wenn du es nämlich übertreiben solltest, werden deine Texte wieder nur - gestrichen.
Aber das weißt du ja selbst. Falls nicht, lies einfach nochmal die Post von henriof9 von früher an uns beide.

.

[Unschlagbarer]

Von dem was heute Winston Churchill an Zitaten in den Mund gelegt wird, stimmt noch nicht einmal die Hälfte. Und man hatte zu Churchills Lebzeiten ganz andere Möglichkeiten zur Aufzeichnung.Churchill hat wenigstens nicht am laufenden Band Wunder verkündet wie die Christenheit.

.

[magnusfe]

aber die offenbarung des johannes ist logisch und verständlich, Herr Unschlagbarer ...

das tier in der offenbarung johannes ist das römische Reich, die Heilung der Todeswunde ist die Wiedergründung des römischen Reiches in Form der Eu basierend auf den römischen Verträgen, der Drache der ihm die Macht gibt ist Satan, die Hure aus Offenbarung 17 ist die Kirche in Rom die der Antichrist als lästige Konkurrenz beseitigen wird künftig usw. usw. ... Alles logisch und einfach verständlich ...

der antichrist wird ein künftiger eu herrscher sein ... die juden sagten bei pilatus wir haben keinen könig ausser den (römischen) kaiser ... deshalb wird ein moderner kaiser = herrscher des von der todeswunde wiederauferstandenen römischen reiches, ein künftiger eu herrscher, das tier der bibeloffenbarung sein

und das malzeichen an rechter hand / stirn ohne dass keiner kaufen / verkaufen kann, wird ein mikrochip implantat sein, mit dem man bargeldlos zahlen kann, wenn man es nicht hat, kann man halt nicht kaufen / verkaufen

jeder der das tier = eu antichristenherrscher nicht anbeten wird, bekommt keinen solchen chip, und kann nichtmehr kaufen / verkaufen als strafe, aber wer ihn annimmt den chip, kommt in die hölle laut offenbarung,

ist doch alles logisch und einfach verständlich

die offenbarung des johannes ist durchweg logisch von anfang bis ende

der eu antichrist wird den harmageddon krieg starten unterstützt mit froschgeistern durch die er die anderen nicht eu staaten als alliierte gewinnen wird für den krieg - aber dann kommt jesus wieder zurück und besiegt den antichristen = tier und dessen falschen propheten und dessen armee und regiert für 1000 jahre , und satan wird während dieser 1000 jahre eingesperrt

danach wird satan zu einer letzten verführung nochmal freigelassen, dann fällt feuer vom himmel und das göttliche endgericht mit aufteilung aller menschen die jemals gelebt haben in hölle / himmel (neue erde) findet statt

und das wars dann

einfach oder

[magnusfe]

ihr braucht eine gute auslegung der offenbarung johannes hier :

http://www.computermission.org/offb/deckbl-1.htm

viel spass

[Sauerländer]

Es gibt (und gab) keine Wunder.
Entschiedenster nur denkbarer Widerspruch meinerseits.

[Krabat]

hallo krabat

du meinst das freigeisterhaus, das ist jetzt schlaffi geworden meinst du ???

Ja klar. Das IBKA-Forum. Das Deschner-Forum. Das Salomonforum. Ist ja tote Hose dort.

[magnusfe]

Naja ich war da früher halt öfter und jetzt sind alle missioniert und keiner wagt mehr atheistisch zu schreiben vermute ich mal ...

[Unschlagbarer]

Entschiedenster nur denkbarer Widerspruch meinerseits.Dann berichte doch mal über paar Wunder. Bin gespannt!

.

[Unschlagbarer]

Naja ich war da früher halt öfter und jetzt sind alle missioniert und keiner wagt mehr atheistisch zu schreiben vermute ich mal ...Wo soll das sein? Die kennen mich nur noch nicht!

.

[Unschlagbarer]

ihr braucht eine gute auslegung der offenbarung johannes hier :

http://www.computermission.org/offb/deckbl-1.htm

viel spassDann lies mal meine "Auslegung". Du wirst dich wundern!

HIER ist sie (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=90280)

.

[kotzfisch]

Magnusfe- der nächste Irre hier.

[magnusfe]

nono, nix Irland, bin Deutscher mit Germanistik

---

[Unschlagbarer]

aber die offenbarung des johannes ist logisch und verständlich, Herr Unschlagbarer
......
und das wars dann
einfach oderBitte nicht "Herr Unschlagbarer".

Aus deinem netten Link:

Feuer und Rauch und Schwefel

Von diesen drei Plagen ward getötet der dritte Teil der Menschen ... (Offb. 9, 18).

... allein die Menschen, die nicht haben das Siegel Gottes an ihren Stirnen.Ganz einfach, nicht? Und voll verständlich.

Mal ehrlich "voll" ja, aber voll Blödsinn. Und Auslegen kann die Bibel jeder wie er will, genau wie den Koran. Woher aber zumdeibel wollen die Damen und Herren "Ausleger" denn wissen, was dieser Irre wirklich gemeint hat? Sie können es genausowenig wissen wie alle andern Geschichten des Kanons des Neuen Testament. Die ersten "Ausleger" waren die Päpste bzw. deren Handlanger. Sie haben entschieden, was gut für die Menschheit sei und was weggelassen werden sollte. Gerade bei dieser "Offenbarung" waren sie sich längst nicht sofort einig darüber.

Was dieser Herr "Johannes" sich ausgedacht hat, verstehen die allermeisten Christen genau so, wie es dasteht, und auch als Atheist legt man keine Bibel und auch keinen Koran aus, man liest das so, wie es dasteht, und zwar genauso und nicht anders.

Ich hab dieses Kapitel des Neuen Testaments vollständig durchgearbeitet. Selbstverständlich nicht als religiös Gläubiger, sondern als einer, der weiß, dass Religion keine reelle Grundlage hat, dass alles - von der Existenz von Göttern, über die Erschaffung der Welt durch sie bis zu deren Beendigung - nur erfunden ist, ausgedacht und Tausende Jahre weitererzählt, vor allem den kleinen Kindern, damit der Erhalt dieser märchenhaften Ideologien auch recht sicher ist.

Ich frage mal, weshalb erzählt man denn bereits den kleinen KIndern von Göttern, Engeln, Hölle und Himmel? Na? Dämmerts?

Bibelauslegungen sind Sache der Theologen und der Bibelforscher, nicht Sache der Atheisten. Die beurteilen Religion samt deren "heiligen Büchern" ob da überhaupt irgendein Wahrheitsgehalt enthalten ist, irgendein Bezug zur Realität und wie es auf die Menschheit wirkt. Und der fehlt den Wundern der Religion eben auf der ganzen Linie.

.

[magnusfe]

dann lass dir eines sagen : tiere in der bibel (AT wie NT) stehen für weltliche Reiche und deren Herrscher

deshalb ist das Tier der Offenbarung ein weltliches Reich inklusive dessen antichristlichen Herrscher

was für Reich das sein wird, das ist Spekulation, ich tippe auf EU

---

siehe auch buch daniel AT :

http://www.marcus1973.privat.t-online.de/europa.html

1. Babylon -> 1. Tier
2. Medo-Persien -> 2. Tier
3. Griechenland -> 3. Tier
4. Rom -> 4. Tier

das 4. Tier von der Todeswunde geheilt -> Rom ... Zerfall ... Wiederauferstehung in der EU = Tier der Offenbarung von Todeswunde des Zerfall des antiken römischen Reiches geheilt und wiederauferstanden in der EU basierend auf den römischen Verträgen

---

das meer steht für das völkermeer weltweit, das tier aus dem meer offenbarung ist ein weltliches reich das aus dem meer der völker weltweit entsteht, ein mächtiges grosses Reich, die EU ist schon sehr gross und wird künftig noch grösser und mächtiger werden

---

[Felixhenn]

Entschiedenster nur denkbarer Widerspruch meinerseits.

Natürlich respektiere ich Deine Meinung. Für mich sind jedoch Wunder nicht nötig zum Glauben.

[heide]

Stelle Dir einfach einmal Gott als Schöpfer aller Welten vor. Und dann stellst Du Dich selbst als Leiter eines kleinen Teams (25 Mann) vor. Glaubst Du wirklich, dass ein Gott sowas wie Wunder für sein Ego braucht? Glaubst Du, dass ein Gott Anbetung braucht oder will?

Wie würdest Du Dich verhalten wenn ein Mitarbeiter zu Dir kommt und einen anderen Mitarbeiter anschwärzt? Ich haben denen immer in den Arsch getreten (und trete noch): Kümmern Sie sich um Ihren eigenen Scheiß.

Welchen (göttlichen) Sinn sollen also Wunder haben?

Krabat übernehmen Sie.

Genau auf den Punkt gebracht.

[dr-esperanto]

Jesus hat die im Alten Testament angekündigten Wunder (Lahme gehen, Blinde sehen usw.) vollbracht, um zu beweisen, dass er der Messias ist. Im Alten Testament war ja angekündigt, dass, wenn das Reich Gottes kommt, es keine Lahmen mehr gäbe, keine Blinden usw.
Die Johannes-Jünger waren ja zu Jesus gekommen und fragten ihn, ob er denn der Messias sei. Jesus antwortet indirekt bejahend bei Mt 11,2 - 6:
"Geht und berichtet dem Johannes, was ihr hört und seht: Blinde sehen wieder, und Lahme gehen; Aussätzige werden rein, und Taube hören; Tote stehen auf, und den Armen wird das Evangelium verkündet. Selig wer an mir keinen Anstoß nimmt."

[dr-esperanto]

In den christlichen Kirchen und sogar außerhalb der Kirchen wirkt Gott aber auch heute relativ zahlreiche Wunder, z.B. Fratel Còsimo, der "neue Pater Pio" aus Süditalien: http://kath-zdw.ch/maria/cosimo.html

[dr-esperanto]

Die Wunder wirkt Gott natürlich nur für uns Ungläubige - dass wir anhand des Übernatürlichen die Existenz der Übernatur überhaupt einmal zweifelsfrei erkennen können. In dem Sinn sind Wunder immer Gnadengaben Gottes, um vielleicht vorher ganz materialistisch eingestellte Menschen von der Existenz des Jenseits zu überzeugen.

[Pillefiz]

das Wunder von Lourdes und dergleichen, an sowas glaube ich nicht. Das fällt FÜR MICH in die Esotherik-Ecke und ist IN MEINEN AUGEN spinnerei. Das Wunder des Lebens ist das einzige, an das ich glaube, und das mich immer wieder aufs Neue fasziniert

[Sathington Willoughby]

Aber wie lange sind Menschen zivilsiert wenn die Zeiten sich verschlechtern?

In schlechten Zeiten hat die Religion nie einen Krieg o.ä. verhindert, im Gegenteil, einer der unmenschlichsten Kriege, der 30jährige Krieg wurde nur wg. Religion angezettelt.
Verschlechtern sich die Zeiten, ist es leicht, religiösen Hass auf eine andere Gruppe zu schüren. AUssagen wie "Die heben beim Beten nicht richtig das Ärschchen gen Himmel" oder "Gott hat uns alleine auserwählt, wir haben das Recht, die Anderen von den Fleischtöpfen zu verdrängen" werden leicht geglaubt.

[Laci]

Die Wunder wirkt Gott natürlich nur für uns Ungläubige - dass wir anhand des Übernatürlichen die Existenz der Übernatur überhaupt einmal zweifelsfrei erkennen können. In dem Sinn sind Wunder immer Gnadengaben Gottes, um vielleicht vorher ganz materialistisch eingestellte Menschen von der Existenz des Jenseits zu überzeugen.

Man muß schon ein gänzliches Sterzhirn sein zu "glauben" der Schöpfer allen Seins, so es ihn denn wirklich gibt, hätte nichts besseres zu tun als jedwedem Trottel oder jeder religiös verblödeten Epileptikerin zu "erscheinen" auf das diese Spatzenhirner nur ja an ihn "glauben"

Der Schöpfer allen Seins als David Copperfield für primitivstes Volk welches sich in seiner unendlichen Blödheit ein intimes Verhältnis zu Gott erdeliriert: "Komm Gott zaubere was für mich, sonst kann ich nicht an dich glauben!!

Eine niedrigere primitivere und minderwertige Gottesvorstellung kann man sich kaum ausdenken!

Doch was soll man sich von religiös verblödeten erwarten, welche "Glauben" wollen, dass der Schöpfer allen Seins seinen wesensgleichen Sohn sich selbst zur Besänftigung "opfert", also Selbstmord und halbseitiger Mord Gottes in einem, um sich selbst mit sich selber zu versöhnen!!:)):)):)):)):))

[Artemud-de-Gaviniac]

Jesus hat die im Alten Testament angekündigten Wunder (Lahme gehen, Blinde sehen usw.) vollbracht, um zu beweisen, dass er der Messias ist. Im Alten Testament war ja angekündigt, dass, wenn das Reich Gottes kommt, es keine Lahmen mehr gäbe, keine Blinden usw.
Die Johannes-Jünger waren ja zu Jesus gekommen und fragten ihn, ob er denn der Messias sei. Jesus antwortet indirekt bejahend bei Mt 11,2 - 6:
"Geht und berichtet dem Johannes, was ihr hört und seht: Blinde sehen wieder, und Lahme gehen; Aussätzige werden rein, und Taube hören; Tote stehen auf, und den Armen wird das Evangelium verkündet. Selig wer an mir keinen Anstoß nimmt."

Natürlich vernehmen wir alle gerne das es Heilung und damit Hoffnung gibt .
Hier aber ist etwas anderes gemeint .
Johannes war Führer einer verschworenen Gemeinschaft mit höchsten Ansprüchen
an Menschen die auch dazu gehören wollten .
Er selektierte und schuf dabei Opfer ,die ,die bei der Selektion durchfielen .
Allerdings nicht durch Gebrechen ,sondern durch ihren gesellschaftlichen
Stand und oder durch ihre Einstellung.
Einen Blinden sehend zu machen kann nehmlich auch heissen einen Menschen
den geistigen Horizont zu erweitern, ihn über den Tellerrand blicken zu lernen ...
Wer kennt denn heute nicht gesellschaftlich Aussätzige ?
Assoziale.....genannt .....
Wer kennt heute nicht Taube ,weil sie nur hören und danach handeln was
sie hören wollen ?
Wer kennt nicht den Spruch ....Du bist für mich gestorben ....die Ausgrenzung ...

Und was die Armen und das Evangelium betrifft .....das ist ein schwieriger Punkt ...zugegeben.....Der Wunsch nach mehr Lebensqualität wird bei erreichen
dieser zu oft zur Gier ...

Selig wer an mir keinen Anstoss nimmt .....

Darüber sollte jeder mal nach denken der sich hochgearbeitet hat ,wer dazu
einem Vorbild nacheiferte ......

Das Wunder der Motivation !!!!!!!

[Stubbs]

In den christlichen Kirchen und sogar außerhalb der Kirchen wirkt Gott aber auch heute relativ zahlreiche Wunder, z.B. Fratel Còsimo, der "neue Pater Pio" aus Süditalien: http://kath-zdw.ch/maria/cosimo.html

Mhhh, gibt es über diese, öchl, öchl, Wunderheilungen wissenschaftliche Untersuchungen?
Ich meine, Blut heulende Marias und durch die Landschaften taumelnde Zombies, also von irgendwelchen Wundern auferweckte und somit christliche Propagandaleichen, die gibt es ja nun in Legion.
Aber wenn man es so nimmt, so berichteten ja schon die Gebrüder Grimm von so allerhand christlichen Wunderchen.
Siehe und lese hier:

Lieb Rotkäppchen betrat des Großmutters Hütte und sah dort das schon arg wechseljährige Jesulein brach und siech in den Daunen liegen. Nun sag mir doch, du Sohn des ewig Allerzornigsten, sprach fein Rotkäppchen fromm, warum sind deine doch schon etwas gelblichen Dritten so groß und scharf?
Und siehe und es geschah und es begab sich folgendes…

(Den Fortgang dieser gar gruseligen Schauermär gibt es nur für ein Krüglein feinstes Pflaumenmus. Weil - ich bin das tapfere Schneiderlein.
Adresse bitte per PN nachfragen.)

[Felixhenn]

In schlechten Zeiten hat die Religion nie einen Krieg o.ä. verhindert, im Gegenteil, einer der unmenschlichsten Kriege, der 30jährige Krieg wurde nur wg. Religion angezettelt.
Verschlechtern sich die Zeiten, ist es leicht, religiösen Hass auf eine andere Gruppe zu schüren. AUssagen wie "Die heben beim Beten nicht richtig das Ärschchen gen Himmel" oder "Gott hat uns alleine auserwählt, wir haben das Recht, die Anderen von den Fleischtöpfen zu verdrängen" werden leicht geglaubt.

Es ist nicht die Aufgabe von Religionen, Kriege zu verhindern. Und der Dreißigjährige Krieg war mitnichten ein Religionskrieg. Das war ein Krieg um Machtverhältnisse wie jeder andere Krieg auch, da wurde nur die Religion vorgeschoben.

Denke doch einfach mal nach, damals mussten alle Christen dieselbe Konfession haben wie ihr Landesherr. Wenn der Graf XY also beschlossen hat, ich werde Protestant (und das wurde er ja nicht weil er plötzlich von Luther überzeugt war, das passte lediglich ins machtpolitische Kalkül) dann waren plötzlich alle seiner Untertanen Protestanten, manche wussten das noch nicht einmal.

Und glaubst Du wirklich, dass es den Gustav Adolf von Schweden interessierte ob Deutsche Protestanten oder Katholiken sind?

[Unschlagbarer]

Natürlich respektiere ich Deine Meinung. Für mich sind jedoch Wunder nicht nötig zum Glauben.Glauben an was denn? Der ganze religiöse Glaube besteht doch zu was weiß ich wieviel Prozent aus Wundern? Was ist denn Religion noch ohne Wunder? Atheismus! Das ist doch gerade das einzige Kennzeichen des Atheismus, dass er solche Wunder wie es die Religionen verkünden und versprechen, nicht anerkennt. Was unterscheidet dich dann eigentlich noch vom Atheisten?

Ich halte die Existenz eines Mannes, der gekreuzigt wurde, weil den römischen Machthabern, aber auch den eigenen religiösen Führern nicht genehm, vielleicht sogar gefährlich wurde, weil er die Massen hinter sich herzog, Aufstand predigte oder sich gar - wie es viele solche sog. "Propheten" immer gerne tun - als Gottessohn oder als Nachfahre eines uralten jüdischen Königs ausgab, zumindest vorgab, dass Gott mit ihm sprechen würde, ebenfalls für nicht absolut unwahrscheinlich, nur sind die "wundervollen" Geschichten um diesen Mann eben erfunden, es gibt keinen einzigen Nachweis, dass irgendetwas an ihnen stimmen sollte, außer eben der politischen und religiösen Gesamtlage im damaligen, von den Römern besetzten Land.

Ich halte auch das, was der Mann angeblich gesagt haben soll für einigermaßen nachvollziehbar und nicht für verkehrt, aber muss man deswegen gleich eine ganze Religion erfinden? Glauben ist ja gut und schön für den Glaubenden, nur Wissen ist eben besser. Das erkennen sogar manche Moslems.
Tipp: Heute abend DLF 19:15 "Sein Abschied vom Himmel - Hamed Abdel-Samad - ein Muslim konvertiert vom Glauben zum Wissen (www.dradio.de/dlf/sendungen/dasfeature/1343653/)"

Wer Religion von allen Wundern befreien will, ist nicht religiös. Er ist ganz klar Atheist. Selbst die Existenz von Göttern oder eines Himmels wären solche Wunder. Ebenso die Erschaffung des Universums mit allem was darin dreht und bewegt und auch was auf der Erde kreucht und fleucht durch einen Geist. Alles, was den Gesetzen des Universums, der Physik widerspricht, sind Wunder, die es nicht gibt.

Übrigens: Das Thema heißt "Religiöse Wunderberichte". Was glaubst du wohl, weshalb? Wenn du alle Wunder ablehnst, was hast du dann hier eigentlich verloren? Immer nur wieder zu erzählen, dass Religion keiner Wunder bedürfe? Religion lebt von solchen Wundern, das müsstest du als bekennender Atheist eigentlich selbst wissen!


.

[Unschlagbarer]

Es ist nicht die Aufgabe von Religionen, Kriege zu verhindern. Und der Dreißigjährige Krieg war mitnichten ein Religionskrieg. Das war ein Krieg um Machtverhältnisse wie jeder andere Krieg auch, da wurde nur die Religion vorgeschoben.Schon wieder falsch. Zumindest teilweise. Natürlich war der auch ein Kampf um die Macht, die ist immer mit dabei, auch in der Religion, auch in allen Kirchen. Der 30-jährige Krieg war beides zugleich, ein Kampf um die Hegemonie in Europa und ein Religionskrieg zwischen der katholischen Liga und der protestantischen Union. Einfach mal besser informieren, ehe du schon wieder falsches behauptest.

Aber nochmal: Was hat das mit dem Thema zu tun? Ich hab dich das jetzt paarmal schon gefragt, aber du willst es offensichtlich nicht kapieren.

Da du permanent nicht zum Thema schreibst, ignoriere ich dich also besser mal wieder.

.

[Stubbs]

Es ist nicht die Aufgabe von Religionen, Kriege zu verhindern.

:))

Ja, gut, innerhalb der monotheistischen Religionen wäre das auch schon fast eine Gotteslästerung, ich meine jetzt einen Krieg zu verhindern.

Trotzdem fundiert sich der christliche Glaube auf Wunder.
Zumindest die Wunder jesuanischer Machart. Ohne diese Wunder kein der Anbetung würdiger, christlicher Übermensch.
Ohne diese neutestamentlichen Wunder kein Glaube an das göttlich geschaffene "Übernatürliche".

Tod und Auferstehung eines Jesus, also ein zentraler Glaubenspunkt und das Kerncredo des christlichen Glaubens überhaupt, das wäre doch durchaus als ein Wunder zu bezeichnen. Im christlichen Sinne, dann.

Und ist es nicht allein schon ein Wunder, das manche Menschen an diese "Wunder" glauben?
(Kleines Scherzo zur allgemeinen, weltanschaulichen Auflockerung.)

Mir geht es hier nicht Blut plärrende Marias und um so kriminelle Scharlatane, wie diesen keltischen Zauberer namens Pater Pio. Das sind die abseitigen Heldenfigürchen der katholischen Erzesoteriker und mir demnach eigentlich völlig gleichgültig.
(Die Evangelen haben es dafür mehr mit den heiligen Auferweckungs - Zombies.)

Aber das NT ist auch ein Buch der gewirkten und vollbrachten Wunder, und da wäre dann nicht und allein nur die Verwandlung von Wasser in Wein zu nennen.

[Unschlagbarer]

In den christlichen Kirchen und sogar außerhalb der Kirchen wirkt Gott aber auch heute relativ zahlreiche Wunder, z.B. Fratel Còsimo, der "neue Pater Pio" aus Süditalien: http://kath-zdw.ch/maria/cosimo.htmlSchönes Wunder! Entweder ist der Mann ein Betrüger oder ein religiöser Trottel. Es gibt weder Prophetie (Wissen, was in der Zukunft passieren wird) noch Jesuserscheinungen, es sei denn, "im Geiste bei Leipzig" oder im Traume.

Die lieben Katholen eben wieder mal...

.

[Unschlagbarer]

Die Johannes-Jünger waren ja zu Jesus gekommen und fragten ihn, ob er denn der Messias sei. Jesus antwortet indirekt bejahend bei Mt 11,2 - 6:
"Geht und berichtet dem Johannes, was ihr hört und seht: Blinde sehen wieder, und Lahme gehen; Aussätzige werden rein, und Taube hören; Tote stehen auf, und den Armen wird das Evangelium verkündet. Selig wer an mir keinen Anstoß nimmt."Du glaubst aber auch alles was im NT steht. Dir ist aber schon auch bekannt, dass dieser Jesus sich zuerst von Johannes (dem Täufer) hat taufen (also bekehren) lassen, ehe sich das Blatt wendete, und Johannes der Kopf abgeschlagen wurde.

Hat denn Jesus der Gottessohn nicht gewusst, wer nun der eigentliche Messias ist? Manche Bibelgläubige meinen ja auch, dass Johannes der eigentliche Messias gewesen sei was auch immer...

Manche könnten auch glauben, dass Jesus dafür verantwortlich gewesen sei, dass dem John der Kopf abgetan wurde, um sich selbst dann als Messias auszugeben. Ein Schelm war er ja eigentlich nicht, so wie wir ihn "kennen". Er hat z.B. nicht ein einziges Mal gelacht in den Evangelien!

.

[Erik der Rote]

passend zum Thema

http://www.zeit.de/2004/01/Padre_Pio

[Unschlagbarer]

passend zum Thema

http://www.zeit.de/2004/01/Padre_PioDas wäre dann der "alte" Pio. Und was ist nun deiner Meinung nach mit dem Knilch los?

.

[Erik der Rote]

Das wäre dann der "alte" Pio. Und was ist nun deiner Meinung nach mit dem Knilch los?

.

ich habe ihn nicht erlebt ! Ich kann dir das also nicht sagen !

musst mal Italiener fragen die haben da mehr Ahnung beim nächsten Besuch in der Pizzeria !

übrigens ein guter Trick ob man wirklich bei echten Italiener sitzt oder beim Pseudoitalo! einfach fragen ob sie PAtre Pio kennen - Araber wissen nicht wovon man spricht ! Echte Italiener sofort !:D

[Unschlagbarer]

ich habe ihn nicht erlebt ! Ich kann dir das also nicht sagen !

musst mal Italiener fragen die haben da mehr Ahnung beim nächsten Besuch in der Pizzeria !

übrigens ein guter Trick ob man wirklich bei echten Italiener sitzt oder beim Pseudoitalo! einfach fragen ob sie PAtre Pio kennen - Araber wissen nicht wovon man spricht ! Echte Italiener sofort !Daran erkennst du, ob es Italiener oder Araber sind? Sind nicht paar von denen, die mit dem Knilch aus Karthago - der mit den Elefanten, du weißt schon - gekommen sind, damals in Italien geblieben?

Ich schrieb eigentlich "was is nu mit dem Knlich" deiner Meinung nach los ist. Ich meinte damit, ob du die Märchen über den glaubst oder nicht.

.

[Erik der Rote]

Daran erkennst du, ob es Italiener oder Araber sind? Sind nicht paar von denen, die mit dem Knilch aus Karthago - der mit den Elefanten, du weißt schon - gekommen sind, damals in Italien geblieben?

.

es geht um Pizzerien etc. viele Türken und Araber führen solche Restaurants und viele Deutsche denken das sind echte italienisch geführte Unternehmen und lassen sich täuschen !

das einzige echte italienische an diesen Gewerbebuden ist die aufgemalte italienische Fahne überall !

[Artemud-de-Gaviniac]

Manche könnten auch glauben, dass Jesus dafür verantwortlich gewesen sei, dass dem John der Kopf abgetan wurde, um sich selbst dann als Messias auszugeben.
.

Könnten ?

Ich bin mir da sehr sicher im Kontext der Erzählung.....

Man muss nur die weitere reale Geschichte verfolgen .....

[Erik der Rote]

Ich schrieb eigentlich "was is nu mit dem Knlich" deiner Meinung nach los ist. Ich meinte damit, ob du die Märchen über den glaubst oder nicht.

[/COLOR]

ich kann mir darüber kein Urteil bilden, weil ich selbst damit noch nie in Berührung kam. Da kann ich nicht von oben herab urteilen, obwohl ich mich nicht auskenne! Wenn man selbst noch nie religiöse Erfahrungen gemacht hat kann man auch darüber nicht urteilen , weil man es nicht kennt. Es ist wie mit einem Kind was man vom Sex erzählt. Was dies bedeutet kann man sich sollange nicht vorstellen bis man es selbst erlebt hat !

genauso mit solchen Dingen ! ich habe hier in Deutschland keinen Bezug dazu !

aber wenn man unheilbar krank ist und niemand mehr medizinisch für einen was tun kann , würde ich auch diese Möglichkeit nutzen ! Wer heilt hat recht !

[draufgänger]

Das ist zutiefst widersprüchlich. Einerseits stellst Du den Glauben, also die Religion als Privatsache da, andererseits behauptest Du, Religion wäre gut für die Gesellschaft, was sie aber nicht sein könnte, wenn sie Privatsache wäre.

Könntest Du diesen von mir aufgezeigten Widerspruch Deiner Argumentation mal kurz aufklären?


Da hast Du Recht. Ein ziemlich kluger Mann, wie ich finde, hat ein ganzes Buch darüber geschrieben, wie die Wunder des Christentums physikalisch erklärt werden können.

Frank J. Tipler, "Die Physik des Christentums" (http://www.amazon.de/Die-Physik-Christentums-naturwissenschaftliches-Experiment/dp/3492047203/ref=sr_1_9?s=books&ie=UTF8&qid=1297710669&sr=1-9)

Das bedeutet allerdings noch lange nicht, dass diese "Wunder" tatsächlich geschehen sind.


Eben, wie ich oben bemerkte: Public Relation.
Wo hast Du was zu "Public Relation" bemerkt und vor Allem: Was hat das mit meinem Tipler-Zitat zu tun? ?(

[Unschlagbarer]

Die Wunder wirkt Gott natürlich nur für uns Ungläubige - dass wir anhand des Übernatürlichen die Existenz der Übernatur überhaupt einmal zweifelsfrei erkennen können. In dem Sinn sind Wunder immer Gnadengaben Gottes, um vielleicht vorher ganz materialistisch eingestellte Menschen von der Existenz des Jenseits zu überzeugen.Du meinst sicher, dein Gott erwirkt diese Wunder für euch Gläubige, denn die Ungläubigen sind ja ungläubig, weil sie eben nicht an sowas glauben. Wenn sich ein Gläubiger einreiht in die Schar der Ungläubigen, wirkt das auf mich wie etwa, wenn sich ein Fisch nicht als Fisch, sondern als Angler versteht.

Deine Rede erscheint mir aber irgendwie wie nicht von diesem Stern. "Gnadengaben Gottes", "Menschen von der Existenz des Jenseits überzeugen" etc.

Gäbe es deinen Gott und gäbe es ein "Jenseits", dann wären das in der Tat Wunder, aber niemals Gnadengaben.

.

[Erik der Rote]

Du meinst sicher, dein Gott erwirkt diese Wunder für euch Gläubige, denn die Ungläubigen sind ja ungläubig, weil sie eben nicht an sowas glauben. Wenn sich ein Gläubiger einreiht in die Schar der Ungläubigen, wirkt das auf mich wie etwa, wenn sich ein Fisch nicht als Fisch, sondern als Angler versteht.



es ist nur Gott ! und nicht dein Gott !

so wie es auch die Wahrheit gibt ! und nicht nur deine Wahrheit ! etc.

[Unschlagbarer]

ich kann mir darüber kein Urteil bilden, weil ich selbst damit noch nie in Berührung kam. Da kann ich nicht von oben herab urteilen, obwohl ich mich nicht auskenne! Wenn man selbst noch nie religiöse Erfahrungen gemacht hat kann man auch darüber nicht urteilen , weil man es nicht kennt. Es ist wie mit einem Kind was man vom Sex erzählt. Was dies bedeutet kann man sich sollange nicht vorstellen bis man es selbst erlebt hat !

genauso mit solchen Dingen ! ich habe hier in Deutschland keinen Bezug dazu !

aber wenn man unheilbar krank ist und niemand mehr medizinisch für einen was tun kann , würde ich auch diese Möglichkeit nutzen ! Wer heilt hat recht !Das stimmt natürlich. Wenn einem die Ärzte nicht mehr helfen können, klammern manche sich auch an sog. Wunderheiler. Ich hab das schon erwähnt, aber ich kenne persönlich jemanden, der behauptet, Hunderte von Leuten von Krebs geheilt zu haben, und zwar am Telefon. Richtig gelesen, am Telefon.

Ob ich zu dem gehn würde, wäre ich in einer solchen Situation, kann ich wirklich nicht sagen. Derzeit glaube ich es allerdings nicht. Erinnere mich an die Story des Wunderheilers, den die Staatsanwaltschaft in Dt.-land sucht, der sich nach Skandinavien verzogen hat und der behauptet, treffende Diagnosen zu stellen, wo Ärzte versagen. Sucht man nach Neue germanische Medizin, kommt man hin. Sein PR-Mann hatte selbst eine krebskranke Tochter, er ließ sich nicht von seinem Chef belügen, er ging zu einem Schulmediziner. Sein Chef erzählt ja auch, dass die Schulmedizin von den Weltjuden beherrscht würden, die uns alle nur vernichten wollen. Ich hab mir schon lange abgewöhnt. solchen Mist überhaupt nur in Erwägung zu ziehn.

.

[Laci]

passend zum Thema

http://www.zeit.de/2004/01/Padre_Pio

In Gottes Licht

Padre Pio ist ein Heiliger, wegen seiner Stigmata an Händen und Füßen wird er von den Massen als Wiedergänger Jesu verehrt. Seit seinem Tod 1968 ist eine kleine Stadt in Süditalien zum größten Wallfahrtsort Europas Europas geworden. Eine Geschichte über den tiefen Glauben an Wunder

„Schaut, was er für die Welt bedeutet, welche Kundschaft er hat. Er war kein Philosoph, kein Wissenschaftler, er hat nur gebetet und gebeichtet, von morgens bis abends.“

Papst Paul VI., 1971

In des Betruges Licht!

Padre Pio war ein religiöser Betrüger, Säufer und Schürzenjäger übelster Sorte, er wurde von seinen eigenen Mitmönchen beim Schnitzen mit einem Messer, und nachätzen mit Karbolsäure der "Wundmale" Jesu erwischt. Noch der 23. Johannes hatte jeden Kult um diesen Betrüger verboten, und ihm einen üblen Charakter und krankhafte Geltungssucht bescheinigt!

Der nicht minder perverse Polenpawel der Schutzherr der Kinderschänder in seiner krankhaften Geldgier hat allerdings die Möglichkeiten sofort erkannt, und welcher gewaltige Reibach sich bei religiösen Epileptikern mit dem Mummenschanz um diesen Betrüger Pater Pio machen ließ, und flugs war dieser Schmutzfink "selig und heilig" gesprochen, auf das der Rubel in die Kasse des Vatikan rolle!

Welch ein übles Betrügergesindel!!

[Unschlagbarer]

"Schaut, was er für die Welt bedeutet, welche Kundschaft er hat. Er war kein Philosoph, kein Wissenschaftler, er hat nur gebetet und gebeichtet, von morgens bis abends.“

Papst Paul VI., 1971



In des Betruges Licht!

Padre Pio war ein religiöser Betrüger, Säufer und Schürzenjäger übelster Sorte, er wurde von seinen eigenen Mitmönchen beim Schnitzen mit einem Messer, und nachätzen mit Karbolsäure der "Wundmale" Jesu erwischt. Noch der 23. Johannes hatte jeden Kult um diesen Betrüger verboten, und ihm einen üblen Charakter und krankhafte Geltungssucht bescheinigt!

Der nicht minder perverse Polenpawel der Schutzherr der Kinderschänder in seiner krankhaften Geldgier hat allerdings die Möglichkeiten sofort erkannt, und welcher gewaltige Reibach sich bei religiösen Epileptikern mit dem Mummenschanz um diesen Betrüger Pater Pio machen ließ, und flugs war dieser Schmutzfink "selig und heilig" gesprochen, auf das der Rubel in die Kasse des Vatikan rolle!

Welch ein übles Betrügergesindel!!Wer? Pio oder Paul VI? Oder beide?

.

[Chronos]

In des Betruges Licht!

Padre Pio war ein religiöser Betrüger, Säufer und Schürzenjäger übelster Sorte, er wurde von seinen eigenen Mitmönchen beim Schnitzen mit einem Messer, und nachätzen mit Karbolsäure der "Wundmale" Jesu erwischt. Noch der 23. Johannes hatte jeden Kult um diesen Betrüger verboten, und ihm einen üblen Charakter und krankhafte Geltungssucht bescheinigt!

Der nicht minder perverse Polenpawel der Schutzherr der Kinderschänder in seiner krankhaften Geldgier hat allerdings die Möglichkeiten sofort erkannt, und welcher gewaltige Reibach sich bei religiösen Epileptikern mit dem Mummenschanz um diesen Betrüger Pater Pio machen ließ, und flugs war dieser Schmutzfink "selig und heilig" gesprochen, auf das der Rubel in die Kasse des Vatikan rolle!

Welch ein übles Betrügergesindel!!
Das ist aber noch gar nichts im Vergleich zum Erfinder eures Islams, dem graduierten Kameltreiber Mohammed.

Der war ein Betrüger, ein Lügner, ein Ehebrecher, ein Pädophiler und ein übler Raufbold. Und er war - im Gegensatz zu dem genannten unbedeutenden Pater - immerhin ein direkt vom großen Chef ernannter Prophet... :lach:

Immer schön erst vor der eigenen islamischen Türe kehren, gell!

[Laci]

Das ist aber noch gar nichts im Vergleich zum Erfinder eures Islams, dem graduierten Kameltreiber Mohammed.

Der war ein Betrüger, ein Lügner, ein Ehebrecher, ein Pädophiler und ein übler Raufbold. Und er war - im Gegensatz zu dem genannten unbedeutenden Pater - immerhin ein direkt vom großen Chef ernannter Prophet... :lach:

Immer schön erst vor der eigenen islamischen Türe kehren, gell!

Welchen eures? Ich habe mit den religiösen Betrügern egal ob es sich um die Christenpfaffen, die Mullahkretins, das Schwein Dalai Lama oder die jüdischen Rabbiner Betrüger handelt nicht das geringste am Hut!

Sie alle sind nichts als ein eiterndes Schankergeschwür an der Menschheit und dreckige Parasiten welche der Welt weismachen wollen es ginge ohne sie nicht!

[Stubbs]

Der nicht minder perverse Polenpawel der Schutzherr der Kinderschänder ...

Ist das nicht der Papst, der den Koran, in aller Weltöffentlichkeit, so wild und ungehemmt abknutschte?
Und der Herr Ratzinger sitzt gern im Kreise von Mullahs und fanatischen Sprengstoffgürtlern.

... ich wusste es eigentlich schon immer, die Katholen sind alle Undercover - Musels ...

[Erik der Rote]

Padre Pio war ein religiöser Betrüger, Säufer und Schürzenjäger übelster Sorte, er wurde von seinen eigenen Mitmönchen beim Schnitzen mit einem Messer, und nachätzen mit Karbolsäure der "Wundmale" Jesu erwischt. Noch der 23. Johannes hatte jeden Kult um diesen Betrüger verboten, und ihm einen üblen Charakter und krankhafte Geltungssucht bescheinigt!

Der nicht minder perverse Polenpawel der Schutzherr der Kinderschänder in seiner krankhaften Geldgier hat allerdings die Möglichkeiten sofort erkannt, und welcher gewaltige Reibach sich bei religiösen Epileptikern mit dem Mummenschanz um diesen Betrüger Pater Pio machen ließ, und flugs war dieser Schmutzfink "selig und heilig" gesprochen, auf das der Rubel in die Kasse des Vatikan rolle!

Welch ein übles Betrügergesindel!![/COLOR]

war das nicht der selbe Johannes 23. der das II Vatikanum ins Leben berufen hat ;):cool2:

[Krabat]

Welchen eures? Ich habe mit den religiösen Betrügern egal ob es sich um die Christenpfaffen, die Mullahkretins, das Schwein Dalai Lama oder die jüdischen Rabbiner Betrüger handelt nicht das geringste am Hut!

Sie alle sind nichts als ein eiterndes Schankergeschwür an der Menschheit und dreckige Parasiten welche der Welt weismachen wollen es ginge ohne sie nicht!

Mei bist Du eine kleine verhaßte gestörte Drecksau. Daß Du Dir nicht selbst leidtust.

[Laci]

war das nicht der selbe Johannes 23. der das II Vatikanum ins Leben berufen hat ;):cool2:

Genau.

Das ist ja das merkwürdige Johannes der 23. hat im Vollbesitz seiner geistigen Kräfte nach einer Untersuchung der Umtriebe des Pater Pio diesen als Betrüger und psychisch verwirrten Menschen bezeichnet, und jeden Kult um ihn verboten, und der ewig geldgierige Polen Pawel der Schutzherr der Kinderschänder spricht diesen Betrüger "Selig und heilig"

Merkwürdig!!

[Erik der Rote]

Genau.

Das ist ja das merkwürdige Johannes der 23. hat im Vollbesitz seiner geistigen Kräfte nach einer Untersuchung der Umtriebe des Pater Pio diesen als Betrüger und psychisch verwirrten Menschen bezeichnet, und jeden Kult um ihn verboten, und der ewig geldgierige Polen Pawel der Schutzherr der Kinderschänder spricht diesen Betrüger "Selig und heilig"

Merkwürdig!!

schon merkwürdig weil die ganzen Homo/Pädos vor allem bei den linksliberalen Jesuiten aufgetaucht sind und dort wahrscheinlich immer noch ihr Unwesen treiben!

[Laci]

schon merkwürdig weil die ganzen Homo/Pädos vor allem bei den linksliberalen Jesuiten aufgetaucht sind und dort wahrscheinlich immer noch ihr Unwesen treiben!

Der 23. Johannes war schon eine merkwürdige Figur mit zum Teil bei Päpsten sehr seltenen humanen nicht heuchlerischen Eigenschaften.

Auf der einen Seite war er bekennender und praktizierender Homosexueller, jahrelang mit dem bekennenden Kommunisten Pasolini quasi "verheiratet", muss ja eine recht stürmische "Ehe" gewesen sein,;) von fast moderner Denkweise, jeder religiösen Blufferei und Hochstapelei, siehe seine Meinung zu diesem Betrüger Pater Pio abhold, auf der anderen Seite hat auch er schon über die tausenden Kinderschändungen katholischer Pfaffen Bescheid gewusst, und diese per Straf und Exkommunikations Androhung für die Kleriker, wie bei Ratzinger beweisen dies seine eigenen Dokumente, vertuscht.


Aber wer hat jetzt im Bezug auf den Scharlatan und Betrüger Pater Pio recht, der 23. Johannes, oder der Polen Pawel Schutzherr der klerikalen Kinderschänder?

[Stubbs]

Der 23. Johannes war schon eine merkwürdige Figur mit zum Teil bei Päpsten sehr seltenen humanen nicht heuchlerischen Eigenschaften.

Auf der einen Seite war er bekennender und praktizierender Homosexueller, jahrelang mit dem bekennenden Kommunisten Pasolini quasi "verheiratet", muss ja eine recht stürmische "Ehe" gewesen sein,;) von fast moderner Denkweise, jeder religiösen Blufferei und Hochstapelei, siehe seine Meinung zu diesem Betrüger Pater Pio abhold, auf der anderen Seite hat auch er schon über die tausenden Kinderschändungen katholischer Pfaffen Bescheid gewusst, und diese per Straf und Exkommunikations Androhung für die Kleriker, wie bei Ratzinger beweisen dies seine eigenen Dokumente, vertuscht.


Aber wer hat jetzt im Bezug auf den Scharlatan und Betrüger Pater Pio recht, der 23. Johannes, oder der Polen Pawel Schutzherr der klerikalen Kinderschänder?

Was, erst ein Papst, der den Koran absabbert, dann noch ein schwuler Papst und dann vielleicht noch die Medici Päpste obendrauf? Von den, vorwiegend auf gebendeiten Nutten "arbeitenden" Päpsten, dann lieber zu schweigen.

Wo bin ich nur hingeraten?
Ich werde unter euch argen Sünder noch mein göttlich Seelenheil verlieren.

Also ich, ich bin dafür, bei der nächsten Papstwahl dann doch lieber ein Sofa, oder gleich diesen erzhumanen Mahmud Ahmadinedschad zum Papst zu wählen, das fällt bei den römischen Falotten sowieso nicht mehr auf.

[Laci]

Was, erst ein Papst, der den Koran absabbert, dann noch ein schwuler Papst und dann vielleicht noch die Medici Päpste obendrauf? Von den, vorwiegend auf gebendeiten Nutten "arbeitenden" Päpsten, dann lieber zu schweigen.

Wo bin ich nur hingeraten?
Ich werde unter euch argen Sünder noch mein göttlich Seelenheil verlieren.

Also ich, ich bin dafür, bei der nächsten Papstwahl dann doch lieber ein Sofa, oder gleich diesen erzhumanen Mahmud Ahmadinedschad zum Papst zu wählen, das fällt bei den römischen Falotten sowieso nicht mehr auf.

Wie, was muß ich da hören "Falotten"= Gauner, Schelm, fare lotto sein Spiel machen, Wehle schau oba, bist du etwa gar ein Weaner oder ähnliches Gezücht??:)):)):)) vom Falotten ist es auch zum Flohbeidel nicht mehr weit, die allermeisten Päpste sind wahrhaftig Falotten und Flohbeideln gewesen, und ihren Schnitt haben diese klerikalen Peitscherlbuam auch immer gemacht!!:)):)):))

[Stubbs]

Wie, was muß ich da hören "Falotten"= Gauner, Schelm, fare lotto sein Spiel machen,

Ja, richtig!

Ich bin eben, und das von Grund auf, ein höflicher, berückender, anmutiger, wohlerzogener, charakterfester, anregender, liebenswerter, reizender, symphatischer, gesitteter, galanter und natürlich auch sehr rücksichtsvoller Mensch!

Oder kurz gesagt - ich bin des Forums geniale Frohnatur!

:))

[Unschlagbarer]

Keine Wunder mehr, über die man sich lustig machen könnte?

Ach ja magnusfe, du schriebst, dass in einem atheistischen Forum "alle missioniert" worden seien. Wie meinst du das? Glaubst du wirklich, dass man Atheisten missionieren könnte? Ich sag dir mal was im Geheimen: Man kann nicht. Wenn mal einer doch zur Kirche geht, ist er entweder Musikfan (wie ich), oder er ist zu 'ner Kirchenfete eingeladen (wie ich auch schon manchmal), und wenn er doch plötzlich an Götter glaubt, dann er war er vorher kein Atheist.

.

[Laci]

Mei bist Du eine kleine verhaßte gestörte Drecksau. Daß Du Dir nicht selbst leidtust.

Ich sehe du Schleimtulpe postest schon wieder auf echt christlich vornehme Art und Weise!!:)):)):))

Warum äußerst du dich nicht zu dem Betrüger Säufer und neurotischem Sexualstrolch Pater Pio, den Johannes der 23. als neurotischen Betrüger bezeicnnet, und der ewig geldgierige Patron der Kinderschänder Polen Pawel Woytila prompt "selig und heilig" gefaselt hat???

[Felixhenn]

Das ist schon sehr merkwürdig. Da gibt es so viel Interessantes in der Lehre Christi. So viele Schwerpunkte auf die eine wirklich gute Philosophie, die brauchbar für das Zusammenleben einer jeden Gesellschaft ist, aufbaut. Da gibt es die Liebe als das Zentrum der christlichen Ethik. Da gibt es Anerkennung der weltlichen Macht, abgetrennt vom Glauben. Da gibt es vorgezeigte Möglichkeiten einen Konflikt zu beenden. Da wird von Verzeihung und von Vergebung gesprochen. Und vieles mehr was diskussionswürdig ist.

Aber um was streitet man sich hier? Um ein paar „Wunder“. Wie bescheuert und pervers muss man sein, eine wirklich gute Lehre auf ein paar Momente zu reduzieren von denen niemand weiß ob es sie je gegeben hat. Wäre die Lehre Christi auch nur um eine Winzigkeit schlechter, ohne „Wunder“. Mitnichten, „Wunder“ mögen, wie ich schon an anderer Stelle im Strang bemerkt haben, vielleicht Public Relation Gründe gehabt haben, beeinflussen aber die Qualität der Botschaft in keinster Weise.

Natürlich ist das ein Punkt auf dem unschlagbar kleingeistig bescheuerte Gehirnamputierte gerne herumreiten weil sie sonst keinen brauchbaren Angriffspunkt an der christlichen Lehre finden. Jedoch die Lehre Christi auf „Wunder“ zu reduzieren, bzw. denen überhaupt hohen Stellenwert zuzugestehen, zeigt lediglich, dass der Rest nicht verstanden oder nicht gelesen wurde.

Vielleicht sollten einige unschlagbare Schwachköpfe erst einmal die Evangelien lesen und versuchen die zu verstehen. Wenn dann nur „Wunder“ überbleiben über die es sich zu reden lohnt, hat man den Rest eben nicht verstanden oder will den nicht verstehen, was bei der BLÖD Bildung vielleicht noch nicht einmal ein Wunder ist..

[dr-esperanto]

Ohne Nachweis einer Entschädigung im Jenseits (und Wunder beweisen die Existenz einer Geistwelt) kann nur ein Verrückter sein ganzes Leben und Handeln nach Jesu Geboten ausrichten.

[Unschlagbarer]

Aus irgend so 'nem Zitat, angeblich vom Einstein:

"Religion ohne Wissenschaft ist blind"

Das ist sie, in der Tat. Blind für jede Realität, blind selbst für die Erkenntnisse der Wissenschaft.

Was soll die Wissenschaft auch mit der Religion anfangen? Sie kann doch sowieso nur eines: Religion als reine Glaubenssache erkennen. Und reine Glaubenssachen sind nunmal mit mit (Natur-)Wissenschaft inkompatibel. Wer das nicht kapiert, ist "unschlagbar unbelehrbar". Wer auch nicht kapiert, dass es keine Religion ohne Wunder gibt, der ist nicht nur blind, sondern stockstur und ungebildet dazu. Religion (Feuer) und Wissenschaft (Wasser) schließen sich gegenseitig aus. bzw. das Wasser behält letztlich die Oberhand.

Religion ohne Wunder wäre gar keine Religion mehr. Und das Christentum auf Philosophie zu verkürzen oder zu verfälschen, kann nur in Hirnen entstehn, die abgekapselt von jeder Realität sich selbst eine eigene kleine Welt zurechtbasteln. Oder eine neue "Religion" mit Jesus als Gallionsfigur erfinden wollen. Das aber hat Null Chance, denn das gibts bereits: Humanismus.

Das angeführte Zitat ist also Mumpitz, da es Religion mit Wissenschaft gar nicht gibt. Und Theologie als Wissenschaft zu verstehn, dazu gehört schon reichlich verkorkst. Diese "Wissenschaft" verdummt die Leute, und was dabei rauskommt, sieht man ja. Ich kann mir auch gar nicht vorstellen, dass der alte Einstein sowas gesagt haben sollte. Und falls doch, dann hatte er nicht grade eine seiner lichten Momente.

Ich hab hier 'ne andre Meinung dazu:

"einer seiner schlechten Sprüche, denn immer wenn er Religion ins Spiel bringt merkt man das er selsbt noch nicht so weit war die Wahrheit hinter der Wissenschaft zuakzeptieren. Für inntiligente Menschen hat Religion keinen Vorteil, der dumme Rest kann ruhig Seelen Frieden darin suche."

(Die Fehler sind 1:1 von Zitate-online.de übernommen.)

.

[Unschlagbarer]

Ohne Nachweis einer Entschädigung im Jenseits (und Wunder beweisen die Existenz einer Geistwelt) kann nur ein Verrückter sein ganzes Leben und Handeln nach Jesu Geboten ausrichten.Du Schlaukopf, wer soll den diesen Nachweis erbringen?

Wunder beweisen gar nichts von irgendeiner "Geistwelt", weil es diese gar nicht gibt, sondern nur, dass es naive Menschen gibt, die nicht weiter nachdenken und einfach sowas glauben.

.

[Irratio]

Natürlich ist das ein Punkt auf dem unschlagbar kleingeistig bescheuerte Gehirnamputierte gerne herumreiten weil sie sonst keinen brauchbaren Angriffspunkt an der christlichen Lehre finden. Jedoch die Lehre Christi auf „Wunder“ zu reduzieren, bzw. denen überhaupt hohen Stellenwert zuzugestehen, zeigt lediglich, dass der Rest nicht verstanden oder nicht gelesen wurde.
Das kann ich so nicht stehen lassen. Die christliche Ethik, insbesondere die gelebte, und noch viel mehr die Bibel, bieten genug Angriffspunkte, um diverse Apologeten auf Lebenszeiten zu beschäftigen.

Was die Wunder angeht: Wenn sie behauptet werden, werden sie angezweifelt. Das ist das gute Recht jedes vernünftigen Menschen. Wenn du darin einen Angriff auf deine Heilslehre siehst, bist du derjenige, der die beiden verknüpft. Angriffe auf die Integrität von Würdenträger, die so etwas behaupten, sind ebenso legitim. Vielleicht sollte man sich als Christ einfach von diesen "Wunderwirkern" distanzieren?

Irratio.

[Unschlagbarer]

Das kann ich so nicht stehen lassen. Die christliche Ethik, insbesondere die gelebte, und noch viel mehr die Bibel, bieten genug Angriffspunkte, um diverse Apologeten auf Lebenszeiten zu beschäftigen.

Was die Wunder angeht: Wenn sie behauptet werden, werden sie angezweifelt. Das ist das gute Recht jedes vernünftigen Menschen. Wenn du darin einen Angriff auf deine Heilslehre siehst, bist du derjenige, der die beiden verknüpft. Angriffe auf die Integrität von Würdenträger, die so etwas behaupten, sind ebenso legitim. Vielleicht sollte man sich als Christ einfach von diesen "Wunderwirkern" distanzieren?

Irratio.Ich wollte den Beitrag bewerten, das ging leider nicht, daher also hier: Du sagst was Vernünftiges. Nur wird das wie jede andere Kritik an Religion und Kirche bei keinem dieser Apologeten auch nur annähernd Zustimmung finden. Und erst recht, wenn man gar nicht weiß, was man eigentlich will. Religion oder keine? Wunder eigentlich nicht, im Grunde aber doch? Jesus als Philosoph oder als Gottessohn oder doch nicht? Es dreht sich im Kreis. Im Kopf besteht keine Klarheit. Und da wird es schwierig...

Wir bleiben also weiterhin unter uns.

.

[Felixhenn]

Das kann ich so nicht stehen lassen. Die christliche Ethik, insbesondere die gelebte, und noch viel mehr die Bibel, bieten genug Angriffspunkte, um diverse Apologeten auf Lebenszeiten zu beschäftigen.

Was die Wunder angeht: Wenn sie behauptet werden, werden sie angezweifelt. Das ist das gute Recht jedes vernünftigen Menschen. Wenn du darin einen Angriff auf deine Heilslehre siehst, bist du derjenige, der die beiden verknüpft. Angriffe auf die Integrität von Würdenträger, die so etwas behaupten, sind ebenso legitim. Vielleicht sollte man sich als Christ einfach von diesen "Wunderwirkern" distanzieren?

Irratio.

Wenn Du meinen Beitrag aufmerksam gelesen hättest, wäre Dir klar, dass ich mich nur dagegen wehre, Christus ausschließlich auf Wunder zu reduzieren. Für mich gibt es weit Wichtigeres in der Lehre Christi. Selbstverständlich können Wunder auch diskutiert werden, aber einige unschlagbare Gehirnakrobaten reduzieren die gesamte Lehre Chrisi auf Wunder, immer und immer wieder. Und das ist krank.

Ob es Wunder gibt oder gegeben hat, ist einfach nicht wichtig. Was würde es in der Gesamtheit ändern? Ob ein Leprakranker geheilt wurde oder ein Blinder sehen konnte oder Lazarus herausgekommen ist? Wie hätte das die Weltgeschichte beeinflusst, außer ein Nachkomme von Lazarus war Napoleon oder Hitler?

Wenn man über Wunder ehrlich diskutieren will, ok. Es ist aber scheinheilig, immer wieder denselben alten kalten Kaffee aufzuwärmen nur um sich als Atheist so unschlagbar überlegen zu präsentieren, auch wenn der Rest der Welt sieht, dass man unschlagbar bescheuert ist, weil einem nichts Besseres einfällt.

PS.: Für mich haben Wunder absolut keinen Stellenwert in der christlichen Lehre und ich sehe es als verschwendete Zeit an, darüber überhaupt nachzudenken. Wahrscheinlich haben alle „Wunder“ eine äußerst reale Erklärung.

[Laci]

Wenn Du meinen Beitrag aufmerksam gelesen hättest, wäre Dir klar, dass ich mich nur dagegen wehre, Christus ausschließlich auf Wunder zu reduzieren. Für mich gibt es weit Wichtigeres in der Lehre Christi. Selbstverständlich können Wunder auch diskutiert werden, aber einige unschlagbare Gehirnakrobaten reduzieren die gesamte Lehre Chrisi auf Wunder, immer und immer wieder. Und das ist krank.

Ob es Wunder gibt oder gegeben hat, ist einfach nicht wichtig. Was würde es in der Gesamtheit ändern? Ob ein Leprakranker geheilt wurde oder ein Blinder sehen konnte oder Lazarus herausgekommen ist? Wie hätte das die Weltgeschichte beeinflusst, außer ein Nachkomme von Lazarus war Napoleon oder Hitler?

Wenn man über Wunder ehrlich diskutieren will, ok. Es ist aber scheinheilig, immer wieder denselben alten kalten Kaffee aufzuwärmen nur um sich als Atheist so unschlagbar überlegen zu präsentieren, auch wenn der Rest der Welt sieht, dass man unschlagbar bescheuert ist, weil einem nichts Besseres einfällt.

PS.: Für mich haben Wunder absolut keinen Stellenwert in der christlichen Lehre und ich sehe es als verschwendete Zeit an, darüber überhaupt nachzudenken. Wahrscheinlich haben alle „Wunder“ eine äußerst reale Erklärung.

Hier irrst du in vollkommenem Missverständnis des gelebten "Christentums" meiner Meinung nach vollständig.

Dostojewski sagt in den Brüdern Karamasow> der Großinquisitor geniales über das gelebte Christentum primitivster Massen, dieses könne nicht ohne das Wunder und den Gehorsam existieren.

Dies trifft die wirklichen Wünsche der allermeisten Christen wesentlich genauer als verschwommene Wünsche nach Freiheit mit welchen der Pöbel, und das Christentum ist seiner Natur nach eine Religon für den Pöbel, absolut nichts anfangen kann.

PS: Schau dir zum Beispiel an was sich hier im Forum alles als "Christen" ereifert und ergeifert, das Krabatterl und Konsorten sind nichts als enthemmte Fanatiker welche mit der dazugehörigen politischen Macht versehen, sich längst als pervertierte Glaubensmörder aufspielen würden, wenn solche Figuren sich über die Gewaltbereitschaft eines Teiles der Mulime auslassen, so entbehrt dies nicht einer gewissen Ironie.

[Irratio]

Wenn Du meinen Beitrag aufmerksam gelesen hättest, wäre Dir klar, dass ich mich nur dagegen wehre, Christus ausschließlich auf Wunder zu reduzieren. Für mich gibt es weit Wichtigeres in der Lehre Christi. Selbstverständlich können Wunder auch diskutiert werden, aber einige unschlagbare Gehirnakrobaten reduzieren die gesamte Lehre Chrisi auf Wunder, immer und immer wieder. Und das ist krank.
Diese Reduktion ist nur leider nicht nur den Kritikern zueigen - größere Teile des Christentums glauben eben nur daran, weil es Gottgegeben ist, durch einen Gottessohn, der seine Identität durch Wunderwirken beweist. Natürlich gehört zu der Ideologie wesentlich mehr als ein Mann, der Gratis-Wein herstellt, aber für viele sind gerade diese Aspekte der Beweis der Unantastbarkeit ihrer Religion.

"Auf diese Weise offenbarte er seine Herrlichkeit, und seine Jünger glaubten an ihn."

Und so ist es halt immer noch.


Ob es Wunder gibt oder gegeben hat, ist einfach nicht wichtig. Was würde es in der Gesamtheit ändern? Ob ein Leprakranker geheilt wurde oder ein Blinder sehen konnte oder Lazarus herausgekommen ist? Wie hätte das die Weltgeschichte beeinflusst, außer ein Nachkomme von Lazarus war Napoleon oder Hitler?
Die Gegenfrage lautet natürlich: Wesshalb kann das Christentum dann nicht davon ablassen?


Wenn man über Wunder ehrlich diskutieren will, ok. Es ist aber scheinheilig, immer wieder denselben alten kalten Kaffee aufzuwärmen nur um sich als Atheist so unschlagbar überlegen zu präsentieren, auch wenn der Rest der Welt sieht, dass man unschlagbar bescheuert ist, weil einem nichts Besseres einfällt.
Wenn keine Wunder mehr behauptet werden, werd ich diese Behauptungen nicht mehr kritisieren. Das man den absurdesten Teil einer Doktrin angreift, ist aber nur natürlich.
Andererseits hab ich auch diverse andere Probleme mit christlicher Ethik, insbesondere so, wie sie oft interpretiert wird. Gehört aber in ein anderes Thema.


PS.: Für mich haben Wunder absolut keinen Stellenwert in der christlichen Lehre und ich sehe es als verschwendete Zeit an, darüber überhaupt nachzudenken. Wahrscheinlich haben alle „Wunder“ eine äußerst reale Erklärung.
Meinen Glückwunsch und Respekt zu dieser aufgeklärten Haltung gegenüber der eigenen Religion.

Irratio.

[Felixhenn]

Diese Reduktion ist nur leider nicht nur den Kritikern zueigen - größere Teile des Christentums glauben eben nur daran, weil es Gottgegeben ist, durch einen Gottessohn, der seine Identität durch Wunderwirken beweist. Natürlich gehört zu der Ideologie wesentlich mehr als ein Mann, der Gratis-Wein herstellt, aber für viele sind gerade diese Aspekte der Beweis der Unantastbarkeit ihrer Religion.



Besuche einfach mal mehrere Sonntage hintereinander eine Kirche, ich habe das jahrelang gemacht und mache das immer noch wenn ich Zeit und Lust habe, verschiedene Konfessionen. Nicht ein einziges Mal wurde über „Wunder“ gesprochen, egal welche Kirche in egal welchem Land. Es werden meist Gleichnisse erklärt und in Bezug auf das Heute gebracht.



"Auf diese Weise offenbarte er seine Herrlichkeit, und seine Jünger glaubten an ihn."


Ich möchte es nochmals wiederholen: Die Werbemöglichkeiten damals waren eingeschränkt, das war, meiner Meinung nach, reine Public Relation. Während Mohammed Karawanen überfallen hat und die Überfallenen vor die Wahl stellte: Werde Moslem oder stirb, haben die Jünger Jesu eben mit Wundern etwas Pfeffer in ihre Story gebracht.



Die Gegenfrage lautet natürlich: Wesshalb kann das Christentum dann nicht davon ablassen?


Das dürfte schwierig sein, wer würde sich trauen die Bibel umzuschreiben. Das würde nur zu einer weiteren Spaltung führen. Deshalb bringt es mehr, wenn wir die „Wunder“ einfach ignorieren. Siehe oben: Besuch der Kirchen.



Wenn keine Wunder mehr behauptet werden, werd ich diese Behauptungen nicht mehr kritisieren. Das man den absurdesten Teil einer Doktrin angreift, ist aber nur natürlich.
Andererseits hab ich auch diverse andere Probleme mit christlicher Ethik, insbesondere so, wie sie oft interpretiert wird. Gehört aber in ein anderes Thema.


Wer hat je hier im Forum ein “Wunder” behauptet? Das habe ich noch nicht einmal von Hardcore Katholiken gelesen. Es sei denn, es wird gerade wieder ein „Wunder“ konstruiert um jemanden selig oder heilig zu sprechen. Speichere diese „Wunder“ aber bitte nicht unter „Jesus“ ab, die gehören in „Tradition der Katholischen Kirche“ und solange die keine Wolkenkratzer in die Luft jagen, sei es denen gegönnt.



Meinen Glückwunsch und Respekt zu dieser aufgeklärten Haltung gegenüber der eigenen Religion.

Irratio.

Religion hat für mich einen anderen Grund als Mystik. Die kann sehr real gelebt werden ohne irgendwo anzuecken, zumindest die christliche.

[Unschlagbarer]

Wer hat je hier im Forum ein “Wunder” behauptet? Das habe ich noch nicht einmal von Hardcore Katholiken gelesen.Hier im Forum gibts wenige solcher Knallköppe, aber in politikforum.de gabs 'ne ganze Menge davon. Manche sagten welche voraus, andre stellten die seltsamsten Verknüpfungen her, es war einfach nur grauenhaft. Sie sagten Weltuntergänge voraus oder behaupteten, Gott hätte das und jenes Flugzeug zum Absturz gebracht.

Man soll nicht denken, dass diese Leute etwa alle schon ausgestorben seien oder zur Vernunft gebracht worden wären. Vielleicht sind sie ja nur stiller geworden, weil sie sich nicht mehr ganz so blamieren wollen.

Das Wunder - Kern des Christentums

Das Portal zur katholischen Geisteswelt. Von P. Gerhard Hermes

kath-info.de


"Das katholische Informationsportal kath-info
dient der theologischen Aufklärung (Man beachte !!!)
und bietet Ihnen Beiträge zu Themen der katholischen Welt."

Also hör auf, andauernd diesen Unsinn zu verbreiten. Alle Katholen sind entweder Harcore oder sie heucheln den Glauben nur vor und gehn nur noch aus Gewohnheit oder weil sie den Priester nicht vergrämen wollen zur Kirche. Es scheint, du willst hier 'ne völlig neue Religion verbreiten, die gar keine mehr ist?

.

[dr-esperanto]

Wenn der Glaube manchmal durch Wunder und andere Zeichen, dass es ein Jenseits gibt, bestätigt wird, wird auch die Bereitschaft größer sein, vom diesseitigen Leben abzusehen und sich mehr Schätze im Himmel zu sammeln. Man kann doch nicht sein ganzes Leben auf eine Karte, nämlich die des Himmelreiches, setzen, auf alles Diesseitige verzichten, ohne sich einigermaßen sicher zu sein, dass es wirklich ein Himmelreich gibt!

[Unschlagbarer]

Wenn der Glaube manchmal durch Wunder und andere Zeichen, dass es ein Jenseits gibt, bestätigt wird, wird auch die Bereitschaft größer sein, vom diesseitigen Leben abzusehen und sich mehr Schätze im Himmel zu sammeln. Man kann doch nicht sein ganzes Leben auf eine Karte, nämlich die des Himmelreiches, setzen, auf alles Diesseitige verzichten, ohne sich einigermaßen sicher zu sein, dass es wirklich ein Himmelreich gibt!Glaube mag ja für manche seine Vorteile haben, aber welche "Zeichen" sollen denn auf dieses "Jenseits" hinweisen? Ihr bildet euch diese "Zeichen" doch sämtlich nur ein, stellt den Zusammenhang von tatsächlichen Ereignissen mit irgendeinem dubiosen "Jenseits" nur in euren Vorstellungen her!

Und weshalb sollte man auf "Schätze" im Himmel aus sein, wenn gerade das doch hier im Christentum abgelehnt wird? Schätze anzusammeln machen doch "die Reichen", und gerade die hat doch euer Jesus angeprangert, nicht? Hat er nicht die Geldwechsler (die "Banker", die Reichen) aus dem Tempel gejagt?

Schön, dass du die Aussichten auf dieses Jenseits wenigstens als "einigermaßen gesichert" und nicht als sicher betrachtest. Das beweist doch, dass Ihr Christen zweifelt, ob das überhaupt stimmt, was ihr annehmt, auf was ihr nach euerem Tode hofft. Aber gerade das tut ihr doch, alles auf eine Karte zu setzen, ohne euch einigermaßen sicher zu sein!

.

[Stubbs]

Besuche einfach mal mehrere Sonntage hintereinander eine Kirche, ich habe das jahrelang gemacht


Stimmt, die geistlichen Früchte dieser viele Jahre andauernden Determination sind dann auch in deinen Beiträgen zu, na sagen wir - zu bewundern. Man könnte das auch als - "vorsätzlich verübte christliche Willensfreiheit" bezeichnen.

:))

Ohne Wunder geht es nicht.

Und die Verwandlung von Wasser in Wein wird in der Christenheit auch als Wunder gesehen, außer von dir, denn du hast dir das, themenbezogen, eindeutig und präventiv verboten.
Wenn ein Mensch über das Wasser läuft, oder drei Tage etwas sehr unlebendig ist und dann quitschvergnügt wieder aus dem Grab hüpft, so ist das auch kein Wunder, natürlich.

Das reformierte Judentum, vulgo Christentum, wäre ohne Wunder weder denkbar noch existent, ebenso wenig, wie ohne Glauben an Wunder eine Religion - nicht überlebensfähig wäre.
Und wenn es "nur" eine Jungfrauengeburt samt anhängender "ewiger" Jungfrauenschaft ist.

Warum wollt ihr Christen eigentlich immer eure Mitmenschen genau so blöde machen, wie ihr es seid?

[Laci]

Wenn der Glaube manchmal durch Wunder und andere Zeichen, dass es ein Jenseits gibt, bestätigt wird, wird auch die Bereitschaft größer sein, vom diesseitigen Leben abzusehen und sich mehr Schätze im Himmel zu sammeln. Man kann doch nicht sein ganzes Leben auf eine Karte, nämlich die des Himmelreiches, setzen, auf alles Diesseitige verzichten, ohne sich einigermaßen sicher zu sein, dass es wirklich ein Himmelreich gibt!

Das liest sich mit Verlaub wie eine Krankengeschichte aus einer Psychiatrie!

Der "Glaube", das unbewiesene für wahr halten wollen, das ein Gott sich selbst da Vater und Sohn wesensgleich sind, sich selber zur Besänftigung von sich selber "geopfert" hat, wird mancches mal von wem? durch wieder "geglaubte" unbewiesen für wahr gehaltene "Wunder" und andere "Zeichen" bestätigt?

Doch wohl wieder nur "geglaubt", um vom "diesseitigen" Leben"abzusehen" sprich sich dreinzufinden das man arm ist, während der Paffe im Reichtum schwimmt.

Man kann doch nicht sein ganzes Leben auf eine Karte, nämlich die des Himmelreiches, setzen, auf alles Diesseitige verzichten, ohne sich einigermaßen sicher zu sein, dass es wirklich ein Himmelreich gibt!

Aber klar kann man, der Pfaffe lässt es den primitiven Schäfchen durch ihre Eltern in einem Akt katholischer Gehirnwäsche, Erziehung, einimpfen das es "Gottgewollt" ist das der Paffe protzt und prunkt und im Reichtum schwimmt, während die Schäfchen auf den Reichtum im Jenseits warten!!

Und als Draufgabe ihr "Schäfchen" vergewaltigt der Pfaffe noch eure Kinder en masse!!

[Unschlagbarer]

Was wäre Religion ohne Wunder ???

[url]...Zitat aus einem deiner Links:

"Horst Malun
Durch Jesus von Leberkrebs geheilt und befreit"
Toll! Wie kommt man nun an diesem Mann, wenn man mal Krebs kriegen sollte?

Ich meine nicht den Malun, sondern den Jesus. Ich kenn ja auch jemanden, der hat mir persönlich gegenüber behauptet, er hätte bereits Hunderte von Leuten (!) vom Krebs geheilt! Und das sogar am Telefen! Das ist jetzt kein Joke, ich könnte den Namen nennen. Er verteilt auch so Papieruntersetzer und -Aufkleber, mit denen man den Magnetismus austricksen kann und alle Speisen, Getränke, aber auch Handys, Fernbedienungen etc. völlig unschädlich machen kann. Die erzeugen nämlich auch den Krebs. Die Strahlen, nicht die Aufkleber natürlich. Die retten.

Ob der nun auch mit Jesus in Verbindung steht, weiß ich jetzt nicht genau, vermute es aber, denn wie könnten es solche Wunder ohne Jesus und ohne Glauben an einen solchen Untoten wohl geben? Vielleicht ist "mein Bekannter" ja auch "nur ein einfacher Betrüger" ohne Verbindungen zum Himmel.

.

[Laci]

Zitat aus einem deiner Links:

"Horst Malun
Durch Jesus von Leberkrebs geheilt und befreit"
Toll! Wie kommt man nun an diesem Mann, wenn man mal Krebs kriegen sollte?

Ich meine nicht den Malun, sondern den Jesus. Ich kenn ja auch jemanden, der hat mir persönlich gegenüber behauptet, er hätte bereits Hunderte von Leuten (!) vom Krebs geheilt! Und das sogar am Telefen! Das ist jetzt kein Joke, ich könnte den Namen nennen. Er verteilt auch so Papieruntersetzer und -Aufkleber, mit denen man den Magnetismus austricksen kann und alle Speisen, Getränke, aber auch Handys, Fernbedienungen etc. völlig unschädlich machen kann. Die erzeugen nämlich auch den Krebs. Die Strahlen, nicht die Aufkleber natürlich. Die retten.

Ob der nun auch mit Jesus in Verbindung steht, weiß ich jetzt nicht genau, vermute es aber, denn wie könnten es solche Wunder ohne Jesus und ohne Glauben an einen solchen Untoten wohl geben? Vielleicht ist "mein Bekannter" ja auch "nur ein einfacher Betrüger" ohne Verbindungen zum Himmel.

.


Ich widersage dem Teufel, ich glaube wieder!!;)

Jesus hat soeben ein Wunder an mir getan, er hat meine Verstopfung geheilt, ich kann nach dem Genuss eines halben Kilos rohen Sauerkrautes wieder Schei....ßen, und wie, welch ein Gepolter, welch ein Getöse, und wie das stinkt:)):)):)):))

Heilig heilig heilig, heilig ist der Heeerrr:)):)):)):))

[Stubbs]

Ich widersage dem Teufel, ich glaube wieder!!;)

Jesus hat soeben ein Wunder an mir getan, er hat meine Verstopfung geheilt, ich kann nach dem Genuss eines halben Kilos rohen Sauerkrautes wieder Schei....ßen, und wie, welch ein Gepolter, welch ein Getöse, und wie das stinkt:)):)):)):))

Heilig heilig heilig, heilig ist der Heeerrr:)):)):)):))

:))

Also weg dann mit dem christlichen Gotteswahn, weg mit den Allahs, Schivas und Buddhas, weg mit den geilen Pfaffen und schwulen Leutnants der Kirche, beten wir ab heute das so heilig gebenedeite Sauerkraut an!

[Zinsendorf]

Neben der persönlichen Wahrnehmung bestimmter ungewöhnlicher und oft im Moment noch unerklärlicher Erscheinungen (~ Wunder) und der evt. Verknüpfung mit einem religiösen Kontext spielt das jeweilige gesellschaftliche Umfeld eine ganz wichtige Rolle. Eintreffendes Beispiel ist die Geschichte der Magdalena Kade aus dem böhmischen Philippsdorf: http://www.taz.de/1/archiv/print-archiv/printressorts/digi-artikel/?ressort=sp&dig=2009%2F09%2F26%2Fa0082&cHash=72a0498f49
Zwei ähnliche Symptome, aber einmal eine Heilige und andermal, ein paar Jahrzehnte später Euthanasieopfer.

Es ist nur wenige Jahre her, da tobte der Sturm im Wasserglas, weil eine Verwandte die gesundheitlichen Hintergründe/Zusammenhänge usw. in einem Buch aufdeckte. Da wurden u. a. Buchlesungen untersagt (in D!) und viele kath. Christen, auch Heimatvertriebene haben sich eine sachlich-kritische Auseinandersetzung mit einer liebgewordenen Identifikationsfigur ihrer alten Heimat verbeten.

[Siegfriedphirit]

-erfunden , erlogen und betrogen. mehr nicht !

[Unschlagbarer]

-erfunden , erlogen und betrogen. mehr nicht!Oder nur eingebildet. Mal paar Auszüge aus diesem Wunderbericht:


"1866 hatte sie eine Marien-Erscheinung."
Wie war das genau? Hat ihr die untote Maria auf die Schulter geklopft und gefragt, ob sie eine Tasse Kaffe haben kann?


"Großschweidnitz - Marie hatte 1928 angegeben, sie sei Jesus - der Beginn ihrer psychiatrischen Behandlung."
In Großschweidnitz war eine Heilanstalt - besser Aufbewahrungsanstalt für geistig Kranke und Behinderte, früher sagte man "Irrenanstalt". Ich kenne das, es liegt in der Oberlausitz. Früher hab ich mal jemanden dort besucht. Aus einem vergitterten Kellerfenster schaute ein hochroter Kopf mit irren Augen heraus und von woandersher hörte man unmenschliches Geschrei. Es klang, als wenn ein Schwein abgestochen wird.


"Die Großtante Magdalena im nordböhmischen Philippsdorf war eine schwächliche, kranke Frau. Ihr Hausarzt schwankte in seiner Diagnose zwischen Hysterie und 'histrionischer Persönlichkeitsstörung'."
Da haben wir es schon wieder. Psychische Störungen en masse.


"Philippsdorf wurde reich als Wallfahrtsort: Schon ein Jahr nach der Marienbegegnung waren tausende Pilger aus dem gesamten Umkreis gekommen, wenige Jahre später war Magdalena in katholischen Kreisen weltberühmt. Papst Pius XI. sah nach einer eingehenden Untersuchung der Vorgänge übernatürliche Kräfte am Werk und ernannte die von den geschäftstüchtigen Philippsdorfern erbaute Kirche zur "Basilika Minor". Philippsdorf wurde oft das "nordböhmische Lourdes" genannt, einer der großen Wallfahrtsorte der alten österreichisch-ungarischen Donaumonarchie. "
Das ist der Motor für die katholischen Betrüger! Es geht ums Geld, um Weltberühmtheit, um Wallfahrtsorte für die katholischen Fantasten.

usw. Es wird jedenfalls nicht besser.

.

[Brotzeit]

"Wunder" ...
Dieser schwammige Begriff wird gerne von den Klerikern, die immer und überall Alles glauben erklären zu können, benutzt um ihre Unfähigkeit , die wahren Hintergründe; die natürlichen Ursprungs sind, final zu begründen bzw. zu definieren!

Früher war jeder Sonnenaufgang ein Wunder und die Erde war eine Scheibe ...........

Diese sogenannten Wunder sind letztlich Alles eine Abfolge von chemisch-physikalischen und biologischen Reaktionen bzw. Aktionen, die wir bzw. die Wissenschaft (Ausser der Theologie bzw. die theologischen Schwätzer ) aufgrund unser bisherigen Forschungen nur noch nicht erklären können. Aber wir lösen immer mehr Fragen; nur damit werden die neuen Fragen auch immer spezifischer und umfangreicher .........

[Unschlagbarer]

"Wunder" ...
Dieser schwammige Begriff wird gerne von den Klerikern, die immer und überall Alles glauben erklären zu können, benutzt um ihre Unfähigkeit , die wahren Hintergründe; die natürlichen Ursprungs sind, final zu begründen bzw. zu definieren!

Früher war jeder Sonnenaufgang ein Wunder und die Erde war eine Scheibe ...........

Diese sogenannten Wunder sind letztlich Alles eine Abfolge von chemisch-physikalischen und biologischen Reaktionen bzw. Aktionen, die wir bzw. die Wissenschaft (Ausser der Theologie bzw. die theologischen Schwätzer ) aufgrund unser bisherigen Forschungen nur noch nicht erklären können. Aber wir lösen immer mehr Fragen; nur damit werden die neuen Fragen auch immer spezifischer und umfangreicher .........Den philosophischen Schwätzern gibst du wohl auch keine Chance, dass sie Wunder erklären könnten?

.

[Brotzeit]

Den philosophischen Schwätzern gibst du wohl auch keine Chance, dass sie Wunder erklären könnten?

.

Die Pfaffen haben 2000 Jahre lang genug geschwätzt; es reicht!

[Zinsendorf]

...
Das ist der Motor für die katholischen Betrüger! Es geht ums Geld, um Weltberühmtheit, um Wallfahrtsorte für die katholischen Fantasten.

usw. Es wird jedenfalls nicht besser.

.

Na ja, Philippsdorf liegt ja auch nur drei Orte weiter von Großschweidnitz..., auch der ehem. sächs. MdI Eggert war dort in Behandlung...

Ich denke auch, wäre es für die strukturschwache Region und die dortige RKK nicht vorteilhaft gewesen, hätte der Papst die "Vision" von Frl. Kade nicht als Marienerscheinung geadelt!

Von "Wunder gibt es immer wieder" bis "ick wundre mir üba janischt mehr" - je nach Spezifikation der jeweiligen Religion/Konfession werden eben bestimmte (noch) unerklärliche bzw. unwahrscheinliche (6er im Lotto!) Vorgänge instrumentalisiert, um "Beweise" zu bringen. IMHO bin ich der Meinung, dass "Gott" keine solcher "Beweise" nötig hat (; entweder man glaubt oder glaubt nicht) - im Unterschied zu diversen Kirchen, die, wie du schon sagst, daraus ganz profanen Vorteil ziehen.

[Laci]

Na ja, Philippsdorf liegt ja auch nur drei Orte weiter von Großschweidnitz..., auch der ehem. sächs. MdI Eggert war dort in Behandlung...

Ich denke auch, wäre es für die strukturschwache Region und die dortige RKK nicht vorteilhaft gewesen, hätte der Papst die "Vision" von Frl. Kade nicht als Marienerscheinung geadelt!

Von "Wunder gibt es immer wieder" bis "ick wundre mir üba janischt mehr" - je nach Spezifikation der jeweiligen Religion/Konfession werden eben bestimmte (noch) unerklärliche bzw. unwahrscheinliche (6er im Lotto!) Vorgänge instrumentalisiert, um "Beweise" zu bringen. IMHO bin ich der Meinung, dass "Gott" keine solcher "Beweise" nötig hat (; entweder man glaubt oder glaubt nicht) - im Unterschied zu diversen Kirchen, die, wie du schon sagst, daraus ganz profanen Vorteil ziehen.

Die Vorstellung das es der Schöpfer allen Seins notwendig haben sollte, seine im ganzen Weltall gültigen Gesetze zeitweilig aufzuheben, um alsdann jedwedes Sterzhirn mit Gauklertricks a la David Copperfield dazu zu bringen nur ja an ihn zu "glauben" ist von unerhörter Komik!!

Der Schöpfer allen Seins muss vor katholischen Sterzhirnern Zaubertricks zeigen sonst "glauben" sie nicht an ihn:)):)):)):))

[Unschlagbarer]

Die Pfaffen haben 2000 Jahre lang genug geschwätzt; es reicht!Ich fragte nicht nach den Theologen, sondern meinte die Philosophen.

.

[heide]

Na ja, Philippsdorf liegt ja auch nur drei Orte weiter von Großschweidnitz..., auch der ehem. sächs. MdI Eggert war dort in Behandlung...

Ich denke auch, wäre es für die strukturschwache Region und die dortige RKK nicht vorteilhaft gewesen, hätte der Papst die "Vision" von Frl. Kade nicht als Marienerscheinung geadelt!

Von "Wunder gibt es immer wieder" bis "ick wundre mir üba janischt mehr" - je nach Spezifikation der jeweiligen Religion/Konfession werden eben bestimmte (noch) unerklärliche bzw. unwahrscheinliche (6er im Lotto!) Vorgänge instrumentalisiert, um "Beweise" zu bringen. IMHO bin ich der Meinung, dass "Gott" keine solcher "Beweise" nötig hat (; entweder man glaubt oder glaubt nicht) - im Unterschied zu diversen Kirchen, die, wie du schon sagst, daraus ganz profanen Vorteil ziehen.

Dem ist nichts mehr hinzu fügen.

[Unschlagbarer]

Die Christen erwarten die Auferstehung der Toten, die Wiederkehr eines vor 2000 Jahren gestorbenen, legendenhaften Mannes und das ewige Leben.

Es versuche mir niemand mehr zu erzählen, dass die Christenheit nicht an Wunder glaube. Das Christentum selbst ist doch ein einziger Wunderglaube.

.

[Stubbs]

Das Christentum selbst ist doch ein einziger Wunderglaube.



Hmmm, ja, so, oder so ähnlich könnte man das definieren...

Oder einfach so:

Das Christentum hat viel Ähnlichkeit mit der "Doktorarbeit" von des - deutschen Michel so innig gehätschelten Westentaschenheilands.
Eine Religion "entlehnt oder borgt" sich die Mythen anderer Völker und Religionen, ohne die Quellen anzugeben...

[Laci]

Hmmm, ja, so, oder so ähnlich könnte man das definieren...

Oder einfach so:

Das Christentum hat viel Ähnlichkeit mit der "Doktorarbeit" von des - deutschen Michels so innig gehätschelten Westentaschenheilands.
Eine Religion "entlehnt oder borgt" sich die Mythen anderer Völker und Religionen, ohne die Quellen anzugeben...

Der Wunderglaube der Christlein mutet wie die Szene im Film über den Kastratensänger Farinelli an, wo er einen Geschlechtsverkehr vortäuscht, es bleibt beim als ob!!

Aber schön singen hat er können!!:)):)):))

[Unschlagbarer]

Der Wunderglaube der Christlein mutet wie die Szene im Film über den Kastratensänger Farinelli an, wo er einen Geschlechtsverkehr vortäuscht, es bleibt beim als ob!!

Aber schön singen hat er können!!Besonders seit ich weiß, wie heuchlerisch der Vatikan die Kastration - diesen "kleinen" Eingriff mit der "wunder"baren Wirkung - bei Tausenden italienischer Knaben wohlwollend geduldet hat, weil er diese Knaben in seinen Kirchen "brauchte" bzw. nicht auf die schönen Stimmchen verzichten wollte, mag ich keine sog. "Countertenöre" hören. Aber auch vorher schon nicht.

.

[Laci]

Besonders seit ich weiß, wie heuchlerisch der Vatikan die Kastration - diesen "kleinen" Eingriff mit der "wunder"baren Wirkung - bei Tausenden italienischer Knaben wohlwollend geduldet hat, weil er diese Knaben in seinen Kirchen "brauchte" bzw. nicht auf die schönen Stimmchen verzichten wollte, mag ich keine sog. "Countertenöre" hören. Aber auch vorher schon nicht.

.

Genau das ist es, sie faseln immer von einer "Religion der Liebe" aber überall dort wo man das Getriebe dieser Perversen im Talar untersucht quillt einem die Unmenschlichkeit wie stinkender Eiter entgegen!

Der größte Sklavenhalter de ausgehenden römischen Reiches, ihre ganzer Prunk und Reichtum ihre Kathedralen dem Volk unter entsetzlicher Fron und Sklavenarbeit abgepresst, tausende Kinder kastriert nur damit diese Perversen es schön singen hören, tausende Kinder von katholischen Paffen geschändet, die Liste ihrer Verbrechen nimmt kein Ende, aber sie sind ja die "Religion der Liebe" perverse Schmutzfinken!!

[magnusfe]

Genau das ist es, sie faseln immer von einer "Religion der Liebe" aber überall dort wo man das Getriebe dieser Perversen im Talar untersucht quillt einem die Unmenschlichkeit wie stinkender Eiter entgegen!

Der größte Sklavenhalter de ausgehenden römischen Reiches, ihre ganzer Prunk und Reichtum ihre Kathedralen dem Volk unter entsetzlicher Fron und Sklavenarbeit abgepresst, tausende Kinder kastriert nur damit diese Perversen es schön singen hören, tausende Kinder von katholischen Paffen geschändet, die Liste ihrer Verbrechen nimmt kein Ende, aber sie sind ja die "Religion der Liebe" perverse Schmutzfinken!!

deshalb wird die frau auf den 7 hügeln (kirchengemeinde in der 7 hügelstadt rom = vatikan) in offenbarung 17 auch sehr stark kritisiert

fehlverhalten von kirchenführern ist aber kein beweis für eine schlechte religion, sondern menschliches versagen

---

[kotzfisch]

Rein medizinisch könnte ein Kastrat selbstverständlich vögeln, Leute.
Vermutlich hat er wenig Lust, wenn die Testosteronproduktion ausgefallen ist.
Rein technisch? Ja, sicher.

[Unschlagbarer]

Rein medizinisch könnte ein Kastrat selbstverständlich vögeln, Leute.
Vermutlich hat er wenig Lust, wenn die Testosteronproduktion ausgefallen ist.
Rein technisch? Ja, sicher.Also so kann ich die Sache ja nun nicht betrachten. Zuerst steht mal der Eingriff in die Gesundheit und das Leben eines unschuldigen Kindes. Dieser Mensch ist sein Leben lang bestraft. Viele von ihnen haben auch ein kümmerliches Leben geführt und nicht wenige haben später dieses selbst beendet.

Die Ursache war doch, dass die katholischen Herrscher den Frauen das Recht abgesprochen hatten, in ihren Kirchen zu singen! Und das - meine Herren Katholiken - liegt schon allein in der christlichen Religion begründet und darin, wie die katholische Führungsriege ihre Religion missbraucht. Dazu kam dann die Herrschsucht der Männer in den langen Kutten und die ständige Verteufelung des Weibes an sich. Auch die Hexenverfolgung spielt in dieses Thema hinein.

Für mich ist es ein Wunder, wie sich eine derartig unmoralische Männerclique an der Führung einer ganzen Kirche, an der größten Kirche der Welt überhaupt so lange halten kann!

Weshalb mucken die lieben, aber doch wohl zur Unmündigkeit erzogenen Katholiken nicht endlich mal auf? Sie müssten doch eigentlich längst selbst gemerkt haben, dass der Papst und seine Vasallen auch nur Männer sind, die sich an ihre irdische Macht klammern und mit einem Gott soviel zu tun haben wie die Ameise mit dem Universum.

.

[Laci]

Also so kann ich die Sache ja nun nicht betrachten. Zuerst steht mal der Eingriff in die Gesundheit und das Leben eines unschuldigen Kindes. Dieser Mensch ist sein Leben lang bestraft. Viele von ihnen haben auch ein kümmerliches Leben geführt und nicht wenige haben später dieses selbst beendet.

Die Ursache war doch, dass die katholischen Herrscher den Frauen das Recht abgesprochen hatten, in ihren Kirchen zu singen! Und das - meine Herren Katholiken - liegt schon allein in der christlichen Religion begründet und darin, wie die katholische Führungsriege ihre Religion missbraucht. Dazu kam dann die Herrschsucht der Männer in den langen Kutten und die ständige Verteufelung des Weibes an sich. Auch die Hexenverfolgung spielt in dieses Thema hinein.

Für mich ist es ein Wunder, wie sich eine derartig unmoralische Männerclique an der Führung einer ganzen Kirche, an der größten Kirche der Welt überhaupt so lange halten kann!

Weshalb mucken die lieben, aber doch wohl zur Unmündigkeit erzogenen Katholiken nicht endlich mal auf? Sie müssten doch eigentlich längst selbst gemerkt haben, dass der Papst und seine Vasallen auch nur Männer sind, die sich an ihre irdische Macht klammern und mit einem Gott soviel zu tun haben wie die Ameise mit dem Universum.

.

Ganz konkret gesprochen, ein Haufen sexuell frustrierter oft genug perverser Homosexueller, und Kinderschänder, 90% der geschändeten Kinder waren Knaben!!

O Ton der "Heilige" und in der katholischen Kirche hochverehrte "Kirchenlehrer" Augustinus: " Die Frau der Unrat, das Jauchegfäß"......

Man stelle sich einmal vor, hier im Forum bezeichnet jemand alle Frauen in Bausch und Bogen als Unrat und Jauchegefäß, wäre der dann Forenheiliger und Forenlehrer??

[Unschlagbarer]

Ganz konkret gesprochen, ein Haufen sexuell frustrierter oft genug perverser Homosexueller, und Kinderschänder, 90% der geschändeten Kinder waren Knaben!!

O Ton der "Heilige" und in der katholischen Kirche hochverehrte "Kirchenlehrer" Augustinus: " Die Frau der Unrat, das Jauchegfäß"......Das ist es, die Kirchenoberen reden ihrer Schafherde auch noch ein, dass man solche "Lehrer" verehren, achten und heilig sprechen müsse !!!

Es wird Zeit, dass sich die derzeitige arabische Befreiungsbewegung bis nach Rom in den Vatikan ausbreitet! Dort muss nämlich endlich auch mal gründlich ausgemistet werden! Der nächste fällige Diktator ist der angebliche Stellverterter Gottes auf Erden. Der ist nämlich nicht nur überflüssig, sondern sogar schädlich für die Fortentwicklung der katholischen Schafherde.

.

[Leila]

[…] Es wird Zeit, dass sich die derzeitige arabische Befreiungsbewegung bis nach Rom in den Vatikan ausbreitet! […]

Wir wollen aber doch hoffen, daß sich die arabische Befreiungsbewegung nicht als eine islamistische Unterdrückungsbewegung herausstellt.

[Unschlagbarer]

Wir wollen aber doch hoffen, daß sich die arabische Befreiungsbewegung nicht als eine islamistische Unterdrückungsbewegung herausstellt.Da sind wir uns absolut einig. Mal sehn, ob meine Vermutungen eintreffen und die Entwicklungen mehr in Richtung demokratische Umwälzungen als in religiöse Machtübernahmen gehn werden.

.

[Zinsendorf]

Der Wunderglaube der Christlein mutet wie die Szene im Film über den Kastratensänger Farinelli an, wo er einen Geschlechtsverkehr vortäuscht, es bleibt beim als ob!!

Aber schön singen hat er können!!:)):)):))

Der Wunderglaube der (kath.) Kirche ist nach Voltaire auch ein Grund für deren Wissenschaftsfeindlichkeit. In diesen Punkt sind sich wohl doch RKK und der Islam ähnlicher, als es ein gewöhnliches Kirchenmitglied vllt. wahrhaben will.

Wie (~128) schon richtig festgestellt, warum eigentlich sollte "Gott" - gleich welcher Bezeichnung - seine eigenen (Natur-)Gesetze außer Kraft setzen, nur um einen bestimmten Personenkreis zu imponieren?
Obwohl - unsere (menschliche) Logik ist nicht unbedingt identisch mit der "göttlichen" Logik, trotz dass sie gleichen Ursprungs sind.

[Laci]

Zoon Politicon

Mein Posting:

Ganz konkret gesprochen, ein Haufen sexuell frustrierter oft genug perverser Homosexueller, und Kinderschänder, 90% der geschändeten Kinder waren Knaben!!

O Ton der "Heilige" und in der katholischen Kirche hochverehrte "Kirchenlehrer" Augustinus: " Die Frau der Unrat, das Jauchegfäß"......

Man stelle sich einmal vor, hier im Forum bezeichnet jemand alle Frauen in Bausch und Bogen als Unrat und Jauchegefäß, wäre der dann Forenheiliger und Forenlehrer??

Zoon Politicons "Antwort" ein roter Punkt mit diesem Kommentar: Die Jauche quillt gerade aus deinem Kopf!

Dazu eine Anmerkung, es ist erwiesen das neunzig Prozent aller Kinderschändungen katholischer Pfaffen, weltweit über hunderttausend, an Knaben begangen wurden, was den Schluss wohl zulässt das es sich hier überwiegend um klerikale homosexuelle Pädokriminelle handelt, und der Spruch des "Kirchenlehrers" Augustinus von der Frau als Unrat und Jauchegefäß ist erwiesen, und in seinem Werk dokumentiert.

Aus wessen Kopf also quillt Jauche, aus dem des "Heiligen und Kirchenlehreres" Ausgustinus der solche Sprüche getan hat, oder aus dem der einen Verein kritisiert welcher eine derart perverse Figur als "Heiligen und Kirchenlehrer" verehrt??

Anscheinend zu feige oder zu dumm offen dagegen zu argumentieren, wird man dann von solchen geistigen Nullpotenzen kindisch mit "roten Punkten" versehen mit unirdisch blöden Kommentaren belästigt!!

[kotzfisch]

Laci- Deine Einlassung über mehrheitlich schwule Pädokriminelle in Kirchendiensten ist goldrichtig.Darauf fällt den Kirchenfuzzis natürlich nichts mehr ein, klar.

Kommt Ihr Roten, kommt doch.

[Laci]

Der Wunderglaube der (kath.) Kirche ist nach Voltaire auch ein Grund für deren Wissenschaftsfeindlichkeit. In diesen Punkt sind sich wohl doch RKK und der Islam ähnlicher, als es ein gewöhnliches Kirchenmitglied vllt. wahrhaben will.

Wie (~128) schon richtig festgestellt, warum eigentlich sollte "Gott" - gleich welcher Bezeichnung - seine eigenen (Natur-)Gesetze außer Kraft setzen, nur um einen bestimmten Personenkreis zu imponieren?
Obwohl - unsere (menschliche) Logik ist nicht unbedingt identisch mit der "göttlichen" Logik, trotz dass sie gleichen Ursprungs sind.

Diese gedankliche Lächerlichkeit ist nicht mehr überbietbar, der Schöpfer allen Seins, von Abermilliarden Universen, muss sich als eine Art übernatürlicher David Coperfield vor "Gläubigen" Spatzenhirnen produzieren, indem er seine im ganzen Weltall gültigen Gesetze zeitweise aufhebt, weil er sonst Gefahr läuft das diese nicht an ihn "Glauben":)):)):)) was er natürlich nicht aushalten würde!

[Laci]

Laci- Deine Einlassung über mehrheitlich schwule Pädokriminelle in Kirchendiensten ist goldrichtig.Darauf fällt den Kirchenfuzzis natürlich nichts mehr ein, klar.

Kommt Ihr Roten, kommt doch.

Man stelle sich einmal vor die deutsche Telekom oder VW würde einen ehemaligen Führungs Mitarbeiter aus dem Jahre Schnee, welcher die Frau pauschal als Unrat und Jauchegefäß bezeichnet hat, im 21. Jahrhundert weiter als nachahmenswertes Vorbild in ihrer Firmenideologie ausweisen!!

[Unschlagbarer]

Zoon Politicon

Mein Posting:

Ganz konkret gesprochen, ein Haufen sexuell frustrierter oft genug perverser Homosexueller, und Kinderschänder, 90% der geschändeten Kinder waren Knaben!!

O Ton der "Heilige" und in der katholischen Kirche hochverehrte "Kirchenlehrer" Augustinus: " Die Frau der Unrat, das Jauchegfäß"......

Man stelle sich einmal vor, hier im Forum bezeichnet jemand alle Frauen in Bausch und Bogen als Unrat und Jauchegefäß, wäre der dann Forenheiliger und Forenlehrer??

Zoon Politicons "Antwort" ein roter Punkt mit diesem Kommentar: Die Jauche quillt gerade aus deinem Kopf!

Dazu eine Anmerkung, es ist erwiesen das neunzig Prozent aller Kinderschändungen katholischer Pfaffen, weltweit über hunderttausend, an Knaben begangen wurden, was den Schluss wohl zulässt das es sich hier überwiegend um klerikale homosexuelle Pädokriminelle handelt, und der Spruch des "Kirchenlehrers" Augustinus von der Frau als Unrat und Jauchegefäß ist erwiesen, und in seinem Werk dokumentiert.

Aus wessen Kopf also quillt Jauche, aus dem des "Heiligen und Kirchenlehreres" Ausgustinus der solche Sprüche getan hat, oder aus dem der einen Verein kritisiert welcher eine derart perverse Figur als "Heiligen und Kirchenlehrer" verehrt??

Anscheinend zu feige oder zu dumm offen dagegen zu argumentieren, wird man dann von solchen geistigen Nullpotenzen kindisch mit "roten Punkten" versehen mit unirdisch blöden Kommentaren belästigt!!Ein typisch ungebildeter Forenchrist! Der denkt ja, er wäre der Schlauste, nur weil er mal 'ne "Uni von innen" gesehn hat, aber der meint ja auch, wir hätten in Dt.-land eine "christliche Nationalkultur"! Sowas darf man also einfach nicht ernst nehmen. Man muss es nur beobachten, damit die Leute nicht zu übermütig werden und die Dummheit nicht allzuweit um sich greift. Schließlich soll das dt. Volk etwas klüger werden, als es derzeit leider noch immer in weiten Teilen ist.

Mach dir nichts draus, Christen haben hierzulande noch immer ziemliche Narrenfreiheit. Sie können jeden Mist als wahr rüberbringen, sie können behaupten, sie hätten Maria- oder Jesus-Erscheinungen gehabt oder irgendein Geist würde ihr gesamtes Leben steuern.

Wir nannten das früher schon bei uns Aberglauben.

Atheisten wären krimineller als Gläubige oder Darwin hätte angeblich gar in Gottes Auftrag geforscht! Christen wären automatisch gute Menschen, d.h. sie würden automatisch nur gute Taten vollbringen. Im Lügen sind manche wirklich fabelhaft!

Wie das in Wirklichkeit ist, kann man bei diesem Religionslehrer am besten feststellen. "Die Jauche quillt gerade aus deinem Kopf!" Der lebt einfach in einer Wunschvorstellung, in einer Traumwelt. Aber wir haben außer Narrenfreiheit ja auch Glaubensfreiheit. Außerdem auch Meinungsfreiheit. Und das ist gut so. Nur das erkennen solche Leute nicht gern an, weil für die nur ihre eigene "Wahrheit" gilt.

Aus jedem Zug steigt ja bekanntlich mindestens ein Dummer.

.

[kotzfisch]

Es ist ja eine Grundthese von mir, dass Angehörige dieser Aberglaubenssysteme in der Normalverteilung eher links angesiedelt sind, denn intelligente Menschen können
(zumindest in der Regel) nicht tief religiös sein.

Einstein wird immer wieder zitiert- allerdings völlig aus dem Zusammnehan: er und auch Heisenberg waren religiös in dem pantheistischen Sinne, dass man die wunderbare
Regelwelt der Naturgesetze als eine Art Gottheit verehrungswürdig finden können.

Ansonsten werden die zwei Herren immer wieder gerne als Kronzeugen für Religiosität mißbraucht.

[Unschlagbarer]

Es ist ja eine Grundthese von mir, dass Angehörige dieser Aberglaubenssysteme in der Normalverteilung eher links angesiedelt sind, denn intelligente Menschen können (zumindest in der Regel) nicht tief religiös sein.

Einstein wird immer wieder zitiert- allerdings völlig aus dem Zusammnehan: er und auch Heisenberg waren religiös in dem pantheistischen Sinne, dass man die wunderbare Regelwelt der Naturgesetze als eine Art Gottheit verehrungswürdig finden können.

Ansonsten werden die zwei Herren immer wieder gerne als Kronzeugen für Religiosität mißbraucht.Ohne Missbrauch kann keine Religion existieren. Selbst die unglaublichen Wunderberichte sind nichts als Missbrauch: Missbrauch der Leichtgläubigkeit vieler Menschen.

.

[kotzfisch]

So ist es: Jedes Glaubensystem ist ein Frontalangriff auf den gesunden Menschenverstand.

Die kläglichen Versuche nachzuweisen, dass Atheismus
eine Wurzel irgendwelcher Übel sei, sind allesamt gescheitert, gehen doch so gut wie alle großen Übel unserer Zeit von der Religion aus.

[zoon politikon]

So ist es: Jedes Glaubensystem ist ein Frontalangriff auf den gesunden Menschenverstand.

Die kläglichen Versuche nachzuweisen, dass Atheismus
eine Wurzel irgendwelcher Übel sei, sind allesamt gescheitert, gehen doch so gut wie alle großen Übel unserer Zeit von der Religion aus.

Die großen Übel gehen von Menschen überhaupt aus!
Egal ob religiös oder nicht! Wobei die Religiösen wenigstens noch eine Moral haben, an der man sie misst.

Und wenn man sich mal überlegt, welche Regime die schrecklichsten Verbrechen begangen haben, waren das alles die mit atheistischen Ideologien!

Wollen wir doch mal bei der Wahrheit bleiben.

[dr-esperanto]

Aber durch ein Wunder von Gott vor einer Naturkatastrophe gerettet werden wollt ihr schon?

[dr-esperanto]

Außerdem setzt ja längst nicht nur Gott zuweilen die Naturgesetze außer Kraft (da er über ihnen steht), sondern in aller Regel sind dies Engel und Dämonen, die gar nicht an diese Naturgesetze gebunden sind, da sie im Jenseits zuhause sind, in der geistigen Welt, wo diese Beschränkungen nicht gelten.

[Laci]

Die großen Übel gehen von Menschen überhaupt aus!
Egal ob religiös oder nicht! Wobei die Religiösen wenigstens noch eine Moral haben, an der man sie misst.

Und wenn man sich mal überlegt, welche Regime die schrecklichsten Verbrechen begangen haben, waren das alles die mit atheistischen Ideologien!

Wollen wir doch mal bei der Wahrheit bleiben.

Die überlegene Moral des katholischen Klerus hat sich gerade wieder einmal manifestiert, in weltweit über hunderttausend Kinderschändungen durch katholische Kleriker, und die Vertuschung dieser Verbrechen durch moralische Nullpotenzen wie Polenpawel, Ratzinger, und in Österreich durch den frömmelnden Schleimer Schönborn!

[Laci]

Aber durch ein Wunder von Gott vor einer Naturkatastrophe gerettet werden wollt ihr schon?

Die Einfalt mancher Leute grenzt an vollkommene geistige Umnachtung!

Gott lässt also eine Naturkathastrophe stattfinden, und dann "errettet" er manche Menschen vor seiner eigenen Naturkathastrophe, aber nur wenn sie an den Betrüger Ratzinger glauben, und brav Kirchensteuer zahlen!!:)):)):))

[dr-esperanto]

Wenn jemand nicht an das Eingreifen Gottes glaubt, braucht er auch nicht um Hilfe zu beten, da Gott ja doch nichts machen kann und die unerbittlichen Naturgesetze ihren Lauf nehmen lassen muss...

[Unschlagbarer]

Der Gott der Christen straft seine eignen Anhänger oft am meisten!

Was für ein Wunder!

Die christliche Stadt in Neuseeland - Christchurch - gehört zu den am meisten von den Beben betroffenen Städten. Gerde dort, wo die Leute am frömmsten sind (also eigentlich eine Belohnung verdient hätten), schlägt der Herr des Himmels am kräftigsten zu.

Für mich ist das eins der größten Wunder der christlichen Religion.

Wie ich die frommen Leute kenne, werden sie diese Strafe der Natur lediglich als Prüfung ihres Glaubens durch ihren Gott betrachten.
Und schon ist wieder alles im Lot.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Gerade höre ich im DLF, dass die Auferstehung eines Toten das größte Wunder der christlichen Religion seí. Und was einem gelungen ist, kann andern auch gelingen. Deshalb hoffen die Christen auf ihre eigene Wiederauferstehung aus ihren verrotteten Leichnamen.

Gibts eigentlich ein andres Märchen, was noch gruseliger ist?

.

[Laci]

Wenn jemand nicht an das Eingreifen Gottes glaubt, braucht er auch nicht um Hilfe zu beten, da Gott ja doch nichts machen kann und die unerbittlichen Naturgesetze ihren Lauf nehmen lassen muss...

Und manche Leute "rettet" er vor seinen eigenen Naturgesetzen?

[Unschlagbarer]

zoon politikon: "Die großen Übel gehen von Menschen überhaupt aus!
Egal ob religiös oder nicht! "


Sehr richtig. Also ist religiös sein keinerlei Garantie für einen besseren Menschen.
Das kann man auch erweitern:

Gute Taten gehn von Menschen aus,
egal, ob religiös oder nicht!

Mal abgesehn, dass z.p. früher immer das Gegenteil behauptet hat, könnte man auch annehmen, dass er seinen Irrtum inzwischen eingesehn hat.

Bravo! Weiter so! Den Menschen zeichnet u.a. auch aus, dass er lernfähig ist.

.

[Unschlagbarer]

Aber durch ein Wunder von Gott vor einer Naturkatastrophe gerettet werden wollt ihr schon?Wer glaubt denn noch den Unsinn! Wir sind doch keine kleinen Kinder mehr!

.

[kotzfisch]

Die Selbstentblößung der Christenfanatiker, die darunter
nicht den Mantel der Nächstenliebe tragen, sondern die
nackte Dummheit, ist schwer erträglich.

Wenn wir Atheisten nicht so tolerant wären...

[Zinsendorf]

...
Kommt Ihr Roten, kommt doch.

Diese Aussage irritiert doch ein wenig. -
Gehe ich richtig in der Annahme, dass du da "Kardinäle" gemeint hast, denn "Rot ist die Farbe des Kardinals!"? Warum aber hast du dann "lila" usw. nicht benannt?

Ansonsten war ich immer der Meinung, "Rot" im allgemein üblichen Sprachgebrauch (~sozialdemokr./sozialist.) hat(te) im Sinne des religiösen Wunderglauben eher weniger mit der pseudoreligiösen Folklore und ihrem Mißbrauch am Hut. Doch ein allgemeines Entwicklungsmerkmal sollten wir nicht unterschätzen: Auch die Vertreter vordergründig gegensätzlicher Positionen "lernen" sehr schnell voneinander!

[zoon politikon]

Die Selbstentblößung der Christenfanatiker, die darunter
nicht den Mantel der Nächstenliebe tragen, sondern die
nackte Dummheit, ist schwer erträglich.

Wenn wir Atheisten nicht so tolerant wären...

PAHHH! Die atheistische Toleranz kennen wir! Aus der DDR, der Sowjetunion, aus China! Da hat sich überhaupt nichts geändert.

In allen Strängen wird eines sehr deutlich:

NIRGENDS fordern die Christen Atheisten auf, gläubig zu werden, NIRGENDS wird von der christlichen Position jemand dazu aufgefordert, in die Kirche einzutreten, zu entsagen, den Atheismus zu verbieten usw.
NIRGENDS!

IMMER hingegen fordern die Atheisten auf, Religion zu vernichten und die Gläubigen gleich mit. IMMER fordern Atheisten Christen auf, nicht mehr zu glauben, aus der Kirche auszutreten. IMMER!

Man muss sich ernsthaft fragen, ob die Atheisten nicht einen gewaltigen Schaden haben, wenn sie irgendwas von Toleranz faseln.
Diese atheistische Missionierung ist ja zehnmal fanatischer die ZJ.

Kotzfisch, deine Heuchelei habe ich gleich durchschaut.
Du wärst einer der ersten, der nach der Zurückdrängung des Islam (falls das überhaupt noch möglich ist) deine christlichen Querfront-Freunde in den Gulag schicken würde.
Du stehst damit in schöner kommunistischer Tradition.

[Unschlagbarer]

PAHHH! Die atheistische Toleranz kennen wir! Aus der DDR, der Sowjetunion, aus China! Da hat sich überhaupt nichts geändert.

In allen Strängen wird eines sehr deutlich:

NIRGENDS fordern die Christen Atheisten auf, gläubig zu werden, NIRGENDS wird von der christlichen Position jemand dazu aufgefordert, in die Kirche einzutreten, zu entsagen, den Atheismus zu verbieten usw.
NIRGENDS!

IMMER hingegen fordern die Atheisten auf, Religion zu vernichten und die Gläubigen gleich mit. IMMER fordern Atheisten Christen auf, nicht mehr zu glauben, aus der Kirche auszutreten. IMMER!

Man muss sich ernsthaft fragen, ob die Atheisten nicht einen gewaltigen Schaden haben, wenn sie irgendwas von Toleranz faseln.
Diese atheistische Missionierung ist ja zehnmal fanatischer die ZJ.

Kotzfisch, deine Heuchelei habe ich gleich durchschaut.
Du wärst einer der ersten, der nach der Zurückdrängung des Islam (falls das überhaupt noch möglich ist) deine christlichen Querfront-Freunde in den Gulag schicken würde.
Du stehst damit in schöner kommunistischer Tradition.Und deine Dummheit, deine inhumanistische Einstellung anderen Menschen als Christen gegenüber und dein Spinnert-tum hat die Mehrheit der User schon längst durchschaut. Du hast weder was Neues noch was Durchdachtes zu sagen. Verkriech dich also in deinen Religionsunterricht oder - noch besser - in die Kirche oder ins Kloster oder in deine theologische Fakultät "von innen", aber lass Atheisten in Ruhe. Von der Materie verstehst du nun wirklich rein gar nichts.

Wie sagt doch dein Kollege, der Theologe Küng?
Die Laien sollen endlich mal das Maul halten.

Die Diskussion hier gewinnt durch deine albernen und stupiden und anti-atheistischen Wiederholungen sowieso nichts. Wir wissen bereits, dass Christen den Atheismus gar nicht verstehn und daher auch nicht tolerieren können. Dazu fehlt ihnen ein Stückchen freie Denkungsart, die ihnen aufgrund ihrer verdrehten Ideologie leider abhanden gekommen ist. Durch falsche Erziehung, durch Religionsunterricht, durch ständige Ideologisierung in ihrer Kirche. Daher glauben sie auch an unmögliche Wunder und Märchen. Aber sollen sie ruhig. Wenn sie sich als Erwachsene damit wohler fühlen ...

Betrachte es einfach als ein Wunder, dass die Atheisten letztendlich sowas wie dich aushalten und tolerieren.

.

[kotzfisch]

So ist es.Wo übrigens hat hier jemand zur "Vernichtung" von Christen aufgerufen?

[kotzfisch]

Zoon, Dir steht das Wasser argumentativ bis zum Hals und der Schaum vor dem Munde.

Katastrophaler als bei Euch Katholiken kann eine moralische Bilanz doch gar nvcht sein.Und da blubberst Du über die bösen,amoralischen Atheisten ohne jeden Beleg.

(Komm mir nicht mit dem KFN - alle ,die keiner üblichen Konfession zugerechnet werden konnten, wurden in dieser "Studie" pauschal zu Atheisten erklärt, weils so besser passt.Seriös ist anders- das Institut für emp.Sozialforschung hatte ne nicht repräsentative Umfrage gemacht- "Beweise" dieser Art sind für die Tonne-das ist Wisschenschaft nach Guttenberg.Also fürn Arsch!).

Verwundert eigentlich nicht- ist der Glaube doch in seiner Irrationalität der natürliche Feind von Wissenschaft.Logisch.

(Einstein und Heisenberg wurden bereits als Pantheisten geoutet- laß stecken!)

[zoon politikon]

Zoon, Dir steht das Wasser argumentativ bis zum Hals und der Schaum vor dem Munde.

Katastrophaler als bei Euch Katholiken kann eine moralische Bilanz doch gar nvcht sein.Und da blubberst Du über die bösen,amoralischen Atheisten ohne jeden Beleg.

(Komm mir nicht mit dem KFN - alle ,die keiner üblichen Konfession zugerechnet werden konnten, wurden in dieser "Studie" pauschal zu Atheisten erklärt, weils so besser passt.Seriös ist anders- das Institut für emp.Sozialforschung hatte ne nicht repräsentative Umfrage gemacht- "Beweise" dieser Art sind für die Tonne-das ist Wisschenschaft nach Guttenberg.Also fürn Arsch!).

Verwundert eigentlich nicht- ist der Glaube doch in seiner Irrationalität der natürliche Feind von Wissenschaft.Logisch.

(Einstein und Heisenberg wurden bereits als Pantheisten geoutet- laß stecken!)



Das hättest du gern. Aber das kannst du vergessen.

Ich bin übrigens Lutheraner.

Ach, da hätte ich noch Prof. Lesch als bekennenden Gottgläubigen. Aber der ist sicher kein richtiger Wissenschaftler.

Unschi wollte ja schon behaupten, weil in seiner Astrophysik-Sendung keine Bibelzitate vorkommen, wäre Lesch gar kein Christ.

Die Bilanz der atheistischen Ideologien mit 100 Millionen Toten allein im 20. Jahrhundert lässt alle Verbrechen davor, die es auf jeden Fall auch gab, aber ganz schön mickrig aussehen.

Du bist ein Realitätsverweigerer, das ist alles.

Deine permanenten Versuche, Gläubige für mittelalterliche Kriege oder gesellschaftliche Phänomene haftbar zu machen, zeigen deinen Fanatismus, deine Undifferenziertheit und deine Hilflosigkeit angesichts der vernichtenden Bilanz des Atheismus.

[zoon politikon]

Und deine Dummheit, deine inhumanistische Einstellung anderen Menschen als Christen gegenüber und dein Spinnert-tum hat die Mehrheit der User schon längst durchschaut. Du hast weder was Neues noch was Durchdachtes zu sagen. Verkriech dich also in deinen Religionsunterricht oder - noch besser - in die Kirche oder ins Kloster oder in deine theologische Fakultät "von innen", aber lass Atheisten in Ruhe. Von der Materie verstehst du nun wirklich rein gar nichts.

Wie sagt doch dein Kollege, der Theologe Küng?
Die Laien sollen endlich mal das Maul halten.

Die Diskussion hier gewinnt durch deine albernen und stupiden und anti-atheistischen Wiederholungen sowieso nichts. Wir wissen bereits, dass Christen den Atheismus gar nicht verstehn und daher auch nicht tolerieren können. Dazu fehlt ihnen ein Stückchen freie Denkungsart, die ihnen aufgrund ihrer verdrehten Ideologie leider abhanden gekommen ist. Durch falsche Erziehung, durch Religionsunterricht, durch ständige Ideologisierung in ihrer Kirche. Daher glauben sie auch an unmögliche Wunder und Märchen. Aber sollen sie ruhig. Wenn sie sich als Erwachsene damit wohler fühlen ...

Betrachte es einfach als ein Wunder, dass die Atheisten letztendlich sowas wie dich aushalten und tolerieren.

.

Jajaja, blubb, unterstütze mal schön den Islam weiter und heule deiner DDR nach.

Du bist der allerletzte, der von sich behaupten könnte, frei zu denken: bist doch selbst auf die Kommunistenpropaganda voll reingefallen und verkaufst das jetzt hier als "freies Denken". :D

Du solltest es lieber als Wunder betrachten, dass deine Rente von Westchristen erwirtschaftet wurde.
Ein Großteil deiner Rente geht nämlich auf die Arbeitsleistung und den Fleiß von Christen zurück, wahrscheinlich waren es sogar noch Katholiken.
Aber so sind die Ossis, undankbar bis zum letzten.

Ach, und bevor du MIR vorwirfst, keine Ahnung zu haben, frag dich selbst mal, wieviel Ahnung du vom Glauben hast.

[Unschlagbarer]

Jajaja, blubb, unterstütze mal schön den Islam weiter und heule deiner DDR nach.

Du bist der allerletzte, der von sich behaupten könnte, frei zu denken: bist doch selbst auf die Kommunistenpropaganda voll reingefallen und verkaufst das jetzt hier als "freies Denken".

Du solltest es lieber als Wunder betrachten, dass deine Rente von Westchristen erwirtschaftet wurde.
Ein Großteil deiner Rente geht nämlich auf die Arbeitsleistung und den Fleiß von Christen zurück, wahrscheinlich waren es sogar noch Katholiken.
Aber so sind die Ossis, undankbar bis zum letzten.

Ach, und bevor du MIR vorwirfst, keine Ahnung zu haben, frag dich selbst mal, wieviel Ahnung du vom Glauben hast.Der ganze Hickhack hind her, Glauben vs. Atheismus hat doch sowieso keinen Zweck. Wir Atheisten würden gar nichts sagen, wenn es so weitergegangen wäre wie wir es gewöhnt waren. Kirche blieb im Dorfe, ansonsten gabs andre Probleme.

Der Streit fängt doch immer dann erst an, wenn ihr Kirchenleute euch für was Besseres haltet, wenn ihr meint, alle Welt müsse religiös sein und alle andern würden eure Scheißwahrheit nur nich erkennen.

Also hör endlich auf, immer denselben Käse von dir zu geben. Hast du nicht gelernt, wie man mit Atheismus umzugehn hat? Natürlich nicht!

.

[Unschlagbarer]

So ist es. Wo übrigens hat hier jemand zur "Vernichtung" von Christen aufgerufen?Sowas entsteht immer nur im Hirn von Leuten, deren religiöse Vorläufer eben mit Lüge, Heuchelei, Bekämpfung und Vernichtung von Ungläubigen seit 2000 Jahren umgegangen sind.

Ehrlichkeit und Aufrichtigkeit, Scham wenn man beim Lügen ertappt wird etc. sind jedenfalls keine explizit christlichen Tugenden. Die können i.d.R. nur schwafeln und in der Tradition ihrer Vorläufer so und nicht anders weitermachen.

.

[Unschlagbarer]

Aber durch ein Wunder von Gott vor einer Naturkatastrophe gerettet werden wollt ihr schon?Wie kommst du da drauf? Natürlich nicht! Lieber sterben wir, als dass wir plötzlich irgendeinen Gott anwinseln, den es sowieso gar nicht gibt. Genausogut kann man das Fliegende Spaghettimonster anflehn. Die Wirkung ist exakt dieselbe, nämlich NULL.

Sterben müssen wir alle mal, sogar Christen müssen das. Die hoffen allerdings darauf, dass sie wie durch ein Wunder dereinst aus ihrem Leichnam entfleuchen und ins Himmelreich einfahren dürfen.

.

[kotzfisch]

100 Millionen Tote des Kommunismus- davon spricht Zoon ja gerade.
Diese auf das Konto eines Atheismus zu schieben zeigt seine Unbildung besser als vieles andere.Kommunismus trat auf, wie eine Religion und hat schon von daher mit Atheismus nichts zu tun.Welch absurde Behauptung Zoon da brachte,läßt sich hier schön deutlich machen.

Es ist so, wie Unschlagbarer schon sagte: Er hatte uns narrisch gemacht-wir Atheisten haben die Christen immer gelten lassen - nun werden wir in die Nähe von Kommunisten gerückt.Eine Unverschämtheit sondergleichen.

Ausgerechnet von einem Protestanten, einem Vertreter jenes blutleeren, freudlosen Glaubens, der sich selbst alle Freude versagt.Bäh!

Katholik zu sein, hätte ich Dir u.U. vergeben-aber das!??

[kotzfisch]

Es kann nicht wahr sein, dass die Menscheitsverbrechen des XX Jahrhunderts den Atheisten zugeschustert werden.

Während die Christen unter dem Obdach des Konkordates
sich wohlfeil davon gemacht haben.
Heheheh..So kommt Ihr nicht davon.

[Unschlagbarer]

Katholik zu sein, hätte ich Dir u.U. vergeben - aber das!??Warum? Weil die sowieso nix dafür können? Die glauben ja jeden Quark. An Marienerscheinungen, daran, dass bei 'nem irren katholischen Mönch plötzlich das Blut aus den Händen rinnt oder sogar bei einer Jesus- oder Marien-Holzfigur blutige Tränen runterfließen!

Man könnte tatsächlich über die Katholiken weinen, sie hätten es verdient!

.

[wille]

IMMER hingegen fordern die Atheisten auf, Religion zu vernichten und die Gläubigen gleich mit. IMMER fordern Atheisten Christen auf, nicht mehr zu glauben, aus der Kirche auszutreten. IMMER!


Man müsste erst mal wissen an welchen "Gott" die Atheisten nicht glauben, denn an dem "Gott" an den der Atheist nicht glaubt, glaube ich auch nicht......!!!

Somit ist die Frage was der Atheist unter "Gott" versteht.....

[wille]

Was wäre Religion ohne Wunder ???


Unzählige Gesellschaften haben im Laufe der Jahrtausende!! versucht das Judentum auszumerzen, und das Judentum gibt es immer noch.....:)

Wenn das kein Wunder ist, was dann....?

Und jetzt können die Antisemiten die Sau rauslassen......!

[Unschlagbarer]

Man müsste erst mal wissen an welchen "Gott" die Atheisten nicht glauben, denn an dem "Gott" an den der Atheist nicht glaubt, glaube ich auch nicht......!!!

Somit ist die Frage was der Atheist unter "Gott" versteht.....Nein, mein lieber wille, die Frage lautet natürlich nicht, was ein Atheist unter einem Gott versteht (gestatte, dass ich milde lächle), sondern, was die Gläubigen darunter eigentlich verstehn. Wir haben ja nun so oft und so lange darüber hin und her geschrieben, dass es mich wundert, dass das immer noch nicht verstanden wurde. Wie kann also jemand, für den es Götter gar nicht gibt (weil es sie nach allen modernen Erkenntnissen der Naturwissenschaft gar nicht geben kann), sich auch noch darunter was vorstellen?

Diese Frage stellen sich doch nur Leute, die sich den Atheismus überhaupt nicht vorstellen können, es sei denn, als unnormale Abweichung, als Protest, als marxistische Ideologie, als Teufelswerk oder als sonstwas.

Die Sache mit dem "Protest gegen die Ungerechtigkeiten dieser Welt" hat sich z.B. der jetzige Oberkatholik Ratze ausgedacht und in seiner berüchtigten Encyclika "spe salvi" auch noch getraut zu veröffentlichen. Damit hat er aber nur eines bewiesen, dass er auch nichts davon versteht. Man kann ihm mit Küng etwas abgewandelt anworten: "Wer von dem Atheismus nichts versteht, der soll einfach das Maul halten!"

Ein Gottgläubiger ist zu 100 % davon überzeugt, dass es diesen Gott tatsächlich gäbe. Und das, obwohl keinen einzigen Anhaltspunkt, keinen Beweis dafür hat, sondern nur die ständigen Versicherungen anderer Leute. Das geht dann soweit, bis er es sich selbst versucht immer wieder zu bestätigen. Ohne jeden Anhaltspunkt, ohne jeden Nachweis, gegen jeden Verstand.

Früher, ja früher gabs wenigstens noch Wunder, Marienerscheinungen und Zeichen von Göttern, früher, ja früher sprach Gott noch mit den Leuten oder überreichte ihnen Tafeln mit Vorschriften auf dem Berge Sinai, früher, ja früher teilte sich das Meer noch für die Flüchtenden und ließ dann die bösen Verfolger jämmerlich ertrinken, früher, ja früher konnte die Kirche noch alle Zweifler, alle Ungetreuen gefangensetzen, foltern und verbrennen oder alle Juden zwangstaufen, aber die Zeiten sind nun auch endgültig vorbei. Oder glaubt etwa tatsächlich noch jemand an solchen Spuk?

Wann fangen die Gläubigen endlich mal an, darüber nachzudenken, dass ihre Religion in Wirklichkeit nur ein Glaube an eine fata morgana ist und dass es gleichwertige (wenn nicht bessere) Ideen für den Weltzusammenhang gibt?

.

[mr-mali]

Unzählige Gesellschaften haben im Laufe der Jahrtausende!! versucht das Judentum auszumerzen, und das Judentum gibt es immer noch.....:)

Wenn das kein Wunder ist, was dann....?
Na, dann folgendes, als Beispiel für ein Wunder:


Moishele, 80 jährig, heiratet eine 18-jährige.

Nach 3 Monaten ist sie schwanger.

Da laufen alle zum Rabbi und fragen ehrfürchtig: "Ist es Möglich"?!

3 Tage meditierte der Rabbi und kam heraus mit der Antwort: "Es ist ein Wunder!"

Worauf alle staunten: "Nu, wieso ist es ein Wunder?!"

Der Rabbi: "Ist sie von Moishele schwanger, dann ist es a Wunder! ! !
"Ist sie NICHT von Moishele schwanger, ist es a Wunder? ? ?"

Sehense, an solche Wunder glaub ich immer noch.....

[kotzfisch]

Es ist irrationaler Aberglaube.

Punktum.

An den Herrn zu glauben ist nicht mehr oder weniger plausibel als an das fliegende Spaghettimonster zu glauben.

Nichts, nichts rechtfertigt die Weiterleitung von Kirchensteuern an RK und die Protestanten, nicht jedoch an die Pfingstler,die Neuapostolischen, Scientologen oder die Mun Sekte.

Alles genauso wenig plausibel.

[zoon politikon]

Es ist irrationaler Aberglaube.

Punktum.

An den Herrn zu glauben ist nicht mehr oder weniger plausibel als an das fliegende Spaghettimonster zu glauben.

Nichts, nichts rechtfertigt die Weiterleitung von Kirchensteuern an RK und die Protestanten, nicht jedoch an die Pfingstler,die Neuapostolischen, Scientologen oder die Mun Sekte.

Alles genauso wenig plausibel.

Da der Glaube an die Existenz eines Spaghettimonsters in deiner Existenz nichts bewirkt, ist das tatsächlich Unsinn.

Ansonsten warte ich immer noch darauf, wie du den atheistischen Massenmord rechtfertigen wirst.
Denn nichts anderes sind die Kommunisten - erbärmliche Atheisten!

Sobald die von dir genannten Denominationen und Sekten mit dem Staat ein Konkordat abschließen werden auch da Steuern weitergeleitet.
Der Staat tut das auch nicht umsonst.

[Unschlagbarer]

Da der Glaube an die Existenz eines Spaghettimonsters in deiner Existenz nichts bewirkt, ist das tatsächlich Unsinn.
Ansonsten warte ich immer noch darauf, wie du den atheistischen Massenmord rechtfertigen wirst.
Denn nichts anderes sind die Kommunisten - erbärmliche Atheisten!Sag mal, hängt dir deine ewige Leier nicht mal zum Halse raus? Und was bringen dir eigentlich deine üblichen Beleidigungen der Atheisten? Gehts dir dann besser?

.

[zoon politikon]

Sag mal, hängt dir deine ewige Leier nicht mal zum Halse raus? Und was bringen dir eigentlich deine üblichen Beleidigungen der Atheisten? Gehts dir dann besser?

.

1. Nein.
2. Fakten sind keine Beleidungen.
3. Darüber habe ich noch nicht nachgedacht.

[kotzfisch]

Wir Atheisten haben mit Kommunisten nichts zu tun, da Kommunisten Gläubige sind.Das dürfte sogar einem
Glaubenstrunkenem wie Dir klarsein.Insofern kannst Du Dir den Schuh selber anziehen.

Wie rechtfertigst Du eigentlich die Kumpanei Deiner Jungs mit dem III Reich und die Rattenlinie Geschichte?

Das betrifft Euch Christen.

[Unschlagbarer]

1. Nein.
2. Fakten sind keine Beleidungen.
3. Darüber habe ich noch nicht nachgedacht.Dann geh in Klausur, lass dir 'ne Tonsur rasieren, nimm 'ne Geißel und schlag dich damit selbst.
Vielleicht klappts dann endlich mal. Hast du ein Glück, dass du nicht vom "atheistischen Massenmord" hingemäht worden bist und nun auf den normalen Tod jedes Sterblichen warten musst!

Langsam wird's wirklich peinlich mit deiner stupiden Kirchenlitanei.

.

[Unschlagbarer]

Wir Atheisten haben mit Kommunisten nichts zu tun, da Kommunisten Gläubige sind.Also ich kann den raffinierten Denkfehler der Christen nachvollziehn. Der Mann denkt in seinem verworrenen Hirn, weil Marx Materialist war und weil die Kommunisten sich den Marx als ihren Vorkämpfer, als ihren "Philosophen" auserkoren hatten, sind nun umgedreht alle Atheisten auch Kommunisten.

Das ist aber einfach nur gedankenloses Nachplappern der Kirchenlehrer und der Pfaffen in den langen Röcken, die auch keine dollen Argumente mehr gegen den Atheismus finden können. Die Zeiten, wo der Atheismus, der Unglaube, die Religionsverweigerung mit dem Satan in Verbindung gebracht wurde und natürlich dementsprechend bestraft werden musste, ist nämlich ein für alle Male vorbei.

Selber denken haben diese Leute ja leider nicht gelernt. Sonst würden sie merken, dass die Religion, dass die Kirche - genau wie die Kommunisten - den Leuten ein künftiges Heil in ferner Zukunft versprachen. Vielleicht hat ja auch der Marxismus von der Religion abgeschrieben? Ohne Quellennachweis versteht sich!

Uns hat man in der Schule versucht beizubringen, dass der Kommunismus jede Ausbeutung von Menschen abschaffe und dass in der Zukunft - im Kommunismus - jeder nach seinen Bedürfnissen alles bekommen würde. Atheistischen Massenmord hat man uns nicht gelehrt. Man staunt immer wieder, welch seltsame Blüten die Christenideologie so austreibt, wenn der Tag lang ist!

Aber mir scheint, die marxistischen Ideologen haben das der Natur abgeschaut. In einem Bericht über den afrikanischen Regenwald hab ich jetzt mal gehört, dass dort jeder das findet, was er braucht. Nur ein Zufall?

.

[kotzfisch]

Ja der Beweis für die schädigende Wirkung des Glaubens aufs Gehirn erbringt Zoon ganz problemlos.Peinlich wirklich.

Deshalb ein Rezept für Bohnensalat:

Weisse Bohnen (Gigantes vom Griechen oder Türken)
Minze
Semmelbrösel

Anmachen, in Butter angebräunte SMB drüber- geil.
Salz aus der Mühle.

Ein nichtreligiöser Salat, der sogar hartgesottenen Dogmatikern schmeckt.

[wille]

Nein, mein lieber wille, die Frage lautet natürlich nicht, was ein Atheist unter einem Gott versteht (gestatte, dass ich milde lächle), sondern, was die Gläubigen darunter eigentlich verstehn. Wir haben ja nun so oft und so lange darüber hin und her geschrieben, dass es mich wundert, dass das immer noch nicht verstanden wurde. Wie kann also jemand, für den es Götter gar nicht gibt (weil es sie nach allen modernen Erkenntnissen der Naturwissenschaft gar nicht geben kann), sich auch noch darunter was vorstellen?

Diese Frage stellen sich doch nur Leute, die sich den Atheismus überhaupt nicht vorstellen können, es sei denn, als unnormale Abweichung, als Protest, als marxistische Ideologie, als Teufelswerk oder als sonstwas.


Nun, um an einen "Gott" nicht zu glauben, muss man vorher an jenem geglaubt haben. Wenn aber der Atheist unter einem Gott nichts vorstellen kann, heisst das nicht, dass ein Gott nicht gibt.

Die "Erkenntnisse" der Naturwissenschaft betrifft nur den Menschen und hat mit Gott nichts zu tun. Das Göttliche ist mit menschlichen Erkenntnisssen weder zu messen noch zu erklären. Somit geht dieser Argument ins Leere!

Was der Gläubige unter "seinem" Gott vorstellt ist individuell, im Gegensatz zum Atheisten die alle an den gleichen "Gott" NICHT glauben oder eben dieser nicht existiert. Und eben an diesem "Gott" glaube ich auch NICHT....!!!!

Das heisst der Atheist glaubt nicht an einem "Gott", oder es existiert für ihn kein "Gott", den es tatsächlich gar nicht gibt. Kurios, oder.....?? Somit echauffiert sich der Atheist für Nichts..... :)

[kotzfisch]

Nein, tut er nicht.
Der Atheist ist dagegen und fassungslos, dass menschen an etwas Irrationales "glauben", sonst nichts.

Die Existenz Gottes muß von jenen dargelegt werden, die ihn postulieren, nicht von den Skeptikern.

Dein tautologisches Argument von der Erhabenheit des Göttlichen, das sich der Wissenschaft entzieht,ist unlogisch und uralt-das schenke ich Dir.

[kotzfisch]

Ich bitte um Entschuldigung: Ontologisches Argument natürlich.(Anselm von Canterbury - trotzdem unlogisch und falsch).

[kotzfisch]

Ich nehme zumindest an, dass Dein Versuch sich auszudrücken, in diese Richtung tendierte.

[Irratio]

Fakten sind keine Beleidungen.
Witzig fand ich schon immer, dass laut diversen Studien Intelligenz negativ mit Religion korreliert.

Irratio.

[Unschlagbarer]

Danke für die schönen roten Punkte, Zoonie. Langsam füllt sich der Bilderrahmen von solchen, aber nur von dir, von Zeitgeist1, paar wenige noch von Chronos, aber im Wesentlichen nur von dir. Es ist doch schön, welche Aufmerksamkeit man als Atheist bei dir erwecken tut!

Schön sind auch deine freundlichen Bemerkungen:

"Atheisten schaden der Gesellschaft, das ist bewiesen."

oder

"Wie dämlich kann man sein?"

Das ist aber kein Wunder, denn "religiöse Wunderberichte" kommen eben immer nur von Religiösen. Woher sonst? Was man aber total vermisst bei dir, sind deine eignen religiösen Überzeugungen. Glaubst du eigentlich selbst an all die Wunder des Christentums oder versuchst du hier nur die Institution Kirche zu retten?

.

[Laci]

Witzig fand ich schon immer, dass laut diversen Studien Intelligenz negativ mit Religion korreliert.

Irratio.

Wunderts dich bei der katholischen Gehirnwäsche/Erziehung, welche einem Denkverbot für gewisse Fälle "Glauben" gleichkommt, solche nachhaltig beschädigten Köpfe neigen zu Phantastereien, Selbstüberschätzung und Wachdelirien, "Wunder" etc.....

[zoon politikon]

Witzig fand ich schon immer, dass laut diversen Studien Intelligenz negativ mit Religion korreliert.

Irratio.

Prima, dann werden Einstein, Heisenberg oder Kant oder Bach endlich als die Idioten enttarnt, die sie schon immer waren. :))

[zoon politikon]

Wunderts dich bei der katholischen Gehirnwäsche/Erziehung, welche einem Denkverbot für gewisse Fälle "Glauben" gleichkommt, solche nachhaltig beschädigten Köpfe neigen zu Phantastereien, Selbstüberschätzung und Wachdelirien, "Wunder" etc.....

Da muss man sich zu Recht fragen, warum dann der größte Anteil von Steuergeldern aus den katholisch dominierten Bundesländern kommt, und nicht aus dem total schlauen konfessionslosen BERLIN oder dem Osten.

[Unschlagbarer]

Nun, um an einen "Gott" nicht zu glauben, muss man vorher an jenem geglaubt haben. Wenn aber der Atheist unter einem Gott nichts vorstellen kann, heisst das nicht, dass ein Gott nicht gibt.Wie kommst du nur da drauf? Das entbehrt jeglicher Grundlage. Ich erklär's dir mal.
Man wird als Europäer bald nach der Geburt mit diesem Begriff konfrontiert. Gläubige Eltern aller Religionen versuchen alsbald, ihre Kinder zum Glauben zu bringen. Bei Christen z.B. ist es auch ein Auftrag, geradezu ein Befehl ihres Idols Jesus, alle Menschen zu missionieren.

Das Kind weiß nicht, was tatsächlich Sache ist und kommt auch selbst noch kaum zu eigenen Denkergebnissen. Bei mir z.B. war es lange Zeit ungewiss, was ich wirklich glauben sollte. Das Universum spielte aber eine viel größere Rolle als z.B. irgendein Gott, von dem nichts zu hören, nichts zu sehn und auch nichts zu spüren war. (Behauptet jemand etwas anderes, so lügt oder spinnt er einfach nur.) Zudem taten die widersprüchlichen und z.T. sehr unglaubwürdigen Erzählungen der Bibel ihr Übriges.

Die Kirche erhebt dieses Buch aber zu Gottes Wort (genau wie die Moslems es mit ihrem Koran tun), dabei ist die Bibel nicht einmal am Anfang in der Lage, eine vernünftige und nachvollziehbare Kindes- und Kindeskindesfolge herzuleiten.

Dann nehme man das Märchen von der sog. Sintflut. Angeblich soll ein Gott alle Menschen und alle Tiere ersaufen lassen haben, bis auf eine Familie und von jedem Tier ein Paar. Gleichzeitig besteht die Kirche weiterhin auf dem Urpaar Adam und Eva. Das bedeutet doch logischerweise, dass wir alle nicht von Adam und Eva abstammen bzw. dass die Verbreitung der heutigen Menschheit von einem einzigen Paar, nämlich von dem Paar Noah ausging - oder die Story von der ausgelöschten Menschheit ist nur eine weitere, verlogene, religiöse Erfindung (was höchstwahrscheinlich auch zutreffen wird).

Biblische, religiöse Wunderberichte eben - unlogisch, erfunden, niemals nachvollziehbar oder gar belegbar.



Die "Erkenntnisse" der Naturwissenschaft betrifft nur den Menschen und hat mit Gott nichts zu tun. Das Göttliche ist mit menschlichen Erkenntnisssen weder zu messen noch zu erklären. Somit geht dieser Argument ins Leere!Keines der atheistischen Argumente gehn ins Leere, das behaupten doch nur Gläubige, und zwar zum Zwecke der Selbstbehauptung.



Was der Gläubige unter "seinem" Gott vorstellt ist individuell, im Gegensatz zum Atheisten die alle an den gleichen "Gott" NICHT glauben oder eben dieser nicht existiert. Und eben an diesem "Gott" glaube ich auch NICHT....!!!!Also hör mal, was soll das denn sein, der Gott "Nichtglauben"? Und dann wundert ihr euch, wenn euch bei euren Argumentationen ununterbrochen Unlogik nachgewiesen wird! Du argumentierst hier etwa so, als würde jemand , der kein Geld in der Tasche hat, behaupten würde, er hätte auch was in der Tasche, und zwar ein "Nichtgeld". Merkst du den Nonsens in deiner Argumentation eigentlich selbst gar nicht?



Das heisst der Atheist glaubt nicht an einem "Gott", oder es existiert für ihn kein "Gott", den es tatsächlich gar nicht gibt. Kurios, oder.....?? Somit echauffiert sich der Atheist für Nichts..... Ihr könnt es einfach nicht begreifen, dass es außer der Gottgläubigkeit auch noch eine Überzeugung gibt, die von der Nichtexistenz jeglicher göttlicher oder anderer Geistwesen ausgeht. Und das ist mehr als ein Glaube, denn alles spricht doch bisher für diese Weltsicht.

.

[Unschlagbarer]

Prima, dann werden Einstein, Heisenberg oder Kant oder Bach endlich als die Idioten enttarnt, die sie schon immer waren. Einstein irrte sich auch, er zweifelte zunächst die Kontinentalverschiebung an, dann führte er eine sog. kosmologische Variante ein, die er dann wieder verwarf, und seine Theorien sind nicht auf Ewigkeit bewiesen.

Bachs Intelligenz ist nicht tatsächlich erwiesen, nur sein künstlerisches Hochtalent (ich spreche nicht für mich). Seine eignen Kinder beurteilten ihn nämlich etwas anders.

Kant versuchte trotz der Verneinung eines real existierenden Geistwesens einen Gottesbeweis wie auch immer herbeizureden. Und damit stellte er sich wohl weitab von wahrer Intelligenz.

Bleibt Heisenberg. Wer versucht, eine Weltformel zu erfinden, der ist wohl etwas vom Weg der Naturwissenschaft abgekommen. HIER (http://www.philolex.de/heisenbe.htm) mal eine Kritik an H.

Danke übrigens für den erneuten Roten! Wahrscheinlich hast du nichts anderes zu tun, als Punkte zu verteilen... Ich sch... allerdings drauf. Derweil sammelt deine und deine katholische Onkelkirche weiterhin nichts als rote Punkte.

.

[Unschlagbarer]

Da muss man sich zu Recht fragen, warum dann der größte Anteil von Steuergeldern aus den katholisch dominierten Bundesländern kommt, und nicht aus dem total schlauen konfessionslosen BERLIN oder dem Osten.Ja da dahinter zu kommen wird deine eigne schmale Intelligenz wohl nicht ausreichen.

Aber was hat das eigentlich noch mit dem Thema zu tun?

Erzeähl uns doch lieber mal, ob du die Wunder des Christentums eigentlich selbst glaubst oder ob nicht. Da hältst du Kirchenverteidiger dich seltsamerweise äußerst bedeckt. Willst du dich etwa nur nicht blamieren? Den Grund würde ich dir nachsehn.

.

[wille]

Wie kommst du nur da drauf? Das entbehrt jeglicher Grundlage. Ich erklär's dir mal.
Man wird als Europäer bald nach der Geburt mit diesem Begriff konfrontiert. Gläubige Eltern aller Religionen versuchen alsbald, ihre Kinder zum Glauben zu bringen. Bei Christen z.B. ist es auch ein Auftrag, geradezu ein Befehl ihres Idols Jesus, alle Menschen zu missionieren.

Das Kind weiß nicht, was tatsächlich Sache ist und kommt auch selbst noch kaum zu eigenen Denkergebnissen. Bei mir z.B. war es lange Zeit ungewiss, was ich wirklich glauben sollte. Das Universum spielte aber eine viel größere Rolle als z.B. irgendein Gott, von dem nichts zu hören, nichts zu sehn und auch nichts zu spüren war. (Behauptet jemand etwas anderes, so lügt oder spinnt er einfach nur.) Zudem taten die widersprüchlichen und z.T. sehr unglaubwürdigen Erzählungen der Bibel ihr Übriges.

Die Kirche erhebt dieses Buch aber zu Gottes Wort (genau wie die Moslems es mit ihrem Koran tun), dabei ist die Bibel nicht einmal am Anfang in der Lage, eine vernünftige und nachvollziehbare Kindes- und Kindeskindesfolge herzuleiten.

Dann nehme man das Märchen von der sog. Sintflut. Angeblich soll ein Gott alle Menschen und alle Tiere ersaufen lassen haben, bis auf eine Familie und von jedem Tier ein Paar. Gleichzeitig besteht die Kirche weiterhin auf dem Urpaar Adam und Eva. Das bedeutet doch logischerweise, dass wir alle nicht von Adam und Eva abstammen bzw. dass die Verbreitung der heutigen Menschheit von einem einzigen Paar, nämlich von dem Paar Noah ausging - oder die Story von der ausgelöschten Menschheit ist nur eine weitere, verlogene, religiöse Erfindung (was höchstwahrscheinlich auch zutreffen wird).

Biblische, religiöse Wunderberichte eben - unlogisch, erfunden, niemals nachvollziehbar oder gar belegbar.


Keines der atheistischen Argumente gehn ins Leere, das behaupten doch nur Gläubige, und zwar zum Zwecke der Selbstbehauptung.


Also hör mal, was soll das denn sein, der Gott "Nichtglauben"? Und dann wundert ihr euch, wenn euch bei euren Argumentationen ununterbrochen Unlogik nachgewiesen wird! Du argumentierst hier etwa so, als würde jemand , der kein Geld in der Tasche hat, behaupten würde, er hätte auch was in der Tasche, und zwar ein "Nichtgeld". Merkst du den Nonsens in deiner Argumentation eigentlich selbst gar nicht?


Ihr könnt es einfach nicht begreifen, dass es außer der Gottgläubigkeit auch noch eine Überzeugung gibt, die von der Nichtexistenz jeglicher göttlicher oder anderer Geistwesen ausgeht. Und das ist mehr als ein Glaube, denn alles spricht doch bisher für diese Weltsicht.

.

Atheisten schrieben in großen Lettern auf Bussen; "Es gibt keinen Gott"! Und da gebe ich denen doch recht, indem ich sage, dass so einen "Gott" den der Atheist sich vorstellt nicht gibt.

Dein Vergleich mit dem Geld ist falsch. Geld ist fühlbar und auch sichtbar, entweder man hat oder man hat nicht.

Deswegen sage ich, dass Gott mit menschlichen Attributen nicht erklärbar ist. Das was du hörst und über Gott verbreitet wird ist doch nur der Versuch des Menschen, mit ihm zur Verfügung stehenden Mitteln, etwas zu erklären oder abzulehnen was in Wirklichkeit so einfach nicht zu erklären ist, weil dies eben mit untauglichen Mitteln erfolgt.

Und jene "Überzeugung" von dem du sprichts, die Nichtexistenz des göttlichen, geht auch ins Leere weil auch dies mit menschlichen Mitteln erbracht ist. Man kann nicht von der Nichtexistenz des Unerklärbaren überzeugt sein. Der Mensch ist nur ein Teil eines Prozesses, wo er ganz kurz dabei ist und schon wieder ausscheidet.
Ist genauso wie im Kino; du kommst zu Hälfte des Films und gehst nach 5 Minuten schon wieder. Was hast du vom Film mitbekommen? Nur jene 5 Minuten sonst nichts.....

[Unschlagbarer]

Atheisten schrieben in großen Lettern auf Bussen; "Es gibt keinen Gott"! Und da gebe ich denen doch recht, indem ich sage, dass so einen "Gott" den der Atheist sich vorstellt nicht gibt. Um das richtig "auslegen" zu können, muss man sich in der dt. Schriftsprache etwas besser auskennen als du.

Man muss zugeben, dass die Behauptung, dass es keinen gibt, wissenschaftlich gesehn natürlich etwas überzogen ist. Aber erst wenn dastehn würde: "Es gibt einen 'Keingott' oder einen 'Nichtgott' ", dann hättest du Recht. Eine Aussage "es gibt das und das (Behauptete) nicht", sagt nur aus, dass es eben das Behauptete gar nicht gibt.

Ich frag mich in solchen Fällen wirklich stets, weshalb ein doch recht allgemeingebildeter Mensch wie du solche einfachen Zusammenhänge nicht verstehn kann. Selbst dann nicht, wenn man es ihm noch deutlicher und noch verständlicher erklärt hat.



Dein Vergleich mit dem Geld ist falsch. Geld ist fühlbar und auch sichtbar, entweder man hat oder man hat nicht. Weshalb? Dass du den nicht verstehst, beweist noch lange nicht, dass der falsch wäre.



Deswegen sage ich, dass Gott mit menschlichen Attributen nicht erklärbar ist.Da will ich dir mal nicht widersprechen. Nicht erklärbar bedeutet aber auch "nicht beweisbar", es ist daher alles nur eine diffuse Vermutung. Könnten wir uns endlich mal auf sowas einigen? Sieh mal, ich komme dir doch auch etwas entgegen. Eine Diskussion, in der jeder immer nur stur auf seinen (nicht beweisbaren) Aussagen besteht, ist doch im Grunde tot.



Das was du hörst und über Gott verbreitet wird ist doch nur der Versuch des Menschen, mit ihm zur Verfügung stehenden Mitteln, etwas zu erklären oder abzulehnen was in Wirklichkeit so einfach nicht zu erklären ist, weil dies eben mit untauglichen Mitteln erfolgt.Du sagst es. Es ist nicht zu erklären. Weshalb denkst du dann, dass es dieses Nichterklärbare tatsächlich gibt?



Und jene "Überzeugung" von dem du sprichts, die Nichtexistenz des göttlichen, geht auch ins Leere weil auch dies mit menschlichen Mitteln erbracht ist. Man kann nicht von der Nichtexistenz des Unerklärbaren überzeugt sein. Wenn sie ins Leere geht, dann geht jede Annahme, dass es einen (oder mehrere) Götter gibt, genauso ins Leere. Einverstanden mit diesem gleichwertiegn Vergleich? Wenn nicht, muss ich die dann sinnlose Diskussion abbrechen.

Was ist mit den Wundern in der Bibel? Glaubst du eigentlich an sie?

.

[zoon politikon]

Einstein irrte sich auch, er zweifelte zunächst die Kontinentalverschiebung an, dann führte er eine sog. kosmologische Variante ein, die er dann wieder verwarf, und seine Theorien sind nicht auf Ewigkeit bewiesen.

Bachs Intelligenz ist nicht tatsächlich erwiesen, nur sein künstlerisches Hochtalent (ich spreche nicht für mich). Seine eignen Kinder beurteilten ihn nämlich etwas anders.

Kant versuchte trotz der Verneinung eines real existierenden Geistwesens einen Gottesbeweis wie auch immer herbeizureden. Und damit stellte er sich wohl weitab von wahrer Intelligenz.

Bleibt Heisenberg. Wer versucht, eine Weltformel zu erfinden, der ist wohl etwas vom Weg der Naturwissenschaft abgekommen. HIER (http://www.philolex.de/heisenbe.htm) mal eine Kritik an H.

Danke übrigens für den erneuten Roten! Wahrscheinlich hast du nichts anderes zu tun, als Punkte zu verteilen... Ich sch... allerdings drauf. Derweil sammelt deine und deine katholische Onkelkirche weiterhin nichts als rote Punkte.

.

Ich hätte da noch Max Planck oder Kurt Gödel oder Harald Lesch oder Peter Scholl-Latour.

Wie geil ist das denn: jemand der noch nie ne Uni von innen gesehen hat, wirft Einstein intellektuelles Versagen vor!
:)):)):))
Und überhaupt: deine Einlassungen gegen die Genies aus Kunst und Wissenschaft zeugen von deiner abgrundtiefen Dämlichkeit.
Musst du da nicht selbst lachen?

Ich fasse zusammen:
Einstein: dumm
Bach: dumm
Kant: dumm
Heisenberg: dumm

Ich frage mich, wie irre man sein muss, um solche Einschätzungen ÖFFENTLICH lesebar in den Raum zu stellen - zumal ich weiß, dass du weder von Heisenberg noch von Kant den Hauch einer Ahnung hast.

Ein weiterer Beweis, dass es NICHT die Christen sind, die sich ständig für was besseres halten.

[Unschlagbarer]

Ich hätte da noch ...Beantworte lieber mal die Frage von weiter oben an dich:

Erzähl uns doch lieber mal, ob du die Wunder des Christentums eigentlich selbst glaubst oder ob nicht. Da hältst du Kirchenverteidiger dich seltsamerweise äußerst bedeckt. Willst du dich etwa nur nicht blamieren? Den Grund würde ich dir nachsehn.
Oder traust du dich etwa doch nicht? Was ist das dann für ein Christ, der nicht versucht, seinen Glauben weiterzuverbreiten! Nimmst du den Befehl deines Herrn etwa nicht ernst genug?

Wie stellst du dir dann vor, in den Himmel aufgenommen zu werden? Wie stellst du dir das überhaupt vor, dass deine Seele deinen toten Leib verlässt und in den Himmel einschwebt? Denkst du, dass du dort alle verstorbenen und geretteten Christen, dass du Jesus, Maria, Adam, Eva, Mose und Noah, den Steinewerfenden Kain mit Abel und Gott persönlich sehn wirst? Sehr viele Christen glauben das nämlich.

Glaubst du daran, dass sich das Meer geteilt oder den Jesus über sich hat laufen lassen? Glaubst du überhaupt, dass ein Toter wiederauferstehn und dann sogar noch in den Himmel fliegen kann?

Glaubst du, dass ein Mann Wasser zu Wein machen und Tote erwecken kann?

Und schließlich:

Glaubst du, dass es einen Geist gibt, der über allem schwebt und den du Gott nennst?

Oder hast du keinen Mumm, endlich mal Farbe zu bekennen?

.

[wille]

Man muss zugeben, dass die Behauptung, dass es keinen gibt, wissenschaftlich gesehn natürlich etwas überzogen ist. Aber erst wenn dastehn würde: "Es gibt einen 'Keingott' oder einen 'Nichtgott' ", dann hättest du Recht. Eine Aussage "es gibt das und das (Behauptete) nicht", sagt nur aus, dass es eben das Behauptete gar nicht gibt.

Aber das "Behauptete" ist nicht exact definiert.... Und somit ist die Aussage falsch.... (Nur von "Gott" zu sprechen ist zu wenig)



Da will ich dir mal nicht widersprechen. Nicht erklärbar bedeutet aber auch "nicht beweisbar", es ist daher alles nur eine diffuse Vermutung. Könnten wir uns endlich mal auf sowas einigen? Sieh mal, ich komme dir doch auch etwas entgegen. Eine Diskussion, in der jeder immer nur stur auf seinen (nicht beweisbaren) Aussagen besteht, ist doch im Grunde tot. Ich habe nichts von "nicht beweisbar" gesprochen. Du bringst immer neue Attribute die nicht her gehören, weil das Unerklärbare auch nicht mit menschlichen Mitteln beweisen oder nicht beweisen kann.
Die menschlichen Mitteln sind da um die Welt des Menschen, Tiere und Pflanzen ethisch Wertvoll zu gestallten oder Lebenswert zu gestallten und nicht um Gott zu erklären!


Du sagst es. Es ist nicht zu erklären. Weshalb denkst du dann, dass es dieses Nichterklärbare tatsächlich gibt?Weil das harmonische Zusammenwirken der Dinge ohne eine Kraft der das alles steuert nicht funktionieren würde.....




Wenn sie ins Leere geht, dann geht jede Annahme, dass es einen (oder mehrere) Götter gibt, genauso ins Leere. Einverstanden mit diesem gleichwertiegn Vergleich? Wenn nicht, muss ich die dann sinnlose Diskussion abbrechen.Die Diskussion ist deswegen sinnlos weil es müssig ist über den Kaiser sein Bart zu reden, anstatt über das zu reden was dem Menschen direkt betrifft.


Was ist mit den Wundern in der Bibel? Glaubst du eigentlich an sie? Welche meinst du genau...?

[Laci]

Ich hätte da noch Max Planck oder Kurt Gödel oder Harald Lesch oder Peter Scholl-Latour.

Wie geil ist das denn: jemand der noch nie ne Uni von innen gesehen hat, wirft Einstein intellektuelles Versagen vor!
:)):)):))
Und überhaupt: deine Einlassungen gegen die Genies aus Kunst und Wissenschaft zeugen von deiner abgrundtiefen Dämlichkeit.
Musst du da nicht selbst lachen?

Ich fasse zusammen:
Einstein: dumm
Bach: dumm
Kant: dumm
Heisenberg: dumm

Ich frage mich, wie irre man sein muss, um solche Einschätzungen ÖFFENTICH lesebar in den Raum zu stellen - zumal ich weiß, dass du weder von Heisenberg noch von Kant den Hauch einer Ahnung hast.

Ein weiterer Beweis, dass es NICHT die Christen sind, die sich ständig für was besseres halten.

Ich hätte da noch Max Planck oder Kurt Gödel oder Harald Lesch oder Peter Scholl-Latour.

Und wozu glaubst du Planck Gödel oder Scholl Latour zu "haben", wozu, wofür, führst du sie zu Zeugen an??

[mr-mali]

Einstein irrte sich auch, er zweifelte zunächst die Kontinentalverschiebung an, dann führte er eine sog. kosmologische Variante ein, die er dann wieder verwarf, und seine Theorien sind nicht auf Ewigkeit bewiesen.
Die kosmologische Konstante Λ (Lambda) wurde von Einstein als "die größte Eselei seines Lebens" benannt.

Mittlerweile, da manche Jährchen eit Einstein vergangen sind, erlebt gerade die kosmologische Konstante neue Bedeutung. Einstein hatte sich also nur geirrt als er von seiner "Eselei" sprach!

Na ja: Mit ihnen hat Einstein einen "ebenwürdigen" Kontrahenten gefunden, der die Kosmologie mit Löffeln gefressen hat.....

Achja: Seine "Theorien" sind so sehr "unbewiesen", daß vieles von der Technik heutzutage nicht funktionieren würde, würde man Einstein nicht berücksichtigen..... ZB: Das GPS oder sub-atomare Physik. Aber sie wissen ja alles besser, gelle?

[mr-mali]

Glaubst du, dass es einen Geist gibt, der über allem schwebt und den du Gott nennst?

Eine primitivere Auffassung von Religion und Glaube kann es kaum noch geben!

Gerade die moderne Physik nähert sich mehr und mehr dem Glauben, allerdings nicht so einem primitiven, wie sie ihn hier zimmern. Auffallend zB, daß gerade R. Oppenheimer ("Manhattan Projekt") sich den alten Schriften aus Indien zuwandte, er konnte sie sogar im Original lesen. Aber Oppenheimer war, nach ihrer Meinung, wahrscheinlich auch nur ein "Trottel", gelle?

Gerade die moderne Physik nähert sich erstaunlich asymptotisch dem alten Hinduismus auf einer Weise, die die Aussagen von modernen Wissenschaftern und die im Hinduismus fast kongruent erscheinen lassen!

Natürlich nur wenn man Abstand nimmt von der infantilen Gottesvorstellung als Mann mit Rauschebart..... Aber so weit kann ein "genialer" Verstand wie der ihrige kaum denken....

Wie faßte es "zoon politikon" so treffend zusammen?

Einstein: dumm
Bach: dumm
Kant: dumm
Heisenberg: dumm

[Laci]

Eine primitivere Auffassung von Religion und Glaube kann es kaum noch geben!

Gerade die moderne Physik nähert sich mehr und mehr dem Glauben, allerdings nicht so einem primitiven, wie sie ihn hier zimmern. Auffallend zB, daß gerade R. Oppenheimer ("Manhattan Projekt") sich den alten Schriften aus Indien zuwandte, er konnte sie sogar im Original lesen. Aber Oppenheimer war, nach ihrer Meinung, wahrscheinlich auch nur ein "Trottel", gelle?

Gerade die moderne Physik nähert sich erstaunlich asymptotisch dem alten Hinduismus auf einer Weise, die die Aussagen von modernen Wissenschaftern und die im Hinduismus fast kongruent erscheinen lassen!

Natürlich nur wenn man Abstand nimmt von der infantilen Gottesvorstellung als Mann mit Rauschebart..... Aber so weit kann ein "genialer" Verstand wie der ihrige kaum denken....

Wie faßte es "zoon politikon" so treffend zusammen?

Einstein: dumm
Bach: dumm
Kant: dumm
Heisenberg: dumm

zoon politicon fasst sehr wenig treffend zusammen, er "glaubt" nämlich selber ganz fest an einen geifernden und eifernden alten Rauschebart, den sich der Mensch nach seinem eigenen erbärmlichen Bild zurechtdeliriert hat, und an den bayrischen Gendarmensohn Ratzinger als den Geld und machtgierigen Stellvertreter des Schöpfers allen Seins auf Erden.

[zoon politikon]

Eine primitivere Auffassung von Religion und Glaube kann es kaum noch geben!

Gerade die moderne Physik nähert sich mehr und mehr dem Glauben, allerdings nicht so einem primitiven, wie sie ihn hier zimmern. Auffallend zB, daß gerade R. Oppenheimer ("Manhattan Projekt") sich den alten Schriften aus Indien zuwandte, er konnte sie sogar im Original lesen. Aber Oppenheimer war, nach ihrer Meinung, wahrscheinlich auch nur ein "Trottel", gelle?

Gerade die moderne Physik nähert sich erstaunlich asymptotisch dem alten Hinduismus auf einer Weise, die die Aussagen von modernen Wissenschaftern und die im Hinduismus fast kongruent erscheinen lassen!

Natürlich nur wenn man Abstand nimmt von der infantilen Gottesvorstellung als Mann mit Rauschebart..... Aber so weit kann ein "genialer" Verstand wie der ihrige kaum denken....

Wie faßte es "zoon politikon" so treffend zusammen?

Einstein: dumm
Bach: dumm
Kant: dumm
Heisenberg: dumm

Das Problem hast du treffend erfasst.

Die unterentwickelten Gottesbilder oder im Kinderglauben steckengebliebenen Ideen bringen ja auch niemanden weiter - sie werden aber permanent von Atheisten und Konfessionslosen, die damit nur ihr EIGENES Gottesbild projezieren allen Gläubigen vorgeworfen.

Und sie können nicht begreifen, dass über ihre primitive Auffassung hinaus, mehr überhaupt möglich ist.

[zoon politikon]

zoon politicon fasst sehr wenig treffend zusammen, er "glaubt" nämlich selber ganz fest an einen geifernden und eifernden alten Rauschebart, den sich der Mensch nach seinem eigenen erbärmlichen Bild zurechtdeliriert hat, und an den bayrischen Gendarmensohn Ratzinger als den Geld und machtgierigen Stellvertreter des Schöpfer allen Seins auf Erden.

Das tue ich offensichtlich nicht.

Und sei so nett, unterstell bitte nicht mir deine neurotisch-naiven Vorstellungen.

[Irratio]

Prima, dann werden Einstein, Heisenberg oder Kant oder Bach endlich als die Idioten enttarnt, die sie schon immer waren. :))
Stell dich nicht gegen die Fakten: Anekdoten helfen dir da auch nicht.

Irratio.

[Laci]

Das tue ich offensichtlich nicht.

Und sei so nett, unterstell bitte nicht mir deine neurotisch-naiven Vorstellungen.

Neurotisch naive, um nicht zu sagen gänzlich verblödete "Gottesvorstellungen" erdelirierst hier neben dementen klerikal faschistischen Krabatten und ähnlichem dumm klerikal faschistischem Gezücht einzig du.

Es mutet gänzlich grotesk an wenn hier eine Reihe von erklärten Sterzhirnern meint, in einem Ausmaß über einen möglichen Schöpfer allen Seins und seine Absichten Bescheid zu wissen, als wäre er ihr Duzfreund und Saufkumpan, ihr "Lieber Gott" und noch ärger dümmer und vermessener "Mein Gott"

Und wenn hier wer lügnerisch verleumdend, echt "christlich" unter kindischem verteilen von "roten Punkten" und absondern von blöden Wortfäkalien: Blablblabla,, andauernd unterstellt dann bist du Pseudochristlein das, ich habe nämlich nirgenwo hier, und auch anderswo nicht, mir wie du eine dumm dreist vermessene "Gottesvorstellung" erdeliriert, ich halte es eher mit den Herren Protagoras, und Laotse!

Von den Göttern vermag ich nichts festzustellen, weder, dass es sie gibt, noch das es sie nicht gibt, noch was für eine Gestalt sie haben; denn vieles hindert ein Wissen hierüber: die Dunkelheit der Sache und die Kürze des menschlichen Lebens.

Protagoras

Sein und Nichtsein ist ungetrennt durcheinander, ehe Himmel und Erde entstehen. So still so leer. Allein steht es und kennt keinen Wechsel. Es wandelt im Kreise und kennt keine Unsicherheit. Man kann es fassen als die Mutter der Welt. Ich weiß seinen Namen nicht. Ich bezeichne es als "Sinn" Mich mühend seine Art zu künden, nenne ich es "Groß" Groß, damit meine ich: immer im Flusse. Immer im Flusse, damit meine ich in alle Fernen. In alle Fernen, damit meine ich: in sich selbst zurückkehrend!

Laotse

[zoon politikon]

Stell dich nicht gegen die Fakten: Anekdoten helfen dir da auch nicht.

Irratio.

Ich kenne das Thema, aber auch die Kritiken.

"Stop patting yourselves on the back over this study
Category: Stupidity
Posted on: February 25, 2010 10:40 AM, by PZ Myers

Good grief. This ridiculous study is making the rounds of the atheist community, with its claim that liberals and atheists are smarter than conservatives and religious people. Look at the numbers!

Young adults who identify themselves as "not at all religious" have an average IQ of 103 during adolescence, while those who identify themselves as "very religious" have an average IQ of 97 during adolescence.
Seriously? Show me the error bars on those measurements. Show me the reliability of IQ as a measure of actual, you know, intelligence. Show me that a 6 point IQ difference matters at all in your interactions with other people, even if it were real. And then to claim that these differences are not only heritable, but evolutionarily significant…jebus, people, you can just glance at it and see that it is complete crap.

And then look at the source: Satoshi Kanazawa, the Fenimore Cooper of Sociobiology, the professional fantasist of Psychology Today. He's like the poster boy for the stupidity and groundlessnessof freakishly fact-free evolutionary psychology. Just ignore anything with Kanazawa's name on it."

http://scienceblogs.com/pharyngula/2010/02/stop_patting_yourselves_on_the.php

http://www.scienceblogs.de/zoonpolitikon/2010/03/warum-linke-und-atheisten-intelligenter-sind-und-weniger-fremdgehen-oder-die-wundersame-welt-des-satoshi-kanazawa.php

http://www.supernature.at/2008/07/01/sind-atheisten-intelligenter/

Es geht nicht um Anekdoten, sondern um die Fakten, das hast du richtig festgestellt.

[zoon politikon]

Neurotisch naive, um nicht zu sagen gänzlich verblödete "Gottesvorstellungen" erdelirierst hier neben dementen klerikal faschistischen Krabatten und ähnlichem dumm klerikal faschistischem Gezücht einzig du.

Es mutet gänzlich grotesk an wenn hier eine Reihe von erklärten Sterzhirnern meint, in einem Ausmaß über einen möglichen Schöpfer allen Seins und seine Absichten Bescheid zu wissen, als wäre er ihr Duzfreund und Saufkumpan, ihr "Lieber Gott" und noch ärger dümmer und vermessener "Mein Gott"

Und wenn hier wer lügnerisch verleumdend, echt "christlich" unter kindischem verteilen von "roten Punkten" und absondern von blöden Wortfäkalien: Blablblabla,, andauernd unterstellt dann bist du Pseudochristlein das, ich habe nämlich nirgenwo hier, und auch anderswo nicht, mir wie du eine dumm dreist vermessene "Gosttesvorstellung" erdeliriert, ich halte es eher mit den Herren Protagoras, und Laotse!

Von den Göttern vermag ich nichts festzustellen, weder, dass es sie gibt, noch das es sie nicht gibt, noch was für eine Gestalt sie haben; denn vieles hindert ein Wissen hierüber: die Dunkelheit der Sache und die Kürze des menschlichen Lebens.

Protagoras

Sein und Nichtsein ist ungetrennt durcheinander, ehe Himmel und Erde entstehen. So still so leer. Allein steht es und kennt keinen Wechsel. Es wandelt im Kreise und kennt keine Unsicherheit. Man kann es fassen als die Mutter der Welt. Ich weiß seinen Namen nicht. Ich bezeichne e als "Sinn" Mich mühend seine Art zu künden, nenne ich es "Groß" Groß, damit meine ich: immer im Flusse. Immer im Flusse, damit meine ich in alle Fernen. In alle Fernen, damit meine ich: in sich selbst zurückkehrend!

Laotse

Ich sehe, meine Zuwendung erfreut dein kleines verschrumpeltes Herz. :D

Was mich irritiert: WOHER kennst du mein Gottesbild?

[Laci]

Ich sehe, meine Zuwendung erfreut dein kleines verschrumpeltes Herz. :D

Was mich irritiert: WOHER kennst du mein Gottesbild?


Dein sittlich verkommenes, und gleichermaßen dümmlich dümmelndes christliches "Gottesbild", ist sehr leicht zu auszumachen und zu durchschauen, du und deinesgleichen ihr "glaubt" gemäß eurer niederen Natur einen Droh und Eiferer Gott, einen Rechthaber und Rache Gott, einen Gott der einzig Vehikel ist, den Parasiten Pfaffe an der Macht und in Reichtum sich suhlen zu lassen, Droh und Erpressergott, Höllen, Teufels und Angstmachergott, Lakai, Büttel und Henker der Pfaffen und ihrer Aftermieter und Afterkriecher, dem würdelosen Herden Geschmeiß der "Gläubigen"!!

Die Funktion des Herzens habe ich dir letzlich schon, aber anscheinend ohne Erfolg zu erklären versucht!;)

[zoon politikon]

Dein sittlich verkommenes, und gleichermaßen dümmlich dümmelndes christliches "Gottesbild", ist sehr leicht zu auszumachen und zu durchschauen, du und deinesgleichen ihr "glaubt" einen Droh und Eiferer Gott, einen Rechthaber und Rache Gott, einen Gott der einzig Vehikel ist, den Parasiten Pfaffe an der Macht und in Reichtum sich suhlen zu lassen, Droh und Erpressergott, Höllen, Teufels und Angstmachergott, Lakai, Büttel und Henker der Paffen und ihrer Aftermieter und Afterkriecher, dem würdelosen Herden Geschmeiß der "Gläubigen"!!

Die Funktion des Herzens habe ich dir letzlich schon, aber anscheinend ohne Erfolg zu erklären versucht!;)

Sorry, was du da so schreibst, stimmt mit dem christlichen Gottesbild und auch mit meinem nicht im Mindesten überein.
Was das jetzt mit mir zu tun hat, ist immer noch unklar.
Aber du als Nichtchrist weißt ja sicher viel besser als die Gläubigen selbst, woran sie glauben.

PS: So haben Hitler und Stalin auch über Gott gesprochen.
Interessant, welche Traditionslinien da so unkritisch übernommen werden.

[Laci]

Sorry, was du da so schreibst, stimmt mit dem christlichen Gottesbild und auch mit meinem nicht im Mindesten überein.
Was das jetzt mit mir zu tun hat, ist immer noch unklar.
Aber du als Nichtchrist weißt ja sicher viel besser als die Gläubigen selbst, woran sie glauben.

PS: So haben Hitler und Stalin auch über Gott gesprochen.
Interessant, welche Traditionslinien da so unkritisch übernommen werden.

Die einzigen die es noch nicht bemerkt haben, sind solche an ihrer Denkfähigkeit radikal amputierten "christlich erzogenen" gehirngewaschenen "Gläubigen" wie du, der Christengott ist längst zu einem Herrschafts und Drohinstrument der Pfaffen entartet, nicht Gott hat sich dem Menschen nach seinem Bilde geschaffen (Wäre angesichts der Natur des Menschen, wohl einigermaßen kompromittierend für besagten Gott), sondern der Pfaffe hat sich Gott nach seinem Bedürfnissen geschaffen und adaptiert, als Angstmachergott, als Höllen und letztes Gericht Gott, als Erpressergott, als Drohgott,als Räuber Gewalt und Mordgott, als Protz und Prunkgott, als Lügner und Heuchlergott, als Gott welcher soziale Ungerechtigkeit als "Gottgewollt" ansieht, kann nur der Paffe zu seiner "höheren Ehre" protzen prunken sich in Reichtum suhlen und Kinder schänden!

Und, um auch zum Thema zu kommen, Gott als Zauberer und Gaukler der Paffen, muss er auch noch "Wunder" tun, damit klein Christlein Sterzhirn nur ja an ihn, will heißen den Pfaffen "Glaube"!!

Bleibt nur noch eines festzustellen: Armer Gott!!

[kotzfisch]

Ach Zoon, stalinistische Untaten mit Atheisten in Verbindung zu bringen ist etwa so plausibel, als führte ich die Nazi Barbarei auf die Tatsache zurück, das die Mehrzahl der Wehrmachts,Waffen SS,Totenkopf SS,Orpo,Repo Einheiten christlich getauft waren.

Dagegen würdest Du Dich mit Recht wehren, nicht wahr.

Die von Dir zitierten Untersuchungen von interessierter Stelle zur Kriminalitätsbelastung haben riesige methodische Mängel, so werfen
sie Muslime und Konfessionslose in einen Topf oder zählen alle zu den
Konfessionslosen, wo sich das nicht feststellen läßt.

Das ist schelmisch, jedoch methodologisch falsch.

Mehr gibts dazu nicht zu sagen.

[kotzfisch]

Ich sehe Deinen Versuchen der Glaubensverteidigung völlig gelassen zu - es ist ja Dein gutes Recht - aber bitte doch nicht mit krummen Studien.

[kotzfisch]

Übrigens gibts stockkatholische Länder, die Großstädte haben,in denen die Chance auf Ermordung größer ist, als in Bagdad oder Kabul.

Das kontrastiert ja ein bißchen mit den "Studien" nicht wahr.

[wille]

Dein sittlich verkommenes, und gleichermaßen dümmlich dümmelndes christliches "Gottesbild", ist sehr leicht zu auszumachen und zu durchschauen, du und deinesgleichen ihr "glaubt" gemäß eurer niederen Natur einen Droh und Eiferer Gott, einen Rechthaber und Rache Gott, einen Gott der einzig Vehikel ist, den Parasiten Pfaffe an der Macht und in Reichtum sich suhlen zu lassen, Droh und Erpressergott, Höllen, Teufels und Angstmachergott, Lakai, Büttel und Henker der Pfaffen und ihrer Aftermieter und Afterkriecher, dem würdelosen Herden Geschmeiß der "Gläubigen"!!

Die Funktion des Herzens habe ich dir letzlich schon, aber anscheinend ohne Erfolg zu erklären versucht!;)

Deine einfach gestrickte Denkweise ist wirklich lachhaft.....

[zoon politikon]

Übrigens gibts stockkatholische Länder, die Großstädte haben,in denen die Chance auf Ermordung größer ist, als in Bagdad oder Kabul.

Das kontrastiert ja ein bißchen mit den "Studien" nicht wahr.

Tatsächlich?

Und sollte man da nicht die Vermuselungsrate mal anschauen, vom wem da die Leute umgebracht werden?

[zoon politikon]

Die einzigen die es noch nicht bemerkt haben, sind solche an ihrer Denkfähigkeit radikal amputierten "christlich erzogenen" gehirngewaschenen "Gläubigen" wie du, der Christengott ist längst zu einem Herrschafts und Drohinstrument der Pfaffen entartet, nicht Gott hat sich dem Menschen nach seinem Bilde geschaffen (Wäre angesichts der Natur des Menschen, wohl einigermaßen kompromittierend für besagten Gott), sondern der Pfaffe hat sich Gott nach seinem Bedürfnissen geschaffen und adaptiert, als Angstmachergott, als Höllen und letztes Gericht Gott, als Erpressergott, als Drohgott,als Räuber Gewalt und Mordgott, als Protz und Prunkgott, als Lügner und Heuchlergott, als Gott welcher soziale Ungerechtigkeit als "Gottgewollt" ansieht, kann nur der Paffe zu seiner "höheren Ehre" protzen prunken sich in Reichtum suhlen und Kinder schänden!

Und, um auch zum Thema zu kommen, Gott als Zauberer und Gaukler der Paffen, muss er auch noch "Wunder" tun, damit klein Christlein Sterzhirn nur ja an ihn, will heißen den Pfaffen "Glaube"!!

Bleibt nur noch eines festzustellen: Armer Gott!!

Ich sags ja, Du weißt als Nichtchrist eben scheinbar besonders gut, was Gläubige so für ein Gottesbild haben.

Man kann sich immer wieder nur wundern.

[mr-mali]

Selbst die abrahamitischen Religionen haben nicht ein derartig primitives Bild von Gott, wie er hier skizziert wird!

Hier ein Beispiel für die "Erscheinung" Gottes, aus dem AT:

Elija sucht nach Gottes Wahrheit am Berge Horeb. Es wird dem Propheten Elija befohlen:

Gehr hinaus und steh "im" Berg! Und Gott brachte einen starken Sturm [Wind], Berge auseinandernehmend und Felsen brechend - nicht im Wind war Gott! Und nach dem Wind kam ein Erdbeben [Hebr.: "Großer Lärm"] - nicht im Erdbeben war Gott!

Und nach dem Beben: Feuer - nicht im Feuer war Gott! Und nach dem Feuer kam die Stimme einer zarten ["dünnen"] Stille!

Erst darin erkennt der Prophet die "Wahrheit Gottes"!
(Meine eigene, fast wort-wörtliche Übersetzung)

Hier eine andere, gängige Übersetzung:

19:11 Der Herr antwortete: Komm heraus und stell dich auf den Berg vor den Herrn! Da zog der Herr vorüber: Ein starker, heftiger Sturm, der die Berge zerriss und die Felsen zerbrach, ging dem Herrn voraus. Doch der Herr war nicht im Sturm. Nach dem Sturm kam ein Erdbeben. Doch der Herr war nicht im Erdbeben.
19:12 Nach dem Beben kam ein Feuer. Doch der Herr war nicht im Feuer. Nach dem Feuer kam ein sanftes, leises Säuseln.
19:13 Als Elija es hörte, hüllte er sein Gesicht in den Mantel, trat hinaus und stellte sich an den Eingang der Höhle.
Aus Könige-1, (19,11-13)
Siehe zB http://www.bibleforyou.net/Kings1/Book/Chapter_19_de.html

Hier wird "Gott" zur Metapher für "Die Wahrheit" schlechthin und die Wahrheit manifestiert sich weder im Sturm noch im Erdbeben und auch nicht im Feuer sondern in der "zarten Stille".

Vielleicht steckt doch mehr philosophische Weißheit im AT als die hiesigen Klugscheißer verstehen wollen, eher noch: Verstehen KÖNNEN!

Vor allem wird die Lautstärke und die persönlichen Angriffe hier ganz sicher keine "Wahrheiten" verkünden: Wahrheiten benötigen keine Lautstärken und kein Feuer, also: keine feuerspeienden Angriffe.

Auch DAS ist Teil der abrahamitischen Religionen - hier: Des Judentums.....

[kotzfisch]

Zoon: Ciudad de Juarez zum Beispiel?
Praktisch Muselfrei.

[kotzfisch]

Kriminalitätsrate in Kolumbien letztens mal angesehen? Huiii!

Mag also nicht so eindimensional sein, wie Du anhand der mehrfach schon als methodologisch für ungeeignet befundenen "Studien" aufzeigen wolltest.

Mag auch ein paar soziale Faktoren geben, oder?

In Dubai brauchst nachts auf der Strasse keine Angst haben.

In Tunis schon.

[zoon politikon]

Zoon: Ciudad de Juarez zum Beispiel?
Praktisch Muselfrei.

Hältst du es für sinnvoll, aus dem westeuropäischen Raum herauszugehen?

Man müsste dafür jetzt lateinamerikanische Atheistensiedlungen zum Vergleich haben, wie es da wäre.

Haben wir aber nicht.

Von daher sollte man in einem vergleichbaren gesellschaftlichen Umfeld bleiben, um Verwerfungen zu minimieren.

Es ist mir schleierhaft, wie Du, der du dich ja als großer Statistikkenner bezeichnest, überhaupt auf solche Ideen kommst.

Ist das die totale Verzweiflung? :D

[kotzfisch]

Es gibt wie in Europa auch, keine Atheistensiedlungen - wie stellst Du Dir denn die Gesellschaft vor?

Einfach alle Konfessionslose als Atheisten zu zählen ist doch Schwachsinn:

1.Vielleicht sind sie Deisten?
2.Vielleicht konfessionslose Theisten?
3.Vielleicht Agnostiker?
4.Vielleicht Religion gegenüber völlig gleichgültig?

Verzweiflung brauchst Du nicht bei mir verorten.Danke der Nachfrage, die Du ja im Rahmen tätiger Nächstenliebe loswerden mußtest! Sehr nett!

Mit solchen Sachen kommst Du nicht weiter.Du bist meilenweit von einem "Beweis" oder auch nur einem "Indiz" entfernt, dass Deine Behauptung stützen würde.

Kein Wunder: Die organisierte und klar definierte Gruppe Atheisten gibts nicht- wie soll man die in einer validen Untersuchung gegenüberstellen können.Geht einfach nicht.

Von daher sollte man sich nicht auf völlig unwichtigen Nebenkriegsschaupätzen verennen, wie Du das tust, sondern Probleme angehen, die uns beide betreffen.

Sollten Deine Glaubensbrüder von der Mohammed Fraktion nämlich obsiegen, werden Deine Gotteshäuser geschliffen und wir beide kommen ins KZ!

Tolle Aussichten.

Du siehst, ich bin immer noch der Auffassung, der Feind steht ganz woanedsr.
Falls Du allerdings nichts Besseres als eine erneute Diffamierung als Kommunist
auf der Pfanne haben solltest, muß ich mich hier dauerhaft verabschieden, dann
ists verlorene Liebesmüh - das verstehst Du sicher.

Ist auch langweilig.

Also, wie stehts? Kollege.

[zoon politikon]

Es gibt wie in Europa auch, keine Atheistensiedlungen - wie stellst Du Dir denn die Gesellschaft vor?

Einfach alle Konfessionslose als Atheisten zu zählen ist doch Schwachsinn:

1.Vielleicht sind sie Deisten?
2.Vielleicht konfessionslose Theisten?
3.Vielleicht Agnostiker?
4.Vielleicht Religion gegenüber völlig gleichgültig?

Verzweiflung brauchst Du nicht bei mir verorten.Danke der Nachfrage, die Du ja im Rahmen tätiger Nächstenliebe loswerden mußtest! Sehr nett!

Mit solchen Sachen kommst Du nicht weiter.Du bist meilenweit von einem "Beweis" oder auch nur einem "Indiz" entfernt, dass Deine Behauptung stützen würde.

Kein Wunder: Die organisierte und klar definierte Gruppe Atheisten gibts nicht- wie soll man die in einer validen Untersuchung gegenüberstellen können.Geht einfach nicht.

Von daher sollte man sich nicht auf völlig unwichtigen Nebenkriegsschaupätzen verennen, wie Du das tust, sondern Probleme angehen, die uns beide betreffen.

Sollten Deine Glaubensbrüder von der Mohammed Fraktion nämlich obsiegen, werden Deine Gotteshäuser geschliffen und wir beide kommen ins KZ!

Tolle Aussichten.

Du siehst, ich bin immer noch der Auffassung, der Feind steht ganz woanedsr.
Falls Du allerdings nichts Besseres als eine erneute Diffamierung als Kommunist
auf der Pfanne haben solltest, muß ich mich hier dauerhaft verabschieden, dann
ists verlorene Liebesmüh - das verstehst Du sicher.

Ist auch langweilig.

Also, wie stehts? Kollege.

Ja, du hast da ein paar wichtige Punkte benannt.
Darüber kann man diskutieren.

Andererseits halte ich die Islamdiskussion nur für vorgeschoben.
Den Islam kann es gern in seinen angestammten Gebieten geben, man kann das nicht verbieten.
Unser Problem mit den Einwanderern liegt in der Belastung der Sozialkassen und der Geburtenrate.
Das echte Argument gegen Einwanderung ist das Belastungsargument für die Sozialkassen.
Ich fände es wesentlich weniger schlimm, wenn die Muslime so wie die Juden den Staat voranbringen würden.
Obwohl zur Bewahrung der Kultur ein Maß an Einwanderung nicht überschritten werden sollte.

Das Kommunismusargument trifft dich nur insofern, dass du genau deren Propaganda aufgreifst. Ich kenne deine Position dazu ja.
Aber vielleicht bringt das mal zum Nachdenken, ob das, was die Kommunisten so rigeros verfolgen und abschaffen wollen, gerade deswegen behaltenswerte Positionen beinhaltet.

Ich sehe dich nicht als Kommunisten, nur in dieser Religionskritikschiene.

Andererseits musst du dann begreiflich machen, weshalb ausgerechnet die Gruppe der von dir als völlig unterbelichtet eingeschätzten Gläubigen, Euch irgendwie helfen könnte.
Wenn wir Idioten sind, dann seht ihr das so, gut, aber ich lass mich sicher nicht noch zu einem nützlichen Idioten machen.

[kotzfisch]

Das mag im Eifer des Gefechts gefallen sein.Wenn ich der Meinung wäre, würde ich jetzt hier nicht mehr mittun, das darfst Du mir abkaufen.

Dass Kommunisten für mich als Atheisten als politische Fanatiker völlig indiskutabel sind und zwar schon im Ansatz, dass kannst Du vielfältigen antikomm.Posts von mir problemlos entnehmen und zwar über all die Jahre hinweg.

[Unschlagbarer]

Das mag im Eifer des Gefechts gefallen sein.Wenn ich der Meinung wäre, würde ich jetzt hier nicht mehr mittun, das darfst Du mir abkaufen.

Dass Kommunisten für mich als Atheisten als politische Fanatiker völlig indiskutabel sind und zwar schon im Ansatz, dass kannst Du vielfältigen antikomm. Posts von mir problemlos entnehmen und zwar über all die Jahre hinweg.Lass dich nicht von z.p. belatschern, hier gehts nicht um Kommunsimus, sondern um

Die Wunder der Religion

vor allem der Christenreligion, denn diese hat die meisten und vor allem die krassesten religiösen Wunder weltweit aufzubieten.

.

[Laci]

Lass dich nicht von z.p. belatschern, hier gehts nicht um Kommunsimus, sondern um

Die Wunder der Religion

vor allem der Christenreligion, denn diese hat die meisten und vor allem die krassesten religiösen Wunder weltweit aufzubieten.

.

Umschreibe es nicht, die katholische Religion arbeitet am krassesten von allen Religionen mit diesem "Wunder" Hokuspokus Betrug, nicht einmal die Schamanen der Buschmänner oder Hottentotten ziehen einen solchen umfassenden dummdreisten Wunderbetrug ab!

Dieser Umstand wirft natürlich auch ein bezeichnendes Licht auf die "Gläubigen" die blökenden "Schäfchen" dieser dreisten Betrügergang katholischer Klerus.

Katholisch gehirngewaschene Massen sind so wie es scheint noch dümmer und primitiver als eine Horde Buschmänner oder Hottentotten!!:)):)):))

[Kimyager]

Wenn man ein paar Mal um eine bestimmte katholische Kapelle (habe jetzt den Standort vergessen) läuft, hilft das gegen Zahnschmerzen :D.

[Unschlagbarer]

Wenn man ein paar Mal um eine bestimmte katholische Kapelle (habe jetzt den Standort vergessen) läuft, hilft das gegen Zahnschmerzen.Hier gehört nochmal "mein Bekannter" her, dem das ebenso ging. Er fuhr zu einem religiösen Wunderheiler a la Jesus, betete paarmal mit ihm (wahrscheinlich sehr inbrünstig) und lief auf dessen Geheiß paar mal um den Häuserblock.

Schon war sein Knie geheilt, der Schmerz war weg. Sonst hätte er es operieren lassen. Müssen.

Für ihn ein Beweis, dass es seinen Gott gibt!

Natürlich meint er nicht, dass es nur "sein" Gott sei, sondern auch meiner und der aller Menschen. Ihm das auszureden, hat keinen Erfolg. Der ist seit seinen Kindertagen nunmal abergläubisch. er weiß es nur nicht. Er denkt, er hätte "die Wahrheit" erkannt!

.

[zoon politikon]

Hier gehört nochmal "mein Bekannter" her, dem das ebenso ging. Er fuhr zu einem religiösen Wunderheiler a la Jesus, betete paarmal mit ihm (wahrscheinlich sehr inbrünstig) und lief auf dessen Geheiß paar mal um den Häuserblock.

Schon war sein Knie geheilt, der Schmerz war weg. Sonst hätte er es operieren lassen. Müssen.

Für ihn ein Beweis, dass es seinen Gott gibt!

Natürlich meint er nicht, dass es nur "sein" Gott sei, sondern auch meiner und der aller Menschen. Ihm das auszureden, hat keinen Erfolg. Der ist seit seinen Kindertagen nunmal abergläubisch. er weiß es nur nicht. Er denkt, er hätte "die Wahrheit" erkannt!

.

Was nun, ist er geheilt oder nicht?

Wenn ja, ist das natürlich wahr!
Er hat es ja selbst erlebt. Was stört dich nur so daran?

Sollte er sich besser operiere lassen müssen, nur damit dein Weltbild nicht ins Wanken gerät?

Es ist ja auch kein Aberglauben, wenn es tatsächlich genutzt hat.

[Don]

Wenn man ein paar Mal um eine bestimmte katholische Kapelle (habe jetzt den Standort vergessen) läuft, hilft das gegen Zahnschmerzen :D.

Ich gebe zu jetzt nachgesehen zu haben bezüglich des Datums.

Am 3. Februar gibt es die gute alte katholische Sitte sich den Blasius Segen zu holen. Dabei hält einem der Pfaffe zwei Kerzen wie eine Schere an den Hals und murmelt irgendwas.
Dass immunisiert gegen Halserkrankungen.

Selbst als Kind mehrfach zwangsweise mitgemacht.

Nichts gegen Religion als metaphysischen Backup für Dinge die sich aktuell nicht schlüssig erklären lassen, je schlichter der Geist um so schlichter haben die Erklärungen zu sein.

Aber derartiger Mummenschanz hat nichtmal Varieté Qualität und ist eine Beleidigung für jedes denkfähige Wesen.

[Laci]

Was nun, ist er geheilt oder nicht?

Wenn ja, ist das natürlich wahr!
Er hat es ja selbst erlebt. Was stört dich nur so daran?

Sollte er sich besser operiere lassen müssen, nur damit dein Weltbild nicht ins Wanken gerät?

Es ist ja auch kein Aberglauben, wenn es tatsächlich genutzt hat.

Und schon wieder habe ich von dir Kathologeistesriesen einen roten Punkt bekommen, worüber ich mich sehr kränke:)):)):))

Der übliche debile Kurzkommentar zu folgendem Posting: Der üblich Dreck!

Umschreibe es nicht, die katholische Religion arbeitet am krassesten von allen Religionen mit diesem "Wunder" Hokuspokus Betrug, nicht einmal die Schamanen der Buschmänner oder Hottentotten ziehen einen solchen umfassenden dummdreisten Wunderbetrug ab!

Dieser Umstand wirft natürlich auch ein bezeichnendes Licht auf die "Gläubigen" die blökenden "Schäfchen" dieser dreisten Betrügergang katholischer Klerus.

Katholisch gehirngewaschene Massen sind so wie es scheint noch dümmer und primitiver als eine Horde Buschmänner oder Hottentotten!!

Wobei deine Aussage ja grundsätzlich nicht unrichtig ist, der katholische Wunderbetrug ist tatsächlich der übliche Dreck den die Pfaffen absondern und ihren Schäfchen in die Augen und ins Gehirn schmieren, nur den roten Punkt solltest du korrekterweise den Wunderbetrüger Paffen geben, und nicht mir!!:)):)):))

[Unschlagbarer]

Was nun, ist er geheilt oder nicht?

Wenn ja, ist das natürlich wahr!
Er hat es ja selbst erlebt. Was stört dich nur so daran?

Sollte er sich besser operiere lassen müssen, nur damit dein Weltbild nicht ins Wanken gerät?

Es ist ja auch kein Aberglauben, wenn es tatsächlich genutzt hat.Ach Zoonie, was soll ich es dir versuchen zu erklären, du wirst es doch nicht verstehn können.

Ich versuch's trotzdem mal, und sei's nur für die übrigen Leser.

Er dachte, er bräuchte eine OP. Ein Arzt oder jemand hat es ihm eingeredet.
Er hatte wohl Schmerzen im Knie und wollte sie loswerden.
(Wer hat die in dem Alter nicht! Mir schmerzt auch so manches an meinem geschundenen Körper!)
Da er in hohem Maße gottgläubig ist, hörte er auf einen Rat und fuhr zum Wunderheiler in den tiefen Westen.
Mal abgesehn vom Beten (das hat höchstens 'ne psychologische Wirkung; aber schon unser Hausarzt sagte früher "Du musst dran glauben, dass du gesund wirst, Junge!") lief er paar Mal um den Block. Überzeugt, dass der Wunderheiler kein Quacksalber ist und dass das doppelte Beten (er und der Wunderheiler) schon helfen wird, gings ihm - zu Hause angekommen - tatsächlich besser.

Wo ist aber der Beweis, dass das Beten geholfen hätte?
Welche überirdischen Kräfte hat dieser Mann in Wirklichkeit? Steht er mit Gott in Verbindung?
Und wo ist hier ein Beweis, dass es Gott gäbe?
Dies behauptete nämlich "mein Bekannter".

Soviel zur Wunderheilung. Leider verrätst du uns auch hier wieder nicht, ob du selbst nun dran glaubst oder ob nicht. Du bist also ein ganz gerissener Bruder!


Ein Verwandter von mir (Atheist) hatte auch arge Probleme mit dem Knie. Auch er sollte sich eigentlich operieren lassen. Er schob es immer wieder auf und siehe da - das Problem löste sich von selbst auf. Wer kennt das nicht? Man hat Schmerzen, besonders bei Wetterumschwüngen oder starken Belastungen und plötzlich, ganz unmerklch, ist es auf einmal wie weggeblasen.

Und alles ohne Religion, ohne christliche Wunder, völlig ohne Gebete und ohne geheimnisvolle Wunderheiler oder Schamanen.

Was sagst du dazu?

.

[wille]

Hier gehört nochmal "mein Bekannter" her, dem das ebenso ging. Er fuhr zu einem religiösen Wunderheiler a la Jesus, betete paarmal mit ihm (wahrscheinlich sehr inbrünstig) und lief auf dessen Geheiß paar mal um den Häuserblock.

Schon war sein Knie geheilt, der Schmerz war weg. Sonst hätte er es operieren lassen. Müssen.

Für ihn ein Beweis, dass es seinen Gott gibt!

Natürlich meint er nicht, dass es nur "sein" Gott sei, sondern auch meiner und der aller Menschen. Ihm das auszureden, hat keinen Erfolg. Der ist seit seinen Kindertagen nunmal abergläubisch. er weiß es nur nicht. Er denkt, er hätte "die Wahrheit" erkannt!

.

Placebo kann auch heilen....
Nun vielleicht nicht ganz perfekt aber der Körper reagiert halt meist positiv auf den Glauben, geheilt zu werden.

Hat aber mit Wunder nichts zu tun. Es hat mit Stress zu tun!

[Unschlagbarer]

Placebo kann auch heilen....
Nun vielleicht nicht ganz perfekt aber der Körper reagiert halt meist positiv auf den Glauben, geheilt zu werden.
Hat aber mit Wunder nichts zu tun. Es hat mit Stress zu tun!Weshalb hört man sowas nicht von Christen? Bei denen ist es natürlich der Einfluss oder die Macht Gottes...

Ach so ja, was denkst du, weshalb gibt sich z.p. nicht zu erkennen?
Hat er Angst dass er sich blamieren könnte?

Dein Bild: Stoppt die Mullahs!
Ergänzung: ... und entmachtet den Christenklerus!

.

[zoon politikon]

Weshalb hört man sowas nicht von Christen? Bei denen ist es natürlich der Einfluss oder die Macht Gottes...

Ach so ja, was denkst du, weshalb gibt sich z.p. nicht zu erkennen?
Hat er Angst dass er sich blamieren könnte?

Dein Bild: Stoppt die Mullahs!
Ergänzung: ... und entmachtet den Christenklerus!

.

WAS denn zu erkennen geben?
Bist du durchgeknallt?

Ich bin LUTHERANER! Das habe ich schon 1000mal gepostet!

[Unschlagbarer]

WAS denn zu erkennen geben?
Bist du durchgeknallt?

Ich bin LUTHERANER! Das habe ich schon 1000mal gepostet!Ich rede jetzt mal so mit dir, wie du mir mir:

Hast du'n Riss in der Schüssel?

Glaubst du also nun an die Wunder des Christentums oder nicht?
Oder kannst du etwa die christlichen Wunder gar nicht von Realität unterscheiden?

.

[zoon politikon]

Ich rede jetzt mal so mit dir, wie du mir mir:

Hast du'n Riss in der Schüssel?

Glaubst du also nun an die Wunder des Christentums oder nicht?
Oder kannst du etwa die christlichen Wunder gar nicht von Realität unterscheiden?

.

Deine Redeweise zeigt keine erkennbaren Unterschiede zu sonst.

Natürlich gab es diese Wunder! Aber diese Wunder sind nicht irgendwelche Zauberkunststückchen, die die Naturgesetze außer Kraft setzen, sondern Geschichten über Ereignisse, die den Menschen WIE ein Wunder vorkamen.
Man muss auch die Wunderkategorien auseinanderhalten: sprichst du von den Heilungswundern oder den Erscheinungswundern oder wovon überhaupt?
Ich habe in meinem Leben auch schon Wunder erlebt, wofür ich dankbar bin.

Das Wunder ist die Realität! Es passiert ja in der Immanenz, im hier und jetzt.
Wenn für Menschen positive Dinge geschehen, die sich stark von dem zu erwartenden unterscheiden, kann man das als Wunder bezeichnen.
Konfessionslose sagen dazu Zufall, Gläubige empfinden das als Wunder, als Zeichen Gottes im Leben.
Ich weiß nicht, warum dich das so stört! Niemand zwingt dich, das ebenso zu sehen. NIEMAND.
Du wirst doch auch nicht dafür angegriffen, weil du halt an den Zufall glaubst.
Sind das jetzt schlechtere Menschen als Du, weil sie diese Wunder erfahren haben und glauben?
Zahlen die deswegen keine Steuern? Begehen die deswegen Verbrechen?


Der Wunderbegriff der Bibel und der stark bildhafte Charakter der Geschichten erfordern eine andere Lesart, als du es hier tust.

Es ist unbegreiflich, wieso du als Konfessionsloser den ganzen Tag nichts anderes zu tun hast, als dich mit religiösen Themen zu beschäftigen.
Und komm mir nicht damit, dass man dich missionieren wolle.

[wille]

Weshalb hört man sowas nicht von Christen? Bei denen ist es natürlich der Einfluss oder die Macht Gottes...

.

Eigentlich ist es egal an was man in diesem Zusammenhang glaubt. Den Prozess der Heilung (wenn man das so bezeichnen kann) löst ja nicht das aus AN was man glaubt, sondern der Glaube an die Heilung selbst. Das heisst; Es ist nicht relevat an welchen Gott oder Gottesähnlichen glaubt, sondern relevant ist, dass man in diesem Zusammenhang die starke Hoffung hat geheilt zu werden. Oder das die Chance besteht auf Heilung.

Jene "Wunder" wie in den USA wo der Prediger die Hand vor Publikum den zu Heilenden auflegt und zurückstösst oder was auch immer, ist natürlich Unsinn. Das ist nur Show und es ist sehr zweifelhaft, dass der "Kranke" auch wirklich krank ist. Da wird nur abgezockt.

[Laci]

Deine Redeweise zeigt keine erkennbaren Unterschiede zu sonst.

Natürlich gab es diese Wunder! Aber diese Wunder sind nicht irgendwelche Zauberkunststückchen, die die Naturgesetze außer Kraft setzen, sondern Geschichten über Ereignisse, die den Menschen WIE ein Wunder vorkamen.
Man muss auch die Wunderkategorien auseinanderhalten: sprichst du von den Heilungswundern oder den Erscheinungswundern oder wovon überhaupt?
Ich habe in meinem Leben auch schon Wunder erlebt, wofür ich dankbar bin.

Das Wunder ist die Realität! Es passiert ja in der Immanenz, im hier und jetzt.
Wenn für Menschen positive Dinge geschehen, die sich stark von dem zu erwartenden unterscheiden, kann man das als Wunder bezeichnen.
Konfessionslose sagen dazu Zufall, Gläubige empfinden das als Wunder, als Zeichen Gottes im Leben.
Ich weiß nicht, warum dich das so stört! Niemand zwingt dich, das ebenso zu sehen. NIEMAND.
Du wirst doch auch nicht dafür angegriffen, weil du halt an den Zufall glaubst.
Sind das jetzt schlechtere Menschen als Du, weil sie diese Wunder erfahren haben und glauben?
Zahlen die deswegen keine Steuern? Begehen die deswegen Verbrechen?


Der Wunderbegriff der Bibel und der stark bildhafte Charakter der Geschichten erfordern eine andere Lesart, als du es hier tust.

Es ist unbegreiflich, wieso du als Konfessionsloser den ganzen Tag nichts anderes zu tun hast, als dich mit religiösen Themen zu beschäftigen.
Und komm mir nicht damit, dass man dich missionieren wolle.

Heilungswundern, Erscheinungswunder, Auferstehungswunder, Brot, Fischvermehrungswunder, Wunder über Wunder, man kann sich nur wundern über so viel krausen Unsinn, und alles nur um dem eigenen Spatzenhirn, dem Mangel an Kenntnis und klarer Sicht, durch einen dümmlichen Zaubertrick, "Wunder" doch noch eine gute Wendung zu geben, seht her ich bin gar kein unwissender Idiot, ein Wunder ist an mir getan worden!:)):)):))

Hier noch das Wort eines wirklichen Denkers, im Gegensatz zu den gläubigen Wunder Spatzenhirnern, und den Nutznießern dieses Gauklerbetruges den Pfaffen.

Das was d`Holbach über "Gott" sagt, gilt natürlich gleichermaßen für das "Wunder"

Eine aufrichtige Darstellung des Gottesbegriffes müsste auch zugeben, dass das Wort „Gott“ in den meisten Fällen gebraucht wurde, um die verborgenen , fernen, unbekannten Ursachen sichtbarer Wirkungen zu umschreiben;
Dass der Mensch sich dieses Begriffes bedient, wo er den Ursprung des Natürlichen, den Quell bekannter Ursachen nicht weiterverfolgen kann;
Wo er den Faden dieser Ursachen verliert oder wo sein Geist der Beweiskette nicht weiter zu folgen vermag.
Dann löst er die Schwierigkeit dadurch, beendet seine Suche damit, dass er seine von ihm selber vor Zeiten erfundenen gemäß seiner eigenen egoistischen Absichten und eingeengter Phantasie mit Leben und Lebenslauf versehenen Götter zur Ursache von allem erklärt.
Wenn er aber seinen Göttern irgendeine Erscheinung zuschreibt….
Ersetzt er da nicht im Grunde, die in seinem Geiste herrschende Finsternis durch einen Klang dem er gewohntermaßen mit scheuer Ehrfurcht lauscht.

Paul Heinrich Dietrich, Baron von Holbach, System de la Nature, London 1770

[mr-mali]

Hier, die Wunderheilung eines Blinden !

http://www.youtube.com/watch?v=0uMJYQ9LKGQ

[Laci]

Hier, die Wunderheilung eines Blinden !

http://www.youtube.com/watch?v=0uMJYQ9LKGQ

:)):)):)):)):)):)):)) Ich warne dich eindringlich verstockter Sohn Zions, erscheint der Großinquisitor Krabatt, so gibt es ein Autodafé zur höheren Ehre Gottes, und dein Fett brutzelt auf kleinem Feuer!!:)):)):)):))

[Unschlagbarer]

Deine Redeweise zeigt keine erkennbaren Unterschiede zu sonst.

Natürlich gab es diese Wunder! Aber diese Wunder sind nicht irgendwelche Zauberkunststückchen, die die Naturgesetze außer Kraft setzen, sondern Geschichten über Ereignisse, die den Menschen WIE ein Wunder vorkamen.
Man muss auch die Wunderkategorien auseinanderhalten: sprichst du von den Heilungswundern oder den Erscheinungswundern oder wovon überhaupt?
Ich habe in meinem Leben auch schon Wunder erlebt, wofür ich dankbar bin.

Das Wunder ist die Realität! Es passiert ja in der Immanenz, im hier und jetzt.
Wenn für Menschen positive Dinge geschehen, die sich stark von dem zu erwartenden unterscheiden, kann man das als Wunder bezeichnen.
Konfessionslose sagen dazu Zufall, Gläubige empfinden das als Wunder, als Zeichen Gottes im Leben.
Ich weiß nicht, warum dich das so stört! Niemand zwingt dich, das ebenso zu sehen. NIEMAND.
Du wirst doch auch nicht dafür angegriffen, weil du halt an den Zufall glaubst.
Sind das jetzt schlechtere Menschen als Du, weil sie diese Wunder erfahren haben und glauben?
Zahlen die deswegen keine Steuern? Begehen die deswegen Verbrechen?

Der Wunderbegriff der Bibel und der stark bildhafte Charakter der Geschichten erfordern eine andere Lesart, als du es hier tust.

Es ist unbegreiflich, wieso du als Konfessionsloser den ganzen Tag nichts anderes zu tun hast, als dich mit religiösen Themen zu beschäftigen.
Und komm mir nicht damit, dass man dich missionieren wolle.Ich bin kein sog. "Konfessionsloser", das ist schon wieder sowas Unerträgliches. Ich bin ein denkender Mensch, ein Atheist eben, der im Laufe seines Lebens erkannt hat, dass der ganze Glaube an Götter nichts als ein Aberglaube ist. Die Bezeichnung "Konfessionsloser" sagt nichts weiter, als dass Leute wie du die Menschen nur nach Konfessionen einteilen, und lässt nicht erkennen, dass Atheisten dabei irgendeine gleichrangige Rolle spielen, für die die Einteilung in Kofessionen überhaupt keine Rolle spielt.

Aber es freut mich doch etwas, dass du dir deine Beschimpfungen scheinbar zunächst abgewöhnt hast oder dir jedenfalls verkneifst, mit der du mich hier sofort bei deinem Erscheinen bedacht hast. Deshalb gehe ich auch weiter unten ernsthaft auf deinen Beitrag ein.

Und jetzt mal zu dem "am ganzen Tag nichts weiter vor ..."
Das ist zwar keine Beschimpfung, aber es stimmt nicht. Du scheinst zu übersehn, dass ich manchmal fast den ganzen Tag überhaupt nicht hier bin, dass ich auch andre Themen, bei denen du dich nicht blicken lässt, erstellt habe und dass ich vielleicht auch mal was andres zu tun habe.

Aber du bist es doch, der mir regelrecht "auflauerst", nur um mir zu widersprechen. Ich bin doch eigentlich dein Lieblings-Diskussinspartener - stimmts etwa nicht? Schauen wir also mal in die Statistik.

Du bist seit 05.02.2010 hier und hast insgesamt 5.440 Beiträge verfasst.
Ich dagegen bin seit 20.08.2009 hier und habe 4.655 geschafft.

Pro Tag sind das bei dir 13,95 Beiträge pro Tag
und bei mir 8,32. Ich schreibe also etwa nur zwei Drittel der Anzahl wie du.

Das ist nur die Menge, von der Qualität wolln wir mal jetzt gar nicht reden.

Rote Punkte verteilst du mit Sicherheit entschieden mehr als ich, also willst du dich wohl auch noch als Moralapostel aufspielen.

Du hast insgesamt 9 Themen erstellt, gegen 63 von mir. Von Einfallsreichtum zeugt das auch nicht gerade. Gleiches gilt z.B. für deine stupiden und ziemlich sinnlosen Hinweise, dass ich angeblich "keine Uni von innen gesehn" hätte.



Soweit sogut. Jetzt mal zu Wundern. Heilungswunder oder Erscheinungswunder, wo ist der prinzipielle Unterschied? Du glaubst jedenfalls nach deiner eigenen Aussage daran, dass es diese Wunder gab. Das ist wenigstens mal was.

Du bist zwar Protestant, bei denen gibts nicht ganz so viele, die haben ja auch nicht diese unerträglichen Heiligen, die sehr oft aufgrund von solchen Wundern auch noch heilig gesprochen wurden. Die katholische Kirche ist aber doch wohl deine Schwester- oder Mutterkirche, also wirst du dazu ja auch was sagen können.

Wir nehmen mal diesen süditalienischen "Bruder" Padre Pio (www.spiegel.de/spiegel/print/d-22842744.html), bei dem angeblich die Wundmale eines Gekreuzigten an den Händen erschienen sind. Wie erklärst du dir dieses "Wunder", hat es das auch tatsächlich gegeben, d.h. hat hier ein Geist die Wundmale in den Handflächen "erscheinen" lassen oder war der Mann einfach nur ein Betrüger?

Der Vatikan hat sich lange selbst gesträubt, das offiziell anzuerkennen und den Mann heilig zu sprechen. Dann hat er wohl im Interesse der abergläubischen Masse seiner Mitglieder nachgegeben und diese Angelegenheit den stumpfgläubigen geistig armen Leuten als geistigen Fraß vorgeworfen.
Man muss auch wissen, dass solche Wunden bei tatsächlich Gekreuzigten nicht mitten in der Handfläche entstehn - die Last des Körpers würde beim tagelangen Hängen an Nägeln die Hände einfach zerreißen lassen und der Körper würde vom Kreuz fallen - sondern dass man die Nägel weiter oben, zwischen Elle und Speiche einschlug. Aber das hat dieser Makkaroni-Betrüger offensichtlich gar nicht gewusst. Der hatte bestimmt auch "keine Uni von innen" gesehn...

Wie wirst du dich hier wohl aus der Schlinge ziehn, Freund? Dass die ganze Angelegenheit nur ein Schauspiel war, um sich berühmt zu machen - in Verbindung mit Wunderheilungen en masse - ist für mich und für die meisten Menschen (außer den meisten dumpfgläubigen Katholiken wohl) zu 100 % klar.

Also was war das? Betrug - oder ein Zeichen Gottes?



Ein zweites Beispiel sei angeführt: Weinende Holzstatuen der Maria, manchmal rot wie Blut. Wunder - oder Manipulation bzw. schlichter Betrug? Kann eine Holzfigur Blut aus den Augen weinen?

Ich bitte um eine aufrichtige Meinung aus der "Uni von innen", nicht um irgendwelche Ausflüchte.

.

[Unschlagbarer]

Eigentlich ist es egal an was man in diesem Zusammenhang glaubt. Den Prozess der Heilung (wenn man das so bezeichnen kann) löst ja nicht das aus AN was man glaubt, sondern der Glaube an die Heilung selbst. Das heisst; Es ist nicht relevat an welchen Gott oder Gottesähnlichen glaubt, sondern relevant ist, dass man in diesem Zusammenhang die starke Hoffung hat geheilt zu werden. Oder das die Chance besteht auf Heilung.

Jene "Wunder" wie in den USA wo der Prediger die Hand vor Publikum den zu Heilenden auflegt und zurückstösst oder was auch immer, ist natürlich Unsinn. Das ist nur Show und es ist sehr zweifelhaft, dass der "Kranke" auch wirklich krank ist. Da wird nur abgezockt.Gut erkannt, wille. Genauso sehe ich es. Kein Widerspruch.

.

[Alfred Tetzlaff]

An dieser Stelle sei es einmal erlaubt nach dem Sinn oder Unsinn des Exorzismus zu fragen. Oft führen ärztliche bzw. psychiologische Behandlungen bei seelischen Erkrankungen zu keinem Erfolg. Als letzter Ausweg bliebe der Exorzismus, der in der Vergangenheit angeblich zu Heilungen geführt hat.