Vollständige Version anzeigen : Darf man deutscher Kriegsopfer nicht gedenken?
Revolutionär
10.02.2011, 22:17
Man kennt es zu Genüge: Wer den Opfern des Bombenholocaust gedenkt, wird dermaßen mit der Nazikeule vertrimmt, dass er garantiert nie wieder auf so eine Idee kommt.
Dass die Idee, einen Gedenktag für die Vertreibung in den Kalender aufzunehmen, stößt erwartungsgemäß auf wenig Gegenliebe. Das Leid der Deutschen zu betonen, verletze die armen Juden und überhaupt: Wie könne man nur Deutschen Gedenken? Schließlich habe das böse Tätervolk ja den Krieg begonnen und den Holocaust zu verantworten...
Ob die betreffenden Politiker die Eier in der Hose hätten, das jemandem zu sagen, der als kleines Kind aus Pommern vertrieben wurde und mit ansehen musste, wie die einfallenden Russen den Vater abschlachteten, die Mutter und die Schwestern vergewaltigten und den Hof niederbrannten?
http://de.news.yahoo.com/26/20110210/tde-streit-um-gedenktag-fr-vertriebene-e7455f6.html
Ausonius
10.02.2011, 23:18
Man kennt es zu Genüge: Wer den Opfern des Bombenholocaust gedenkt, wird dermaßen mit der Nazikeule vertrimmt, dass er garantiert nie wieder auf so eine Idee kommt.
Du meinst wahrscheinlich die Opfer der alliierten Bombardierung. Natürlich gedenken denen auch Nicht-Nazis und werden deshalb auch nicht als Nazis betrachtet. Ich war auch schon auf so einer Feier.
Dass die Idee, einen Gedenktag für die Vertreibung in den Kalender aufzunehmen, stößt erwartungsgemäß auf wenig Gegenliebe.
Warum nicht. Man müsste nur ein Datum finden.
Das Leid der Deutschen zu betonen, verletze die armen Juden und überhaupt: Wie könne man nur Deutschen Gedenken? Schließlich habe das böse Tätervolk ja den Krieg begonnen und den Holocaust zu verantworten...
Ich kenne eigentlich keinen Ort, dem es an einem Soldatenehrenmal fehlt. Richtig ist: man hätte mehr den zivilen Opfern gedenken sollen.
Ob die betreffenden Politiker die Eier in der Hose hätten, das jemandem zu sagen, der als kleines Kind aus Pommern vertrieben wurde und mit ansehen musste, wie die einfallenden Russen den Vater abschlachteten, die Mutter und die Schwestern vergewaltigten und den Hof niederbrannten?
Ich denke, in Westdeutschland hat sich der Staat im Rahmen der Möglichkeiten der 1950er Jahre für die Vertriebenen eingesetzt. Es war klar, dass die Bundeswehr nicht einfach Schlesien zurückerobern konnte. Dafür kümmerte man sich um den "Lastenausgleich" und vieles andere.
EinDachs
10.02.2011, 23:20
Das Problem ist ja nicht das Gedenken der deutschen Opfer, es ist die traurige Tatsache, dass dieses leider immer wieder von den rabiaten, rechtsextremen Minderheiten missbraucht wird um politisches Kleingeld und Akkzeptanz zu gewinnen.
Darf man deutscher Kriegsopfer gedenken, wie man des Genitivs gedenken sollte?
Dies darf man tun, muß aber mit bestimmten Konsequenzen rechnen. So gehören Witze über die 1945 zerstörte Dresdner Innenstadt zum Standardrepertoire von Weltklassekomikern, worüber jeder Normalbürger lachen muß, will er seine humorvolle Art beweisen. Ein ernstes, stilles Gedenken dagegen ist natürlich unkuhl, weil unlustig; der Krieg da war ne böse Sache gewesen, und wir wollen jetzt gut sein, weswegen wir nicht ohne zynische Distanz zu den Deutschen von damals über die Sache schwatzen sollten. Außerdem hatten die eh alle selber Schuld, weil alles Gute von oben zurückkam, was die sich selber eingebrockt haben; Auschwitz fiel quasi in Form von Bomben auf Dresden zurück als Fanal ausgleichender Gerechtigkeit usw.
Trauer ist hier deutlich fehl am Platze, denn wir wollen ja nichts mit den zu Betrauernden zu tun haben, um rein zu bleiben von Schmutz und Schuld. Daher muß auch die Bombardierung Dresdens in einen Holocaustkontext gestellt und somit als Kavaliersdelikt entschuldigt werden.
Im Prinzip autet man sich als wenigstens Rechtsradikaler, wenn man sein mulmiges Gefühl, das ausnahmsweise mal nicht der gewitterten Gefahr einer neonazistischen Machtübernahme entspringt, am 13. Februar offen zeigt.
ochmensch
11.02.2011, 01:16
Das Problem ist ja nicht das Gedenken der deutschen Opfer, es ist die traurige Tatsache, dass dieses leider immer wieder von den rabiaten, rechtsextremen Minderheiten missbraucht wird um politisches Kleingeld und Akkzeptanz zu gewinnen.
Im Prinzip gebe ich dir ja recht. Nehmen wir die Relation Dresden/NPD, ist das wohl in der Tat schon als szenisches "Happening" zu betrachten. Das wäre das konkrete Negativbeispiel.
Allgemein kannst du aber niemandem, egal welcher Meinung, seine Trauer absprechen. Das heißt, auch die "üblichen Verdächtigen", Kirchen/DGB/Parteien usw. trauern nicht besser als vermeintliche Rechtsextreme. Man könnte sich wünschen, dass sie es ehrlicher täten, aber da dürfte es wohl beim Wunsch bleiben.
Bruddler
11.02.2011, 01:20
Das Problem ist ja nicht das Gedenken der deutschen Opfer, es ist die traurige Tatsache, dass dieses leider immer wieder von den rabiaten, rechtsextremen Minderheiten missbraucht wird um politisches Kleingeld und Akkzeptanz zu gewinnen.
So jedenfalls wird es medial dargestellt.... :whis:
EinDachs
11.02.2011, 01:35
Im Prinzip gebe ich dir ja recht. Nehmen wir die Relation Dresden/NPD, ist das wohl in der Tat schon als szenisches "Happening" zu betrachten. Das wäre das konkrete Negativbeispiel.
Allgemein kannst du aber niemandem, egal welcher Meinung, seine Trauer absprechen. Das heißt, auch die "üblichen Verdächtigen", Kirchen/DGB/Parteien usw. trauern nicht besser als vermeintliche Rechtsextreme. Man könnte sich wünschen, dass sie es ehrlicher täten, aber da dürfte es wohl beim Wunsch bleiben.
Ich will niemandem wirklich die Trauer absprechen, aber ich bezweifle, dass die bei "öffentlichen" Trauerfeiern nicht stets einhergehen mit einer gehörigen Portion Heuchelei.
Man kann meiner Ansicht nicht wirklich um jemanden trauern, den man nicht gekannt hat. Es kann einen etwas betroffen machen, aber die aufrichtige Emotion der Trauer hat viel mehr damit zu tun, dass man jemanden vermisst, den man sehr geschätzt hat. Das ist etwas, dass bei Kollektivtrauerfeiern nicht unbedingt vorraussetzen kann, aus Pietätsgründen macht man dann aber mit.
ochmensch
11.02.2011, 01:45
Ich will niemandem wirklich die Trauer absprechen, aber ich bezweifle, dass die bei "öffentlichen" Trauerfeiern nicht stets einhergehen mit einer gehörigen Portion Heuchelei.
Man kann meiner Ansicht nicht wirklich um jemanden trauern, den man nicht gekannt hat. Es kann einen etwas betroffen machen, aber die aufrichtige Emotion der Trauer hat viel mehr damit zu tun, dass man jemanden vermisst, den man sehr geschätzt hat. Das ist etwas, dass bei Kollektivtrauerfeiern nicht unbedingt vorraussetzen kann, aus Pietätsgründen macht man dann aber mit.
Sozusagen. Öffentliche Trauer ist aber sehr oft gestellt. Das "Event" steht viel mehr im Mittelpunkt, als der eigentliche Grund der Trauer. Echte Trauer überkommt einen meist, wenn man allein ist. Die öffentliche Trauer ist wohl eher eine Art Ehrerweisung.
Benjamin
11.02.2011, 05:09
Ja, man darf. Es gibt sogar den sogenannten Volkstrauertag.
http://de.wikipedia.org/wiki/Volkstrauertag
...
Die zentrale Gedenkstunde zum Volkstrauertag findet jeweils im Deutschen Bundestag statt. Eine Rede und ein Wort des Bundespräsidenten in Anwesenheit des Bundeskanzlers, des Kabinetts und des Diplomatischen Korps ist üblich, ebenso die musikalische Gestaltung, das Spielen der Nationalhymne und des Liedes Der gute Kamerad.
Angelehnt an die Form der zentralen Gedenkstunde werden in allen Bundesländern und den meisten Städten und Gemeinden ebenfalls Gedenkstunden mit Kranzniederlegungen durchgeführt.
...
bernhard44
11.02.2011, 05:43
Ich will niemandem wirklich die Trauer absprechen, aber ich bezweifle, dass die bei "öffentlichen" Trauerfeiern nicht stets einhergehen mit einer gehörigen Portion Heuchelei.
Man kann meiner Ansicht nicht wirklich um jemanden trauern, den man nicht gekannt hat. Es kann einen etwas betroffen machen, aber die aufrichtige Emotion der Trauer hat viel mehr damit zu tun, dass man jemanden vermisst, den man sehr geschätzt hat. Das ist etwas, dass bei Kollektivtrauerfeiern nicht unbedingt vorraussetzen kann, aus Pietätsgründen macht man dann aber mit.
weil Trauer eine individuelle Emotion von direkt Betroffenen ist!
Gedenken und Ehrerbietung ist eine völlig andere Sache. Doch auch dazu gehört, dass man Ereignisse für sich, im Kopf und im Herzen , richtig sortiert hat!
harlekina
11.02.2011, 06:37
Ich will niemandem wirklich die Trauer absprechen, aber ich bezweifle, dass die bei "öffentlichen" Trauerfeiern nicht stets einhergehen mit einer gehörigen Portion Heuchelei.
Man kann meiner Ansicht nicht wirklich um jemanden trauern, den man nicht gekannt hat. Es kann einen etwas betroffen machen, aber die aufrichtige Emotion der Trauer hat viel mehr damit zu tun, dass man jemanden vermisst, den man sehr geschätzt hat. Das ist etwas, dass bei Kollektivtrauerfeiern nicht unbedingt vorraussetzen kann, aus Pietätsgründen macht man dann aber mit.
Das bezieht sich aber auf jede Art der öffentlichen Trauer bis hin zum Staatstrauertag bei irgendwelchen Katastrophen.
Nichts destotrotz sollte man JEDEM Opfer seinen Raum zum Trauern zugestehen und das nicht unter Befindlichkeiten wie den Run um das wertvollere Opfer begraben.
Auch die Mutter eines getöteten Massenmörders hat ein Recht auf ihre Trauer.
Suppenkasper
11.02.2011, 08:38
Ja, man darf. Es gibt sogar den sogenannten Volkstrauertag.
http://de.wikipedia.org/wiki/Volkstrauertag
...
Die zentrale Gedenkstunde zum Volkstrauertag findet jeweils im Deutschen Bundestag statt. Eine Rede und ein Wort des Bundespräsidenten in Anwesenheit des Bundeskanzlers, des Kabinetts und des Diplomatischen Korps ist üblich, ebenso die musikalische Gestaltung, das Spielen der Nationalhymne und des Liedes Der gute Kamerad.
Angelehnt an die Form der zentralen Gedenkstunde werden in allen Bundesländern und den meisten Städten und Gemeinden ebenfalls Gedenkstunden mit Kranzniederlegungen durchgeführt.
...
Das ist schön, das Problem ist nur: bei uns ist einmal im Jahr Volkstrauertag und 365 Tage im Jahr Holo-Trauertag. Irgendwo stimmt das Verhältnis nicht ganz.
Das ist schön, das Problem ist nur: bei uns ist einmal im Jahr Volkstrauertag und 365 Tage im Jahr Holo-Trauertag. Irgendwo stimmt das Verhältnis nicht ganz.
der einzige treffende Beitrag !:top:
Gruß franz
Mr.Smith
11.02.2011, 10:22
Ich finde das Verhalten des Zentralrats einfach nur erbärmlich.
Die Mehrheit der Menschen, die 1945 aus ihrer Heimat vertrieben oder auf der Flucht abgeschlachtet wurden, waren weder "Natzies" noch Judenmörder sondern genauso Opfer ihrer Zeit, wie es die Juden waren.
Hier geht es nicht um "Revanchismus" oder "Sühne" sondern nur noch um Geld und Schuldkult.
Suppenkasper
11.02.2011, 10:25
Du solltest Dich nicht Mr. Smith nennen, sondern Captain Obvious ;)
Stechlin
11.02.2011, 10:56
Darf man deutscher Kriegsopfer gedenken, wie man des Genitivs gedenken sollte?
Dies darf man tun, muß aber mit bestimmten Konsequenzen rechnen. So gehören Witze über die 1945 zerstörte Dresdner Innenstadt zum Standardrepertoire von Weltklassekomikern, worüber jeder Normalbürger lachen muß, will er seine humorvolle Art beweisen. Ein ernstes, stilles Gedenken dagegen ist natürlich unkuhl, weil unlustig; der Krieg da war ne böse Sache gewesen, und wir wollen jetzt gut sein, weswegen wir nicht ohne zynische Distanz zu den Deutschen von damals über die Sache schwatzen sollten. Außerdem hatten die eh alle selber Schuld, weil alles Gute von oben zurückkam, was die sich selber eingebrockt haben; Auschwitz fiel quasi in Form von Bomben auf Dresden zurück als Fanal ausgleichender Gerechtigkeit usw.
Trauer ist hier deutlich fehl am Platze, denn wir wollen ja nichts mit den zu Betrauernden zu tun haben, um rein zu bleiben von Schmutz und Schuld. Daher muß auch die Bombardierung Dresdens in einen Holocaustkontext gestellt und somit als Kavaliersdelikt entschuldigt werden.
Im Prinzip autet man sich als wenigstens Rechtsradikaler, wenn man sein mulmiges Gefühl, das ausnahmsweise mal nicht der gewitterten Gefahr einer neonazistischen Machtübernahme entspringt, am 13. Februar offen zeigt.
Bei allem nicht gewährten Respekt: Du bist ein Arschloch! Und nun friss Dreck und stirb, Miststück!
Nachtrag: Mea maxima culpa.
Suppenkasper
11.02.2011, 11:06
Kerl, fass er sich! Königs Beitrag war doch wohl offensichtlich ironisch/satirisch gemeint.
Stechlin
11.02.2011, 11:13
Kerl, fass er sich! Königs Beitrag war doch wohl offensichtlich ironisch/satirisch gemeint.
:D
... ja, hat er mir gerade vermittels eines "Grünen" mitgeteilt. Aber was kann ich denn dafür, dass mir mein Empörungsknoten gleich geplatzt ist?
Suppenkasper
11.02.2011, 11:24
Nichts, es ist ja auch verständlich angesichts der Sprüche ;)
EinDachs
11.02.2011, 22:08
Das bezieht sich aber auf jede Art der öffentlichen Trauer bis hin zum Staatstrauertag bei irgendwelchen Katastrophen.
Nichts destotrotz sollte man JEDEM Opfer seinen Raum zum Trauern zugestehen und das nicht unter Befindlichkeiten wie den Run um das wertvollere Opfer begraben.
Auch die Mutter eines getöteten Massenmörders hat ein Recht auf ihre Trauer.
Selbstverständlich.
Da bin ich ganz deiner Meinung.
ErhardWittek
11.02.2011, 22:22
Das Problem ist ja nicht das Gedenken der deutschen Opfer, es ist die traurige Tatsache, dass dieses leider immer wieder von den rabiaten, rechtsextremen Minderheiten missbraucht wird um politisches Kleingeld und Akkzeptanz zu gewinnen.
Und was ist mit dem linksextremen Schlägermob, der extra auf Steuerzahlers Kosten in Massen angekarrt wird?
Mißbrauchen die die Opfer etwa nicht, wenn sie nur deshalb in Dresden anreisen, weil sie die von staatswegen erteilte Schläger- und Steinewerferlizenz nach Herzenslust in einem Riesenspektakel ausnutzen dürfen?
Merkst Du eigentlich nicht, wie einseitig Du moralisierst?
Ausonius
11.02.2011, 22:26
Und was ist mit dem linksextremen Schlägermob, der extra auf Steuerzahlers Kosten in Massen angekarrt wird?
Mißbrauchen die die Opfer etwa nicht, wenn sie nur deshalb in Dresden anreisen, weil sie die von staatswegen erteilte Schläger- und Steinewerferlizenz nach Herzenslust in einem Riesenspektakel ausnutzen dürfen?
Merkst Du eigentlich nicht, wie einseitig Du moralisierst?
Es gibt halt das Gedenken, und die Politik, die damit gemacht wird.
Es gibt halt das Gedenken, und die Politik, die damit gemacht wird.
Ist in Auschwitz und Yad Vashem genauso. Wird Zeit, daß wir dazulernen!
Apollyon
12.02.2011, 07:24
Entweder man gedenkt allen Kriegsopfern oder Niemanden.
Bruddler
12.02.2011, 07:29
Entweder man gedenkt allen Kriegsopfern oder Niemanden.
Derzeit wird noch zwischen den guten Kriegsopfern und den bösen Kriegsopfern unterschieden.... ;(
Entweder man gedenkt allen Kriegsopfern oder Niemanden.
Nein !
Die Kriegsopfer anderer Völker gehen uns nichts an, denen wird von ihren Ländern schon genug Aufmerksamkeit geschenkt. Das Gedenken an die Deserteure und Verräter die ihr Vaterland verraten haben, die in der BRD gerade noch als Kriegsopfer deren gedacht werden darf durchgehen ist einfach widerlich, wenn ich daran denke das in Deutschland solchen Hunden gedacht wird die aus Feigheit ihre Kameraden in Stich liesen könnt ich nur noch kotzen.
Alle Denkmäler für Verräter und Deserteure gehören geschleift.
In welchen Land außer der Drecks BRD gibt es wowas?????
Apollyon
12.02.2011, 09:23
Nein !
Die Kriegsopfer anderer Völker gehen uns nichts an, denen wird von ihren Ländern schon genug Aufmerksamkeit geschenkt. Das Gedenken an die Deserteure und Verräter die ihr Vaterland verraten haben, die in der BRD gerade noch als Kriegsopfer deren gedacht werden darf durchgehen ist einfach widerlich, wenn ich daran denke das in Deutschland solchen Hunden gedacht wird die aus Feigheit ihre Kameraden in Stich liesen könnt ich nur noch kotzen.
Alle Denkmäler für Verräter und Deserteure gehören geschleift.
In welchen Land außer der Drecks BRD gibt es wowas?????
Wenn sie in den ein und den selben Konflikt verwickelt waren, dann schon. Ich will mehr Neutralität wenn es um den 2. Weltkrieg und der Zeit des Nationalsozialismus geht, alles andere stört eine objektive Geschichtserzählung.
Wenn sie in den ein und den selben Konflikt verwickelt waren, dann schon. Ich will mehr Neutralität wenn es um den 2. Weltkrieg und der Zeit des Nationalsozialismus geht, alles andere stört eine objektive Geschichtserzählung.
Wozu Neutralität????
Ich bin ein Deutscher, wenn mein Vaterland am Krieg unbeteiligt gewesen wäre, dann könnte ich mir neutralität leisten, aber als Deutscher ist alles andere als ein Deutscher Standpunkt Verrat.
Wozu Neutralität????
Ich bin ein Deutscher, wenn mein Vaterland am Krieg unbeteiligt gewesen wäre, dann könnte ich mir neutralität leisten, aber als Deutscher ist alles andere als ein Deutscher Standpunkt Verrat.
Was du beschreibst, ist Kadavergehorsam.
Was du beschreibst, ist Kadavergehorsam.
Du bist für mich ein Volksverräter
bernhard44
12.02.2011, 12:13
Entweder man gedenkt allen Kriegsopfern oder Niemanden.
klar immer die ganze Welt umarmen, da sind die eigenen Opfer nur ein kleiner Bruchteil. Wo kämen wir sonst hin, explizit der eigenen Toten zu gedenken!
Gedenktage für alles mögliche werden bedenkenlos akzeptiert und ritualisiert! Nur bei den eigenen Toten ziert man sich, hält sie für nicht würdig, ja eigentlich für selbst Schuld an ihrem Schicksal!
Meine Mutter, verlor bei der Flucht aus Oppeln, in Richtung Dresden, ihre beiden Zwillinge, meine ältesten Schwestern! Sie starben an Mangel und Kälte. Ihre Grabstätte ist bis heute unbekannt, denn beerdigt werden konnten sie nicht. Der Boden war steinhart gefroren und wer stehenblieb, blieb zurück......ich sehe heute noch den Schmerz und das Leid in den Augen meiner Mutter, so sie an dieses Kapitel erinnert wurde!
Du bist für mich ein Volksverräter
Danke sehr.
Stechlin
12.02.2011, 12:25
klar immer die ganze Welt umarmen, da sind die eigenen Opfer nur ein kleiner Bruchteil. Wo kämen wir sonst hin, explizit der eigenen Toten zu gedenken!
Gedenktage für alles mögliche werden bedenkenlos akzeptiert und ritualisiert! Nur bei den eigenen Toten ziert man sich, hält sie für nicht würdig, ja eigentlich für selbst Schuld an ihrem Schicksal!
Meine Mutter, verlor bei der Flucht aus Oppeln, in Richtung Dresden, ihre beiden Zwillinge, meine ältesten Schwestern! Sie starben an Mangel und Kälte. Ihre Grabstätte ist bis heute unbekannt, denn beerdigt werden konnten sie nicht. Der Boden war steinhart gefroren und wer stehenblieb, blieb zurück......ich sehe heute noch den Schmerz und das Leid in den Augen meiner Mutter, so sie an dieses Kapitel erinnert wurde!
Es gibt ja Leute, und derer sind viele, die meinen, Deine Schwestern seien Täter gewesen. Wahrscheinlich haben sie als Kind mit Hakenkreuzfähnchen gewinkt und damit den Krieg herbeigeführt und geholfen, Juden zu vergasen. Das klingt unglaublich, ist aber leider Alltag.
Wir Deutschen dürfen nicht trauern, und schon gar nicht um die Unsrigen. Wir dürfen zahlen und den Mördern unserer Ahnen Tribut und Dank zollen.
Wir sollten viel radikaler werden und drauf pfeiffen, was der Rest der Welt denkt. Es muss langsam Schluss sein mit der Selbstverleugung.
Bruddler
12.02.2011, 12:31
Es gibt ja Leute, und derer sind viele, die meinen, Deine Schwestern seien Täter gewesen. Wahrscheinlich haben sie als Kind mit Hakenkreuzfähnchen gewinkt und damit den Krieg herbeigeführt und geholfen, Juden zu vergasen. Das klingt unglaublich, ist aber leider Alltag.
Wir Deutschen dürfen nicht trauern, und schon gar nicht um die Unsrigen. Wir dürfen zahlen und den Mördern unserer Ahnen Tribut und Dank zollen.
Wir sollten viel radikaler werden und drauf pfeiffen, was der Rest der Welt denkt. Es muss langsam Schluss sein mit der Selbstverleugung.
Nicht vergessen, wir sind vom Export abhängig... ;)
bernhard44
12.02.2011, 12:32
Es gibt ja Leute, und derer sind viele, die meinen, Deine Schwestern seien Täter gewesen. Wahrscheinlich haben sie als Kind mit Hakenkreuzfähnchen gewinkt und damit den Krieg herbeigeführt und geholfen, Juden zu vergasen. Das klingt unglaublich, ist aber leider Alltag.
Wir Deutschen dürfen nicht trauern, und schon gar nicht um die Unsrigen. Wir dürfen zahlen und den Mördern unserer Ahnen Tribut und Dank zollen.
Wir sollten viel radikaler werden und drauf pfeiffen, was der Rest der Welt denkt. Es muss langsam Schluss sein mit der Selbstverleugung.
das haben sie bestimmt nicht! Sie waren gerade ein knappes 1 Jahr alt!
Aber du hast mit deinen Bemerkungen natürlich recht! Wenn man manchen Kommentar hier und auch an anderer Stelle liest, überkommt einen das kalte Grausen!
Stechlin
12.02.2011, 12:34
Nicht vergessen, wir sind vom Export abhängig... ;)
Das Wohl kleinmütiger Krämerseelen interessiert mich nicht. Ich fress lieber trocken Brot, wenn ich dafür meine Selbstachtung als Deutscher bekomme. Während der Napoleonischen Besatzung gab uns das die größte Kraft, um den Feind niederzuringen.
Ich habe vor einigen Tagen im Forum gelernt, dass das Verneinen von Kollektivschuld Gutmenschenkram sei:
Die logische Folge wär dann wohl das:
http://afanordhausen.files.wordpress.com/2010/03/nordhausen_sowas_kommt_von_sowas.jpg
:)
Stechlin
12.02.2011, 12:39
(...) Sie waren gerade ein knappes 1 Jahr alt!
(...)
Das ist wirklich schlimm. Im TV laufen ja ab und an Dokus über die Vetreibung, was ich den Machern derselben wirklich hoch anrechne. Mir kommen bei den Schicksalen oft die Tränen, obwohl ich selbst wahrscheinlich nicht ansatzweise fühlen kann, welche Qualen diese Menschen damals und bis heute durchleben. Mein Mitgefühl haben sie jedenfalls und es ist unsere Pflicht, das Erinnern daran wachzuhalten.
bernhard44
12.02.2011, 12:41
Ich habe vor einigen Tagen im Forum gelernt, dass das Verneinen von Kollektivschuld Gutmenschenkram sei:
Die logische Folge wär dann wohl das:
http://afanordhausen.files.wordpress.com/2010/03/nordhausen_sowas_kommt_von_sowas.jpg
:)
schön Schlappohr, dass du prompt alle Vorurteile bestätigst......
Stechlin
12.02.2011, 12:44
schön Schlappohr, dass du prompt alle Vorurteile bestätigst......
Nicht mal richtig schreiben können diese Schwachköpfe: "So was " schreibt man auseinander, und richtig korrekt müsste es eigentlich "so etwas" heißen. Kulturpflege... nach nein, das machen ja auch nur Nazis.
schön Schlappohr, dass du prompt alle Vorurteile bestätigst......
Das ist das konsequente Fortsetzen einer geläufigen Argumentationslinie der Forenrechten. Mehr nicht.
Oder aber man würde sagen, dass es gute Kollektivschuld und schlechte Kollektivschuld gibt. Ich sehe das nicht so.
Das ist das konsequente Fortsetzen einer geläufigen Argumentationslinie der Forenrechten. Mehr nicht.
Oder aber man würde sagen, dass es gute Kollektivschuld und schlechte Kollektivschuld gibt. Ich sehe das nicht so.
es gibt Dumme und Saaudumme Schwätzer und es gibt Ideologisch Verblödete, die aber glauben die Intelligentesten zu sein. Ich kann nur noch Kotzen ob der linken Verblödung. Dieses Verhalten ist eigendlich schon Kriminell, was geht nur in diesen Köpfen vor, ich kann es einfach nicht fassen wenn diese Kreaturen tatsächliche Deutsche wären.
Gruß franz
es gibt Dumme und Saaudumme Schwätzer und es gibt Ideologisch Verblödete, die aber glauben die Intelligentesten zu sein. Ich kann nur noch Kotzen ob der linken Verblödung. Dieses Verhalten ist eigendlich schon Kriminell, was geht nur in diesen Köpfen vor, ich kann es einfach nicht fassen wenn diese Kreaturen tatsächliche Deutsche wären.
Gruß franz
Gerade erdreiste ich mich der Meinungsäußerung und nun ist mein Verhalten kriminell. Zusätzlich sprichst du von Abschaum und Kreaturen. Es wird zumindest deutlich, welch Geistes Kind zu bist.
bernhard44
12.02.2011, 13:16
Gerade erdreiste ich mich der Meinungsäußerung und nun ist mein Verhalten kriminell. Zusätzlich sprichst du von Abschaum und Kreaturen. Es wird zumindest deutlich, welch Geistes Kind zu bist.
deinen Geist hast du uns ja nun demonstriert! Wenn da auch nicht viel zum vorzeigen ist!
Wahrscheinlich bist du zu Empathie auch nicht fähig oder nur bei deinesgleichen!
Trauer wirst du wahrscheinlich erstmalig empfinden, wenn dir dein Lenin-Bild von der Wand fällt!
deinen Geist hast du uns ja nun demonstriert! Wenn da auch nicht viel zum vorzeigen ist!
Wahrscheinlich bist du zu Empathie auch nicht fähig oder nur bei deinesgleichen!
Trauer wirst du wahrscheinlich erstmalig empfinden, wenn dir dein Lenin-Bild von der Wand fällt!
Warum die plötzliche Hilflosigkeit incl. lächerlicher Lenin-Verweis, Bernhard?
Die Argumentation der Kollektivschuldbefürworter funktioniert eben nur mit eurem Volksbegriff, als eine kollektive Einheit, die als Ganzes handlungsfähig ist. Genau deshalb ist es bei euch auch weltanschaulich immanent, wenn ihr die Abschiedbung ganzer Familien fordert (oder aller Muslime). Genauso funktionert die Kollektivschuldthese, nur dass euch eure eigenen Argumentationslinien dann nicht mehr schmecken. Ich nenne das bigott.
Und von Empathie brauchen ausgemachte Menschenfeinde und Abschiebeapologeten auch nicht zu fabulieren.
Manfred_g
12.02.2011, 13:31
Natürlich darf man deutscher Kriegsopfer gedenken, zumal wenn man es in halbwegs pietätvoller Weise tut. Man darf sich nur nicht von jedem Idioten ein schlechtes Gewissen dabei einreden lassen.
Bruddler
12.02.2011, 13:34
Natürlich darf man deutscher Kriegsopfer gedenken, zumal wenn man es in halbwegs pietätvoller Weise tut. Man darf sich nur nicht von jedem Idioten ein schlechtes Gewissen dabei einreden lassen.
still und leise im heimischen Kämmerlein ? :rolleyes:
Manfred_g
12.02.2011, 13:46
still und leise im heimischen Kämmerlein ? :rolleyes:
Nicht unbedingt. Es ist immer auch ein wenig Frage, wieviel Kraft eine "Überzeugung" mitbringt.
bernhard44
12.02.2011, 13:47
Warum die plötzliche Hilflosigkeit incl. lächerlicher Lenin-Verweis, Bernhard?
Die Argumentation der Kollektivschuldbefürworter funktioniert eben nur mit eurem Volksbegriff, als eine kollektive Einheit, die als Ganzes handlungsfähig ist. Genau deshalb ist es bei euch auch weltanschaulich immanent, wenn ihr die Abschiedbung ganzer Familien fordert (oder aller Muslime). Genauso funktionert die Kollektivschuldthese, nur dass euch eure eigenen Argumentationslinien dann nicht mehr schmecken. Ich nenne das bigott.
Und von Empathie brauchen ausgemachte Menschenfeinde und Abschiebeapologeten auch nicht zu fabulieren.
hilflos bist du in deiner Verblendung! Nicht eines deiner von dir angeführten "Argumente" wirst du mir unterjubeln können! Was dich natürlich nicht stört und du auch gleich auf das "Euch/Eure" ausweichst! Bleib ruhig bei "du/deiner" wenn du mit mir korrespondierst und mich meinst! Oder lass es einfach sein!
hilflos bist du in deiner Verblendung! Nicht eines deiner von dir angeführten "Argumente" wirst du mir unterjubeln können!
Es steht dir frei, dagegen zu argumentieren. Aber daran hast du ja kein Interesse, nicht wahr? Gegenseitiges Schulterklopfen ist eher so dein Ding.
Nicht mal richtig schreiben können diese Schwachköpfe: "So was " schreibt man auseinander, und richtig korrekt müsste es eigentlich "so etwas" heißen. Kulturpflege... nach nein, das machen ja auch nur Nazis.
Und "nicht mal" wird eigentlich "nicht einmal" geschrieben.
;)
Jedenfalls ist das Rumgeheule wegen einem "Bombenholocaust" absurd.
Natürlich kann man Kriegsopfer aller Seiten gedenken, auch den eigenen., aber die Bombadierungen deutscher Städte als "Holocaust" zu verkaufen, hat zweifelsohne einen billigen revisionistischen Hintergedanken, der die Opfer entehrt und für billige Propaganda missbraucht.
In Dresden sind ja nach "40.000 (NS) - 25.000(heute)" Menschen getötet worden.
Als Vergleich:
Bei der Leningrader Blockade starben etwa 1.100.000 Menschen, d.h. 1,1 Millionen!
Wenn Dresden ein "Holocaust" ist, was ist dann Leningrad?:rolleyes:
bernhard44
12.02.2011, 14:50
Es steht dir frei, dagegen zu argumentieren. Aber daran hast du ja kein Interesse, nicht wahr? Gegenseitiges Schulterklopfen ist eher so dein Ding.
warum sollte ich das, es gibt keine "Argumente" die dafür sprechen, wogegen sollte ich also argumentieren ? Auch gegen Dummheit und Verblendung gibt es keine Argumente!
Auch bin ich hier kein Angeklagter, selbst wenn du das so möchtest?
Du beschuldigst mich konkreter Dinge, dann bring auch bitte den Nachweis!
Dürfte dir doch nicht schwerfallen, wenn du so leichtfertig, flockig, locker, mit entsprechenden Vorwürfen hausieren gehst!
bernhard44
12.02.2011, 15:00
Jedenfalls ist das Rumgeheule wegen einem "Bombenholocaust" absurd.
Natürlich kann man Kriegsopfer aller Seiten gedenken, auch den eigenen., aber die Bombadierungen deutscher Städte als "Holocaust" zu verkaufen, hat zweifelsohne einen billigen revisionistischen Hintergedanken, der die Opfer entehrt und für billige Propaganda missbraucht.
In Dresden sind ja nach "40.000 (NS) - 25.000(heute)" Menschen getötet worden.
Als Vergleich:
Bei der Leningrader Blockade starben etwa 1.100.000 Menschen, d.h. 1,1 Millionen!
Wenn Dresden ein "Holocaust" ist, was ist dann Leningrad?:rolleyes:
du merkst den Widerspruch in deinem Beitrag?
Bezeichnest Zahlenangaben und Vergleiche als absurd, billige Propaganda und revisionistische Hintergedanken, um sie im nächsten Satz deines Beitrags selbst als Argument und Wichtung zu benutzen!
Natürlich kann man das machen, sollte es dann aber vermeiden, es anderen Vorzuwerfen!
du merkst den Widerspruch in deinem Beitrag?
Bezeichnest Zahlenangaben und Vergleiche als absurd, billige Propaganda und revisionistische Hintergedanken, um sie im nächsten Satz deines Beitrags selbst als Argument und Wichtung zu benutzen!
Natürlich kann man das machen, sollte es dann aber vermeiden, es anderen Vorzuwerfen!
Es ist kein Widerspruch.
Ich versuche ja nicht die Leningrader Blockade als "Holocaust" zu verkaufen, ich stelle sie nur der Dresdener Bombardierung gegenüber, um zu zeigen das es Andernorts im Krieg wesendlich mehr Tote und wesendlich längere Qualen gab.
Weder Dresden noch Lenigrad waren ein "Holocaust", beide waren Kriegsverbrechen, aber die gibt es im Dutzend billiger im WK II und Dresden ist nun wirklich nichts besonders....
Und ich werfe niemandem vor sich über die Bombadierung aufzuregen, aber ich werfe es Leute vor diese zu missbrauchen um den Massenmord an den Juden und Andersdenkenden zu relativieren, ihren Revisionismus zu verbreiten und dann auch noch auf die Tränendrüse zu drücken.
bernhard44
12.02.2011, 15:13
Es ist kein Widerspruch.
Ich versuche ja nicht die Leningrader Blockade als "Holocaust" zu verkaufen, ich stelle sie nur der Dresdener Bombardierung gegenüber, um zu zeigen das es Andernorts im Krieg wesendlich mehr Tote und wesendlich längere Qualen gab.
Weder Dresden noch Lenigrad waren ein "Holocaust", beide waren Kriegsverbrechen, aber die gibt es im Dutzend billiger im WK II und Dresden ist nun wirklich nichts besonders....
Und ich werfe niemandem vor sich über die Bombadierung aufzuregen, aber ich werfe es Leute vor diese zu missbrauchen um den Massenmord an den Juden und Andersdenkenden zu relativieren, ihren Revisionismus zu verbreiten und dann auch noch auf die Tränendrüse zu drücken.
und das hab ich wo getan?
Ausonius
12.02.2011, 15:15
es gibt Dumme und Saaudumme Schwätzer und es gibt Ideologisch Verblödete, die aber glauben die Intelligentesten zu sein. Ich kann nur noch Kotzen ob der linken Verblödung. Dieses Verhalten ist eigendlich schon Kriminell, was geht nur in diesen Köpfen vor, ich kann es einfach nicht fassen wenn diese Kreaturen tatsächliche Deutsche wären.
Gruß franz
Man sieht schon, wie mühsam du dir diese ungelenken Sätze aus dem Gehirnkasten schraubst. Du solltest dir keine Gedanken darüber machen, ob andere verblöden.
und das hab ich wo getan?
Habe ich dich erwähnt oder angesprochen?
Wenn du dich angesprochen fühlst, dann ist das dein Ding und jeder zieht sich ja den Schuh an der Ihm passt.
Wenn du gegen die Relativierung des Holocausts, den Missbrauch der Bombadisierung Dresdens und seiner Stilisierung zum "Holocaust" bist, dann brauchst du dich ja nicht angesprochen zu fühlen.
Ich habe mich lediglich allgemein zum Thema geäußert und meine Verachtung für das neue "Opferbild" und den damit einhergehenden Revisionismus ausgesprochen.
harlekina
12.02.2011, 15:42
Habe ich dich erwähnt oder angesprochen?
Wenn du dich angesprochen fühlst, dann ist das dein Ding und jeder zieht sich ja den Schuh an der Ihm passt.
Wenn du gegen die Relativierung des Holocausts, den Missbrauch der Bombadisierung Dresdens und seiner Stilisierung zum "Holocaust" bist, dann brauchst du dich ja nicht angesprochen zu fühlen.
Ich habe mich lediglich allgemein zum Thema geäußert und meine Verachtung für das neue "Opferbild" und den damit einhergehenden Revisionismus ausgesprochen.
Aha.
Gute Opfer - Böse Opfer.
Aha.
Gute Opfer - Böse Opfer.
Quark! Einfach nur Opfer.
Aber man kann aus den deutschen Opfer nicht einen neu endeckte Rechtfertigung und Relavtierung der Verbrechen des NS machen.
Aber man kann aus den deutschen Opfer nicht einen neu endeckte Rechtfertigung und Relavtierung der Verbrechen des NS machen.
Natürlich kann man. Niemand auf der Welt wird mich daran hindern, das zu tun. Den möchte ich sehen, der das fertig bringt!
Man kann selbstverständlich auch gegeneinander aufrechnen und anschließend bilanzieren.
bernhard44
12.02.2011, 16:00
Habe ich dich erwähnt oder angesprochen?
Wenn du dich angesprochen fühlst, dann ist das dein Ding und jeder zieht sich ja den Schuh an der Ihm passt.
Wenn du gegen die Relativierung des Holocausts, den Missbrauch der Bombadisierung Dresdens und seiner Stilisierung zum "Holocaust" bist, dann brauchst du dich ja nicht angesprochen zu fühlen.
Ich habe mich lediglich allgemein zum Thema geäußert und meine Verachtung für das neue "Opferbild" und den damit einhergehenden Revisionismus ausgesprochen.
dann benutze es doch bitte auch dort, wo du es verortest und baue es nicht in eine Antwort auf meinen Beitrag ein!
dann benutze es doch bitte auch dort, wo du es verortest und baue es nicht in eine Antwort auf meinen Beitrag ein!
Ich habe dich nicht zitiert.
Sollte nicht schwer fallen zu bemerken das es ein allgemeiner Beitrag war.
Natürlich kann man. Niemand auf der Welt wird mich daran hindern, das zu tun. Den möchte ich sehen, der das fertig bringt!
Man kann selbstverständlich auch gegeneinander aufrechnen und anschließend bilanzieren.
"Können" ja, aber es wäre historisch nicht richtig.
harlekina
12.02.2011, 16:08
Quark! Einfach nur Opfer.
Aber man kann aus den deutschen Opfer nicht einen neu endeckte Rechtfertigung und Relavtierung der Verbrechen des NS machen.
Siehst Du, der Beißreflex funktioniert.
Keiner will den Holocaust oder die NS-Taten relativieren, wenn man endlich dazu stehen will, dass es auch seitens des "Tätervolks" mehr Unschuldige als Schuldige gegeben hat, ohne dass man permanent mit KZ-Türen erschlagen wird.
Siehst Du, der Beißreflex funktioniert.
Keiner will den Holocaust oder die NS-Taten relativieren, wenn man endlich dazu stehen will, dass es auch seitens des "Tätervolks" mehr Unschuldige als Schuldige gegeben hat, ohne dass man permanent mit KZ-Türen erschlagen wird.
Da ich nicht in "Völkern" denke, ist mir der Begriff "Tätervolk" fern.
Ich beurteile Menschen immernoch als Individuen und ihrem individuellen Verhalten, und nicht Hautfrabe, Herkunft ect.
Wenn man nicht mit Nazis & Revisionisten gleichgesetzt werden will, dann sollte man revisioniste Begriffe wie "Bombenholocaust" nicht verwenden und nicht versuchen, allein durch die Verwendung des Begriffes; den Holocaust zu relativieren.
hephland
12.02.2011, 16:18
Natürlich kann man. Niemand auf der Welt wird mich daran hindern, das zu tun. Den möchte ich sehen, der das fertig bringt!
Man kann selbstverständlich auch gegeneinander aufrechnen und anschließend bilanzieren.
man muß dir keine niederträchtigkeit vorwerfen. es reicht, dich zu zitieren.
henriof9
12.02.2011, 16:22
Da ich nicht in "Völkern" denke, ist mir der Begriff "Tätervolk" fern.
Ich beurteile Menschen immernoch alsd Individuen und ihrem individuellen Verhalten, und nicht Hautfrabe, Herkunft ect.
Wenn man nicht mirt Nazis & Revisionisten gleichgesetzt werden will, dann sollte man revisioniste Begriffe wie "Bombenholocaust" nicht verwenden und nicht versuchen, allein durch die Verwendung des Begriffes; den Holocaust zu relativieren.
Aber Moment doch mal, seit wann gibt es Hoheitsrechte für Einzelne über den Begriff Holocaust ?
Wenn man sich den Ursprung dieses Begriffs (http://de.wikipedia.org/wiki/Holocaust_%28Begriff%29) ansieht :
Seit dem späten 16. Jahrhundert bezeichnete holocaustum den Feuertod vieler Menschen, sei es als Brandkatastrophe, sei es als außergewöhnliches Verbrechen.
Somit ist dieser Ausdruck für einen Bombenterror also nicht falsch gewählt, er gefällt nur als Bezeichnung außerhalb der Shoah nicht weil damit von bestimmten Seiten impliziert wird, daß es Schrecklicheres nicht geben kann.
Das allein sind aber dann lediglich Befindlichkeiten und sollten weder das Eine noch das Andere relativieren.
Aber Moment doch mal, seit wann gibt es Hoheitsrechte für Einzelne über den Begriff Holocaust ?
Wenn man sich den Ursprung dieses Begriffs (http://de.wikipedia.org/wiki/Holocaust_%28Begriff%29) ansieht :
Somit ist dieser Ausdruck für einen Bombenterror also nicht falsch gewählt, er gefällt nur als Bezeichnung außerhalb der Shoah nicht weil damit von bestimmten Seiten impliziert wird, daß es Schrecklicheres nicht geben kann.
Das allein sind aber dann lediglich Befindlichkeiten und sollten weder das Eine noch das Andere relativieren.
Seit 1945 verbinden wir damit weltweit den einzigartigen, industriellen Massenmord der NS an Juden, anderen Ethnien und Andersdenkenden, sowie Kriegsgefangenen.
Der Begriff "Bombenholocaust" ziehlt klar auf die Gleichsetzung dieser Verbrechen der NS und der, ohne Zweifel verbrecherischen, aber wohl kaum als Massenmord in der Dimension des "Holocaust" zu bezeichnenden, Bombadierung von Dresden ab.
Es ist ein billiger Versuch den Holocaust/die Shoa als "nicht so schlimm" darzustellen und die bei weitem nicht so einzigartige Bombadierung von Dreseden als "besonders übel" hinzustellen.
D.h. es ist billiger und offensichtlicher Revisionismus.
Mit „Bombenholocaust“ bezeichnen Rechtsextremisten die Flächenbombardierungen deutscher Städte durch die Alliierten gegen Ende des Zweiten Weltkriegs. So versuchen sie, die NS-Verbrechen zu relativieren und davon abzulenken.[18] Sie stellen die Luftangriffe als angeblich lange geplante Vernichtung des deutschen Volkes mit der Vernichtung der europäischen Juden sprachlich auf eine Stufe.[19] Sie bestreiten, dass Deutschland einen Angriffskrieg führte und dabei völkerrechtswidrig Städte bombardiert hatte, dass die Alliierten darauf reagierten und ihre Bombardements als militärisches Mittel ansahen, um das NS-Regime zu stürzen und seine Verbrechen zu beenden.
Stechlin
12.02.2011, 16:54
Und "nicht mal" wird eigentlich "nicht einmal" geschrieben.
;)
Stimmt! Aber ich bedrucke damit ja keine Plakate. ;)
henriof9
12.02.2011, 17:06
Seit 1945 verbinden wir damit weltweit den einzigartigen, industriellen Massenmord der NS an Juden, anderen Ethnien und Andersdenkenden, sowie Kriegsgefangenen.
Der Begriff "Bombenholocaust" ziehlt klar auf die Gleichsetzung dieser Verbrechen der NS und der, ohne Zweifel verbrecherischen, aber wohl kaum als Massenmord in der Dimension des "Holocaust" zu bezeichnenden, Bombadierung von Dresden ab.
Es ist ein billiger Versuch den Holocaust/die Shoa als "nicht so schlimm" darzustellen und die bei weitem nicht so einzigartige Bombadierung von Dreseden als "besonders übel" hinzustellen.
D.h. es ist billiger und offensichtlicher Revisionismus.
Darum ging es aber nicht.
Du selbst hast geschrieben :
Wenn man nicht mirt Nazis & Revisionisten gleichgesetzt werden will, dann sollte man revisioniste Begriffe wie "Bombenholocaust" nicht verwenden und nicht versuchen, allein durch die Verwendung des Begriffes; den Holocaust zu relativieren.
Darauf bezog sich mein Beitrag und wenn ich z.B. den Begriff Bombenholocaust in Bezug auf Afghanistan verwenden würde, käme wohl niemanden in den Sinn mir deswegen Revisionismus zu unterstellen- vermute ich jetzt mal.
Ich verstehe ja Deine Intention, man sollte nur nicht immer pauschal mit Begrifflichkeiten umgehen nur weil bestimmte Seiten diesen für bestimmte Zwecke verwenden.
Was könnte ein Volk mehr dazu anhalten nie wieder unrechten Weges das Schwert zu ziehen, als das Gedenken der eigenen Opfer? Selbsterklärte Antifaschisten die den Deutschen dieses Gedenken verwehren wollen sollten sich eigentlich in Grund und Boden schämen.
Stechlin
12.02.2011, 17:13
Jedenfalls ist das Rumgeheule wegen einem "Bombenholocaust" absurd.
Natürlich kann man Kriegsopfer aller Seiten gedenken, auch den eigenen., aber die Bombadierungen deutscher Städte als "Holocaust" zu verkaufen, hat zweifelsohne einen billigen revisionistischen Hintergedanken, der die Opfer entehrt und für billige Propaganda missbraucht.
In Dresden sind ja nach "40.000 (NS) - 25.000(heute)" Menschen getötet worden.
Als Vergleich:
Bei der Leningrader Blockade starben etwa 1.100.000 Menschen, d.h. 1,1 Millionen!
Wenn Dresden ein "Holocaust" ist, was ist dann Leningrad?:rolleyes:
In Dresden sind Menschen "vollständig verbrannt". Natürlich war das ein Holocaust.
In Dresden sind Menschen "vollständig verbrannt". Natürlich war das ein Holocaust.
Aha, überall wo menschen "vollständig verbrannten" fand ein Holocaust statt?:))
Darum ging es aber nicht.
Du selbst hast geschrieben :
Darauf bezog sich mein Beitrag und wenn ich z.B. den Begriff Bombenholocaust in Bezug auf Afghanistan verwenden würde, käme wohl niemanden in den Sinn mir deswegen Revisionismus zu unterstellen- vermute ich jetzt mal.
Ich verstehe ja Deine Intention, man sollte nur nicht immer pauschal mit Begrifflichkeiten umgehen nur weil bestimmte Seiten diesen für bestimmte Zwecke verwenden.
Schon richtig.
Aber das ist das Problem bei Begrifflichkeiten.
Verwendet man Begriffe die primär von bestimmten Gruppen verwendet und auch noch "erfunden" wurden, so kann man sich nicht wundern, wenn man zu diesen gezählt wird....
Und zudem würde der Begriff "Bombenholocaust" auch auf Afghanistan passen.
Eher auf Hiroshima & Nagasaki.
Stechlin
12.02.2011, 17:20
Aha, überall wo menschen "vollständig verbrannten" fand ein Holocaust statt?:))
Ja! Folgt man der Semantik dieses Begriffes. Und wer hat das recht, mir das zu verwehren?
Was könnte ein Volk mehr dazu anhalten nie wieder unrechten Weges das Schwert zu ziehen, als das Gedenken der eigenen Opfer? Selbsterklärte Antifaschisten die den Deutschen dieses Gedenken verwehren wollen sollten sich eigentlich in Grund und Boden schämen.
Sehr schön gesagt, aber ein wenig am Nerv der Sache vorbeigezielt. Die Hysterie der Demokraten hat sehr gute Gründe. Wir sollten darangehen, diese zu suchen.
Wir haben es nicht mit Idioten zu tun, die nicht wissen, was sie tun! Das mögen schwerstkriminelle Landesverräter und Korruptionäre sein, aber sicher keine Deppen.
Das Rechtfertigungsfundament, auf dem die BRD errichtet wurde, ist derart wacklig, daß es bei jeder Gelegenheit einzustürzen droht, insbesondere anläßlich einer korrekten Aufarbeitung der Geschichte.
Wäre es so, lieber Gryphus, daß die Deutschen das Schwert *unrechten Weges* gezogen hätten, würde die *Demokraten* nicht so einen Affentanz veranstalten.
Ist doch klar, wovor sich das Geschmeiß in die Hosen macht: daß im Zuge eines Kriegsopfergedenkens die gegenüber der revisionistischen Forschung aufgerichteten Dämme brechen, also von einem ungerechtfertigten Kriegseintritt des Deutschen Reiches weder 1914 noch 39 die Rede sein kann, und das Reich sich beidemale eine tödlichen Einkreisung gegenüber sah.
Das allein reichte aus, der BRD den Todesstoß zu versetzen. Richtig explosiv wird es aber, wenn die Dummdeutschen den Einkreisungsgedanken auf das Heute und unsere Situation in der EU übertragen.
Ja! Folgt man der Semantik dieses Begriffes. Und wer hat das recht, mir das zu verwehren?
Ganz ernst: damit, sich nicht mehr vorschreiben zu lassen, wie man zu denken, zu fühlen und zu reden habe, macht man den ersten Schritt zur Befreiung.
Ja! Folgt man der Semantik dieses Begriffes. Und wer hat das recht, mir das zu verwehren?
Niemand, aber dann wundere dich nicht wenn du als "Nazi" und "Revisionist" bezeichnet wird.
Man hat die Verantwortung sich so auszudrücken, das man nicht missverstanden wird.
Sehr schön gesagt, aber ein wenig am Nerv der Sache vorbeigezielt. Die Hysterie der Demokraten hat sehr gute Gründe. Wir sollten darangehen, diese zu suchen.
Wir haben es nicht mit Idioten zu tun, die nicht wissen, was sie tun! Das mögen schwerstkriminelle Landesverräter und Korruptionäre sein, aber sicher keine Deppen.
Das Rechtfertigungsfundament, auf dem die BRD errichtet wurde, ist derart wacklig, daß es bei jeder Gelegenheit einzustürzen droht, insbesondere anläßlich einer korrekten Aufarbeitung der Geschichte.
Wäre es so, lieber Gryphus, daß die Deutschen das Schwert *unrechten Weges* gezogen hätten, würde die *Demokraten* nicht so einen Affentanz veranstalten.
Ist doch klar, wovor sich das Geschmeiß in die Hosen macht: daß im Zuge eines Kriegsopfergedenkens die gegenüber der revisionistischen Forschung aufgerichteten Dämme brechen, also von einem ungerechtfertigten Kriegseintritt des Deutschen Reiches weder 1914 noch 39 die Rede sein kann, und das Reich sich beidemale eine tödlichen Einkreisung gegenüber sah.
Das allein reichte aus, der BRD den Todesstoß zu versetzen. Richtig explosiv wird es aber, wenn die Dummdeutschen den Einkreisungsgedanken auf das Heute und unsere Situation in der EU übertragen.
Die Motivation der BRD ist einfach nur den Volkskörper ausreichend mit Hass auf sich selbst zu vergiften damit keine Gefahr dessen entsteht, dass selbiger zum Gedanken kommt sich selbst erhalten zu wollen, was unter gegenwärtigen Umständen nur durch die Ausmerzung der Politmafia und des BRDreck-Systems zu erreichen ist.
Ganz ernst: damit, sich nicht mehr vorschreiben zu lassen, wie man zu denken, zu fühlen und zu reden habe, macht man den ersten Schritt zur Befreiung.
Begiffe zu verwenden die missverständlich sind und ein falsches Bild erzeugen können, hat mit Befreiung des Geistes nichts zu tun.
Es ist bloß fahrlässig.
Die Motivation der BRD ist einfach nur den Volkskörper ausreichend mit Hass auf sich selbst zu vergiften damit keine Gefahr dessen entsteht, dass selbiger zum Gedanken kommt sich selbst erhalten zu wollen, was unter gegenwärtigen Umständen nur durch die Ausmerzung der Politmafia und des BRDreck-Systems zu erreichen ist.
Völlig richtig und bestätigt meine Ansicht, daß Ausländer die deutsche Situation sehr oft viel besser beurteilen als die BRDlinge.
Das Gift, mit dem der Volkskörper zerstört wird, besteht im Wesentlichen aus einer Verfälschung der Geschichtsschreibung und Darstellung der Deutschen als Tätervolk.
Völlig richtig und bestätigt meine Ansicht, daß Ausländer die deutsche Situation sehr oft viel besser beurteilen als die BRDlinge.
Das Gift, mit dem der Volkskörper zerstört wird, besteht im Wesentlichen aus einer Verfälschung der Geschichtsschreibung und Darstellung der Deutschen als Tätervolk.
Fällt mir schwer zu glauben, da ich Leute kenne die meinen 1990 wäre der Anfang des Ersten Weltkriegs gewesen und von Leuten gehört habe die meinen, dass der größte Fehler Hitlers war dass er die DDR nicht besetzt hatte. Geschichte ist in diesem Land ein Fremdwort mit dem das Groß der Leute ziemlich wenig anfangen kann.
Fällt mir schwer zu glauben, da ich Leute kenne die meinen 1990 wäre der Anfang des Ersten Weltkriegs gewesen und von Leuten gehört habe die meinen, dass der größte Fehler Hitlers war dass er die DDR nicht besetzt hatte. Geschichte ist in diesem Land ein Fremdwort mit dem das Groß der Leute ziemlich wenig anfangen kann.
Was Du anführst, steht zu meinen Aussagen nicht im Widerspruch. Wichtig ist, daß bei den Leuten ein Selbstbild als Angehörige eines Tätervolks aufgebaut wird, das in mehr als tausend Jahren nichts anderes zuwege gebracht hat, als Möglichkeiten, wie man über andere Länder herfällt und fremde Völker ausrottet.
Mach doch mal die Glotze auf, geh ins Kino, hör Dir Wulff und Merkel an. Was am Ende hängen bleibt, ließe sich zusammenfassen in *deutsch ist sch...*
harlekina
12.02.2011, 18:25
Da ich nicht in "Völkern" denke, ist mir der Begriff "Tätervolk" fern.
Ich beurteile Menschen immernoch als Individuen und ihrem individuellen Verhalten, und nicht Hautfrabe, Herkunft ect.
Wenn man nicht mit Nazis & Revisionisten gleichgesetzt werden will, dann sollte man revisioniste Begriffe wie "Bombenholocaust" nicht verwenden und nicht versuchen, allein durch die Verwendung des Begriffes; den Holocaust zu relativieren.
Betrachte Dir mal die sachliche Definition von "Holocaust":
Seit dem späten 16. Jahrhundert bezeichnete holocaustum den Feuertod vieler Menschen, sei es als Brandkatastrophe, sei es als außergewöhnliches Verbrechen. Seit dem Völkermord an den Armeniern (1909, 1915–1917, 1919) wurde der Begriff auch für ethnische Vernichtung in der Dimension eines Völkermords verwendet.
So gesehen ist der Begriff "Holocaust" älter als die Judenvernichtung im WK II und als Synonym für Feuertod durchaus zutreffend.
Was Du anführst, steht zu meinen Aussagen nicht im Widerspruch. Wichtig ist, daß bei den Leuten ein Selbstbild als Angehörige eines Tätervolks aufgebaut wird, das in mehr als tausend Jahren nichts anderes zuwege gebracht hat, als Möglichkeiten, wie man über andere Länder herfällt und fremde Völker ausrottet.
Mach doch mal die Glotze auf, geh ins Kino, hör Dir Wulff und Merkel an. Was am Ende hängen bleibt, ließe sich zusammenfassen in *deutsch ist sch...*
Ich gebe dir dahingehend recht, dass speziell dieses Geschichts- und Menschenbild verbreitet wird, allerdings nicht primär deshalb weil die Politmafia Angst davor hat, dass Adolf und Gefolge in Wirklichkeit ganz dufte Typen waren und das jemand herausfinden könnte. Da ist die herrschende Schicht pragmatischer.
harlekina
12.02.2011, 18:28
Seit 1945 verbinden wir damit weltweit den einzigartigen, industriellen Massenmord der NS an Juden, anderen Ethnien und Andersdenkenden, sowie Kriegsgefangenen.
Der Begriff "Bombenholocaust" ziehlt klar auf die Gleichsetzung dieser Verbrechen der NS und der, ohne Zweifel verbrecherischen, aber wohl kaum als Massenmord in der Dimension des "Holocaust" zu bezeichnenden, Bombadierung von Dresden ab.
Es ist ein billiger Versuch den Holocaust/die Shoa als "nicht so schlimm" darzustellen und die bei weitem nicht so einzigartige Bombadierung von Dreseden als "besonders übel" hinzustellen.
D.h. es ist billiger und offensichtlicher Revisionismus.
Wieviele Tote dürfen es denn sein, damit es für Dich ein Massenmord ist?
Ich gebe dir dahingehend recht, dass speziell dieses Geschichts- und Menschenbild verbreitet wird, allerdings nicht primär deshalb weil die Politmafia Angst davor hat, dass Adolf und Gefolge in Wirklichkeit ganz dufte Typen waren und das jemand herausfinden könnte. Da ist die herrschende Schicht pragmatischer.
Das natürlich nicht. Die Poltmafia hat eine Heidenangst davor, daß das Schema von einem Täter-, vielen Opfervölkern nicht länger aufrechterhalten werden kann. Darauf ruht die ganze Weltordnung seit 1945!
Suppenkasper
12.02.2011, 18:31
Wieviele Tote dürfen es denn sein, damit es für Dich ein Massenmord ist?
Das reicht anscheinend nicht
http://www.whale.to/b/dresden-pyre01.jpg
Weshalb der Massenmord an unbewaffneten Zivilisten mit hochtechnisierten Bombern weniger "industriell" sein soll als der mit Hilfe von Läusevertilgungsmittel in zwei Bauernäusern in Auschwitz-Birkenau mit löchrigem Dach (räusper), das muss man mir auch erst einmal erklären. Ich höre...
bernhard44
12.02.2011, 18:36
Begiffe zu verwenden die missverständlich sind und ein falsches Bild erzeugen können, hat mit Befreiung des Geistes nichts zu tun.
Es ist bloß fahrlässig.
"Dresden ? Einen solchen Ort gibt es nicht mehr."
"Es muß mit Nachdruck gesagt werden, daß, von Essen abgesehen,
wir niemals ein besonderes Industriewerk als Ziel gewählt haben.
Die Zerstörung von Industrieanlagen erschien uns stets als eine Art Sonderprämie.
Unser eigentliches Ziel war immer die Innenstadt."
Sir Arthur Harris
henriof9
12.02.2011, 19:05
Schon richtig.
Aber das ist das Problem bei Begrifflichkeiten.
Verwendet man Begriffe die primär von bestimmten Gruppen verwendet und auch noch "erfunden" wurden, so kann man sich nicht wundern, wenn man zu diesen gezählt wird....
Und zudem würde der Begriff "Bombenholocaust" auch auf Afghanistan passen.
Eher auf Hiroshima & Nagasaki.
Siehst Du, Du sagst selbst, daß es das Problem der Begrifflichkeit ist nur- für wen ?
Wenn man nun bei jedem Begriff den man verwendet um etwas Unvorstellbares, unendlich Grausames zu benennen muß man also darauf achten, daß man damit niemanden auf die Krawatte tritt weil es dafür quasi ein Alleinerkennungsmerkmal gibt ?
Genau so ein Denken führt doch erst dazu, daß Menschen in eine Relativierungsecke geschoben werden wo sie absolut nicht hin gehören und es fördert sicherlich nicht die differenzierte Auseinandersetzung mit Geschehenen.
henriof9
12.02.2011, 19:09
Niemand, aber dann wundere dich nicht wenn du als "Nazi" und "Revisionist" bezeichnet wird.
Man hat die Verantwortung sich so auszudrücken, das man nicht missverstanden wird.
Das ist falsch.
Man hat die Verantwortung, wenn wir denn schon von einer solchen reden wollen, damit sachgerecht umzugehen- und das gilt immer für alle beteiligten Seiten.
Wir waren doch vorhin schon bei den Befindlichkeiten- es ist nicht unsere Verantwortung darauf nun bis ins kleinste Detail einzugehen, nicht nach über 65 Jahren nach Kriegsende.
bernhard44
12.02.2011, 19:41
Siehst Du, Du sagst selbst, daß es das Problem der Begrifflichkeit ist nur- für wen ?
Wenn man nun bei jedem Begriff den man verwendet um etwas Unvorstellbares, unendlich Grausames zu benennen muß man also darauf achten, daß man damit niemanden auf die Krawatte tritt weil es dafür quasi ein Alleinerkennungsmerkmal gibt ?
Genau so ein Denken führt doch erst dazu, daß Menschen in eine Relativierungsecke geschoben werden wo sie absolut nicht hin gehören und es fördert sicherlich nicht die differenzierte Auseinandersetzung mit Geschehenen.
nur ist die Diskussion um Begrifflichkeiten hierbei das eigentliche Hindernis einer unverkrampften Annäherung an solche Verbrechen! Es ist nicht das wichtigste wie dieses Verbrechen bezeichnet wird. Das festhalten an, oder das ausschließen von Begriffen erschwert nur den Zugang zu diesen.
Dresden war ein Kriegsverbrechen herausragender Art! Minutiös vorbereitet und geplant! Mit einer hoch technischen, perfekt abgestimmten Maschinerie durchgeführt.
Auf Dresden wurden sicher nicht die meisten Bomben von den deutschen Städte geworfen. Andere bekamen wesentlich mehr ab! Das aber auch in wesentlich mehr Angriffen. In Dresden waren es zwei Bombardements, fein zeitlich abgestimmt um möglichst viele Menschen in der Stadt zu töten, was ja auch gelang!
Aufrechnungen sind unangebracht und Vergleiche hinken immer irgendwie! Also sollte man den Angriff auf das reduzieren was er war! Die Vernichtung einer Stadt mit möglichst vielen Opfern! Völlig im Widerspruch zur Haager Landkriegsordnung, die den Schutz der Zivilisten vorsieht und nicht deren gezielte Vernichtung!
Dresden war das sich Austoben eines Siegers, der den eh schon fast besiegten Feind vernichtend schlagen wollte. Übrigens hat das einäschern von Dresden den Krieg nicht um einen Tag verkürzt!
Gerade erdreiste ich mich der Meinungsäußerung und nun ist mein Verhalten kriminell. Zusätzlich sprichst du von Abschaum und Kreaturen. Es wird zumindest deutlich, welch Geistes Kind zu bist.
mit Abschaum zu Diskutieren ist gleich, in einer Jauchegrube stochern, man macht sich nur Schmutzig und Stinkt womöglich hinterher. Mir platzt halt immer öfter der Kragen, bei soviel Borniertheit und Krimineller Energie, wenn Nestbeschmutzer ihren Senf loslassen.
Gruß franz
Aber Moment doch mal, seit wann gibt es Hoheitsrechte für Einzelne über den Begriff Holocaust ?
Wenn man sich den Ursprung dieses Begriffs (http://de.wikipedia.org/wiki/Holocaust_%28Begriff%29) ansieht :
Somit ist dieser Ausdruck für einen Bombenterror also nicht falsch gewählt, er gefällt nur als Bezeichnung außerhalb der Shoah nicht weil damit von bestimmten Seiten impliziert wird, daß es Schrecklicheres nicht geben kann.
Das allein sind aber dann lediglich Befindlichkeiten und sollten weder das Eine noch das Andere relativieren.
Keiner hat wirklich die Hoheitsrechte, du kannst Bombenholocaust dazu sagen bist du schwarz wirst, aber man sollte sich dann nicht drüber wundern wenn man für einen Neonazi gehalten wird wenn man deren Rhetorik übernimmt...
Wieviele Tote dürfen es denn sein, damit es für Dich ein Massenmord ist?
Das man den Holocaust als einzigartig darstellt hat nichts mit Zahlen zu tun sondern an der Art wie er ausgeführt wird.
bernhard44
12.02.2011, 20:39
Keiner hat wirklich die Hoheitsrechte, du kannst Bombenholocaust dazu sagen bist du schwarz wirst, aber man sollte sich dann nicht drüber wundern wenn man für einen Neonazi gehalten wird wenn man deren Rhetorik übernimmt...
.................und man ist noch lange kein guter Mensch, wenn man die Phrasen und Plattitüden der Gutmenschen und Meinungspolizisten nachplappert!
Am historischen Fakt und den ganz persönlichen Empfindungen der betroffenen Menschen wird es nichts ändern, wie dieses Kriegsverbrechen genannt wird oder wie es genannt werden darf!
Dein Neonazi-Gestammel ist nur peinlich.....um das mal freundlich auszudrücken!
henriof9
12.02.2011, 20:42
Keiner hat wirklich die Hoheitsrechte, du kannst Bombenholocaust dazu sagen bist du schwarz wirst, aber man sollte sich dann nicht drüber wundern wenn man für einen Neonazi gehalten wird wenn man deren Rhetorik übernimmt...
Also ich laß mir nur ungern etwas vorschreiben und wie ich etwas ausdrücke oder benenne schon überhaupt nicht und wenn jemand sich daran stört habe nicht ich das Problem sondern er, weil er einfach dumm ist, wenn er dies nicht im Zusammenhang sehen will.
Aber, das ist ja nicht das Thema.
Es ist doch wohl unstrittig, daß der 2. WK mit all seinen Folgen für alle Seiten grausig gewesen ist und mir persönlich will es nicht einleuchten was daran verwerflich ist wenn man auch den deutschen Kriegsopfern gedenkt.
Fragt doch mal in Euren Familien z.B. Eure Großeltern was die erleiden mußten und wer von der Familie diese Zeit nicht überlebt hat.
Ich möchte den erleben, der sich dann auch noch hinstellt und seinen eigenen Verwandten ins Gesicht schleudert, daß dessen umgekommene Familienangehörige es nicht wert sind, daß ihrer gedacht wird.
bernhard44
12.02.2011, 20:43
Das man den Holocaust als einzigartig darstellt hat nichts mit Zahlen zu tun sondern an der Art wie er ausgeführt wird.
nur geht es um den hier gar nicht!
Das er natürlich sofort als Torschlagargument hier eingebracht wurde ist ja das geradezu bezeichnende!
und man ist noch lange kein guter Mensch, wenn man die Phrasen und Plattitüden der Gutmenschen und Meinungspolizisten nachplappert!
Am historischen Fakt und den ganz persönlichen Empfindungen der betroffenen Menschen wird es nichts ändern, wie dieses Kriegsverbrechen genannt wird oder wie es genannt werden darf!
Dein Neonazi-Gestammel ist nur peinlich.....um das mal freundlich auszudrücken!
Tatsache ist das du mit den Begriff "Bombenholocaust" ein Begriff verwendest der aus der braunen Mottenkiste stammt und nun beschwerst du dich das man dich deswegen "Nazi" nennt ein klassischer von:
http://paultrecords.net/Black/covers/heuldoch.jpg
Also ich laß mir nur ungern etwas vorschreiben und wie ich etwas ausdrücke oder benenne schon überhaupt nicht und wenn jemand sich daran stört habe nicht ich das Problem sondern er, weil er einfach dumm ist, wenn er dies nicht im Zusammenhang sehen will.
Aber, das ist ja nicht das Thema.
Es ist doch wohl unstrittig, daß der 2. WK mit all seinen Folgen für alle Seiten grausig gewesen ist und mir persönlich will es nicht einleuchten was daran verwerflich ist wenn man auch den deutschen Kriegsopfern gedenkt.
Fragt doch mal in Euren Familien z.B. Eure Großeltern was die erleiden mußten und wer von der Familie diese Zeit nicht überlebt hat.
Ich möchte den erleben, der sich dann auch noch hinstellt und seinen eigenen Verwandten ins Gesicht schleudert, daß dessen umgekommene Familienangehörige es nicht wert sind, daß ihrer gedacht wird.
Es schreibt dir niemals den Begriff nichts zu verwenden, doch ergeben sich daraus auch Konsequenzen.
Ich kenne meine Familiengeschichte im 2. Weltkrieg, mein Opa wurde z.b. aus Schlesien Vertrieben und trotzdem hat er auch was gegen die Nationalistischen Schreihälse die dieses Thema nutzen um ihre Ideologie wieder unter die Menschen zu bringen.
Die Singularitätsthese, nach der ausgerechnet allein der Holocaust als eigen- und "einzigartiges" Ereignis in die Geschichtsbücher eingeht, das mit metaphysischen Kategorien "wissenschaftlich" nur verdammt, aber nicht etwa wie üblich zu erklären versucht werden dürfe, ist sowieso lustig.
Als ob nicht jede Lebenssequenz für sich gesehen eigen- und einzigartig wäre. Daß ich mir in dieser Sekunde in die Nase pople, ist auch ein singuläres Ereignis - mit dem Unterschied mangelnder Geschichtsträchtigkeit.
Ist der Holocaust also auf eigen- und einzigartige Weise eigen- und einzigartig, oder wie ist das böswillig relativierend zu erklären?
henriof9
12.02.2011, 20:55
Tatsache ist das du mit den Begriff "Bombenholocaust" ein Begriff verwendest der aus der braunen Mottenkiste stammt und nun beschwerst du dich das man dich deswegen "Nazi" nennt ein klassischer von:
Ach komm, fehlt noch das Du Dich wie ein Kleinkind hinschmeißt oder anfängst zu trampeln- das ist Deiner nicht würdig.
Es geht hier um das Gedenken deutscher Kriegsopfer und wenn Du nicht in der Lage bist Empathie dafür zu zeigen weil Du die Gnade der späteren Geburt erlebt hast, ziehe Dich nicht an einer Begrifflichkeit hoch.
Die Singularitätsthese, nach der ausgerechnet allein der Holocaust als eigen- und "einzigartiges" Ereignis in die Geschichtsbücher eingeht, das mit metaphysischen Kategorien "wissenschaftlich" nur verdammt, aber nicht etwa wie üblich zu erklären versucht werden dürfe, ist sowieso lustig.
Als ob nicht jede Lebenssequenz für sich gesehen eigen- und einzigartig wäre. Daß ich mir in dieser Sekunde in die Nase pople, ist auch ein singuläres Ereignis - mit dem Unterschied mangelnder Geschichtsträchtigkeit.
Ist der Holocaust also auf eigen- und einzigartige Weise eigen- und einzigartig, oder wie ist das böswillig relativierend zu erklären?
Die einzigartigkeit des Holocaust ist die Art der Durchführung, Er war letztendlich die Industrialisierung des Völkermordes, weil er eben Systemartig durchgeführt sowie nicht spontan von stratten ging wie die meisten Völkermorde.
henriof9
12.02.2011, 21:04
Es schreibt dir niemals den Begriff nichts zu verwenden, doch ergeben sich daraus auch Konsequenzen.
Ich kenne meine Familiengeschichte im 2. Weltkrieg, mein Opa wurde z.b. aus Schlesien Vertrieben und trotzdem hat er auch was gegen die Nationalistischen Schreihälse die dieses Thema nutzen um ihre Ideologie wieder unter die Menschen zu bringen.
So, und nur weil es da einen marginalen Anteil von Männeken in Deutschland gibt ist dies nun ein Grund alle anderen Kriegsopfer nicht auch die Ehre zukommen zu lassen wie anderen Opfern ?
Sind die deutschen Opfer deswegen Opfer 2. Klasse ?
Was diese nationalistischen Schreihälse und ihre Ideologie in Deutschland erreichen können wir regelmäßig bei den Wahlen feststellen, also sollte man doch dabei bitte auch immer die Kirche im Dorf lassen.
Im Gegenteil, umso mehr dagegen geschrienen wird mit diesem elendigen Kampf gegen Rechts und dabei selbst de einfachsten Selbstverständlichkeiten schon als Blasphemie erklärt werden, umso bockiger werden die Menschen und wählen vielleicht wirklich mal rechts in ausreichender Menge denn, wenn sie eh schon in eine solche Ecke gestellt werden, dann wenigstens zu recht.
bernhard44
12.02.2011, 21:05
Tatsache ist das du mit den Begriff "Bombenholocaust" ein Begriff verwendest der aus der braunen Mottenkiste stammt und nun beschwerst du dich das man dich deswegen "Nazi" nennt ein klassischer von:
du wirst mir jetzt sicher zeigen wo ich das getan haben soll!
Und du Blase nennst mich nicht NAZI! Schreib dir das hinter deine grünen Ohren!
Suppenkasper
12.02.2011, 21:13
bernhard ist ganz sicher kein Nazi. Das ist so daneben wie eine Erdnuss eine Kokosnuss zu nennen.
du wirst mir jetzt sicher zeigen wo ich das getan haben soll!
Und du Blase nennst mich nicht NAZI! Schreib dir das hinter deine grünen Ohren!
Wo habe ich dich als Nazi bezeichnet? Lüge hier mal nicht rum, ich sage lediglich das du selbst dran Schuld bist das man dich als Nazi bezeichnet wenn du in der braunen Mottenkiste wühlst.
So, und nur weil es da einen marginalen Anteil von Männeken in Deutschland gibt ist dies nun ein Grund alle anderen Kriegsopfer nicht auch die Ehre zukommen zu lassen wie anderen Opfern ?
Sind die deutschen Opfer deswegen Opfer 2. Klasse ?
Was diese nationalistischen Schreihälse und ihre Ideologie in Deutschland erreichen können wir regelmäßig bei den Wahlen feststellen, also sollte man doch dabei bitte auch immer die Kirche im Dorf lassen.
Im Gegenteil, umso mehr dagegen geschrienen wird mit diesem elendigen Kampf gegen Rechts und dabei selbst de einfachsten Selbstverständlichkeiten schon als Blasphemie erklärt werden, umso bockiger werden die Menschen und wählen vielleicht wirklich mal rechts in ausreichender Menge denn, wenn sie eh schon in eine solche Ecke gestellt werden, dann wenigstens zu recht.
Ich sage weder das die Deutschen Opfer 2. Klasse sind noch das man ihnen keine ehrerbietung geben sollte. Ich halte nur nichts davon wie es ganz Rechts aussen tut um ihre politischen Ansichten zu verbreiten, denen geht es nicht um die Opfer sondern um Rache.
Die einzigartigkeit des Holocaust ist die Art der Durchführung, Er war letztendlich die Industrialisierung des Völkermordes, weil er eben Systemartig durchgeführt sowie nicht spontan von stratten ging wie die meisten Völkermorde.
Dann war er das halt - (als einziger) unspontan und systematisch durchgeführt. Selbst dies wäre diskutabel, aber nehmen wir es theoretisch mal als allgemeingültig hin.
Ergibt sich daraus für die gesamte Geisteswissenschaft die einzigartige Pflicht, sich vor der Annäherung an dieses Thema Scheuklappen aufzusetzen und es zu einem metaphysischen oder religiösem All aufzublähen?
Suppenkasper
12.02.2011, 21:23
Rache wäre - meiner persönlichen Ansicht nach - schön und wünschenswert, aber das hat doch mit dem Gedenken an die Opfer nichts zu tun. Gedenkfeiern sind meines Wissens nach noch niemals in der Weltgeschichte ein Mittel effektiver Rache gewesen. Rache erfolgt nach wie vor mit Bomben, Panzern und Kanonen, nicht mit Lichterketten und Schweigeminuten.
bernhard44
12.02.2011, 21:23
Wo habe ich dich als Nazi bezeichnet? Lüge hier mal nicht rum, ich sage lediglich das du selbst dran Schuld bist das man dich als Nazi bezeichnet wenn du in der braunen Mottenkiste wühlst.
kannst du auch mal ohne Polemik und Verdrehungen, faktenbezogen diskutieren und entsprechende Zitate bringen, die deine absurden Unterstellungen auch nur annähernd bekräftigen!
Ansonsten geh mir vom Bein!
kannst du auch mal ohne Polemik und Verdrehungen, faktenbezogen diskutieren und entsprechende Zitate bringen, die deine absurden Unterstellungen auch nur annähernd bekräftigen!
Ansonsten geh mir vom Bein!
Du hast behauptet ich hätte dich Nazi genannt was nicht stimmt!
Dann war er das halt - (als einziger) unspontan und systematisch durchgeführt. Selbst dies wäre diskutabel, aber nehmen wir es theoretisch mal als allgemeingültig hin.
Ergibt sich daraus für die gesamte Geisteswissenschaft die einzigartige Pflicht, sich vor der Annäherung an dieses Thema Scheuklappen aufzusetzen und es zu einem metaphysischen oder religiösem All aufzublähen?
Es geht mir nicht um die Schwierige Aufarbeiten der Geschichte sondern um eine rein historische Betrachtung.
Systemhandbuch
12.02.2011, 21:44
Die einzigartigkeit des Holocaust ist die Art der Durchführung, Er war letztendlich die Industrialisierung des Völkermordes, weil er eben Systemartig durchgeführt sowie nicht spontan von stratten ging wie die meisten Völkermorde.
:leier:
Tagesspiegel: 3.08.2001
Henryk M. Broder über Lea Rosh und die Privatisierung des Holocaust
Wenn es um Juden geht, setzt bei vielen Zeitgenossen der Verstand aus. Geht es um den Holocaust, fangen sie am liebsten mit dem Denken gar nicht erst an. "Ein einzigartiges Ereignis wie der Holocaust muss einzig-artig vermittelt werden", sagt Lea Rosh und merkt nicht, was sie sagt. Wo die "Einzigartigkeit" zum entscheidenden Kriterium wird, verschwinden die Grenzen zwischen Sinn und Unsinn, und am Ende der moralischen Zielgeraden ist es der Zweck, der die Mittel heiligt.
Quelle (http://www.cf.jiddisch.org/ns-crime/plakat.htm)
Diese "Einzigartigkeit" diskutierst Du bitte Herrn Broder aus.;)
Es geht mir nicht um die Schwierige Aufarbeiten der Geschichte sondern um eine rein historische Betrachtung.
Hierzuforum können wir sowieso nur persönliche Betrachtungen und keine einflußreichen Aufarbeitungen für Staat und Gesellschaft anstellen. Aber auf die größere Bühne übertragen folgt ja etwas aus dieser üblich gewordenen und zum Dogma erhobenen Betrachtung der einzigartigen Einzigartigkeit des Holocausts - meist juristisch festgelegte oder gesellschaftlich angeratene Sprechverbote, überhaupt eine gewisse Einfältigkeit des politischen Denkens und eine nicht unerhebliche Einschränkung des geschichtlichen Zurückschauens und Hineinfühlens.
Stechlin
12.02.2011, 22:04
Ganz ernst: damit, sich nicht mehr vorschreiben zu lassen, wie man zu denken, zu fühlen und zu reden habe, macht man den ersten Schritt zur Befreiung.
Die Begrifflichkeit "Holocaust" ist ja keine historische Bezeichnung, so wie Bartholomäusnacht oder Massaker von Aussig, sondern eine Erfindung von Hollywood-Geschichtenschreibern, die von den Vorgängen des Zweiten Weltkrieges so weit entfernt waren wie der Ort ihres zweifelhaften Wirkens selbst. Man hatte eine wage Vorstellung von den Ereignissen, wie sie sich dem Durchschnittsyankee im Allgemeinen eben immer darstellen: unvollständig und getragen von negativen Superlativen, wenn es um den Deutschen geht. Mit sachlicher Geschichtsschreibung hat das gar nichts zu tun. Man war (wohl) getragen von der Absicht, dem ganzen eine Schreckhaftigkeit zu verleihen, die dem Danteschen Inferno entsprechen sollte, eine Vorstellung, die alles bisherige Grauen in den Schatten stellen musste. Eine griffige Bezeichnung, die sich, im wahren Sinne des Wortes, festbrannte. Nun ja, die PR-Abteilung hat da ganze Arbeit geleistet.
Nun wollen wir an dieser Stelle gar nicht verhehlen, dass die Barbarei von Auschwitz in der Tat eine solche war. Die Juden nennen es "Shoah", was so viel wie "Unheil", "große Katastrophe" heißt. Und das war es auch, ein Unheil, eine Katastrophe.
Die Frage, die sich stellt, ist doch die, ob der Begriff "Holocaust" das Grauen von Auschwitz trifft? Wohl scheint in Amerika und auch in anderen Köpfen die Vorstellung zu herrschen, man hätte dort Menschen am lebendigen Leibe verbrannt. Und das ist falsch. Man verbrannte dort Leichen, wie man das in anderen KZs ebenfalls tat, auch im Reich! Das war schlimm, aber der Begriff des vollständig Verbrannten trifft nicht das Grauen selbst, wohl aber das, was sich in den Luftschutzkellern deutscher Städte abgespielt hat. Dort sind Menschen wahrlich am lebendigen Leibe verbrannt, wenn sie vorher nicht erstickt sind oder erschlagen wurden.
Dass man der Opfer in den KZs gedenken soll, bestreitet keiner, und das tut man ja auch. Schon der Begriff des KZs steht für unbeschreibliches Grauen und Hoffnungslosigkeit. Aber wie sieht es mit den Menschen aus, welche die Hölle des Bombenkrieges durchlebt haben? Wenn es eine Begrifflichkeit gibt, die exakt das beschreibt, was sich in deutschen Städten ereignet hat, dann ist es die des Holocausts. Da fielen nicht nur gewöhnliche Bomben, da fielen Brand- und Sprengbomben, die eben nicht nur Mauern brechen sollten, sondern darüber hinaus ein Feuerinferno herbeiführten, um der profanen Zerstörung des Mauerwerkes auch noch ein wahres Fegefeuer hinzuzufügen, quasi als Strafe. Und deshalb, und nur deshalb sollten wir die Hollywood-Propaganda in ein rechtes Licht rücken und den Feind mit seinen eigenen Waffen schlagen, mit denen er uns einst schlug. Die Opfer des Holocaustes waren die Frauen, Kinder, Flüchtlinge, Versehrte und alte Männer, die in ihren Luftschutzkellern vollständig verbrannten.
Stechlin
12.02.2011, 22:10
Niemand, aber dann wundere dich nicht wenn du als "Nazi" und "Revisionist" bezeichnet wird.
Man hat die Verantwortung sich so auszudrücken, das man nicht missverstanden wird.
Eben daraum geht es mir, Missverständnisse zu vermeiden. Die Semantik ist eindeutig, gleichsam die Ereignisse des Bombenkrieges.
Literaturempfehlung, denn Du scheinst Dir kein rechtes Bild von der Hölle des Bombenkrieges machen zu können: http://www.perlentaucher.de/buch/12358.html
http://www.ullsteinbuchverlage.de/media/0000005019.jpg
Übrigens: Ich bekenne mich zum Revisionismus aus vollem Herzen, denn eine Revision der Geschichte ist notwendiger denn je. Die Formel von der Alleinschuld der Deutschen an den Katastrophen des 20. Jahrhundert ist so falsch wie verlogen zugleich. Bisher wurde die Geschichte leider von Ideologen geschrieben. Wenn der Historiker zum Vordenker wird, dann geht die Aufklärung flöten. Das mag für einige sehr bequem sein, aber der historischen Wahrheit ist das nicht dienlich.
Nachsatz: Es geht nur um historische Wahrheiten, nicht um moralische Bewertungen. Die sollte der Rezipient für sich ganz alleine treffen.
bernhard44
12.02.2011, 22:12
Es geht mir nicht um die Schwierige Aufarbeiten der Geschichte sondern um eine rein historische Betrachtung.
dann betrachte mal rein historisch:
Die Area Bombing Directive (General Directive No.5 (S.46368/D.C.A.S)) („Anweisung zum Flächenbombardement“) wurde während des Zweiten Weltkrieges, am 14. Februar 1942, vom britischen Luftfahrtministerium herausgegeben.
In dieser Anweisung wurde dem neuen Oberkommandierenden des Bomber Command der Royal Air Force (RAF), Sir Arthur Harris, mitgeteilt, er könne seine Streitkräfte ab sofort ohne jede Beschränkung einsetzen („You are accordingly authorised to use your forces without restriction …“). Darüber hinaus wurde Harris informiert, dass die Einsätze auf die Moral der feindlichen Zivilbevölkerung zu konzentrieren seien – insbesondere auf die der Industriearbeiter ("It has been decided that the primary objective of your operations should be focused on the morale of the enemy civil population and in particular the industrial workers").
Einen Tag nach Bekanntgabe der Anweisung wurde der RAF-Stabschef Luftmarschall Sir Charles Portal noch deutlicher, indem er schrieb: „Ich nehme an, dass klar ist, dass die Ziele bebaute Gebiete und nicht z. B. Schiffswerften oder Flugzeugwerke lt. Anhang A sein werden. Dies muss jedem klargemacht werden, falls es noch nicht so verstanden worden ist.“ (“… I suppose it is clear that the aiming points will be the built up areas, and not, for instance, the dockyards or aircraft factories where these are mentioned in Appendix A. This must be made quite clear if it is not already understood.”)
http://de.wikipedia.org/wiki/Area_Bombing_Directive
und da gibt es (Gut)Menschen hier in Deutschland, die den Bombenangriff auf einen von Terroristen gekaperten Tanklastzug bei Kundus (Afghanistan) als Kriegsverbrechen bezeichnen und fordern Wiedergutmachung und Strafen für Verantwortliche und Ausführende. :umkipp:
Stechlin
12.02.2011, 22:16
[...]
http://www.ullsteinbuchverlage.de/media/0000005019.jpg
[...]
So sieht dann übrigens die Diskussionskultur der Linken aus:
http://venceremos.sytes.net/archiv/antifaaktion/jfpics/jfmopo.jpg
Suppenkasper
12.02.2011, 22:17
Die Denkungsart dieser "Gutmenschen" ruft in mir immer zwangsläufig Assoziationen hervor, die mich an eine sehr bekanntes und gelungenes Gemälde des im Dritten Reich teils zu Unrecht verfemten, bedeutenden Künstlers George Grosz denken lassen.
http://hjg-sim.de/uploads/pics/45_09_grosz_large_01.jpg
Stechlin
12.02.2011, 22:19
Begiffe zu verwenden die missverständlich sind und ein falsches Bild erzeugen können, hat mit Befreiung des Geistes nichts zu tun.
Es ist bloß fahrlässig.
Fahrlässig ist es, ungeprüft Begrifflichkeiten, die einem so serviert werden, zu übernehmen.
Hierzuforum können wir sowieso nur persönliche Betrachtungen und keine einflußreichen Aufarbeitungen für Staat und Gesellschaft anstellen. Aber auf die größere Bühne übertragen folgt ja etwas aus dieser üblich gewordenen und zum Dogma erhobenen Betrachtung der einzigartigen Einzigartigkeit des Holocausts - meist juristisch festgelegte oder gesellschaftlich angeratene Sprechverbote, überhaupt eine gewisse Einfältigkeit des politischen Denkens und eine nicht unerhebliche Einschränkung des geschichtlichen Zurückschauens und Hineinfühlens.
Du kannst jeder Zeit sagen das du die These von der Einzigartigkeit ablehnst. Es geht ja auch nicht darum ob etwasa grausamer oder Menschenunwürdiger ist. Sondern wie gesagt die Art und weisse der Durchführung. So ziemlich jeder Völkermord ausser der Holocaust wurde spontan durchgeführt meist als Reaktion auf ein Ereigniss. Der Holodomor als Reaktion der Weigerung der Ukrainer die Kollektisierung der Landwirtschaft mit zu tragen, in Bosnien, Irakischen Kurdistan und Armenier als Reaktion auf ein unabhängigkeitbestrebung eines Volkes, was die Sache nicht besser macht. Bei den Nazis war es eben das der Völkermord logistisch auf lange Sicht geplantz wurde und eben keine spontane Reaktion war. Man kann sagen es verlief wie in einen Betrieb ab wo man die Produktion plant, so plante man hier die Vernichtung von Menschen. Das gab es bisher nur bei einen Völkermord nämlich beim HC. Das die stalinistische Mordbrennerei sich mit der NS Mordbrennerei durchaus messen kann bestreitet doch niemand, aber die Methodik war eben anders. Letztendlich ist es eine rationel und historische Betrachtung das Phänomens "Völkermord". Das diese Theorie von Menschen aus beiden Lagern aufgegriffen politisiert und falsch verstanden wurde tut da nichts zur Sache.
Stechlin
12.02.2011, 22:23
Seit 1945 verbinden wir damit weltweit den einzigartigen, industriellen Massenmord der NS an Juden, anderen Ethnien und Andersdenkenden, sowie Kriegsgefangenen.
Auch das ist falsch. Der Begriff "Holocaust" für die Shoah hat hier seinen Ursprung:
http://de.wikipedia.org/wiki/Holocaust_%E2%80%93_Die_Geschichte_der_Familie_Wei ss
Stechlin
12.02.2011, 22:25
"Dresden ? Einen solchen Ort gibt es nicht mehr."
"Es muß mit Nachdruck gesagt werden, daß, von Essen abgesehen,
wir niemals ein besonderes Industriewerk als Ziel gewählt haben.
Die Zerstörung von Industrieanlagen erschien uns stets als eine Art Sonderprämie.
Unser eigentliches Ziel war immer die Innenstadt."
Sir Arthur Harris
In Freiberg, einem damaligen Rüstungszentrum und nur ein paar S-Bahn-Minuten von Dresden entfernt, fiel nicht eine einzige Bombe.
(...) und da gibt es (Gut)Menschen hier in Deutschland, die den Bombenangriff auf einen von Terroristen gekaperten Tanklastzug bei Kundus (Afghanistan) als Kriegsverbrechen bezeichnen und fordern Wiedergutmachung und Strafen für Verantwortliche und Ausführende. :umkipp:
Um sich einen Begriff zu verschaffen, was in etwa einen Churchill und Harris getrieben haben mag, hilft es, sich vorzustellen, man selbst sei Kriegsherr und stehe vor der Entscheidung, Florenz, Venedig, Bologna, Rom oder eine andere weltweit herausragende Kulturstadt per *Moral Bombing* dem Erdboden gleich zu machen.
Für diese Bestialität finde ich keine Worte mehr!
Beim Angriff auf Dresden ist u.a. die Partitur der ersten von einem Deutschen komponierten Oper verbrannt, Daphne, von Heinrich Schütz.
bernhard44
12.02.2011, 22:27
hier mal ein Artikel des "SPIEGEL" von 1961, da waren viele hier, ich denke auch "Efna" noch flüssig!
ENGLAND / BOMBENKRIEG
Im Namen des Herrn
Ein amtliches Geschichtswerk über den britischen Luftkrieg gegen Deutschland während des Zweiten Weltkriegs hat bewirkt, was das zivile England bis vor kurzem für eine Ausgeburt kontinentaler Wirrnisse gehalten hätte: die geräuschvolle Revolte pensionierter Generale und Luftmarschälle gegen die Regierung Ihrer Britischen Majestät.
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-43367105.html
Stechlin
12.02.2011, 22:29
nur ist die Diskussion um Begrifflichkeiten hierbei das eigentliche Hindernis einer unverkrampften Annäherung an solche Verbrechen! Es ist nicht das wichtigste wie dieses Verbrechen bezeichnet wird. Das festhalten an, oder das ausschließen von Begriffen erschwert nur den Zugang zu diesen.
Dresden war ein Kriegsverbrechen herausragender Art! Minutiös vorbereitet und geplant! Mit einer hoch technischen, perfekt abgestimmten Maschinerie durchgeführt.
Auf Dresden wurden sicher nicht die meisten Bomben von den deutschen Städte geworfen. Andere bekamen wesentlich mehr ab! Das aber auch in wesentlich mehr Angriffen. In Dresden waren es zwei Bombardements, fein zeitlich abgestimmt um möglichst viele Menschen in der Stadt zu töten, was ja auch gelang!
Aufrechnungen sind unangebracht und Vergleiche hinken immer irgendwie! Also sollte man den Angriff auf das reduzieren was er war! Die Vernichtung einer Stadt mit möglichst vielen Opfern! Völlig im Widerspruch zur Haager Landkriegsordnung, die den Schutz der Zivilisten vorsieht und nicht deren gezielte Vernichtung!
Dresden war das sich Austoben eines Siegers, der den eh schon fast besiegten Feind vernichtend schlagen wollte. Übrigens hat das einäschern von Dresden den Krieg nicht um einen Tag verkürzt!
Nennen wir die Sache doch beim Namen: "Dresden", das war industrieller Massenmord!
Stechlin
12.02.2011, 22:30
Das man den Holocaust als einzigartig darstellt hat nichts mit Zahlen zu tun sondern an der Art wie er ausgeführt wird.
Ganz richtig.
Bruddler
12.02.2011, 22:31
Nennen wir die Sache doch beim Namen: "Dresden", das war industrieller Massenmord!
Dem ist nichts mehr hinzuzufügen.... ;(
Nennen wir die Sache doch beim Namen: "Dresden", das war industrieller Massenmord!
Bitte nicht krumm nehmen:
*Dresden steht als singuläres Beispiel für den industriellen Massenmord des alliierten Bombenkriegs, in dessen Verlauf etwa 160 deutsche Städte dem Erdboden gleich gemacht wurden.*
Suppenkasper
12.02.2011, 22:33
Kein weißes Volk der Welt ist moralisch so bis ins Mark verkommen wie das einst große und bedeutende Englische. Der schmähliche Totalverlust des größten Imperiums der Menschheitsgeschichte kann und darf nur der Beginn der Strafe sein, die sich diese perfiden Verbrecher redlich verdient haben.
Stechlin
12.02.2011, 22:34
Die Singularitätsthese, nach der ausgerechnet allein der Holocaust als eigen- und "einzigartiges" Ereignis in die Geschichtsbücher eingeht, das mit metaphysischen Kategorien "wissenschaftlich" nur verdammt, aber nicht etwa wie üblich zu erklären versucht werden dürfe, ist sowieso lustig.
Als ob nicht jede Lebenssequenz für sich gesehen eigen- und einzigartig wäre. Daß ich mir in dieser Sekunde in die Nase pople, ist auch ein singuläres Ereignis - mit dem Unterschied mangelnder Geschichtsträchtigkeit.
Ist der Holocaust also auf eigen- und einzigartige Weise eigen- und einzigartig, oder wie ist das böswillig relativierend zu erklären?
Es geht mal wieder um die Exklusivität der Juden als die Opfer par excellence. Dass man damit alle anderen Opfer von Gewaltverbrechen ins Gesicht schlägt, scheint niemanden groß zu interessieren. Gelitten haben nur die Juden, alles andere muss dagegen verblassen.
Stechlin
12.02.2011, 22:50
Bitte nicht krumm nehmen:
*Dresden steht als singuläres Beispiel für den industriellen Massenmord des alliierten Bombenkriegs, in dessen Verlauf etwa 160 deutsche Städte dem Erdboden gleich gemacht wurden.*
Nein, nehme ich auch nicht krumm; ich schrieb "Dresden" ja auch bewusst in Anführungsstrichen, weil es nur beispielhaft dienen sollte.
Betrachte Dir mal die sachliche Definition von "Holocaust":
So gesehen ist der Begriff "Holocaust" älter als die Judenvernichtung im WK II und als Synonym für Feuertod durchaus zutreffend.
Das hatten wir weiter oben und ich wiederhole mich ungern.
Wieviele Tote dürfen es denn sein, damit es für Dich ein Massenmord ist?
Es geht nicht um Massemord - ja? nein?, sondern um die Art des Massenmords.
Der Holocaust/Die Shoa war industrialisiert und durchorganisiert.
Suppenkasper
12.02.2011, 23:33
Und die gezielte Vernichtung der deutschen Zivilbevölkerung, die Atombomben auf Hiroshima und Nagasaki waren das nicht? Das waren also "Zufälle" oder "Unfälle" der Weltgeschichte?
Wie kommst Du überhaupt zu der These der "industrialisierten Durchorganisation?" Führende Holocaust-Forscher - keineswegs aus dem revisionistischen Spektrum - würden Dir da sehr schnell widersprechen.
Stechlin
12.02.2011, 23:35
13. Februar
http://www.noows.de/gallery/einzelbilder/leben/kultur/Grab_dapd-SebastianWillnow.jpg
Wir gedenken unserer Toten, wir gedenken unseres Blutes, wir gedenken der verbrannten Kinder, Frauen und Männer!
Wir lassen es uns nicht nehmen, diesen Verlust laut zu beklagen;
wir lassen es uns nicht nehmen, dieses Verbrechen ein Verbrechen zu nennen.
Wir werden die Bilder unserer verbrannten Städte lebendig halten, die Bilder unserer verbrannten Kulturdenkmäler und Zeugnisse deutschen Schaffens, die dem Vaterlande und der ganzen Welt geschenkt wurden.
http://derhonigmannsagt.files.wordpress.com/2010/06/dresden-statue-1945.jpg
Es gibt keine größere Barbarei, als einem Volke die kulturelle Identität zu rauben, eines Volkes Geschichte zu zerstören.
Der Versuch, das Verbrechen von Dresden als einen Akt der Strafe zu rechtfertigen, soll den heiligen Zorn in unserer Brust solange lebendig halten, bis des Apologeten Wort für immer verstummt ist.
Erst dann werden wir unseren Toten Frieden geben können.
Das sei unsere heilige Pflicht!
Schumann. Kinderszenen, Op. 15 Nr. 7 (http://www.youtube.com/watch?v=SuxspFxKrD0&feature=fvsr)
Suppenkasper
12.02.2011, 23:39
13. Februar
http://www.noows.de/gallery/einzelbilder/leben/kultur/Grab_dapd-SebastianWillnow.jpg
Wir gedenken unserer Toten, wir gedenken unseres Blutes, wir gedenken der verbrannten Kinder, Frauen und Männer!
Wir lassen es uns nicht nehmen, diesen Verlust laut zu beklagen;
wir lassen es uns nicht nehmen, dieses Verbrechen ein Verbrechen zu nennen.
Wir werden die Bilder unserer verbrannten Städte lebendig halten, die Bilder unserer verbrannten Kulturdenkmäler und Zeugnisse deutschen Schaffens, die dem Vaterlande und der ganzen Welt geschenkt wurden.
http://derhonigmannsagt.files.wordpress.com/2010/06/dresden-statue-1945.jpg
Es gibt keine größere Barbarei, als einem Volke die kulturelle Identität zu rauben, eines Volkes Geschichte zu zerstören.
Der Versuch, das Verbrechen von Dresden als einen Akt der Strafe zu rechtfertigen, soll den heiligen Zorn in unserer Brust solange lebendig halten, bis des Apologeten Wort für immer verstummt ist.
Erst dann werden wir unseren Toten Frieden geben können.
Das sei unsere heilige Pflicht!
Schumann. Kinderszenen, Op. 15 Nr. 7 (http://www.youtube.com/watch?v=SuxspFxKrD0&feature=fvsr)
Bravo!
Das wird jedoch ein Benutzer wie PSI, dessen Avatar bereits den Kopf einzieht als wolle es den Genickschuss von den Siegern dankend empfangen, nicht verstehen.
Und die gezielte Vernichtung der deutschen Zivilbevölkerung, die Atombomben auf Hiroshima und Nagasaki waren das nicht? Das waren also "Zufälle" oder "Unfälle" der Weltgeschichte?
Wie kommst Du überhaupt zu der These der "industrialisierten Durchorganisation?" Führende Holocaust-Forscher - keineswegs aus dem revisionistischen Spektrum - würden Dir da sehr schnell widersprechen.
Von einer "gezielten Vernichtung des Deutschen Volks" im 2. Weltkrierg kann man wohl kaum reden.
Wenn die UdSSR oder die Amis das gewollt hätten, dann könntest du heute deinen Scheiss nicht mehr verzapfen.
Bravo!
Das wird jedoch ein Benutzer wie PSI, dessen Avatar bereits den Kopf einzieht als wolle es den Genickschuss von den Siegern dankend empfangen, nicht verstehen.
Du bist sogar zu blöd meinen Avatar zu verstehen....
Suppenkasper
12.02.2011, 23:45
Ich befürchte ich verstehe ihn besser als Du selbst!
Ich befürchte ich verstehe ihn besser als Du selbst!
....
http://www.allmystery.de/dateien/rs66514,1286456714,picard-facepalm.jpg
Von einer "gezielten Vernichtung des Deutschen Volks" im 2. Weltkrierg kann man wohl kaum reden.
Wenn die UdSSR oder die Amis das gewollt hätten, dann könntest du heute deinen Scheiss nicht mehr verzapfen.
Du auch nicht !
Du auch nicht !
Richtig, darum muss man der UdSSR noch dankbar sein.
Die hätten jeden Grund gehabt Deutschland in Mordor zu verwandeln.
Darum:
http://1.bp.blogspot.com/_CH_UxCyt3Ro/S6cLuVReHmI/AAAAAAAAA1Y/EQV8cfdKSUY/s400/picard_win.jpg
Von einer "gezielten Vernichtung des Deutschen Volks" im 2. Weltkrierg kann man wohl kaum reden.
Wenn die UdSSR oder die Amis das gewollt hätten, dann könntest du heute deinen Scheiss nicht mehr verzapfen.
Man kann ein Volk nicht nur physisch vernichten. Man kann ihm auch seine Identität nehmen. Die Bombardierungen deutscher Städte hatten natürlich auch den Zweck, die deutsche Kultur unter einem Bombenhagel in Schutt und Asche zu legen. Die Abtrennung der Ostgebiete war auch nichts anderes als die Vernichtung des ostelbischen Junkertums, das man als Quelle des Militarismus auszumachen glaubte. All das diente nur dem Zweck, die Kultur, die Identität Deutschlands zu zerstören.
Außerdem war zu dieser Zeit noch der Morgenthauplan im Gespräch, der nur dadurch verhindert wurde, dass sich die Sowjetunion als neuer Feind entpuppte, dem man ein Bollwerk entgegen setzen musste, auf dessen Boden man notfalls in gutem Gewissen einen atomaren Krieg führen konnte.
Man kann ein Volk nicht nur physisch vernichten. Man kann ihm auch seine Identität nehmen. Die Bombardierungen deutscher Städte hatten natürlich auch den Zweck, die deutsche Kultur unter einem Bombenhagel in Schutt und Asche zu legen. Die Abtrennung der Ostgebiete war auch nichts anderes als die Vernichtung des ostelbischen Junkertums, das man als Quelle des Militarismus auszumachen glaubte. All das diente nur dem Zweck, die Kultur, die Identität Deutschlands zu zerstören.
Außerdem war zu dieser Zeit noch der Morgenthauplan im Gespräch, der nur dadurch verhindert wurde, dass sich die Sowjetunion als neuer Feind entpuppte, dem man ein Bollwerk entgegen setzen musste, auf dessen Boden man notfalls in gutem Gewissen einen atomaren Krieg führen konnte.
Dankesschreiben an:
A. Hitler & Co.
Suppenkasper
13.02.2011, 00:07
Na sicher, das war ja auch das Ziel der Nationalsozialisten Deutschland zu vernichten und das deutsche Volk in den Dreck zu stampfen. Hört und liest man ja in allem das sie je abgelassen haben.
Na sicher, das war ja auch das Ziel der Nationalsozialisten Deutschland zu vernichten und das deutsche Volk in den Dreck zu stampfen. Hört und liest man ja in allem das sie je abgelassen haben.
Durch ihre Taten haben sie das geradezu herausgefordert.
Dann war er das halt - (als einziger) unspontan und systematisch durchgeführt. Selbst dies wäre diskutabel, aber nehmen wir es theoretisch mal als allgemeingültig hin.
Ergibt sich daraus für die gesamte Geisteswissenschaft die einzigartige Pflicht, sich vor der Annäherung an dieses Thema Scheuklappen aufzusetzen und es zu einem metaphysischen oder religiösem All aufzublähen?
Allein das Wort "Holocaust" beinhaltet schon eine metaphysisch-religiöse Note und ist somit mehr als unangebracht. Man bezeichnete damit ein Brandopfer an die Götter. So ist aus jüdischer Sicht auch die ganze Schoah religiös aufgeladen, als Opfer, das die Juden darbringen mussten, um wieder in Israel einkehren zu können, wie es die Prophezeiung weissagt. Somit untermauert der Begriff "Holocaust" die Auserwähltheit der Juden durch Gott. Von der mythischen und magischen Bedeutung der "6" in der kabbalistischen Zahlenlehre ganz zu schweigen. Nicht umsonst wird an der unerschütterlichen 6 Millionenzahl festgehalten. Es hat nicht nur den Anschein eines religiösen Charakters, es ist eine Religion.
Suppenkasper
13.02.2011, 00:48
Durch ihre Taten haben sie das geradezu herausgefordert.
Nein haben sie nicht. Vielleicht ist der Skin in deinem Ava anderer Meinung, ich jedenfalls schleudere Dir ein fröhliches: Nein! entgegen. Haben sie nicht. Sie wollten den Frieden, nicht den Krieg. Den wollten andere.
Nein haben sie nicht. Vielleicht ist der Skin in deinem Ava anderer Meinung, ich jedenfalls schleudere Dir ein fröhliches: Nein! entgegen. Haben sie nicht. Sie wollten den Frieden, nicht den Krieg. Den wollten andere.
Den wollten die Nazis, kannst dich bei denen bedanken, sie waren die grösste Katastrophe der Deutschen.
Nein haben sie nicht. Vielleicht ist der Skin in deinem Ava anderer Meinung, ich jedenfalls schleudere Dir ein fröhliches: Nein! entgegen. Haben sie nicht. Sie wollten den Frieden, nicht den Krieg. Den wollten andere.
Ja, klar die Nazis wollten den Frieden...:rolleyes:
http://ui08.gamespot.com/2119/doublefacepalm_2.jpg
13. Februar
http://www.noows.de/gallery/einzelbilder/leben/kultur/Grab_dapd-SebastianWillnow.jpg
Wir gedenken unserer Toten, wir gedenken unseres Blutes, wir gedenken der verbrannten Kinder, Frauen und Männer!
Wir lassen es uns nicht nehmen, diesen Verlust laut zu beklagen;
wir lassen es uns nicht nehmen, dieses Verbrechen ein Verbrechen zu nennen.
Wir werden die Bilder unserer verbrannten Städte lebendig halten, die Bilder unserer verbrannten Kulturdenkmäler und Zeugnisse deutschen Schaffens, die dem Vaterlande und der ganzen Welt geschenkt wurden.
http://derhonigmannsagt.files.wordpress.com/2010/06/dresden-statue-1945.jpg
Es gibt keine größere Barbarei, als einem Volke die kulturelle Identität zu rauben, eines Volkes Geschichte zu zerstören.
Der Versuch, das Verbrechen von Dresden als einen Akt der Strafe zu rechtfertigen, soll den heiligen Zorn in unserer Brust solange lebendig halten, bis des Apologeten Wort für immer verstummt ist.
Erst dann werden wir unseren Toten Frieden geben können.
Das sei unsere heilige Pflicht!
Schumann. Kinderszenen, Op. 15 Nr. 7 (http://www.youtube.com/watch?v=SuxspFxKrD0&feature=fvsr)
"Die oberste Pflicht des Soldaten, ist die Pflicht gegenüber seinem Volk"
Ich verneige mein Haupt in stiller Trauer.
Commodus
13.02.2011, 04:44
Nein haben sie nicht. Vielleicht ist der Skin in deinem Ava anderer Meinung, ich jedenfalls schleudere Dir ein fröhliches: Nein! entgegen. Haben sie nicht. Sie wollten den Frieden, nicht den Krieg. Den wollten andere.
So ist es. Die zahlreichen Friedensbemühungen wurden von den anderen stets abgelehnt. Wer wirklich kein Krieg will, der nimmt jeden Halm an. Wer kein Krieg will, der erklärt auch keinen.
harlekina
13.02.2011, 06:25
Das man den Holocaust als einzigartig darstellt hat nichts mit Zahlen zu tun sondern an der Art wie er ausgeführt wird.
Ich meinte eigentlich eher den Beitrag, in dem PSI die zigtausend Tote von Dresden als Kokolores abtut.
harlekina
13.02.2011, 06:29
Ich sage weder das die Deutschen Opfer 2. Klasse sind noch das man ihnen keine ehrerbietung geben sollte. Ich halte nur nichts davon wie es ganz Rechts aussen tut um ihre politischen Ansichten zu verbreiten, denen geht es nicht um die Opfer sondern um Rache.
Und nur, weil eine kleine Randgruppe Dresden thematisiert, soll man davon Abstand nehmen und sagen, die Toten seien selber schuld?
Rachegedanken höre ich von denjenigen, die den "richtigen" Opfern gedenke, genug.
Das geht soweit, dass bestimmt werden will, wann welche Feiertage begangen werden sollten.
harlekina
13.02.2011, 06:33
Die Begrifflichkeit "Holocaust" ist ja keine historische Bezeichnung, so wie Bartholomäusnacht oder Massaker von Aussig, sondern eine Erfindung von Hollywood-Geschichtenschreibern, die von den Vorgängen des Zweiten Weltkrieges so weit entfernt waren wie der Ort ihres zweifelhaften Wirkens selbst.
Stimmt.
Ich glaube, der Begriff "Holocaust" in Verbindung mit der Judenvernichtung wurde erst richtig gefestigt mit Ausstrahlung des Filmes "Holocaust (http://de.wikipedia.org/wiki/Holocaust_%E2%80%93_Die_Geschichte_der_Familie_Wei ss)" in den 80ern
harlekina
13.02.2011, 06:37
Das hatten wir weiter oben und ich wiederhole mich ungern.
Tschuldigung!! :rolleyes:
Bis ich aber immer mit dem Lesen durch bin...........
mit Abschaum zu Diskutieren ist gleich, in einer Jauchegrube stochern, man macht sich nur Schmutzig und Stinkt womöglich hinterher. Mir platzt halt immer öfter der Kragen, bei soviel Borniertheit und Krimineller Energie, wenn Nestbeschmutzer ihren Senf loslassen.
Gruß franz
Was sollte man denn mit menschlichem Abschaum machen, wenn nicht mit ihm zu diskutieren?
Bodenplatte
13.02.2011, 10:01
Ja, klar die Nazis wollten den Frieden...:rolleyes:
http://ui08.gamespot.com/2119/doublefacepalm_2.jpg
Weißt du, ob ein Trottel wie du das ablehnt oder glaubt, ist für den Verlauf der Dinge, und die historische Wahrheit in etwa so bedeutsam wie die Transsexualität von Efna. :flop:
Bodenplatte
13.02.2011, 10:03
Den wollten die Nazis, kannst dich bei denen bedanken, sie waren die grösste Katastrophe der Deutschen.
Hat man eigentlich automatisch eine Bücherallergie, als Anarcho LESBO Scheiß auf alles Halbmensch?
Ansonsten bietet dir z.B. der Online Versanddienst Amazon.de bereits Hunderte Möglichkeiten dir einmal etwas historisches Basiswissen anzulesen.
Ich käme auf jeden Fall nicht auf die Idee, mir ein Weltbild ohne ein gewisses Grundwissen zuzulegen.
bernhard44
13.02.2011, 10:16
Niemand, aber dann wundere dich nicht wenn du als "Nazi" und "Revisionist" bezeichnet wird.
Man hat die Verantwortung sich so auszudrücken, das man nicht missverstanden wird.
dann solltest du besser schweigen!
PS.
Der Grosse Brockhaus beschreibt Revisionismus als "ideologische Positionen modifizieren". Und Revision als "pruefende Wiederdurchsicht" und "Aenderung nach eingehender Pruefung".
dann solltest du besser schweigen!
PS.
Der Grosse Brockhaus beschreibt Revisionismus als "ideologische Positionen modifizieren". Und Revision als "pruefende Wiederdurchsicht" und "Aenderung nach eingehender Pruefung".
Entscheidend ist es von der Mehrheit verstanden zu werden und nicht von kleinen Zirkeln von Fanatikern.
bernhard44
13.02.2011, 11:33
Entscheidend ist es von der Mehrheit verstanden zu werden und nicht von kleinen Zirkeln von Fanatikern.
dazu muss man nur und so wird es ja auch praktiziert, die Dinge sehr vereinfacht, dem entsprechendem Zeitgeist angepasst, darzustellen!
Wenn die Masse dann mit der knoppchen Geschichtsdarstellung geimpft und ruhig gestellt ist, ist das Ziel eigentlich erreicht!
Kritische Betrachter dieser Art Darstellung werden dann als Revisionisten, Fanatiker oder gar NAZIS verunglimpft und gesellschaftlich geächtet.
Man ist ja als Konsument dieser stark vereinfachten Geschichtsaufbereitung, von Aufarbeitung kann man ja höchst selten sprechen, in einer Mehrheit, die sich auch noch moralisch über den Rest erheben kann. Mit diesem Gefühl und dem 130er im Rücken, lässt sich natürlich vortrefflich polemisieren und über Schuld und Sühne schwadronieren.
Stechlin
13.02.2011, 11:42
Entscheidend ist es von der Mehrheit verstanden zu werden und nicht von kleinen Zirkeln von Fanatikern.
Du glaubst, mit Deiner vertretenen Ideologie die Majorität zu vertreten? Welch ein Dünkel.
Du glaubst, mit Deiner vertretenen Ideologie die Majorität zu vertreten? Welch ein Dünkel.
Nein, deshalb muss auch ich versuchen, mich in Sinn des Zeitgeists auszudrücken und Punkte zum Anknüpfen zu finden.
Mit "Klassenkampf" und "Marxismus" allein gewinn auch ich keinen Blumentopf.
Stechlin
13.02.2011, 12:00
Nein, deshalb muss auch ich versuchen, mich in Sinn des Zeitgeists auszudrücken und Punkte zum Anknüpfen zu finden.
Mit "Klassenkampf" und "Marxismus" allein gewinn auch ich keinen Blumentopf.
Und wer definiert den "Sinn des Zeitgeistes", bzw. wie definierst Du ihn?
Und nur, weil eine kleine Randgruppe Dresden thematisiert, soll man davon Abstand nehmen und sagen, die Toten seien selber schuld?
Rachegedanken höre ich von denjenigen, die den "richtigen" Opfern gedenke, genug.
Das geht soweit, dass bestimmt werden will, wann welche Feiertage begangen werden sollten.
Wer sagt den das sdie selber dran Schuld seien?
Und wer definiert den "Sinn des Zeitgeistes", bzw. wie definierst Du ihn?
Nein, aber für einem Menschen der sich etwas mit der Öffendlichkeit auseinander setzt, dürfte schon klar sein welche Begrifflichkeit für die Mehrheit verständlich sind und welche Missverständnisse hervorrufen (können).
Hat man eigentlich automatisch eine Bücherallergie, als Anarcho LESBO Scheiß auf alles Halbmensch?
Ansonsten bietet dir z.B. der Online Versanddienst Amazon.de bereits Hunderte Möglichkeiten dir einmal etwas historisches Basiswissen anzulesen.
Ich käme auf jeden Fall nicht auf die Idee, mir ein Weltbild ohne ein gewisses Grundwissen zuzulegen.
Von wen hast den dein Wissen aus der Zeit, Irving? Zündel? oder ist es doch Horst Mahler. Wäre dein Führer mitsammt der Nazibande abgetrieben wurden wäre den Deutschen viel erspart geblieben. wer Deutschland liebt sollte Nazis und Neonazis hassen! Sie haben gar nichts für Deutschland getan, nur das kapiert ihr nicht!
Von wen hast den dein Wissen aus der Zeit, Irving? Zündel? oder ist es doch Horst Mahler. Wäre dein Führer mitsammt der Nazibande abgetrieben wurden wäre den Deutschen viel erspart geblieben. wer Deutschland liebt sollte Nazis und Neonazis hassen! Sie haben gar nichts für Deutschland getan, nur das kapiert ihr nicht!
Nein, der hält die Landser-Groschenroman-Reihe für historisch-politische Bildung.:D
Commodus
13.02.2011, 12:31
Von wen hast den dein Wissen aus der Zeit, Irving? Zündel? oder ist es doch Horst Mahler. Wäre dein Führer mitsammt der Nazibande abgetrieben wurden wäre den Deutschen viel erspart geblieben. wer Deutschland liebt sollte Nazis und Neonazis hassen! Sie haben gar nichts für Deutschland getan, nur das kapiert ihr nicht!
Wenn man eine Nation an die Wand drückt, drangsaliert, ausbluten und am Rande des Verhungers bringt ... der verfolgt bestimmte Strategien. Wenn Hitler und seine Bande nie exisitiert hätten, dann wären es eben andere Persönlichkeiten gewesen. Der Lauf der Geschichte wäre höchstens marginal anders verlaufen. Und das ist das was die Linken mit ihren Scheuklappen nie "kapieren" werden.
Und damals war "Radikal" nunmal weltweit usus. Fragt mal Euren Gott Stalin ;)
bernhard44
13.02.2011, 12:42
Wer sagt den das sdie selber dran Schuld seien?
die zum Beispiel:
http://deutschelobby.files.wordpress.com/2008/04/bomber-harries-do-it-again.jpg
oder die:
http://www.arendt-art.de/deutsch/palestina/Honestly_Concerned/honestly_concerned_paradise_now_stoerungen_berlin-Dateien/image015.jpg
und auch die:
http://www.kommunisten-online.de/Diversanten/130204.gif
Wenn man eine Nation an die Wand drückt, drangsaliert, ausbluten und am Rande des Verhungers bringt ... der verfolgt bestimmte Strategien. Wenn Hitler und seine Bande nie exisitiert hätten, dann wären es eben andere Persönlichkeiten gewesen. Der Lauf der Geschichte wäre höchstens marginal anders verlaufen. Und das ist das was die Linken mit ihren Scheuklappen nie "kapieren" werden.
Und damals war "Radikal" nunmal weltweit usus. Fragt mal Euren Gott Stalin ;)
Wir habens nicht do mit "Gott" und auch nicht mit Stalin.
Und "Radikal" sind wir auch.... nur eben nicht so beschränkt und pauschalisiernd wie einige eurer Sorte.
Wenn man eine Nation an die Wand drückt, drangsaliert, ausbluten und am Rande des Verhungers bringt ... der verfolgt bestimmte Strategien. Wenn Hitler und seine Bande nie exisitiert hätten, dann wären es eben andere Persönlichkeiten gewesen. Der Lauf der Geschichte wäre höchstens marginal anders verlaufen. Und das ist das was die Linken mit ihren Scheuklappen nie "kapieren" werden.
Und damals war "Radikal" nunmal weltweit usus. Fragt mal Euren Gott Stalin ;)
SAtalin ist nicht mein Gott! Der war genauso scheisse wie euer Führer, Stalin und Hitlerr waren Brüder im geiste!
die zum Beispiel:
Antideutsche blulblu
Ja, ja die Antideutschen.
Die mochte ich übrigens noch nie und ich glaub Efna geht es auch so....
Aber das haben wir beide schon duzendfach gesagt und es wird von euch immer ignoriert.
die zum Beispiel:
http://deutschelobby.files.wordpress.com/2008/04/bomber-harries-do-it-again.jpg
oder die:
http://www.arendt-art.de/deutsch/palestina/Honestly_Concerned/honestly_concerned_paradise_now_stoerungen_berlin-Dateien/image015.jpg
Das sind Antideutsche, die sind Pro Amerikanisch und Pro Israel, sowie Antiislamistisch wieviele PI Rechte hier auch. Müssten eigentlich die besten Freunde von Pro Köln, PI und anderen Rechtspopulisten schliesslich gegen den Islam. Also beleidige mal nicht deine Verbündeten...
Commodus
13.02.2011, 12:46
Ja, ja die Antideutschen.
Die mochte ich übrigens noch nie und ich glaub Efna geht es auch so....
Aber das haben wir beide schon duzendfach gesagt und es wird von euch immer ignoriert.
Also ich hätte gegen eine erneute Bomabierung deutscher Großstädte nichts einzuwenden.
:cool2:
bernhard44
13.02.2011, 12:46
Ja, ja die Antideutschen.
Die mochte ich übrigens noch nie und ich glaub Efna geht es auch so....
Aber das haben wir beide schon duzendfach gesagt und es wird von euch immer ignoriert.
Unsinn! Nur tut "Efna" und viel anderen Linke so, als ob es die nicht gäbe! Siehe ihre Fragestellung!
bernhard44
13.02.2011, 12:47
Ja, ja die Antideutschen.
Die mochte ich übrigens noch nie und ich glaub Efna geht es auch so....
Aber das haben wir beide schon duzendfach gesagt und es wird von euch immer ignoriert.
Unsinn! Nur tut "Efna" und viel anderen Linke so, als ob es die nicht gäbe! Siehe ihre Fragestellung!
Übrigens ist das untere Bild (der Flyer) von der Kommunistischen Jugend! :]
Ja, ja die Antideutschen.
Die mochte ich übrigens noch nie und ich glaub Efna geht es auch so....
Aber das haben wir beide schon duzendfach gesagt und es wird von euch immer ignoriert.
Das intressante ist ja das es wesentlich mehr Gemeinsamkeiten zwischen Pro Köln, PI Rechte und Antideutschen gibt als zwischen Antideutschen und der Rest der Linken.
Also ich hätte gegen eine erneute Bomabierung deutscher Großstädte nichts einzuwenden.
:cool2:
Ich finde Bombadierungen nie gut.
Ich bin mehr für den ehrlichen Schwertkampf oder ein gutes Duell zu haben.
Commodus
13.02.2011, 12:48
SAtalin ist nicht mein Gott! Der war genauso scheisse wie euer Führer, Stalin und Hitlerr waren Brüder im geiste!
Gut, vergiß das mit Stalin. Gehe auf meinen Anfangs-Absatz ein ... wenn Du magst ;)
Unsinn! Nur tut "Efna" und viel anderen Linke so, als ob es die nicht gäbe! Siehe ihre Fragestellung!
Übrigens ist das untere Bild (der Flyer) von der Kommunistischen Jugend! :]
Wir tun nicht so als ob es die nicht gebe.
Wir nehmen die nur nicht ernst.
Das sind meistens dumme Schüler und Studis im alter von 14 - 21 und das wars dann auch.
Den Beinamen "kommunistisch" kann sich ja jeder geben.....
Nord Korea meint auch sie sein "kommunistisch" obwohl es sich um einen Erb-Monarchie und Militärdikatur handelt.
Namen sind doch Schall und Rauch und die wahre Gesinnung zählen.
Wie Efna schon sagt sind die Anti-Deutschen ideolgisch eher Pro Köln & PI Rechten ähnlich sind, als dem Rest der Linken.
Um nicht zu sagen: Sie werden geradezu gehasst.
Das intressante ist ja das es wesentlich mehr Gemeinsamkeiten zwischen Pro Köln, PI Rechte und Antideutschen gibt als zwischen Antideutschen und der Rest der Linken.
Exakt.
bernhard44
13.02.2011, 12:55
Das sind Antideutsche, die sind Pro Amerikanisch und Pro Israel, sowie Antiislamistisch wieviele PI Rechte hier auch. Müssten eigentlich die besten Freunde von Pro Köln, PI und anderen Rechtspopulisten schliesslich gegen den Islam. Also beleidige mal nicht deine Verbündeten...
deine dümmliche Art Dinge bewusst zu verdrehen, hilft dir hier auch nicht weiter!
deine dümmliche Art Dinge bewusst zu verdrehen, hilft dir hier auch nicht weiter!
Nein was die Pro Rechte und PI Rechte haben sehr viel mit ihr gemeinsam. Das einzigste was sie trennt ist das die Antideutschen eine Deutsche Nation ablehnen. Ansonsten sind sie Prowestlich(Pro Israelisch und Pro Amerikanisch), sie sind gegen eine Islamische Einwanderung nach Europa, sind Prinzipiel Antiislamistisch(den Begriff Islamofaschisten prägten sie) etzc. also viel gemeinsamkeiten.
bernhard44
13.02.2011, 13:11
Nein was die Pro Rechte und PI Rechte haben sehr viel mit ihr gemeinsam. Das einzigste was sie trennt ist das die Antideutschen eine Deutsche Nation ablehnen. Ansonsten sind sie Prowestlich(Pro Israelisch und Pro Amerikanisch), sie sind gegen eine Islamische Einwanderung nach Europa, sind Prinzipiel Antiislamistisch(den Begriff Islamofaschisten prägten sie) etzc. also viel gemeinsamkeiten.
denk lieber nochmal über deine Signatur nach! Und hör auf hier deine Nebelkerzen zu zünden!
Die Ablehnung von allem, was mit "Nation" und erst recht "Deutscher Nation" zu tun hat, zieht sich wie ein verbindender roter Faden durch alle alternativen, autonomen, grünen und linken Communitis. Nicht umsonst sind es die schwarzen Blöcke der "Antifa" die am lautesten skandieren "Deutschland verrecke"!
denk lieber nochmal über deine Signatur nach! Und hör auf hier deine Nebelkerzen zu zünden!
Die Ablehnung von allem, was mit "Nation" und erst recht "Deutscher Nation" zu tun hat, zieht sich wie ein verbindender roter Faden durch alle alternativen, autonomen, grünen und linken Communitis. Nicht umsonst sind es die schwarzen Blöcke der "Antifa" die am lautesten skandieren "Deutschland verrecke"!
Die meisten Linken sind nicht Antideutsch sondern Antinationalistisch. Sie lehnen jegliche Art von Nationalismus, neben Deutschen auch englischen, Italienischen, Israelischen etc. weswegen sie auf Demonstration keine Nationalen Symbole jeglicher Nation(auch keine Flagge der Siegermächte). Antinationaler Linken lehnen Churchill und Arthur Harris auch ab da sie Nationalisten waren. Antideutsche lehnen nur die Deutsche Nation ab aufgrund ihrer Geschichte, ansonsten sind sie eher Konservativ. Die Antiimperialistische Linke ist so ziemlich der Gegenpart innerhalb der neuen Linken zu den Antideutschen. Man sieht wieder das du dein Feindbild nur vom Stammtisch her kennst.
harlekina
13.02.2011, 13:33
Entscheidend ist es von der Mehrheit verstanden zu werden und nicht von kleinen Zirkeln von Fanatikern.
Was schon als Grund ausreicht, damit alle mundtot gemacht werden, die eine andere Anschauung vertreten.
Ein paar geben die Laufrichtung vor, das wird zur Gewohnheit erklärt und der Rest hat zu kuschen, sonst folgt die Nazikeule.
Nachdem der Krieg immer länger vorbei ist, wird die Zahl derer, die sich drangsalieren lassen, immer kleiner, da uns in unserem Land inzwischen andere Probleme auf den Nägeln brennen.
Dagegen sind solche Bagatellen wie "Du gebrauchst diese Wortwahl, also bist du ein Nazi!" zur Banalität. Das zieht nicht mehr lange, weil es zu inflationär benutzt wurde.
harlekina
13.02.2011, 13:35
Ich finde Bombadierungen nie gut.
Ich bin mehr für den ehrlichen Schwertkampf oder ein gutes Duell zu haben.
Warum? Sowas endet doch meines Wissens mit dem Tod eines Teilnehmers (zumindest wenn man den Mantel- und Degenfilmen Glauben schenken darf).
harlekina
13.02.2011, 13:37
Wir tun nicht so als ob es die nicht gebe.
Wir nehmen die nur nicht ernst.
Das sind meistens dumme Schüler und Studis im alter von 14 - 21 und das wars dann auch.
Den Beinamen "kommunistisch" kann sich ja jeder geben.....
Nord Korea meint auch sie sein "kommunistisch" obwohl es sich um einen Erb-Monarchie und Militärdikatur handelt.
Namen sind doch Schall und Rauch und die wahre Gesinnung zählen.
Wie Efna schon sagt sind die Anti-Deutschen ideolgisch eher Pro Köln & PI Rechten ähnlich sind, als dem Rest der Linken.
Um nicht zu sagen: Sie werden geradezu gehasst.
Warum nehmt ihr dann die NPD ernst, die keine Steine werfen und Autos abfackeln?
bernhard44
13.02.2011, 13:47
Was schon als Grund ausreicht, damit alle mundtot gemacht werden, die eine andere Anschauung vertreten.
Ein paar geben die Laufrichtung vor, das wird zur Gewohnheit erklärt und der Rest hat zu kuschen, sonst folgt die Nazikeule.
Nachdem der Krieg immer länger vorbei ist, wird die Zahl derer, die sich drangsalieren lassen, immer kleiner, da uns in unserem Land inzwischen andere Probleme auf den Nägeln brennen.
Dagegen sind solche Bagatellen wie "Du gebrauchst diese Wortwahl, also bist du ein Nazi!" zur Banalität. Das zieht nicht mehr lange, weil es zu inflationär benutzt wurde.
vor allem ist es eine, dem politischen Gegner ja immer gern vorgeworfene, Relativierung der Verbrechen wirklicher NAZIS! Der gedankenlose Umgang mit Begriffen wie Nazi verwässert die wirklichen Gräueltaten zu Banalitäten.
Nur um den politischen Gegner zu demonisieren, nimmt man in Kauf die Relationen völlig zu verschieben. Für wem sich das letztendlich "rechnet" ist eigentlich abzusehen!
Noch steckt dieser Reflex aber tief in der Linken, Autonomen und Antifa-Szene.
vor allem ist es eine, dem politischen Gegner ja immer gern vorgeworfene, Relativierung der Verbrechen wirklicher NAZIS! Der gedankenlose Umgang mit Begriffen wie Nazi verwässert die wirklichen Gräueltaten zu Banalitäten.
Nur um den politischen Gegner zu demonisieren, nimmt man in Kauf die Relationen völlig zu verschieben. Für wem sich das letztendlich "rechnet" ist eigentlich abzusehen!
Noch steckt dieser Reflex aber tief in der Linken, Autonomen und Antifa-Szene.
Woran ihr selbst dran schuld seit, wer rhetorisch in der braunen Mottenkiste sollte sich nicht wundern wenn er für einen Neonazi gehalten wird. Ihr übernehmt gerade die Kampfbegriffe des rechten Rands.
Was schon als Grund ausreicht, damit alle mundtot gemacht werden, die eine andere Anschauung vertreten.
Ein paar geben die Laufrichtung vor, das wird zur Gewohnheit erklärt und der Rest hat zu kuschen, sonst folgt die Nazikeule.
Nachdem der Krieg immer länger vorbei ist, wird die Zahl derer, die sich drangsalieren lassen, immer kleiner, da uns in unserem Land inzwischen andere Probleme auf den Nägeln brennen.
Dagegen sind solche Bagatellen wie "Du gebrauchst diese Wortwahl, also bist du ein Nazi!" zur Banalität. Das zieht nicht mehr lange, weil es zu inflationär benutzt wurde.
Man läuft auch als Linker, besonders als Sozialist/Kommunist/Marxist dauernd Gefahr als "Stalinist" bezeichnet zu werden.
Es ist einfach ein Ding der Intelligenz bei der Wortwahl auf die Gewohnheiten der Massen zu achten und sie mit den eigenen Waffen zu schlagen.
Warum? Sowas endet doch meines Wissens mit dem Tod eines Teilnehmers (zumindest wenn man den Mantel- und Degenfilmen Glauben schenken darf).
Besser 2 gehen rein und 1 kommt raus, als das Millionen für den Streit von 2 - 5 Mächtigen sterben müssen.
Ich finde das die "Duell statt Krieg"-Lösung viel für sich hat.
Vor allem müssen die Verantwortlichen den Kopf zuerst hinhalten.
Man läuft auch als Linker, besonders als Sozialist/Kommunist/Marxist dauernd Gefahr als "Stalinist" bezeichnet zu werden.
Es ist einfach ein Ding der Intelligenz bei der Wortwahl auf die Gewohnheiten der Massen zu achten und sie mit den eigenen Waffen zu schlagen.
So ist es wir werden auch ständig von unseren Gegner als DDR Liebhaber, Stasifreunde und Stalinisten bezeichnet gerade von Leuten die sich über die Nazikeule aufregen.
Warum nehmt ihr dann die NPD ernst, die keine Steine werfen und Autos abfackeln?
Ich nehme die NPD ernst?
Nö.
Mein Hauptgegner ist immer noch das Kapitalistische Wirtschaftssystem.
Was Nazis angeht: Da sind die Russen & Amis gefählicher, als der deutsche Nazi-Wanderverein NPD.
So ist es wir werden auch ständig von unseren Gegner als DDR Liebhaber, Stasifreunde und Stalinisten bezeichnet gerade von Leuten die sich über die Nazikeule aufregen.
Genau, und dabei drücken wir uns doch schon klar aus.
Man stelle sich vor wir wären so fahrlässig mit der Sprache wie unsere Gegenspieler... :shock:
Woran ihr selbst dran schuld seit, wer rhetorisch in der braunen Mottenkiste sollte sich nicht wundern wenn er für einen Neonazi gehalten wird. Ihr übernehmt gerade die Kampfbegriffe des rechten Rands.
*signed*
harlekina
13.02.2011, 14:29
Besser 2 gehen rein und 1 kommt raus, als das Millionen für den Streit von 2 - 5 Mächtigen sterben müssen.
Ich finde das die "Duell statt Krieg"-Lösung viel für sich hat.
Vor allem müssen die Verantwortlichen den Kopf zuerst hinhalten.
Lade dein Gegenüber lieber auf ein Bier ein.
Ich schicke niemanden in den Tod, lediglich Zecken und Stechmücken haben bei mir kein langes Leben.
harlekina
13.02.2011, 14:31
Woran ihr selbst dran schuld seit, wer rhetorisch in der braunen Mottenkiste sollte sich nicht wundern wenn er für einen Neonazi gehalten wird. Ihr übernehmt gerade die Kampfbegriffe des rechten Rands.
Wer bestimmt, welche Worte man verwenden darf?
Das ganze hat mittlerweile was von George Orwell.
So ist es wir werden auch ständig von unseren Gegner als DDR Liebhaber, Stasifreunde und Stalinisten bezeichnet gerade von Leuten die sich über die Nazikeule aufregen.
Und? Bist du nun ein DDR-Liebhaber, ein Stasifreund und ein Stalinist?
Lade dein Gegenüber lieber auf ein Bier ein.
Ich schicke niemanden in den Tod, lediglich Zecken und Stechmücken haben bei mir kein langes Leben.
Es gibt Gegensätze, die sich selbst übers Biertrinken nicht lösen lassen.
harlekina
13.02.2011, 14:32
Es gibt Gegensätze, die sich selbst übers Biertrinken nicht lösen lassen.
Deswegen muß man sich nicht gleich duellieren.
Wer bestimmt, welche Worte man verwenden darf?
Das ganze hat mittlerweile was von George Orwell.
Du darfst jederzeit diese Begriffe verwenden, verbietet dir niemand, aber die Konsequenzen die sich daraus ergeben muss man halt ertragen. Du hast natürlich das rEcht deine Meinung zu äussern, Andere haben dadurch aber auch das Recht auf freie Meinungsäusserung und dürfen dich für einen Nazi halten, damit musst du dann halt leben.
harlekina
13.02.2011, 15:09
Ach je, wer Nazi ist, bestimmt........:rolleyes:
Ach je, wer Nazi ist, bestimmt........:rolleyes:
Das bestimmt doch nicht niemand. Wenn jemand der Meinung das du Nazi bist tja sann hat er gebrauch von seiner Meinungsfreiheit gemacht, wo liegt also das Problem. Manchmal seit ihr wirklich sehr weinerlich.
bernhard44
13.02.2011, 15:20
Das bestimmt doch nicht niemand. Wenn jemand der Meinung das du Nazi bist tja sann hat er gebrauch von seiner Meinungsfreiheit gemacht, wo liegt also das Problem. Manchmal seit ihr wirklich sehr weinerlich.
du hast immer noch nicht begriffen, was dieses Wort NAZI eigentlich beinhaltet! Beleidigung, Rufschädigung und Existenzvernichtung sind eben kein Menschenrecht auf Meinungsfreiheit.
Ich denke auch, dass dich die Art einer sachlichen Diskussion völlig überfordert oder du möchtest deine charakterlichen Defizite und Bildungslücken mit bewusst provokativen Auftreten kaschieren!
du hast immer noch nicht begriffen, was dieses Wort NAZI eigentlich beinhaltet! Beleidigung, Rufschädigung und Existenzvernichtung sind eben kein Menschenrecht auf Meinungsfreiheit. Ich denke auch, dass dich die Art einer sachlichen Diskussion völlig überfordert oder du möchtest deine charakterlichen Defizite und Bildungslücken mit bewusst provokativen Auftreten kaschieren!
Nazi ist ein Vorwurf wie Kinderschänder, zumindest außerhalb des Forums, wenn nicht schlimmer. Es gibt bekennende Pädophile wie Cohn-Bendit in hohen politischen Positionen, aber keine Nazis.
Mir sind einige Vereine bekannt, die sich die Rehabilitierung der Kinderschändung auf die Fahne geschrieben haben, wie die Humanistische Union mit Justitzministerin Leutheusser-Schnarrenberger und die amerikanische NAMBLA, aber nichts, was den Nazismus wieder salonfähig machen würde; wenn man mal vom Staat Israel und dem Zionismus absieht.
bernhard44
13.02.2011, 15:27
Du darfst jederzeit diese Begriffe verwenden, verbietet dir niemand, aber die Konsequenzen die sich daraus ergeben muss man halt ertragen. Du hast natürlich das rEcht deine Meinung zu äussern, Andere haben dadurch aber auch das Recht auf freie Meinungsäusserung und dürfen dich für einen Nazi halten, damit musst du dann halt leben.
wen du Hinz und Kunz unbegründet als NAZI betitelst oder es als Ausdruck der Meinungsfreiheit beanspruchst, musst auch du mit den Konsequenzen daraus leben!
Stechlin
13.02.2011, 15:28
Nein, aber für einem Menschen der sich etwas mit der Öffendlichkeit auseinander setzt, dürfte schon klar sein welche Begrifflichkeit für die Mehrheit verständlich sind und welche Missverständnisse hervorrufen (können).
Dann gilt der Begriff "Holocaust" erst recht für den Bombenterror. Und wenn die "Mehrheit" irritiert ist, hat sie einen Grund nachzuforschen und sich fürderhin mit der Genese des Bombenkrieges und mit der Semantik des erstsatzgenannten Begriffes zu beschäftigen. Lässt man alles wie bisher, setzt sich der Irrtum fort.
Die Aufklärung ist ein schwerlich Ding, in der Tat.
Stechlin
13.02.2011, 15:31
Also ich hätte gegen eine erneute Bomabierung deutscher Großstädte nichts einzuwenden.
:cool2:
Du meinst die Bankenstadt von Frankfurt am Main? Den "Potsdamer Platz" zu Berlin?
du hast immer noch nicht begriffen, was dieses Wort NAZI eigentlich beinhaltet! Beleidigung, Rufschädigung und Existenzvernichtung sind eben kein Menschenrecht auf Meinungsfreiheit.
Ich denke auch, dass dich die Art einer sachlichen Diskussion völlig überfordert oder du möchtest deine charakterlichen Defizite und Bildungslücken mit bewusst provokativen Auftreten kaschieren!
So ein blödsinn, ihr müsst euch mal anhören. Keiner von euch irgendwelche Probleme damit Mitglieder der Linkspartei pauschal als Stalinisten, DDR Liebhaber, Mauermörder etc. oder die Antifa als rote SA Truppen zu bezeichnen und hier würdet ihr euch natürlich auf die Meinungsfreiheit stützen. Aber wenn euch jemand Nazis nennt heult ihr rum und da gibt es natürlich für euch keine Meinungsfreiheit. Merkt ihr noch welche Widersprüche ihr lebt?
bernhard44
13.02.2011, 15:35
So ein blödsinn, ihr müsst euch mal anhören. Keiner von euch irgendwelche Probleme damit Mitglieder der Linkspartei pauschal als Stalinisten, DDR Liebhaber, Mauermörder etc. oder die Antifa als rote SA Truppen zu bezeichnen und hier würdet ihr euch natürlich auf die Meinungsfreiheit stützen. Aber wenn euch jemand Nazis nennt heult ihr rum und da gibt es natürlich für euch keine Meinungsfreiheit. Merkt ihr noch welche Widersprüche ihr lebt?
wer ist "Ihr Euch"?
schön dass du mich umgehend bestätigst!
wen du Hinz und Kunz unbegründet als NAZI betitelst oder es als Ausdruck der Meinungsfreiheit beanspruchst, musst auch du mit den Konsequenzen daraus leben!
unbbegründet, die Begründigung habe ich hier mehr als einmal geliefert
wer ist "Ihr Euch"?
schön dass du mich umgehend bestätigst!
Mit "euch" meine ich das Rechte Lager, zu den ich dich auch zähle.
hephland
13.02.2011, 15:51
Es gibt Gegensätze, die sich selbst übers Biertrinken nicht lösen lassen.
o.t.
den anderen unter den tisch zu saufen ist eine mögliche duellform.
Stechlin
13.02.2011, 15:54
Mit "euch" meine ich das Rechte Lager, zu den ich dich auch zähle.
Differenzierst Du das rechte Lager oder sind das für Dich alles "Nazis"?
Differenzierst Du das rechte Lager oder sind das für Dich alles "Nazis"?
Habe ich das behauptet, aber viele Rechten übernehmen Begriffen und die Rhetorik von Nazis und ganzrechtsaussen z.b. Bombenholocaust etc. und wundern sich dann wenn sie aufgrund dessen als Nazis bezeichnet werden. Bernhardt hat bis jetzt nicht kapiert auf was ich hinaus will.
bernhard44
13.02.2011, 16:00
Mit "euch" meine ich das Rechte Lager, zu den ich dich auch zähle.
und dein Zirkelschluss ist, Rechte sind NAZIS! :rolleyes:
BRAVO "Efna!
bernhard44
13.02.2011, 16:02
Habe ich das behauptet, aber viele Rechten übernehmen Begriffen und die Rhetorik von Nazis und ganzrechtsaussen z.b. Bombenholocaust etc. und wundern sich dann wenn sie aufgrund dessen als Nazis bezeichnet werden. Bernhardt hat bis jetzt nicht kapiert auf was ich hinaus will.
ich hab das sehr wohl kapiert, nur du scheinst absolut nicht zu begreifen, was du da so absonderst!
hephland
13.02.2011, 16:07
es ist unsinn, zu behaupten, man dürde deutscher kriegsopfer nicht gedenken. erbärmlich ist es aber, wenn man diese kriegsopfer politisch instrumentalisieren will. und selbst diese erbärmlichkeit ist erlaubt.
persönliches dazu:
mein vater war jahrgang 1916, meine mutter 1921.
beide durch den krieg schwer traumatisierte menschen. mich zu erziehen oder zu fördern waren die nicht in der lage. insofern habe ich ein stückchen krieg -auch wenn ich 19 jahre nach ende des krieges geboren wurde- in den eigenen knochen stecken.
dreseden ist ein großes symbol. meine heimatstsadt nicht. meine heimatstadt ging am 23. juni 1943 zugrunde. sie ist keinen gedenktag wert. wenn ich da bin bin gehe ich zum friedhof und verweile schweigend am gräberfeld der bombenopfer. wenn ich am nördlichen niederrhein bin, gehe ich auf den britischen soldatenfriedhof "reichswald". auch da stehe ich schweigend und im gedanken daran, wem ich meine freie existenz verdanke.
in die gegend von leningrag komme ich eigentlich nie.
und dein Zirkelschluss ist, Rechte sind NAZIS! :rolleyes:
Nein aber dadurch das ihr Begriffe der Neonazis ohne nachzudenken übernehmt und benutzt werdet ihr oft für Nazis gehalten. Begriffe wie Bombenholocaust, Linke Zecke etc. stammen nunmal aus der Neonaziszene die ihr wohl zumindestens aus einer Antilinken Haltung heraus immer wieder verwendet. Die Lösung wäre einfach, solche Begriffe aus der Neonazirhetorik einfach nicht mehr verwenden, ansonsten können solche Vorwürfe kommen. Ihr könnt sie natürlich weiter verwenden aber das Leute euch dann für Neonazis halten ist dann nicht verwunderlich. Davon abgesehen wenn es gegen Links oder grün geht gröhlt man gerne mal durchs selbe Rohr. Ist es unter diesen Umständen nicht normal das es Leute die euch für Nazis halten?
In Deutschland ist es so und das ist auch NUR in Deutschland so , das man wenn man seiner Kriegsopfer gedenkt , ja auch sofort die Opfer des damaligen Gegners gedenken sollte ! Wenn man das net tut , dann wird man ganz schnell in ein bestimmtes politisches Umfeld gestellt !
Und das ist das wirklich traurige in unserem Land !
Wenn man also heute der vielen Zivilopfer von DD gedenkt , sollte man tunlichst auch sofort die Zivilpersonen der anderen Staaten gedenken !
Und genauso ist es mit den gefallenen auf den Schlachtfeldern ! Und das ist auch nur in D so !
Wir sind das Volk der Canossagänger ! Wir werden wohl ewig zu Kreuze kriechen !
Differenzierst Du das rechte Lager oder sind das für Dich alles "Nazis"?
Davon abgesehen das man uns auch nicht Differenziert, es ist schon komisch wenn man sich solche Vorwürfe von Rechten und Konservativen hören muss.
es ist unsinn, zu behaupten, man dürde deutscher kriegsopfer nicht gefenken. erbärmlich ist es aber, wenn man diese kriegsopfer politisch instrumentalisieren will. und selbst diese erbärmlichkeit ist erlaubt.
persönliches dazu:
mein vater war jahrgang 1916, meine mutter 1921.
beide durch den krieg schwer traumatisierte menschen. mich zu erziehen oder zu fördern waren die nicht in der lage. insofern habe ich ein stückchen krieg -auch wenn ich 19 jahre nach ende des krieges geboren wurde- in den eigenen knochen stecken.
dreseden ist ein großes symbol. meine heimatstsadt nicht. meine heimatstadt ging am 23. juni 1943 zugrunde. sie ist keinen gedenktag wert. wenn ich da bin bin gehe ich zum friedhof und verweile schweigend am gräberfeld der bombenopfer. wenn ich am nördlichen niederrhein bin, gehe ich auf den britischen soldatenfriedhof "reichswald". auch da stehe ich schweigend und im gedanken daran, wem ich meine freie existenz verdanke.
in die gegend von leningrag komme ich eigentlich nie.
Was ich nicht verstehe, es gibt doch z.b. jedes Jahr eine Gedenkveranstaltung zu Ehren der Opfer in Dresden in denen man auch sehr viele Überlebende und Zeitzeugen antreffen kann. Und hier behauptet alle man darf es nicht?
Dr Mittendrin
13.02.2011, 16:18
Habe ich das behauptet, aber viele Rechten übernehmen Begriffen und die Rhetorik von Nazis und ganzrechtsaussen z.b. Bombenholocaust etc. und wundern sich dann wenn sie aufgrund dessen als Nazis bezeichnet werden. Bernhardt hat bis jetzt nicht kapiert auf was ich hinaus will.
Ich würde mich mal mit Genfer Konvention befassen, was erlaubte Kriegshandlungen sind, bevor du das Wort Bombenholocoust verteufelst.
Eine Stadt auszuradieren ist keine Kriegswichtige Handlung. Daher Holocoust.
Dagegen das Sprengen einer Brücke, Kaserne, Munitionsdepot, Bahnhöfe und Schienen, Flugplätze, Kraftwerke, Rüstungsbetriebe.
hephland
13.02.2011, 16:23
@ miitendrin:
daß die vernichtung dresedens ein kriegsverbrechen war, streitet wohl kaum noch jemand ab. wer das aber jetzt für schäbige politiche zwecke instrumentalisieren will ist ein schuft.
Dr Mittendrin
13.02.2011, 16:26
es ist unsinn, zu behaupten, man dürde deutscher kriegsopfer nicht gedenken. erbärmlich ist es aber, wenn man diese kriegsopfer politisch instrumentalisieren will. und selbst diese erbärmlichkeit ist erlaubt.
persönliches dazu:
mein vater war jahrgang 1916, meine mutter 1921.
beide durch den krieg schwer traumatisierte menschen. mich zu erziehen oder zu fördern waren die nicht in der lage. insofern habe ich ein stückchen krieg -auch wenn ich 19 jahre nach ende des krieges geboren wurde- in den eigenen knochen stecken.
dreseden ist ein großes symbol. meine heimatstsadt nicht. meine heimatstadt ging am 23. juni 1943 zugrunde. sie ist keinen gedenktag wert. wenn ich da bin bin gehe ich zum friedhof und verweile schweigend am gräberfeld der bombenopfer. wenn ich am nördlichen niederrhein bin, gehe ich auf den britischen soldatenfriedhof "reichswald". auch da stehe ich schweigend und im gedanken daran, wem ich meine freie existenz verdanke.
in die gegend von leningrag komme ich eigentlich nie.
Krieg steckt dir noch in den Knochen, wie macht sich das bemerkbar.
bernhard44
13.02.2011, 16:26
Nein aber dadurch das ihr Begriffe der Neonazis ohne nachzudenken übernehmt und benutzt werdet ihr oft für Nazis gehalten. Begriffe wie Bombenholocaust, Linke Zecke etc. stammen nunmal aus der Neonaziszene die ihr wohl zumindestens aus einer Antilinken Haltung heraus immer wieder verwendet. Die Lösung wäre einfach, solche Begriffe aus der Neonazirhetorik einfach nicht mehr verwenden, ansonsten können solche Vorwürfe kommen. Ihr könnt sie natürlich weiter verwenden aber das Leute euch dann für Neonazis halten ist dann nicht verwunderlich. Davon abgesehen wenn es gegen Links oder grün geht gröhlt man gerne mal durchs selbe Rohr. Ist es unter diesen Umständen nicht normal das es Leute die euch für Nazis halten?
nein du begreifst es einfach nicht! "Linke Zecke" und "NAZI" haben eben nicht den gleichen Stellenwert innerhalb der politischen Auseinandersetzung! Das eine ist eine, wenn auch abwertende, Bezeichnung einer parasitären Lebensform, in der man sich außerhalb der Gesellschaft stellt, doch eben von dieser profitiert, lebt und sie ausnutzt!!
NAZI, ist ein Totschlag-Argument, die einer fälschlich so bezeichneten Person ihre gesellschaftliche und berufliche Existenz kosten kann!
Was der inflationäre Gebrauch dieser Floskel sonst noch anrichtet, habe ich dir in vorangegangenen Beiträgen versucht zu erklären! Doch auch dafür scheinst du unempfänglich zu sein!
Aber wir drehen uns im Kreis und sollten wieder zum eigentlichen Strangthema zurückkehren!
PS:
komm doch mal vom "ihr" zum "du"! Mach es fest und lass dieses diffuse Ihr / Euch Gesabbel sein!
Ich würde mich mal mit Genfer Konvention befassen, was erlaubte Kriegshandlungen sind, bevor du das Wort Bombenholocoust verteufelst.
Eine Stadt auszuradieren ist keine Kriegswichtige Handlung. Daher Holocoust.
Dagegen das Sprengen einer Brücke, Kaserne, Munitionsdepot, Bahnhöfe und Schienen, Flugplätze, Kraftwerke, Rüstungsbetriebe.
Der Begriff stammt aus der ganz rechts aussen, den Begriff prägte Holger Apfel und ist in der ganzen Neonaziszene verbreitet plus den restlichen Rechten. Der Begriff ist in dem Sinne blödsinn das die Bezeichnung Holocaust eben ein Begriff ist der ein bestimmtes Ereigniss bezeichnet(der Mord an den Juden im dritten Reich), genau wie der Holodomor oder die Kongogräul nunmal ein bestimmtes Ereigniss beschreibt. Von daher ist der Begriff Bombenholocaust blödsinn. Das die Bombardierung von Dresden gegen geltendes Kriegsrecht verstossen hat bestreitet heute kaum ein Historiker, auch das passt nicht in euren Bild...
nein du begreifst es einfach nicht! "Linke Zecke" und "NAZI" haben eben nicht den gleichen Stellenwert innerhalb der politischen Auseinandersetzung! Das eine ist eine, wenn auch abwertende, Bezeichnung einer parasitären Lebensform, in der man sich außerhalb der Gesellschaft stellt, doch eben von dieser profitiert, lebt und sie ausnutzt!!
NAZI, ist ein Totschlag-Argument, die einer fälschlich so bezeichneten Person ihre gesellschaftliche und berufliche Existenz kosten kann!
Was der inflationäre Gebrauch dieser Floskel sonst noch anrichtet, habe ich dir in vorangegangenen Beiträgen versucht zu erklären! Doch auch dafür scheinst du unempfänglich zu sein!
Aber wir drehen uns im Kreis und sollten wieder zum eigentlichen Strangthema zurückkehren!
PS:
komm doch mal vom "ihr" zum "du"! Mach es fest und lass dieses diffuse Ihr / Euch Gesabbel sein!
Auf der einen Seite kommst du mit linker Zecke und das sie parasitäre Lebensformen sind auf der anderen Seite beschwerst du dich das man dich Nazi nennt?
hephland
13.02.2011, 16:34
Auf der einen Seite kommst du mit linker Zecke und das sie parasitäre Lebensformen sind auf der anderen Seite beschwerst du dich das man dich Nazi nennt?
es haben halt nicht alle nazis genug eier in der hose, sich da dazu offen zu bekennen.
Stechlin
13.02.2011, 16:34
Habe ich das behauptet, aber viele Rechten übernehmen Begriffen und die Rhetorik von Nazis und ganzrechtsaussen z.b. Bombenholocaust etc. und wundern sich dann wenn sie aufgrund dessen als Nazis bezeichnet werden. Bernhardt hat bis jetzt nicht kapiert auf was ich hinaus will.
Liebe Efna, das war eine Frage, keine Behauptung!
Ich gestehe, dass ich mich bis vor kurzem auch schwer tat mit der Begrifflichkeit des "Bombenholocaust", bis ich Jörg Friedrichs "Der Brand" gelesen habe und anfing, den Opfer-Kult der Juden zu hinterfragen, wie überhaupt die ganze Geschichte von der "Schuld" der Deutschen an den Katastrophen des 20. Jh.
Dr Mittendrin
13.02.2011, 16:35
@ miitendrin:
daß die vernichtung dresedens ein kriegsverbrechen war, streitet wohl kaum noch jemand ab. wer das aber jetzt für schäbige politiche zwecke instrumentalisieren will ist ein schuft.
Ich überlege immer wer das missbraucht. Ich war noch nie dort.
Wenn Nazis ohne Kampfmontur. ohne Glatzen da besonders patriotisch sind, dann kommen Gewalttäter vom Antifalager mit Molotowcocktails und Steinen um die angemeldete Demo zu stören.
Ich behaupte auch nicht dass Deutsche keine Kriegsverbrechen begingen.
Dresden war absolut eins und wie man das benennt, bleibt jedem überlassen.
Antifas sind dort mit Transparenten Harris do it again.
Aber keine Nazis, die nach Vergeltung rufen.
Das wäre inakzeptabel.
bernhard44
13.02.2011, 16:38
Auf der einen Seite kommst du mit linker Zecke und das sie parasitäre Lebensformen sind auf der anderen Seite beschwerst du dich das man dich Nazi nennt?
ich sagte bereits einige male, du kapierst es nicht, es übersteigt einfach deinen Horizont!
Dr Mittendrin
13.02.2011, 16:39
Der Begriff stammt aus der ganz rechts aussen, den Begriff prägte Holger Apfel und ist in der ganzen Neonaziszene verbreitet plus den restlichen Rechten. Der Begriff ist in dem Sinne blödsinn das die Bezeichnung Holocaust eben ein Begriff ist der ein bestimmtes Ereigniss bezeichnet(der Mord an den Juden im dritten Reich), genau wie der Holodomor oder die Kongogräul nunmal ein bestimmtes Ereigniss beschreibt. Von daher ist der Begriff Bombenholocaust blödsinn. Das die Bombardierung von Dresden gegen geltendes Kriegsrecht verstossen hat bestreitet heute kaum ein Historiker, auch das passt nicht in euren Bild...
Dann nenne es Massenmord an Zivilisten und der Zerstörung tausender Wohnungen.
Ihr könnt mich mal mit Nazischubladen.
Diese Phosphorbomben mit ihrer Feuerbsbrunst kannst du auch den grössten KZ-Ofen nennen.
Ich überlege immer wer das missbraucht. Ich war noch nie dort.
Wenn Nazis ohne Kampfmontur. ohne Glatzen da besonders patriotisch sind, dann kommen Gewalttäter vom Antifalager mit Molotowcocktails und Steinen um die angemeldete Demo zu stören.
Ich behaupte auch nicht dass Deutsche keine Kriegsverbrechen begingen.
Dresden war absolut eins und wie man das benennt, bleibt jedem überlassen.
Antifas sind dort mit Transparenten Harris do it again.
Aber keine Nazis, die nach Vergeltung rufen.
Das wäre inakzeptabel.
Die einzigsten die "Bomberharris do it Again" schreien nur Antideutsche die eine Minderheiten unter den Linken sind und mit der PI Rechten, Pro Bewegungen und Antiislamrechte politisch gar nicht mal so weit entfernt sind.
hephland
13.02.2011, 16:40
Liebe Efna, das war eine Frage, keine Behauptung!
Ich gestehe, dass ich mich bis vor kurzem auch schwer tat mit der Begrifflichkeit des "Bombenholocaust", bis ich Jörg Friedrichs "Der Brand" gelesen habe und anfing, den Opfer-Kult der Juden zu hinterfragen, wie überhaupt die ganze Geschichte von der "Schuld" der Deutschen an den Katastrophen des 20. Jh.
du hast das hervorragende buch von friedrichs offenbar nicht verstanden. naja, ist auch nicht zu vermuten, daß du irgendwas verstehst.
o.t.
den anderen unter den tisch zu saufen ist eine mögliche duellform.
:D :top:
Stechlin
13.02.2011, 16:43
du hast das hervorragende buch von friedrichs offenbar nicht verstanden. naja, ist auch nicht zu vermuten, daß du irgendwas verstehst.
Das Buch "Der Brand" ist ein Fragment, ein Stück des Ganzen, nicht mehr aber auch nicht weniger. Und ich verstehe mehr als Dir lieb sein kann, weil es Dein Weltbild stört.
hephland
13.02.2011, 16:43
:D :top:
ok, ich fordere dich heraus! prost!
Dr Mittendrin
13.02.2011, 16:48
Die einzigsten die "Bomberharris do it Again" schreien nur Antideutsche die eine Minderheiten unter den Linken sind und mit der PI Rechten, Pro Bewegungen und Antiislamrechte politisch gar nicht mal so weit entfernt sind.
Jetzt vermischt du aber alles. Die Antifa sind voll proislamisch.
Jetzt vermischt du aber alles. Die Antifa sind voll proislamisch.
Nein es gibt viele verschiedene Antifa Gruppen. Die Antideutschen sind Antiislamistisch und sind sehr fixiert auf das Thema Antisemitismus und betonen immer wieder ihre Solidarität Israel im Kampf gegen die Hizbollah und der Hamas, die sie Islamofaschisten nennen(diesen Begriff haben sie geprägt) und sind allgemein gegen den Islam. Sie sind Pro westlich(Weswegen sie immer GB USA und Israelflaggen auf Demos tragen) und Antiislamisten. Eigentlich unterscheidet sie nur das sie eine deutsche Nation ablehnen von den PI Rechten.
bernhard44
13.02.2011, 17:04
Die einzigsten die "Bomberharris do it Again" schreien nur Antideutsche die eine Minderheiten unter den Linken sind und mit der PI Rechten, Pro Bewegungen und Antiislamrechte politisch gar nicht mal so weit entfernt sind.
wir wollten zurück zum Thema:
Dresden (dpa/sn) - Wenige Stunden vor dem Gedenken an die Zerstörung Dresdens 1945 sind ein Ehrenmal auf dem Heidefriedhof beschädigt sowie eine Fassade und eine Mauer mit Parolen im Stadtgebiet besprüht worden. Aus dem Gedenkstein für die Opfer der Luftangriffe vom 13. und 14. Februar 1945 hackten Unbekannte zwei Buchstaben heraus, teilte die Polizeidirektion Dresden am Sonntag mit. Nahe der ehemaligen Hinrichtungsstätte der Nationalsozialisten an der Universität seien zudem die Sprüche «Kampf den Nazis» und «Nazis bekämpfen» an eine Hauswand sowie eine Mauer gesprüht worden. Die Ermittler gehen von einem Zusammenhang mit dem Gedenktag aus.
http://www.bild.de/BILD/regional/dresden/dpa/2011/02/13/grafitti-und-beschaedigungen-vor-gedenken.html
Jetzt vermischt du aber alles. Die Antifa sind voll proislamisch.
Recherchiere das bitte noch einmal und belege es mir.
wir wollten zurück zum Thema:
http://www.bild.de/BILD/regional/dresden/dpa/2011/02/13/grafitti-und-beschaedigungen-vor-gedenken.html
Und wo widerspricht das meiner Aussage?
Dr Mittendrin
13.02.2011, 17:16
Nein es gibt viele verschiedene Antifa Gruppen. Die Antideutschen sind Antiislamistisch und sind sehr fixiert auf das Thema Antisemitismus und betonen immer wieder ihre Solidarität Israel im Kampf gegen die Hizbollah und der Hamas, die sie Islamofaschisten nennen(diesen Begriff haben sie geprägt) und sind allgemein gegen den Islam. Sie sind Pro westlich(Weswegen sie immer GB USA und Israelflaggen auf Demos tragen) und Antiislamisten. Eigentlich unterscheidet sie nur das sie eine deutsche Nation ablehnen von den PI Rechten.
Das ist ja ganz was neúes.
Musst nur bei Denkmal stöbern oder gesperrter Melek Yildiz.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.