Vollständige Version anzeigen : Beweisbarkeit des Mißbrauchs in der Ehe/Beziehung ? und die Folgen
Paul Felz
08.02.2011, 18:30
Mir war schon klar, auf was Du hinaus willst!
Dem Missbrauch des Missbrauchs oder der Falschbeschuldigung könnte man vermehrt einen Riegel vorschieben, indem man eben Falschbeschuldigung genau so hart bestraft, wie die Tat, auf die sich die Falschbeschuldigung bezieht. Also bei Falschbeschuldigung einer schweren Vergewaltigung mindestens ein Strafmass von 5 Jahren Gefängnis. Und zudem müsste die Kriminologische Forschung das Problem der Falschbeschuldigung viel ernster nehmen und verbesserte Methoden entwickeln, damit Falschbeschuldigungen besser aufgeklärt und aufgedeckt werden können. Dann hätten nämlich beide Seiten etwas davon: Die Menschen, die Opfer einer Vergewaltigung sind und die Menschen, die Opfer einer Falschbeschuldigung sind.
Damit drehst Du Dich aber im Kreis. Wie soll eine Nicht-Vergewaltigung bewiesen werden, wenn eine Vergewaltigung schon nicht bewiesen werden kann?
Das läuft dann wieder auf Glaubwürdigkeit - krasser ausgedrückt: Naivität der Richter - des Klägers/Angeklagten hinaus. Das kann es nicht sein.
Das Beste wird wohl sein, die Männer heiraten nicht mehr, sollte Lust aufkommen, dann gehen sie in ein Bordell, lassen sich den Liebesdienst quittieren und sie können nicht mehr angeklagt werden. Ob das unseren Damen gefallen wird ….?
Paul Felz
08.02.2011, 18:31
Das Beste wird wohl sein, die Männer heiraten nicht mehr, sollte Lust aufkommen, dann gehen sie in ein Bordell, lassen sich den Liebesdienst quittieren und sie können nicht mehr angeklagt werden. Ob das unseren Damen gefallen wird ….?
Geht auch nicht. Eine Nutte hat ja mal auf Vergewaltigung geklagt. Und gewonnen. Wir werden am besten alle schwul :D
Ach nee, geht auch nicht. Gibt ja auch männliche Hühner X(
Mir war schon klar, auf was Du hinaus willst!
Dem Missbrauch des Missbrauchs oder der Falschbeschuldigung könnte man vermehrt einen Riegel vorschieben, indem man eben Falschbeschuldigung genau so hart bestraft, wie die Tat, auf die sich die Falschbeschuldigung bezieht. Also bei Falschbeschuldigung einer schweren Vergewaltigung mindestens ein Strafmass von 5 Jahren Gefängnis. Und zudem müsste die Kriminologische Forschung das Problem der Falschbeschuldigung viel ernster nehmen und verbesserte Methoden entwickeln, damit Falschbeschuldigungen besser aufgeklärt und aufgedeckt werden können. Dann hätten nämlich beide Seiten etwas davon: Die Menschen, die Opfer einer Vergewaltigung sind und die Menschen, die Opfer einer Falschbeschuldigung sind.
Es bleibt dir überlassen wenn du glaubst das jemand dich bewusst falsch einer Straftat beschuldigt. Dann bist du aber der Kläger und stehst in der Bringeschuld. Es kann unter Umständen bis zu zwei Jahre Haft von den angeklagten bedeuten. Allerdings wird dafür ein eigenes Verfahren geben der wie jeder Fall individuell behandelt wird.
Paul Felz
08.02.2011, 18:38
Es bleibt dir überlassen wenn du glaubst das jemand dich bewusst falsch einer Straftat beschuldigt. Dann bist du aber der Kläger und stehst in der Bringeschuld. Es kann unter Umständen bis zu zwei Jahre Haft von den angeklagten bedeuten. Allerdings wird dafür ein eigenes Verfahren geben der wie jeder Fall individuell behandelt wird.
Schwachsinn, zunächst bist Du der Angeklagte.
Du solltest beizeiten einmal die Überschrift des Stranges lesen.
Shift-Work
08.02.2011, 18:45
Damit drehst Du Dich aber im Kreis. Wie soll eine Nicht-Vergewaltigung bewiesen werden, wenn eine Vergewaltigung schon nicht bewiesen werden kann?
Das läuft dann wieder auf Glaubwürdigkeit - krasser ausgedrückt: Naivität der Richter - des Klägers/Angeklagten hinaus. Das kann es nicht sein.
Mir geht es darum, dass Falschbeschuldigung kein Kavalliers- oder Bagatelldelikt bleiben darf, sondern genauso geächtet wird wie Missbrauch eines Kindes oder eine schwere Vergewaltigung und eben auch so hart dann bestraft wird. Das hat eine generalpräventive Wirkung. Ob dann die Falschbeschuldigung bewiesen werden kann ist eine andere Frage und da drehe ich mich tatsächlich im Kreis. Aber das Strafmass, also die Abschreckung und somit die generalpräventive Wirkung, muss verschärft werden.
carpe diem
08.02.2011, 18:45
Ich denke, dass Männer und Frauen so unterschiedlich gestrickt sind, dass sie nicht immer wissen, was der andere sagen will, oder denkt.
Entweder es ordnet sich einer unter oder es kracht.
Es ist sehr schwierig , eine Beziehung oder Ehe zu führen, wenn Adam und Eva sich hinten und vorne nicht verstehen.
Da kommt es zu Missverständnissen , besonders bei unerfahrenen Paaren.
Das schließt natürlich nicht aus, dass es echte Vergewaltigungen gibt.
Shift-Work
08.02.2011, 18:47
Geht auch nicht. Eine Nutte hat ja mal auf Vergewaltigung geklagt. Und gewonnen. Wir werden am besten alle schwul :D
Ach nee, geht auch nicht. Gibt ja auch männliche Hühner X(
Blödsinn! Jeder Fick wird in Zukunft per Videokamera aufgezeichnet und die Daten dürfen erst nach Ablauf der Verjährungsfrist einer ev. Straftat gelöscht werden. Damit hat sich das Problem hoffentlich erledigt!
Cinnamon
08.02.2011, 19:08
Jede falsche Beschuldigung an wen auch immer kann zur Ächtung nicht nur bei Vergewaltigung. Sollten wir deswegen sämtliche Straftaten nun erlauben, ich sagte schon es geht mir um das Resultat was Cinnamon Vergewaltigungen in der Ehe zu erlauben. Desweiteren umgeht deine Quellen einen wichtigen Fakt, es gibt einen Unterschied zwischen "bewiesener Unschuld" oder "Freisproch wegen mangelnden Beweisen". Wenn es nicht unbedingt um einen Eierdieb handelt, ist die Sache nicht abgeschlossen, es wird in aller Regel weiter ermittelt und sehr oft kommt es später zu einen weiteren sobald mehr beweise die Unschuld oder Schuld beweisen gefunden wurden.
Du begreifst es immer noch nicht, kleine Linke. Es gibt kaum eine Straftat, bei mit einer Falschbezichtigung ein Mensch so gezielt und total vernichtet werden kann wie Vergewaltigung. Es gibt Formen des Mordes und Totschlages, die in der Allgemeinheit weniger verdammt werden als Vergewaltigung. Mord/Totschlag ist zwar immer strafbar, aber bei bestimmten Motiven gilt er nicht als absolut verwerflich. Eine Vergewaltigungsanschuldigung aber bricht dem Mann das Genick. Du solltest mal weniger fernsehen und dich mehr mit der Realität befassen.
Es mag übertrieben von mir gewesen sein, die Aufhebung der Strafbarkeit als Option zu fordern, aber ich bleibe dabei, dass schon die Beweisanforderungen für die Einleitung eines Strafverfahrens so hoch angesetzt werden müssen, dass Fehler ausgeschlossen sind (ergo: Aussage reicht nicht, bei Beziehungstaten auch alles andere nicht, was durch einvernehmlichen Sex erklärbar ist). Gewissermaßen müsste die Frau schon ernsthafte und schwerwiegende Verletzungen haben, bevor ich eine Vergewaltigung in der Ehe oder Beziehung wirklich ohne Zweifel glauben würde.
Paul Felz
08.02.2011, 19:10
Mir geht es darum, dass Falschbeschuldigung kein Kavalliers- oder Bagatelldelikt bleiben darf, sondern genauso geächtet wird wie Missbrauch eines Kindes oder eine schwere Vergewaltigung und eben auch so hart dann bestraft wird. Das hat eine generalpräventive Wirkung. Ob dann die Falschbeschuldigung bewiesen werden kann ist eine andere Frage und da drehe ich mich tatsächlich im Kreis. Aber das Strafmass, also die Abschreckung und somit die generalpräventive Wirkung, muss verschärft werden.
Ja sicher, nur eben wird es in Beziehungsvergewaltigungen eben so gut wie nie Beweise geben.
Paul Felz
08.02.2011, 19:10
Blödsinn! Jeder Fick wird in Zukunft per Videokamera aufgezeichnet und die Daten dürfen erst nach Ablauf der Verjährungsfrist einer ev. Straftat gelöscht werden. Damit hat sich das Problem hoffentlich erledigt!
Du willst ja nur die DVD von mir haben :P
Paul Felz
08.02.2011, 19:11
Ich denke, dass Männer und Frauen so unterschiedlich gestrickt sind, dass sie nicht immer wissen, was der andere sagen will, oder denkt.
Entweder es ordnet sich einer unter oder es kracht.
Es ist sehr schwierig , eine Beziehung oder Ehe zu führen, wenn Adam und Eva sich hinten und vorne nicht verstehen.
Da kommt es zu Missverständnissen , besonders bei unerfahrenen Paaren.
Das schließt natürlich nicht aus, dass es echte Vergewaltigungen gibt.
Wobei das Unterordnen auch Wechselseitig sein kann. Je nach Bereich. Ich bekomme zum Beispiel Taschengeld von meiner Frau ;)
Cinnamon
08.02.2011, 19:14
Das ist blödsinn, weil im Zweifel wird immer für den Angeklagten entschieden wird und nicht für das Opfer. Es ist die Seite des Opfers die die Schuld des Angeklagten nachweissen und nicht der Täter seine Unschuld. Gibt es zu wenige Beweise oder Zweifel wird zugunsten des Angeklagten entschieden. Kommen neue Beweisse kann der Fall wieder aufgearbeitet. Die Möglichkeiten zur Verleumdnung ist in jeden strafrechtlichen Fall gegeben. es geht mir eher darum was Cinnamon daraus Resultiert und das ist pervers.
Wenn du recht hättest, gäbe es ja keine Fehlurteile :rolleyes:.
Ok, dann erkläre mal, ob du bei folgender Fallkonstellation verurteilen oder freisprechen würdest:
Die A gibt bei der Polizei an, ihr Ehemann B hätte sie vergewaltigt. Bei einer anschließenden ärztlichen Untersuchung findet sich kein Sperma, was A damit erklärt, dass B ein Kondom benutzt habe. Sie hat Hämatome (blaue Flecken) an den Oberschenkeln und Oberarmen, die Geschlechtsorgane weisen Verletzungen auf, die auf heftigen Geschlechtsverkehr hindeuten. B wird von der Polizei in seiner Wohnung angetroffen und zum Revier gebracht. Bei seiner Vernehmung ist er ganz erschrocken über die Anschuldigung von A und erklärt, der Geschlechtsverkehr sei zwar heftig gewesen, aber alles was er bei A gemacht hat geschah mit ihrer Zustimmung. Der Staatsanwalt entschließt sich dennoch, nach Abschluss der Ermittlungen, Anklage zu erheben, da Gutachter G der A Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen bescheinigt hat.
Verurteilung, Ja oder Nein?
carpe diem
08.02.2011, 19:27
Wobei das Unterordnen auch Wechselseitig sein kann. Je nach Bereich. Ich bekomme zum Beispiel Taschengeld von meiner Frau ;)
Wird halt bei dir nötig sein, dass jemand auf das Geld schaut.
:)
1. Ein Anwalt ist nicht der Wahrheit oder Gerechtigkeit, sondern seinem Mandaten verpflichtet.
2. Im Prozess gibt es keine Wahrheit um jeden Preis. Nicht jede Straftat lässt sich aufklären.
Ich wußte, daß sowas kommt. Ich pflege auf diese Rechtsmeinung zu fragen, ob es wohl unserem demokratisch gemeinten Rechtsstaat bekommt, wenn Richter was anderem verpflichtet sind als Anwälte.
Es ging im übrigen auch nicht um Anwaltspflichten, die beispielsweise in den Anwaltsgesetzen näher geregelt sind.
Da Wahrheit und Gerechtigkeit und der Umgang von Juristen damit sehr wichtig sind für ein friedliches Zusammenleben, auch für das Aufeinander mit massiven Belastungen für das Untendrunter (Machotendenke, nicht meine!),
werde ich dein Ausweichen noch irgendwie
belohnen, Cinnamon ...
:shock:
Du begreifst es immer noch nicht, kleine Linke. Es gibt kaum eine Straftat, bei mit einer Falschbezichtigung ein Mensch so gezielt und total vernichtet werden kann wie Vergewaltigung. Es gibt Formen des Mordes und Totschlages, die in der Allgemeinheit weniger verdammt werden als Vergewaltigung. Mord/Totschlag ist zwar immer strafbar, aber bei bestimmten Motiven gilt er nicht als absolut verwerflich. Eine Vergewaltigungsanschuldigung aber bricht dem Mann das Genick. Du solltest mal weniger fernsehen und dich mehr mit der Realität befassen.
Ein Vergewaltigungsvorwurf kann natürlich schwer sein, aber letztendlich kannst du dein Recht auch durchsetzen das niemand dich verleugnen darf. Mit anderen Worten du kannst jeden wenn deine Unschuld bewiesen oder auch dann wenn deine Schuld nicht bewiesen, hast du das Recht dich gegen falsche Anschuldigungen und Rufmord, zu wehren und das kann für den der sowas verbreitet auch sehr ernste Konsequenzen haben(Rufmord ist keine kleine Sache und kann auch mit Haft bestraft werden). Auch wenn ein Arbeitgeber dich feuert weil der Verdacht auf Vergewaltigung besteht, wenn deine Unschuld erwiesen kannst vor dem Arbeitsgericht deine Kündigung einklagen. Im Führungszeugnis steht sowas überhaupt nicht, da stehen nur Dinge drin wo du rechtskräftig verurteilt wurden bist. Das Problem hier liegt wie bei vielen das einfach viele Menschen ihre Rechte nicht kwahrnehmen weil sie sie nicht kennen.
Cinnamon
08.02.2011, 19:40
Ein Vergewaltigungsvorwurf kann natürlich schwer sein, aber letztendlich kannst du dein Recht auch durchsetzen das niemand dich verleugnen darf. Mit anderen Worten du kannst jeden wenn deine Unschuld bewiesen oder auch dann wenn deine Schuld nicht bewiesen, hast du das Recht dich gegen falsche Anschuldigungen und Rufmord, zu wehren und das kann für den der sowas verbreitet auch sehr ernste Konsequenzen haben(Rufmord ist keine kleine Sache und kann auch mit Haft bestraft werden). Auch wenn ein Arbeitgeber dich feuert weil der Verdacht auf Vergewaltigung besteht, wenn deine Unschuld erwiesen kannst vor dem Arbeitsgericht deine Kündigung einklagen. Im Führungszeugnis steht sowas überhaupt nicht, da stehen nur Dinge drin wo du rechtskräftig verurteilt wurden bist. Das Problem hier liegt wie bei vielen das einfach viele Menschen ihre Rechte nicht kwahrnehmen weil sie sie nicht kennen.
Recht haben und Recht bekommen sind zwei verschiedene Paar Schuhe, Efna. Vor allem wenn die Mühlen der Justiz einmal angefangen haben zu mahlen. Der BGH hat übrigens gerade bei Vergewaltigung wegen der vielen Motive zu lügen schon sehr hohe Anforderungen daran gestellt, den Frauen in Aussage gegen Aussage Konstellationen zu glauben. Und es gibt immer noch Fehlurteile. Frage: Ist es nicht wichtiger, dass der Staat es selbst unterlässt Unschuldige zu belangen als Ehepartner voreinander zu schützen?
Recht haben und Recht bekommen sind zwei verschiedene Paar Schuhe, Efna. Vor allem wenn die Mühlen der Justiz einmal angefangen haben zu mahlen. Der BGH hat übrigens gerade bei Vergewaltigung wegen der vielen Motive zu lügen schon sehr hohe Anforderungen daran gestellt, den Frauen in Aussage gegen Aussage Konstellationen zu glauben. Und es gibt immer noch Fehlurteile. Frage: Ist es nicht wichtiger, dass der Staat es selbst unterlässt Unschuldige zu belangen als Ehepartner voreinander zu schützen?
Fehlurteile ist ein Übel was man nie egal um was es geht immer geben wird. Man muss es halt versuchen auf ein Minimum zu begrenzen. Doch nur weil es die Möglichkeit eines Fehlurteils gibt eine bestimmte Handlung nicht mehr strafbar machen?
Und gerade bei Vergewaltigungen sind die Gerichte (genauso wie bei der Notwehr als Rechtfertigung einer Körperverletzung) sehr pingelig, gerade weil die Sache oft genutzt ausgenutzt wird.
Cinnamon
08.02.2011, 19:53
Fehlurteile ist ein Übel was man nie egal um was es geht immer geben wird. Man muss es halt versuchen auf ein Minimum zu begrenzen. Doch nur weil es die Möglichkeit eines Fehlurteils gibt eine bestimmte Handlung nicht mehr strafbar machen?
Und gerade bei Vergewaltigungen sind die Gerichte (genauso wie bei der Notwehr als Rechtfertigung einer Körperverletzung) sehr pingelig, gerade weil die Sache oft genutzt ausgenutzt wird.
Wären sie pingelig, wäre ja alles in Butter. Dann würde man niemanden allein aufgrund der Aussage der Frau verurteilen, sondern würde mehr Beweise fordern. Dann gäbe es aber auch keinen Fall Kachelmann. Die Beweise sind da nämlich sehr dürftig.
Wären sie pingelig, wäre ja alles in Butter. Dann würde man niemanden allein aufgrund der Aussage der Frau verurteilen, sondern würde mehr Beweise fordern. Dann gäbe es aber auch keinen Fall Kachelmann. Die Beweise sind da nämlich sehr dürftig.
Du kannst den Fall Kachelmann kaum mit den eines Proto Normal Bürgers vergleichen. Herr Kachelmann besitzt wie jeder Mensch der im Rampenlicht steht einen Fluch der Bekanntheit. Wenn er irgendetwas macht, wegen irgendetwas angeklagft ist etc. weiss es die halbe Nation. Damit haben viele zu kämpfen die im Rampenlicht stehen.
Cinnamon
08.02.2011, 20:02
Du kannst den Fall Kachelmann kaum mit den eines Proto Normal Bürgers vergleichen. Herr Kachelmann besitzt wie jeder Mensch der im Rampenlicht steht einen Fluch der Bekanntheit. Wenn er irgendetwas macht, wegen irgendetwas angeklagft ist etc. weiss es die halbe Nation. Damit haben viele zu kämpfen die im Rampenlicht stehen.
Geh doch einfach mal auf die anderen Argumente ein.
Paul Felz
08.02.2011, 20:14
Du kannst den Fall Kachelmann kaum mit den eines Proto Normal Bürgers vergleichen. Herr Kachelmann besitzt wie jeder Mensch der im Rampenlicht steht einen Fluch der Bekanntheit. Wenn er irgendetwas macht, wegen irgendetwas angeklagft ist etc. weiss es die halbe Nation. Damit haben viele zu kämpfen die im Rampenlicht stehen.
Wie daneben ist das denn? Wieviel besser steht sich ein Angestellter, der von der Polizei auf seinem Arbeitsplatz abgeholt wird und als Entschuldigung für das Fernbleiben U.Haft schreibt? :rolleyes:
Recht haben und Recht bekommen sind zwei verschiedene Paar Schuhe, Efna. Vor allem wenn die Mühlen der Justiz einmal angefangen haben zu mahlen. ...
Laß dich nicht verjurschen, Efna. Die wenigsten, die ihr gutes Recht wollen wissen, wieviel Recht ihnen zusteht, weil sie nicht nach der jeweils zuständigen Rechtsvorschrift fragen. Wüßten sie, daß nur der dahinterstehende Zweck zählt, würden sie sich bestimmt öfter nach dem Ziel ihrer Bemühungen erkundigen.
So kann ein Jurist so und der andere was anderes sagen. Damit ist schon mal das Ziel so schwammig definiert, daß Juristen einfach loslaufen können und Rechtsuchende so lange hinter sich herziehen, bis sie genug Geld verdient haben. Recht bekommen wird zu einem Spagat.
Daß es mit solchen Behinderungen schwer ist, sein gutes Recht zu bekommen, und viele sich zwei Paar Stiefel auch noch falsch rum anziehen lassen, weil sie nicht wissen, was Anwälte, Gutachter und Richter alles leisten müssen für ihr Geld, hat auch großen Einfluß auf das Verhalten von Männern und Frauen in Intimbeziehungen. Denn was die an gesellschaftlichen Problemen belastet (durch Justizversagen), gestaltet auch die vertrauensvollsten Partnerschaften entsprechend.
Paul Felz
08.02.2011, 22:40
Laß dich nicht verjurschen, Efna. Die wenigsten, die ihr gutes Recht wollen wissen, wieviel Recht ihnen zusteht, weil sie nicht nach der jeweils zuständigen Rechtsvorschrift fragen. Wüßten sie, daß nur der dahinterstehende Zweck zählt, würden sie sich bestimmt öfter nach dem Ziel ihrer Bemühungen erkundigen.
So kann ein Jurist so und der andere was anderes sagen. Damit ist schon mal das Ziel so schwammig definiert, daß Juristen einfach loslaufen können und Rechtsuchende so lange hinter sich herziehen, bis sie genug Geld verdient haben. Recht bekommen wird zu einem Spagat.
Daß es mit solchen Behinderungen schwer ist, sein gutes Recht zu bekommen, und viele sich zwei Paar Stiefel auch noch falsch rum anziehen lassen, weil sie nicht wissen, was Anwälte, Gutachter und Richter alles leisten müssen für ihr Geld, hat auch großen Einfluß auf das Verhalten von Männern und Frauen in Intimbeziehungen. Denn was die an gesellschaftlichen Problemen belastet (durch Justizversagen), gestaltet auch die vertrauensvollsten Partnerschaften entsprechend.
Welche Sprache ist das?
maxikatze
08.02.2011, 22:52
Das könnte man natürlich. Man kann aber auch zu der Erkenntnis kommen, daß Hühner sowohl fakten- als auch belehrungsresistent sind.
Aber auch das waren Worte, die ich mir besser gespart hätte, denn Du wirst sie nicht verstehen.
Dein Totschlagargument wird zunehmend einschläfernd.
Auch Dein *Du wirst das sowieso nicht verstehen* ist argumentationsfrei und werte ich als Kapitulation.
Adunaphel
08.02.2011, 22:57
Welche Sprache ist das?
Die der Juristenhasser.
Paul Felz
08.02.2011, 22:59
Die der Juristenhasser.
Ja, die Grammatik hat jedenfalls nichts mit Deutsch zu tun.
Paul Felz
08.02.2011, 23:00
Dein Totschlagargument wird zunehmend einschläfernd.
Auch Dein *Du wirst das sowieso nicht verstehen* ist argumentationsfrei und werte ich als Kapitulation.
Was Du wertest, steht in Franz' Signatur.
Shift-Work
09.02.2011, 00:09
Dein Totschlagargument wird zunehmend einschläfernd.
Auch Dein *Du wirst das sowieso nicht verstehen* ist argumentationsfrei und werte ich als Kapitulation.
Du solltest jetzt wirklich nicht immer die BLÖD lesen, ich befürchte wirklich noch, dass Dir jeglicher Restverstand abhanden kommt! Ich habe schon fast ein bisschen Mitleid mit Dir!:D
... Ich bekomme zum Beispiel Taschengeld von meiner Frau ;)
Es gehört zwar nicht zum Thema, aber ich stelle mir gerade den Aufschrei vor, wenn obiger Satz von einer Frau stammen und folglich "ich bekomme Taschengeld von meinem Mann" lauten würde... :hide:
schastar
09.02.2011, 06:12
Fehlurteile ist ein Übel was man nie egal um was es geht immer geben wird. ......
Leider
.......
Man muss es halt versuchen auf ein Minimum zu begrenzen. ......
Stimmt, das geht aber nur wenn man sich nach Beweisen richtet und nicht nach haltlosen Anschuldigungen und Vermutungen.
.......
Doch nur weil es die Möglichkeit eines Fehlurteils gibt eine bestimmte Handlung nicht mehr strafbar machen?......
Das verlangt ja niemand und wäre auch nicht richtig.
.......
Und gerade bei Vergewaltigungen sind die Gerichte (genauso wie bei der Notwehr als Rechtfertigung einer Körperverletzung) sehr pingelig, gerade weil die Sache oft genutzt ausgenutzt wird.
Gerade bei Vergewaltigungen sind zahlreiche Fehlurteile bekannt weil eben nicht aufgrund von Beweisen sondern aufgrund von haltlosen Behauptungen und Vermutungen Männer in den Knast geschickt wurden.
Bei Vergehen deren Anzeige sich ideal als Rachewerkzeug eignet müßte besonders genau hingesehen werden und nach handfesten Beweisen verlangt werden, wird aber ganz offensichtlich nicht so gehandhabt.
Was wäre dein Lösungsvorschlag zu diesem Problem?
FranzKonz
09.02.2011, 06:43
Dein Totschlagargument wird zunehmend einschläfernd.
Auch Dein *Du wirst das sowieso nicht verstehen* ist argumentationsfrei und werte ich als Kapitulation.
Was Hühner als Kapitulation werten, ist mir wurscht. Die Zusammenhänge stehen da, und wenn Dein Verstand den eines Huhns überträfe, könntest Du sie auch ohne Erläuterung verstehen.
Paul Felz
09.02.2011, 07:13
Es gehört zwar nicht zum Thema, aber ich stelle mir gerade den Aufschrei vor, wenn obiger Satz von einer Frau stammen und folglich "ich bekomme Taschengeld von meinem Mann" lauten würde... :hide:
Wohl wahr ;) Und es gehört sehr wohl zum Thema.
Pillefiz
09.02.2011, 18:47
Es gehört zwar nicht zum Thema, aber ich stelle mir gerade den Aufschrei vor, wenn obiger Satz von einer Frau stammen und folglich "ich bekomme Taschengeld von meinem Mann" lauten würde... :hide:
wieso?? Wenn es genug ist...... ;) Aber irgendwer muss ja das Geld verwalten, der andere bekommt zugeteilt. Wenn was da ist zum Verteilen. Ist doch normal. Soll der machen, der am Besten damit umgehen kann, egal ob ER oder SIE
Allerdings kenne ich einen Fall, da verwaltet ER das Geld. Der schreibt Einkaufszettel für seine Frau, mit dem Preis dahinter, was es kosten darf.
Einmal war es so, dass seine Frau ihn bei der Arbeit anrief, alle haben den Inhalt des Gesprächs mitbekommen. Sie sollte wohl Fleisch kaufen für einen Grillabend.
Jetzt geht es nicht immer auf, dass man genau 1kg Fleisch bekommt, es kann auch mal mehr sein. Also rief seine Holde an und fragte, was sie denn weglassen sollte, das mitgegebene Geld reicht nicht.
Unfassbar, aber für den Kollegen ganz normal. Und solange SIE das mitmacht, wirds ok sein ;)
Du, ICH hab da nichts dagegen, das muß jedes Paar für sich ausmachen.
Nochmal Dachs: Das Opfer hat nur dann Recht auf eine Unschuldsvermutung, wenn es konkret angeklagt ist. Opfer haben keine besonderen prozessualen Schutzrechte.
Das Recht eines Angeklagten, erst als schuldig zu gelten wenn er zweifelsfrei überführt ist, sollte eigentlich als Grundlage des Rechtsstaates überhaupt gelten. Natürlich wiegt es auch höher als das gar nicht existente Recht von Zeugen, davon auszugehen dass sie die Wahrheit sagen.
Und mit Fehlfreisprüchen bei schuldigen Vergewaltigern könnte ich eher leben als mit dem Wissen, einem unschuldigen Mann das Leben ruiniert zu haben weil ich im falschen Moment der falschen Person geglaubt habe weil sie ja so glaubwürdig war.
Im Endeffekt bleiben bei deinem Fall von massiven WTF nur 2 Möglichkeiten übrig:
1. Entweder du bist ein Mensch, der Vergewaltigung mag, und will dass er einen Freischein zur Vergewaltigung bekommt, sobald er geheiratet hat respektive seine Frau aus einem Katalog ausgesucht hat und nur seine eigenen wirren Triebe rechtfertigen will, oder
2. Du hast wirklich keine Ahnung, wie Sex funktioniert, weil du noch nie in die nähe eines sexuellen Aktes gekommen bist, und die Information zu dir noch nicht durchgedrungen ist, dass Pornos kein Abbild der Realität sind.
Solche Prozesse sind nicht einfach, und die Wahrheitsfindung ist kompliziert. Aussagen und Gutachten stehen gegeneinander, faktische Beweise sind oftmals dünn gesäht. Nur weil etwas schwierig zu belegen ist, ist es daher ab nicht sinnig es straffrei zu machen.
Dass du Vergewaltiger gerne in Freiheit siehst, ist sogar für mich als durchaus liberalen Menschen schwer nach zu vollziehen. Mir bleibt nichts anderes übrig als auf meinen ersten Punkt zu verweisen.
Cinnamon
16.02.2011, 15:48
Solche Prozesse sind nicht einfach, und die Wahrheitsfindung ist kompliziert. Aussagen und Gutachten stehen gegeneinander, faktische Beweise sind oftmals dünn gesäht. Nur weil etwas schwierig zu belegen ist, ist es daher ab nicht sinnig es straffrei zu machen.
Frage: Wann ist eine Vergewaltigung für dich eindeutig belegt? Ich rede jetzt von Beziehungstaten. Wann würdest du dem Mann glauben, dass er nichts getan hat? Müßte er glaubhaft machen nichts getan zu haben oder würdest du ihn freisprechen, wenn seine Angaben nach der Spurenlage zumindest nicht ausschließbar sind? Also wenn z. B. Verletzungen der Frau auch nach SM-Praktiken entstanden sein können etc?
Frage: Wann ist eine Vergewaltigung für dich eindeutig belegt? Ich rede jetzt von Beziehungstaten. Wann würdest du dem Mann glauben, dass er nichts getan hat? Müßte er glaubhaft machen nichts getan zu haben oder würdest du ihn freisprechen, wenn seine Angaben nach der Spurenlage zumindest nicht ausschließbar sind? Also wenn z. B. Verletzungen der Frau auch nach SM-Praktiken entstanden sein können etc?
In der schlummert ein wahrer Snuff-Porno Spezialist. Meines Wissens nach spielt sich aber der Großteil dieser Praktiken in Bereichen ab, die bleibende Wunden oder Blut nicht beinhalten. Darüber hinaus ist der SM eine hochgradig ritualisierte sexuelle Praxis, die damit bestimmte Muster beinhalten würden, die sich von den Verletzungen bei einer Vergewaltigung deutlich unterscheiden. Rapturen im Genitalbereich gehören zu den klasischen Spuren einer Vergewaltigung, aber sind mir als SM Praktik wenig bekannt. Nach diesem Ausflug in die absurden Untiefen der Menschlichen Sexualität, die für dich scheinbar eine große Faszination ausübt:
Alles andere hängt vom konkreten Einzelfall ab. Ich leide nicht an der Vorstellung Gott zu sehen, daher kann ich weder ein generelles Urteil über alle noch über Spezialfall geben. Menschen lügen, deshalb werden sie es auch in solchen Prozessen tun, aber auch dies gilt für beide Parteien in diesem Rechtsstreit. Persönlich bin ich auch froh, dass ich kein Richter bin, und über so etwas entscheiden muss.
Frauen scheinen in deinem Weltbild SM-geile Nymphomaninnen zu sein, die zuerst darum Betteln von ihrem Angetrauten verprügelt zu werden, bevor sie wie eine Furie über den Mann in endlose Rachsucht her fallen, um sich an seinem Leid zu laben.
Cinnamon
16.02.2011, 16:35
In der schlummert ein wahrer Snuff-Porno Spezialist. Meines Wissens nach spielt sich aber der Großteil dieser Praktiken in Bereichen ab, die bleibende Wunden oder Blut nicht beinhalten. Darüber hinaus ist der SM eine hochgradig ritualisierte sexuelle Praxis, die damit bestimmte Muster beinhalten würden, die sich von den Verletzungen bei einer Vergewaltigung deutlich unterscheiden. Rapturen im Genitalbereich gehören zu den klasischen Spuren einer Vergewaltigung, aber sind mir als SM Praktik wenig bekannt. Nach diesem Ausflug in die absurden Untiefen der Menschlichen Sexualität, die für dich scheinbar eine große Faszination ausübt:
Alles andere hängt vom konkreten Einzelfall ab. Ich leide nicht an der Vorstellung Gott zu sehen, daher kann ich weder ein generelles Urteil über alle noch über Spezialfall geben. Menschen lügen, deshalb werden sie es auch in solchen Prozessen tun, aber auch dies gilt für beide Parteien in diesem Rechtsstreit. Persönlich bin ich auch froh, dass ich kein Richter bin, und über so etwas entscheiden muss.
Frauen scheinen in deinem Weltbild SM-geile Nymphomaninnen zu sein, die zuerst darum Betteln von ihrem Angetrauten verprügelt zu werden, bevor sie wie eine Furie über den Mann in endlose Rachsucht her fallen, um sich an seinem Leid zu laben.
Ich sage nicht, dass Frauen SM-geile Nymphomaninnen sind. Ich maße mir aber im Gegensatz zu anderen Menschen nicht an zu glauben ein Hellseher zu sein der sicher beurteilen kann ob nun der Angeklagte oder das mmOpfer lügt.
Wenn der Angeklagte aussagt, dass es einvernehmlich war und der Richter außer der Aussage der Frau nichts hat, was diese Angabe wiederlegt und ihr trotzdem glaubt spielt er aber Hellseher. Nichts anderes. Oder woher weiß man denn so genau, dass das konkrete mmOpfer die Wahrheit sagt? Ja, wäre man ein Betazoide, dann wüsste man es. Sind wir leider alle nicht.
Und da hängt auch nichts vom Einzelfall ab. Entweder es gibt Beweise, die die eine Version oder die andere stützen, oder es gibt sie nicht. Weiß man nicht absolut sicher, dass die Frau vom Angeklagten vergewaltigt wurde (und bei Beziehungstaten weiß man das ohne Geständnis generell nie absolut sicher), sollte das Urteil eigentlich Formsache sein: Freispruch mangels Beweisen, Aus. Berufung nicht zugelassen. Tschüß Leute.
Und bevor du dich weiter lächerlich machst: Ich stehe weder auf Pornos noch praktiziere ich SM. Ich bin mir nur sehr bewusst, dass ich nicht das Maß aller Dinge bin.
Rupturen (und nicht Rapturen) können übrigens auch ohne Vergewaltigung auftreten. Dazu muss das Spielchen nur ein wenig ungestüm verlaufen. Woher ich das weiß? Es gibt da so Dinger aus mit Tinte bedrucktem Papier. Nennen sich Bücher.
Ich sage nicht, dass Frauen SM-geile Nymphomaninnen sind. die
wie eine Furie über den Mann in endlose Rachsucht her fallen, um sich an seinem Leid zu laben.
Ich maße mir aber im Gegensatz zu anderen Menschen nicht an zu glauben ein Hellseher zu sein der sicher beurteilen kann ob nun der Angeklagte oder das mmOpfer lügt.Dummerweise müssen das Richter. Eine Lüge zu erkennen gehört zu ihrem Job, und es gibt da auch Methoden die jeweiligen Aussagen zu überprüfen. Glücklicherweise bist du nicht Richter, weil du weder Indizien kennst, und man im Endeffekt nur standhaft bei dir lügen muss, um freigesprochen zu werden. (Für Frauen gilt so und so das Generalurteil: Alles Bitches außer Mama, die ist als Einzige unschuldig)
Wenn der Angeklagte aussagt, dass es einvernehmlich war und der Richter außer der Aussage der Frau nichts hat, was diese Angabe wiederlegt und ihr trotzdem glaubt spielt er aber Hellseher. Nichts anderes. Oder woher weiß man denn so genau, dass das konkrete mmOpfer die Wahrheit sagt? Ja, wäre man ein Betazoide, dann wüsste man es. Sind wir leider alle nicht.
Du hast die Empathie eines Vulkaniers gepaart mit der inneren Ruhe eines Betozoiden. Das hat der jeweilige Richter im jeweiligen Einzelfall zu entscheiden. Im Zweifel für den Angeklagten zu gehen ist dabei genau so eine Möglichkeit, wie die Frau wegen Falschaussage vor Gericht zu stellen.
Und da hängt auch nichts vom Einzelfall ab. Entweder es gibt Beweise, die die eine Version oder die andere stützen, oder es gibt sie nicht. Weiß man nicht absolut sicher, dass die Frau vom Angeklagten vergewaltigt wurde (und bei Beziehungstaten weiß man das ohne Geständnis generell nie absolut sicher), sollte das Urteil eigentlich Formsache sein: Freispruch mangels Beweisen, Aus. Berufung nicht zugelassen. Tschüß Leute.
Du bist ein Anhänger von kernigen Sprüchen bei Gericht, wobei bei einem rechtlichen Verständnis im Alexander Hold Stil ist das wenig verwunderlich.
Fehler können nicht ausgeschlossen werden, weshalb es die Möglichkeit der Berufung gibt. Gerade diese Funktion sollen ungerechtfertigte Urteile verhindern, während du zur selben Zeit einen Freischein für Vergewaltigung in der Ehe gibst.
Und bevor du dich weiter lächerlich machst: Ich stehe weder auf Pornos noch praktiziere ich SM. Ich bin mir nur sehr bewusst, dass ich nicht das Maß aller Dinge bin.
Deinen Aussagen zu folge, scheint dich das Thema sehr zu interessieren. Allemal hast du auf SM eine ganze Argumentationslinie aufgebaut, die den Leuten massenhaft unterstellst. Nur weil du Ballknebel, Cilicium und Handgeißel am Nachkästchen liegen hast, so haben dennoch die allerwenigsten Menschen ein SM Kabinett im Schlafzimmer. [QUOTE=Cinnamon;4423721]
Rupturen (und nicht Rapturen) können übrigens auch ohne Vergewaltigung auftreten. Dazu muss das Spielchen nur ein wenig ungestüm verlaufen. Woher ich das weiß? Es gibt da so Dinger aus mit Tinte bedrucktem Papier. Nennen sich Bücher.[QUOTE=Cinnamon;4423721]
Du ließt Bücher über SM Spielchen, die zu Analrupturen führen? Baust du auch gerade deinen Keller aus? Beobachtest du manchmal Menschen aus Verstecken heraus, so dass du sie sehen kannst, aber sie dich nicht?
Wenn du mir sagen könntest, welches Buch das ist? Meines Wissens nach ist so was selbst für den SM nicht die Norm. Es mag im Reich der Grenzen menschlicher Fassbarkeit dieses verstümmelnde Verhalten geben, aber ein absurder Sonderfall, die auf Sat1 sicher Einschaltquote bekommt, aber im echten Leben so gut wie nicht vorkommt, rechtfertigt nicht, dass Menschen nicht wegen sexuellem Missbrauch in der Ehe schuldig gesprochen werden können.
Cinnamon
16.02.2011, 18:33
Dexter, es reicht. Du arbeitet hier mit übelsten und widerlichsten Unterstellungen, spielst dich wie so oft als Intellektuellen auf und beleidigst wo du nur kannst.
UND NEIN, ich habe keine SM-Bücher gelesen und bin kein Voyeur. Aber anscheinend hast du eine ziemlich dreckige Phantasie.
Und um es kurz zu machen: Bei angeblichen Beziehungstaten war außer den Beteiligten keiner dabei. Jeder kann das Blaue vom Himmel runterlügen und hat x Motive dafür. Die Unschuldsvermutung beruht eigentlich auf der Prämisse, dass es besser ist, einen Schuldigen freizusprechen als einen Unschuldigen wegzuschließen. In bestimmten Fällen kann dafür ausreichen, als Angeklagter nur hartnäckig genug zu lügen, ja. Bei Beziehungstaten gehört es zur Natur der Sache, dass nur die Betroffenen selbst wissen, was wirklich passiert ist und alle anderen es nicht sicher wissen können, wenn es unterschiedliche Aussagen über das Geschehen gibt und die Sachbeweise beide Versionen stützen. Vergewaltigende Männer gehören ja meist eh einem bestimmten Typus an, und die Frauen, die sich mit diesem Typus einlassen tun mir dann auch nicht leid.
Dexter, es reicht. Du arbeitet hier mit übelsten und widerlichsten Unterstellungen, spielst dich wie so oft als Intellektuellen auf und beleidigst wo du nur kannst.
Habe die letzten Posts gelesen, kann das nicht bestätigen.
Juristen, die nicht wissen, was Wahrheit ist und was Gerechtigkeit bedeutet, sollten sich mit was anderem beschäftigen.
Justizakten über Sexualdelikte zählen zu den abgegriffendsten. Kein Wunder kümmern sich Staatsanwaltschaften schon lange nicht mehr um Wirtschaftskriminalität im großen Stil, wo es z. B. darum geht, große Schäden Einzelner nach schuldlos erlittenen Schicksalsschlägen auf die Schultern einer großen Versichertengemeinschaft zu verteilen. Hier schaffen es Juristen seit langem, diesen sozialen Gedanken völlig auf den Kopf zu stellen, und Einzelne extrem zu belasten, um den Geldbeutel vieler Versicherter zu schonen.
Cinnamon
16.02.2011, 19:02
Habe die letzten Posts gelesen, kann das nicht bestätigen.
Juristen, die nicht wissen, was Wahrheit ist und was Gerechtigkeit bedeutet, sollten sich mit was anderem beschäftigen.
Justizakten über Sexualdelikte zählen zu den abgegriffendsten. Kein Wunder kümmern sich Staatsanwaltschaften schon lange nicht mehr um Wirtschaftskriminalität im großen Stil, wo es z. B. darum geht, große Schäden Einzelner nach schuldlos erlittenen Schicksalsschlägen auf die Schultern einer großen Versichertengemeinschaft zu verteilen. Hier schaffen es Juristen seit langem, diesen sozialen Gedanken völlig auf den Kopf zu stellen, und Einzelne extrem zu belasten, um den Geldbeutel vieler Versicherter zu schonen.
Alle Versicherungen außer den Sozialversicherungen sind gewinnorientierte Unternehmen und haben mit dem Sozialgedanken nichts zu tun.
Dexter, es reicht. Du arbeitet hier mit übelsten und widerlichsten Unterstellungen, spielst dich wie so oft als Intellektuellen auf und beleidigst wo du nur kannst.
Angesichts der Präsentation von latentem Frauenhass, mangelnder Empathie und Vergewaltigerlogik, ist die Flucht in den Sarkasmus die einzig würdige Antwort auf dererlei Menschenhass, wie er von dir abgegeben wurde.
UND NEIN, ich habe keine SM-Bücher gelesen und bin kein Voyeur. Aber anscheinend hast du eine ziemlich dreckige Phantasie.
Du behauptest dein Wissen über das Thema: "Analrupturen beim ungestümen Geschlechtsverkehr" aus Büchern zu haben:
Und bevor du dich weiter lächerlich machst: Ich stehe weder auf Pornos noch praktiziere ich SM. Ich bin mir nur sehr bewusst, dass ich nicht das Maß aller Dinge bin.
Rupturen (und nicht Rapturen) können übrigens auch ohne Vergewaltigung auftreten. Dazu muss das Spielchen nur ein wenig ungestüm verlaufen. Woher ich das weiß? Es gibt da so Dinger aus mit Tinte bedrucktem Papier. Nennen sich Bücher.Ich will wissen, welche Büch über : "Analrupturen beim ungestümen Geschlechtsverkehr" du gelesen hast.
Und um es kurz zu machen: Bei angeblichen Beziehungstaten war außer den Beteiligten keiner dabei. Das ist eine kann Bedingung. Einerseits können mehr als 2 Menschen gleichzeitig miteinander Geschlechtsverkehr haben. Voyeure können genau so dies möglicherweise sehen, neugierige Nachbarn, der Postboste, Passanten und nicht zu vergessen: Kinder, die zumeist in der gleichen Wohnung wie die Eltern leben. Bei Aussagen kann aber ebenfalls gelogen werden. Dieses Problem wird sich dabei immer stellen, und kann nicht vollständig ausgeschlossen werden.
Jeder kann das Blaue vom Himmel runterlügen und hat x Motive dafür.
Menschen können dies, müssen es aber nicht. Um festzustellen, wer dabei die Wahrheit sagt, haben wir ein Rechtssystem das Berufungen vorsieht, weil auch Richter irren können. Unfehlbarkeit kann sich nur der Papst zusprechen lassen. Die wenigsten Fälle von sexuellem Missbrauch in Ehen kommen aber ohnehin vor Gericht.
Die Unschuldsvermutung beruht eigentlich auf der Prämisse, dass es besser ist, einen Schuldigen freizusprechen als einen Unschuldigen wegzuschließen. In bestimmten Fällen kann dafür ausreichen, als Angeklagter nur hartnäckig genug zu lügen, ja. Bei Beziehungstaten gehört es zur Natur der Sache, dass nur die Betroffenen selbst wissen, was wirklich passiert ist und alle anderen es nicht sicher wissen können, wenn es unterschiedliche Aussagen über das Geschehen gibt und die Sachbeweise beide Versionen stützen. Vergewaltigende Männer gehören ja meist eh einem bestimmten Typus an, und die Frauen, die sich mit diesem Typus einlassen tun mir dann auch nicht leid.
Selbst in deinem bisher nettesten Versuch deine Meinung zu untermauern, dass die Frauen es ja eh so gewollt haben, und den Männern das immer unterstellen müssen. gibst du am Enden die Frauen dafür die Schuld vergewaltigt worden zu sein. Du Praktizierst die Umkehrung von Täter und Opfer in Perfektion. Der Unschuldsvermütung für den Angeklagen stellst du einer absoluten Schuldvermutung für die mögliche geschädigte Partei gegenüber. Ein ähnliches Niveau von offenem Frauenhass finde ich sonst nur bei religiösen Fundamentalisten.
Paul Felz
16.02.2011, 20:08
Angesichts der Präsentation von latentem Frauenhass, mangelnder Empathie und Vergewaltigerlogik, ist die Flucht in den Sarkasmus die einzig würdige Antwort auf dererlei Menschenhass, wie er von dir abgegeben wurde.
Du behauptest dein Wissen über das Thema: "Analrupturen beim ungestümen Geschlechtsverkehr" aus Büchern zu haben:
Ich will wissen, welche Büch über : "Analrupturen beim ungestümen Geschlechtsverkehr" du gelesen hast.
Das ist eine kann Bedingung. Einerseits können mehr als 2 Menschen gleichzeitig miteinander Geschlechtsverkehr haben. Voyeure können genau so dies möglicherweise sehen, neugierige Nachbarn, der Postboste, Passanten und nicht zu vergessen: Kinder, die zumeist in der gleichen Wohnung wie die Eltern leben. Bei Aussagen kann aber ebenfalls gelogen werden. Dieses Problem wird sich dabei immer stellen, und kann nicht vollständig ausgeschlossen werden.
Selbst in deinem bisher nettesten Versuch deine Meinung zu untermauern, dass die Frauen es ja eh so gewollt haben, und den Männern das immer unterstellen müssen. gibst du am Enden die Frauen dafür die Schuld vergewaltigt worden zu sein. Du Praktizierst die Umkehrung von Täter und Opfer in Perfektion. Ein ähnliches Niveau von offenem Frauenhass finde ich sonst nur bei religiösen Fundamentalisten.
Egal, welche Drogen Du nimmst: setze sie ab.
Und danach versuche das Thema zu verstehen. Fange mit der Strangüberschrit an. Mit dem ersten Wort und denke darüber nach.
Cinnamon
16.02.2011, 20:46
Angesichts der Präsentation von latentem Frauenhass, mangelnder Empathie und Vergewaltigerlogik, ist die Flucht in den Sarkasmus die einzig würdige Antwort auf dererlei Menschenhass, wie er von dir abgegeben wurde.
Du behauptest dein Wissen über das Thema: "Analrupturen beim ungestümen Geschlechtsverkehr" aus Büchern zu haben:
Ich will wissen, welche Büch über : "Analrupturen beim ungestümen Geschlechtsverkehr" du gelesen hast.
Das ist eine kann Bedingung. Einerseits können mehr als 2 Menschen gleichzeitig miteinander Geschlechtsverkehr haben. Voyeure können genau so dies möglicherweise sehen, neugierige Nachbarn, der Postboste, Passanten und nicht zu vergessen: Kinder, die zumeist in der gleichen Wohnung wie die Eltern leben. Bei Aussagen kann aber ebenfalls gelogen werden. Dieses Problem wird sich dabei immer stellen, und kann nicht vollständig ausgeschlossen werden.
Menschen können dies, müssen es aber nicht. Um festzustellen, wer dabei die Wahrheit sagt, haben wir ein Rechtssystem das Berufungen vorsieht, weil auch Richter irren können. Unfehlbarkeit kann sich nur der Papst zusprechen lassen. Die wenigsten Fälle von sexuellem Missbrauch in Ehen kommen aber ohnehin vor Gericht.
Selbst in deinem bisher nettesten Versuch deine Meinung zu untermauern, dass die Frauen es ja eh so gewollt haben, und den Männern das immer unterstellen müssen. gibst du am Enden die Frauen dafür die Schuld vergewaltigt worden zu sein. Du Praktizierst die Umkehrung von Täter und Opfer in Perfektion. Der Unschuldsvermütung für den Angeklagen stellst du einer absoluten Schuldvermutung für die mögliche geschädigte Partei gegenüber. Ein ähnliches Niveau von offenem Frauenhass finde ich sonst nur bei religiösen Fundamentalisten.
Vergewaltigungsprozesse finden übrigens vor dem Landgericht statt, da die Strafdrohung höher als 4 Jahre im Maximum ist. Gegen Landgerichtsurteile gibt es keine Berufung, nur eine Revision. Und wie du angeblich so gebildetes Individuum wissen müsstest, ist eine Revision gegen die Beweiswürdigung des Tatrichters in der Regel nicht statthaft. Die stellt nämlich keinen Rechtsfehler dar. Ist natürlich an sich verfassungswidrig, da auch die Beweiswürdigung in jedem Falle einer Überprüfung zugänglich sein muss, aber unser Recht ist nun mal so. Bei der Beweiswürdigung durch das Landgericht wird gewissermaßen Irrtumslosigkeit angenommen.
Im Übrigen habe ich auch kein Mitleid mit Leuten, die in Löwenkäfige gehen, sich in Schusslinien stellen oder sich sonstwie dumm anstellen. Der Vergewaltiger ist schuld an der Tat, das Opfer oft genug auch, weil es mit so einem Menschen zusammengegangen ist.
Und woher ich das mit der möglichen Ruptur auch bei härterem Sex weiß? Aus einem etwas älterem Buch über Medizin. Und ein wenig eigener Logik. Du scheinst zu meinen, Verletzungen der Genitalien könnten nur bei Gewaltverbrechen auftreten. Dem ist nicht so. Man kann auch blaue Flecke kriegen, wenn man sich wo anstößt.
Und ja: Als Jugendlicher hatte ich auch oft genug blaue Flecke. Weil ich mich öfter am Tisch gestoßen habe und nicht weil ich von meinem Vater verprügelt worden wäre. Ich wurde nämlich von meinen Eltern nie geschlagen.
Alle Versicherungen außer den Sozialversicherungen sind gewinnorientierte Unternehmen und haben mit dem Sozialgedanken nichts zu tun.
Das Verteilen von Risiken Einzelner auf die Schultern vieler ist ein sozialer Akt! Die Versicherungswirtschaft hat diesen sozialen Akt monetarisiert. Die Rechtswirtschaft machte ihn zu einem profitablen Geschäft für die Reichsten im Lande, indem sie sich durch ihre Fehlleistungen, Betroffene auszubeuten, selbst korrumpierte.
Damit wurde sicherlich der soziale Gedanke abgeschwächt. Zumindest in den Verkaufsgesprächen der Versicherungsvertreter ist er aber noch präsent, auch wenn das dann für die Umsetzung des Vertrags keine Rolle mehr spielt dank vieler Juristen, die sich ihrer verantwortungsvollen Aufgabe nicht bewußt sind.
Cinnamon
16.02.2011, 21:59
Das Verteilen von Risiken Einzelner auf die Schultern vieler ist ein sozialer Akt! Die Versicherungswirtschaft hat diesen sozialen Akt monetarisiert. Die Rechtswirtschaft machte ihn zu einem profitablen Geschäft für die Reichsten im Lande, indem sie sich durch ihre Fehlleistungen, Betroffene auszubeuten, selbst korrumpierte.
Damit wurde sicherlich der soziale Gedanke abgeschwächt. Zumindest in den Verkaufsgesprächen der Versicherungsvertreter ist er aber noch präsent, auch wenn das dann für die Umsetzung des Vertrags keine Rolle mehr spielt dank vieler Juristen, die sich ihrer verantwortungsvollen Aufgabe nicht bewußt sind.
Es geht nicht ums Verteilen der Risiken Einzelner auf viele Schultern, es geht um die Absicherung des EIGENEN Risikos. Würde die Versicherungsbranche so arbeiten wie du dir das anscheinend vorstellt, wäre sie längst pleite.
EinDachs
16.02.2011, 22:08
Der Vergewaltiger ist schuld an der Tat, das Opfer oft genug auch, weil es mit so einem Menschen zusammengegangen ist.
Das ist ziemlich sicher das dümmste und empörendste, was in diesem Thread geäußert wurde.
Paul Felz
16.02.2011, 22:12
Das ist ziemlich sicher das dümmste und empörendste, was in diesem Thread geäußert wurde.
Du hast es gerade übertroffen.
Cinnamon
16.02.2011, 22:22
Du hast es gerade übertroffen.
Fandst du meine Äußerung falsch?
Cinnamon
16.02.2011, 22:25
Das ist ziemlich sicher das dümmste und empörendste, was in diesem Thread geäußert wurde.
Wer sich mit solchen Typen einlässt läuft eben Gefahr sich die Finger zu verbrennen. Mein Mitleid gilt eher Leuten, die unschuldig Opfer von Verbrechen wurden und nicht Leuten, die sich vorsätzlich in Gefahr begeben haben. Es wacht kein Mann eines Morgens auf und beschließt, mal eben seine Frau/Freundin zu vergewaltigen. Das hat sich lange vorher angekündigt und wäre vermeidbar gewesen. In dem man den gewalttätigen Freund/Ehemann verlässt.
EinDachs
16.02.2011, 22:46
In dem man den gewalttätigen Freund/Ehemann verlässt.
Jetzt denk mal ganz kurz nach, wie der reagieren wird...
Es ist beeindruckend, wie du einem Richter die Fähigkeit absprichst in Menschen hineinzusehen (was ja korrekt ist), aber Vergewaltigungsopfern mit einem "Selbst Schuld, kein Mitleid" abspeist, weil sie dies nicht konnten, bei einer Person in die sie verliebt waren.
Du weißt es vllt nicht, aber es ist nicht leicht sich auszusuchen in wen man sich verknallt und wenn es dann geschieht, nimmt man die Realität nicht ganz so wahr, wie sie ist. Dazu zählt man dann noch, dass wohl niemand mit seiner Neigung zur Vergewaltigung bei Dates angibt und heraus kommen ein Haufen argloser, unschuldiger Opfer, denen du quasi ins Gesicht spuckst.
Die Zahl der Frauen, die sich für Spass und Nervenkitzel Vergewaltigern an den Hals werfen, dürfte äußerst überschaubar sein.
PS: Ja, auch schäbig.
Stanley_Beamish
16.02.2011, 22:55
Jetzt denk mal ganz kurz nach, wie der reagieren wird...
Es ist beeindruckend, wie du einem Richter die Fähigkeit absprichst in Menschen hineinzusehen (was ja korrekt ist), aber Vergewaltigungsopfern mit einem "Selbst Schuld, kein Mitleid" abspeist, weil sie dies nicht konnten, bei einer Person in die sie verliebt waren.
Du weißt es vllt nicht, aber es ist nicht leicht sich auszusuchen in wen man sich verknallt und wenn es dann geschieht, nimmt man die Realität nicht ganz so wahr, wie sie ist. Dazu zählt man dann noch, dass wohl niemand mit seiner Neigung zur Vergewaltigung bei Dates angibt und heraus kommen ein Haufen argloser, unschuldiger Opfer, denen du quasi ins Gesicht spuckst.
Die Zahl der Frauen, die sich für Spass und Nervenkitzel Vergewaltigern an den Hals werfen, dürfte äußerst überschaubar sein.
PS: Ja, auch schäbig.
Cinnamon hat es Dir doch erklärt. Es wacht selten jemand morgens auf und wird plötzlich zum Vergewaltiger. Das hat in Beziehungen meistens eine lange Vorgeschichte. Alkohol, die erste Ohrfeige, dann Prügel usw. Am Ende, um den Partner vollends zu demütigen, die Vergewaltigung.
Paul Felz
16.02.2011, 23:03
Fandst du meine Äußerung falsch?
Nein. Ich hatte ja nicht Dir geantwortet.
Vergewaltigungsprozesse finden übrigens vor dem Landgericht statt, da die Strafdrohung höher als 4 Jahre im Maximum ist. Gegen Landgerichtsurteile gibt es keine Berufung, nur eine Revision. Und wie du angeblich so gebildetes Individuum wissen müsstest, ist eine Revision gegen die Beweiswürdigung des Tatrichters in der Regel nicht statthaft. Die stellt nämlich keinen Rechtsfehler dar. Ist natürlich an sich verfassungswidrig, da auch die Beweiswürdigung in jedem Falle einer Überprüfung zugänglich sein muss, aber unser Recht ist nun mal so. Bei der Beweiswürdigung durch das Landgericht wird gewissermaßen Irrtumslosigkeit angenommen.
Mehrjähriger Geschlechtsgemeinschaft stellt nicht zwingend einen Grund für einen minder schweren Fall § 177 Abs. 5 StGB dar. Damit stellt das eine Vergewaltigung in der Ehe allen anderen gleich, und Ehe gilt nicht als Minderungsgrund. Ich persönliche sehe auch keinen Grund eine sexuelle Nötigung/Vergewaltigung strenger oder leichter zu bewerten als sexuelle Nötigung/Vergewaltigung außerhalb der Ehe.
Nichts desto trotz kann damit bei einem Schuldspruch ein Minimum von 6 Monaten bei einem minder schweren Fall bis zu einem Minimum 5 Jahren bei einem Schuldspruch lt. § 177 Abs. 4 StGB und einem Maximum von 10 Jahren Haft bei einem Fall nach § 177 Abs. 3 und 4 StGB. Allemal kann dagegen in die Revision gegangen werden, was damit die Möglichkeit einräumt, dass ein Irrtum der großen Strafkammer entdeckt und aufgehoben werden kann, was dir vor ein paar Posts noch vollkommen verzichtbar erschienen hat:
Berufung nicht zugelassen. Tschüß Leute.
Deine Meinung dreht sich dazu wie ein Fähnchen im Wind.
Hier eine Liste der Urteile Höchstrichterlicher Rechtsprechung zum § 177 StGB:
http://dejure.org/dienste/hrr/StGB/177/1.html
Übrigens: Dir ist schon bewusst, dass dein Fachwissen über sexuellen Missbrauch etwas dubios wirkt, und auch Wissen darüber, wie genau sexueller Missbrauch verhandelt wird, wirft da auch nicht unbedingt ein besseres Licht darauf.
Im Übrigen habe ich auch kein Mitleid mit Leuten, die in Löwenkäfige gehen, sich in Schusslinien stellen oder sich sonstwie dumm anstellen. Vergewaltigt zu werden ist für dich also so etwas wie dumm anstellen? Und das gleitet dann über in das nächste wunderbare Beispiel für Vergewaltigerlogik. Nach der Aussage, das sei alles nur ungestümer Geschlechtsverkehr, und dass die Frauen ein sexuelles Verlangen nach SM inklusive Analrupturen haben:
Der Vergewaltiger ist schuld an der Tat, das Opfer oft genug auch, weil es mit so einem Menschen zusammengegangen ist.
Die Wiederholung der menschenverachtenden Äußerung, die Opfer von sexuellen Missbrauch hätten an ihrem eigenen Missbrauch schuld.
Und woher ich das mit der möglichen Ruptur auch bei härterem Sex weiß? Aus einem etwas älterem Buch über Medizin. Ich mag alte Bücher: Welches? Ich würde gerne selbst lesen, was da genau alles drinnen steht.
Und ein wenig eigener Logik.Jeder Mensch hat einen Schwachpunkt, und bei dir könnte er dort liegen. Dies und scheinbar das Fehlen jeglicher eigener sexuellen Erfahrungen. Es wirkt auf mich so als schreibt der Blinde über die Welt der Sehenden.
Du scheinst zu meinen, Verletzungen der Genitalien könnten nur bei Gewaltverbrechen auftreten. Dem ist nicht so. Man kann auch blaue Flecke kriegen, wenn man sich wo anstößt.Das habe ich nie Behauptet, jedoch sind diese die Ausnahme und nicht die Regel. Selbst in der Welt des SM gehört das nicht zum Standard. Trockenanal mit Anlauf und Abklatschen wird zumeist nicht mal in Hardcorepornographie geboten. Dort ist der gebraucht von Gleitmitteln aber oftmals nichts im Bild zu sehen. Vielleicht hat auch die deine Vorstellungen von menschlicher Sexualität geprägt. Das würde den menschenverachtenden Stuss, den du von dir gibst nicht besser machen, aber zumindest erklären.
Und ja: Als Jugendlicher hatte ich auch oft genug blaue Flecke. Weil ich mich öfter am Tisch gestoßen habe und nicht weil ich von meinem Vater verprügelt worden wäre. Ich wurde nämlich von meinen Eltern nie geschlagen.Für mich persönlich wirkt dies mehr wie der Hilfeschrei eines geprügelten Kindes, das irgendwann die Ausreden seiner Peiniger übernommen hat, um damit die Verletzungen zu verdrängen.
Blaue Flecken kommen auch im Alltag vor. Vergewaltigungen haben aber durchaus charakteristische Spuren. Darüber hinaus kann auch die Aussage durch psychologische Gutachten validiert oder entkräftet werden, und nicht nur dieser Bereich alleine kann zu einer Urteilsfindung verwendet werden.
Cinnamon
17.02.2011, 08:21
Jetzt denk mal ganz kurz nach, wie der reagieren wird...
Es ist beeindruckend, wie du einem Richter die Fähigkeit absprichst in Menschen hineinzusehen (was ja korrekt ist), aber Vergewaltigungsopfern mit einem "Selbst Schuld, kein Mitleid" abspeist, weil sie dies nicht konnten, bei einer Person in die sie verliebt waren.
Du weißt es vllt nicht, aber es ist nicht leicht sich auszusuchen in wen man sich verknallt und wenn es dann geschieht, nimmt man die Realität nicht ganz so wahr, wie sie ist. Dazu zählt man dann noch, dass wohl niemand mit seiner Neigung zur Vergewaltigung bei Dates angibt und heraus kommen ein Haufen argloser, unschuldiger Opfer, denen du quasi ins Gesicht spuckst.
Die Zahl der Frauen, die sich für Spass und Nervenkitzel Vergewaltigern an den Hals werfen, dürfte äußerst überschaubar sein.
PS: Ja, auch schäbig.
Die Mehrzahl der Frauen, die sich Vergewaltigern an den Hals werfen tun das wahrscheinlich aus Dummheit.
Cinnamon
17.02.2011, 08:22
Mehrjähriger Geschlechtsgemeinschaft stellt nicht zwingend einen Grund für einen minder schweren Fall § 177 Abs. 5 StGB dar. Damit stellt das eine Vergewaltigung in der Ehe allen anderen gleich, und Ehe gilt nicht als Minderungsgrund. Ich persönliche sehe auch keinen Grund eine sexuelle Nötigung/Vergewaltigung strenger oder leichter zu bewerten als sexuelle Nötigung/Vergewaltigung außerhalb der Ehe.
Nichts desto trotz kann damit bei einem Schuldspruch ein Minimum von 6 Monaten bei einem minder schweren Fall bis zu einem Minimum 5 Jahren bei einem Schuldspruch lt. § 177 Abs. 4 StGB und einem Maximum von 10 Jahren Haft bei einem Fall nach § 177 Abs. 3 und 4 StGB. Allemal kann dagegen in die Revision gegangen werden, was damit die Möglichkeit einräumt, dass ein Irrtum der großen Strafkammer entdeckt und aufgehoben werden kann, was dir vor ein paar Posts noch vollkommen verzichtbar erschienen hat:
Deine Meinung dreht sich dazu wie ein Fähnchen im Wind.
Hier eine Liste der Urteile Höchstrichterlicher Rechtsprechung zum § 177 StGB:
http://dejure.org/dienste/hrr/StGB/177/1.html
Übrigens: Dir ist schon bewusst, dass dein Fachwissen über sexuellen Missbrauch etwas dubios wirkt, und auch Wissen darüber, wie genau sexueller Missbrauch verhandelt wird, wirft da auch nicht unbedingt ein besseres Licht darauf.
Vergewaltigt zu werden ist für dich also so etwas wie dumm anstellen? Und das gleitet dann über in das nächste wunderbare Beispiel für Vergewaltigerlogik. Nach der Aussage, das sei alles nur ungestümer Geschlechtsverkehr, und dass die Frauen ein sexuelles Verlangen nach SM inklusive Analrupturen haben:
Die Wiederholung der menschenverachtenden Äußerung, die Opfer von sexuellen Missbrauch hätten an ihrem eigenen Missbrauch schuld.
Ich mag alte Bücher: Welches? Ich würde gerne selbst lesen, was da genau alles drinnen steht.
Jeder Mensch hat einen Schwachpunkt, und bei dir könnte er dort liegen. Dies und scheinbar das Fehlen jeglicher eigener sexuellen Erfahrungen. Es wirkt auf mich so als schreibt der Blinde über die Welt der Sehenden.
Das habe ich nie Behauptet, jedoch sind diese die Ausnahme und nicht die Regel. Selbst in der Welt des SM gehört das nicht zum Standard. Trockenanal mit Anlauf und Abklatschen wird zumeist nicht mal in Hardcorepornographie geboten. Dort ist der gebraucht von Gleitmitteln aber oftmals nichts im Bild zu sehen. Vielleicht hat auch die deine Vorstellungen von menschlicher Sexualität geprägt. Das würde den menschenverachtenden Stuss, den du von dir gibst nicht besser machen, aber zumindest erklären.
Für mich persönlich wirkt dies mehr wie der Hilfeschrei eines geprügelten Kindes, das irgendwann die Ausreden seiner Peiniger übernommen hat, um damit die Verletzungen zu verdrängen.
Blaue Flecken kommen auch im Alltag vor. Vergewaltigungen haben aber durchaus charakteristische Spuren. Darüber hinaus kann auch die Aussage durch psychologische Gutachten validiert oder entkräftet werden, und nicht nur dieser Bereich alleine kann zu einer Urteilsfindung verwendet werden.
Dein ganzer Post klingt nach: Rabäh, ich habe aber Recht. Du hast keine Ahnung von Recht oder Gesetz und spielst dich hier auf wie ein Bodybuilder am Strand.
Cinnamon
17.02.2011, 08:31
Nein. Ich hatte ja nicht Dir geantwortet.
Ich meinte ja nur, weil du Dachs gesagt hast, er hätte mich übertroffen ;). Aber danke :D.
Also ich bin ja Experte und ja natürlich können auch bei einvernehmlichen GV Rupturen auftreten, dazu braucht man natürlich die entsprechenden Voraussetzungen.
Es geht nicht ums Verteilen der Risiken Einzelner auf viele Schultern, es geht um die Absicherung des EIGENEN Risikos. Würde die Versicherungsbranche so arbeiten wie du dir das anscheinend vorstellt, wäre sie längst pleite.
Versicherungsleistungen verteilen versicherte Risiken Einzelner auf die Schultern vieler. Würden Versicherungsgesellschaft das tun und würden Juristen Versicherten helfen, daß dies stattfindet nach Vertrag und Gesetz, könnte die Versicherungswirtschaft florieren, ohne Einzelne ausbeuten zu müssen.
Woher weißt Du, was ich mir anscheinend vorstelle, und warum die Versicherungsbranche damit längst pleite wäre?
Du bist ziemlich fitt in EGOISTIC PERCEPTION und irren Kurzschlüssen daraus. Juristen leiden gerne unter dieser Krankheit. Deshalb verstehe ich auch nicht, warum sie nicht damit aufhören.
Cinnamon
17.02.2011, 12:24
Versicherungsleistungen verteilen versicherte Risiken Einzelner auf die Schultern vieler. Würden Versicherungsgesellschaft das tun und würden Juristen Versicherten helfen, daß dies stattfindet nach Vertrag und Gesetz, könnte die Versicherungswirtschaft florieren, ohne Einzelne ausbeuten zu müssen.
Falsch. Versicherungen wollen Geld einnehmen und möglichst wenig ausgeben. Wie allen anderen marktwirtschaftlichen Unternehmen. Übrigens helfen Juristen Versicherten. Als Anwälte für Versicherungsrecht. Wenn der Versicherte im Recht ist, bekommt er ein Urteil das ihm das bestätigt und die Versicherung verpflichtet, zu zahlen.
Woher weißt Du, was ich mir anscheinend vorstelle, und warum die Versicherungsbranche damit längst pleite wäre?
Ich lese deine Beiträge und stelle fest, dass du anscheinend die Versicherungswirtschaft mit der Sozialversicherung verwechselst.
Du bist ziemlich fitt in EGOISTIC PERCEPTION und irren Kurzschlüssen daraus. Juristen leiden gerne unter dieser Krankheit. Deshalb verstehe ich auch nicht, warum sie nicht damit aufhören.
a) bin ich kein Jurist, b) leide ich an keiner Krankheit. Du scheinst dagegen irgendwas zu nehmen, was du nicht nehmen solltest.
Falsch. Versicherungen wollen Geld einnehmen und möglichst wenig ausgeben. Wie allen anderen marktwirtschaftlichen Unternehmen. Übrigens helfen Juristen Versicherten. Als Anwälte für Versicherungsrecht. Wenn der Versicherte im Recht ist, bekommt er ein Urteil das ihm das bestätigt und die Versicherung verpflichtet, zu zahlen.
Deine Begründung für dein Urteil FALSCH entkräftet meine Aussage nicht im mindesten und zeigt wenig logisches Denkvermögen, Cinnamon. Potentielle Versicherte würden kaum Policen abschließen, wenn sie nicht erwarten könnten, was ich geschrieben habe und wenn sie annehmen müßten, was Du geschrieben hast!
Ich lese deine Beiträge und stelle fest, dass du anscheinend die Versicherungswirtschaft mit der Sozialversicherung verwechselst.
Ich hoffe, daß Du meine Beiträge liest, wenn Du darauf antwortest.
Das, was man üblicherweise als Sozialversicherungen bezeichnet ist Teil der Versicherungswirtschaft, auch wenn er teilweise im Mäntelchen staatlicher Fürsorge daherkommt. Auch unser Staat funktioniert nach knallharten kapitalistischen Idealen und wird von Juristen so verhunzt, daß er zunehmend auf Krücken rumhumpelt.
a) bin ich kein Jurist, b) leide ich an keiner Krankheit. Du scheinst dagegen irgendwas zu nehmen, was du nicht nehmen solltest.
Bis jetzt hast Du in Disputen mit mir nur Gegenteiliges bewiesen und kannst hoffen, daß die Faulheit der meisten groß genug ist, das nicht nachzuprüfen, sodaß Du mit dem Plädoyer-Effekt spekulieren kannst. Der funktioniert aber nur, wenn Du mir noch mehr Stoff lieferst und irgendwann mal was von mir dabei wäre, das sich mit klarem Verstand betrachtet als nicht konsensfähig herausstellt.
Cinnamon
17.02.2011, 13:09
Deine Begründung für dein Urteil FALSCH entkräftet meine Aussage nicht im mindesten und zeigt wenig logisches Denkvermögen, Cinnamon. Potentielle Versicherte würden kaum Policen abschließen, wenn sie nicht erwarten könnten, was ich geschrieben habe und wenn sie annehmen müßten, was Du geschrieben hast!
Versicherte können die Leistung erwarten, die in der Police fixiert ist. Mehr nicht. Wenn in der Police steht, das etwa Schäden durch Schnee nur im Juli und August gedeckt sind, ist das so. Deine Logik ist sehr schlecht ausgeprägt. Und du bist augescheinlich nicht krank, sondern ein Dummkopf.
Versicherte können die Leistung erwarten, die in der Police fixiert ist. Mehr nicht. Wenn in der Police steht, das etwa Schäden durch Schnee nur im Juli und August gedeckt sind, ist das so. Deine Logik ist sehr schlecht ausgeprägt. Und du bist augescheinlich nicht krank, sondern ein Dummkopf.
Du glaubst, was in Verträgen und Gesetzen geregelt ist, würde auch realisiert? Du glaubst, nur überzogene Erwartungen seien der Grund, daß die Leute, die unermeßliche Reichtümer horten konnten mithilfe der machtvollen Justiz, als Geizkrägen der Nation immerwieder von Medien angeprangert werden? Und Du bezeichnest mich als einen Dummkopf, weil ich das bezweifle und vieles andere, was bisher von dir kam?
Indem Du immer wieder auf ein neues Pferd springst, ist das alte, das Du in den Graben gehoppelt hast, noch nicht auf den Beinen. Deine Logik, daß sich Direktiven automatisch verwirklichen, sozusagen das Ziel unmittelbar vor dem Start liegt, würde vieles entbehrlich machen, auch Logik schlechthin ...
Kein Wunder gibt es so viele Beiträge hier von dir.
Ich mag mir nicht vorstellen, wie Du Intimpartnergespräche führst, Cinnamon und was die schon für Folgen hatten ...
Cinnamon
17.02.2011, 13:28
Du glaubst, was in Verträgen und Gesetzen geregelt ist, würde auch realisiert? Du glaubst, nur überzogene Erwartungen seien der Grund, daß die Leute, die unermeßliche Reichtümer horten konnten mithilfe der machtvollen Justiz, als Geizkrägen der Nation immerwieder von Medien angeprangert werden? Und Du bezeichnest mich als einen Dummkopf, weil ich das bezweifle und vieles andere, was bisher von dir kam?
Indem Du immer wieder auf ein neues Pferd springst, ist das alte, das Du in den Graben gehoppelt hast, noch nicht auf den Beinen. Deine Logik, daß sich Direktiven automatisch verwirklichen, sozusagen das Ziel unmittelbar vor dem Start liegt, würde vieles entbehrlich machen, auch Logik schlechthin ...
Kein Wunder gibt es so viele Beiträge hier von dir.
Du schreibst wirr. Egal was du nimmst, setz es ab, es tut dir nicht gut.
Cinnamon
17.02.2011, 13:31
Ich mag mir nicht vorstellen, wie Du Intimpartnergespräche führst, Cinnamon und was die schon für Folgen hatten ...
Ich habe bislang noch jeden in die Unzurechnungsfähigkeit getrieben.
Du schreibst wirr. Egal was du nimmst, setz es ab, es tut dir nicht gut.
Deine Verwirrung entsteht, weil Du immerwieder vergißt, worum es geht und dann den Zusammenhang zum Wesentlichen nicht mehr herstellen kannst. Das nervt, vor allem andere, die Du mit Informationen reizt, auf dich einzugehen.
Cinnamon
17.02.2011, 13:53
Deine Verwirrung entsteht, weil Du immerwieder vergißt, worum es geht und dann den Zusammenhang zum Wesentlichen nicht mehr herstellen kannst. Das nervt, vor allem andere, die Du mit Informationen reizt, auf dich einzugehen.
Was willst du eigentlich? Möchtest du, das Versicherungen Schäden begleichen, die in der Police nicht aufgeführt sind, Anwälte mehr an "Wahrheit und Gerechtigkeit" denken als an ihre Mandaten oder was?
Dein ganzer Post klingt nach: Rabäh, ich habe aber Recht. Du hast keine Ahnung von Recht oder Gesetz und spielst dich hier auf wie ein Bodybuilder am Strand.
Nachdem du wirklich nichts mehr zum Thema zu sagen hast, wäre ich trotzdem über das Buch zum Thema: Rupturen beim Geschlechtsvkehr, wissen. Im Punkt, Vergewaltigung unabhängig davon zu bewerten, ob sie in einer Ehe oder außerhalb von dieser passiert ist, denke ich persönlich, dass ich Recht habe.
Cinnamon
17.02.2011, 15:14
Nachdem du wirklich nichts mehr zum Thema zu sagen hast, wäre ich trotzdem über das Buch zum Thema: Rupturen beim Geschlechtsvkehr, wissen. Im Punkt, Vergewaltigung unabhängig davon zu bewerten, ob sie in einer Ehe oder außerhalb von dieser passiert ist, denke ich persönlich, dass ich Recht habe.
Dazu gibt es nur eines zu sagen: Huhn!
EinDachs
17.02.2011, 16:06
Die Mehrzahl der Frauen, die sich Vergewaltigern an den Hals werfen tun das wahrscheinlich aus Dummheit.
Die Dummheit, nicht in einen Menschen hineinsehen zu können, um es präzise auszudrücken.
Cinnamon
17.02.2011, 16:09
Die Dummheit, nicht in einen Menschen hineinsehen zu können, um es präzise auszudrücken.
Ich sagte es schon mal: Das ist in der Regel ein bestimmter Typus Mann. Den erkennt man normalerweise schon in der Frühphase einer Beziehung. Genauso wie man Schlampen schon vorher erkennen kann. Die meisten Leute, die unter unglücklichen Beziehungen leiden können diese leicht vermeiden. Nur ist es halt bequemer, die Beziehung beizubehalten.
EinDachs
17.02.2011, 17:28
Das ist in der Regel ein bestimmter Typus Mann. Den erkennt man normalerweise schon in der Frühphase einer Beziehung.
Du hast echt Glück als Mann auf die Welt gekommen zu sein. Als Frau wärst du mit dieser fixen Idee ein wirklich leichtes Opfer.
Erklär mal, wie erkennt man den "künftigen Vergewaltiger".
Du bist da offensichtlich auf was draufgekommen, dass Jahrzehnte intensivste, erfolglose Forschung durch Spezialisten verschiedenster Fächer (Psychiater, Psychologen, Biologen, Statistiker und Soziologen) nicht entdecken konnten: den Typus "Vergewaltiger".
Was willst du eigentlich? Möchtest du, das Versicherungen Schäden begleichen, die in der Police nicht aufgeführt sind, Anwälte mehr an "Wahrheit und Gerechtigkeit" denken als an ihre Mandaten oder was?
Wie kommst Du dazu, mir so etwas Hirnloses anzudenken wie etwas zu verlangen, was nicht vereinbart ist?
Allerdings sollten Anwälte der Wahrheit und der Gerechtigkeit dienen, wenn sie was für ihre Mandanten tun, denn auch die Verteidigung von Straftätern findet da ihre Grenzen, wo gutes Recht aus den Fugen gerät mit rechtswidrigen Manipulationen. Stellen Anwälte sich hinter Unrechtshandlungen, deformieren sie damit nicht nur unsere Gesellschaft sondern auch ihr Rechtsempfinden. Dann werden sie immer abhängiger von dem, was ihre Kollegen machen, und das nachzuahmen macht viel mehr Arbeit als dem Gesetz zu folgen.
Paul Felz
17.02.2011, 17:50
Nachdem du wirklich nichts mehr zum Thema zu sagen hast, wäre ich trotzdem über das Buch zum Thema: Rupturen beim Geschlechtsvkehr, wissen. Im Punkt, Vergewaltigung unabhängig davon zu bewerten, ob sie in einer Ehe oder außerhalb von dieser passiert ist, denke ich persönlich, dass ich Recht habe.
Lies endlich den Titel! Ist ja nicht zum Aushalten hier. Wenn Du das Thema nicht kapierst, mach zu Deinem einen eigenen Strang auf. Bis jetzt war alles von Dir OT.
Nonkonform
18.02.2011, 08:28
Gutes Thema,nur,wurde bisher etwas wesentliches außer Acht gelassen,daß sehr entscheidend ist/sein kann,wenn es um die Beweisbarkeit des Mißbrauchs in der Ehe/Beziehung geht.
Dabei beziehe ich mich auf mir bekannte Fälle,die leider wahr sind.
Beziehungs-/Rollenspiele in der Ehe/Beziehung.
Viele(nicht ALLE)Frauen spielen in Beziehungen eine aktive(augenscheinlich aber passive)Rolle und spielen ihre Rolle gut.
Auch der Mann hat dabei seinen Part,den er zwangsläufig miterfüllt.
Da geschehen jahrelang Dinge,die toleriert werden,bis es nicht mehr geht.
Da ist jahrelang schon "normal",wenn der Mann und die Frau trinken,sich prügeln und dann miteinander schlafen.
Das sind regelmäßige Abläufe.
Irgendwann aber nicht mehr.
Der Mann ODER die Frau ist an einem Punkt angelangt,wo ihm dieses Rollenspiel unerträglich wird.
Ich finde,daß es nur in den wenigsten Fällen möglich ist,einen Mißbrauch in Beziehungen beweisbar zu machen.Da gibt es immer eine Vorgeschichte dazu,die zur "Tat" geführt hat.
Da gibt es doch diesen "Domian".Hört da mal rein.
Unglaublich.
Da wird geschildert,wie Frauen ihren Mann täglich verprügeln und der Mann wegen der Kinder bleibt.Usw..
Wer würde diesem Mann glauben?
http://www.einslive.de/sendungen/domian/
http://domianarchiv.de/
auch viele andere gewaltverbrechen, bis hin zum mord, geschehen im näheren umfeld und haben oft lange vorgeschichten.
niemand allerdings käme dabei auf so hirnrissige ideen, wie sie einige hier verbreiten.
Cinnamon
18.02.2011, 08:52
auch viele andere gewaltverbrechen, bis hin zum mord, geschehen im näheren umfeld und haben oft lange vorgeschichten.
niemand allerdings käme dabei auf so hirnrissige ideen, wie sie einige hier verbreiten.
Ist auch schwer, sich dauerhaft als Leiche darzustellen.
Gutes Thema,nur,wurde bisher etwas wesentliches außer Acht gelassen,daß sehr entscheidend ist/sein kann,wenn es um die Beweisbarkeit des Mißbrauchs in der Ehe/Beziehung geht.
Dabei beziehe ich mich auf mir bekannte Fälle,die leider wahr sind.
Beziehungs-/Rollenspiele in der Ehe/Beziehung.
Viele(nicht ALLE)Frauen spielen in Beziehungen eine aktive(augenscheinlich aber passive)Rolle und spielen ihre Rolle gut.
Auch der Mann hat dabei seinen Part,den er zwangsläufig miterfüllt.
Da geschehen jahrelang Dinge,die toleriert werden,bis es nicht mehr geht.
Da ist jahrelang schon "normal",wenn der Mann und die Frau trinken,sich prügeln und dann miteinander schlafen.
Das sind regelmäßige Abläufe.
Irgendwann aber nicht mehr.
Der Mann ODER die Frau ist an einem Punkt angelangt,wo ihm dieses Rollenspiel unerträglich wird.
Ich finde,daß es nur in den wenigsten Fällen möglich ist,einen Mißbrauch in Beziehungen beweisbar zu machen.Da gibt es immer eine Vorgeschichte dazu,die zur "Tat" geführt hat.
Da gibt es doch diesen "Domian".Hört da mal rein.
Unglaublich.
Da wird geschildert,wie Frauen ihren Mann täglich verprügeln und der Mann wegen der Kinder bleibt.Usw..
Wer würde diesem Mann glauben?
http://www.einslive.de/sendungen/domian/
http://domianarchiv.de/
Das ist die gleiche Argumentationslinie wie Cinnamons, sie habe es ja so gewollt, nur netter aufbereitet und mit mehr Mitleidsfaktor für den/die Täter/in.
Domian ist durchaus hässlicher Sozialporno. Zweifelsfrei weniger steril als die Dramasoaps auf RTL etc, die sonst geboten werden. Um bei einem Gerichtsvergleich zu bleiben: Dort hörst du nur die Kläger, gibst aber den Angeklagten keine Chance ihrer Sicht der Dinge zu präsentieren.
Cinnamon
18.02.2011, 19:47
Das ist die gleiche Argumentationslinie wie Cinnamons, sie habe es ja so gewollt, nur netter aufbereitet und mit mehr Mitleidsfaktor für den/die Täter/in.
Domian ist durchaus hässlicher Sozialporno. Zweifelsfrei weniger steril als die Dramasoaps auf RTL etc, die sonst geboten werden. Um bei einem Gerichtsvergleich zu bleiben: Dort hörst du nur die Kläger, gibst aber den Angeklagten keine Chance ihrer Sicht der Dinge zu präsentieren.
Glaub es, lass es bleiben, das ist egal. Bei Beziehungstaten sind meistens beide Beteiligten nicht unschuldig. Die einzigen, die daran keine Schuld haben sind die Kinder.
Glaub es, lass es bleiben, das ist egal. Bei Beziehungstaten sind meistens beide Beteiligten nicht unschuldig. Die einzigen, die daran keine Schuld haben sind die Kinder.
Versuch das einmal bei Gericht zu beweisen!
schastar
19.02.2011, 04:42
Versuch das einmal bei Gericht zu beweisen!
Es ist nicht unbedingt erforderlich vor Gericht etwas beweisen zu können. Manchmal reicht auch eine gut Geschichte.
Cinnamon
19.02.2011, 10:46
Versuch das einmal bei Gericht zu beweisen!
Versuch es einfach lieber mal zu widerlegen :rolleyes:.
Versuch es einfach lieber mal zu widerlegen :rolleyes:.
Das ist eine Beweislastumkehr. Ich kann verstehen, dass sich deine Eltern wegen dir haben scheiden lassen, aber von deinem durchaus tragischen Schicksal, darfst du nicht auf den Rest der Menschheit schließen. Darüber entsprechen Beweislastumkehrungen nicht unserem Rechtssystem.
Paul Felz
19.02.2011, 14:52
Das ist eine Beweislastumkehr. Ich kann verstehen, dass sich deine Eltern wegen dir haben scheiden lassen, aber von deinem durchaus tragischen Schicksal, darfst du nicht auf den Rest der Menschheit schließen. Darüber entsprechen Beweislastumkehrungen nicht unserem Rechtssystem.
Genau die forderst Du aber und merkst es nicht einmal.
Genau die forderst Du aber und merkst es nicht einmal.
Nein, das mache ich in keinster Weise. Ich weigere mich dennoch einen Freibrief für Vergewaltiger auszustellen, wie du und dein Kollege mit den etwas abgedrifteten Sexualvorstellungen es tun wurden. Sieht es das Gericht als nicht schlüssig dargestellt an, wird der/die geklagte Person frei gesprochen werden. Aber nachdem du ein Experte für Vergewaltigungen in der Ehe zu scheinen bist, bist ich auf deine persönlichen Ausführungen über deine Erfahrungen mit Vergewaltigung gespannt.
Paul Felz
19.02.2011, 16:22
Nein, das mache ich in keinster Weise. Ich weigere mich dennoch einen Freibrief für Vergewaltiger auszustellen, wie du und dein Kollege mit den etwas abgedrifteten Sexualvorstellungen es tun wurden. Sieht es das Gericht als nicht schlüssig dargestellt an, wird der/die geklagte Person frei gesprochen werden. Aber nachdem du ein Experte für Vergewaltigungen in der Ehe zu scheinen bist, bist ich auf deine persönlichen Ausführungen über deine Erfahrungen mit Vergewaltigung gespannt.
Setzt mal den Alkohol ab. Du unterstellst mir hier Sachen, die ich nie geschrieben habe.
Warum faselst Du dann ewig genau das Gegenteil von dem, was Du jetzt schreibst?
Nochmal, extra für Dich: BEWEISBARKEIT ist das Thema.
Cinnamon
19.02.2011, 20:42
Das ist eine Beweislastumkehr. Ich kann verstehen, dass sich deine Eltern wegen dir haben scheiden lassen, aber von deinem durchaus tragischen Schicksal, darfst du nicht auf den Rest der Menschheit schließen. Darüber entsprechen Beweislastumkehrungen nicht unserem Rechtssystem.
Meine Eltern sind nicht geschieden, du einfältiger Tropf. Im übrigen bist du für die Beweislastumkehr gewesen, oder hast du nicht gesagt, du würdest den Mann rein aufgrund der glaubhaften Aussage der Frau verurteilen, wenn sie ihn der Vergewaltigung beschuldigt und andere objektive Beweise fehlen?
Cinnamon
19.02.2011, 20:52
Nein, das mache ich in keinster Weise. Ich weigere mich dennoch einen Freibrief für Vergewaltiger auszustellen, wie du und dein Kollege mit den etwas abgedrifteten Sexualvorstellungen es tun wurden. Sieht es das Gericht als nicht schlüssig dargestellt an, wird der/die geklagte Person frei gesprochen werden. Aber nachdem du ein Experte für Vergewaltigungen in der Ehe zu scheinen bist, bist ich auf deine persönlichen Ausführungen über deine Erfahrungen mit Vergewaltigung gespannt.
Du tust genau das was Paul gesagt hat und merkst es schon wieder nicht. Nochmal langsam für dich zum Mitschreiben, Sonderschüler (verwechsle in Zukunft übrigens bitte nicht mehr dein Sonderschulzeugnis mit einem Abitur, auch wenn deine Förderpädagogen für Lernbehinderte es dir anders gesagt haben): Vergewaltigung in der Ehe/Beziehung ist letztlich nicht beweisbar. Gerichte sehen es zwar manchmal als schlüssig belegt an, diese Urteile stützen sich aber allein auf die Aussage der mm Opfer und dazugehörige Glaubwürdigkeitsgutachten. Es gab bereits mehrere Fälle, wo die betroffenen Männer nach jahrelanger Haft ihre Unschuld beweisen konnten, weil die Frauen zugegeben haben gelogen zu haben oder die Frauen unter vorher nicht erkannten psychischen Störungen gelitten haben oder was es sonst noch alles gibt. Jedenfalls haben sich diese Gutachten, ob die Aussagen der Frauen erlebnisfundiert sind oder nicht, als ziemlich unsicher herausgestellt, jedenfalls für Menschen, die nicht wie du einen "Freibrief für Vergewaltiger" fürchten, wenn man die Unbeweisbarkeit ehelicher/partnerschaftlicher Vergewaltigung anerkennt. Um nichts anderes geht es: Vergewaltigung in der Ehe/Beziehung kann nie zweifelsfrei nachgewiesen werden, außer es gibt ein Geständnis. Aber solange der Mann die Tat bestreitet und die Beweise seine Version möglich machen, ist es einfach gesagt unmöglich, ihn ohne Bauchschmerzen als Täter zu sehen. Eben weil nicht sicher ausgeschlossen werden kann, dass es so war wie er es gesagt hat und eben nicht, wie die Frau es gesagt hat.
Du tust genau das was Paul gesagt hat und merkst es schon wieder nicht. Nochmal langsam für dich zum Mitschreiben, Sonderschüler (verwechsle in Zukunft übrigens bitte nicht mehr dein Sonderschulzeugnis mit einem Abitur, auch wenn deine Förderpädagogen für Lernbehinderte es dir anders gesagt haben): Du hast weder das eine noch das andere, aber ich drücke dir die Daumen, dass du es in der Waldorfschule irgendwann einmal auch schaffst.
Vergewaltigung in der Ehe/Beziehung ist letztlich nicht beweisbar.Es gibt neben Beweisen auch Indizien und Aussagen. Wenn nur mehr eindeutige Beweise herangezogen werden könnten, würde unser ganzes Rechtssystem von einem Tag auf den anderen zusammen brechen, und den Leuten einen Freipass geben für Anomie. Sie müssen nur aufpassen keine Beweise zu hinterlassen.
Gerichte sehen es zwar manchmal als schlüssig belegt an, diese Urteile stützen sich aber allein auf die Aussage der mm Opfer und dazugehörige Glaubwürdigkeitsgutachten.Das ist eine Möglichkeit, aber das hängt immer vom konkreten Fall ab. Vergewaltigungen, wenn sie in einem Krankenhaus festgestellt werden, sollten meldungspflichtig sein, wenn ich es richtig im Kopf habe, um nur eine andere Möglichkeit zu nennen.
Es gab bereits mehrere Fälle, wo die betroffenen Männer nach jahrelanger Haft ihre Unschuld beweisen konnten, weil die Frauen zugegeben haben gelogen zu haben oder die Frauen unter vorher nicht erkannten psychischen Störungen gelitten haben oder was es sonst noch alles gibt. Die Möglichkeit von Fehlurteilen ist immer immanent gegeben. Beweise und Indizien können genauso gefälscht werden, Aussagen gekauft werden, oder schlicht und einfach auf eine Lüge zurückgegriffen werden, und das ist nur die Schwäche auf der einen Seite, denn natürlich können auch Richter_innen zu Fehlurteilen kommen, Verfahrensfehler begehen etc.
Die Verabsolutierung der Bedingung Fehlerfreiheit in die Absurde bei dir, gibt dann ganz nebenbei den Freipass für Vergewaltiger_innen, was der ekelerregende Seiteneffekt einer wirklich absonderlichen Argumentationslinie ist.
Jedenfalls haben sich diese Gutachten, ob die Aussagen der Frauen erlebnisfundiert sind oder nicht, als ziemlich unsicher herausgestellt, jedenfalls für Menschen, die nicht wie du einen "Freibrief für Vergewaltiger" fürchten, wenn man die Unbeweisbarkeit ehelicher/partnerschaftlicher Vergewaltigung anerkennt. Um nichts anderes geht es: Vergewaltigung in der Ehe/Beziehung kann nie zweifelsfrei nachgewiesen werden, außer es gibt ein Geständnis. Aber solange der Mann die Tat bestreitet und die Beweise seine Version möglich machen, ist es einfach gesagt unmöglich, ihn ohne Bauchschmerzen als Täter zu sehen. Eben weil nicht sicher ausgeschlossen werden kann, dass es so war wie er es gesagt hat und eben nicht, wie die Frau es gesagt hat.
Was ist, wenn das Geständnis des Mannes gelogen ist. Das lässt sich in deiner Parallelwelt genauso standhaft und mit den gleichen Worten einfordern. Beweisbarkeit existiert bei dir nicht, und die wenigsten Gerichtsverfahren generell in Deutschland würden bei dir so immer in Freisprüchen enden, egal was dabei geklagt wird.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.