"Wer das Weinen verlernt hat, der lernt es wieder beim Untergang Dresdens."

[Casus Belli]

http://www.spreelichter.info/medien/index/13Februar001.jpg





In der Nacht vom 13. zum 14. Februar 1945 wurde der Scheiterhaufen in Dresden aufgeschichtet. Was hier geschah, ist unbeschreiblich. In dieser Stadt, in der sich hunderttausende Flüchtlinge mit Pferd und Wagen drängten, in der Zehntausende verwundeter Frontsoldaten in den Lazaretten untergebracht waren und tausende Rote Kreuze auf weißen Laken zum Himmel ragten, hat sich die alliierte Grausamkeit selbst übertroffen. Dresden brannte sieben Tage und acht Nächte.

Die schwachen deutschen Jagdfliegerverbände hatten die Lufthoheit über dem Reich verloren und leisteten nur noch geringen Widerstand. Die Stadt Dresden hatte keine Flugabwehrkanonen, keine Verteidigung, keine Luftschutzbunker, keine Kriegsindustrie, die Krankenhäuser waren überfüllt. Trotzdem - oder gerade deswegen - flogen die Alliierten in der Nacht vom 13. zum 14. Februar 1945 mit hunderten viermotorigen Bombern, Jägern und Jagdbombern Angriffe auf die Stadt und machten sie dem Erdboden gleich.

In vier Angriffswellen ist die Vernichtung Dresdens durchgeführt worden:

Der erste Angriff am 13.2.1945 von 22:09 bis 22:35, etwa 3.000 Spreng- und 400.000 Stabbrandbomben.

Der zweite Angriff am 14.2.1945 von 1:22 bis 1:54, etwa 4.500 Spreng- und 170.000 Stabbrandbomben.

Der dritte Angriff am 14.2.1945 von 12:15 bis 12:25, etwa 1.500 Spreng- und 50.000 Stabbrandbomben.

Der vierte Angriff am 15.2.1945 von 12:10 bis 12:50, etwa 900 Spreng- und 50.000 Stabbrandbomben.

Vor allem Frauen, Kinder, Alte und verwundete Soldaten, die in den Lazaretten untergebracht waren, starben sinnlos und ohne die Möglichkeit einer Gegenwehr. Die Angriffe wurden zeitlich so aufeinander abgestimmt, dass bei der zweiten Angriffswelle viele Feuerwehrleute, Polizisten, freiwillige Helfer und zum Hilfsdienst herangezogene Kriegsgefangene den Tod fanden. Bei der dritten Angriffswelle machten die Flieger mit Bordgeschützen Jagd auf die Fliehenden und Schutzsuchenden und mähten Hunderte alleine an den Elbwiesen um.

Nach der vierten Angriffswelle bot sich ein Bild des Schreckens: Von den 1,2 Millionen Menschen, die sich vor den Angriffen in Dresden aufhielten, starben weit über 250.000 – nur 30.000 von ihnen konnten identifiziert werden. Mehr als ein Drittel der Wohngebäude wurde total vernichtet oder sehr schwer beschädigt, die historische Innenstadt wurde in eine Trümmerlandschaft verwandelt.

Bis zum 20. März 1945 abends wurden 202.041 Tote, überwiegend Frauen und Kinder, gezählt. Da der Abtransport der Toten nicht möglich war, mussten sie an Ort und Stelle eingeäschert werden. Nie zuvor in der Geschichte wurden Menschen so sinnlos dem Kriegszweck geopfert und ermordet. Der Angriff auf Dresden war kein Versehen der englischen Luftwaffe, sondern geplanter Mord, dessen Ziel es war, "die Moral der Bevölkerung" zu brechen.

Der britische Generalleutnant C. M. Grierson erklärte am 17. Februar 1945 in Paris bei einer Pressekonferenz im Obersten Hauptquartier der Alliierten Streitkräfte in Europa:

"Die Chefs der alliierten Luftwaffen haben endlich die seit Langem erwartete Entscheidung getroffen, dass rücksichtslose Terrorbombardierungen der großen deutschen Bevölkerungszentren durchgeführt werden sollen, um damit Hitlers Schicksal schneller zu besiegeln."

Marschall Arthur Harris, Oberbefehlshaber der britischen Bomberflotte, hatte im Beisein des Marschall Saundby im Luftfahrtministerium angerufen, und Auskunft darüber verlangt, warum Dresden bombardiert werden sollte. Als er den Hörer ablegte, sagte er zu Marschall Saundby, dass Churchill selbst den Befehl gegeben habe.

In der offiziellen "Geschichte der strategischen Luftoffensive gegen Deutschland" wird bestritten, dass die Sowjets von Churchill gefordert hätten, die Kunst- und Musikstadt Dresden zu zerstören. Es heißt in der amtlichen britischen Darstellung:

"Es sind keine Beweise bekannt geworden, dass die Russen ausdrücklich um die Bombardierung von Dresden ersucht hätten."

Es steht also mit Sicherheit fest, dass in Dresden Hunderttausende sterben mussten, weil Winston Churchill aus eigenem Antrieb oder auf Betreiben seines Beraters "Lord Cherwell", der in Wirklichkeit Lindemann hieß, den Befehl zur Bombardierung der Stadt gab. R. Crossman, während des Krieges Chef der politischen Kriegführung gegen Deutschland, schrieb über Dresden am 3. Mai 1963 im "New Statesman":

"Diese Zerstörung von Dresden war eines jener Verbrechen gegen die Menschlichkeit, deren Urheber man in Nürnberg vor Gericht gestellt hätte, wäre dieses Gericht nicht in ein reines Instrument alliierter Rache verdreht worden."

Durch die sorgsam geplante und rücksichtslos durchgeführte Inbrandsetzung deutscher Wohnviertel und Innenstädte durch Engländer und Amerikaner wurden viele hunderttausende Deutsche, vor allem Frauen, Greise, Kinder und verwundete Soldaten in den Heimatlazaretten, erschlagen, verbrannt, erstickt oder durch zerrissene Wasserrohre in den Luftschutzkellern und Häusern ertränkt. Für die meisten war es ein langsames, qualvolles Sterben.

Die Züricher Zeitung "Die Tat" bezifferte die Toten der alliierten Flächenbombardierungen in Deutschland am 19. Januar 1955 mit 2.050.000. Man pflegt, wenn dieses traurige Kapitel der Geschichte zur Sprache kommt, ebenso heuchlerisch wie auch historisch falsch zu erklären: Dies sei das Strafgericht für die Angriffe der deutschen Luftwaffe auf England. Coventry habe all das ausgelöst!

Doch die Wahrheit ist eine andere: England begann seinen Angriff auf deutsche Wohnviertel in der Nacht vom 10. zum 11. Mai 1940 auf Mönchengladbach. Am 4. September erklärte Reichskanzler Adolf Hitler:

"Während die deutschen Flieger Tag für Tag über englischem Boden sind, kommt ein Engländer bei Tageslicht überhaupt kaum über die Nordsee herüber. Darum kommen sie in der Nacht und werfen ihre Bomben wahllos und planlos auf zivile Wohnviertel, auf Bauernhöfe und Dörfer... Ich habe das drei Monate lang nicht beantworten lassen, in der Meinung, sie würden diesen Unfug einstellen. Herr Churchill sah darin ein Zeichen unserer Schwäche. Sie werden es verstehen, wenn wir jetzt Nacht für Nacht die Antwort geben, und zwar in steigendem Maße."

Erst am 7. September 1940, nachdem Churchill wiederholt Berlin hatte angreifen lassen, begann Deutschland zurückzuschlagen und griff Coventry an – eine Stadt, in der die Flugzeug- und Flugzeugmotorenfabriken das ausdrückliche Angriffsziel waren.

Die erste Angriffswelle aber warf neuartige Brandbomben ab – im dichten Rauch bombardierten die Nachfolgenden die Stadt in Brand und 568 Menschen starben. Selbst wenn man von der "Strafgerichtsthese" ausgeht, wäre das zweifelhafte Recht der Gegenwehr mit gleichen Mitteln weit überzogen worden. In Deutschland starben bis zum Kriegsende jeden Tag mehr als doppelt so viele Menschen wie in Coventry getötet worden waren – vier lange Jahre lang.

Alle Kriegführenden hatten sich bis zum 10. Mai 1940 streng an die Regel gehalten, keine freien Städte und keine Zivilbevölkerung anzugreifen. An diesem Tage aber übernahm in London Sir Winston Churchill die britische Regierung. Noch in derselben Nacht begann - erstmalig in der Geschichte - der Luftangriff gegen die Zivilbevölkerung.

Bereits 1928 schrieb der britische Stabschef der "Royal Air Force", Sir Hugh Trenchard in einem Memorandum:

"Ziel der Luftwaffe ist es, den feindlichen Widerstand mit jenen Mitteln zu brechen, die am ehesten dazu geeignet sind, ein schnelles Ende herbeizuführen." Dabei müsse die "feindliche Fliegerabwehr durchbrochen" werden, "um die Bevölkerungszentren direkt angreifen zu können".

Die Perfektion dieses Massenmordes aus der Luft ist Lindemann, Berater Churchills in allen Fragen der Luftkriegführung, zu verdanken. Er stellte die These auf, dass der Bombenkrieg gegen die deutsche Zivilbevölkerung den Sieg der Alliierten herbeiführen würde. Anfang 1942 forderte er vom britischen Kabinett in einem Memorandum die Verschärfung des Bombenkrieges gegen Deutschland nach folgenden Grundsätzen:

"Die Bombenangriffe müssen gegen die Häuser der deutschen Arbeiterklasse gerichtet werden. Wenn sich die Bombenoffensive gegen die Wohnhäuser der deutschen Zivilbevölkerung richtet, dann sollte es möglich sein, in sämtlichen Städten mit mehr als 50.000 Einwohnern die Hälfte aller Häuser zu zerstören."

Am 14. Februar 1942 billigte die britische Regierung unter dem Vorsitz Churchills ausdrücklich dieses Vorhaben. Als erste Maßnahme löste Churchill den bisherigen Oberbefehlshaber der britischen Bombengeschwader ab und betraute damit Marschall Arthur Harris. Dieser erhielt den Geheimbefehl des Luftwaffenstabes:

"Es ist beschlossen worden, dass Ihr Hauptangriffsziel von nun an die Moral der feindlichen Zivilbevölkerung, vor allem der Arbeiterschaft sein soll!"

Marschall Harris ging unverzüglich ans Werk. Das erste Opfer, das er auswählte, war Lübeck, das in der Nacht des 28. März 1942 mit 243 Bombern angegriffen wurde. Rostock kam am 24. April dran. 1765 Häuser wurden vernichtet, mehr als die Hälfte der Altstadt zerstört. In der Nacht vom 30. zum 31. Mai 1942 flogen 900 Bomber gegen Köln. Bevor die Maschinen mit ihrer todbringenden Last abflogen, sandte der Oberbefehlshaber der Royal Airforce, Marschall Sir Charles Portal, eine Aktennotiz an Marschall Harris:

"Ich hoffe, es ist klar, dass die Angriffspunkte die Wohngebiete sein sollen..."

Bei diesem Angriff wurden 19.370 Wohnungen zerstört, 469 Menschen getötet, 5027 verletzt. Bomber-Marschall Harris versicherte kalt lächelnd:

"Was Deutschland in der Vergangenheit zu spüren bekommen hat, war nur Hühnerfutter im Vergleich zu dem, was es nun bekommen wird!"

So wurde eine Stadt nach der anderen angeschlagen oder ausradiert.

Bis zum 31. Dezember 1941 fielen 25 bis 1.000 Tonnen Bomben auf: Emden, Bremerhaven, Vegesack, Wilhelmshaven, Cuxhaven, Flensburg, Lübeck, Wismar, Warnemünde, Rostock, Stettin, Osnabrück, Münster, Wesel, Sterkrade, Bottrop, Homberg, Emmerich, Krefeld, M.-Gladbach, Essen,Wanne-Eickel, Gelsenkirchen, Schwerte, Dortmund, Lünen, Kamen, Aachen, Bonn, Mülheim, Koblenz, Frankfurt, Karlsruhe, Stuttgart, München, Nürnberg, Kassel, Paderborn, Soest, Braunschweig, Magdeburg und Merseburg.

1.000 bis 3.000 Tonnen auf fielen auf: Duisburg, Mannheim, Hannover, Bremen, Kiel, Hamburg, Berlin und auf Köln.

In der Zeit vom 1. Januar 1942 bis 31. Dezember 1943 fielen 50 bis 5.000 Tonnen auf: M.-Gladbach, Krefeld, Oberhausen, Bochum, Dortmund, Hagen, Wuppertal, Remscheid, Leverkusen, Mülheim, Bonn, Münster, Osnabrück, Emden, Wilhelmshaven, Cuxhaven, Vegesack, Kiel, Lübeck, Rostock, Warnemünde, Stettin, Braunschweig, Münster, Kassel, Leipzig, Mainz, Darmstadt, Saarbrücken, Karlsruhe, Friedrichshafen, Ulm, München und Pilsen.

5.000 bis 10.000 Tonnen auf: Düsseldorf, Duisburg, Hannover, Bremen, Frankfurt, Nürnberg, Mannheim. 10.000 bis 22.000 Tonnen auf: Köln, Essen, Hamburg und Berlin.

Vom 1. Januar 1944 bis 5. Mai 1945 2.000 bis 5.000 Tonnen auf: Cleve, Wesel, Bottrop, Oberhausen, Homberg, M.-Gladbach, Neuss, Düren, Bonn, Castrop-Rauxel, Hagen, Münster, Osnabrück, Wangerooge, Helgoland, Wilhelmshaven, Harburg, Nordhausen, Leuna, Leipzig, Dresden, Bohlen, Chemnitz, Stettin, Magdeburg, Saarbrücken und München.

5.000 bis 10.000 Tonnen auf: Düsseldorf, Neuss, Homberg, Wanne-Eickel, Frankfurt, Mannheim, Nürnberg, Bremen, Hannover, Braunschweig, Hamburg und Merseburg. 10.000 bis 23.000 Tonnen auf: Köln, Duisburg, Essen, Gelsenkirchen, Dortmund, Kiel, Berlin, Stuttgart und Pforzheim.

Am 13. Februar findet die alljährliche Trauerveranstaltung in Dresden statt, auf der sich tausende Menschen aus Deutschland und Europa versammeln, um das Gedenken an das Opfer der vielen Tausend Toten wach zu halten. Auskünfte und Einzelheiten erfahrt Ihr bei der "Initiative gegen das Vergessen" unter www.gedenkmarsch.de. http://www.spreelichter.info/meldungen/Wer_das_Weinen_verlernt_hat_der_lernt_es_wieder_be im_Untergang_Dresdens.-391.html



Ohne Worte.

[Apart]

Man erträgt das nur mit viel Zynismus.

Dresden war die vorweggenommene Strafe für das heutige selbstzerstörerische Verhalten der Deutschen.

Zuerst die Strafe, dann das Verbrechen.

[Strandwanderer]

Ein wichtiges Thema, das von der aus Margarine geformten Bundesdrohne Wulff mit zynischer Ignoranz übergangen werden wird, während er bei Bußprozessionen im Ausland zur Höchstform aufläuft.

Anzumerken ist, daß es der Dichter Gerhart Hauptmann war, der den Satz sagte:

"Wer das Weinen verlernt hat, der lernt es wieder beim Untergang Dresdens."

[Supervisor]

Hitler hätte wohl doch die strategische Bombardierung britischer Städte in den Hintergrund rücken sollen und sich stattdessen auf Flugplätze, Funkstationen, Radaranlagen und Munitionslager konzentrieren sollen. Vielleicht hätte er dann die Luftschlacht um England gewonnen und die Bombardierung Dresdens hätt nie statt gefunden.

[Sprecher]

Hitler hätte wohl doch die strategische Bombardierung britischer Städte in den Hintergrund rücken sollen und sich stattdessen auf Flugplätze, Funkstationen, Radaranlagen und Munitionslager konzentrieren sollen. Vielleicht hätte er dann die Luftschlacht um England gewonnen und die Bombardierung Dresdens hätt nie statt gefunden.

Es hätte bereits gereicht die Engländer nicht in Dünkirchen entkommen zu lassen.

[lenco]

Eigentlich ist ja alles schon bekannt. Deswegen nur zur Wiederholung der Unwissenden......






Kurt Vonnegut in einem Independent-Interview:

Im Februar 1945 wurde Kurt Vonnegut Zeuge einer Art Vesuv-Ausbruch. Dresden wurde von den Brandbomben der Alliierten in den letzten Monaten des 2. Weltkriegs zerstört. Mehr als 600.000 Phosphor-Bomben wurden auf Dresden geworfen. Vonnegut befand sich als amerikanischer Kriegsgefangener in Dresden und mußte die Leichen unter den Trümmern bergen. Sein Antikriegsbuch von 1969, das diese Erlebnisse zum Inhalt hatte, wurde mit dem Titel "Schlachthof 5" veröffentlicht. Es war in verschieden US-Staaten als 'Werkzeug des Teufels' verboten worden.

Vonnegut: 'Ja, Dresden wurde von euch Engländern vernichtet. Ihr habt die Stadt niedergebrannt, ihr habt Elbflorenz in eine einzige Flammensäule verwandelt. In diesem Feuersturm, in dieser einzigen gigantischen Feuersbrunst, starben mehr Menschen als in Hiroshima und Nagasaki zusammen.'

The Independent, London, 20.12. 2001, S. 19



"Die Deutschen müßten Engel oder Heilige sein, um zu vergessen und zu vergeben, was sie an Ungerechtigkeiten und Grausamkeiten zweimal in einer Generation zu erleiden hatten, ohne daß sie ihrerseits die Alliierten herausgefordert hätten. Wären wir Amerikaner so behandelt worden, unsere Racheakte für unser Leiden würden keine Grenzen kennen."

Reverend Ludwig A. Fritsch, Ph. D., D. D. emer., Chicago, 1948

[Adunaphel]

Mein Großvater mütterlicherseits war Kapitän auf einem Elbdampfer. Er lag mit dem Schiff vor Dresden und hat Dresden untergehen sehen.

Mein Vater, zu dem Zeitpunkt Soldat in Italien, erzählte mir, er habe geweint, als er von dem Untergang Dresdens hörte.

Meine Mutter war von 43-45 Flakhelferin in Essen und Düsseldorf. Sie hat beide Städte untergehen sehen.

Ich werde am Donnerstag zum Gedenken an alle Opfer der Flächenbombardements eine Kerze ins Fenster stellen.

[Supervisor]

Tja, Hitler war einfach zu sehr von seinen Emotionen geleitet, anstatt zweckgemäßig zu denken. Somit führte er durch seinen Hass die Deutschen u.a. durch zu viele überdehnte Fronten ins Verderben.
So was nennt man Dummheit.

[fatalist]

Es hätte bereits gereicht die Engländer nicht in Dünkirchen entkommen zu lassen.

Hitler wollte den Krieg nicht.
Und als der dennoch ausbrach und eskalierte, reichte er den Westalliierten die Hand:
Dünkirchen war nur eine Geste, es gab derer viele. Immer wieder. Siehe Hess etc.

Die gesamte deutsche Kriegsführung war sehr human und ritterlich, auch wenn man den re-educated-germans heutzutage das Gegenteil glaubhaft gemacht hat, und die das Beschmeissen der eigenen Vorfahren mit Scheisse auch noch supi finden.

Weder Tabun noch Sarin wurde eingesetzt, nicht einmal in den Wunderwaffen.
Von der Atombombe ganz zu schweigen...

Leider waren die Gegner so gar nicht anständig, am allerwenigstens die Schweine Churchill und Roosevelt.

[Benjamin]

Ohne Zweifel ein Kriegsverbrechen aber ansonsten ist hier mal wieder Märchenstunde.


Die gesamte deutsche Kriegsführung war sehr human und ritterlich

:)):))

[Brutus]

Ohne Zweifel ein Kriegsverbrechen aber ansonsten ist hier mal wieder Märchenstunde.

Die gesamte deutsche Kriegsführung war sehr human und ritterlich

Das war so. Das von Hitler und den Nazis besetzte Dänemark wurde beim Rückzug quasi besenrein übergeben. In Frankreich, das den Krieg - wie immer - erklärt hatte, wurde nicht eine Stadt bombardiert. Das haben nur die *Befreier* getan, als sie Rouen beinahe vollständig einäscherten.

[Paul Felz]

Ohne Zweifel ein Kriegsverbrechen aber ansonsten ist hier mal wieder Märchenstunde.



:)):))
Du solltest Dich besser informieren. Noch leben einige, die diese Zeit mitgemacht haben.

[Supervisor]

Hitler wollte den Krieg nicht.
Und als der dennoch ausbrach und eskalierte, reichte er den Westalliierten die Hand:
Dünkirchen war nur eine Geste, es gab derer viele. Immer wieder. Siehe Hess etc.

Die gesamte deutsche Kriegsführung war sehr human und ritterlich, auch wenn man den re-educated-germans heutzutage das Gegenteil glaubhaft gemacht hat, und die das Beschmeissen der eigenen Vorfahren mit Scheisse auch noch supi finden.

Weder Tabun noch Sarin wurde eingesetzt, nicht einmal in den Wunderwaffen.
Von der Atombombe ganz zu schweigen...

Leider waren die Gegner so gar nicht anständig, am allerwenigstens die Schweine Churchill und Roosevelt.



Die eigenen Vorfahren sind die eine Sache, die Dummheit eines Österreichers die andere.

[Supervisor]

Das war so. Das von Hitler und den Nazis besetzte Dänemark wurde beim Rückzug quasi besenrein übergeben. In Frankreich, das den Krieg - wie immer - erklärt hatte, wurde nicht eine Stadt bombardiert. Das haben nur die *Befreier* getan, als sie Rouen beinahe vollständig einäscherten.


Frankreich wurde zwar kaum bombardiert, aber dafür Warschau und London um so mehr. Wäre Hitler im Besitz einer grossen Anzahl der "Amerikabomber" gewesen, so hätte Hitler auch diese eingesetzt, die Atombombe ebenfalls.

[Sprecher]

Ohne Zweifel ein Kriegsverbrechen aber ansonsten ist hier mal wieder Märchenstunde.



:)):))

Kannst deine Grinse-Smileys wieder einpacken du hast doch nullkommanull Ahnung von Thema.

[Sprecher]

Frankreich wurde zwar kaum bombardiert, aber dafür Warschau und London um so mehr. Wäre Hitler im Besitz einer grossen Anzahl der "Amerikabomber" gewesen, so hätte Hitler auch diese eingesetzt, die Atombombe ebenfalls.

Warschau wurde erst bombardiert als es befestigte Frontstadt war. Das ist gemäß Haager Landkriegsordnung zulässig. Ziel war nicht die Zivilbevölkerung sondern die Truppen die sich dort verschanzt hielten.
London wurde erst Monate nach den britischen Terroranggriffen, die am 12. Mai 1940 auf direkten Befehl Churchills mit der Bombardierung Mönchengladbachs begannen zum ersten Mal bombardiert.

[Sprecher]

Das war so. Das von Hitler und den Nazis besetzte Dänemark wurde beim Rückzug quasi besenrein übergeben. In Frankreich, das den Krieg - wie immer - erklärt hatte, wurde nicht eine Stadt bombardiert. Das haben nur die *Befreier* getan, als sie Rouen beinahe vollständig einäscherten.

Und Lorient. So sah dieses nach den britischen Luftangriffen 1943 aus:

http://www.morbihan.fr/UserFile/image/AD56/Actualites/PA_88J5_depart_refugies_Lorient_1943.jpg

[des Teufels Zahnweh]

Frankreich wurde zwar kaum bombardiert, aber dafür Warschau und London um so mehr. Wäre Hitler im Besitz einer grossen Anzahl der "Amerikabomber" gewesen, so hätte Hitler auch diese eingesetzt, die Atombombe ebenfalls.

Das deutsche Reich hatte sehr wohl die Möglichkeiten gehabt, 4-motorige strategische Bomber zu entwickeln und das bereits vor dem Krieg schon. Aber die Luftwaffenführung hat davon abgesehen und legte das Augenmerk auf kleinere, taktische Bomber, mit denen sich gezielt militärische Ziele angreifen ließen.

Die Amerikaner und Engländer dagegen waren die Ersten, die große viermotorige Bomber in großer Zahl herstellten, mit dem Ziel damit große Flächen in Schutt und Asche zu legen, unter anderem auch Städte ohne Rücksicht auf die Zivilbevölkerung.

Wie bereits schon geschrieben begannen dies die Engländer mit ihrem Angriff auf Mönchengladbach-Rheydt im Mai 1940.

[Brutus]

Warschau wurde erst bombardiert als es befestigte Frontstadt war. Das ist gemäß Haager Landkriegsordnung zulässig. Ziel war nicht die Zivilbevölkerung sondern die Truppen die sich dort verschanzt hielten.

Warschau wurde wiederholt, ich glaube vier mal, von Hitlers Nazis aufgefordert, kampflos zu kapitulieren, was den Polen das Bombardement erspart hätte. Der Stadtkommandant von Warschau lehnte ab, womit sich Polen die Folgen der Kampfhandlungen selbst zuzuschreiben hat.



London wurde erst Monate nach den britischen Terroranggriffen, die am 12. Mai 1940 auf direkten Befehl Churchills mit der Bombardierung Mönchengladbachs begannen zum ersten Mal bombardiert.

Ein Jahr, nachdem Churchills Bestien ZIVILE deutsche Ziele begonnen haben zu bombardieren, erfolgten die deutschen Gegenangriffe auf Coventry und London.

[Benjamin]

Mal ganz ehrlich glaubt ihr wirklich, dass die Deutschen damals ritterlich gehandelt haben? Hier ein Augenzeuge aus Warschau:


http://www.youtube.com/watch?v=eDqk1Oq5FQ4

Hitler hat keine vergleichbare Bomberflotte gebaut weil die Ressourcen gefehlt haben und er mit Einsatzgruppen, Polizei, SS und Wehrmacht als willige Mörderbanden bestens ausgerüstet war.

[Brutus]

Man erträgt das nur mit viel Zynismus. Dresden war die vorweggenommene Strafe für das heutige selbstzerstörerische Verhalten der Deutschen.
Zuerst die Strafe, dann das Verbrechen.

David Irving will herausgefunden haben, daß der WJC (World Jewish Congress), der bereits maßgeblich eine Hauptschuld am Zustandekommen des Zweiten Weltkriegs trägt (Stefan Scheil), von Churchill die Vernichtung Dresdens als Vergeltung für die Niederschlagung des Warschauer Aufstands verlangt haben soll.

[Bruddler]

Hitler hätte wohl doch die strategische Bombardierung britischer Städte in den Hintergrund rücken sollen und sich stattdessen auf Flugplätze, Funkstationen, Radaranlagen und Munitionslager konzentrieren sollen. Vielleicht hätte er dann die Luftschlacht um England gewonnen und die Bombardierung Dresdens hätt nie statt gefunden.

Das halte ich allerdings für einen großen Irrtum..... :rolleyes:

[Mu'min]

Man hat Dresden damals nur die jüdisch-christliche Freiheit, die man seit dem allen anderen Ländern der Welt gebracht hat. Warum schmeckt euch eure eigene Suppe denn nicht?

[Ausonius]

Hitler wollte den Krieg nicht.
Und als der dennoch ausbrach und eskalierte, reichte er den Westalliierten die Hand:
Dünkirchen war nur eine Geste, es gab derer viele. Immer wieder. Siehe Hess etc.

Die gesamte deutsche Kriegsführung war sehr human und ritterlich, auch wenn man den re-educated-germans heutzutage das Gegenteil glaubhaft gemacht hat, und die das Beschmeissen der eigenen Vorfahren mit Scheisse auch noch supi finden.


Früher hast du dich wenigstens nicht so offensichtlich selbst belogen - da färbt wohl der starke Brutus-Einfluss ab. Hitler war nun wirklich keiner, der auf Humanität in der Kriegsführung großen Wert legte. Ebenso schickt ein Staat, der keinen Krieg will, seine Soldaten nicht Tausende von Kilometern in die Ferne, um Stalingrad oder den Suezkanal zu erobern.

[Paul Felz]

Man hat Dresden damals nur die jüdisch-christliche Freiheit, die man seit dem allen anderen Ländern der Welt gebracht hat. Warum schmeckt euch eure eigene Suppe denn nicht?
Was für eine Sprache ist das? Forumssprache ist Deutsch.

[Ausonius]

David Irving will herausgefunden haben, daß der WJC (World Jewish Congress), der bereits maßgeblich eine Hauptschuld am Zustandekommen des Zweiten Weltkriegs trägt (Stefan Scheil), von Churchill die Vernichtung Dresdens als Vergeltung für die Niederschlagung des Warschauer Aufstands verlangt haben soll.

Wenn es nur um das "herausfinden wollen" geht, kann sich David Irving noch viel abgefahrenere Szenarien ausdenken, in denen die Juden die Schuld haben.

[Casus Belli]

Man hat Dresden damals nur die jüdisch-christliche Freiheit, die man seit dem allen anderen Ländern der Welt gebracht hat. Warum schmeckt euch eure eigene Suppe denn nicht?

Ich würde eher behaupten das man die christliche Freiheit genommen hat.

Schon das Judentum gleichzusetzen mit dem Christentum zeigt wessen Vater dein Gedanke ist. Aber in diesem Thema spielt der Islam ausnahmsweise mal keine Rolle.

Mehr das Gedenken an die Morde und Kriegsverbrechen der Alliierten und vor allem an ihr sinnloses töten von Zivilisten.

Eben das Gedanke an unsere Toten.

http://aktionsbuero-nordsachsen.com/wp-content/uploads/2011/01/karte21.jpg

[Bodenplatte]

Der kleine "Benjamin". Das typische Produkt des bundesdeutschen Schulunterrichts. Von der historischen Wahrheit soweit entfern wie die Sonne von der Erde. ;(

[Sprecher]

Mal ganz ehrlich glaubt ihr wirklich, dass die Deutschen damals ritterlich gehandelt haben? Hier ein Augenzeuge aus Warschau:


http://www.youtube.com/watch?v=eDqk1Oq5FQ4

Hitler hat keine vergleichbare Bomberflotte gebaut weil die Ressourcen gefehlt haben und er mit Einsatzgruppen, Polizei, SS und Wehrmacht als willige Mörderbanden bestens ausgerüstet war.

Der Krieg im Osten wurde etwas härter geführt als im Westen. Aber ingesamt hat die Wehrmacht weit ritterlicher gehandelt als die Alliierten, das ist Fakt.
Der Warschauer Aufstand wurde übrigens hauptsächlich von russischen Waffen-SS-Leuten niedergeschlagen.

http://de.wikipedia.org/wiki/29._Waffen-Grenadier-Division_der_SS_%E2%80%9ERONA%E2%80%9C_%28russisch e_Nr._1%29

Ich wette du hast bis heute nichtmal gewußt daß es sowas gab.

[Casus Belli]

Der Krieg im Osten wurde etwas härter geführt als im Westen. Aber ingesamt hat die Wehrmacht weit ritterlicher gehandelt als die Alliierten, das ist Fakt.
Der Warschauer Aufstand wurde übrigens hauptsächlich von russischen Waffen-SS-Leuten niedergeschlagen.

http://de.wikipedia.org/wiki/29._Waffen-Grenadier-Division_der_SS_%E2%80%9ERONA%E2%80%9C_%28russisch e_Nr._1%29

Ich wette du hast bis heute nichtmal gewußt daß es sowas gab.

Bei uns in der Ecke (Brandenburg) gab es noch kurz nach Kriegsende Gefechte zwischen SS und Russen. Das Ironische daran war das es alles Russen waren, sowohl SS als auch die Sowjets.

In der Geschichtsschreibung findet man davon aber wenig, ich habe das von lebenden Zeitzeugen.

[Brutus]

Früher hast du dich wenigstens nicht so offensichtlich selbst belogen - da färbt wohl der starke Brutus-Einfluss ab. Hitler war nun wirklich keiner, der auf Humanität in der Kriegsführung großen Wert legte.

Dann erzähl uns doch mal, was Hitler im Rahmen seiner Kriegsführung verbrochen haben soll! Darauf wartet die Welt seit Jahrzehnten. Wir sind gespannt!



Ebenso schickt ein Staat, der keinen Krieg will, seine Soldaten nicht Tausende von Kilometern in die Ferne, um Stalingrad oder den Suezkanal zu erobern.

Wenn ein Staat von Polen überfallen wird und ihm daraufhin GB + F den Krieg erklären und alle Friedensangebote abweisen, tragen die, die den Krieg erklärt und in extremste Formen der Eskalation getrieben haben, für alles die Alleinschuld.

[Brutus]

Der Krieg im Osten wurde etwas härter geführt als im Westen.

Der entscheidende Punkt ist, daß alle Maßnahmen des Ostkriegs nicht als Verbrechen zu beurteilen sind, da die UdSSR weder Haager Landkriegsordnung noch Genfer Konvenion unterzeichnet hatte. Von daher erübrigt sich auch jede Diskussion um die SS-Einsatzgruppen.

[hagelschauer]

Hitler hat keine vergleichbare Bomberflotte gebaut weil die Ressourcen gefehlt haben und er mit Einsatzgruppen, Polizei, SS und Wehrmacht als willige Mörderbanden bestens ausgerüstet war.

Wie kommst du von den Bomberflotten auf die Einsatzgruppen?

[Supervisor]

Warschau wurde erst bombardiert als es befestigte Frontstadt war. Das ist gemäß Haager Landkriegsordnung zulässig. Ziel war nicht die Zivilbevölkerung sondern die Truppen die sich dort verschanzt hielten.
London wurde erst Monate nach den britischen Terroranggriffen, die am 12. Mai 1940 auf direkten Befehl Churchills mit der Bombardierung Mönchengladbachs begannen zum ersten Mal bombardiert.


Der gesamte Polenfeldzug war aber nicht zulässig und die dort errichteten KZ´s wohl ebensowenig.

[Supervisor]

Der entscheidende Punkt ist, daß alle Maßnahmen des Ostkriegs nicht als Verbrechen zu beurteilen sind, da die UdSSR weder Haager Landkriegsordnung noch Genfer Konvenion unterzeichnet hatte. Von daher erübrigt sich auch jede Diskussion um die SS-Einsatzgruppen.


Trotz alledem: Krieg ist Verbrechen.

[Brutus]

Der gesamte Polenfeldzug war aber nicht zulässig und die dort errichteten KZ´s wohl ebensowenig.

Der Überfall Polens auf Deutschland am 31.08.1939 war am allerwenigsten zulässig.

Die ersten KZs auf polnischem Boden wurden bereist 1919 errichtet, in Szypiorno und Stralkowoi, und zwar von Polen, die dort u.a. Deutsche zu tausenden internierten.

[Brutus]

Trotz alledem: Krieg ist Verbrechen.

Nicht, wenn man sich wie Hitler-Deutschland gegen einen polnischen Überfall verteidigt!

[Sprecher]

In der Geschichtsschreibung findet man davon aber wenig, ich habe das von lebenden Zeitzeugen.

Laut offizieller Geschichtsschreibung haben die Nazis Russen ja als Untermenschen angesehen und millionenfach auch in Kriegsgefangenschaft umgebracht. Da passt sowas natürlich nicht ins politisch korrekte Weltbild.

[Sprecher]

Der gesamte Polenfeldzug war aber nicht zulässig und die dort errichteten KZ´s wohl ebensowenig.

Der Polenfeldzug war tausendmal zulässiger als z.B. die US-Kriege in Afghanistan oder Irak. Oder haben die Amis da etwa ihre Heimat verteidigt tausende Kilometer von der eigenen Landesgrenze entfernt?

[Casus Belli]

Laut offizieller Geschichtsschreibung haben die Nazis Russen ja als Untermenschen angesehen und millionenfach auch in Kriegsgefangenschaft umgebracht. Da passt sowas natürlich nicht ins politisch korrekte Weltbild.

Sogar die heutige verzerrte Geschichtsschreibung bezeugt etwas das Hitler von seiner Slawischen Untermenschen Geschichte ganz schnell wieder abrückte. Da gab es wohl wiederspruch von höchsten Stellen, gerade von Ostpreussischer und Schlesischer Seite.

Aber das will ja keiner mehr hören.

[Brutus]

Laut offizieller Geschichtsschreibung haben die Nazis Russen ja als Untermenschen angesehen und millionenfach auch in Kriegsgefangenschaft umgebracht. Da passt sowas natürlich nicht ins politisch korrekte Weltbild.

Die slawischen und jüdischen Untermenschen kämpften iin Waffen-SS und Wehrmacht!

[Casus Belli]

Die slawischen und jüdischen Untermenschen kämpften iin Waffen-SS und Wehrmacht!

Wiegesagt Slawische Untermenschen schaffte Hitler in der Propagande sehr schnell ab, und das lag nicht an seinem Slawischen Aussehen sondern eher daran das ein grosser Teil des Deutschen Reiches Slawischer Herkunft war.

Praktische sämtliche Adelige und Offiziere aus Ostpreussen und Schlesien.

[Ausonius]

Die slawischen und jüdischen Untermenschen kämpften iin Waffen-SS und Wehrmacht!

Mach dir da mal nicht wieder so viel selbst vor. In reguläre Einheiten wurden slawische Truppen erst um 1943 überführt, als es militärisch langsam gefährlich wurde. Der berühmte Überläufer Andrej Wlassow kämpfte fast drei Jahre lang vergeblich darum, aus russischen Kriegsgefangenen reguläre Einheiten stellen zu dürfen - ehe es dann in den letzten Kriegstagen erlaubt wurde.

Dass es in der Wehrmacht allenfalls "Halbjuden", eine erst von den Nazis geschaffene Konstruktion, geben konnte, müsste dir bekannt sein. Wie gesagt: ich frag mich oft, ob du selbst glaubst, was duhier alles so schreibst.

[Brutus]

Mach dir da mal nicht wieder so viel selbst vor. In reguläre Einheiten wurden slawische Truppen erst um 1943 überführt, als es militärisch langsam gefährlich wurde.

Also dann, als Hilers Ausrottungsanstrengungen ihrem Höhepunkt zustrebten. Merkst Du eigentlich noch, welchen unlogischen und von jeder Sachkenntnis ungetrübten Mist Du zusammenschmierst?



Der berühmte Überläufer Andrej Wlassow kämpfte fast drei Jahre lang vergeblich darum, aus russischen Kriegsgefangenen reguläre Einheiten stellen zu dürfen - ehe es dann in den letzten Kriegstagen erlaubt wurde.

Hätte Wlassow sicher nicht gemacht, wenn man ihn und seine Leute als auszurottende Untermenschen behandelt hätte.



Dass es in der Wehrmacht allenfalls "Halbjuden", eine erst von den Nazis geschaffene Konstruktion, geben konnte, müsste dir bekannt sein. Wie gesagt: ich frag mich oft, ob du selbst glaubst, was duhier alles so schreibst.

Was willst Du damit sagen? Daß Hitlers Rassismus immer noch toleranter war als der von Thorah und Talmud.

[Sprecher]

Mach dir da mal nicht wieder so viel selbst vor. In reguläre Einheiten wurden slawische Truppen erst um 1943 überführt, als es militärisch langsam gefährlich wurde. Der berühmte Überläufer Andrej Wlassow kämpfte fast drei Jahre lang vergeblich darum, aus russischen Kriegsgefangenen reguläre Einheiten stellen zu dürfen - ehe es dann in den letzten Kriegstagen erlaubt wurde.
.

Das hatte aber weniger mit Slawenhass zu tun als damit daß man an der Zuverlässigkeit rekrutierter Kriegsgefangener Zweifel hatte.

[Brutus]

Das hatte aber weniger mit Slawenhass zu tun als damit daß man an der Zuverlässigkeit rekrutierter Kriegsgefangener Zweifel hatte.

Vor lauter ausrottungsgeilem Slawenhass bot Hitler in der Reichstagsrede vom 06.10.39 an, einen eigenständigen polnischen Staat wieder zu errichten, sofern sich dieser deutschfeindlicher Aktivitäten enthalte und nicht mehr zu einer Gefahr für den europäischen Frieden werde.

[Quo vadis]

Früher hast du dich wenigstens nicht so offensichtlich selbst belogen - da färbt wohl der starke Brutus-Einfluss ab. Hitler war nun wirklich keiner, der auf Humanität in der Kriegsführung großen Wert legte. Ebenso schickt ein Staat, der keinen Krieg will, seine Soldaten nicht Tausende von Kilometern in die Ferne, um Stalingrad oder den Suezkanal zu erobern.

Etablierte meinen ja hunderte deutsche Städte nebst Zivilisten zu kremieren und 2 Atombomben auf jap. Städte zu werfen, wären Akte humanitärer Kriegsführung.

[Brutus]

Etablierte meinen ja hunderte deutsche Städte nebst Zivilisten zu kremieren und 2 Atombomben auf jap. Städte zu werfen, wären Akte humanitärer Kriegsführung.

:top:

Halt! Die Atombomben auf Frauen, Kinder, Kranke und Greise haben mit Kriegsführung nichts zu tun. Japan wollte kapitulieren, hat sogar über Stalin versucht die USA zu kontaktieren, aber alle Versuche wurden abgewiesen, wie schon die japanischen Anstrenungen, sich vor Pearl Harbor mit Roosevelt zu verständigen (P. H. Nicoll) und auch die deutschen Friedensinitiativen.

Bei genauerer Betrachtung war auch beim alliierten Bombenholocaust an Dresden der Krieg längst entschieden.

Um das Verhalten der Sieger angemessen zu beschreiben und zu bewerten, müßte man neue Begriffe erfinden. Angesichts der singulären Bestialität eines Roosevelt, Morgenthau, Eisenhower, Churchill, Lindemann und Harris nimmt sich jeder der bekannten Begriffe aus wie eine unzulässige Verharmlosung.

[NigNightgemp]

Vor lauter ausrottungsgeilem Slawenhass bot Hitler in der Reichstagsrede vom 06.10.39 an, einen eigenständigen polnischen Staat wieder zu errichten, sofern sich dieser deutschfeindlicher Aktivitäten enthalte und nicht mehr zu einer Gefahr für den europäischen Frieden werde.

1 Fakt ist dein Führer hat Slawen als Untermenschen angesehen!
2 er dachte dann wohl ok kann ich die blöden Polen gegen die russen einsetzen!(als Kanonen Futter)
3. Dein Adolf hätte sich niemals gegen die Slawen richten sollen!!

4.heute 2011 brd _> Polen und Russen gehen zusammen feiern
wir als Spätaussiedler scheisen auf euch und lachen euch aus!

5. Schaut ihr mal lieber zu das euer laden nicht ein türkiye land musel wird

6. Deutschland hat n Problem und das sind die leuts die zurück denken
ihr könntet freunde haben von Amsterdam Berlin Warschau bis Moskau
nur ihr seid euch selbst im weg

7 Deutscher Nationalist du lebst heute nicht in der Vergangenheit
kämpfe um das heutige Deutschland!(gegen die Brd)

[Brutus]

1 Fakt ist dein Führer hat Slawen als Untermenschen angesehen!

Kannst Du sicher belegen.



2 er dachte dann wohl ok kann ich die blöden Polen gegen die russen einsetzen!(als Kanonen Futter)

Eine von Hitlers vielen Dummheiten. Wäre besser gewesen, er hätte die Polen an Stalin ausgeliefert.



3. Dein Adolf hätte sich niemals gegen die Slawen richten sollen!!

Hat er ja nicht. Du wiederholst die Lügensch... Churchills. Die Tschechen, Slawen, wurden von Hitler und Heydrich besser behandelt als die Deutschen von den Siegern, und das, obwohl Kreieg war!



4.heute 2011 brd _> Polen und Russen gehen zusammen feiern
wir als Spätaussiedler scheisen auf euch und lachen euch aus!

Viel Vergnügen, ihr kommt als nächste dran. Euch steht bevor, was Deutschland hinter sich hat.

[malnachdenken]

Vor lauter ausrottungsgeilem Slawenhass bot Hitler in der Reichstagsrede vom 06.10.39 an, einen eigenständigen polnischen Staat wieder zu errichten, sofern sich dieser deutschfeindlicher Aktivitäten enthalte und nicht mehr zu einer Gefahr für den europäischen Frieden werde.

Wie gütig dieser Mann doch war :rolleyes:

[Brutus]

Wie gütig dieser Mann doch war :rolleyes:

Bei weitem gütiger als die Siegerbestien. Darauf kommt es in diesem Zusammenhang an.

[malnachdenken]

Bei weitem gütiger als die Siegerbestien. Darauf kommt es in diesem Zusammenhang an.

Ein schönes Beispiel von Subjektivität :))

[NigNightgemp]

Bei weitem gütiger als die Siegerbestien. Darauf kommt es in diesem Zusammenhang an.

Haben die Siegerbestien auch deutsche Kinder von 4 bis 13 Jahren systematisch ermordet nach dem sie das land besiegt hatten??

[Sprecher]

Haben die Siegerbestien auch deutsche Kinder von 4 bis 13 Jahren systematisch ermordet nach dem sie das land besiegt hatten??

Sie haben zumindest hunderttausende deutsche Kinder absichtlich verhungern und erfrieren lassen - noch Jahre nach Kriegsende.

[Sprecher]

1 Fakt ist dein Führer hat Slawen als Untermenschen angesehen!


Eine Lüge wird nicht durch ständiges Wiederholen wahrer.
Kroaten sind auch Slawen und wurden von Anfang an als Verbündete behandelt.

[malnachdenken]

Sie haben zumindest hunderttausende deutsche Kinder absichtlich verhungern und erfrieren lassen - noch Jahre nach Kriegsende.

Wie? Man hat erstmal für die eigenen Landsleute gesorgt und die Besiegten erst später? 'Sowas aber auch...

[Sprecher]

Ein schönes Beispiel von Subjektivität :))

Tatsache ist daß Churchill und Roosevelt Tabun und Sarin hemmungslos eingesetzt hätten wenn sie es zur Verfügung gehabt hätten.

[Sprecher]

Wie? Man hat erstmal für die eigenen Landsleute gesorgt und die Besiegten erst später? 'Sowas aber auch...

Wieviele hunderttausende Menschen verhungerten im besetzten Frankreich, Holland, Dänemark, Tschechien? Die Allierten konnten während des Kriegs mehrere Millionen Tonnen Bomben nach Deutschland befördern aber die Lebensmittelversorgung nach Kriegende konnte nicht sichergestellt werden?
Warum mußten denn die Amis auf Frauen schießen die den hungernden Gefangenen auf den Rheinwiesen Essen durch den Zaun zuzustecken versuchten?
Gratuliere bei dir ist die Umerziehung so gründlich gelungen daß keine Siegerlüge absurd genug sein kann als daß du sie nicht glaubtest.

[Brutus]

Haben die Siegerbestien auch deutsche Kinder von 4 bis 13 Jahren systematisch ermordet nach dem sie das land besiegt hatten??

Wann und wo hätten die Nazis das getan?

[Sprecher]

Wann und wo hätten die Nazis das getan?

Das würde mich auch interessieren.

[NigNightgemp]

Eine Lüge wird nicht durch ständiges Wiederholen wahrer.
Kroaten sind auch Slawen und wurden von Anfang an als Verbündete behandelt.


Die Kroaten ohne ihre Ustaše Führung weren sie nichts gewesen! wer wohl das gleiche wie mit Pilsudski .

[malnachdenken]

Gratuliere bei dir ist die Umerziehung so gründlich gelungen daß keine Siegerlüge absurd genug sein kann als daß du sie nicht glaubtest.

Also wenn Du jetzt so kommst, hat sich das Gespräch ja eigentlich schon erledigt. Meine Güte, Du hängst Dich aber auch rein in die Thematik.

[Deutscher Patriot]

Ich würde eher behaupten das man die christliche Freiheit genommen hat.

Schon das Judentum gleichzusetzen mit dem Christentum zeigt wessen Vater dein Gedanke ist. Aber in diesem Thema spielt der Islam ausnahmsweise mal keine Rolle.

Mehr das Gedenken an die Morde und Kriegsverbrechen der Alliierten und vor allem an ihr sinnloses töten von Zivilisten.

Eben das Gedanke an unsere Toten.

http://aktionsbuero-nordsachsen.com/wp-content/uploads/2011/01/karte21.jpg
Es ist immer wieder bitter, wenn ich dieses "Denkmal" sehen muss. Es zeigt doch deutlich, dass deutsche Opfer für die Verantwortlichen unter allen anderen stehen.

[malnachdenken]

Wann und wo hätten die Nazis das getan?

Ja eben, KZs und Vernichtungslager waren doch nur Freizeiteinrichtungen. Diese Siegerpropaganda aber auch.

[NigNightgemp]

Das würde mich auch interessieren.

Ja nee die ganze Welt lügt ! und die Skelette waren nur alles fake!
Im grunde wollten die Nazis nur die alten Juden umbringen richtig??

Nein du troll es war ein vernichtungs- krieg gegen die Juden!
ob klein oder alt die Kindermörder von Auschwitz sind hoffentlich schon Tod!!

Und ja ihr wolltet auch Slawen umbringen ob in Polen der Ukraine Weißrussland überall hat eure dreckige Wehrmacht und SS gewütet!

[Kreator]

Eine Lüge wird nicht durch ständiges Wiederholen wahrer.
Kroaten sind auch Slawen und wurden von Anfang an als Verbündete behandelt.



Kroaten behaupten keine Slawen zu sein. Verräter halt!

[AnastasiaNatalja]

Der kleine "Benjamin". Das typische Produkt des bundesdeutschen Schulunterrichts. Von der historischen Wahrheit soweit entfern wie die Sonne von der Erde. ;(

In dessen Genuss bin ich auch gekommen und ich kenne die Wahrheit trotzdem:cool2:

[AnastasiaNatalja]

Die slawischen und jüdischen Untermenschen kämpften iin Waffen-SS und Wehrmacht!

Das mit den slawischen Untermenschen war sowieso ein bisschen bescheuert... Deutsche sind ja Germanen und Slawen:cool2:

[Sprecher]

Ja nee die ganze Welt lügt ! und die Skelette waren nur alles fake!
Im grunde wollten die Nazis nur die alten Juden umbringen richtig??

Nein du troll es war ein vernichtungs- krieg gegen die Juden!
ob klein oder alt die Kindermörder von Auschwitz sind hoffentlich schon Tod!!

Und ja ihr wolltet auch Slawen umbringen ob in Polen der Ukraine Weißrussland überall hat eure dreckige Wehrmacht und SS gewütet!

Dachte ichs mir doch. Keinerlei Belege für deine Behauptung.
Hätte man euch Polen systematisch vernichten wollen wäre zwischen 39-44 reichlich Gelegenheit gewesen. Aushungern nach bewährtem englischen Vorbild wäre die einfachste Lösung gewesen.

[AnastasiaNatalja]

Kroaten behaupten keine Slawen zu sein. Verräter halt!

Ändert die Gene ja trotzdem nicht ;)

[Sprecher]

Das mit den slawischen Untermenschen war sowieso ein bisschen bescheuert... Deutsche sind ja Germanen und Slawen:cool2:

Ich habe den "Nazi-Brockhaus" von 1937 im Regal stehen. Dort wird ausdrücklich auf die teilslawische Herkunft speziell der Deutschen im Osten unseres Landes eingegangen. Bei Bedarf scanne ich entsprechende Passagen hier gerne ein.
Daß die Nazis Slawen als "Untermenschen" angesehen hätten ist stalinistische Kriegspropaganda die leider bis heute geglaubt wird.

[Sprecher]

Kroaten behaupten keine Slawen zu sein. Verräter halt!

Was meinen die dann zu sein?

[Stechlin]

Holocaust!

Dieser Begriff mit seiner unmissverständlichen Semantik (vom griechischen ὁλόκαυστον holókauston, vollständig verbrannt) wird gemeinhin auf die Hölle von Auschwitz angewandt, nur eben, dass diejenigen, die dort verbrannten, meist schon tot waren, vergast oder erschossen. Dies soll weder beschönigt noch relativiert werden. Auschwitz war ein Verbrechen, das zu ächten ist. Keine Frage.

Was aber, wenn Menschen die Trinität dieser Hölle -vergast, erstickt, verbrannt- lebend und gleichermaßen durchlitten haben? Warum ertönt dann der Vorwurf, man würde Auschwitz relativieren, wenn der Begriff des Holocaustes auf die Flächenbombardements der deutschen Städte verwendet wird? War Auschwitz tatsächlich der höchste Leidensort unschuldiger Menschen? Sind die Geschehnisse in den deutschen Luftschutzkellern mit Auschwitz nicht vergleichbar?

Der Berliner Publizist Jörg Friedrich veröffentlichte im Jahre 2002 das Buch "Der Brand. Deutschland im Bombenkrieg 1940-1945". Aus selbigem ein paar Auszüge, welche die gestellte Frage versuchen sollen zu reflektieren:

Die Moderwelt der Häuserkeller wurde zum Versteck der Personen. Stube und Bett, Gastwirtschaft und Straße ließen bei der Penetranz der Abwurfmasse keine Ruhe mehr zu. Diese Umgebung konnte binnen einer Viertelstunde eine kochende, von Druckwellen, Funken und Stahlsplittern durchsetzte Todeszone sein. (Friedrich, Jörg. Der Brand. Deutschland im Bombenkrieg 1940-1945. München 2002. 374)

Im Brandkrieg schützt die Erdhöhle nicht lange, weil er die Luft vergiftet. Doch das ist unberechenbar. Verbrennung erzeugt Hitze und Gas, die Hauptangriffsmittel auf den Leib. Das Feuer zündet ihn selten an, sondern setzt ihn unter Strahlungshitze oder Kohlenmonoxid. Von einem ungewissen Moment an hört der Schutz des Kellers auf, er muss verlassen werden, sonst erstickt der Insasse oder erliegt einem Hitzschlag. Der Keller bewahrt, wenn das Haus in Flammen steht, eine trügerische Kühle. Man wähnt sich dort am besten aufgehoben. Außerhalb detonieren Sprengstoffe, sprühen Funken, und kochendes Häusermagma jagt durch die Gegend. Dann, wenn alle Instinkte zu bleiben raten, muss das Fluchtloch aufgegeben werden. Das Gestein nimmt langsam die Strahlhitze auf, glüht durch und wird zum Ofen. [...] Die Tiefe nimmt an der Luftzirkulation teil und ist gegen die Brandgase nicht abgedichtet. Sie sind geruchlos, die Rauchbildung warnt, aber nicht zuverlässig. Zahllose Kellerbesatzungen sind für immer eingeschlafen. (Ebd. 377)

Das Feuer hat auf seinem Gipfel zwei unerträgliche Räume hervorgebracht, den lodernden Außenraum und den gaserfüllten Innenraum. In Kassel und Hamburg wurden 70 - 80% der Brandopfer im Keller vergast. Amerikanische Rechercheure berechneten die Todesursachen des Bombenkrieges mit insgesamt 5 bis 30 Prozent als Folge von Explosionen, Druck und Trümmerschlag, mit 5 bis 15 Prozent als Wirkung von Heißluft und mit 60 bis 70 Prozent als Kohlenmonoxidvergiftung [...] Wer davor in die Altstadtstraßen geflüchtet sei, konnte im Laufschritt dreißig Meter vorankommen, wenn danach ein Freigelände von hundert Quadratmetern Durchmesser kam, auf dem Atemluft vorhanden war. "In engen Straßen ist ohne weiteres damit zu rechnen, dass Menschen spurlos verbrannt sind. Die Luft war so heiß, dass man das Gefühl hatte, nicht mehr atmen zu können." (Ebd. 378)

Der amputierte Fabrikant war anbetrachts der zunehmenden Brandhitze zum Ausbruch entschlossen. "Als ich diese Meinung im Keller bekanntgab, setzte eine allgemeine Unruhe ein. Auch meine Frau sagte, `wir müssen hier raus, die Brandmauer kommt auf uns zu`." Die Nachbarn legten sich lang auf die Erde, eine Frau hielt sich den Kopf mit beiden Händen und zog die Jacke über die Ohren. "Die kleine Marga rief immer ´gehen wir jetzt tot´? Einer sagte, ´hier kommen wir nicht mehr raus, es brennt überall´." [...] Als man im Freien stand, prallte die Gruppe zurück. "Der erste Blick auf die Straße war ein Blick in die Hölle. Alle Häuser, fast jeder Pflasterstein brannte wie mit Sauerstoffgebläsen angetrieben." (Ebd. 382)

Die Dresdener Altstadt hatte in den Kellersohlen ein Niveaugefälle bis zu eineinhalb Metern. Das Maschennetz bildete keine Ebene, es gab ein Oben und ein Unten. Brennt ferner ein gesamtes Stadtviertel, so dringt auch Feuer in die Tiefe, entzündet Vorräte, Vorratsregale, Lattenverschläge und Kohle, isolierte, leicht löschbare Vorkommnisse. Doch kam eines hinzu: Die Menge der Schutzsuchenden steigt nicht zugleich ein. Passanten kommen verspätet gerannt, finden eine Tür oder Luke, gerettet! Der höher gelegene Einlass wird unordentlich verschlossen, Öffnungen klaffen, ein Kamineffekt tritt ein, die Kleinfeuer erhalten Zug aus mehreren Quellen, lodern empor. Heißluft will aufwärts. Das Element ermüdet nicht an Biegungen und Ecken, es fegt durch das Gitter der Gänge zu seinem Ziel. Dabei schleudert es Glut in alle an die höher gelegenen Gänge grenzenden Keller. Über hundert Belegschaften wurden hier von Heißluft gedämpft und geröstet. (Ebd. 387)

[Bräunie]

Holocaust!

Die einzig wählbare Partei im BRD- Parteiengefüge, namentlich die NPD, hat diesen Begriff in einer Parlamentssitzung in Verbindung mit den völkerrechtswidrigen Flächenbombardements in Bezug auf die Lazarettstadt Dresden verwandt. Das Resultat sollte uns noch in Erinnerung sein, das Gutmenschenkartell geriet außer Fassung und nannte das Verwenden des Begriffs "Holocaust" hinsichtlich der Bombardierung Dresdens als rechtsradikale Entgleisung, die in bundesdeutschen Parlamenten nicht zu suchen hätte.

Während die etablierten Politikversager bei ihren Betroffenheitszeremoniellen bezüglich Dresden die Gelegenheit nutzen, um Täter mit Opfer zu verwechseln und den Feindmächten noch weiter (insofern das noch möglich ist) hinten rein zu kriechen, nennt einzig die NPD die Dinge beim Namen und unterstreicht damit noch einmal, dass sie keine Partei neben oder unter den etablierten Verratsparteien darstellt, sondern als eine Partei gegen den neoliberalen Einheitsbrei bestehend aus CDU, SPD, FDP, Grüne firmiert.

[Stechlin]

Die einzig wählbare Partei im BRD- Parteiengefüge, namentlich die NPD, hat diesen Begriff in einer Parlamentssitzung in Verbindung mit den völkerrechtswidrigen Flächenbombardements in Bezug auf die Lazarettstadt Dresden verwandt...

Du meinst die Sächsische NPD. Den Rest dieses merkwürdigen Gebildes kannst Du getrost in die Tonne kloppen.

[lenco]

Es ist halt immer wieder das Gleiche. Alle Jahre wieder möchte so mancher User nicht wahrhaben, daß nun einmal die Briten die eigentlichen Schuldigen des Bombenkrieges waren. Wir sollten akzeptieren, daß auch Dinge wahr sind, wenn sie für Deutschland günstig sind. :rolleyes:


Der vom Journalisten GEORGE MORGENSTERN verfaßte Leitartikel in der CHICAGO TRIBÜNE vom 8.12.1953 über den wahren Schuldigen des Bombenkrieges bemerkt folgendes.


"Die britische Propaganda hat sich eifrig bemüht, die Schuld am Beginn des Luftterrors den Deutschen zuzuschieben, die Beweise für das
Gegenteil liegen aber auf der Hand. Das offizielle Eingeständnis, daß Großbritannien diesen Feldzug begann, kam im April 1944 mit der
Veröffentlichung des Buches "Bombing Vindicated", dessen Verfasser, J. M. Spaight, damals Erster Sekretär des britischen Luftfahrtministeriums war. Die Veröffentlichung wurde zu dem damaligen Zeitpunkt gestattet, weil die deutsche Luftwaffe wegen Treibstoffmangels gelähmt und der Ausgang des Kampfes nicht mehr länger zweifelhaft war.
Mister Spaight traf folgende aufschlußreiche Feststellung: "Weil wir uns über den psychologischen Effekt einer propagandistischen Verzerrung der Tatsache, daß wir es waren, die mit der strategi*schen Bomberoffensive begannen, im Zweifel waren, sind wir davor zurückgeschreckt, unserer weittragenden Entscheidung vom 11. Mai 1940 die Publizität zu geben, die sie verdient ......".

Großbritannien setzte diesen Plan in der Nacht zum 11. Mai mit dem Angriff von 18 Whitley-Bombern auf Freiburg im Breisgau in die Tat um. Auf diese Weise haben wir, nach Spaight, Ziele im Inneren Deutschlands zu bombardieren begonnen, bevor die Deutschen sich anschickten, Ziele im Inneren Großbritanniens anzugreifen'. . . Hätte Großbritannien nicht mit dem wahllosen Bomben abwerfen begonnen, so wäre es, Spaight gibt das ausdrücklich zu, sehr wahrscheinlich gewesen, daß London und Industriezentren wie Coventry, Birmingham, Sheffield und Southampton niemals angegriffen worden wären. Hitler, so erklärt Spaight, war ehrlich gewillt, eine Übereinkunft mit Großbritannien darüber zu erreichen, ,daß Aktionen von Flugzeugen auf die Kampfzonen beschränkt bleiben sollten'. Großbritannien wollte davon nichts wissen, und diese Entscheidung war wohl überlegt... Trotz dieser Tatsachen stellte die britische Propaganda den .Blitz' des Jahres 1940 gegen Großbritannien als Beweis für die dem Naziregime angeborene Niedertracht hin. Wie J. P. Veale in seinem Buch ,Advance to Barbarism' bemerkt, ,war es einer der größten Triumphe moderner Beeinflussungsmethoden, daß trotz durch nichts zu verhüllender oder zu verdrehender Fakten die Briten während der deutschen Luftangriffe davon überzeugt waren, daß die Deutschen die volle Verantwortung für alle Leiden trugen, die ihnen aufgebürdet wurden".

[Brutus]

Wie J. P. Veale in seinem Buch ,Advance to Barbarism' bemerkt, ,war es einer der größten Triumphe moderner Beeinflussungsmethoden, daß trotz durch nichts zu verhüllender oder zu verdrehender Fakten die Briten während der deutschen Luftangriffe davon überzeugt waren, daß die Deutschen die volle Verantwortung für alle Leiden trugen, die ihnen aufgebürdet wurden".

Der allergrößte Triumph alliierter Lügenpropaganda kam nach dem Krieg. Inzwischen glauben auch die Deutschen, sie seien an allem, was an ihnen verbrochen wurde, selbst schuld.

[lenco]

Der allergrößte Triumph alliierter Lügenpropaganda kam nach dem Krieg. Inzwischen glauben auch die Deutschen, sie seien an allem, was an ihnen verbrochen wurde, selbst schuld.

Na, da passt ja der folgende Auszug gut dazu..................




„Mit Greuelpropaganda haben wir den Krieg gewonnen …Und nun fangen wir erst richtig damit an! Wir werden diese Greuelpropaganda fortsetzen, wir werden sie steigern bis niemand mehr ein gutes Wort von den Deutschen annehmen wird, bis alles zerstört sein wird, was sie etwa in anderen Ländern noch an Sympathien gehabt haben, und sie selber so durcheinander geraten sein werden, daß sie nicht mehr wissen, was sie tun. Wenn das erreicht ist, wenn sie beginnen, ihr eigenes Nest zu beschmutzen, und das nicht etwa zähneknirschend, sondern in eilfertiger Bereitschaft, den Siegern gefällig zu sein, dann erst ist der Sieg vollständig. Endgültig ist er nie. Die Umerziehung (Reeducation) bedarf sorgfältiger, unentwegter Pflege wie englischer Rasen. Nur ein Augenblick der Nachlässigkeit, und das Unkraut bricht durch, jenes unausrottbare Unkraut der geschichtlichen Wahrheit.„


Sefton Delmer, ehemaliger britischer Chefpropagandist nach der Kapitulation 1945 zu dem deutschen Völkerrechtler Prof. Grimm (Die Propaganda der Alliierten wird durch den Überleitungsvertrag Art. 7.1 als OFFENSICHTLICHE TATSACHEN vom „deutschen’ Strafrecht geschützt.)


Ich hoffe,sie kommen bald mit dem pflegen des englischen Rasens nicht mehr nach.

[AnastasiaNatalja]

Ich habe den "Nazi-Brockhaus" von 1937 im Regal stehen. Dort wird ausdrücklich auf die teilslawische Herkunft speziell der Deutschen im Osten unseres Landes eingegangen. Bei Bedarf scanne ich entsprechende Passagen hier gerne ein.
Daß die Nazis Slawen als "Untermenschen" angesehen hätten ist stalinistische Kriegspropaganda die leider bis heute geglaubt wird.

Von 1937 ? Den hätte ich auch gerne, aber ich habe nur den von 2003.

Wenn es dir keine Umstände macht, dann tu das bitte :)

[Stopblitz]

----->4.heute 2011 brd _> Polen und Russen gehen zusammen feiern
l wir als Spätaussiedler scheisen auf euch und lachen euch aus!
l
l
------>6. Deutschland hat n Problem und das sind die leuts die zurück denken
ihr könntet freunde haben von Amsterdam Berlin Warschau bis Moskau
nur ihr seid euch selbst im weg

Wenn du so frei bist zuzugeben, dass der osteuropäiosche Menschenmüll, der sich hier abgelagert hat eh auf die Deutschen scheißt und sie auslachgt, dann sind wir auch keine Freunde.

Merkst du ab und zu auch mal wie du dir selbst widersprichst?


7 Deutscher Nationalist du lebst heute nicht in der Vergangenheit
kämpfe um das heutige Deutschland!(gegen die Brd)

Es ist sinnvoller gegen Polen zu kämpfen.

[Bräunie]

Der allergrößte Triumph alliierter Lügenpropaganda kam nach dem Krieg. Inzwischen glauben auch die Deutschen, sie seien an allem, was an ihnen verbrochen wurde, selbst schuld.

Dazu fallen mir die Worte von Rolf Kosiek aus seinem Buch "Historikerstreit und Geschichtsrevision" ein: Im Gegensatz zu der Zeit nach dem ersten Weltkrieg fanden sich nach dem zweiten Weltkrieg genügend Deutsche, die sich der Umerziehungspolitik der Besatzer zur Verfügung stellten und die Geschichte im gewünschten Sinne darstellten. Diese Hilfskräfte waren nach strengen Methoden ausgesucht und geschult worden und wurden anschließend auf die einflussreichsten Posten, vor allem in der westdeutschen Politik und Medienlandschaft gehoben.

Unter dem Vorwand keine zweite Dolchstoß- Legende aufkommen zu lassen, tätigten die Herrschenden einen Schachzug, der maßgeblich zum Todesstoß des deutschen Volkes beitragen sollte: Die Umerziehung und das Nürnberger IMT. Kosiek schreibt dazu: Der Verteidigung wurde nicht gestattet, irgendwelche Zusammenhänge mit dem Versailler Diktat, mit sowjetischen Verbrechen, alliierten Bombardements, Vertreibung der Deutschen, Misshandlungen deutscher Gefangener usw. zur Sprache zu bringen, selbst wenn diese für die angeklagten Handlungen Voraussetzung und Anlass war.

Verbrechen sollen demnach nur Deutsche begangen haben. Wie sagte doch der jüdische US- Publizist Walter Lippmann einst zutreffend: "Erst wenn die Kriegspropaganda der Sieger Einzug gefunden hat in die Geschichtsbücher der Besiegten und von den nachfolgenden Generationen auch geglaubt wird, kann die Umerziehung als gelungen betrachtet werden." Dem dürfte nichts hinzuzufügen sein.

[gagarin90]

Die gesamte deutsche Kriegsführung war sehr human und ritterlich, auch wenn man den re-educated-germans heutzutage das Gegenteil glaubhaft gemacht hat, und die das Beschmeissen der eigenen Vorfahren mit Scheisse auch noch supi finden.


"Leningrad gilt als herausragendes Beispiel der deutschen Hungerpolitik in diesem Krieg. Am 2. September 1941 wurden die Nahrungsmittelrationen reduziert. Am 8. September wurde zusätzlich eine große Menge an Getreide, Mehl und Zucker durch deutsche Luftangriffe vernichtet, was zu einer weiteren Verschärfung der Ernährungssituation führte."

"Die Dystrophie (Unterernährung) wurde zur Haupttodesursache. Es begann das Massensterben."

"Die Gesamtzahl der Opfer der Blockade ist immer noch umstritten. Nach dem Krieg meldete die sowjetische Regierung 670.000 Todesfälle in der Zeit vom Beginn 1941 bis Januar 1944, wovon die meisten durch Unterernährung und Unterkühlung verursacht worden waren. Einige unabhängige Schätzungen gaben viel höhere Opfernzahlen an, die von 700.000 bis 1.500.000 reichen. Die meisten Quellen gehen aber von einer Zahl von etwa 1.100.000 Toten aus."

"Die ersten Bombardements auf die Stadt erfolgten am 8. September. Dabei fielen 5000 Brandbomben auf den Moskowskij Rajon, 1311 weitere auf den Smolnij Rajon mit dem Regierungsgebäude und 16 auf den Krasnogwardejskij Rajon. Ab sofort erfolgten täglich schwere Angriffe auf die Stadt. Ganze Wohngebiete wurden schwer beschädigt (Awtowo, Moskowskij, Frunsenskij)."

"Gezielt wurden von der deutschen Luftwaffe die Badajew-Lagerhäuser beschossen, in denen ein Großteil der Lebensmittelvorräte der Stadt gelagert war. 3000 Tonnen Mehl und 2500 Tonnen Zucker verbrannten. Wochen nach Beginn der schweren Hungerkatastrophe wurde die süße Erde, in die der geschmolzene Zucker gelaufen war, zu hohen Preisen auf dem Schwarzmarkt verkauft"

"Die deutsche Luftwaffe griff gezielt Kindergärten, Schulen, Betriebe, Straßenbahnhaltestellen an, um die Menschen zu demoralisieren und nutzte dabei als Orientierungspunkte die Schornsteine und hohen historischen Gebäude der Stadt"

"Bis zum Ende des Jahres 1941 warf die deutsche Luftwaffe 66200 Brand- und 3499 Sprengbomben über Leningrad ab, während der gesamten Dauer der Blockade waren es 102520 Brandbomben und 4653 Sprengbomben. Insgesamt kamen mindestens 16000 Menschen bei Luftangriffen ums Leben und über 33000 wurden verletzt."

http://de.wikipedia.org/wiki/Leningrader_Blockade#Opfer_der_Zivilbev.C3.B6lkeru ng

[steffel]

Dazu fallen mir die Worte von Rolf Kosiek aus seinem Buch "Historikerstreit und Geschichtsrevision" ein: Im Gegensatz zu der Zeit nach dem ersten Weltkrieg fanden sich nach dem zweiten Weltkrieg genügend Deutsche, die sich der Umerziehungspolitik der Besatzer zur Verfügung stellten und die Geschichte im gewünschten Sinne darstellten. Diese Hilfskräfte waren nach strengen Methoden ausgesucht und geschult worden und wurden anschließend auf die einflussreichsten Posten, vor allem in der westdeutschen Politik und Medienlandschaft gehoben.

Unter dem Vorwand keine zweite Dolchstoß- Legende aufkommen zu lassen, tätigten die Herrschenden einen Schachzug, der maßgeblich zum Todesstoß des deutschen Volkes beitragen sollte: Die Umerziehung und das Nürnberger IMT. Kosiek schreibt dazu: Der Verteidigung wurde nicht gestattet, irgendwelche Zusammenhänge mit dem Versailler Diktat, mit sowjetischen Verbrechen, alliierten Bombardements, Vertreibung der Deutschen, Misshandlungen deutscher Gefangener usw. zur Sprache zu bringen, selbst wenn diese für die angeklagten Handlungen Voraussetzung und Anlass war.

Verbrechen sollen demnach nur Deutsche begangen haben. Wie sagte doch der jüdische US- Publizist Walter Lippmann einst zutreffend: "Erst wenn die Kriegspropaganda der Sieger Einzug gefunden hat in die Geschichtsbücher der Besiegten und von den nachfolgenden Generationen auch geglaubt wird, kann die Umerziehung als gelungen betrachtet werden." Dem dürfte nichts hinzuzufügen sein.

@Bräunie:
Mich würde wirklich interessieren, wie lange wir Deutschen noch an die Kriegspropaganda der Sieger glauben.

[Benjamin]

Der entscheidende Punkt ist, daß alle Maßnahmen des Ostkriegs nicht als Verbrechen zu beurteilen sind, da die UdSSR weder Haager Landkriegsordnung noch Genfer Konvenion unterzeichnet hatte.

Was konnte der kleine Mann oder das kleine Kind dafür. Was genau haben die deutschen und europäischen Juden eigentlich verbrochen, dass sie den Tod verdient hatten?



Von daher erübrigt sich auch jede Diskussion um die SS-Einsatzgruppen.

Nein tut es nicht, aber wenn man deiner Argumentation folgt, dass man die elementarsten Grundsätze in Bezug auf Behandlung von Zivilisten einfach ignorieren kann wenn der Gegner dies auch tut wäre auch Dresden oder Hamburg kein Verbrechen gewesen.

[malnachdenken]

Dazu fallen mir die Worte von Rolf Kosiek ...

Hört sich an wie ein NPD'ler und ist sogar einer :))

[Kreator]

Ändert die Gene ja trotzdem nicht ;)



Das hat mit den Genen nichts zu tun. Slawen, Romanen und Germanen sind keine Rassen, sondern Sprachgemeinschaften.

[Brutus]

Was konnte der kleine Mann oder das kleine Kind dafür. Was genau haben die deutschen und europäischen Juden eigentlich verbrochen, dass sie den Tod verdient hatten? .

Wir reden von Kriegshandlungen, nicht der Situation in den Lagern.



Nein tut es nicht, aber wenn man deiner Argumentation folgt, dass man die elementarsten Grundsätze in Bezug auf Behandlung von Zivilisten einfach ignorieren kann wenn der Gegner dies auch tut wäre auch Dresden oder Hamburg kein Verbrechen gewesen.

Die Grundsätze des Völkerrechts wurden im Ostkrieg von der deutschen Seite absolut korrekt eingehalten, wogegen der alliierte Bombenholocaust ein singuläres und bis heute ungesühntes Menschheitsverbrechen gewesen ist.

[Brutus]

"Leningrad gilt als herausragendes Beispiel der deutschen Hungerpolitik in diesem Krieg. Am 2. September 1941 wurden die Nahrungsmittelrationen reduziert. Am 8. September wurde zusätzlich eine große Menge an Getreide, Mehl und Zucker durch deutsche Luftangriffe vernichtet, was zu einer weiteren Verschärfung der Ernährungssituation führte."

Auch Leningrad beweist nur, wie korrekt die Wehrmacht gekämpft hat. Es wäre die Aufgabe des Stadtkommandanten gewesen, die Übergabe der Frontstadt Leningrad anzubieten. Da das unterblieben ist, hat sich alleine die Sowjetunion die Folgen der Belagerung zuzuschreiben.

[Supervisor]

Nicht, wenn man sich wie Hitler-Deutschland gegen einen polnischen Überfall verteidigt!

Von welchem Überfall redest du?

[Bodenplatte]

"The Night Amp", ein ungebildeter verhetzter Polenlümmel.

Wahrscheinlich noch in Polen die ersten Jahre zur Schule gegangen, und stalinistische Lügen mit der Muttemilch eingeflösst bekommen.

So wie er, denken eigentlich alle Polen. Der Geschichtsunterricht in Polen ist eine absolute Katastrophe.

[Bodenplatte]

Von welchem Überfall redest du?

Leute, es gibt doch so viel Literatur zum Thema. Wenn es dich wirklich interessiert, dann kauf dir doch mal so einen Schinken... Man man man...

http://www.amazon.de/Ursachen-Zweiten-Weltkrieges-Walter-Post/dp/3878472056/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1296984630&sr=8-1

[Supervisor]

Frage an die Märchenerzähler: Alles Fake?

http://www.youtube.com/watch?v=jy0GnHydyaM

[fatalist]

Etablierte meinen ja hunderte deutsche Städte nebst Zivilisten zu kremieren und 2 Atombomben auf jap. Städte zu werfen, wären Akte humanitärer Kriegsführung.

Ich erahne durchaus die für mich nervenschonende Wirkung der ignore - Funktion :]
Falls ich irgendwann einmal Suizid begehen wollte, nähme ich Ausonius dort raus.
Wirkt sicher 100% letal. :D

Zu Deinem Beitrag meinen Applaus!
Kurz und prägnant auf den Punkt.

Erwähnte ich schon, dass Sarin und Tabun damals nur die Deutschen hatten, abgefüllt in 100.000e Granaten, und es trotzdem nicht einsetzten?

Die verloren wenigstens anständig und ritterlich, die Deutschen :knie:

[Supervisor]

Leute, es gibt doch so viel Literatur zum Thema. Wenn es dich wirklich interessiert, dann kauf dir doch mal so einen Schinken... Man man man...

http://www.amazon.de/Ursachen-Zweiten-Weltkrieges-Walter-Post/dp/3878472056/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1296984630&sr=8-1


Ich hatte Geschichtsunterricht in West Deutschland und habe einige andere Schinken. Aber danke :-)

[fatalist]

Also ich finde nach Lektüre nicht nur dieses Stranges die Wahl des Nicknames "malnachdenken" einfach nur zum Schreien komisch. Diese Selbstironie, sich ausgerechnet diesen Nickname zu geben... einfach nur köstlich.

Bei "Benjamin" überwiegt doch eher das Mitleid.
Selig sind die Unkirtischen... lebt sich leichter, wenn man nix weiss, das aber moralingeschwängert verteidigt.

Und einen Türsteherboss nennt man sicher "Supervisor".

Schlagt mich ;)

[Sprecher]

"Leningrad gilt als herausragendes Beispiel der deutschen Hungerpolitik in diesem Krieg. Am 2. September 1941 wurden die Nahrungsmittelrationen reduziert. Am 8. September wurde zusätzlich eine große Menge an Getreide, Mehl und Zucker durch deutsche Luftangriffe vernichtet, was zu einer weiteren Verschärfung der Ernährungssituation führte."

"Die Dystrophie (Unterernährung) wurde zur Haupttodesursache. Es begann das Massensterben."

"Die Gesamtzahl der Opfer der Blockade ist immer noch umstritten. Nach dem Krieg meldete die sowjetische Regierung 670.000 Todesfälle in der Zeit vom Beginn 1941 bis Januar 1944, wovon die meisten durch Unterernährung und Unterkühlung verursacht worden waren. Einige unabhängige Schätzungen gaben viel höhere Opfernzahlen an, die von 700.000 bis 1.500.000 reichen. Die meisten Quellen gehen aber von einer Zahl von etwa 1.100.000 Toten aus."

"Die ersten Bombardements auf die Stadt erfolgten am 8. September. Dabei fielen 5000 Brandbomben auf den Moskowskij Rajon, 1311 weitere auf den Smolnij Rajon mit dem Regierungsgebäude und 16 auf den Krasnogwardejskij Rajon. Ab sofort erfolgten täglich schwere Angriffe auf die Stadt. Ganze Wohngebiete wurden schwer beschädigt (Awtowo, Moskowskij, Frunsenskij)."

"Gezielt wurden von der deutschen Luftwaffe die Badajew-Lagerhäuser beschossen, in denen ein Großteil der Lebensmittelvorräte der Stadt gelagert war. 3000 Tonnen Mehl und 2500 Tonnen Zucker verbrannten. Wochen nach Beginn der schweren Hungerkatastrophe wurde die süße Erde, in die der geschmolzene Zucker gelaufen war, zu hohen Preisen auf dem Schwarzmarkt verkauft"

"Die deutsche Luftwaffe griff gezielt Kindergärten, Schulen, Betriebe, Straßenbahnhaltestellen an, um die Menschen zu demoralisieren und nutzte dabei als Orientierungspunkte die Schornsteine und hohen historischen Gebäude der Stadt"

"Bis zum Ende des Jahres 1941 warf die deutsche Luftwaffe 66200 Brand- und 3499 Sprengbomben über Leningrad ab, während der gesamten Dauer der Blockade waren es 102520 Brandbomben und 4653 Sprengbomben. Insgesamt kamen mindestens 16000 Menschen bei Luftangriffen ums Leben und über 33000 wurden verletzt."

http://de.wikipedia.org/wiki/Leningrader_Blockade#Opfer_der_Zivilbev.C3.B6lkeru ng

Bei Stadtblockaden ist das üblich und zulässig.

[Supervisor]

Die einzig wählbare Partei im BRD- Parteiengefüge, namentlich die NPD, hat diesen Begriff in einer Parlamentssitzung in Verbindung mit den völkerrechtswidrigen Flächenbombardements in Bezug auf die Lazarettstadt Dresden verwandt. Das Resultat sollte uns noch in Erinnerung sein, das Gutmenschenkartell geriet außer Fassung und nannte das Verwenden des Begriffs "Holocaust" hinsichtlich der Bombardierung Dresdens als rechtsradikale Entgleisung, die in bundesdeutschen Parlamenten nicht zu suchen hätte.

Während die etablierten Politikversager bei ihren Betroffenheitszeremoniellen bezüglich Dresden die Gelegenheit nutzen, um Täter mit Opfer zu verwechseln und den Feindmächten noch weiter (insofern das noch möglich ist) hinten rein zu kriechen, nennt einzig die NPD die Dinge beim Namen und unterstreicht damit noch einmal, dass sie keine Partei neben oder unter den etablierten Verratsparteien darstellt, sondern als eine Partei gegen den neoliberalen Einheitsbrei bestehend aus CDU, SPD, FDP, Grüne firmiert.



Hier wird nichts verwechselt, Täter und Opfer gab es auf beiden Seiten und das stellen sie auch klar.
Die NPD wird heute nur noch hauptsächlich von unwissenden Ossis gewählt.
Im Westen existiert diese Partei praktisch nicht mehr.

[Supervisor]

Du meinst die Sächsische NPD. Den Rest dieses merkwürdigen Gebildes kannst Du getrost in die Tonne kloppen.


So ist es.

[Sprecher]

"The Night Amp", ein ungebildeter verhetzter Polenlümmel.

Wahrscheinlich noch in Polen die ersten Jahre zur Schule gegangen, und stalinistische Lügen mit der Muttemilch eingeflösst bekommen.

So wie er, denken eigentlich alle Polen. Der Geschichtsunterricht in Polen ist eine absolute Katastrophe.

Viel schlimmer, der ist zur Hälfte deutsch und verleugnet seine deutschen Wurzeln um hier den 150%igen Polen zu markieren.

[Sprecher]

Hier wird nichts verwechselt, Täter und Opfer gab es auf beiden Seiten und das stellen sie auch klar.
Die NPD wird heute nur noch hauptsächlich von unwissenden Ossis gewählt.
Im Westen existiert diese Partei praktisch nicht mehr.

Richtig die wissenden Wessis wählen die Systemparteien wieder und wieder, egal wie sehr sie von denen verarscht, verraten und verkauft werden. Ganz vorbildliche Demokraten :))

[Benjamin]

Ich geh nun nicht auf alles ein aber eine Frage hab ich noch:


wogegen der alliierte Bombenholocaust ein singuläres und bis heute ungesühntes Menschheitsverbrechen gewesen ist.

Als was bezeichnest du das, was die Nazis mit den Juden gemacht haben?

[Stechlin]

Nein tut es nicht, aber wenn man deiner Argumentation folgt, dass man die elementarsten Grundsätze in Bezug auf Behandlung von Zivilisten einfach ignorieren kann wenn der Gegner dies auch tut wäre auch Dresden oder Hamburg kein Verbrechen gewesen.

Wer Wind sät, wird Sturm ernten. Wer fing denn damit an?

[Sprecher]

Frage an die Märchenerzähler: Alles Fake?

http://www.youtube.com/watch?v=jy0GnHydyaM

Als ich schon das- "phoenix" Zeichen gesehen habe und die Einblendung "Überfall auf Danzig" mußte ich das Video leider abbrechen. Soviel antideutschen Lügenmüll muß ich mir nicht antun.
Wenn du ungeachtet der Tatsachen fest an die deutsche Alleinschuld glauben willst und dich dabei besser fühlst tu das von mir aus. Du bist ja ohnehin ein typisch bayerischer Beuteamerikaner der sich dem Ghetto-Neger aus Harlem näher fühlt als dem "Saupreissn" aus Hamburg.

[Sprecher]

Von welchem Überfall redest du?

“Ostpreußen, die Tage vor dem Zweiten Weltkrieg“
Ein Erlebnisbericht von H.-J. Rotzoll

Das Heeres-Artillerie-Regiment 57 aus Königsberg/Preußen wurde Mitte August 1939 an die von Polen gefährdete Grenze verlegt. Wir bezogen Bereitstellung bei Garnsee, Kreis Neidenburg. Die Stellung meiner Batterie lag in einem Maisfeld. In diesem Raum war bereits seit Wochen die Arbeit auf den Feldern zum Lebensrisiko geworden. Bis 7 km Tiefe in Ostpreußiches Reichsgebiet fielen aus Polen kommende, sengende und mordende Kavallerietrupps ein. Diese Überfälle began nen bereits seit Juli im Jahre 1939. Soweit das Auge reichte, konnte man in den Abendstunden Rauch und Feuer sehen. Die brennenden Häuser und Dörfer wurden von den polnischen Kaval lerietrupps provokatorisch angesteckt. Wer sich von der Bevölkerung aus den lodernden Häusern ins das Freie rettete oder das Feuer löschen wollte, wurde niedergemacht. Die deutschen Männer wurden nicht nur mit dem Säbel zerteilt oder erschossen, sondern auch mit dem Lasso eingefangen und in Richtung polnische Grenze zu Tode geschleift. Um diesen Umtrieben Einhalt zu gebieten, erhielt meine Batterie am 23. August 1939 den Befehl, ein Jagdkommando aufzustellen. Als Wacht meister bekam ich das Kommando unterstellt und auch den Einsatzbefehl. Am ersten Tage des Einsatzes war unser motorisierter Stoßtrupp eine halbe Stunde zu spät gekommen. Eine mordende polnische Schwadron raste bereits in Richtung schützende Grenze. Die Spuren waren grausam. In den Feldwegen und auf den Feldern fanden wir Leichen von deutschen Bauern. Diese waren mit Säbeln zerfetzt oder erschossen worden. Diese Einfälle polnischer Kavallerie-Einheiten erfolgten in den Augusttagen 1939 jede Nacht. Die leidtragenden Dörfer Ostpreußens, an der Grenze zu Polen wurden alle in diesen Wochen schwer geprüft. Die polnischen Überfallkommandos wechselten ständig die Orte. Doch bereits am 26.8.1939 stellte unser Kommando einen polnischen Reitertrupp in einem Zuckerrübenfeld unweit von Garnsee. In unseren MG-Garben wurde die polnische Kaval lerie völlig aufgerieben; 47 polnische Reiter waren auf reichsdeutschem Boden gefallen.
Die Hilferufe aus den gepeinigten deutschen Grenzdörfern gellten trotz polnischer Gefallener durch jede Nacht, hervorgerufen durch provozierende wilde Brände und Schießereien polnischer Kaval lerietrupps. In den Grenzdörfern beweinte und beklagte man täglich Freunde und Bekannte. Die Angst ging um, die Schrecken waren entsetzlich. Von der deutschen Grenzbevölkerung erging die Frage, wie lange noch wird man diesen Mordbanden ausgesetzt sein. Fast 100 Tote reichsdeutscher Menschen waren in diesem Raum zu beklagen.
Als unsere Einheit am 1.September 1939 um 5 Uhr 45 zum Sturmangriff überging, fanden wir noch jenseits der polnischen Grenze frische Gräber von deutschen Zivilisten. Auch blutige und zerfetzte Kleidungsstücke von Zivilisten lagen auf Wegen und Straßenrändern.
Auch von polnischen Kriegsgefangenen bekamen wir die Bestätigung daß provokatorische Angriffe auf die Zivilbevölkerung auf deutschem Reichsgebiet befohlen worden waren.

[Stechlin]

Frage an die Märchenerzähler: Alles Fake?

http://www.youtube.com/watch?v=jy0GnHydyaM

:lach:

Ausgerechnet Guido Knopp... da kannst Du ja gleich Pittiplatsch den Lieben als Experten für Quantenphysik zitieren..."ach du meine Nase"! :)):)):))

[Brutus]

Ich geh nun nicht auf alles ein aber eine Frage hab ich noch:
Als was bezeichnest du das, was die Nazis mit den Juden gemacht haben?

Das Thema hier ist Dresden, nicht Auschwitz!

[Sprecher]

Ich hatte Geschichtsunterricht in West Deutschland

Ich auch. Und es wurden uns da nichts anderes als Siegerlügen eingetrichtert.

[Benjamin]

Wer Wind sät, wird Sturm ernten. Wer fing denn damit an?

Die Nazis sicher vor den Engländern und Amerikanern.

[Stopblitz]

Frage an die Märchenerzähler: Alles Fake?

http://www.youtube.com/watch?v=jy0GnHydyaM

Wie jeder Krieg, so hatte auch dieser Krieg eine Vorgeschichte. Das sind keine Märchen sondern Fakten, die man in jedem Archiv der damals beteiligten Nationen nachlesen kann. Fakten, die der Lügenpropagandist gepflegt ausläßt. Nimm dir die Zeit und schau dir dieses Video an.

http://www.videogold.de/hitlers-krieg-was-guido-knopp-verschweigt/

[Sprecher]

Die Nazis sicher vor den Engländern und Amerikanern.

Wer hat am 3. September 1939 wem den Krieg erklärt?

[Benjamin]

Das Thema hier ist Dresden, nicht Auschwitz!

Nein, du hast von einem singulären Verbrechen geschrieben also einen größeren Kontext hergestellt. Überhaupt macht es wenig Sinn aus der damaligen Zeit alles auszuklammern außer die Bombenangriffe auf deutsche Städte. So entsteht ein totales Zerrbild.

[Benjamin]

Wer hat am 3. September 1939 wem den Krieg erklärt?


Es ging gerade darum wer wie mit Zivilisten umgegangen ist. :rolleyes:

[Sprecher]

Nein, du hast von einem singulären Verbrechen geschrieben also einen größeren Kontext hergestellt. Überhaupt macht es wenig Sinn aus der damaligen Zeit alles auszuklammern außer die Bombenangriffe auf deutsche Städte. So entsteht ein totales Zerrbild.

Ein Zerrbild entsteht wenn du hier Dresden mit Auschwitz in Verbindung bringen und auf diese Weise rechtfertigen willst. Weder Churchill noch Harris haben die Einäscherung Dresdens und anderer deutscher Städte mit Auschwitz begründet. Das hat überhaupt nichts miteinander zu tun.

[AnastasiaNatalja]

@Bräunie:
Mich würde wirklich interessieren, wie lange wir Deutschen noch an die Kriegspropaganda der Sieger glauben.

Solange wie man in der Schule und in der Uni noch gehirngewaschen wird.

[Sprecher]

Es ging gerade darum wer wie mit Zivilisten umgegangen ist. :rolleyes:

Die gezielte Bombardierung von Zivilisten begann Großbritannien auf direkten Befehl Churchills am 12. Mai 1940 mit dem Bombenangriff auf Mönchengladbach.
Es war eine von Churchills ersten Amtshandlungen als Premierminister.

[Kreator]

Viel schlimmer, der ist zur Hälfte deutsch und verleugnet seine deutschen Wurzeln um hier den 150%igen Polen zu markieren.



Na und? Er fühlt sich halt zu seiner anderen, polnischen Hälfte hingezogen!

[Stechlin]

Die Nazis sicher vor den Engländern und Amerikanern.

Polen? Tschechen? Engländer? Übrigens ist es eine Unverschämtheit, von den Deutschen hier als "die Nazis" zu sprechen.

[Supervisor]

Richtig die wissenden Wessis wählen die Systemparteien wieder und wieder, egal wie sehr sie von denen verarscht, verraten und verkauft werden. Ganz vorbildliche Demokraten :))


Das was Demokraten wählen mußt du schon den Demokraten überlassen.
Linkspartei (SED) und NPD sind da nunmal nicht sehr beliebt - das hat Tradition ja. :]

[Brutus]

Polen? Tschechen? Engländer? Übrigens ist es eine Unverschämtheit, von den Deutschen hier als "die Nazis" zu sprechen.

Als erste den Wind des Völkermords gesät haben die Sieger von Versailles, indem sie einen *Vertrag* diktierten, den man nur noch als einen in Paragraphen gegossenen Völkermord bezeichnen kann.

Ganz besonders gilt das für die Engländer, die ihre Hungeblockade bis 8 Monate nach Waffenstillstand aufrechterhalten haben, und der etwa 800.000 Deutsche zum Opfer gefallen sind. Mit guten Gründen darf man diesês Blockade als Hungerholocaust bezeichnen, und dieser Völkermord war es auch, der Hirler zu seinen Phantastereien von Lebensraum im Osten veranlaßte.

[Supervisor]

Als ich schon das- "phoenix" Zeichen gesehen habe und die Einblendung "Überfall auf Danzig" mußte ich das Video leider abbrechen. Soviel antideutschen Lügenmüll muß ich mir nicht antun.
Wenn du ungeachtet der Tatsachen fest an die deutsche Alleinschuld glauben willst und dich dabei besser fühlst tu das von mir aus. Du bist ja ohnehin ein typisch bayerischer Beuteamerikaner der sich dem Ghetto-Neger aus Harlem näher fühlt als dem "Saupreissn" aus Hamburg.


Ich glaube nicht an die deutsche Alleinschuld - habe ich nie behauptet.
Aber es gibt bewisene, unumstößliche Tatsachen, die sich nicht leugnen lassen wenn man klar im Kopf ist.
Und als du mit dem Satz begonnen hast "Du bist ja ohnehin..." mußte ich leider abbrechen, den du hast abermals mehrfach gelogen.

[fatalist]

Ein Zerrbild entsteht wenn du hier Dresden mit Auschwitz in Verbindung bringen und auf diese Weise rechtfertigen willst. Weder Churchill noch Harris haben die Einäscherung Dresdens und anderer deutscher Städte mit Auschwitz begründet. Das hat überhaupt nichts miteinander zu tun.

Ich denke er hat deine Signatur weder gelesen noch verstanden.
Der Krieg wurde geführt, um eine deutsche Vormachtstellung in Europa zu verhindern.
Es ging darum, Deutschland endgültig auszuschalten, und dabei so viele Deutsche wie möglich zu ermorden.

Wenn man das einmal begriffen hat, dann ergibt alles einen Sinn: Bombenholocaust, Rheinwiesenlager, Hungerblockade 1945 UND 1919, Millionenmorde bei den Vertreibungen, Morgenthauplan.

Alles fügt sich ineinander zu einem stimmigen Weltbild.
Siehe Wulff und seine Reden, als ob es eines Beweises bedürfe...

Gegründet auf Auschwitz, Staatsräson Israel, "Versailles ohne Krieg" durch Euro und Transferunion.

Na Mahlzeit. Finis Germania.

Und wenn man sich anschaut, wie Leute hier argumentieren, ist es um 95% auch nicht Schade. Traurig aber wahr. Eine islamische BRD als letzte Hoffnung?
Na dann gute Nacht :umkipp:

[Stopblitz]

Na und? Er füllt sich halt zu seiner anderen, polnischen Hälfte hingezogen!

Und was macht er dann in Deutschland? Wenn er sich so zu Polen hingezogen fühlt sollte er machen dass er dort hinkommt.

[Benjamin]

Ein Zerrbild entsteht wenn du hier Dresden mit Auschwitz in Verbindung bringen und auf diese Weise rechtfertigen willst. Weder Churchill noch Harris haben die Einäscherung Dresdens und anderer deutscher Städte mit Auschwitz begründet. Das hat überhaupt nichts miteinander zu tun.


Bist du dumm oder so? Brutus hat den Angriff als singuläres Vebrechen bezeichnet. Deshalb wollte ich wissen inwiefern für ihn dieser Angriff schlimmer war als die Vebrechen der Nazis/Deutschen.

"12. Mai 1940"

selbst wenn man dieses datum unkritisch übernimmt ist es so, dass die Deutschen schon gut in Polen gewütetet hatten mit Mord an Kriegsgefangen Zivilisten und allem drum und dran.


http://de.wikipedia.org/wiki/Polenfeldzug#Massenmorde

[Kreator]

Und was macht er dann in Deutschland? Wenn er sich so zu Polen hingezogen fühlt sollte er machen dass er dort hinkommt.


Ich weiß nicht was er in Deutschland macht. Frag ihn doch selbst.

[Stopblitz]

Ich weiß nicht was er in Deutschland macht. Frag ihn doch selbst.

Naja, du weißt ja auch dass er sich zu Polen hingezogen fühlt.

[hephland]

diejenihen, die hier andauernd von angeblicher "gehirnwäsche" schwafeln leiden offenkundig an gehirnerweichung. benjamin hat recht, märchenstunde.

daß die militärisch völlig nutzlose einäscherung dresdens als kriegsverbrechen einzustufen ist, wird kaum noch bestritten.

es ist aber verhöhnung der opfer, die zahl der hier getöteten aus propagandagründen in die höhe zu treiben. sogar irving hat sich von seinen viel zu hohen opferbehauptungen später distanziert.
http://www.bombenkrieg.net/dresden2.htm

es ist unzutreffend, daß die engländer mit dem flächenterror begonnen haben. bei dem hier angeführten vorfall in mönchengladbach handelt es sich um fehlabwürfe von einigen wenigen bomben.
http://www.geschichtsthemen.de/bombenterror.htm

es ist grotesk zu behaupten, deutschland wäre der angegriffene gewesen. die nazis haben in absprache mit der su den krieg entfesselt. für die angeblichen polnische grenzverletzungen gibt es außerhalb der naziprpaganda (weißbuch aa) keinen beleg.

es ist völliger blödsinn, zu behaupten hitler hätte bei dünkirchen seine friedefrtigkeit und großmütigkeit bewiesen. daß die englander fliehen konnten lag eoinzig am ubvermögen der deutschen streitkräfte, dieses zu verhindern. versucht hat man es ja, ohne erfolg.
http://de.wikipedia.org/wiki/Schlacht_von_D%C3%BCnkirchen

angesichts des kommissarbefehhl und des kriegsgerichtbarkeitserlasses von einem "sauberen krieg" zu sprechen ist an faktenresistenz kaum zu übertreffen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kriegsgerichtsbarkeitserlass
http://www.dhm.de/lemo/html/dokumente/kommissarbefehl/index.html

[Stopblitz]

diejenihen, die hier andauernd von angeblicher "gehirnwäsche" schwafeln leiden offenkundig an gehirnerweichung. benjamin hat recht, märchenstunde.

daß die militärisch völlig nutzlose einäscherung dresdens als kriegsverbrechen einzustufen ist, wird kaum noch bestritten.

es ist aber verhöhnung der opfer, die zahl der hier getöteten aus propagandagründen in die höhe zu treiben. sogar irving hat sich von seinen viel zu hohen opferbehauptungen später distanziert.
http://www.bombenkrieg.net/dresden2.htm

es ist unzutreffend, daß die engländer mit dem flächenterror begonnen haben. bei dem hier angeführten vorfall in mönchengladbach handelt es sich um fehlabwürfe von einigen wenigen bomben.
http://www.geschichtsthemen.de/bombenterror.htm

es ist grotesk zu behaupten, deutschland wäre der angegriffene gewesen. die nazis haben in absprache mit der su den krieg entfesselt. für die angeblichen polnische grenzverletzungen gibt es außerhalb der naziprpaganda (weißbuch aa) keinen beleg.

es ist völliger blödsinn, zu behaupten hitler hätte bei dünkirchen seine friedefrtigkeit und großmütigkeit bewiesen. daß die englander fliehen konnten lag eoinzig am ubvermögen der deutschen streitkräfte, dieses zu verhindern. versucht hat man es ja, ohne erfolg.
http://de.wikipedia.org/wiki/Schlacht_von_D%C3%BCnkirchen

angesichts des kommissarbefehhl und des kriegsgerichtbarkeitserlasses von einem "sauberen krieg" zu sprechen ist an faktenresistenz kaum zu übertreffen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kriegsgerichtsbarkeitserlass
http://www.dhm.de/lemo/html/dokumente/kommissarbefehl/index.html

Du hättest noch mit 'Bomber-Harris do it again!' unterschreiben müssen, wie in deinen Kreisen üblich.

[hephland]

Du hättest noch mit 'Bomber-Harris do it again!' unterschreiben müssen, wie in deinen Kreisen üblich.

du bist offenkundig des lesens unkundig. siehe zweiten absatz meines postings.
und wie wäre es mal zur abwechselung mit einem argument.

[Guilelmus]

Auch Leningrad beweist nur, wie korrekt die Wehrmacht gekämpft hat. Es wäre die Aufgabe des Stadtkommandanten gewesen, die Übergabe der Frontstadt Leningrad anzubieten. Da das unterblieben ist, hat sich alleine die Sowjetunion die Folgen der Belagerung zuzuschreiben.

Wäre es dieser Logik zufolge dann nicht auch angebracht gewesen, die Übergabe Dresdens anzubieten?
Eine rechtzeitige Kapitulation hätte die katastrophalen Bombenangriffe ja auch verhindert.

[Stopblitz]

du bist offenkundig des lesens unkundig. siehe zweiten absatz meines postings.
und wie wäre es mal zur abwechselung mit einem argument.

Warum sollte ich meine Zeit verschwenden und mit dir Argumente austauschen? Ihr linken Vaterlandsverräter ignoriert die deutschen Opfer der Politik des Versailler Diktats und ihr lacht euch krank über die deutschen Opfer des 2. Weltkrieges. Fakten wie die Zielsetzung der Briten, nämlich die Zerschlagung der deutschen Wirtschaft geäußert von Churchill gegenüber Heinrich Brüning:

"Was wir wollen, ist, daß die deutsche Wirtschaft vollkommen zusammengeschlagen wird." - Churchills Entgegnung auf einen Vermittlungsversuch Brünings im Jahr 1938, in: Heinrich Brüning: Briefe und Gespräche 1934-1945, München 1974, S. 207

oder die Schmierereien eines Sefton Delmer interessieren euch erst gar nicht. Ihr weint euch die Augen aus dem Kopf wegen Polacken und Franzosen aber die Toten eures eigenen Volkes bespuckt ihr wo es nur geht. Wie ein kleines Hündchen, welches seinem Herrchen in Paris, London, Warschau oder Washington doch so gerne gefallen möchte. Du hast mein Mitgefühl, ich war mal so wie du, bis ich herausgefunden habe, dass wir seit nunmehr über sechzig Jahren belogen werden um uns künstlich nieder zu halten.

[Stopblitz]

Wäre es dieser Logik zufolge dann nicht auch angebracht gewesen, die Übergabe Dresdens anzubieten?
Eine rechtzeitige Kapitulation hätte die katastrophalen Bombenangriffe ja auch verhindert.

Dresden wurde zur Zeit des alliierten Massenmordes belagert? Das ist ja ganz was neues. Von wem?

[Brutus]

Wäre es dieser Logik zufolge dann nicht auch angebracht gewesen, die Übergabe Dresdens anzubieten? Eine rechtzeitige Kapitulation hätte die katastrophalen Bombenangriffe ja auch verhindert.

Dresden war keine umkämpfte Frontstadt wie Leningrad. Dein Vergleich paßt hinten und vorne nicht.

An wen hätte der, sagen wir Bürgermeister von Dresden sein Angebot richten sollen? Die angloamerikanisch-zionistischen Völkerverholocauster saßen tauesnde Kilometer weit weg, wogegen der deutsche Oberbefehlsaber immer direkt vor Ort gewesden ist, wie im Fall Rotterfdams, Warschaus und Leningrads.

Die Siegerbestien um Roosevelt und Churchill haben es vor Dresden abgelehnt, einen ehrenvollen Frieden zu gewähren, selbst wenn der deutsche Widerstand Adolf Hitler umbringt. Sie bestanden auf bedingungsloser Kapitulation!

Bei der Beurteilung des Ostkriegs muß auch berücksichtigt werden, daß die UdSSR nicht Haager Landkriegsordnung und Genfer Konvention unterschrieben hat, so daß alle Kriterien fehlen, der Wehrmnacht im Ostkrieg irgendein Verbrechen zur Last zu legen. Sogar die Einsatzgruppen haben sich nichts zuschulden kommen lassen!

[Brutus]

Du hast mein Mitgefühl, ich war mal so wie du, bis ich herausgefunden habe, dass wir seit nunmehr über sechzig Jahren belogen werden um uns künstlich nieder zu halten.

Du bist nicht der einzige, dem's so geht!

[Brutus]

Wäre es dieser Logik zufolge dann nicht auch angebracht gewesen, die Übergabe Dresdens anzubieten? Eine rechtzeitige Kapitulation hätte die katastrophalen Bombenangriffe ja auch verhindert.

Die angloamerikanischen Weltbestien um Roosevelt-Morgenthau herum haben vor Pearl Harbor alle und sehr intensiven japanischen Versuche, mit den USA zu einer Verständigung zu kommen, ins Leere laufen lassen.

Das Gleiche exerzierten die US-Mordbrenner noch einmal, als Japan kapitulieren wollte, sich die USA jedoch weigerten, darüber auch nur zu verhanden. In ihrer Verzweiflung versuchten die Japaner über Stalin den Weg zu Kapitulationsverhandlungen frei zu bekommen.

Es darf vermutet werden, daß Roosevelt und später Harry Solomon Truman den Krieg deshalb so lange hinauszögerten, um sowohl Japan als auch das Deutsche Reich zur bedingungslosen Kaüitulation zu zwingen und um einen Vorwand zu bekommen, irgendwo als Krönung der anglozionistischen Politik einen atomaren Bombenholocaust an Frauen, Kindern, Kranken und Greisen zu verhängen.

Der konventionelle Bombenangriff auf Tokyo war möglicherweise noch verheerender als die Einäscherung Dresdens, Hamburgs, Kölns etc.

[Guilelmus]

Dresden wurde zur Zeit des alliierten Massenmordes belagert? Das ist ja ganz was neues. Von wem?

Wer hat denn was von einer Belagerung Dresdens gesagt? Das gesamte Reichsgebiet war kriegszone.




Dresden war keine umkämpfte Frontstadt wie Leningrad. Dein Vergleich paßt hinten und vorne nicht.
Was hat das damit zu tun?
Und Dresden wurde noch zur Frontstadt erklärt, am 14. April 1945, wäre dann ein Bombardement gerechtfertigt gewesen?


An wen hätte der, sagen wir Bürgermeister von Dresden sein Angebot richten sollen? Die angloamerikanisch-zionistischen Völkerverholocauster saßen tauesnde Kilometer weit weg, wogegen der deutsche Oberbefehlsaber immer direkt vor Ort gewesden ist, wie im Fall Rotterfdams, Warschaus und Leningrads.

Er hätte zumindest die Stadt zu einer offenen Stadt erklären und entmilitarisieren können, in Rom wurde es z.B. so gehandhabt.


Die Siegerbestien um Roosevelt und Churchill haben es vor Dresden abgelehnt, einen ehrenvollen Frieden zu gewähren, selbst wenn der deutsche Widerstand Adolf Hitler umbringt. Sie bestanden auf bedingungsloser Kapitulation!
Wenn man verloren hat, kann man keine Bedingungen mehr stellen. Die Kapitulation bis zum 8. Mai herauszuzögern hat nur mehr Tote und mehr Verwüstung gebracht.


Bei der Beurteilung des Ostkriegs muß auch berücksichtigt werden, daß die UdSSR nicht Haager Landkriegsordnung und Genfer Konvention unterschrieben hat, so daß alle Kriterien fehlen, der Wehrmnacht im Ostkrieg irgendein Verbrechen zur Last zu legen. Sogar die Einsatzgruppen haben sich nichts zuschulden kommen lassen!
Man kann von Glück sagen, daß vor dem Computer zu geifern und Unsinn zu schreiben das gefährlichste ist, was ihr Hunnen heute noch tun könnt.

[Kara Ben Nemsi]

(...)
Man kann von Glück sagen, daß vor dem Computer zu geifern und Unsinn zu schreiben das gefährlichste ist, was ihr Hunnen heute noch tun könnt.

:no_no:

[Stopblitz]

Wer hat denn was von einer Belagerung Dresdens gesagt? Das gesamte Reichsgebiet war kriegszone.

Natürlich hätte man als Deutscher auch vorher kapitulieren können um sich dann von den Angelsachsen durch medizinische Unterversorgung oder die verweigerung von Nahrungsmitteln ermorden zu lassen. Immerhin wäre Dresden so wenigstens als Stadt wenn auch ohne Bürger erhalten geblieben. Auch hätte die vertierten Sowjethorden wesentlich mehr deutsches Fleisch zum vergewaltigen gehabt.

[Stopblitz]

Man kann von Glück sagen, daß vor dem Computer zu geifern und Unsinn zu schreiben das gefährlichste ist, was ihr Hunnen heute noch tun könnt.

Man solte vor allem niemals nie sagen. Einen Polacken oder Angelsachsen ins Jenseits zu befördern könnte eines Tages vielleicht ein brennender Wunsch vieler Deutscher sein wenn sie erkennen wie man sie seit 1945 zum besten hält.

[Brutus]

Was hat das damit zu tun?
Und Dresden wurde noch zur Frontstadt erklärt, am 14. April 1945, wäre dann ein Bombardement gerechtfertigt gewesen?

Das hat etwas damit zu tun, daß Bombenangriffe nur auf verteidigte Frontstädte erlaubt sind (Art. 23 HLK). Dresden war weder das eine noch das andere.

Somit war der Angriff ein singuläres Völkerrechtsverbrechen, für das Churchill, Harris, Lindemann, Eisenhower und Roosevelt/Truman in Nürnberg gehängt gehört hätten.



Er hätte zumindest die Stadt zu einer offenen Stadt erklären und entmilitarisieren können, in Rom wurde es z.B. so gehandhabt.

Was soll das? Dresden war unverteidigt und eine Stadt hinter der Front. Damit war der Angriff in jedem Fall von vorneherein ein Kriegsverbrechen. Die Anglobestien haben in Dreseden sogar Häuser verholocaustet, die oben auf dem Dach mit riesigen roten Kreuzen als Krankenhäuser oder Lazarette gekennzeichnet waren.

Der Völkermörder Churchill hat doch zugegeben, daß keine (legitimen) militärischen Ziele verfolgt werden, sondern nur ein Holocaust 600.000 Flüchtlingen begangen werden soll:

"Ich möchte keine Vorschläge hören, wie wir die Kriegswirtschaft sowie die Maschinerie ausser Gefecht setzen können, ich möchte Vorschläge haben, wie wir die deutschen Flüchtlinge bei ihrem Entkommen aus Breslau braten können."



Wenn man verloren hat, kann man keine Bedingungen mehr stellen. Die Kapitulation bis zum 8. Mai herauszuzögern hat nur mehr Tote und mehr Verwüstung gebracht.

Das gilt nur, wenn man gegen die größten Verbrecher-, Völkermörder- und Blutsäufernationen der Weltgeschichte verliert. Die von Preußen/Deutschland besiegten wurden immer hochanständig behandelt, sogar solche, die uns überfallen haben wie Frankreich 1870.



Man kann von Glück sagen, daß vor dem Computer zu geifern und Unsinn zu schreiben das gefährlichste ist, was ihr Hunnen heute noch tun könnt.

Das größte Glück ist, daß die größten Verbrecher- und Völkermordnationen der Weltgeschichte, USA + GB, noch nicht die passende Vergeltung erhalten haben für all die apokalyptischen Verbrechen, die sie bis heute überall auf dem Globus begehen.

[Guilelmus]

Natürlich hätte man als Deutscher auch vorher kapitulieren können um sich dann von den Angelsachsen durch medizinische Unterversorgung oder die verweigerung von Nahrungsmitteln ermorden zu lassen. Immerhin wäre Dresden so wenigstens als Stadt wenn auch ohne Bürger erhalten geblieben. Auch hätte die vertierten Sowjethorden wesentlich mehr deutsches Fleisch zum vergewaltigen gehabt.
Also war es so wie es geschah dann doch besser?
Mal ein neuer Denkansatz: Leben und leben lassen, sich auf deutsche Tugenden wie Bescheidenheit, Fleiß und den Stolz auf das selbst erschaffene besinnen, anstatt als Attila der Moderne seinen Nachbarn zur Plage zu fallen - wie wär's?


Man solte vor allem niemals nie sagen. Einen Polacken oder Angelsachsen ins Jenseits zu befördern könnte eines Tages vielleicht ein brennender Wunsch vieler Deutscher sein wenn sie erkennen wie man sie seit 1945 zum besten hält.
Nicht doch, sonst kommen kommen die im gegenzug noch auf die Idee die versäumte Entnazifizierung nachzuholen...

[nethead]

Der Warschauer Aufstand wurde übrigens hauptsächlich von russischen Waffen-SS-Leuten niedergeschlagen.

http://de.wikipedia.org/wiki/29._Waffen-Grenadier-Division_der_SS_%E2%80%9ERONA%E2%80%9C_%28russisch e_Nr._1%29

Ich wette du hast bis heute nichtmal gewußt daß es sowas gab.

Davon ist auszugehen. Die deutschen SS Angehoerigen waren ueber das bestialische Vorgehen auch entsetzt und sprachen von "Entehrung der Waffen-SS". Dieser Fall ist uebrigens auch nicht Singulaer. Viele der wirklich veruebten Greuel gehen auf die Konten von SS Einheiten die gegen Ende hin aus dem Ausland rekrutiert wurden.

Was nicht heissen soll das die SS ein Gesangsverein war. Im allgemeinen wurden bei den deutschen Einheiten Vebrecher allerdings ins Strafbattalion abkommandiert, was einer Todesstrafe gleichkam und nicht, wie bei den Russen, per Flugblatt zu Vergewaltigung und Mord aufgerufen.

[Stopblitz]

Also war es so wie es geschah dann doch besser?
Mal ein neuer Denkansatz: Leben und leben lassen, sich auf deutsche Tugenden wie Bescheidenheit, Fleiß und den Stolz auf das selbst erschaffene besinnen, anstatt als Attila der Moderne seinen Nachbarn zur Plage zu fallen - wie wär's?


Ich hätte eine bessere Idee. Wie wäre es wenn uns unsere aufgezwungenen 'Freunde' einfach in Ruhe lassen würden? Insbesondere Polacken und Angelsachsen, die sich bis heute anmaßen unsere politischen Geschicke bestimmen zu wollen.

[Brutus]

Ich hätte eine bessere Idee. Wie wäre es wenn uns unsere aufgezwungenen 'Freunde' einfach in Ruhe lassen würden? Insbesondere Polacken und Angelsachsen, die sich bis heute anmaßen unsere politischen Geschicke bestimmen zu wollen.

:top:

Wenn uns das Drecksgeschmeiß in Ruhe gelassen hätte, wären zwei Weltkriege ausgefallen!

[Stopblitz]

:top:

Wenn uns das Drecksgeschmeiß in Ruhe gelassen hätte, wären zwei Weltkriege ausgefallen!

Die Zeichen, dass man uns künftig in Ruhe läßt stehen günstig. Polen ist nach wie vor ein Armenhaus aufgrund polnischer Wirtschaft und Großbritanien ist inzwischen ein besseres Entwicklungsland nahezu ohne eigene Industrie. Selbst die USA verkommen nach wie vor zu einem Armenstaat. Dort ist es nur eine Frage der Zeit bis die durch Börsenspekulanten vernichtete Mittelschicht den Absahnern aufs Dach steigt. Mit dem Präsidenten sind die eh ein Papiertiger. Die einzigen, die ihre Lektion gelernt haben sind die Franzosen, sie cooperieren. Wahrscheinlich weil sie inzwischen erkannt haben, dass sie von den Angelsachsen auch nur als nützliche Idioten, die das Schlachtfeld stellen, angesehen werden.

[Strandwanderer]

Wäre es dieser Logik zufolge dann nicht auch angebracht gewesen, die Übergabe Dresdens anzubieten? . . .

Ist dir bekannt, wieviele deutsche Städte - selbst Kleinstädte, deren Namen kaum über ihre engere Region hinaus bekannt sind - Ziel des Bombenterrors waren?

Hier mal eine Liste dazu:

http://www.worldlingo.com/ma/dewiki/de/Luftkrieg_im_Zweiten_Weltkrieg#Deutsches_Reich

Wieviele Einzelkapitulationen hätte es nach deiner Vorstellung geben sollen?

[Guilelmus]

Das hat etwas damit zu tun, daß Bombenangriffe nur auf verteidigte Frontstädte erlaubt sind (Art. 23 HLK). Dresden war weder das eine noch das andere.
Dresden war wie jede deutsche Stadt Teil der Heimafront, nicht zur offenen Stadt erklärt worden, und nicht entmilitarisiert worden.


Somit war der Angriff ein singuläres Völkerrechtsverbrechen, für das Churchill, Harris, Lindemann, Eisenhower und Roosevelt/Truman in Nürnberg gehängt gehört hätten.
Und das sagt jemand, der die Einsatzgruppen lobt?
Das Tribunal in Nürnberg war nunmal Teil der Siegerjustiz, würdest du nicht selbst mit zweierlei Maß messen, würde ich dir deine Sorge um zivile Opfer sogar noch abnehmen.


Was soll das? Dresden war unverteidigt und eine Stadt hinter der Front. Damit war der Angriff in jedem Fall von vorneherein ein Kriegsverbrechen. Die Anglobestien haben in Dreseden sogar Häuser verholocaustet, die oben auf dem Dach mit riesigen roten Kreuzen als Krankenhäuser oder Lazarette gekennzeichnet waren.
Wie gesagt, das gesamte Reichgebiet war Kriegsgebiet, und jede Stadt Teil der Heimatfront.
Daß dieses Bombardement ein Kriegsverbrechen war, steht ausser Frage, irgendwelche Kreuze auf Dächen nützen nichts, lediglich das, was. z.B. in Rom getan wurde.


Der Völkermörder Churchill hat doch zugegeben, daß keine (legitimen) militärischen Ziele verfolgt werden, sondern nur ein Holocaust 600.000 Flüchtlingen begangen werden soll:

"Ich möchte keine Vorschläge hören, wie wir die Kriegswirtschaft sowie die Maschinerie ausser Gefecht setzen können, ich möchte Vorschläge haben, wie wir die deutschen Flüchtlinge bei ihrem Entkommen aus Breslau braten können."

Wo kommt dieses Zitat her?


Das gilt nur, wenn man gegen die größten Verbrecher-, Völkermörder- und Blutsäufernationen der Weltgeschichte verliert. Die von Preußen/Deutschland besiegten wurden immer hochanständig behandelt, sogar solche, die uns überfallen haben wie Frankreich 1870.
Niemand hat sich nach dem 1. und 2. WK nach den deutschen Truppen zurückgesehnt. Dies liegt an den massiven Verbrechen, u.a. der der Einsatzgruppen.


Das größte Glück ist, daß die größten Verbrecher- und Völkermordnationen der Weltgeschichte, USA + GB, noch nicht die passende Vergeltung erhalten haben für all die apokalyptischen Verbrechen, die sie bis heute überall auf dem Globus begehen.
Was du nicht begreifen willst (oder kannst) ist, man kann Verbrechen nicht mit Verbrechen aufwiegen. Als Apologet für das Hitler-Regime ist man in der denkbar schlechtesten Position, um irgend einen moralischen Zeigefinger erheben zu können.

[Guilelmus]

Ist dir bekannt, wieviele deutsche Städte - selbst Kleinstädte, deren Namen kaum über ihre engere Region hinaus bekannt sind - Ziel des Bombenterrors waren?

Hier mal eine Liste dazu:

http://www.worldlingo.com/ma/dewiki/de/Luftkrieg_im_Zweiten_Weltkrieg#Deutsches_Reich

Wieviele Einzelkapitulationen hätte es nach deiner Vorstellung geben sollen?

Ich habe wiederholt geschrieben das gesamte Reichsgebiet war Kriegsgebiet, ausnahmslos überall wurde geschossen und gebombt. Der totale Krieg, noch brutaler und rücksichtsloser, als man ihn sich bisher vorstellen konnte.

Ich weiß nicht wie viele Einzelkapitulationen es hätte geben sollen, eine Gesamtkapitulation wäre wesentlich besser gewesen.

Eswird hier immer gesagt die Polen, Niederländer, Russen usw. wären selbst schuld an den deutschen Bombardierungen gewesen, weil sie nicht rechtzeitg kapitulierten, ich habe diese Logik lediglich auch auf Deutschland angewandt.

[Brutus]

Dresden war wie jede deutsche Stadt Teil der Heimafront, nicht zur offenen Stadt erklärt worden, und nicht entmilitarisiert worden.

War nicht nötig. Dresden war eine unverteidigte Stadt ohne Truppen. Churchill selbst gibt zu, daß er nur Zivilisten töten wollete.



Und das sagt jemand, der die Einsatzgruppen lobt?

Im Gegensatz zu den anglozionistischen Weltbestien haben die Einsatzgruppen keine Verbrechen begangen.



Das Tribunal in Nürnberg war nunmal Teil der Siegerjustiz, würdest du nicht selbst mit zweierlei Maß messen, würde ich dir deine Sorge um zivile Opfer sogar noch abnehmen.

Jetzt, wo Du in der Sache gescheitert bist, versuchst Du Dich in schmierige Ad-Homimens zu flüchten.



Wie gesagt, das gesamte Reichgebiet war Kriegsgebiet, und jede Stadt Teil der Heimatfront.

Ändert nichts daran, daß der alliierte Bombenkrieg von Anfang an als Holocaust und Völkermord angelegt gewesen ist, und ein singuläres Menschheitsverbrechen darstellt.



Daß dieses Bombardement ein Kriegsverbrechen war, steht ausser Frage, irgendwelche Kreuze auf Dächen nützen nichts, lediglich das, was. z.B. in Rom getan wurde.

Natürlich nützt es nichts, wenn man mit den größten Verbrechern und Völkermördern der Menschheitgeschichte, Roosevelt, Morgenthau, Churchill, Harris und Lindemann zu tun hat. Es hätte nicht eiinmal etwas genützt, wenn der Widerstand Adolf Hitler abgeknallt hätte.



Wo kommt dieses Zitat her?

Von dem mit Roosevelt und Morgenthau größten Völkermörder und Menschheitsverbrecher aller Zeiten, Winston Churchill.



Niemand hat sich nach dem 1. und 2. WK nach den deutschen Truppen zurückgesehnt. Dies liegt an den massiven Verbrechen, u.a. der der Einsatzgruppen.

Mich würde interessieren, welche Verbrechen die Einsatzgruppen begangen haben sollen?



Was du nicht begreifen willst (oder kannst) ist, man kann Verbrechen nicht mit Verbrechen aufwiegen. Als Apologet für das Hitler-Regime ist man in der denkbar schlechtesten Position, um irgend einen moralischen Zeigefinger erheben zu können.

Du siehst doch, daß man Verbrechen mit Verbrechen aufwiegen kann, und daß das für USA-GB nicht gut ausgeht.

Als jemand, der die größten Völkermördernationen und Massenmörder der Menschheitsgeschichte in Schutz nimmt, wärst Du gut beraten, Dich mit Ad-Hominems zurückzuhalten.

Verglichen mit Churchill und Roosevelt war Adolf Hitler in der Tat ein Kleinkrimineller. Zu dieser Schlußfolgerung kommt auch der phänomenale Italo-Amerikaner Guido Preparata, der sogar schreibt, die für beide Weltkriege verantwortliche angloamerikanische Geopoilitik sei bei weitem übler gewesen als der Nationalsozialismus.

[hephland]

vollzitat


"man kann nicht so viel fressen wie man kotzen möchte." (max liebermann)

mit einem derart faktenresistenten hitler fanboy ist keine debatte möglich.

[Brutus]

"man kann nicht so viel fressen wie man kotzen möchte." (max liebermann)

mit einem derart faktenresistenten hitler fanboy ist keine debatte möglich.

Du irrst Dich. Anders als Du habe ich keine Sympathien für die Laufburschen des anglozionistischen Großkapitals, wie Hitler einer gewesen ist. Die Frage, welche Verbrechen man ihm, Deutschland und uns zur Last legen kann, steht auf einem völlig anderen Blatt.

Im Gegensatz zu Dir bin ich in meiner Ablehnung der Kapitalismushuren konsequent! Das hier verbindet einen Adolf Hitler und die BRD-*Demokraten* von Adenauer bis Merkel. Dir scheint's bestens zu gefallen.


http://www.katy-teubener.de/joomla/images/stories/photos/ifs2009/MB/john_heartfield.jpg

[Wolf]

Hitler wollte den Krieg nicht.


:)):))

[Ausonius]

Mich würde interessieren, welche Verbrechen die Einsatzgruppen begangen haben sollen?


Na, was wohl? Die gezielte Ermordung zahlreicher Zivilisten.

[Strandwanderer]

Eswird hier immer gesagt die Polen, Niederländer, Russen usw. wären selbst schuld an den deutschen Bombardierungen gewesen, weil sie nicht rechtzeitg kapitulierten, ich habe diese Logik lediglich auch auf Deutschland angewandt.

Allerdings vermeidest du es dabei zu sagen, ob das auch deine Logik ist.

Wessen Zivilbevölkerung aus der Luft angegriffen und massenhaft getötet wird, der hat also schnellstens zu kapitulieren und sich den Angreifern auszuliefern?

[hephland]

Du irrst Dich. Anders als Du habe ich keine Sympathien für die Laufburschen des anglozionistischen Großkapitals, wie Hitler einer gewesen ist. Die Frage, welche Verbrechen man ihm, Deutschland und uns zur Last legen kann, steht auf einem völlig anderen Blatt.

Im Gegensatz zu Dir bin ich in meiner Ablehnung der Kapitalismushuren konsequent! Das hier verbindet einen Adolf Hitler und die BRD-*Demokraten* von Adenauer bis Merkel. Dir scheint's bestens zu gefallen.


http://www.katy-teubener.de/joomla/images/stories/photos/ifs2009/MB/john_heartfield.jpg

ein heartfield plakat, oder?

egal. du bist so von haß zerfressen, daß du fakten nicht mehr wahrnimmst. natürlich war hitlerdeutschland nicht das einzige verbrecherregime. aber wenn man deinen beiträgen glauben schenkt, war hitlerdeutschland ja das unschuldslamm überhaupt.

deine faktenwidrige glorifizierung dieser drecksmörderbande ist mehr als ekelhaft.

und konsequent bist du nur in einem, in der leugnung der menschenwürde ubd der wahrheit.

[Ausonius]

ein heartfield plakat, oder?

egal. du bist so von haß zerfressen, daß du fakten nicht mehr wahrnimmst. natürlich war hitlerdeutschland nicht das einzige verbrecherregime. aber wenn man deinen beiträgen glauben schenkt, war hitlerdeutschland ja das unschuldslamm überhaupt.

deine faktenwidrige glorifizierung dieser drecksmörderbande ist mehr als ekelhaft.

Nicht zu vergessen, dass die Hitlerbande auch massive Verbrechen am eigenen Volk (das "Euthanasie"-Programm etwa) zu verantworten hatte.

[Stechlin]

Ich glaube nicht an die deutsche Alleinschuld - habe ich nie behauptet.
Aber es gibt bewisene, unumstößliche Tatsachen, die sich nicht leugnen lassen wenn man klar im Kopf ist.
Und als du mit dem Satz begonnen hast "Du bist ja ohnehin..." mußte ich leider abbrechen, den du hast abermals mehrfach gelogen.

Na fang mal an!

[Brutus]

ein heartfield plakat, oder?

Ein Plakat von Helmut Herzfeld.



egal. du bist so von haß zerfressen, ...

Ja, für die BRD und ihre Eliten empfinde ich nur noch Haß, Todhaß.



...daß du fakten nicht mehr wahrnimmst.

Im Gegenteil. Mein Haß schärft den Blick auf die Wirklichkeit.



natürlich war hitlerdeutschland nicht das einzige verbrecherregime. aber wenn man deinen beiträgen glauben schenkt, war hitlerdeutschland ja das unschuldslamm überhaupt.

Am Ausbruch und der Eskalation des Krieges trifft Hitlerdeutschland nicht die geringste Schuld.



deine faktenwidrige glorifizierung dieser drecksmörderbande ist mehr als ekelhaft.

Du verträgst die Wahrheit nicht und suchst Dein Heil wie alle *Demokraten* und Kapitalistenhuren in billigen Ad-Hominems.

Die Nazis glorifiziere ich schon alleine deshalb nicht, weil sie wie die mir so unendlich verhaßten BRD-Demokraten nur die Laufburschen von City of London und Wall Street gewesen sind (Preparata).



konsequent bist du nur in einem, in der leugnung der menschenwürde ubd der wahrheit.

Blödsinn.

[Stechlin]

Wäre es dieser Logik zufolge dann nicht auch angebracht gewesen, die Übergabe Dresdens anzubieten?
Eine rechtzeitige Kapitulation hätte die katastrophalen Bombenangriffe ja auch verhindert.

Eine sehr gute Frage. Aber an wen denn? Die Russen waren der Stadt am nächsten gewesen, nur die haben Dresden nicht bombardiert. Die Russen flogen gar keine Flächenbombardements gegen deutsche Städte.

[Guilelmus]

Allerdings vermeidest du es dabei zu sagen, ob das auch deine Logik ist.

Wessen Zivilbevölkerung aus der Luft angegriffen und massenhaft getötet wird, der hat also schnellstens zu kapitulieren und sich den Angreifern auszuliefern?

Ich habe ja das Beispiel Rom angeführt, da hat es den Umständen entsprechend ja gut geklappt. Man kann sich allerdings auch seiner Verantwortung entziehen, prahlerische Reden halten, seine Bevölkerung Opfern und sich dann feige verdrücken.

Die deutsche Zivilbevölkerung wurde kollektiv in Geiselhaft genommen, von zwei Seiten, dem Hitler-Regime und den Alliierten. Pro-NS Demonstranten, die so tun als ob ihnen das Wohlergehen der deutschen Bevölkerung am Hezen liegen würde, und einen „Gedenkmarsch" abhalten, sind elende Heuchler.
Heuchler sind auch Jammerlappen wie deinesgleichen, meine Großmutter und ihre kleinen Kinder wurden wiederhold bombardiert und beschossen, aber sie hat nie deswegen gejammert, das ist der Unterschied zu euch Schweibtischgeneralen.

[Ausonius]

Ein Plakat von Helmut Herzfeld.


Gerade wegen Leuten deines Typus wollte er lieber "Heartfield" als Herzfeld heißen.

[Rumburak]

Ist dir bekannt, wieviele deutsche Städte - selbst Kleinstädte, deren Namen kaum über ihre engere Region hinaus bekannt sind - Ziel des Bombenterrors waren?

Hier mal eine Liste dazu:

http://www.worldlingo.com/ma/dewiki/de/Luftkrieg_im_Zweiten_Weltkrieg#Deutsches_Reich

Wieviele Einzelkapitulationen hätte es nach deiner Vorstellung geben sollen?

Das sind aber bei weiten nicht alle!

[Guilelmus]

War nicht nötig. Dresden war eine unverteidigte Stadt ohne Truppen. Churchill selbst gibt zu, daß er nur Zivilisten töten wollete.
Nicht nötig?
Hat sie kapituliert, oder sich zur offenen Stadt erklärt, sich offiziell z.B. einer neutralen Macht unterstellt?


Im Gegensatz zu den anglozionistischen Weltbestien haben die Einsatzgruppen keine Verbrechen begangen.
Natürlich nicht, es waren Pfadfinder die kleinen slawischen und jüdischen Kindern das Angeln beibrachten und hie und da einen Klaps auf den Po verteilten...


Jetzt, wo Du in der Sache gescheitert bist, versuchst Du Dich in schmierige Ad-Homimens zu flüchten.
Nicht von dir auf andere schließen...


Ändert nichts daran, daß der alliierte Bombenkrieg von Anfang an als Holocaust und Völkermord angelegt gewesen ist, und ein singuläres Menschheitsverbrechen darstellt.
Ich habe das nie irgendwo bestritten. Es ist unentschuldbar, und hätte vermieden werden müssen. Der Angriff auf Dresden war allerdings nicht der Beginn der Barbarei, sondern Teil des Finales.


Natürlich nützt es nichts, wenn man mit den größten Verbrechern und Völkermördern der Menschheitgeschichte, Roosevelt, Morgenthau, Churchill, Harris und Lindemann zu tun hat. Es hätte nicht eiinmal etwas genützt, wenn der Widerstand Adolf Hitler abgeknallt hätte.
Ich sage nach wie vor, eine Kapitulation, und es ist keine Schande in einem verlorenen Krieg zu kapitulieren, hätte das Schlimmste vermieden. Die Kapitulation zu verschleppen hat nur die Anzahl an Toten in die Höhe getrieben.


Von dem mit Roosevelt und Morgenthau größten Völkermörder und Menschheitsverbrecher aller Zeiten, Winston Churchill.

Mich würde interessieren, welche Verbrechen die Einsatzgruppen begangen haben sollen?
Wofür gab es überhaupt Einsatzgruppen, darüber mal nachgedacht?


Du siehst doch, daß man Verbrechen mit Verbrechen aufwiegen kann, und daß das für USA-GB nicht gut ausgeht.
Da ich neutral bin, habe ich auch nicht deren Seite ergriffen. Nur sehe ich halt Ursache und Wirkung, siejenigen, die sich über die alliierten Angriffe aufregen, sagen nichts zu zivilen Opfern deutscher Bomben und Granaten, tun damit also auch mit zweierlei Maß messen.


Als jemand, der die größten Völkermördernationen und Massenmörder der Menschheitsgeschichte in Schutz nimmt, wärst Du gut beraten, Dich mit Ad-Hominems zurückzuhalten.
Wo habe ich jemanden in Schutz genommen? Wer lobt denn hier die Einsatzgruppen?


Verglichen mit Churchill und Roosevelt war Adolf Hitler in der Tat ein Kleinkrimineller. Zu dieser Schlußfolgerung kommt auch der phänomenale Italo-Amerikaner Guido Preparata, der sogar schreibt, die für beide Weltkriege verantwortliche angloamerikanische Geopoilitik sei bei weitem übler gewesen als der Nationalsozialismus.
Preparata ist phänomenal doof, das ist auch alles.




Eine sehr gute Frage. Aber an wen denn? Die Russen waren der Stadt am nächsten gewesen, nur die haben Dresden nicht bombardiert. Die Russen flogen gar keine Flächenbombardements gegen deutsche Städte.

Um möglichst viele Menschnelben zu retten, wäre mir ein wie auch immer gearteter Kompromiß recht gewesen. Ich habe das Beipiel Roms angeführt - ich hätte z.B. sogar eine Abtretung der Stadt an Schweden oder Irland erwogen.

[nethead]

Es ist immer wieder bitter, wenn ich dieses "Denkmal" sehen muss. Es zeigt doch deutlich, dass deutsche Opfer für die Verantwortlichen unter allen anderen stehen.

Es gibt keine deutschen Opfer. Nur tote deutsche Taeter. Das solltest du doch in der Schule gelernt haben.

[Brutus]

Nicht nötig?
Hat sie kapituliert, oder sich zur offenen Stadt erklärt, sich offiziell z.B. einer neutralen Macht unterstellt?

Von wem wäre Dresden dazu aufgefordert worden, selbiges zu tun? Dresden wußte ja nicht einmal, daß es angegriffen wird.

Wie dem auch sei, der Holocaust an Dresden war ein singuläres Menschheitsverbrechen und klarer Verstoß gegen Art. 23 der HLKA.



Natürlich nicht, es waren Pfadfinder die kleinen slawischen und jüdischen Kindern das Angeln beibrachten und hie und da einen Klaps auf den Po verteilten...

Ich warte auf die Beantwortung der Frage, welche Verbrechen die Einsatzgruppen begangen haben sollen?



Ich habe das nie irgendwo bestritten. Es ist unentschuldbar, und hätte vermieden werden müssen. Der Angriff auf Dresden war allerdings nicht der Beginn der Barbarei, sondern Teil des Finales.

Der Beginn der Barbarei war, je nachdem, wo man ansetzt 1919 in Versailles, 1933 bei den Kriegserklärungen des Daily Express und Samuel Untermyers, 1937 bei Roosevelts Quarantänerede oder 1939 bei Polens Überfall auf Deutschland und den Kriegserklärungen von GB und F.



Ich sage nach wie vor, eine Kapitulation, und es ist keine Schande in einem verlorenen Krieg zu kapitulieren, hätte das Schlimmste vermieden. Die Kapitulation zu verschleppen hat nur die Anzahl an Toten in die Höhe getrieben.

Eine Kapitulation hätte einen neuen Völkermord-Vertrag wie in Versailles bedeutet. Die Kapitulation mußte deshalb auch bedingungslos erfolgen. Nicht einmal die Beseitigung Hitlers, wie von Canaris angeboten, hätte die Weltbestien Roosevelt und Churchill dazu bewogen, halbwegs akzeptable Bedingungen zu gestatten.



Wofür gab es überhaupt Einsatzgruppen, darüber mal nachgedacht?

Sicher. Um sich in einem von Roosevelt und Churchill verbrochenen Krieg zu behaupten, gab es Einsatzgruppen.



Preparata ist phänomenal doof, das ist auch alles.

Danke. Die Leser des genialen Preparata werden sich das entsprechende Bild von Dir und Deinem Geiste machen.



Um möglichst viele Menschnelben zu retten, wäre mir ein wie auch immer gearteter Kompromiß recht gewesen. Ich habe das Beipiel Roms angeführt - ich hätte z.B. sogar eine Abtretung der Stadt an Schweden oder Irland erwogen.

Roosevelt-Morgenthau und Churchill wollten keinen Kompromiß. Ihnen ging es von Anfang an um die Vernichtung des Deutschen Reiches und Ausrottung der Deutschen. Deshalb haben sie auch mehr als 40 deutsche Friedensangebote ignoriert.

[Bieleboh]

Es gibt keine deutschen Opfer. Nur tote deutsche Taeter. Das solltest du doch in der Schule gelernt haben.

Wir Dresdner gedachten so lange ich denken kann am 13. 2. den Opfern der anglo-amerikanischen Bombenkiegs und der Zerstörung unserer Stadt. Auch heute noch.
Was nicht nur mir missfällt , ist, dass seit ein paar jahren Ströhmungen am rechten und linken Rand diesen Tag für ihre politische Suppe missbrauchen.

[hephland]

[1] Wie dem auch sei, der Holocaust an Dresden war ein singuläres Menschheitsverbrechen und klarer Verstoß gegen Art. 23 der HLKA.



[2] Ich warte auf die Beantwortung der Frage, welche Verbrechen die Einsatzgruppen begangen haben sollen?



[3] Der Beginn der Barbarei war, je nachdem, wo man ansetzt 1919 in Versailles, 1933 bei den Kriegserklärungen des Daily Express und Samuel Untermyers, 1937 bei Roosevelts Quarantänerede oder 1939 bei Polens Überfall auf Deutschland und den Kriegserklärungen von GB und F.

...

[4] Roosevelt-Morgenthau und Churchill wollten keinen Kompromiß. Ihnen ging es von Anfang an um die Vernichtung des Deutschen Reiches und Ausrottung der Deutschen. Deshalb haben sie auch mehr als 40 deutsche Friedensangebote ignoriert.

1. singulär war der absolute kriegs- und vernichtungswille hitlers in europa. daß nazideutschland den bombenkrieg nicht in gleicher härte wie die angelsachsen geführt hat liegt nur darin begründet, daß die mittel dazu fehlten. der v-waffen beschuß war nicht weniger verbrecherisch.

2. die wahllose abschlachtrung unschuldiger zivilisten im rückwärtigem frontgebiet. ja ich weiß, du findest das klasse.

3. "kriegserklärungen" irgendwelcher zetungen sind keine kriegserklärungen.
einen überfall polens auf deutschland hat es nicht gegeben. oder kannst du außer naziprpaganda irgendeinen beleg dafür nennen?

4, komisch, daß trotz der angeblichen vernichtung und ausrottung der deutschen, es den deutschen in jeder hinsicht besser geht, als den angeblichen ausrottern und vernichtern.

es hat übrigens nie ein ernst gemeuntes friedesangebot von hitler gegeben.

[Don]

Nicht nötig?
Hat sie kapituliert, oder sich zur offenen Stadt erklärt, sich offiziell z.B. einer neutralen Macht unterstellt?



Wie hätte sie das tun sollen? Sie lag mitten in Deutschland.

Manche Menschen leiden wirklich unter seltsamen Ganglienstrukturen.

[Brutus]

1. singulär war der absolute kriegs- und vernichtungswille hitlers in europa. daß nazideutschland den bombenkrieg nicht in gleicher härte wie die angelsachsen geführt hat liegt nur darin begründet, daß die mittel dazu fehlten. der v-waffen beschuß war nicht weniger verbrecherisch.

Blödsinn. Es gab über 40 Friedensangebote, sogar mit Schadensersatzzahlungen. In seiner Reichstagsrede vom 06.10.39 bietet Hitler an, einen polnischen Staat wieder zu errichten. Der V-Waffen-Beschuß war die Antwort auf den britischen Bombenholocaust an Zivilisten.



2. die wahllose abschlachtrung unschuldiger zivilisten im rückwärtigem frontgebiet. ja ich weiß, du findest das klasse.

Nein, ich möchte nur wissen, wieso das ein Verbrechen gewesen sein soll.



3. "kriegserklärungen" irgendwelcher zetungen sind keine kriegserklärungen.
einen überfall polens auf deutschland hat es nicht gegeben. oder kannst du außer naziprpaganda irgendeinen beleg dafür nennen?

Ja. Bringe ich jetzt zum gefühlt hundertsten mal:

Der israelische Richter Halevy erklärte beim Eichmannprozeß 1961: „Es gab tatsächlich eine Erklärung von Professor Chaim Weizman aus dem Jahre 1939, die man als Kriegserklärung des Judentums an Deutschland verstehen kann."

Als gegen Kriegsende 1944/45 maßgebliche jüdische Kreise unter Führung des späteren israelischen Ministers Siegfried Moses Reparationsansprüche gegen ein besiegtes Deutschland erhoben, hieß es zur Begründung: “Jüdische Ansprüche auf Entschädigung müssen auf Anerkennung der Tatsache beruhen, dass die Juden einer seit 1933 (!) mit Deutschland im Krieg befindlichen Nation angehören“, schreibt die israelische Professorin Nana Sagi in ihrem Grundlagenwerk, Wiedergutmachung für Israel, Stuttgart, S. 27. Diese Resolution von Siegfried Moses war den Regierungen der Alliierten am 27.10.1944 vorgelegt worden.



4, komisch, daß trotz der angeblichen vernichtung und ausrottung der deutschen, es den deutschen in jeder hinsicht besser geht, als den angeblichen ausrottern und vernichtern.

Das war einmal. Seit der deutschen Einheit lebt die Plünderung aus dem Geist des Versailler Diktats wieder auf.



es hat übrigens nie ein ernst gemeuntes friedesangebot von hitler gegeben.

Es gab über 40 (Stefan Scheil). Sogar im Rahmen von Reichstagsreden. Der England-Flug von Rudolf Heß muß auch als - geradezu verzweifelte - Friedensinitiative betrachtet werden.

[Stechlin]

Um möglichst viele Menschnelben zu retten, wäre mir ein wie auch immer gearteter Kompromiß recht gewesen. Ich habe das Beipiel Roms angeführt - ich hätte z.B. sogar eine Abtretung der Stadt an Schweden oder Irland erwogen.

Nein! Deshalb: http://www.youtube.com/watch?v=HV5_nDvLjzw&feature=related

[Alfred]

Nein! Deshalb: http://www.youtube.com/watch?v=HV5_nDvLjzw&feature=related

Schau an, hier ist der Gneisenau wieder vorführhaft, aber im WK 1 Strang sind seine Werte ein Beleg für Verrat, Deutschenhass und niederträchtigem verhalten.

[Stechlin]

Wir Dresdner gedachten so lange ich denken kann am 13. 2. den Opfern der anglo-amerikanischen Bombenkiegs und der Zerstörung unserer Stadt. Auch heute noch.
Was nicht nur mir missfällt , ist, dass seit ein paar jahren Ströhmungen am rechten und linken Rand diesen Tag für ihre politische Suppe missbrauchen.

Der Vorwurf, das Gedenken würde von Rechts und Links missbraucht, kommt meist von denen, die im Gedenken daselbst einen Akt des Revanchismus sehen.

Wenn es den Dresdenern oktroyiert wird, im Gebet für ihre Toten die Mörder derselben gleichsam als Befreier zu ehren, dann spucken sie im selben Augenblick auf die toten Seelen der Ihren. Damit muss endlich Schluss sein!

[houndstooth]

War nicht nötig. Dresden war eine unverteidigte Stadt ohne Truppen. Churchill selbst gibt zu, daß er nur Zivilisten töten wollete.
.

Goebbelesque!!

Wie multifacettiert hirngespinstig solch und der weitere Quatsch-am-Fliessband ist .


Wer hat am 3. September 1939 wem den Krieg erklärt?

Was fuer eine ignorante, alberne Frage!

Kriegserklaerungen koennen in verschiedenen Formen direkt sowohl als auch indirekt erklaert werden.
Es ist nicht allein die de jure diplomatische Erklaerung als solche die eine Kriegserklaerung darstellt, sondern in ueberwiegenden Faellen sind es kriegerische Akte die de facto & de jure Kriegserklaerungen darstellen.

Die verruchte Nazibrut hatte de facto & de jure Krieg gegen diese Laender erklaert


Norwegen
Holland
Polen
Russland
Jugoslavien
Daenemark
Italien
England
Frankreich
Belgien
Griechenland


Diese Tatsache wurde am 3.Sept. 1939 12.00 Uhr Berlin Zeit von Brit. P.M. Chamberlain bestaetigt. Doch die arroganten Nazis grinsten nur.

Im voliegenden Fall hatte die Naziregierung , im Bewusstsein der Beistandsbuendniskonsequenz, das ihr gestelltes Ultimatum bzgl. Sichzurueckziehens eines voelkerrechtswidrigem Grenzueberfall komplett ignoriert - dies stellt logischerweise eine Kriegserklaerung an die bis dahin noch nicht uebefallenen Buendnispartners dar.

Canada, NewZealand und Australien uebergaben ein formelles Instrument der Kriegserklaerung an DEU. Auch die Tuerkei hatte 5 vor 12 DEU den Krieg erklaert , um am Schmaus der Kreigsbeuteverteilung teilhaben zu koennen. Ich glaube sie heimsten sich ~ 7 t. gestohlenes Blutgold ein.






Die gezielte Bombardierung von Zivilisten begann Großbritannien auf direkten Befehl Churchills am 12. Mai 1940 mit dem Bombenangriff auf Mönchengladbach.
Es war eine von Churchills ersten Amtshandlungen als Premierminister.

Lern doch erstmal die Grundfakten eines Themas bevor Du die erste Taste beruehrst.

Tatsache ist, dass First Lord Of The Admiralty W.Churchill , im Rahmen seines Beraterstabs Befehle an die Admiralitaet gegeben hatte weil das Amt dafuer ueberhaupt erst eingerichtet wurde und konsequent der Amtsinhaber dafuer Befugnis erhaelt..

Tatsache ist, dass W. Churchill in seiner dualen Funktion als Prime Minister + die erstmals gegruendete Funktion Verteidigungsminister waehrend des gesamten Krieges nicht einen einzigen Befehl an irgendeinen Militaerangehoerigen gegeben hatte. Dazu hat der P.M. per brit. Constitution keine Befugnis , nur das Kriegskabinett als Solches kann nach Mehrheitsabstimmung dem Verteidigungsminister anweisen ranghoechsten Militaers die Anweisungen weiterzuleiten. Es besteht also eine Entscheidungs- und Befehlshierarchie . Primadonnas gibt es in solch einem administartivem gefuege nicht.

Hitler , durch moerderische Blutgewalt an seinen eigenen 'Volgsgenossen' ,war eine Primadonna und benahm sich wie eine ......durchgeknallte.......irrsinnige ....Primadonna ......

Im vorliegenden Fall mussten obendrein viele britische Kriegskabinettsentscheidungen mit dem alliierten Gemeinsamen Kommandorat abgestimmt werden. Die meisten Kabinettsanweisungen wurden von Churchill seinem C.I.G.S. weitergeleitet, daher die stuermische Beziehung mit Sir Allan Brooke der selber bestaetigt hatte , dass Churchill niemals auch nur einen Befehl angedeutet hatte. C.I.G.S. ist der militaerische Oberbefehlshaber fuer alle britischen Streitkraefte weltweit. In seiner Rolle als Verteidigungsminister hatte Churchill etliche Generale gefeuert und geheuert.

Haette Churchill einen 'Befehl' gegeben, waere er wahrscheinlich seines Amtes als P.M. unehrenhaft enthoben worden.

Im Uebrigen wurde jedes offizielle Wort Churchills ( und viele unoffizielle) peinlich genau aufgeschrieben und archiviert.

Alle militaerischen Zielsetzungen stellte Mehrheitsbeschluesse des britischen Kriegskabinetts dar , oft auch noch in Absprache mit dem dem amer. JCS.

[Sterntaler]

Terrorbombardements gegen die Zivilbevölkerung waren und sind grundsätzlicher Bestandteil anglo-amerikanischer Kriegsverbrecher.



Vietnam: American Holocaust. Part 1

http://rt.com/programs/documentary/vietnam-slaughter-war-history/


The dedicated generals and foot soldiers, knowingly or unknowingly, killed nearly 5 million people, on an almost unimaginable scale, mostly using incendiary bombs. Vietnam has never left Amercia’s national consciousness, and now, in this time, it has more relevance than ever. Claiborne documents the Whitehouse fabrication of the Gulf of Tonkin Incident, and further, raises the question of
whether JFK was assassinated to promote the Vietnam War.




knowingly or unknowingly, killed nearly 5 million people, on an almost unimaginable scale, mostly using incendiary bombs. Vietnam has never left Amercia’s national consciousness, and now, in this time, it has more relevance than ever.




Vietnam: American Holocaust. Part 2



http://rt.com/programs/documentary/vietnam-slaughter-war-history-2/

[Stopblitz]

Kriegserklaerungen koennen in verschiedenen Formen direkt sowohl als auch indirekt erklaert werden.
Es ist nicht allein die de jure diplomatische Erklaerung als solche die eine Kriegserklaerung darstellt, sondern in ueberwiegenden Faellen sind es kriegerische Akte die de facto & de jure Kriegserklaerungen darstellen.

Die verruchte Nazibrut hatte de facto & de jure Krieg gegen diese Laender erklaert


Norwegen
Holland
Polen
Russland
Jugoslavien
Daenemark
Italien
England
Frankreich
Belgien
Griechenland


Diese Tatsache wurde am 3.Sept. 1939 12.00 Uhr Berlin Zeit von Brit. P.M. Chamberlain bestaetigt. Doch die arroganten Nazis grinsten nur.

Angelsächsischer Endschwachsinn in vollster Vollendung zwecks der Rechtfertigung des Völkermords am deutschen Volk.

Deutschland befand sich am 03.09.1939 mit Polen im Kriegszustand und sonst mit niemandem.

Was die Zitate des Trunkenboldes Churchill angeht so sind es gerade diese, wegen denen die Mär von der angeblichen Befreiung der Deutschen in sich zusammenfällt wie ein Kartenhaus.

[Strandwanderer]

. . .
Die deutsche Zivilbevölkerung wurde kollektiv in Geiselhaft genommen, von zwei Seiten, dem Hitler-Regime und den Alliierten. Pro-NS Demonstranten, die so tun als ob ihnen das Wohlergehen der deutschen Bevölkerung am Hezen liegen würde, und einen „Gedenkmarsch" abhalten, sind elende Heuchler.
Heuchler sind auch Jammerlappen wie deinesgleichen, meine Großmutter und ihre kleinen Kinder wurden wiederhold bombardiert und beschossen, aber sie hat nie deswegen gejammert, das ist der Unterschied zu euch Schweibtischgeneralen.

Du nimmst den Mund reichlich voll.

So, so, Deine Großmutter ließ sich mit ihren Kindern klaglos mit Bomben bewerfen?
Vermutlich wollte sie deiner Sprücheklopferei vorausschauend den Boden bereiten, ja? Ich halte deine Erzählungen allerdings für erstunken und erlogen.
Deine Sprüche kenne ich schon zur Genüge von Antifa-Seiten.

Wer in Dresden an einem Trauermarsch zum Gedenken der unzähligen Opfer teilnimmt, ist damit jedenfalls keineswegs ein "Pro-NS-Demonstrant", wie deine verächtliche Wortschöpfung lautet. Vielmehr hat er sich - im Gegensatz zu dir - noch die Fähigkeit zum Mit-Leiden mit den Opfern des eigenen Volkes und das Urteilsvermögen zu monströsen Menschheitsverbrechen bewahrt.

Ausweislich deiner mangelhaften Beherrschung der deutschen Sprache bestehen allerdings ergebliche Zweifel daran, daß du überhaupt Deutscher bist.
Falls doch, hast du mit dem obigen Beitrag deinen kriecherischen, gehirngewaschenen Charakter offenbart.

Nachtrag: Wie ich nachträglich feststellte, hast du laut deinen Profilangaben keine eindeutige nationale Identität. Das mag manches erklären, allerdings weder das Nachbeten von antideutschen Parolen noch die ausgesprochene Unempfindlichkeit gegenüber verbrecherischen Menschenrechtsverletzungen entschuldigen.

[Guilelmus]

Du nimmst den Mund reichlich voll.
Wieso ich? Diejenigen, die am lautesten betonen es wäre eine Ehre für das Vaterland zu sterben, jammern dann am lautesten wenn Alliierte Deutschen diese Ehre erweisen...also ist es anscheinend doch was schlimmes.


So, so, Deine Großmutter ließ sich mit ihren Kindern klaglos mit Bomben bewerfen?
Vermutlich wollte sie deiner Sprücheklopferei vorausschauend den Boden bereiten, ja?
Nein, sie machte kein Geheimnis aus ihrer Meinung über die „lieben Amis". Sie hat das alles in echt erlebt und sah die Sache differenzierter als die hysterischen Heuchler, die die alliierten Terrorangriffe brauchen um die eigene Ideologie und der damit verbundenen Verbrechen weißzuwaschen.


Deine Sprüche kenne ich schon zur Genüge von Antifa-Seiten.
Echt? Zitieren die mich da um den Feind zu studieren?


Wer in Dresden an einem Trauermrasch zum Gedenken der unzähligen Opfer teilnimmt, ist damit jedenfalls keineswegs ein "Pro-NS-Demonstrant", wie deine verächtliche Wortschöpfung lautet. Vielmehr hat er sich - im Gegensatz zu dir - noch die Fähigkeit zum Mit-Leiden mit den Opfern des eigenen Volkes und das Urteilsvermögen zu monströsen Menschheitsverbrechen bewahrt.
Ja natürlich, als ob es bei diesem sog Trauermarsch um die verbrannten, erstickten, erschlagenen Frauen und Kinder ginge.
Ich traue den Organisatoren kein Stück über den Weg, deren Kritik am Imperialismus schließt die keine Kritik am preußisch-NS Deutschen Imperialismus mit ein.


Ausweislich deiner mangelhaften Beherrschung der deutschen Sprache bestehen allerdings ergebliche Zweifel daran, daß du überhaupt Deutscher bist.
Falls doch, hast du mit dem obigen Beitrag deinen kriecherischen, gehirngewaschenen Charakter offenbart.
Wegen einem Tippfehler? Was bist du dann, wenn du „Trauermrasch" schreibst? Ist das eine kulturelle Besonderheit von euch von Minderwertigkeitskomplexen geplagten Halbslawen da oben?
Kriecherisch bin ich also, weil ich nicht vor dummer Nazipropaganda krieche? Erklär mir doch mal warum gerade diejenigen, die die Bombennächte im Keller überlebt haben diejenigen sind, die mit Revanchisten und sonstigen Trauermarschierern am wenigsten zu tun haben wollen?

Hier übrigens ein Artikel der britischen pro-Harris Inselhunnen. Hurrapatriotismus, Propaganda, Lügen und weinerliche Schuldzuweisungen, exakt wie man es auch von Kontinentalhunnen gewohnt ist:
http://www.express.co.uk/posts/view/227228/Nazi-thugs-plan-march-to-protest-at-RAF-memorialNazi-thugs-plan-march-to-protest-at-RAF-memorial-#ixzz1DBymPbtC

[Sprecher]

Goebbelesque!!

Wie multifacettiert hirngespinstig solch und der weitere Quatsch-am-Fliessband ist .



Was fuer eine ignorante, alberne Frage!

Kriegserklaerungen koennen in verschiedenen Formen direkt sowohl als auch indirekt erklaert werden.
Es ist nicht allein die de jure diplomatische Erklaerung als solche die eine Kriegserklaerung darstellt, sondern in ueberwiegenden Faellen sind es kriegerische Akte die de facto & de jure Kriegserklaerungen darstellen.

Die verruchte Nazibrut hatte de facto & de jure Krieg gegen diese Laender erklaert


Norwegen
Holland
Polen
Russland
Jugoslavien
Daenemark
Italien
England
Frankreich
Belgien
Griechenland


Diese Tatsache wurde am 3.Sept. 1939 12.00 Uhr Berlin Zeit von Brit. P.M. Chamberlain bestaetigt. Doch die arroganten Nazis grinsten nur.

Im voliegenden Fall hatte die Naziregierung , im Bewusstsein der Beistandsbuendniskonsequenz, das ihr gestelltes Ultimatum bzgl. Sichzurueckziehens eines voelkerrechtswidrigem Grenzueberfall komplett ignoriert - dies stellt logischerweise eine Kriegserklaerung an die bis dahin noch nicht uebefallenen Buendnispartners dar.

Canada, NewZealand und Australien uebergaben ein formelles Instrument der Kriegserklaerung an DEU. Auch die Tuerkei hatte 5 vor 12 DEU den Krieg erklaert , um am Schmaus der Kreigsbeuteverteilung teilhaben zu koennen. Ich glaube sie heimsten sich ~ 7 t. gestohlenes Blutgold ein.







Lern doch erstmal die Grundfakten eines Themas bevor Du die erste Taste beruehrst.

Tatsache ist, dass First Lord Of The Admiralty W.Churchill , im Rahmen seines Beraterstabs Befehle an die Admiralitaet gegeben hatte weil das Amt dafuer ueberhaupt erst eingerichtet wurde und konsequent der Amtsinhaber dafuer Befugnis erhaelt..

Tatsache ist, dass W. Churchill in seiner dualen Funktion als Prime Minister + die erstmals gegruendete Funktion Verteidigungsminister waehrend des gesamten Krieges nicht einen einzigen Befehl an irgendeinen Militaerangehoerigen gegeben hatte. Dazu hat der P.M. per brit. Constitution keine Befugnis , nur das Kriegskabinett als Solches kann nach Mehrheitsabstimmung dem Verteidigungsminister anweisen ranghoechsten Militaers die Anweisungen weiterzuleiten. Es besteht also eine Entscheidungs- und Befehlshierarchie . Primadonnas gibt es in solch einem administartivem gefuege nicht.

Hitler , durch moerderische Blutgewalt an seinen eigenen 'Volgsgenossen' ,war eine Primadonna und benahm sich wie eine ......durchgeknallte.......irrsinnige ....Primadonna ......

Im vorliegenden Fall mussten obendrein viele britische Kriegskabinettsentscheidungen mit dem alliierten Gemeinsamen Kommandorat abgestimmt werden. Die meisten Kabinettsanweisungen wurden von Churchill seinem C.I.G.S. weitergeleitet, daher die stuermische Beziehung mit Sir Allan Brooke der selber bestaetigt hatte , dass Churchill niemals auch nur einen Befehl angedeutet hatte. C.I.G.S. ist der militaerische Oberbefehlshaber fuer alle britischen Streitkraefte weltweit. In seiner Rolle als Verteidigungsminister hatte Churchill etliche Generale gefeuert und geheuert.

Haette Churchill einen 'Befehl' gegeben, waere er wahrscheinlich seines Amtes als P.M. unehrenhaft enthoben worden.

Im Uebrigen wurde jedes offizielle Wort Churchills ( und viele unoffizielle) peinlich genau aufgeschrieben und archiviert.

Alle militaerischen Zielsetzungen stellte Mehrheitsbeschluesse des britischen Kriegskabinetts dar , oft auch noch in Absprache mit dem dem amer. JCS.

Man hat ja schon viel Unsinn hier lesen müssen aber dein antideutscher Lügendreck übertrifft alles. Typisch deutschfeindliches, angloamerikanisches A### loch halt.

[Strandwanderer]

. . . von euch von Minderwertigkeitskomplexen geplagten Halbslawen da oben?

. . . Inselhunnen. . . . Kontinentalhunnen

Ausweislich deines irren Jargons bist du nicht ganz dicht und scheidest somit als ernstzunehmender Diskussionsteilnehmer aus.

Zu dumm, daß ich das erst jetzt erkannt habe.


. . . schließt die keine Kritik am preußisch-NS Deutschen Imperialismus mit ein.


Aber ein Sprachgenie bist du tatsächlich!

[Sprecher]

Angelsächsischer Endschwachsinn in vollster Vollendung zwecks der Rechtfertigung des Völkermords am deutschen Volk.

Deutschland befand sich am 03.09.1939 mit Polen im Kriegszustand und sonst mit niemandem.

Was die Zitate des Trunkenboldes Churchill angeht so sind es gerade diese, wegen denen die Mär von der angeblichen Befreiung der Deutschen in sich zusammenfällt wie ein Kartenhaus.

Am besten finde ich daß sogar Italien in seiner Auflistung steht.

[Sprecher]

:)):))

Ein Blick auf die Kräfterverhätnisse 1939 zeigt daß die These richtig ist.
Allein Frankreichs Armee war 1,5mal so stark wie die Wehrmacht. Hitler wollte tatsächlich keinen Krieg, nicht weil er ein guter, friedfertiger Mensch war sondern weil er schlicht wusste daß Deutschland kaum eine Chance hätte ihn zu gewinnen. Da kannst du soviel blöde Smileys hier einfügen wie du willst.

[Guilelmus]

Ausweislich deines irren Jargons bist du nicht ganz dicht und scheidest somit als ernstzunehmender Diskussionsteilnehmer aus.

Für deine mangelnde Bildung kann ich nichts, die Engländer nennen Preußen und deren Pudel in Süddeutschland Hunnen, die Schotten, Waliser und Iren nennen die Engländer Hunnen. Die einen trieben/treiben ihr Unwesen auf dem Kontinent, die anderen auf den Inseln...



Zu dumm, daß ich das erst jetzt erkannt habe.
Du bist nichts weiter als eine völlig verweichlichter Jammerlappen der nichts einstecken kann.

[Sprecher]

Nicht nötig?
Hat sie kapituliert, oder sich zur offenen Stadt erklärt, sich offiziell z.B. einer neutralen Macht unterstellt?



Wie soll denn das hunderte Kilometer entfernt von der Front gehen, Inselaffen-Döskopp?

[Sprecher]

Für deine mangelnde Bildung kann ich nichts, die Engländer nennen Preußen und deren Pudel in Süddeutschland Hunnen,

Eine alte und beliebte Masche der Feinde Deutschlands unter den Deutschen Zwietracht zu sähen, besonders indem sie Preussen und Süddeutsche gegeneinander aufhetzen. Lass dir was Neues einfallen, Inselaffe.

[Sprecher]

bei dem hier angeführten vorfall in mönchengladbach handelt es sich um fehlabwürfe von einigen wenigen bomben.
http://www.geschichtsthemen.de/bombenterror.htm


In deinem Link steht nichts von Fehlabwürfen, stattdessen steht dort:


Obwohl der erste britische Luftangriff gegen eine deutsche Stadt bereits in der Nacht auf den 12. Mai 1940 Mönchengladbach traf, dabei einige Dutzend Bomben auf die Stadt nieder gingen und vier Zivilisten starben, und obwohl Bombenangriffe auf deutsche Städte schon längst ausgiebig geplant wurden, bevor überhaupt auch nur ein deutsches Flugzeug über England agierte

Klassisches Eigentor, antideutscher Schwätzer.

[Guilelmus]

Wie soll denn das hunderte Kilometer entfernt von der Front gehen, Inselaffen-Döskopp?

Vielleicht über eine der Konsulate der neutralen, nicht von Deutschland überfallenen und unterjochten Staaten, die in Dresden angesiedelt waren, Hunne?
Wärst du in militärischen Angelegenheiten wenigstens etwas gebildet, wüsstest du daß Krieg nicht in starren Fronten geführt wird, sondern Kampfhandlungen zu jedem Zeitpunk an jedem beliebigen Ort stattfinden können - der gesamte Lufraum wie auch das gesamte Seegebiet waren z.B. Fronten, Deutschland insgesamt war die „Heimatfront".



Eine alte und beliebte Masche der Feinde Deutschlands unter den Deutschen Zwietracht zu sähen, besonders indem sie Preussen und Süddeutsche gegeneinander aufhetzen. Lass dir was Neues einfallen, Inselaffe.
LOL ich muß hier in Hessen ab und zu mal ein gutes Word für die Preußen einlegen - und mich generell zusammennehmen, ist doch meine Schwester mit einem Preußen liiert.

[Suppenkasper]

Vielleicht über eine der Konsulate der neutralen, nicht von Deutschland überfallenen und unterjochten Staaten, die in Dresden angesiedelt waren, Hunne?
Wärst du in militärischen Angelegenheiten wenigstens etwas gebildet, wüsstest du daß Krieg nicht in starren Fronten geführt wird, sondern Kampfhandlungen zu jedem Zeitpunk an jedem beliebigen Ort stattfinden können - der gesamte Lufraum wie auch das gesamte Seegebiet waren z.B. Fronten, Deutschland insgesamt war die „Heimatfront".

Ich habe hier im Forum ja schon viel erlebt, aber einen derartig realitätsfremden Unfug habe ich selten gelesen. Respekt dafür, Herr Konsul, da muss man erstmal drauf kommen. Bezüglich neutraler Konsulate, da Du dieses Stichwort aufwirftst, empfehle ich: bilde Dich Mal ein wenig im Bezug auf Deutschlands im Dutzend billigere Friedensinitiativen. Das Stichwort "Schweden" ist in dem Zusammenhang sehr hilfreich. Ansonsten haben einige anderer Benutzer hier im Strang schon so gut wie alles gesagt was zu sagen war.

Mit der einen Ausnahme, dass ich mit Bruts nicht konform gehe was seine Sicht der Deutschen Führung anbelangt. meiner Einschätzung nach hat der unbedingte Vernichtungswille der Westalliiierten gegenüber Deutschland und ihre bereitwillige Zusammenarbeit mit der viel leichter zu handhabenden (wenngleich ebenfalls zickigen) Marionette Stalin sehr viel damit zu tun, dass die Nationalsozialisten sie "verarscht" haben, und eben überhaupt nicht so funktionierten, wie sie das gerne gehabt hätten. Aber das ist ein Thema für einen eigenen Strang.

[Brutus]

Mit der einen Ausnahme, dass ich mit Bruts nicht konform gehe was seine Sicht der Deutschen Führung anbelangt. meiner Einschätzung nach hat der unbedingte Vernichtungswille der Westalliiierten gegenüber Deutschland und ihre bereitwillige Zusammenarbeit mit der viel leichter zu handhabenden (wenngleich ebenfalls zickigen) Marionette Stalin sehr viel damit zu tun, dass die Nationalsozialisten sie "verarscht" haben, und eben überhaupt nicht so funktionierten, wie sie das gerne gehabt hätten. Aber das ist ein Thema für einen eigenen Strang.

Das ist ein sehr interessanter Gedanke. Ich bin auch unschlüssig, ob und inwieweit die Nazis den westlichen Vorgaben entsprochen haben, und ergänze, daß ich nicht in Beiträgen, die eine gewisse Prägnanz erfordern, jeden Teilaspekt so ausdifferenzieren kann, wie es von der Sache her geboten wäre.

[Brutus]

Ich habe hier im Forum ja schon viel erlebt, aber einen derartig realitätsfremden Unfug habe ich selten gelesen. Respekt dafür, Herr Konsul, da muss man erstmal drauf kommen. Bezüglich neutraler Konsulate, da Du dieses Stichwort aufwirftst, empfehle ich: bilde Dich Mal ein wenig im Bezug auf Deutschlands im Dutzend billigere Friedensinitiativen. Das Stichwort "Schweden" ist in dem Zusammenhang sehr hilfreich. Ansonsten haben einige anderer Benutzer hier im Strang schon so gut wie alles gesagt was zu sagen war.

Rudolf Heß ist extra nach England geflogen, um zu verhandeln!

[Stopblitz]

Hier übrigens ein Artikel der britischen pro-Harris Inselhunnen. Hurrapatriotismus, Propaganda, Lügen und weinerliche Schuldzuweisungen, exakt wie man es auch von Kontinentalhunnen gewohnt ist:
http://www.express.co.uk/posts/view/227228/Nazi-thugs-plan-march-to-protest-at-RAF-memorialNazi-thugs-plan-march-to-protest-at-RAF-memorial-#ixzz1DBymPbtC

Der Artikel und auch die Kommentare gehen doch bestens in Ordnung. Die englischen Schweine zeigen dort einmal mehr auf, dass wir alles mögliche sind aber garantiert keine Freunde. Da Die Briten inzwischen auf der selben Bonitätsstufe wie die Griechen stehen wird es ein Vergnügen sein ihnen beim verenden zuzschauen. Enjoy!

[AnastasiaNatalja]

Minderwertigkeitskomplexen geplagten Halbslawen da oben?

Wieso stellst du Halbslawe als was schlechtes dar und wieso sollten sie denn Minderwertigkeitskomplexe haben ?:rolleyes:

[Guilelmus]

Ich habe hier im Forum ja schon viel erlebt, aber einen derartig realitätsfremden Unfug habe ich selten gelesen. Respekt dafür, Herr Konsul, da muss man erstmal drauf kommen. Bezüglich neutraler Konsulate, da Du dieses Stichwort aufwirftst, empfehle ich: bilde Dich Mal ein wenig im Bezug auf Deutschlands im Dutzend billigere Friedensinitiativen. Das Stichwort "Schweden" ist in dem Zusammenhang sehr hilfreich. Ansonsten haben einige anderer Benutzer hier im Strang schon so gut wie alles gesagt was zu sagen war.
Du machst deinem Nicknamen ja alle Ehre. Wieso zum Kuckuck soll man denn nicht über ein Konsulat dringende diplomatische Angelegenheiten erledigen? Man konnt eja durch diplomatische Kanäle schließlich auch jüdische Geiseln für ein Lösegeld verkaufen. Wenn die NS Gangster soetwas können, warum können sie dann nicht Dresden entmilitarisieren, zur offenen Stadt erklären und zumindest versuchen einen neutralen Staat mit der Administration zu beauftragen?

Es gab keine deutschen Friedensinitiativen. Es gab lediglich die Aufforderung Hitlers an die Alliierten, seine Vorschläge anzunehmen. Er war aber kein Vehandlungspartner mehr, er hatte alle Verträge und Zusagen gebrochen.

Die Sowjetunion versuchte über die Botschaft in Stockholm zu einem Frieden mit Deutschland zu kommen - Deutschland hat abgelehnt.

Einige andere Nutzer haben den üblichen Schwachsinn und das übliche apologetische Gesülze abgelassen.



Mit der einen Ausnahme, dass ich mit Bruts nicht konform gehe was seine Sicht der Deutschen Führung anbelangt. meiner Einschätzung nach hat der unbedingte Vernichtungswille der Westalliiierten gegenüber Deutschland und ihre bereitwillige Zusammenarbeit mit der viel leichter zu handhabenden (wenngleich ebenfalls zickigen) Marionette Stalin sehr viel damit zu tun, dass die Nationalsozialisten sie "verarscht" haben, und eben überhaupt nicht so funktionierten, wie sie das gerne gehabt hätten. Aber das ist ein Thema für einen eigenen Strang.

Ja, die Marionette Stalin - wessen Marionette bist du eigentlich? Wie nennt dich denn dein Pfleger? Schlupp?

„Die deutsche Zivilbevölkerung wurde kollektiv in Geiselhaft genommen, von zwei Seiten, dem Hitler-Regime und den Alliierten."
Das sagte ich bereits, und sage es wieder, die Terrorangriffe haben die Glaubwürdigkeit der Aliierten zerstört, aber Hitler-Apologeten sollten sich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen.
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4400118&postcount=160

[Sprecher]

Vielleicht über eine der Konsulate der neutralen, nicht von Deutschland überfallenen und unterjochten Staaten, die in Dresden angesiedelt waren, Hunne?
.

Absolut unrealistischer Schwachfug, an den Haaren herbeigezogen zum einzigen Zweck den angloamerikanischen Bombenholocaust zu rechtfertigen.

[Guilelmus]

Wieso stellst du Halbslawe als was schlechtes dar und wieso sollten sie denn Minderwertigkeitskomplexe haben ?:rolleyes:
Tu ich ja nicht, ich sage sie sollen stolz auf sich selbst sein, und nicht versuchen ihr Deutschtum extra stark und gekünstelt zu betonen. Wieso sie Minderwertigkeitskomplexe haben weiß ich nicht genau, aber rede doch mal mit rechsgerichteten Gerbinskis, Grabowskis und allem was mit -itz, -witsch et.pp. endet, sie meinen irgendwie es wäre eine Schande Vorfahren zu haben die Swantewit Idole anbeteten, anstatt Wotan...

[Suppenkasper]

Du machst deinem Nicknamen ja alle Ehre.

Ich ja, Du nicht, wenn man bedenkt dass Deiner die latinisierte Form von Wilhelm ist, womit ich ganz andere Assoziationen verbinde.


Wieso zum Kuckuck soll man denn nicht über ein Konsulat dringende diplomatische Angelegenheiten erledigen?

Ach der Terrorangriff auf Dresden war also eine "diplomatische Angelegenheit", die man vilellicht mal flott im irischen Konsulat bei ein paar frisch gezapften Guiness hätte besprechen können? Interessanter Ansatz, wirklich. Dass die dummen "Nazi-Gangster" da nicht selber drauf gekommen sind, tz. An Dir ist ein großer Stratege und Diplomat verloren gegangen.


Man konnt eja durch diplomatische Kanäle schließlich auch jüdische Geiseln für ein Lösegeld verkaufen.

Prinzpiell richtig. Und was hat das mit dem Thema zu tun?


Wenn die NS Gangster soetwas können,

Das waren keine Gangster sondern aufrechte Deutsche, von denen der letzte Schütze Arsch mehr Ehre im Ohrläppchen hatte als mancher Benutzer unseres Forums in seinem gesamten Kadaver.


warum können sie dann nicht Dresden entmilitarisieren,

Weil es schon faktisch entmilitarisiert war, eine Stadt voller Zivilsiten und Flüchtlinge, ohne effektive Lunftverteidigung,.


zur offenen Stadt erklären ,

Es war keine Frontsatdt. Das geht aber nicht in Deinen Kopf, das ist mir schon klar.


und zumindest versuchen einen neutralen Staat mit der Administration zu beauftragen?

Das kann man bestenfalls als "Trolling" bezeichnen. So naiv zu glauben, dass dergleichen praktikabel gewesen wäre, kann man nicht sein.


Es gab keine deutschen Friedensinitiativen.

Doch, insgesamt etwa 40.


Es gab lediglich die Aufforderung Hitlers an die Alliierten, seine Vorschläge anzunehmen.

Genau so sieht die Bitte um einen ehrenhaften Freiden normalerweise aus. Das BRD-Schwein, dass sich vor Begeisterung grunzend im eigenen gleichwie im fremden Kot wälzt war damals eben noch nicht erfunden.


Er war aber kein Vehandlungspartner mehr,

Warum nicht? Er war Führer und Reichskanzler. Also de facto der einzige Verhandlungspartner der zählt.


er hatte alle Verträge und Zusagen gebrochen.

Nein, er hat das verbrecherische Schanddiktat von Versailles in Stücke gerissen, und ansonsten niemals irgendeinen Völkerrechtsbruch begangen.



Die Sowjetunion versuchte über die Botschaft in Stockholm zu einem Frieden mit Deutschland zu kommen - Deutschland hat abgelehnt.

Meinst Du die Geschichte die dann über Canaris lief? Das ist korrekt. Ein Separatfrieden mit der Sowjetunion wurde nicht ernstaft diskutiert. Das war eventuell eine Dummheit. So weit d'accord.


Einige andere Nutzer haben den üblichen Schwachsinn und das übliche apologetische Gesülze abgelassen.

Wenn man keine Argumente hat, muss man schimpfen, schon klar.


Ja, die Marionette Stalin - wessen Marionette bist du eigentlich? Wie nennt dich denn dein Pfleger? Schlupp?

Sie heißt Eva und nennt mich "Mein Führer!" wenn sie mir meine Forelle in Buttersoße serviert. Danke der Nachfrage :D


„Die deutsche Zivilbevölkerung wurde kollektiv in Geiselhaft genommen, von zwei Seiten, dem Hitler-Regime und den Alliierten."

Mama und Papa erzählen mir was anderes, und die waren dabei. Wem soll ich also glauben?


Das sagte ich bereits, und sage es wieder, die Terrorangriffe haben die Glaubwürdigkeit der Aliierten zerstört,

Falsch, sie hatten nie eine, spätestens seit Versailles nicht mehr.


aber Hitler-Apologeten sollten sich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen.

Warum nicht, stört es deinen Seelenfrieden? Tut mir leid, aber es werden von anderen schon genügend Schmutzkübel ausgeschüttet, da packe ich sehr gerne Kernseife und Schrubber aus, damit man die Wahrheit wenigsten ansatzweise wieder erkennen kann.

[Stopblitz]

Es gab keine deutschen Friedensinitiativen. Es gab lediglich die Aufforderung Hitlers an die Alliierten, seine Vorschläge anzunehmen. Er war aber kein Vehandlungspartner mehr, er hatte alle Verträge und Zusagen gebrochen.

Eine weitere britische Nachkriegslüge. Hier eine Stellungnahme des britschen Chefhetzers Lord Vansittart zu den deutschen Friedensinitiativen bis
September 1940:



Ich hoffe, Sie werden Mr. Mallet anweisen, daß er unter keinen Umständen Dr. Weißauer treffen darf. Die Zukunft der Zivilisation steht auf dem Spiel. Es geht jetzt um unser oder deren Überleben, und entweder unser Land oder das Deutsche Reich muß untergehen, und zwar nicht nur untergehen, sondern vollständig vernichtet werden. Ich bin überzeugt, es wird das Deutsche Reich sein. Das ist etwas ganz anderes, als zu sagen, daß Deutschland untergehen muß. Aber das Deutsche Reich und die Reichsidee sind seit 75 Jahren der Fluch der Welt, und wenn wir sie diesmal nicht erledigen, werden wir es nie tun, und dann werden sie uns fertigmachen. Der Feind ist das Deutsche Reich, und nicht etwa der Nazismus. Und diejenigen, die das noch nicht begriffen haben, haben überhaupt nichts begriffen und würden uns in einen 6. Krieg schlittern lassen, selbst wenn wir den 5. überleben werden. Ich würde es vorziehen, die Gelegenheit zu ergreifen, den 5. zu überleben. Jede Möglichkeit für einen Kompromiß ist jetzt vorüber, und es muß ein Kampf bis zum Ende, und zwar bis zum endgültigen Ende, geführt werden.

Ich verlasse mich darauf, daß Mr. Mallet die entschiedenste Weisung erhält. Wir haben mehr als genug von Dahlerus, Weißauer und Konsorten. Robert Vansittart" - Doc No. fo 371/24408, na, Kew.

[Suppenkasper]

Wieso stellst du Halbslawe als was schlechtes dar und wieso sollten sie denn Minderwertigkeitskomplexe haben ?:rolleyes:

Das mitteleuropäische Slawentum ist ohnehin eine Geschichtslüge der feineren Sorte. Da werden Sprachfamilien kunterbunt mit ganz anderen Dingen verquirlt. selbst die Nationalsozialisten machten diesen Fehler eine Zeit lang und gingen den "Panslawisten" partiell auf den Leim (gottseidank hat sich das schnell gegeben). In Wirklichkeit sind die meisten sogenannten "slawischen" Völker keinen Deut weniger "germanisch" oder "nordisch" als die Deutschen.

[ErhardWittek]

Wieso ich? Diejenigen, die am lautesten betonen es wäre eine Ehre für das Vaterland zu sterben, jammern dann am lautesten wenn Alliierte Deutschen diese Ehre erweisen...also ist es anscheinend doch was schlimmes.

Dir stinkt der mordlüsterne, menschenverachtende Zionist aus jeder Schweißdrüse. Du hältst Dich vielleicht für rhetorisch geschult und mächtig schlau, aber mit obigem Beitrag hast Du Dich ganz plump entlarvt.

Schon unsere von Euch geschundenen, verhöhnten und zu Tode gequälten Vorfahren haben erkannt, daß es nicht "die Amerikaner" waren, die aus reiner Mordlust wehrlose besiegte Frauen, Kinder und entwaffnete Männer bestialisch gequält haben, sondern daß es Juden waren, die sich einen perversen Spaß daraus gemacht haben, sich wie die Herrenmenschen aufzuführen und an den wehrlosen Deutschen endlich ungehindert ihre anscheinend genetisch bedingten, sadistischen Neigungen ausleben zu dürfen.

Und heute beginnt es wieder nicht wenigen zu dämmern, daß es sehr wahrscheinlich ohne die Juden und ihre unstillbare Geld- und Machtgier längst seit Jahrhunderten Frieden unter den Völkern gäbe.

[Guilelmus]

Ich ja, Du nicht, wenn man bedenkt dass Deiner die latinisierte Form von Wilhelm ist, womit ich ganz andere Assoziationen verbinde.
Keien Ahnung was du damit assoziierst, ich assoziiere damit michselbst, weil ich so heiße.


Ach der Terrorangriff auf Dresden war also eine "diplomatische Angelegenheit", die man vilellicht mal flott im irischen Konsulat bei ein paar frisch gezapften Guiness hätte besprechen können? Interessanter Ansatz, wirklich. Dass die dummen "Nazi-Gangster" da nicht selber drauf gekommen sind, tz. An Dir ist ein großer Stratege und Diplomat verloren gegangen.
Was wurde denn getan, um die Katastrophe abzuwenden? Warum kann man z.B: Rom zu einer offenen Stadt erklären, aber nicht Dresden? Ich sage es wäre allemal ein Versuch wert gewesen so viele Menchenleben wie möglich retten. Irland hatte übrigens angeboten deutsche Kinder aus der Kriegszone aufzunehmen, und die deutschen Städte waren nunmal Kriegszone, Deutschland hat aber abgelehnt.


Prinzpiell richtig. Und was hat das mit dem Thema zu tun?
Es ging um das Thema Dresden zu retten und darum wie man über Mittelsmänner sogar mit den Alliierten verhandeln konnte.


Das waren keine Gangster sondern aufrechte Deutsche, von denen der letzte Schütze Arsch mehr Ehre im Ohrläppchen hatte als mancher Benutzer unseres Forums in seinem gesamten Kadaver.
Damit disqualifizierst du dich endgültig, und stehst in einer Reihe mit den Bomber Harris do it again Jublern.


Weil es schon faktisch entmilitarisiert war, eine Stadt voller Zivilsiten und Flüchtlinge, ohne effektive Lunftverteidigung,.
Das ist kein Argument, es wurde weder eine Kapitulation angeboten, noch die Stadt zur Offenen Stadt erklärt.


Es war keine Frontsatdt. Das geht aber nicht in Deinen Kopf, das ist mir schon klar.
Doch, jede deutsche Stadt, jedes Dorf war Frontstadt und Teil der Heimatfront.


Das kann man bestenfalls als "Trolling" bezeichnen. So naiv zu glauben, dass dergleichen praktikabel gewesen wäre, kann man nicht sein.
Ich sehe ja das Resultat, die völlige Verwüstung Dresdens, wenn dir das lieber ist, bitte, ich finde es eine Tragödie.


Doch, insgesamt etwa 40.
Quatsch.


Genau so sieht die Bitte um einen ehrenhaften Freiden normalerweise aus. Das BRD-Schwein, dass sich vor Begeisterung grunzend im eigenen gleichwie im fremden Kot wälzt war damals eben noch nicht erfunden.
GB ist u.a. deswegen in den Krieg eingetreten, um eine deutsche zegemonie über den europäischen Kontinent zu verhindern, die deutschen Verhandlungsangebote waren von vornherein Bluff, da GB sie nicht akzeptieren konnte.


Warum nicht? Er war Führer und Reichskanzler. Also de facto der einzige Verhandlungspartner der zählt.
Ein notorischer Lügner und Krimineller ist nunmal kein Verhandlungspartner, aber jemand der wohl im kriminellen Milieu verwurzelt ist, sieht das wohl etwas anderst...


Nein, er hat das verbrecherische Schanddiktat von Versailles in Stücke gerissen, und ansonsten niemals irgendeinen Völkerrechtsbruch begangen.
Was ist mit dem Bruch es Münchner Abkommens? Dem Bruch des Flottenvertragst mit GB? De Überfällen auf neutrale Staaten?


Meinst Du die Geschichte die dann über Canaris lief? Das ist korrekt. Ein Separatfrieden mit der Sowjetunion wurde nicht ernstaft diskutiert. Das war eventuell eine Dummheit. So weit d'accord.
Man kann es Dummheit bezeichnen, es war ein Verbrechen, aber eines mit Methode, dem NS ging es schließlich um die Vernichtung Deutschlands, da stören Friedensverhandlungen nur.


Wenn man keine Argumente hat, muss man schimpfen, schon klar.
Es kamen keien Argument, nur längst widerlegtes Gewäsch von ein paar Hobbyhistorikern.


Sie heißt Eva und nennt mich "Mein Führer!" wenn sie mir meine Forelle in Buttersoße serviert. Danke der Nachfrage :D
So was in der Art dachte ich mir schon.


Mama und Papa erzählen mir was anderes, und die waren dabei. Wem soll ich also glauben?
Niemandem, selbst nachforschen.


Falsch, sie hatten nie eine, spätestens seit Versailles nicht mehr.
Wieso? Der Vertrag von Versailles wurde ja zugunsten Deutschlands aufgegeben, der Versuch den Alliierten den Schwarze Peter für den 2.WK. zuzuschieben ist gescheitert.


Warum nicht, stört es deinen Seelenfrieden? Tut mir leid, aber es werden von anderen schon genügend Schmutzkübel ausgeschüttet, da packe ich sehr gerne Kernseife und Schrubber aus, damit man die Wahrheit wenigsten ansatzweise wieder erkennen kann.
Man kann nicht ernsthaft den Tod Unschuldiger ablehnen, und gleichzeitig den Tod derselben befürworten.
Wer wie deinesgleichen sich nicht von Hitler, Himmler, Dirlewnager & Co distanziert, hat kein Recht sich über tote Deutsche Zivilisten und die Bomberoffensive eines Harris aufzuregen, da er ja vom gleichen Vernichtungswillen beseelt ist.

[Guilelmus]

Eine weitere britische Nachkriegslüge. Hier eine Stellungnahme des britschen Chefhetzers Lord Vansittart zu den deutschen Friedensinitiativen bis
September 1940:
(...)

Vansittard wurde aufgrund seiner Kritik an der deutschlandfreundlichen Haltung der britischen Regierung der Posten entzogen. Er war also kein Chefhetzer, sondern recht unbeliebt.



Dir stinkt der mordlüsterne, menschenverachtende Zionist aus jeder Schweißdrüse. Du hältst Dich vielleicht für rhetorisch geschult und mächtig schlau, aber mit obigem Beitrag hast Du Dich ganz plump entlarvt.
Aha, der nächste Dorfdepp mit gespielter Empörung, Wäre jemand wie du in der Lage wenigstens ein Minimum von dem zu kapieren, worauf ich hinaus will, wäre schon viel gewonnen.
Als sag an, ist es eine Ehre für das deutsche Vaterland zu sterben? Ja oder Nein?
Wenn ja, dann sind sie doch einen Ehrenhaften Tod gestorben, wenn nicht, dann darf man auch keinen Krieg anfangen und keine Soldaten in den Krieg schicken.


Schon unsere von Euch geschundenen, verhöhnten und zu Tode gequälten Vorfahren haben erkannt, daß es nicht "die Amerikaner" waren, die aus reiner Mordlust wehrlose besiegte Frauen, Kinder und entwaffnete Männer bestialisch gequält haben, sondern daß es Juden waren, die sich einen perversen Spaß daraus gemacht haben, sich wie die Herrenmenschen aufzuführen und an den wehrlosen Deutschen endlich ungehindert ihre anscheinend genetisch bedingten, sadistischen Neigungen ausleben zu dürfen.
Langsam, langsam, ich habe die Bombardierungen von Zivilisten grundsätzlich abgelehnt, egal um welche Nationalität es sich handelt, es ist deinesgleichen welches munter ringsherum austeilen will, um dann zu jammern wenn man eine nicht minder bösartige Antwort bekommt.
Hätten sich nicht Deutsche wie die Herrenmenschen aufgeführt und ihe Nachbarn überfallen, wären auch keine deutschen Städte bombardiert worden, wer also das ersteres befürwortet, kann nicht über zweiteres jammern.


Und heute beginnt es wieder nicht wenigen zu dämmern, daß es sehr wahrscheinlich ohne die Juden und ihre unstillbare Geld- und Machtgier längst seit Jahrhunderten Frieden unter den Völkern gäbe.
Was viel schlimmer ist als jeder Jude seid ihr kleinbürgerlichen Chauvinisten, die rücksichtslos das eigene Vaterland und das anderer in's Verderben reißen, nur um dann hinterher mit viel Krokodilstränen über die eigenen Opfer zu jammern.
Es ist Geschmacklos einen Trauermarsch zu veranstalten, ohne sich von der Ideologie zu distanzieren, die überhaupt erst den Krieg mit seinen massiven Verbrechen auslöste. Die Haltung Dirlewanger hui Harris pfui und umgekehrt wird wie üblich nur auf den Pöbel anziehend wirken, es geht darum den eigenen ideologischen Fetisch auszuleben, nicht um das Gedenken an tote Zivilisten.
Ich für meinen Teil gedenke meiner toten Verwandten entweder allein, oder mit meiner Familie, und gedenke auch derjenigen, die niemanden mehr haben die an sie denken. Ganz ohne Ideologie.

[Brutus]

Was wurde denn getan, um die Katastrophe abzuwenden? Warum kann man z.B: Rom zu einer offenen Stadt erklären, aber nicht Dresden?

Über 40 Friedensangebote wurden unterbreitet. Darunter eines, sich aus allen eroberten Gebieten zurückzuziehen und sogar Schadensersatz zu leisten (Hesse-Affäre). Letzteres war eine unendlich noble Geste, weil der Krieg nicht von Hitler verschuldet wurde, sondern von Roosevelt und Churchill. Rudolf Heß flog bei Nacht und Nebel nach England, riskierte sein Leben, nur um den Frieden zu retten.

Um Katastrophen wie den Holocaust an Dresden und 160 anderen deutschen Städten abzuwenden, hätte es nur eine Möglichkeit gegeben: bedingungslos zu kapitulieren.

Was es heißt, vor den Westmächten zu kapitulieren, wußten die Deutschen seit Versailles.

Mit der Forderung nach bedingungsloser Kapitulation standen die Deutschen vor der Alternative, entweder zusammen mit Hitler zu kämpfen, oder die Waffen niederzulegen und danach, völlig wehrlos gemacht, sich dem Völkermord eines Roosevelt, Churchill und Morgenthau auszuliefern.

Die Deutschen hatten lediglich die Wahl, auf welche Art und Weise sie sich ausrotten lassen wollten: entweder im Kriege kämpfend oder nach Waffenstillstand und Kapittulation durch die *Vertrags*bedingungen.



Es ging um das Thema Dresden zu retten und darum wie man über Mittelsmänner sogar mit den Alliierten verhandeln konnte.

Die Alliierten haben jeden Versuch zu verhandeln, grenzenlos zynisch sabotiert. Sowohl im Zusammenhang mit Deutschland als auch mit Japan. Nicht einmal das von Admiral Canaris überbrachte Angebot, Hitler zu töten, wollten sie erörterm.



Das ist kein Argument, es wurde weder eine Kapitulation angeboten, noch die Stadt zur Offenen Stadt erklärt..

Fällt Dir nicht mal auf, daß nicht einmal die Sieger nachträglich versucht haben, ihren Bombenholocaust mit irgendwelchen angeblichen deutschen Versäumnissen zu rechttfertigen, etwa Dresden zur Offenen Stadt zu erklären? Außerdem waren alle deutschen Städte, da im Hinterland angesiedelt, ohnehin offene Städte.

http://de.wikipedia.org/wiki/Offene_Stadt
Im Kriegsrecht bezeichnet offene Stadt eine Stadt oder Ortschaft, die nicht verteidigt wird. Im Sinne der Haager Landkriegsordnung ist eine offene Stadt damit ein unverteidigter Ort, der besonderen Schutz genießt - er darf nicht angegriffen oder bombardiert werden. Der Begriff offene Stadt selber kommt in der Landkriegsordnung allerdings nicht vor. Davon abweichend wird der Begriff offene Stadt auch als Synonym für unbefestigte Stadt verwendet.

Das Argument mit der Offenen Stadt wurde bislang in all den Jahrzehnten von keinem Politiker und keinem Historiker gebracht, Du bist seit 1945 der erste.

Es hat wenig Sinn, rein private Vorstellungen und Wunschphantasien zu diskutieren, wenn es um geschichtliche Großereignisse geht. Hier zählt alleine, was die Verantwortlichten dachten, wie sie handelten, was sie beabsichtigten, und nicht was sich Guilelmus zusammenphantasiert.



Doch, jede deutsche Stadt, jedes Dorf war Frontstadt und Teil der Heimatfront.

Zeig uns, wo in der Haager Landkriegsordnung von Heimatfront die Rede ist. Mit Front ist immer und überall die Linie gemeint, an der die kämpfenden Armeen aufeinandertreffen.

Nicht einmal die verlogenen Siegerbestien fahren auf Deiner mehr als bizarren Argumentationsschiene, was Dir endlich zu denken geben sollte.



GB ist u.a. deswegen in den Krieg eingetreten, um eine deutsche zegemonie über den europäischen Kontinent zu verhindern, die deutschen Verhandlungsangebote waren von vornherein Bluff, da GB sie nicht akzeptieren konnte.

Wann hätten GB und USA die deutschen Verhandlungsangebote geprüft, daß es ihnen zugestanden hätte, sie als Bluff zu bezeichnen?

Öffentlich abgegebene Angebote wie das von Hitler in seinen Reichstagsreden sind immer verbindlich, und zwar für den, der sie abgibt.

Warum haben die Sieger Hitlers Angebote nicht genutzt, sind auf sie eingegangen, um den Führer anschließend als Lügner vorzuführen?

Daß GB in den Krieg eingetreten ist, um eine - ohnehin erstunkene und erlogene - deutsche Hegemoniegefahr abzuwehren, ist ein vollumgfängliches Geständnis der britisch-amerikanischen Alleinschuld.



Ein notorischer Lügner und Krimineller ist nunmal kein Verhandlungspartner, aber jemand der wohl im kriminellen Milieu verwurzelt ist, sieht das wohl etwas anderst.

Verglichen mit Roosevelt und Churchill war Hitler ein Muster an Korrektheit. Obwohl er es mit den größten Verbrechern, Kriegshetzern und Völkermördern der Menschheitsgeschichte zu tun gehabt hat, machte Hitler über 40 Versuche, mit den Alliierten zu einem Verständigungsfrieden zu kommen und schickte seinen Stellvertreter Heß nach England.



Was ist mit dem Bruch es Münchner Abkommens? Dem Bruch des Flottenvertragst mit GB? De Überfällen auf neutrale Staaten?

Hitler hat das Münchner Abkommen völlig korrekt bis ins letzte Komma eingehalten. Die anderen von Dir erwähnten Vertragsverletzungen sind ebenfalls erstunken und erlogen.



Man kann es Dummheit bezeichnen, es war ein Verbrechen, aber eines mit Methode, dem NS ging es schließlich um die Vernichtung Deutschlands, da stören Friedensverhandlungen nur.

Hitlers mehr als 40 Friedensangebote und Canaris' Angebot, den Führer umzubringen, zeigen, daß alleine Roosevelt und Churchill von Friedensverhandlungen gestört worden wären.



Wieso? Der Vertrag von Versailles wurde ja zugunsten Deutschlands aufgegeben, der Versuch den Alliierten den Schwarze Peter für den 2.WK. zuzuschieben ist gescheitert.

Gipfelpunkt des Unsinns! Die letze Rate für dieses Völkermorddiktat wurde 2010 gezahlt. Die in Versailles beschlossenen Grenzziehungen sind natürlich geblieben. An dem von Versailles mit Absicht geschaffenen Problem von Danzig und des Korridors hat sich dann ja auch, wie von Siegern beabsichtigt, der zweite Teil des 30jährigen Krieges zur Vernichtung Deutschlands entzündet.



Wer wie deinesgleichen sich nicht von Hitler, Himmler, Dirlewnager & Co distanziert, hat kein Recht sich über tote Deutsche Zivilisten und die Bomberoffensive eines Harris aufzuregen, da er ja vom gleichen Vernichtungswillen beseelt ist.

Wer wollte mir dieses Recht streitig machen?

Genauso gut und mit weitaus mehr sachlicher Berechtigung könnte man sagen, wer sich nicht von Roosevelt, Churchill, Harris, Lindemann, Morgenthau, Nizer und Hooton distanziert, hat kein Recht, sich über die Opfer von Holocaust, deutscher Kriegsführung und Einsatzgruppen aufzuregen.

[hephland]

deutschland hat sich mit der su verschworen, polen zu überfallen und aufzuteilen. angeischts dieser tatsache zu behaupten, der krieg sei von briten und amerikanern verschuldet ist grotesk.

ebenso grotesk ist dein hinweis auf die abgelehnten angeblichen friedensangebote. hitler hat durch seine vorangegangenen mehrfachen vertragsbrüche und durch den von ihm vom zaun gebrochenen krieg selber dafür gesogt, daß er als verhandungspartner zu recht nicht in frage kam.

[ErhardWittek]

Aha, der nächste Dorfdepp mit gespielter Empörung, Wäre jemand wie du in der Lage wenigstens ein Minimum von dem zu kapieren, worauf ich hinaus will, wäre schon viel gewonnen.
Als sag an, ist es eine Ehre für das deutsche Vaterland zu sterben? Ja oder Nein?
Wenn ja, dann sind sie doch einen Ehrenhaften Tod gestorben, wenn nicht, dann darf man auch keinen Krieg anfangen und keine Soldaten in den Krieg schicken.

Hätten sich nicht Deutsche wie die Herrenmenschen aufgeführt und ihe Nachbarn überfallen, wären auch keine deutschen Städte bombardiert worden, wer also das ersteres befürwortet, kann nicht über zweiteres jammern.

Was viel schlimmer ist als jeder Jude seid ihr kleinbürgerlichen Chauvinisten, die rücksichtslos das eigene Vaterland und das anderer in's Verderben reißen, nur um dann hinterher mit viel Krokodilstränen über die eigenen Opfer zu jammern.

Es ist Geschmacklos einen Trauermarsch zu veranstalten, ohne sich von der Ideologie zu distanzieren, die überhaupt erst den Krieg mit seinen massiven Verbrechen auslöste.
Du bist selber der Depp, der die infamen und hanebüchenen Siegerlügen kritiklos schluckt.

Im Unterschied zu Dir kenne ich zwei Versionen der Geschichte. Und die eine ist in sich weitaus schlüssiger als die andere. Allerdings hat die Siegerversion für gewisse Kreise den unschätzbaren Vorteil, daß man uns Deutsche bis auf's Blut ausbeuten und demütigen kann. Auch aus einem anderen Grund muß die Lüge für immer aufrecht erhalten werden, denn käme die Wahrheit ans Licht, wären es die Sieger, die bespuckt würden und der Verachtung aller Völker sicher sein könnten.

Es ist unfaßbar, wieviele Deutsche geradezu versessen darauf sind, ihre Vorfahren mit dem ekelhaftesten Dreck zu bewerfen und sich damit selber zu beschmutzen. Kein anderes Volk ist zu derlei perversen Gefühlen und Gedanken fähig. Wenn wir Deutschen einen Grund haben, uns zu schämen, dann für diese kranke, abartige Haltung.

[fatalist]

Es ist unfaßbar, wieviele Deutsche geradezu versessen darauf sind, ihre Vorfahren mit dem ekelhaftesten Dreck zu bewerfen und sich damit selber zu beschmutzen. Kein anderes Volk ist zu derlei perversen Gefühlen und Gedanken fähig. Wenn wir Deutschen einen Grund haben, uns zu schämen, dann für diese kranke, abartige Haltung.

Ich denke es wird Zeit für eine zweite Phase der Aufklärung.
Die Deutschen haben verlernt, sich ihres Verstandes ohne fremde Hilfe zu bedienen.
Kant würde sich im Grabe umdrehen. :umkipp:

[hephland]

gegen weitere aufklärung ist nie etwas einzuwenden.

aber man sollte faktelleugnung nicht mit aufklärung verwechseln.

[Brutus]

deutschland hat sich mit der su verschworen, polen zu überfallen und aufzuteilen. angeischts dieser tatsache zu behaupten, der krieg sei von briten und amerikanern verschuldet ist grotesk.

Hitler fand im Westen keinen Bündnisparter, woraufhin er sich auf Vorschlag Molotows an Stalin wandte, der ihm einen Nichtangriffspakt vorschlug und zugleich die Teilung Polens.

Roosevelt wußte schon am 23. 08.1939, daß das Ende Polens beschlossen war. Trotzdem verständigte er Warschau nicht davon, weil er fürchete, die Polen könnten im letzten Augenblick in der Danzig-Frage einlenken, was Roosevelt (und Churchill) um den von ihnen seit Jahren vorbereiteten großen Krieg gebracht hätte.

Beide Weltkriege gehen alleine auf das Konto von USA+GB. Der grandiose Preparata läßt sogar massiv durchblicken, daß die Sieger durch ihre Installierung Hitlers, ihre Kriegspolitik und jede Weigerung eines Dialogs oder erleichternder Maßnahmen eine Schuld am Holocaust tragen, was ich jetzt nicht weiter kommentieren möchte.



ebenso grotesk ist dein hinweis auf die abgelehnten angeblichen friedensangebote. hitler hat durch seine vorangegangenen mehrfachen vertragsbrüche und durch den von ihm vom zaun gebrochenen krieg selber dafür gesogt, daß er als verhandungspartner zu recht nicht in frage kam.

Hitler hat JEDEN Vertrag genauestens eingehalten und war in dem Punkt uendlich korrekter als das Demokratengeschmeiß, das die Verträge von Maastricht und Lissabon mehrfach gebrochen hat.

[Brutus]

Es ist unfaßbar, wieviele Deutsche geradezu versessen darauf sind, ihre Vorfahren mit dem ekelhaftesten Dreck zu bewerfen und sich damit selber zu beschmutzen. Kein anderes Volk ist zu derlei perversen Gefühlen und Gedanken fähig. Wenn wir Deutschen einen Grund haben, uns zu schämen, dann für diese kranke, abartige Haltung.

Noch unfaßbarer ist, daß sie nicht merken, daß sie sich selbst mit Dreck bewerfen, nicht nur ihre Vorfahren, und für dafür anschließend als Angehörige des weltweit einzigen Tätervolks in Haftung genommen werden.

Alleine schon aus wohlverstandenem Eigeninteresse müßte jeder Deutsche ein massives Interesse haben, die Geschichtslügen endlich richtigzustellen.

[hephland]

...
Hitler hat JEDEN Vertrag genauestens eingehalten und war in dem Punkt uendlich korrekter als das Demokratengeschmeiß, das die Verträge von Maastricht und Lissabon mehrfach gebrochen hat.

unfug. was sagte hitler nach dem münchener abkommen?

"wir haben keine weiteren territorialen ansprüche mehr in europa zu stellen"

[Kara Ben Nemsi]

Wie schon viele Autoren gezeigt haben, war die Wehrmacht 1939 nicht auf einen Konflikt vorbereitet; er hätte nach Hitlers Zeitplan erst vier Jahre später ausbrechen sollen. Teils aus Zeitdruck und teils gemäß einer bewußten Entscheidung der nationalsozialistischen Führung hatte keine tiefgreifende Aufrüstung stattgefunden; so war ein großer Teil der Ausrüstung der Wehrmacht veraltet und 80 Prozent ihrer Einheiten blieben auf Pferdebespannung angewiesen.
Martin van Creveld: Kampfkraft. Wien, 2009. (S. 18)

[hephland]

Noch unfaßbarer ist, daß sie nicht merken, daß sie sich selbst mit Dreck bewerfen, nicht nur ihre Vorfahren, und für dafür anschließend als Angehörige des weltweit einzigen Tätervolks in Haftung genommen werden.

Alleine schon aus wohlverstandenem Eigeninteresse müßte jeder Deutsche ein massives Interesse haben, die Geschichtslügen endlich richtigzustellen.

du und deinesgleichen besudeln mit ihrem unfug die eigene nation, weil ihr m.e. nicht genug eier in der hose habt, zur eigenen geschichte zu stehen.

[Brutus]

unfug. was sagte hitler nach dem münchener abkommen?
"wir haben keine weiteren territorialen ansprüche mehr in europa zu stellen"


Du hast von nichts eine Ahnung. Sogar Lord Halifax und Chamberlain bestätigten im Unterhaus, daß Hitler das Münchner Abkommen NICHT gebrochen hat.

[fatalist]

deutschland hat sich mit der su verschworen, polen zu überfallen und aufzuteilen. angeischts dieser tatsache zu behaupten, der krieg sei von briten und amerikanern verschuldet ist grotesk.

ebenso grotesk ist dein hinweis auf die abgelehnten angeblichen friedensangebote. hitler hat durch seine vorangegangenen mehrfachen vertragsbrüche und durch den von ihm vom zaun gebrochenen krieg selber dafür gesogt, daß er als verhandungspartner zu recht nicht in frage kam.

nettes Glaubensbekenntnis. :cool2:

[ErhardWittek]

Die Alliierten haben jeden Versuch zu verhandeln, grenzenlos zynisch sabotiert. Sowohl im Zusammenhang mit Deutschland als auch mit Japan. Nicht einmal das von Admiral Canaris überbrachte Angebot, Hitler zu töten, wollten sie erörterm.

Was beweist, daß es ihnen immer darum gegangen ist, uns die bedingungslose Kaptitulation aufzuzwingen.



Während sich in den Anfangszeiten des Naziregimes [Anm: in Amerika] niemand viel um die in den KZs begangenen Greueltaten bekümmerte, da die Opfer ja überwiegend Deutsche waren, scheint die Kenntnis des deutschen Widerstandes gegen Hitler in und seit dem Kriege absichtlich der amerikanischen Öffentlichkeit vorenthalten worden zu sein. Vermutlich hatte man das Gefühl, daß die Kenntnis der Zahl der im Kampf gegen das Naziregime umgekommenen oder eingesperrten Deutschen den Haß auf das deutsche Volk abschwächen würde, den zu schüren Regierung und der größte Teil der Presse sich zur Aufgabe gemacht hatten.
....
Selbst nach dem Kriege war das Thema der deutschen Opposition in der amerikanischen Presse tabu und unterlag in Deutschland der Zensur der Militärregierung. Nach den Angaben von Dr. Rothfels [Anm: amerikanischer Schriftsteller] wurde den amerikanischen Korrespondenten verboten, Meldungen über bestimmte Widerstandakte gegen Hitler an ihre Blätter zu geben. ....
Rothfels zitiert Äußerungen Deutscher, daß es anscheinend noch schlimmer sei, ein Überlebender des Komplotts vom 20. Juli als ein ehemaliger Nazi zu sein, denn die Verschwörer würden von einigen alliierten Militärs als Leute betrachtet, "die uns um unseren Sieg betrügen wollten."

aus "Kostspielige Rache" von Freda Utley

[hephland]

nettes Glaubensbekenntnis. :cool2:

das hat mit glauben nichts zu tun. das ergibt sich aus den fakten.
widerlege das, wenn du kannst.

[Brutus]

Zum angeblichen Bruch des Münchner Abkommens durch Hitler:

Neville Chamberlain am 15.03.1939 im Unterhaus:
"Unserer Ansicht nach hat sich die Lage von Grund aus geändert, seit der slowakische Landtag die Unabhängigkeit der Slowakei erklärt hat. Die Erklärung hatte die Wirkung, daß der Staat, dessen Grenzen wir zu garantieren beabsichtigten, von innen her zerbrach und so sein Ende fand. Demgemäß hat die Sachlage, die wir schon immer als nur vorübergehend ansahen, nun aufgehört zu bestehen, und Seiner Majestät Regierung kann sich infolgedessen nicht mehr länger an die Verpflichtungen gebunden halten", ( Johannes Hohlfeld, Dokumente der Deutschen Politik und Geschichte, 1933-1945, i-V, Berlin-München 1951; in: A. von Ribbentrop, Deutsch-Englische Geheimverbindungen, britische Dokumente der Jahre 1938 und 1939 im Lichte der Kriegsschuldfrage, Verlag der deutschen Hochschullehrerzeitung, 1967, Seite 246).

Lord Halifax
Halifax ging sogar noch weiter und äußerte sich gegenüber dem französischen Botschafter Corbin dahin, daß er in den Prager Ereignissen einen ausgleichenden Vorteil sah, "welcher die etwas peinliche Verpflichtung einer Garantie, in die wir und die Franzosen verwickelt waren, zu einem natürlichen Ende gebracht hat", (DBFP IV, Dok. 280, = Documents on British Foreign Policy, 1919-1939, London 1950/54, Third Series, Vol. I-VIII , in: A. von Ribbentrop, Deutsch-Englische Geheimverbindungen, britische Dokumente der Jahre 1938 und 1939 im Lichte der Kriegsschuldfrage, Verlag der deutschen Hochschullehrerzeitung, 1967, Seite 246).

Halifax sprach am 15.März 1939, im Oberhaus im gleichen Sinne wie Chamberlain, nämlich, "daß durch das innere Auseinanderfallen dem Staate ein Ende gemacht wurde, dessen Grenzen zu garantieren wir planten. Seiner Majestät Regierung kann sich deshalb nicht länger durch jene Verpflichtung gebunden erachten", (Schulthess, Europäischer Geschichtskalender 1939, München 1949, S. 323; in: A. von Ribbentrop, Deutsch-Englische Geheimverbindungen, britische Dokumente der Jahre 1938 und 1939 im Lichte der Kriegsschuldfrage, Verlag der deutschen Hochschullehrerzeitung, 1967, Seite 246)

[hephland]

sag mal brutus,

gibt es dazu auch neutrale quellen?

also andere als diese hier
http://de.wikipedia.org/wiki/Grabert_Verlag

[ErhardWittek]

Ich denke es wird Zeit für eine zweite Phase der Aufklärung.
Die Deutschen haben verlernt, sich ihres Verstandes ohne fremde Hilfe zu bedienen.
Kant würde sich im Grabe umdrehen. :umkipp:


Noch unfaßbarer ist, daß sie nicht merken, daß sie sich selbst mit Dreck bewerfen, nicht nur ihre Vorfahren, und für dafür anschließend als Angehörige des weltweit einzigen Tätervolks in Haftung genommen werden.

Alleine schon aus wohlverstandenem Eigeninteresse müßte jeder Deutsche ein massives Interesse haben, die Geschichtslügen endlich richtigzustellen.
Die Umerzieher haben wirklich ganze Arbeit geleistet. Sie haben sich die besonders ausgeprägte Bravheit und Autoritätshörigkeit der Deutschen zunutze gemacht und so aus uns ein Volk von Idioten geformt, die nicht nur auf jedes selbständige Denken verzichten, sondern sogar weinerlich und winselnd um ihre tägliche Tracht Prügel betteln.

Mir dreht sich der Magen um, wenn ich das Geschreibsel einiger Foristen lesen muß, die die bösartigen Siegerlügen so bissig und geradezu verzweifelt verteidigen, als könnten sie ohne das Bewußtsein der eigenen Schlechtigkeit nicht existieren.

[ErhardWittek]

sag mal brutus,

gibt es dazu auch neutrale quellen?

also andere als diese hier
http://de.wikipedia.org/wiki/Grabert_Verlag
Sag mal hephland, was sind für Dich denn neutrale Quellen?

Die Guido-Knopp-Machwerke etwa?

[ErhardWittek]

nettes Glaubensbekenntnis. :cool2:
Der will das glauben. Denn sonst bricht ihm sein armseliges Weltbild und sein daraus abgeleitetes, von Schuldstolz geprägtes Selbstverständnis zusammen.

Es gibt Leute, die nicht die Größe und Kraft haben, eigene Irrtümer einzugestehen.

[Kara Ben Nemsi]

Die Umerzieher haben wirklich ganze Arbeit geleistet. Sie haben sich die besonders ausgeprägte Bravheit und Autoritätshörigkeit der Deutschen zunutze gemacht und so aus uns ein Volk von Idioten geformt, die nicht nur auf jedes selbständige Denken verzichten, sondern sogar weinerlich und winselnd um ihre tägliche Tracht Prügel betteln.

Mir dreht sich der Magen um, wenn ich das Geschreibsel einiger Foristen lesen muß, die die bösartigen Siegerlügen so bissig und geradezu verzweifelt verteidigen, als könnten sie ohne das Bewußtsein der eigenen Schlechtigkeit nicht existieren.

http://www.archive.org/details/WhatToDoWithGermany_217

7. Re-education of Germans.
Lord Vansittart, for forty years in the British Foreign office, says in Lessons of My Life; "This German generation is admittedly Incurable. . . A new and retaught generation will have to replace the incurables. We must perforce leave open the date of safety. Our successors alone can decide."

[fatalist]

das hat mit glauben nichts zu tun. das ergibt sich aus den fakten.
widerlege das, wenn du kannst.

das wurde bereits hunderte Male widerlegt.
Glaube es ruhig weiter. Mit Religionsjüngern zu Diskutieren lohnt den Aufwand auch nicht wirklich. Glaube weiter und bekenne. Mir egal.

[houndstooth]

?(
Angelsächsischer Endschwachsinn in vollster Vollendung zwecks der Rechtfertigung des Völkermords am deutschen Volk.

Deutschland befand sich am 03.09.1939 mit Polen im Kriegszustand und sonst mit niemandem.

Was die Zitate des Trunkenboldes Churchill angeht so sind es gerade diese, wegen denen die Mär von der angeblichen Befreiung der Deutschen in sich zusammenfällt wie ein Kartenhaus.



Man hat ja schon viel Unsinn hier lesen müssen aber dein antideutscher Lügendreck übertrifft alles. Typisch deutschfeindliches, angloamerikanisches A### loch halt.

Sachliche Faktenpraesentation steht in den Beitraegen im umgekehrtem Verhaeltnis zu persoenlicher Polemik.

Erinnert mich an jemanden der seine 'lieben Partei- und Volksgenossen' fuer Jahre auf gleiche Weise verschaukelt hat.

[ErhardWittek]

http://www.archive.org/details/WhatToDoWithGermany_217

7. Re-education of Germans.
Lord Vansittart, for forty years in the British Foreign office, says in Lessons of My Life; "This German generation is admittedly Incurable. . . A new and retaught generation will have to replace the incurables. We must perforce leave open the date of safety. Our successors alone can decide."
Das schreibt ein Engländer, ein Angehöriger eines Volkes, das selbst die halbe Welt unterworfen und ausgeplündert hat. Von den bestialischen Grausamkeiten und millionenfachem Mord und Totschlag, begangen an den überfallenen und unterdrückten Völkern, ganz zu schweigen.

Solche unglaublichen Dreistigkeiten sind es, die mich an der Menschheit fast verzweifeln lassen.

[hephland]

das wurde bereits hunderte Male widerlegt.
Glaube es ruhig weiter. Mit Religionsjüngern zu Diskutieren lohnt den Aufwand auch nicht wirklich. Glaube weiter und bekenne. Mir egal.

es wurde noch nie widerlegt, daß sich hitler und stalin zur zerstückelung polens verschworen haben.
es wurde auch noch nie widerlegt, daß hitler mit der gewaltsamen zerschlagung der "resttschechei" das münchener abkommen gebrochen hat.

ich verorte die "gläubigen" woanders.

[AnastasiaNatalja]

das hat mit glauben nichts zu tun. das ergibt sich aus den fakten.
widerlege das, wenn du kannst.

Das wird die ganze Zeit widerlegt,aber du ignorierst das ja sehr gekonnt.:))

[Brutus]

Beide Weltkriege gehen alleine auf das Konto von USA+GB. Der grandiose Preparata läßt sogar massiv durchblicken, daß die Sieger durch ihre Installierung Hitlers, ihre Kriegspolitik und jede Weigerung eines Dialogs oder erleichternder Maßnahmen eine Schuld am Holocaust tragen, was ich jetzt nicht weiter kommentieren möchte.

Es ist für das Verständnis der singulären und unsühnbaren Verbrechen Angloamerikas von einer so grundlegenden Wichtigkeit, sich klar zu machen, daß deren Schuld unendlich größer ist als die, *nur* zwei Weltkriege vom Zaun gebrochen zu haben:

Was Preparata durchblicken läßt, hat das Zeug dazu, die ganze westliche Wertegemeinschaft samt BRD in die Luft zu sprengen:

"Wenn also all das bisher gesagte wahr ist (z.B. die britische und amerikanische Finanzunterstützung für Hitler), dann ist es nur gerecht, die Verantwortung für das Hochkommen des Nazismus und für die Planung des Zweiten Weltkriegs und auch eine indirekte Verantwortung für den Holocaust an den Juden dem angloamerikanischen Establishment zur Last zu legen“, (Preparata, S. 359).

„Im Mai 1939 wollten die Vereinigten Staaten – die spätere Heimat für viele Holocaustmuseen – nicht einmal eintausend wohlhabenden Juden Zuflucht gewähren, denen Hitler die Abreise aus Hamburg erlaubt hatte“, (Preparata, S. 362).

"Bruno von Schröder, der Patriarch, hatte 1905 zu den Gründungsvätern des Anglo-German-Unions-Clubs gehört, und seine Bank zählte zu jenem kleinen Kreis der Londoner Finanzhäuser, die einen anerkannten, wenn auch ungeschriebenen Anspruch darauf hatten, im Direktorium der Bank von England vertreten zu sein. Nach dem Ersten Weltkrieg wurden die Schroeders die Finanzagenten Deutschlands in London" (Preparata, S. 263).

Kurt von Schroeder hat auf der Konferenz der Ruhrbarone im Januar 1933 zusammen mit Franz von Papen und John Foster Dulles dafür gesorgt, daß der völlig gescheiterte Wahlverlierer Adolf Hitler durch die Hintertür zum Reichskanzler gemacht wurde.

[hephland]

es ist richtig, daß teile der großindustrie und auch bankenkreise hitler zur macht verhalfen. schien er doch zu gewährleisten, ihre antidemokratischen und antikommunistischen absichten umzusetzen. es ist auch richtig, daß der idiot papen hier eine große rolle spielte. als hitler die macht aber hatte, hat er seine förderer rasch abgeschüttelt.
das konzept papens "wir drücken ihn an die wand bis er quieckt" ist gescheitert.
aus der finanziellen unterstützung hitlers eine steuerung hitlers ableiten zu wollen ist absurd. papens mitarbeiter wurden im rahmen des blutigen terrors von 1934 ermordet. soviel zum einfluß der finanziers.

[Brutus]

Was Preparata durchblicken läßt, hat das Zeug dazu, die ganze westliche Wertegemeinschaft samt BRD in die Luft zu sprengen:

"Wenn also all das bisher gesagte wahr ist (z.B. die britische und amerikanische Finanzunterstützung für Hitler), dann ist es nur gerecht, die Verantwortung für das Hochkommen des Nazismus und für die Planung des Zweiten Weltkriegs und auch eine indirekte Verantwortung für den Holocaust an den Juden dem angloamerikanischen Establishment zur Last zu legen“, (Preparata, S. 359).

Es sei noch einmal daran erinnert, daß das Lager Auschwitz von Brothers Brown Harriman finanziert wurde, die aus dem Tod von 4 Millionen vergasten Juden märchenhafte Profite gezogen haben. Vorstand bei Brothers Brown Harriman: Prescott Bush, Großvater von George W. Bush.

[Kreuzbube]

Mögen alle, die zum Untergang dieser schönen Stadt beitrugen, ewig in der Hölle schmoren. Oder als Hunde wiedergeboren werden - in China!

[Brutus]

Was beweist, daß es ihnen immer darum gegangen ist, uns die bedingungslose Kaptitulation aufzuzwingen. (...)
Rothfels zitiert Äußerungen Deutscher, daß es anscheinend noch schlimmer sei, ein Überlebender des Komplotts vom 20. Juli als ein ehemaliger Nazi zu sein, denn die Verschwörer würden von einigen alliierten Militärs als Leute betrachtet, "die uns um unseren Sieg betrügen wollten."

Die bedingungslose Kapitulation war von Anfang an das wichtigste Kriegsziel Roosevelts. Er hat schon 1933 gestanden, Deutschland zermalmen zu wollen.

Nach dem Attentat auf Adolf Hitler wurden die Namen aller Verschwörer des 20.Juli von der BBC bekannt gegeben, so daß die GESTAPO sie nur noch einzusammeln brauchte.

Auch das wieder eine sehr aufschlußreiche Beobachtung dahingehend, wer das größte Interesse hatte, Hitler erstens an die Macht zu bringen und ihn dort gegen alle Widerstände zu halten.

Rothfels' Bemerkung muß man ein wenig korrigieren. Nicht um den Sieg hätte eine Beseitigung Hitlers die Allliierten gebracht, sehr wohl aber um die bedingungslose Kapitulation und die anschließende propagandistische Rechtfertigung ihres Bombenholocausts mit allem Drum und Dran wie grenzenloser Ausplünderung, Morgenthauplan, Umerziehung und Umvolkung.

[ErhardWittek]

Die bedingungslose Kapitulation war von Anfang an das wichtigste Kriegsziel Roosevelts. Er hat schon 1933 gestanden, Deutschland zermalmen zu wollen.

In der Tat, von Roosevelt liest man selten Erfreuliches. Auch seine Frau war eine leidenschaftliche Deutschenhasserin.


Frau Eleanor Roosevelt hat in ihrer Kolumne vom 20. August 1945 gesagt:
"Das deutsche Volk war am Ende des europäischen Krieges ein wohlernährtes Volk. Im kommenden Winter werden sie etwas von den Beschwerden schmecken, welche sie an anderen Nationen während des Krieges erteilt haben. Dies ist, wie es sein soll."
Hier ist die sogenannte Menschenfreundig glücklich, daß die Deutschen hungern werden, weil sie glaubt, daß die Deutschen die Leute haben hungern lassen, die sie besetzt hatten.
aus: "Der erschreckendste Friede der Geschichte" von Prof. Austin J. App (aus dem Jahr 1946)


Nach dem Attentat auf Adolf Hitler wurden die Namen aller Verschwörer des 20.Juli von der BBC bekannt gegeben, so daß die GESTAPO sie nur noch einzusammeln brauchte.

Auch das wieder eine sehr aufschlußreiche Beobachtung dahingehend, wer das größte Interesse hatte, Hitler erstens an die Macht zu bringen und ihn dort gegen alle Widerstände zu halten.

Mehr braucht man eigentlich nicht zu wissen. Damit fallen tatsächlich alle Beteuerungen der Alliierten in sich zusammen, die vorgaben, nur das Hitler-Regime bekämpfen zu wollen.



Rothfels' Bemerkung muß man ein wenig korrigieren. Nicht um den Sieg hätte eine Beseitigung Hitlers die Allliierten gebracht, sehr wohl aber um die bedingungslose Kapitulation und die anschließende propagandistische Rechtfertigung ihres Bombenholocausts mit allem Drum und Dran wie grenzenloser Ausplünderung, Morgenthauplan, Umerziehung und Umvolkung.
Allerdings. Die Vernichtung der Deutschen war von Anfang an beabsichtigt gewesen. Als sie dann freie Bahn hatten, gab es kein Verbrechen, das sie an den wehrlosen Deutschen nicht begangen hätten.

Selbst heute noch sind diese Absichten spürbar vorhanden. Allerdings wird diese Vernichtung inzwischen von den umerzogenen Deutschen selber mit großem Eifer betrieben.

[Veteran]

sag mal brutus,

gibt es dazu auch neutrale quellen?

also andere als diese hier
http://de.wikipedia.org/wiki/Grabert_Verlag

Ja, die gibt es: "Reden die die Welt bewegten", Cotta-Verlag, 1959, S. 416. Da ist jedenfalls die von Brutus zitierte Rede von Chamberlain abgedruckt:


Zum angeblichen Bruch des Münchner Abkommens durch Hitler:

Neville Chamberlain am 15.03.1939 im Unterhaus:
"Unserer Ansicht nach hat sich die Lage von Grund aus geändert, seit der slowakische Landtag die Unabhängigkeit der Slowakei erklärt hat. Die Erklärung hatte die Wirkung, daß der Staat, dessen Grenzen wir zu garantieren beabsichtigten, von innen her zerbrach und so sein Ende fand. Demgemäß hat die Sachlage, die wir schon immer als nur vorübergehend ansahen, nun aufgehört zu bestehen, und Seiner Majestät Regierung kann sich infolgedessen nicht mehr länger an die Verpflichtungen gebunden halten"

Dort sind auch zwei Ausschnitte aus englischen Zeitungen abgedruckt:

Daily Express: "Das Ende der Tschechoslowakei kann England nicht besonders scharf interessieren ..."
Times: "Die drei Teile der Tschechoslowakei konnten kaum hoffen, als unabhängige Staaten weiterzubestehen."

[Brutus]

Dort sind auch zwei Ausschnitte aus englischen Zeitungen abgedruckt:
Daily Express: "Das Ende der Tschechoslowakei kann England nicht besonders scharf interessieren ..."
Times: "Die drei Teile der Tschechoslowakei konnten kaum hoffen, als unabhängige Staaten weiterzubestehen."

Das Beste kommt jetzt:
Als die Tschechoslowakei an ihren inneren Spannungen von selbst zerbrochen ist, drohte Bürgerkrieg und daß sich Stalin die Reste des auseinandergefallenen Staates krallt.

Um beides, Bürgerkrieg und Rote Armee in Prag , zu vermeiden, begab sich Emil Hacha auf Anraten des britischen Botschafters überhastet nach Berlin, um das Schicksal seines Landes vertrauensvoll in die Hände Adolf Hitllers zu legen.

Daraufhin kam ein ganz normaler Protektoratsvertrag zustande, wie ihn die Briten zu hunderten geschlossen haben.

Offenkundig betrachtete Emil Hacha eine Herrschaft Hitlers verglichen mit einer durch Josef Stalin als das kleinere Übel (Peter H. Nicoll).

Germar Rudolf schreibt an einer Stelle, Emil Hacha habe noch 1945 zugegeben, die Deutschen, also Hitler und Heydrich, hätten sich völlig korrekt an die Vereinbarungen des Protektoratsvertrags gehalten.

Aller Wahrscheinlichkeit nach wurde Hacha nach Kriegsende ermordet wie Vidkun Quisling, Pierre Laval, der in deutschen Diensten arbeitende Propagandist John Amery und andere Kollaborateure.

[konfutse]

Hitler wollte den Krieg nicht.
...
Der wurde ihm offenbar von den undankbaren Völkern aufgezwungen, die dem Volk ohne Land keine Heimstatt bieten wollten. Was für verdrehte Geschichtskenntnisse man haben kann, ist nicht verwunderlich.

Der Krieg hat dort geendet wo er herkam. Das rechtfertigt allerdings nicht das Verbrechen der Bombardierung Dresdens.




...
http://aktionsbuero-nordsachsen.com/wp-content/uploads/2011/01/karte21.jpg
Diese "würdige Gedenkstätte" auf dem Altmarkt habe ich noch nicht gesehen. Muss mal suchen gehen.

[hephland]

vollzitat.

welche relevanz soll das geschwätz einer präsidenenngattin haben?

im übrigen war es so, daß deutschland bis zur niderlage aufgrund der ausplünderung besetzter gebiete in der tat recht ordentlich versagt war. nachdem diese ausplünderung nicht mehr gegeben war sank der standard natürlich ganz erheblich.

lese hierzu: götz aly, hitlers volksstaat

[ErhardWittek]

welche relevanz soll das geschwätz einer präsidenenngattin haben?

Viel Ahnung hast Du tatsächlich nicht.



im übrigen war es so, daß deutschland bis zur niderlage aufgrund der ausplünderung besetzter gebiete in der tat recht ordentlich versagt war. nachdem diese ausplünderung nicht mehr gegeben war sank der standard natürlich ganz erheblich.

lese hierzu: götz aly, hitlers volksstaat
Wenn Du das empfiehlst, dann kann es nur antideutscher Schund sein.

Um Dich zu widerlegen, hier noch einmal App:


Die einzige Tatsache ist, daß trotz des Krieges, der Bombardierung und der bedingungslosen Übergabe die Deutschen eine viel bessere Arbeit verrichteten, um die Menschen der okkupierten Gebiete zu versorgen, als die Alliierten es bis jetzt getan haben. Die staunenswerte Tatsache ist, daß die in den sogenannten befreiten Ländern, damit sind besonders Frankreich und Polen gemeint, mehr zu essen hatten unter der nationalsozialistischen Okkupation als unter den sogenannten Befreiern.

[Ausonius]

Mehr braucht man eigentlich nicht zu wissen. Damit fallen tatsächlich alle Beteuerungen der Alliierten in sich zusammen, die vorgaben, nur das Hitler-Regime bekämpfen zu wollen.


Die Amerikaner und Sowjets bekämpften Hitler ja vor allem deswegen, weil er ihnen den Krieg erklärt hatte.

[ErhardWittek]

Die Amerikaner und Sowjets bekämpften Hitler ja vor allem deswegen, weil er ihnen den Krieg erklärt hatte.
Auf die Russen bezogen, lasse ich das gelten.

Aber ansonsten... armer Ausonius, Dich haben sie böse verschaukelt.

[hephland]

...
Der Krieg hat dort geendet wo er herkam. Das rechtfertigt allerdings nicht das Verbrechen der Bombardierung Dresdens.
...



exakt!

[Nanninga]

Was viel schlimmer ist als jeder Jude seid ihr kleinbürgerlichen Chauvinisten, die rücksichtslos das eigene Vaterland und das anderer in's Verderben reißen, nur um dann hinterher mit viel Krokodilstränen über die eigenen Opfer zu jammern.

Hallo, werter Guilemus, da gebe ich dir Recht, aber was will man machen, die Russen lieben halt ihren Stalin (obgleich eine georgische Verbrechervisage). :))

Ich differenziere da etwas, die rassistische Besatzungspolitik gegen Slawen in Polen oder Rußland halte ich für verbrecherisch und darüber hinaus auch für dilletantisch.

Sämtliche antikommunistischen Maßnahmen, bis hin zu dem heute als verbrecherisch bezeichneten Kommissarbefehl halte ich für rechtens. Ein Präventivschlag selbstverständlich als solcher auch.



Es ist Geschmacklos einen Trauermarsch zu veranstalten, ohne sich von der Ideologie zu distanzieren, die überhaupt erst den Krieg mit seinen massiven Verbrechen auslöste.

Wieso sollte man sich noch einmal dezidiert vom Kommunismus distanzieren, war unsere antikommunistische Haltung nicht aus unserem Handeln ersichtlich?

[Stechlin]

Die Amerikaner und Sowjets bekämpften Hitler ja vor allem deswegen, weil er ihnen den Krieg erklärt hatte.

Die Russen, ja. Die Yankees bekämpften nicht Hitler, sondern das Reich.

[Brutus]

Sämtliche antikommunistischen Maßnahmen, bis hin zu dem heute als verbrecherisch bezeichneten Kommissarbefehl halte ich für rechtens. Ein Präventivschlag selbstverständlich als solcher auch.

Der Kommissarbefehl wurde nach kurzer Zeit wieder aufgehoben, was kein Mensch weiß. Wann wäre der Morgenthauplan d.h. die Directive 1067 wieder aufgehoben worden?

[Nanninga]

Der Kommissarbefehl wurde nach kurzer Zeit wieder aufgehoben, ...

Schade eigentlich!

[Stechlin]

Schade eigentlich!

Schwachkopf! :vogel:

[Veteran]

exakt!
Du hast die Authentizität der Rede Chamberlains vom 15.03.1939 angezweifelt, weil sie aus einer Deiner Meinung nach unseriösen Quelle zitiert wurde. Nun habe ich für diese Rede eine sehr seriöse Quelle genannt. Was sagst Du nun dazu?

"Unserer Ansicht nach hat sich die Lage von Grund aus geändert, seit der slowakische Landtag die Unabhängigkeit der Slowakei erklärt hat. Die Erklärung hatte die Wirkung, daß der Staat, dessen Grenzen wir zu garantieren beabsichtigten, von innen her zerbrach und so sein Ende fand. Demgemäß hat die Sachlage, die wir schon immer als nur vorübergehend ansahen, nun aufgehört zu bestehen, und Seiner Majestät Regierung kann sich infolgedessen nicht mehr länger an die Verpflichtungen gebunden halten"

[hephland]

Du hast die Authentizität der Rede Chamberlains vom 15.03.1939 angezweifelt, weil sie aus einer Deiner Meinung nach unseriösen Quelle zitiert wurde. Nun habe ich für diese Rede eine sehr seriöse Quelle genannt. Was sagst Du nun dazu?
...



ich hatte bisher keine gelegenheit, diese quelle zu prüfen.

[Veteran]

ich hatte bisher keine gelegenheit, diese quelle zu prüfen.
Wie genau soll diese Prüfung vor sich gehen? Vielleicht kann ich Dir helfen?

[hephland]

ich habe da an lesen gedacht
so richtig angucken.

[Sprecher]

hitler hat durch seine vorangegangenen mehrfachen vertragsbrüche .

Nenn nur einen einzigen Vertrag den Hitler gebrochen hat, Dummschwätzer.

[hephland]

Nenn nur einen einzigen Vertrag den Hitler gebrochen hat, Dummschwätzer.

das abkommen von münchen z.b., du trottel.