Vollständige Version anzeigen : Bizarrer Burka-Zoff im Frankfurter Bürgeramt
derRevisor
29.01.2011, 11:43
Hallo Forum,
mit Lachen musste ich diesen Bildartikel lesen. Mir geht es nicht unbedingt um die üblichen Forderungen der üblichen Nichtsnutze, sondern um den Wahnsinn, der in Verwaltung und Bürokratie herscht. Aber seht selbst:
Eine in Frankfurt geborene Nordafrikanerin mit deutscher Staatsbürgerschaft, die vor ihrer Ehe und Mutterschaft erst wie all ihre Kolleginnen im Bürgeramt gekleidet war, später ein Kopftuch trug. Das genügt der Muslimin jetzt nicht mehr: Sie sei tiefer in den Glauben eingedrungen und müsse deshalb jetzt Burka tragen
Auf diesen Wunsch hin geschah folgendes:
Eine Forderung, die für Wirbel sorgt, sogar fast die ganze Stadtverwaltung beschäftigt.(...)Bevor die OB endgültig entschied, mussten sich allerdings die verschiedensten Dezernate und Ämter damit befassen – vor allem Frauen: Das Rechtsamt unter Prof. Daniela Birkenfeld (CDU), die Integrations-Behörde unter Nargess Eskandari-Günberg (Grüne), die Koalition mit Bürgermeisterin Jutta Ebeling (Grüne), die Frauen-Beauftragte der Stadt, Beate Weißmann, schließlich die OB (CDU).
Absehbares Ergebnis dieses Aufwands war dann
Die Stadt Frankfurt zeigt im Publikumsverkehr Gesicht!“
und die Frage:
Kommt sie zur Arbeit oder nicht? In Burka oder der in Deutschland üblichen Kleidung? Oder bleibt sie zuhause und verklagt die Stadt? Es wird spannend.
Meine Meinung dazu: Die Frau darf für diese wunderbare Realsatire selbstverständlich Burka tragen und die restlichen beteiligten Witzfiguren sollten mit einem gehörigen Arschtritt aus den Ämtern befördert werden.
Quelle:
http://www.bild.de/BILD/regional/frankfurt/aktuell/2011/01/29/burka-geht-nicht/buergeramts-mitarbeiterin-will-so-zum-diesnt-kommen.html
derRevisor
29.01.2011, 11:46
An die Mods: Könnte man den Rechtschreibfehler im Titel korrigieren bitte?
Sie sei tiefer in den Glauben eingedrungen und müsse deshalb jetzt Burka tragen
Als erstes soll die Dame bitte mal einen begründeten Antrag einreichen, warum das eine aus dem andere folge.
Denn, immerhin: Zahlreiche auch strenggläubige Muslima tragen nicht die Burka.
Liegen die alle falsch?
Das soll sie erstmal beweisen!
Noch besser wäre eine mündliche Prüfung, damit sie sich nicht auf Argumenten anderer ausruht.
Hinzuzuziehen wäre ein Islamwissenschaftler zwecks Prüfung der theologischen Beweggründe.
Burkapflicht für Juristen! :D
Rotnasenpflicht für Politiker!
Brettvormkopfpflicht für alle!
Solange das Volk noch einigermaßen recht riechen kann, besteht noch Hoffnung, auch wenn das "rechte Auge" so zugedrückt wird, daß die einflußreichste Macht im Lande das Krisenmonster immer noch fetter und gefräßiger machen kann.
Sterntaler
29.01.2011, 12:02
http://bilder.bild.de/BILD/regional/frankfurt/fotos/aktuell/2011/1/29/burka/burka-19375850-mfbh,templateId=renderScaled,property=Bild,height= 349.jpg
ist das Fatima Böhmer?
Strandwanderer
29.01.2011, 12:05
Als erstes soll die Dame bitte mal einen begründeten Antrag einreichen, warum das eine aus dem andere folge.
Denn, immerhin: Zahlreiche auch strenggläubige Muslima tragen nicht die Burka.
Liegen die alle falsch?
Das soll sie erstmal beweisen!
Noch besser wäre eine mündliche Prüfung, damit sie sich nicht auf Argumenten anderer ausruht.
Hinzuzuziehen wäre ein Islamwissenschaftler zwecks Prüfung der theologischen Beweggründe.
Du willst den Wahnsinn also noch weiter kultivieren. :vogel:
Der erste Fehler war es bereits, eine Negerin in den Öffentlichen Dienst einzustellen, insbesondere in einer Funktion, in der sie Deutschen von Amts wegen gegenübertritt.
BRDDR_geschaedigter
29.01.2011, 12:06
Ich bin dafür, dass alle BeamtINNEN dort jetzt die Burka tragen sollen, um ihre Kollegin, sowie auch ander Muslime nicht zu beledigen.
Es ist ja auch schließlich eine Bereicherung für die Kultur dieses Amtes.
Sterntaler
29.01.2011, 12:08
Ich bin dafür, dass alle BeamtINNEN dort jetzt die Burka tragen sollen, um ihre Kollegin, sowie auch ander Muslime nicht zu beledigen.
Es ist ja auch schließlich eine Bereicherung für die Kultur dieses Amtes.
ich bin auch dafür das man die Gurken nicht sieht. :))
-jmw-, müßten alle begründen, weil sie glauben, etwas zu müssen, würden vor allem Staatsdiener ganz schön ins Schwitzen kommen.
Der gewöhnliche Volksdepp, der gemeinsam so viel Kraft entwickeln könnte, daß nicht erst der Deutsche Bundestag in Flammen aufgehen muß, damit Politiker begreifen, was Juristen anrichten, könnte auch sein Recht auf ein selbstbestimmtes Dasein nutzen und Staatsdienern für alles, was sie tun oder verlangen, die jeweiligen Vorschriften abfordern.
Würden das nur 5 % der Bürger tun, die gerade mit Obrigen zu tun haben, würde sich die Bananenschalenrepubllik Deutschistan innerhalb kurzer Zeit in eine Oase der Hoffnung verwandeln.
[quote]Noch besser wäre eine mündliche Prüfung, damit sie sich nicht auf Argumenten anderer ausruht.
Hinzuzuziehen wäre ein Islamwissenschaftler zwecks Prüfung der theologischen Beweggründe.
"Zu spät":))
Durch unser Netzwerk von staatlich geprüften, erfahrenen Übersetzern und Dolmetschern, die selbstverständlich auch Erfahrung in verschiedenen Fachgebieten mitbringen, können wir den richtigen Profi für Sie finden. Oder sind sie der Meinung Medizinstudenten sollten zur Finanzierung ihres Studiums weniger kritische Eingriffe übernehmen? Sprechen Sie uns an, wir informieren Sie gern!
http://www.sanders-agentur.de/index.html
Du willst den Wahnsinn also noch weiter kultivieren. :vogel:
Ich liesse die Dame gern auflaufen.
Der erste Fehler war es bereits, eine Negerin in den Öffentlichen Dienst einzustellen, insbesondere in einer Funktion, in der sie Deutschen von Amts wegen gegenübertritt.
Ich übersetze: Der erste Fehler der Verwaltung war's, sich an Recht und Gesetz zu halten.
Sollte mich das wundern, dass Du so denkst?
Vermutlich nicht mehr.
-jmw-, müßten alle begründen, weil sie glauben, etwas zu müssen, würden vor allem Staatsdiener ganz schön ins Schwitzen kommen.
Ansprüche müssen begründet werden, besondere und abweichende Ansprüche sowieso.
Kann die Dame begründen, warum zig Millionen Frauen in Nordafrika, dem Nahen Osten, Klein- und Zentral- und Südostasien falsch liegen, bravo!
Kann sie es nicht, wovon wir ausgehen müssen, sagte sie damit selber, dass sie nicht muss, wie sie jetzt noch behauptet.
Du willst den Wahnsinn also noch weiter kultivieren. :vogel:
Der erste Fehler war es bereits, eine Negerin in den Öffentlichen Dienst einzustellen, insbesondere in einer Funktion, in der sie Deutschen von Amts wegen gegenübertritt.
:vogel::vogel::vogel: Seit wann kann lebenslustsprühendes Hüftgewackel so viel Mist anrichten wie Bürokratenignoranz und Rechtsverdreherei im Amt im Dienste mächtiger Interessen?
-jmw-, wen hat die Dame denn mit dem Wunsch nach Befriedigung von irgendwas angesprochen, daß dir einfällt, sie müssen ihren Anspruch begründen?
Hätten wir Amtsuniformen, wäre das was anderes. Auf irgendein Geschwätz eingehen, auf etwas, was jemand meint, ist nicht immer ratsam, besonders wenn der jemand vermutlich nicht weiß, was er meint.
-jmw-, wen hat die Dame denn mit dem Wunsch nach Befriedigung von irgendwas angesprochen, daß dir einfällt, sie müssen ihren Anspruch begründen?
Ich arbeite nicht in dieser Behörde, genaue Auskunft ist von mir also nicht zu erwarten.
Irgendwem aber wird sie es schon angekündigt haben, was sie vorhat.
Und wenn nicht, dann entstand oder entsteht der Anspruch auf Begründung spätestens mit dem einstweiligen Untersagen des Tragens der Burka.
Strandwanderer
29.01.2011, 12:35
Ich übersetze: Der erste Fehler der Verwaltung war's, sich an Recht und Gesetz zu halten. . . .
Die Umvolkungsbestimmungen der BRD besitzen keine Legitimität, da sie die Vernichtung des deutschen Volkes zum Ziel haben.
Die Umvolkungsbestimmungen der BRD besitzen keine Legitimität, da sie die Vernichtung des deutschen Volkes zum Ziel haben.
Eine in Frankfurt am Main geborene junge Frau mit nordafrikanischem Hintergrund konnte auch schon vor 25, 50 oder 100 Jahren in der Verwaltung arbeiten.
Mit "Vernichtung" und "Umvolkung" hat das nix zu tun, mit der BRD auch nur am Rande.
Ausserdem fällt es nicht in Deine Kompetenz, zu bestimmen, welche Staatsmassnahmen legitim seien und welche nicht.
Du hast einfach was gegen diese Leute - und der Rest der Welt soll gefälligst sich so verhalten, dass der Grund Deines Unwohlseins abgestellt wird.
Ich darf dazu Mark Twain zitieren: "The world owes you nothing. It was here first."
Ich arbeite nicht in dieser Behörde, genaue Auskunft ist von mir also nicht zu erwarten.
Irgendwem aber wird sie es schon angekündigt haben, was sie vorhat.
Und wenn nicht, dann entstand oder entsteht der Anspruch auf Begründung spätestens mit dem einstweiligen Untersagen des Tragens der Burka.
:gesetz: Ich untersage dir, mich weiterhin mißzuverstehen!
Damit Du nun aber keinen Antrag stellen oder deine Meinung begründen mußt, sage ich dir, daß es nur um deine Bemerkung ging, die Burkaträgerin müsse ihren "abweichenden Anspruch" begründen, nämlich den Anspruch eine Burka und nicht was übliches zu tragen. Diesen Anspruch, den Du glaubst, er bestünde, besteht nicht. Genausowenig wie ein Anspruch von dir besteht, etwas anderes zu meinen als ich.
Ich hoffe, Du verstehst mich nun.
Die Umvolkungsbestimmungen der BRD besitzen keine Legitimität, da sie die Vernichtung des deutschen Volkes zum Ziel haben.Wer sagt dem Strandwanderer, daß die "Umvolkungsbestimmungen" keine Legitimität besitzen?
Der :mf_viking:, der :kranke_09:, der :regionen0348:, die :inlove:, das :2up:, jene:mf_popeanim::xmas:oder :banane:?
Ich finde das gut.
Was ist rätselhaft, umheimlich, bedrohlich (kafkaesk) daran, daß jemand keine gefärbte Kunstfrisur trägt und mit viel Schminke ein unverständliches Grinsen zeigt, hinter dem kaum noch Lebensfreude zu entdecken ist bei so viel Massenverblödung um einen herum?
Kafkaesk ist für mich die Ingoranz der meisten Zeitgenossen, sich mit dem Wesentlichen zu beschäftigen, das nicht nur Völkerwanderungen produziert, sondern jede Menge Beziehungsbrüche und schon allein daraus so viel Folgefrust, daß man sich mit dem Diskutieren darüber ablenkt.
Cinnamon
29.01.2011, 13:50
Wer Muslime in den öffentlichen Dienst einstellt darf sich dann nicht wundern, wenn sowas rauskommt.
:gesetz: Ich untersage dir, mich weiterhin mißzuverstehen!
Bitte was? :))
Damit Du nun aber keinen Antrag stellen oder deine Meinung begründen mußt, sage ich dir, daß es nur um deine Bemerkung ging, die Burkaträgerin müsse ihren "abweichenden Anspruch" begründen, nämlich den Anspruch eine Burka und nicht was übliches zu tragen. Diesen Anspruch, den Du glaubst, er bestünde, besteht nicht. Genausowenig wie ein Anspruch von dir besteht, etwas anderes zu meinen als ich.
Ich hoffe, Du verstehst mich nun.
Die Möglichkeit eines Anspruches ergibt sich m.E. aus Art. 4.I+II GG i.V.m. Art. 2.I GG, Art. 3.I+III.
Burkaträgerinnen im öffentlichen Dienst...aber eine Islamisierung findet selbstverständlich nicht statt...
Bitte was? :))
Die Möglichkeit eines Anspruches ergibt sich m.E. aus Art. 4.I+II GG i.V.m. Art. 2.I GG, Art. 3.I+III.
Witzbold oder Verwirrbold?
Als erstes soll die Dame bitte mal einen begründeten Antrag einreichen, warum das eine aus dem andere folge.
Hervorhebung durch Gloorcy
Du meintest also, die Burkaträgerin hätte einen begründeten Antrag auf das Tragendürfen einer Burka stellen sollen. Richtig?
Art. 4 GG meint ...
(1) Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.
(2) Die ungestörte Religionsausübung wird gewährleistet.
... und bestätigt umsomehr, was ich meinte.
Witzbold oder Verwirrbold?
Humboldt, wenn schon.
Hervorhebung durch Gloorcy
Du meintest also, die Burkaträgerin hätte einen begründeten Antrag auf das Tragendürfen einer Burka stellen sollen. Richtig?
Art. 4 GG meint ...
(1) Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.
(2) Die ungestörte Religionsausübung wird gewährleistet.
... und bestätigt umsomehr, was ich meinte.
Es gibt derzeit Streit darüber, ob sie eine Burka tragen darf.
Streit gibt es deshalb, weil die zuständigen Stellen, ihre Vorgesetzten nämlich, das ablehnten.
Ablehnen können sie es sinnvoll nur durch Verweis einerseits auf die Unüblichkeit, andererseits auf die Unangemessenheit.
Diese Verweise sind zulässig und also steht die Dame in der Pflicht, Gegengründe zu finden.
Burkaträgerinnen im öffentlichen Dienst...aber eine Islamisierung findet selbstverständlich nicht statt...
Daß deutsche Katholiken türkische Urlaubsdomizile bevölkern, katholisiert vermutlich nicht viele Türken.
Cinnamon
29.01.2011, 18:18
Daß deutsche Katholiken türkische Urlaubsdomizile bevölkern, katholisiert vermutlich nicht viele Türken.
Dummkopf, sitzen diese deutschen Katholiken in türkischen öffentlichen Verwaltungen?
Humboldt, wenn schon.
Es gibt derzeit Streit darüber, ob sie eine Burka tragen darf.
Streit gibt es deshalb, weil die zuständigen Stellen, ihre Vorgesetzten nämlich, das ablehnten.
Ablehnen können sie es sinnvoll nur durch Verweis einerseits auf die Unüblichkeit, andererseits auf die Unangemessenheit.
Diese Verweise sind zulässig und also steht die Dame in der Pflicht, Gegengründe zu finden.
Wer bestimmt, daß Unübliches, Unangemessenes zu Abwehrmaßnahmen verpflichtet, gar zum Stellen eines Antrags auf Genehmigung, sich unüblich oder unangemessen zu verhalten?
Cinnamon
29.01.2011, 18:22
Wer bestimmt, daß Unübliches, Unangemessenes zu Abwehrmaßnahmen verpflichtet, gar zum Stellen eines Antrags auf Genehmigung, sich unüblich oder unangemessen zu verhalten?
In einer öffentlichen Verwaltung ist man Staatsrepräsentant. Da hat man sich ordentlich zu kleiden und nicht in einem Muselfetzen aufzutreten.
Ich bin dafür, dass alle BeamtINNEN dort jetzt die Burka tragen sollen, um ihre Kollegin, sowie auch ander Muslime nicht zu beledigen.
Es ist ja auch schließlich eine Bereicherung für die Kultur dieses Amtes.
Exakt !
Das wird über kurz oder lang eh das Endergebnis dieser Weiberpolitik sein.
Alle Egoemanzen unter die Burka, und Ruh is.
Wer bestimmt, daß Unübliches, Unangemessenes zu Abwehrmaßnahmen verpflichtet, gar zum Stellen eines Antrags auf Genehmigung, sich unüblich oder unangemessen zu verhalten?
Wer?
Du meinst eine Person?
Keine Ahnung, wer für die entsprechenden Anweisungen, Verordnungen usw. konkret in dieser Situation verantwortlich ist.
Vermutlich das Innenministerium als Oberaufsicht über den ÖffDienst.
Daß deutsche Katholiken türkische Urlaubsdomizile bevölkern, katholisiert vermutlich nicht viele Türken.
Tschuldige, aber Cinnamon hat dich bereits Schachmatt gesetzt. Ich möchte jetzt nur ungerne im Kadaver deiner "Argumente" herumstochern...
Dummkopf, sitzen diese deutschen Katholiken in türkischen öffentlichen Verwaltungen?
Schlaukopf, wer könnte wohl mehr Einfluß haben auf die Denkweise anderer, Katholiken in türkischen Urlaubsorten oder Muslime, die in deutschen Ämtern arbeiten?
Deinen Kadaver kannst Du selbst wegräumen, Cash!!
Berggeist
29.01.2011, 19:03
Tja , wenn man in Deutschland sich selbst der nächste ist und meint man müsse auf billige Arbeitskräfte setzen - dann sind die deutschen selbst Schuld.
Die Linken wollten Humanisten spielen und dachten, wenn wir die in Deutschland lassen, dann haben wir mehr Wählerstimmen, - was sich ja letzlich auch dahingehend gut behauptet hat.
Wer?
Du meinst eine Person?
Keine Ahnung, wer für die entsprechenden Anweisungen, Verordnungen usw. konkret in dieser Situation verantwortlich ist.
Vermutlich das Innenministerium als Oberaufsicht über den ÖffDienst.
Sorry, ich hätte fragen müssen, wer oder was bestimmt ...
Natürlich könnte nur ein Gesetz, eine Rechtsnorm, Verordnung oder sonst eine vom Volk konsensierte Vereinbarung bestimmen, daß man für unübliches oder unangemessenes Verhalten die Zustimmung anderer braucht, hier die Zustimmung einer Behörde, ob das Tragen einer Burka erlaubt ist.
Eine solche Vereinbarung gibt es nicht, und deshalb sind auch noch keine juristischen Schritte gelaufen vonseiten des Arbeitgebers. Und deshalb habe ich auch Deiner Ansicht widersprochen, die Burkaträgerin müßte einen Antrag stellen.
Alles klar jetzt? Hoffentlich.
Strandwanderer
29.01.2011, 19:23
Daß deutsche Katholiken türkische Urlaubsdomizile bevölkern, katholisiert vermutlich nicht viele Türken.
Ausweislich deines schwachsinnigen Vergleiches erlaube ich mir diesen Hinweis:
Du darfst nicht von dir auf die übrigen Benutzer dieses Forums schließen und annehmen, hier mit Vollidioten zu diskutieren.
Ausweislich deines schwachsinnigen Vergleiches erlaube ich mir diesen Hinweis:
Du darfst nicht von dir auf die übrigen Benutzer dieses Forums schließen und annehmen, hier mit Vollidioten zu diskutieren.
Du scheinst das anzunehmen und keine akzeptablen Umgangsformen zu haben. Hast Du Sand in den Augen, Wasser im Hirn? Guck mal:
Cinnamon: Dummkopf, sitzen diese deutschen Katholiken in türkischen öffentlichen Verwaltungen?
Cash!: Tschuldige, aber Cinnamon hat dich bereits Schachmatt gesetzt. Ich möchte jetzt nur ungerne im Kadaver deiner "Argumente" herumstochern...
Ich: Schlaukopf, wer könnte wohl mehr Einfluß haben auf die Denkweise anderer, Katholiken in türkischen Urlaubsorten oder Muslime, die in deutschen Ämtern arbeiten?
Glaubt ihr wirklich, eine Angestellte im öffentlichen Dienst hätte so viel Einfluß? Macht euch nicht lächerlich! Mit dem Quatsch, den ihr hier von euch gebt, müßte euch schon längst aufgefallen sein, wie wenig Einfluß Politiker haben auf unsere Gesellschaft und wie viel Juristen.
Eine solche Vereinbarung gibt es nicht
Du bist Dir dessen sicher?
-jmw-, gäbe es eine solche Vereinbarung, hätten Politjuristen, die solche Regeln setzen, so viel Weitblick bewiesen, daß man allen den Hals umdrehen müßte, weil sie mit ihrer Unrechtsprechung all das ermöglicht haben, was uns trotz bester Rechtsordnung belastet.
Hast Du schon mal was von einer Kleiderordnung für Staatsdiener gehört? Und was bei uns alles in Vorschriften gefaßt ist, ist so erdrückend, daß dich schon das Betreten einer juristischen Bbliothek narkotisiert.
Das meiste, was Normalbürger als juristisches Unrecht empfinden, beruht auf ipsativer (selbstbefriedigender) Rechtsauslegung. Läßt man sich den § zeigen, der für das jeweilige Problem zuständig ist, kann man auch den dahinterstehenden Regelzweck erkennen und weiß dann, was Sache ist.
Ich schätze, daß in der BRD täglich mindestens 10.000 Bürger mit illegitimen Rechtsauslegungen über den Tisch gezogen werden bei allen nur denkbaren Gelegenheiten, wo Staatsdiener oder Juristen sich ihre Arbeit einfacher machen können und Bürgern zeigen, wer Macht hat.
meckerle
29.01.2011, 22:07
Bürgeramts-Mitarbeiterin will so gekleidet zum Dienst kommen.
Jetzt entschied OB Roth Burka geht nicht!
http://bilder.bild.de/BILD/regional/frankfurt/fotos/aktuell/2011/1/29/burka/burka-19375850-mfbh,templateId=renderScaled,property=Bild,height= 349.jpg
Frankfurt – Dieser Fall ist in Deutschland einmalig! Die städtische Angestellte F. kommt am Dienstag aus der Elternzeit zurück – und besteht darauf, nur noch vollverschleiert in der Burka (http://www.bild.de/BILD/unterhaltung/TV/2010/11/06/henryk-m-broder/hamed-abdel-samad-entweder-broder-mit-burka-beim-oktoberfest.html) zu arbeiten.
Dieses Kleidungsstück lässt nicht mal die Augen offen, sie sind hinter einem Stoffgitter versteckt. Sogar die Hände werden verhüllt und dürfen nicht erkennbar sein. So will die End-Dreißigerin im Bürgeramt mit den Frankfurtern reden.
Eine Forderung, die für Wirbel sorgt, sogar fast die ganze Stadtverwaltung beschäftigt. Denn hier geht es um den ganz normalen Amts-Alltag, um Melde- oder Pass-Daten. Deshalb lehnt OB Petra Roth auch ab: „Die Stadt Frankfurt zeigt im Publikumsverkehr Gesicht!“
http://www.bild.de/BILD/regional/frankfurt/aktuell/2011/01/29/burka-geht-nicht/buergeramts-mitarbeiterin-will-so-zum-diesnt-kommen.html
Ohne Kommentar! :D
Austesten - austesten.
Die wollen alles probieren.
Strandwanderer
29.01.2011, 22:15
Thema gibts's schon:
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=105828
Bruddler
29.01.2011, 22:16
Die Frechheit der Steinzeitaffen scheint keine Grenzen zu kennen ?!
meckerle
29.01.2011, 22:39
Ich arbeite nicht in dieser Behörde, genaue Auskunft ist von mir also nicht zu erwarten.
Irgendwem aber wird sie es schon angekündigt haben, was sie vorhat.
Und wenn nicht, dann entstand oder entsteht der Anspruch auf Begründung spätestens mit dem einstweiligen Untersagen des Tragens der Burka.
Aus dem Bericht:
Bevor die OB endgültig entschied, mussten sich allerdings die verschiedensten Dezernate und Ämter damit befassen – vor allem Frauen: Das Rechtsamt unter Prof. Daniela Birkenfeld (CDU), die Integrations-Behörde unter Nargess Eskandari-Günberg (Grüne), die Koalition mit Bürgermeisterin Jutta Ebeling (Grüne), die Frauen-Beauftragte der Stadt, Beate Weißmann, schließlich die OB (CDU). Sie alle waren sich einig: Burka geht nicht! Nicht in einer öffentlichen städtischen Institution.
Man kann sich nur wundern, welche städt. MitarbeiterInnen diese Depperte in Gang gesetzt hat.
Die dafür entstehenden Kosten sollten ihr in Rg. gestellt werden.
meckerle
29.01.2011, 22:40
Thema gibts's schon:
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=105828
Ist mir leider entgangen. Sorry.
Man kann sich nur wundern, welche städt. MitarbeiterInnen diese Depperte in Gang gesetzt hat.
Die dafür entstehenden Kosten sollten ihr in Rg. gestellt werden.
Dafür, dass der Verwaltungsapparat sich für ihre Kleidung interessiert, kann die Dame ja nichts.
Thema gibts's schon:
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=105828
Dafür ist aber der Titel :
Kafkaeske Bürokratie im Migrantenstadl, oder: Endzeit der Dekadenz
irgend wie irreführend, da er nichts zum Thema aussagt, sondern einen Zustand beschreibt.
Wohin gegen :
Burka geht nicht, Basta!
mehr das Thema beschreibt.
Hast Du schon mal was von einer Kleiderordnung für Staatsdiener gehört?
Ich hörte weder von ihr, noch las ich über sie.
Jedoch ging ich bisher wie selbstverständlich davon aus, dass auch die Kleidung von Angestellten des ÖffDienstes irgendwo von irgendwem geregelt direkt oder indirekt regularisch erfasst wurde;
und das tue ich auch weiterhin, denn ein Nichtvorhandensein einer Regelung, die auch die Kleidung direkt oder indirekt erfasst, halte ich für dermassen unwahrscheinlich, dass ich hier die Beweislast umkehren muss.
meckerle
29.01.2011, 22:56
Dafür, dass der Verwaltungsapparat sich für ihre Kleidung interessiert, kann die Dame ja nichts.
Hast du schon mal was von einer Kleiderordnung im kommunalen Büro, Banken. Konzernen und ähnlichen Einrichtungen gehört?
Diese Depperte liesse man nicht mal bei der Strassenreinigung in dem Aufzug arbeiten.
Ingeborg
29.01.2011, 23:09
Die will bei vollem Gehalt zuhause sitzen!
Könnte klappen!
meckerle
29.01.2011, 23:12
Die will bei vollem Gehalt zuhause sitzen!
Könnte klappen!
Das hoffe ich nicht, es wäre ein Skandal da der Grund für die Nichtbeschäftigung schon bekannt ist.
http://bilder.bild.de/BILD/regional/frankfurt/fotos/aktuell/2011/1/29/burka/burka-19375850-mfbh,templateId=renderScaled,property=Bild,height= 349.jpg
Wir sollten uns alle in Toleranz üben.
nicht das äussere Erscheinungsbild ist wichtig,
allemal zählen die inneren Werte des Menschen.
Nachbar1254
-jmw-, wenn es eine juristische Möglichkeit in Form eines § gegeben hätte, um das Problem zu lösen, wäre das längst angegangen worden.
Regeldeppen unterwerfen sich gerne dem Regelwerk der Juristen, ziehen vielleicht auch noch einen Juristen im Handwägelchen hinter sich her, wenn sie keine Zeit hatten, Jura zu studieren.
Unser Regelwerk wurde so gestaltet, daß es ein zufriedenstellendes Miteinander ermöglicht. Also ist es Fundament und nicht Dirigentenstab. Erst die Ignoranz des Volkes ermöglichte systematisches Justizversagen. Aus dem entwckelte sich viel Mist, der dann mit Gesetzen geregelt werden mußte. Und was daraus entstand, verursachte noch mehr Ignoranz, noch mehr systematisches Justizversagen usw. ...
Hallo Forum,
mit Lachen musste ich diesen Bildartikel lesen. Mir geht es nicht unbedingt um die üblichen Forderungen der üblichen Nichtsnutze, sondern um den Wahnsinn, der in Verwaltung und Bürokratie herscht. Aber seht selbst:
Auf diesen Wunsch hin geschah folgendes:
Absehbares Ergebnis dieses Aufwands war dann
und die Frage:
Meine Meinung dazu: Die Frau darf für diese wunderbare Realsatire selbstverständlich Burka tragen und die restlichen beteiligten Witzfiguren sollten mit einem gehörigen Arschtritt aus den Ämtern befördert werden.
Quelle:
http://www.bild.de/BILD/regional/frankfurt/aktuell/2011/01/29/burka-geht-nicht/buergeramts-mitarbeiterin-will-so-zum-diesnt-kommen.html
Meine Güte, was für ein Verwaltungsaufwand.
Haben die Verwaltungen nichts anderes zu tun? Wird gar noch ein Rechtsanwalt eingeschaltet, wenn die Burka am Arbeitsplatz verboten wird/bleibt?
-jmw-, müßten alle begründen, weil sie glauben, etwas zu müssen, würden vor allem Staatsdiener ganz schön ins Schwitzen kommen.
Der gewöhnliche Volksdepp, der gemeinsam so viel Kraft entwickeln könnte, daß nicht erst der Deutsche Bundestag in Flammen aufgehen muß, damit Politiker begreifen, was Juristen anrichten, könnte auch sein Recht auf ein selbstbestimmtes Dasein nutzen und Staatsdienern für alles, was sie tun oder verlangen, die jeweiligen Vorschriften abfordern.
Würden das nur 5 % der Bürger tun, die gerade mit Obrigen zu tun haben, würde sich die Bananenschalenrepubllik Deutschistan innerhalb kurzer Zeit in eine Oase der Hoffnung verwandeln.
Damit jedoch die Vorschriften auch beim abfragenden Bürger ankommen, bedarf es sicher eine ganze Weile.
Problematisch wird es, wenn ein Bürger, der gerade ein Problem mit einem Amt hat, sich vorher sachkundig gemacht hat und dem Beamten die §§ verbal um die Ohren haut. Meistens sitzt der Beamte dann mit offenem Mund da und schluckt.
Zeigt es doch, dass vor allem Beamte, die sich immer auf die Gesetzeslage berufen, sich in diesem Dschungel nicht wirklich auskennen.
Witzbold oder Verwirrbold?
Hervorhebung durch Gloorcy
Du meintest also, die Burkaträgerin hätte einen begründeten Antrag auf das Tragendürfen einer Burka stellen sollen. Richtig?
Art. 4 GG meint ...
(1) Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.
(2) Die ungestörte Religionsausübung wird gewährleistet.
... und bestätigt umsomehr, was ich meinte.
Jedoch: Gehört die Religionsfreiheit in das öffentliche Leben, um im Beruf eine Burka tragen zu dürfen, wenn der Arbeitgeber dieses nicht will?
Wer bestimmt, daß Unübliches, Unangemessenes zu Abwehrmaßnahmen verpflichtet, gar zum Stellen eines Antrags auf Genehmigung, sich unüblich oder unangemessen zu verhalten?
Eine muslimische Frau wollte Schneiderin in einem Modesalon (mit türkischer Chefin) erlernen.
Im Grunde war alles so weit klar. Die angehende Azubine wollte bei der Arbeit ein Kopftuch tragen. Dieses lehnte die Chefin wegen "Wegbleibens ihrer Kundschaft" ab.
Die muslimische Frau bekam keinen Lehrvertrag.
Du scheinst das anzunehmen und keine akzeptablen Umgangsformen zu haben. Hast Du Sand in den Augen, Wasser im Hirn? Guck mal:
Cinnamon: Dummkopf, sitzen diese deutschen Katholiken in türkischen öffentlichen Verwaltungen?
Cash!: Tschuldige, aber Cinnamon hat dich bereits Schachmatt gesetzt. Ich möchte jetzt nur ungerne im Kadaver deiner "Argumente" herumstochern...
Ich: Schlaukopf, wer könnte wohl mehr Einfluß haben auf die Denkweise anderer, Katholiken in türkischen Urlaubsorten oder Muslime, die in deutschen Ämtern arbeiten?
Glaubt ihr wirklich, eine Angestellte im öffentlichen Dienst hätte so viel Einfluß? Macht euch nicht lächerlich! Mit dem Quatsch, den ihr hier von euch gebt, müßte euch schon längst aufgefallen sein, wie wenig Einfluß Politiker haben auf unsere Gesellschaft und wie viel Juristen.
Jedoch fördern die Politiker vieles, was das Volk nicht will.
Und richtig: Die Juristen, die vor allem im Asylrecht usw. tätig sind, verdienen sich dumm und dusselig.
-jmw-, gäbe es eine solche Vereinbarung, hätten Politjuristen, die solche Regeln setzen, so viel Weitblick bewiesen, daß man allen den Hals umdrehen müßte, weil sie mit ihrer Unrechtsprechung all das ermöglicht haben, was uns trotz bester Rechtsordnung belastet.
Hast Du schon mal was von einer Kleiderordnung für Staatsdiener gehört? Und was bei uns alles in Vorschriften gefaßt ist, ist so erdrückend, daß dich schon das Betreten einer juristischen Bbliothek narkotisiert.
Das meiste, was Normalbürger als juristisches Unrecht empfinden, beruht auf ipsativer (selbstbefriedigender) Rechtsauslegung. Läßt man sich den § zeigen, der für das jeweilige Problem zuständig ist, kann man auch den dahinterstehenden Regelzweck erkennen und weiß dann, was Sache ist.
Ich schätze, daß in der BRD täglich mindestens 10.000 Bürger mit illegitimen Rechtsauslegungen über den Tisch gezogen werden bei allen nur denkbaren Gelegenheiten, wo Staatsdiener oder Juristen sich ihre Arbeit einfacher machen können und Bürgern zeigen, wer Macht hat.
Die Rechtsauslegung hat an der Stelle zu viele "Auslegungsmöglichkeiten".
Deswegen sagt man ja auch: Rechtsverdreher, statt Rechtsanwalt.:D
Tonsetzer
30.01.2011, 07:26
Ein Staat der sich so an der Nase herumführen lässt hat es auch nicht anders verdient.
Ich hoffe es kommen noch mehr so unverschämte Forderungen, komischerweise erwarte ich die nicht von Buddhisten, Shintoisten, Atheisten, Hundebesitzern und Schinkenessern.
Schön, dass die PRESSE diese Sekundärerscheinungen des MultiKulti der Urbevölkerung so anschaulich mitteilt, vielleicht fällt ja bei dem ein oder anderen irgendwann doch noch der Groschen.
Bruddler
30.01.2011, 07:29
Ich bin dafür, dass alle BeamtINNEN dort jetzt die Burka tragen sollen, um ihre Kollegin, sowie auch ander Muslime nicht zu beledigen.
Es ist ja auch schließlich eine Bereicherung für die Kultur dieses Amtes.
Und jeden Morgen, vor Dienstantritt muss die Nationalhymne
(„Mainzer Narhalla-Marsch“) von Deutsch-Absurdistan gespielt werden.... :whis:
Dieser Vorfall mit der Burkadame im öffentlichen Dienst in Frankfurt am Main sollte dazu führen, dass sich Deutschland Frankreich zum Vorbild nimmt.
In diesem Frühjahr soll im Nachbarland das Vermummungsverbot - sei es Burka oder Nikab - angewandt werden. Bei Nichtbefolgung gibt es Geldstrafen. :D
http://www.focus.de/politik/ausland/frankreich-senat-macht-weg-frei-fuer-burka-verbot_aid_551414.html
Stadtknecht
30.01.2011, 10:09
Verwaltung kann man nicht beschreiben, das muß man erlebt haben.
Dieser Vorfall mit der Burkadame im öffentlichen Dienst in Frankfurt am Main sollte dazu führen, dass sich Deutschland Frankreich zum Vorbild nimmt.
In diesem Frühjahr soll im Nachbarland das Vermummungsverbot - sei es Burka oder Nikab - angewandt werden. Bei Nichtbefolgung gibt es Geldstrafen. :D
http://www.focus.de/politik/ausland/frankreich-senat-macht-weg-frei-fuer-burka-verbot_aid_551414.html
Wenn der Ehemann die Frau zum Burkatragen zwingt ist der Mann zu bestrafen, ansonsten ist die Frau in eine psychiatrische Anstallt einzuweisen..... (Natürlich auf Kosten des Ehemannes)
kotzfisch
30.01.2011, 10:16
Oder so: Absurder gehts kaum.
kotzfisch
30.01.2011, 10:16
Gut, ist vermutlich ein Fake- aber dennoch.
http://bilder.bild.de/BILD/regional/frankfurt/fotos/aktuell/2011/1/29/burka/burka-19375850-mfbh,templateId=renderScaled,property=Bild,height= 349.jpg
ist das Fatima Böhmer?
jedem burkaträgerin im westen muss dieser lumpen vom leibe gerissen und mit stockhieben nackt durch die straßen gejagt werden.:D
klartext
30.01.2011, 11:21
Ich hörte weder von ihr, noch las ich über sie.
Jedoch ging ich bisher wie selbstverständlich davon aus, dass auch die Kleidung von Angestellten des ÖffDienstes irgendwo von irgendwem geregelt direkt oder indirekt regularisch erfasst wurde;
und das tue ich auch weiterhin, denn ein Nichtvorhandensein einer Regelung, die auch die Kleidung direkt oder indirekt erfasst, halte ich für dermassen unwahrscheinlich, dass ich hier die Beweislast umkehren muss.
Es gibt einen Grundkonsens in unserer Gesellschaft, der bisher eingehatlen wurde und deshalb nicht in Vorschriften gegossen wurde.
Keine Behördenangestellte käme auf die Idee, im Tanga zum Dienst zu erscheinen, obwohl dies auch nicht ausdrücklich verboten ist. Wir scheinen jedoch schon so weit, dass selbst solche Selbstverständlichkeiten ein Gesetz erfordern.
Im übrigen, wieder ein Grund, warum man Musels grundsätzlich nicht einstellen sollte. Diese Sorte Mensch ist geistig verwirrt und auf Dauer nicht berechenbar, wie auch dieses Beispiel wieder einmal zeigt.
Hast du schon mal was von einer Kleiderordnung im kommunalen Büro, Banken. Konzernen und ähnlichen Einrichtungen gehört?
Diese Depperte liesse man nicht mal bei der Strassenreinigung in dem Aufzug arbeiten.
Ich zitiere aus meinem Beitrag #49:
Jedoch ging ich bisher wie selbstverständlich davon aus, dass auch die Kleidung von Angestellten des ÖffDienstes irgendwo von irgendwem geregelt direkt oder indirekt regularisch erfasst wurde
:)
-jmw-, wenn es eine juristische Möglichkeit in Form eines § gegeben hätte, um das Problem zu lösen, wäre das längst angegangen worden.
Es muss ja nicht zwingend ein Gesetz sein.
Es kommt auch eine Verordnung in Frage - besonders eine für diesen Fall unklare Verordnung könnte einiges an den Vorgängen erklären .
Ausserdem besteht immer die Möglichkeit, gegen Gesetze, Verordnungen usw. rechtlich vorzugehen, was die Dame wohl auch tun wird.
Wir sollten uns alle in Toleranz üben.
nicht das äussere Erscheinungsbild ist wichtig,
allemal zählen die inneren Werte des Menschen.
Nachbar1254
Innere Werte ? Hat die Würmer ?
Dann soll sie angeln gehen. :hihi::hihi:
klartext
30.01.2011, 11:40
Es muss ja nicht zwingend ein Gesetz sein.
Es kommt auch eine Verordnung in Frage - besonders eine für diesen Fall unklare Verordnung könnte einiges an den Vorgängen erklären .
Ausserdem besteht immer die Möglichkeit, gegen Gesetze, Verordnungen usw. rechtlich vorzugehen, was die Dame wohl auch tun wird.
Es muss doch noch in unserem Land möglich sein, sich an einen Grundkonsens zu halten, ohne dass alles in Gesetze und Vorschriften gegossen ist.
Man kackt auch nicht in die Flure einer Behörde, obwohl dies nicht ausdrücklich verboten ist. Brauchen wir deshalb eine Dienstverordnung, in der steht, dass zum Kacken die Toilette zu benutzen ist ?
-jmw-, wenn es eine juristische Möglichkeit in Form eines § gegeben hätte, um das Problem zu lösen, wäre das längst angegangen worden.
Regeldeppen unterwerfen sich gerne dem Regelwerk der Juristen, ziehen vielleicht auch noch einen Juristen im Handwägelchen hinter sich her, wenn sie keine Zeit hatten, Jura zu studieren.
Unser Regelwerk wurde so gestaltet, daß es ein zufriedenstellendes Miteinander ermöglicht. Also ist es Fundament und nicht Dirigentenstab. Erst die Ignoranz des Volkes ermöglichte systematisches Justizversagen. Aus dem entwckelte sich viel Mist, der dann mit Gesetzen geregelt werden mußte. Und was daraus entstand, verursachte noch mehr Ignoranz, noch mehr systematisches Justizversagen usw. ...
Wenn der Bundestagspräsident schon einen Linken aus dem Plenarsaal wirft, weil er keine Krawatte an hat, da sollen wir bei Behörden ein Töle mit Ganzkörperkondom akzeptieren ?
Wo bin ich denn ?
Ihr mit euren Gesetzen.
Jedoch: Gehört die Religionsfreiheit in das öffentliche Leben, um im Beruf eine Burka tragen zu dürfen, wenn der Arbeitgeber dieses nicht will?
Was hat die Burka mit Religionsfreiheit zu tun ?
Es gibt einen Grundkonsens in unserer Gesellschaft, der bisher eingehatlen wurde und deshalb nicht in Vorschriften gegossen wurde.
Keine Behördenangestellte käme auf die Idee, im Tanga zum Dienst zu erscheinen, obwohl dies auch nicht ausdrücklich verboten ist. Wir scheinen jedoch schon so weit, dass selbst solche Selbstverständlichkeiten ein Gesetz erfordern.
Im übrigen, wieder ein Grund, warum man Musels grundsätzlich nicht einstellen sollte. Diese Sorte Mensch ist geistig verwirrt und auf Dauer nicht berechenbar, wie auch dieses Beispiel wieder einmal zeigt.
Ich gehe davon aus, dass das Tragen sowohl einer Burka als auch nur eines Tangas unter irgendeine Generalklausel in den Verwaltungsverordnungen fällt hinsicht des üblichen Benehmens am Arbeitsplatz.
Sowieso ist ja immer davon auszugehen, dass es dem für den jeweiligen Arbeitsplatz Verantwortlichen (Arbeitgeber, Abteilungsleiter usw. usw.) obliegt und ihm gestattet ist, das arbeitsbezogene Tun und Lassen vor Ort zu regulieren.
bürger_auf_der_palme
30.01.2011, 11:44
http://bilder.bild.de/BILD/regional/frankfurt/fotos/aktuell/2011/1/29/burka/burka-19375850-mfbh,templateId=renderScaled,property=Bild,height= 349.jpg
ist das Fatima Böhmer?
Fatima Böhmer ist niemand anderes als uns Günther Wallraff - wer das nicht sofort erkennt, trägt wahrscheinlich selber eine Burka.
Trashcansinatra
30.01.2011, 11:46
Hallo Forum,
mit Lachen musste ich diesen Bildartikel lesen. Mir geht es nicht unbedingt um die üblichen Forderungen der üblichen Nichtsnutze, sondern um den Wahnsinn, der in Verwaltung und Bürokratie herscht. Aber seht selbst:
Auf diesen Wunsch hin geschah folgendes:
Absehbares Ergebnis dieses Aufwands war dann
und die Frage:
Meine Meinung dazu: Die Frau darf für diese wunderbare Realsatire selbstverständlich Burka tragen und die restlichen beteiligten Witzfiguren sollten mit einem gehörigen Arschtritt aus den Ämtern befördert werden.
Quelle:
http://www.bild.de/BILD/regional/frankfurt/aktuell/2011/01/29/burka-geht-nicht/buergeramts-mitarbeiterin-will-so-zum-diesnt-kommen.html
Schlecht, wenn die Entscheidungsträger bei der Stadt Krankfurt (äääh ... Frankfurt) ihre eigenen Rechtsvorschriften vergessen. Was lernt man in Staats- und Verwaltungsrecht? Etwa, daß ein Staatsbediensteter ggf. zu entlassen ist, falls er unter anderem in seinem Verhalten und Erscheinungsbild nicht den Grundsätzen der freiheitlich-demokratischen Grundordnung (FDGO) entspricht?!!!
Für mich ist die Sache klar - sie ist ein Staats- und Demokratiefeind, somit auch ein Feind der FDGO.
Raus mit ihr - aber yallah, yallah!!!
Im Gegensatz zu Strandwanderer mit seinen stets so hervorragend durchdachten und differenzierten Betrachtungsweisen sehe ich mich durch keinerlei Umvolkungsbestrebungen eingeschränkt.
Ich gehe aber ganz einfach davon aus, dass es das berechtigte Interesse aller Bürger, die ein Amt persönlich aufsuchen (müssen), ist, dass sie ihrem Gegenüber ins Gesicht und in die Augen sehen können. Ist dies nicht der Fall, kann die Kommunikation genauso gut per Telefon erfolgen. Dieses Interesse halte im konkreten Fall für höherrangig, und deshalb würde ich mich auch wehren, wenn ich gezwungen würde, mit einem zur Unkenntlichkeit vermummten Sachbearbeiter, dessen Religiosität mir einen Teil meiner Informationsquellen wegnimmt, zu kommunizieren.
Menetekel
30.01.2011, 12:13
Schlecht, wenn die Entscheidungsträger bei der Stadt Krankfurt (äääh ... Frankfurt) ihre eigenen Rechtsvorschriften vergessen. Was lernt man in Staats- und Verwaltungsrecht? Etwa, daß ein Staatsbediensteter ggf. zu entlassen ist, falls er unter anderem in seinem Verhalten und Erscheinungsbild nicht den Grundsätzen der freiheitlich-demokratischen Grundordnung (FDGO) entspricht?!!!
Für mich ist die Sache klar - sie ist ein Staats- und Demokratiefeind, somit auch ein Feind der FDGO.
Raus mit ihr - aber yallah, yallah!!!
Kurz, treffend und somit richtig!
Weiteres bedarf es nicht.
Zeitgeist1
30.01.2011, 12:16
Eine muslimische Frau wollte Schneiderin in einem Modesalon (mit türkischer Chefin) erlernen.
Im Grunde war alles so weit klar. Die angehende Azubine wollte bei der Arbeit ein Kopftuch tragen. Dieses lehnte die Chefin wegen "Wegbleibens ihrer Kundschaft" ab.
Die muslimische Frau bekam keinen Lehrvertrag.
Ein anderes Beispiel: Eine muslimische Frau hatte sich -mit Kopftuch- in einem Friseursalon beworben. Sie wurde NICHT eingestellt, klagte dagegen und bekam wegen "Diskriminierung" 3 Monatsgehälter Entschädigung, obwohl sie keinen Handschlag in diesem Salon gemacht hatte.
DAS IST DIE REALITÄT !
klartext
30.01.2011, 12:20
Ein anderes Beispiel: Eine muslimische Frau hatte sich -mit Kopftuch- in einem Friseursalon beworben. Sie wurde NICHT eingestellt, klagte dagegen und bekam wegen "Diskriminierung" 3 Monatsgehälter Entschädigung, obwohl sie keinen Handschlag in diesem Salon gemacht hatte.
DAS IST DIE REALITÄT !
Was lernt man daraus ? Stelle keine Musels ein, sie haben ein zu grosses Restrisiko.
Zeitgeist1
30.01.2011, 12:27
Es muss doch noch in unserem Land möglich sein, sich an einen Grundkonsens zu halten, ohne dass alles in Gesetze und Vorschriften gegossen ist.
Seit die Schlagwörter "Diskriminierung", "rassistisch", "fremdenfeindlich" etc. in Umlauf gebracht wurden, ist Tür und Tor geöffnet worden für Leute, die keine ungeschriebenen Gesetze des Zusammenlebens kennen. Moral, ethische Werte und Anstand sind auf der Strecke geblieben. Heutzutage können bestimmte Leute gegen alles klagen. Danke den Grünen dafür.
Man kackt auch nicht in die Flure einer Behörde, obwohl dies nicht ausdrücklich verboten ist. Brauchen wir deshalb eine Dienstverordnung, in der steht, dass zum Kacken die Toilette zu benutzen ist ?
Schreib bitte sowas nicht, sonst kannst Du es in absehbarer Zeit erleben. Die meisten solcher ironisch gemeinten Ideen sind umgesetzt worden. Man spuckt auch nicht auf Gehwege, und doch fühlen sich einige dazu berufen, möglichst viel, was unten nicht abgesondert werden kann, oben rauszulassen.
Hi all,
wieso verwundert mich dieses Gebaren der Muslima nicht?
Weil es genau das gleiche Gedöns ist, mit dem in Ba-Wü seit Jahren streitbare
Muslimas versuchen in Behörden, Ämtern und Schulen das Kopftuch durchzudrücken.
Insofern ist dieser jetzt publizierte Fall einer von vielen Versuchen, Aufmerksamkeit und Aufsehen zu erregen - möglichst medienwirksam, versteht sich.
Geht die Burka nicht, vielleicht klappt es dann nach jahrelangem, vergeblichen Kampf endlich mit dem Kopftuch...quasi als "Entschädigung" für unsere muslimischen Kulturbereicherer.
Natürlich muss die Verwaltung alle Prüfungsmöglichkeiten ausschöpfen, auch wenn das manchem hier unvernünftig und dumm erscheint. Ist allemal besser, als wenn der gegnerische Edelanwalt dir ( als Verwaltung) mangelndes Interesse, mangelnde Fürsorgepflicht für die Untergebenen oder mangelnde Berücksichtigung der Interessen der Minderheit in jahrelangen Prozessorgien vor Gericht vorwirft.
In Zeiten, wo wegen jedem kleinen Furz jahrelange Klagen zu befürchten sind, ist die genaue Prüfung durch Behörden quasi überlebensnotwendig - vor allem, wenn man weis, mit welcher Intensität und Beharrlichkeit die hinter den Klägerinnen stehenden islam. Organisationen streiten werden.
Wieder ein Beispiel, wie sich die zu integrierenden Zuwanderer ihr Leben hier bei uns vorstellen....:=
.....und wie erfolgreich die Implementierung ihrer Kultur bei uns schon fortgeschritten ist.
Natürlich kannst du ( als Arbeitgeber/ÖD) versuchen, muslimische Bewerber auszugrenzen. Das geht eine zeitlang gut, bis man dir mit der "Migrantenquote" droht. Was einst bei den Frauen erfolgreich war, Dank Frauenquote bei Grün-Rot, wird zunehmend auch von den Migranten angestrebt.
Kaum hat man dann eine modisch adrett gekleidete Muslima an der Backe bzw. auf dem Bürostuhl, kommt die Alte dann - siehe Strangtitel - mit "religiöser Tradition" und da als Arbeitgeber darfst dich dann auf eigene Kosten vor Gericht herumstreiten.
Das ist für uns Bürger mehrheitlich offensichtlich, durchschaubar und erwartbar - nur für die Politikschranzen in Bund und Länder nicht - die träumen nämlich noch immer klammheimlich ihren Traum von Integration und friedlichem Zusammenleben der Kulturen.
KaRol
Hallo Forum,
mit Lachen musste ich diesen Bildartikel lesen. Mir geht es nicht unbedingt um die üblichen Forderungen der üblichen Nichtsnutze, sondern um den Wahnsinn, der in Verwaltung und Bürokratie herscht. Aber seht selbst:
Auf diesen Wunsch hin geschah folgendes:
Absehbares Ergebnis dieses Aufwands war dann
und die Frage:
Meine Meinung dazu: Die Frau darf für diese wunderbare Realsatire selbstverständlich Burka tragen und die restlichen beteiligten Witzfiguren sollten mit einem gehörigen Arschtritt aus den Ämtern befördert werden.
Quelle:
http://www.bild.de/BILD/regional/frankfurt/aktuell/2011/01/29/burka-geht-nicht/buergeramts-mitarbeiterin-will-so-zum-diesnt-kommen.html
Der Affenzirkus wird immer grotesker...:D
Als erstes soll die Dame bitte mal einen begründeten Antrag einreichen, warum das eine aus dem andere folge.
Denn, immerhin: Zahlreiche auch strenggläubige Muslima tragen nicht die Burka.
Liegen die alle falsch?
Das soll sie erstmal beweisen!
Noch besser wäre eine mündliche Prüfung, damit sie sich nicht auf Argumenten anderer ausruht.
Hinzuzuziehen wäre ein Islamwissenschaftler zwecks Prüfung der theologischen Beweggründe.
Du bist genauso schlimm wie die Bürokraten...
Man soll ihr einen Arschtritt in Richtung Mekka geben.:D
Erik der Rote
30.01.2011, 13:14
Ich bin dafür, dass alle BeamtINNEN dort jetzt die Burka tragen sollen, um ihre Kollegin, sowie auch ander Muslime nicht zu beledigen.
.
dafür müssen aber auch alle Beamte einen Lederhosetragen die ihr Gesäss offen läßt um gegen die verbreitete Homophobie ein Zeichen zu setzen!
Ich hoffe Frankfurt geht wieder mit guten Beispiel voran :D Frauen in Burka, Männer als Schwuchteln, BRD bunt und modern 2011
das haben wir doch alle so gewollt die braune Spießigkeit muss überall bekämpft werden das ist doch klar :cool2:
rechtsvonlinks
30.01.2011, 14:18
Eine Forderung, die für Wirbel sorgt, sogar fast die ganze Stadtverwaltung beschäftigt.
Mit was für'n Scheiß sich eine Stadtverwaltung heutzutage auseinandersetzen muss. :rolleyes:
Weiter so...
Ingeborg
30.01.2011, 14:35
was lernt man daraus ? Stelle keine musels ein, sie haben ein zu grosses restrisiko.
wahre worte!!! :))
Ein weiteres Beispiel dafür, wie dieser Staat von innen heraus verrottet und seiner eigenen Auflösung zustrebt.
.
Bruddler
30.01.2011, 15:12
Was lernt man daraus ? Stelle keine Musels ein, sie haben ein zu grosses Restrisiko.
Daher wird es in nicht allzu ferner Zukunft eine Muselquote geben.... :whis:
Senator74
30.01.2011, 15:31
Daher wird es in nicht allzu ferner Zukunft eine Muselquote geben.... :whis:
Wenn du recht hast, dann "gute Nacht, liebes Abendland!"
Dass eine Nordafrikanerin Burka tragen möchte scheint mir schon ein wenig sehr unglaubwürdig. Niqab ist schon realistischer.
Jedoch: Gehört die Religionsfreiheit in das öffentliche Leben, um im Beruf eine Burka tragen zu dürfen, wenn der Arbeitgeber dieses nicht will?
Das ist eine gute Frage, über die man sich so verständnisvoll auseinandersetzen könnte, daß Burkaträgerin und Arbeitgeber sich so verhalten, daß beide zufrieden sind.
Peg Bundy
30.01.2011, 15:45
Dass eine Nordafrikanerin Burka tragen möchte scheint mir schon ein wenig sehr unglaubwürdig. Niqab ist schon realistischer.
Scheißegal wie die Fetzen heißen oder aussehen, die ham hier nix zu suchen.
Eine muslimische Frau wollte Schneiderin in einem Modesalon (mit türkischer Chefin) erlernen.
Im Grunde war alles so weit klar. Die angehende Azubine wollte bei der Arbeit ein Kopftuch tragen. Dieses lehnte die Chefin wegen "Wegbleibens ihrer Kundschaft" ab.
Die muslimische Frau bekam keinen Lehrvertrag.
Hier kam ja noch kein Vertragsverhältnis zustande. Anders bei dem hier diskutierten Fall und der Irrmeinung von -jmw-, es müsse eine Regelung geben, die Staatsdiener bzw. Angestellte des öffentlichen Dienstes sagt, was sie anziehen dürfen.
Bruddler
30.01.2011, 15:48
Das ist eine gute Frage, über die man sich so verständnisvoll auseinandersetzen könnte, daß Burkaträgerin und Arbeitgeber sich so verhalten, daß beide zufrieden sind.
Und wie zufrieden muss die Kundschaft sein ? :rolleyes:
Die Rechtsauslegung hat an der Stelle zu viele "Auslegungsmöglichkeiten".
Deswegen sagt man ja auch: Rechtsverdreher, statt Rechtsanwalt.:D
Dafür, daß Juristen unsere §§ auslegen dürfen, gibt es keine Vereinbarung des Volkes, kein Gesetz, keine Rechtsnorm, nichts. Juristen haben die Regeln unseres Regelwerkes teleologisch anzuwenden, sonst nichts. Und hinter Vorschriften, deren Zweck sich nicht erkennen läßt, auch nicht mithilfe von rechtslegenden Kommentaren, verfolgen einen Zweck, der nichts mit dem Zweck eines demokratischen Regelwerkes zu tun hat und deshalb von jedem Bürger in Frage gestellt und abgelehnt werden kann.
Bettmaen
30.01.2011, 16:22
Ich finde das gut.
Ich auch. Wenn sie es auf die Spitze treiben, kapiert irgendwann auch der letzte Gutmensch, wie der Has' läuft.
Wahrscheinlich versucht die die Marokkanerin, zu Hause zu bleiben und gleichzeitig Geld von ihrem AG zu kassieren. Das nächste Kind ist wahrscheinlich auch schon geplant.
Die superschlaue Marokkanerin vergißt, dass außerhalb des ÖD weitere Arbeitgeber Abstand davon nehmen werden, Musels einzustellen. Wenn sich also Muslimfrauen irgendwo bewerben, sollen sie sich schon mal bei Subjekten wie der Marokkanerin bedanken.
Senator74
30.01.2011, 16:56
Das ist eine gute Frage, über die man sich so verständnisvoll auseinandersetzen könnte, daß Burkaträgerin und Arbeitgeber sich so verhalten, daß beide zufrieden sind.
Die Vorgabe heißt überall...sich anpassen, oder auch,"wes Brot ich eß, des Lied ich sing!"
Zeitgeist1
30.01.2011, 17:06
Die Vorgabe heißt überall...sich anpassen, oder auch,"wes Brot ich eß, des Lied ich sing!"
So isses!
Wenn Du bei einer Bank arbeitest und Dein Arbeitsgeber Dir verbietet, in Jeans zur Arbeit zu kommen, hältst Du Dich daran oder nimmst Deinen Hut.
Jeder weiß das. Aber von Musels kann man eben nicht erwarten, daß sie das begreifen. Da helfen nur radikale Maßnahmen.
klartext
30.01.2011, 17:06
Daher wird es in nicht allzu ferner Zukunft eine Muselquote geben.... :whis:
Im ÖD gibt es regionsweise schon so etwas, nennt sich Immiquote.
Diese Art von Fällen häufen sich und werden mehr als bisher dazu führen, dass kein AN einen Musel einstellt. Das Restrisiko ist einfach nicht berechenbar und wer will schon endlose Prozesse vor dem Arbeitsgericht führen.
KIK hatte einen ähnlichen Fall. Seitdem sind dort Musels als Personal off limit. Sehr beruhigend ist das nicht, fallen sie doch dann dem deutschen Steuerzahler zur Last.
Man hätte diese Brut nicht in unser Land lassen sollen, es hätte eine Menge Probleme und Kosten erspart.
klartext
30.01.2011, 17:09
So isses!
Wenn Du bei einer Bank arbeitest und Dein Arbeitsgeber Dir verbietet, in Jeans zur Arbeit zu kommen, hältst Du Dich daran oder nimmst Deinen Hut.
Jeder weiß das. Aber von Musels kann man eben nicht erwarten, daß sie das begreifen. Da helfen nur radikale Maßnahmen.
Es sind immer nur die Musels, die ihre Pflöcke in dei Gesellschaft schlagen wollen. Kein Buddist käme auf die Idee, in seinem orangen Umhang zur Arbeit zu erscheinen.
Senator74
30.01.2011, 17:12
So isses!
Wenn Du bei einer Bank arbeitest und Dein Arbeitsgeber Dir verbietet, in Jeans zur Arbeit zu kommen, hältst Du Dich daran oder nimmst Deinen Hut.
Jeder weiß das. Aber von Musels kann man eben nicht erwarten, daß sie das begreifen. Da helfen nur radikale Maßnahmen.
In Wien dürfen Fahrerinnen der Wiener Linien ihren Dienst mit der Burka versehen...
aber "Wien ist anders"...steht schon als Slogan an den Einfahrten zur Bundeshauptstadt...und Häupl (SP) "dürfen" sie auch wählen...
Zeitgeist1
30.01.2011, 17:17
In Wien dürfen Fahrerinnen der Wiener Linien ihren Dienst mit der Burka versehen...
Wie sollten die da was sehen oder hören?
:lach::lach::lach:
Senator74
30.01.2011, 17:28
Wie sollten die da was sehen oder hören?
:lach::lach::lach:
angeblich fahten die Tramways auf Schienen...
Ich schau bei meinem nächsten Wien-Aufenthalt mal nach...
Dafür, daß Juristen unsere §§ auslegen dürfen, gibt es keine Vereinbarung des Volkes, kein Gesetz, keine Rechtsnorm, nichts. Juristen haben die Regeln unseres Regelwerkes teleologisch anzuwenden, sonst nichts. Und hinter Vorschriften, deren Zweck sich nicht erkennen läßt, auch nicht mithilfe von rechtslegenden Kommentaren, verfolgen einen Zweck, der nichts mit dem Zweck eines demokratischen Regelwerkes zu tun hat und deshalb von jedem Bürger in Frage gestellt und abgelehnt werden kann.
Deshalb gibt es bei "sachlich" nicht richtigen Urteilen ja die Revision.
Doch ich gehe mit Dir konform, dass der Verteidiger eines Angeklagten immer versucht, "das Beste" für seinen Mandanten "heraus zu holen".
Ich war selbst einmal für 4 Jahre Schöffin.
Hier kam ja noch kein Vertragsverhältnis zustande. Anders bei dem hier diskutierten Fall und der Irrmeinung von -jmw-, es müsse eine Regelung geben, die Staatsdiener bzw. Angestellte des öffentlichen Dienstes sagt, was sie anziehen dürfen.
Richtig, hierfür gibt es kein Gesetz und, ich denke, auch keine gesetzliche Regelung.
Hier kam ja noch kein Vertragsverhältnis zustande. Anders bei dem hier diskutierten Fall und der Irrmeinung von -jmw-, es müsse eine Regelung geben, die Staatsdiener bzw. Angestellte des öffentlichen Dienstes sagt, was sie anziehen dürfen.
§89 des Hesseischen Beamtengesetzes besagt:
§ 89
Die oberste Dienstbehörde erläßt nach Richtlinien der Landesregierung die Bestimmungen über Dienstkleidung und Amtstracht. Sie kann die Ausübung dieser Befugnis auf andere Stellen übertragen.
Das schleswig-holsteinische Landesbeamtengesetz sagt in §56:
§ 56
Dienstkleidungsvorschriften
Beamtinnen und Beamte sind verpflichtet Dienstkleidung zu tragen, wenn dies bei der Ausübung des Dienstes üblich oder erforderlich ist. Die Vorschriften über die Dienstkleidung erlässt die zuständige oberste Landesbehörde.
Die Grundlagen zur Regulierung dessen, was an Kleidung getragen wird, sind also vorhanden.
Das ist eine gute Frage, über die man sich so verständnisvoll auseinandersetzen könnte, daß Burkaträgerin und Arbeitgeber sich so verhalten, daß beide zufrieden sind.
Was erwartest Du? Verständnis? Das ist eine sehr gewagte Hypothese! Arbeitgeber haben nicht einmal "Verständnis" für arbeitslose, allein erziehende Frauen, die wieder arbeiten wollen, und müssen, um ihr Kind finanziell zu versorgen.
Dafür, daß Juristen unsere §§ auslegen dürfen, gibt es keine Vereinbarung des Volkes, kein Gesetz, keine Rechtsnorm, nichts.
Es war schon immer so, dass es getan wird.
Schliesslich sind wir nicht zuletzt auch vom Römischen Recht geprägt, dass die Auslegung kannte.
Nicht die Fortsetzung dieser Tradition, sondern, wenn schon, ihr Abbruch müsste beschlossen werden: Also, wenn man's plötzlich anders machen will, als vordem.
Ausserdem existiert "keine Vereinbarung des Volkes, kein Gesetz, keine Rechtsnorm" darüber, dass Juristen "die Regeln unseres Regelwerkes teleologisch anzuwenden" hätten.
(Über die unsinnige Anwendung des Begriffes "Vereinbarung" müsste man sich auch noch mal unterhalten. Aber nicht hierzufaden.)
Ein anderes Beispiel: Eine muslimische Frau hatte sich -mit Kopftuch- in einem Friseursalon beworben. Sie wurde NICHT eingestellt, klagte dagegen und bekam wegen "Diskriminierung" 3 Monatsgehälter Entschädigung, obwohl sie keinen Handschlag in diesem Salon gemacht hatte.
DAS IST DIE REALITÄT !
Dass ist, denke ich, ist auch die Meinung von User Gloorcy! Sollte ich Dich missverstanden haben, User Gloorcy, dann bitte ich um einen entsprechenden Beitrag.
Was lernt man daraus ? Stelle keine Musels ein, sie haben ein zu grosses Restrisiko.
Gehts noch?
Zeitgeist1
30.01.2011, 18:02
Warum soll es nicht gehen?
Hi all,
wieso verwundert mich dieses Gebaren der Muslima nicht?
Weil es genau das gleiche Gedöns ist, mit dem in Ba-Wü seit Jahren streitbare
Muslimas versuchen in Behörden, Ämtern und Schulen das Kopftuch durchzudrücken.
Insofern ist dieser jetzt publizierte Fall einer von vielen Versuchen, Aufmerksamkeit und Aufsehen zu erregen - möglichst medienwirksam, versteht sich.
Geht die Burka nicht, vielleicht klappt es dann nach jahrelangem, vergeblichen Kampf endlich mit dem Kopftuch...quasi als "Entschädigung" für unsere muslimischen Kulturbereicherer.
Natürlich muss die Verwaltung alle Prüfungsmöglichkeiten ausschöpfen, auch wenn das manchem hier unvernünftig und dumm erscheint. Ist allemal besser, als wenn der gegnerische Edelanwalt dir ( als Verwaltung) mangelndes Interesse, mangelnde Fürsorgepflicht für die Untergebenen oder mangelnde Berücksichtigung der Interessen der Minderheit in jahrelangen Prozessorgien vor Gericht vorwirft.
In Zeiten, wo wegen jedem kleinen Furz jahrelange Klagen zu befürchten sind, ist die genaue Prüfung durch Behörden quasi überlebensnotwendig - vor allem, wenn man weis, mit welcher Intensität und Beharrlichkeit die hinter den Klägerinnen stehenden islam. Organisationen streiten werden.
Wieder ein Beispiel, wie sich die zu integrierenden Zuwanderer ihr Leben hier bei uns vorstellen....:=
.....und wie erfolgreich die Implementierung ihrer Kultur bei uns schon fortgeschritten ist.
Natürlich kannst du ( als Arbeitgeber/ÖD) versuchen, muslimische Bewerber auszugrenzen. Das geht eine zeitlang gut, bis man dir mit der "Migrantenquote" droht. Was einst bei den Frauen erfolgreich war, Dank Frauenquote bei Grün-Rot, wird zunehmend auch von den Migranten angestrebt.
Kaum hat man dann eine modisch adrett gekleidete Muslima an der Backe bzw. auf dem Bürostuhl, kommt die Alte dann - siehe Strangtitel - mit "religiöser Tradition" und da als Arbeitgeber darfst dich dann auf eigene Kosten vor Gericht herumstreiten.
Das ist für uns Bürger mehrheitlich offensichtlich, durchschaubar und erwartbar - nur für die Politikschranzen in Bund und Länder nicht - die träumen nämlich noch immer klammheimlich ihren Traum von Integration und friedlichem Zusammenleben der Kulturen.
KaRol
und die Forderungen werden immer mehr. Das Motto ist doch: Wann endlich geben wir auf?
Wann endlich hört das deutsche Volk auf. sich gegen den Islam zu wehren? Wann endlich wird unsere Regierung erkennen, dass sie sich immer weiter in der "Humanität" verrennen?
Was hat die Burka mit Religionsfreiheit zu tun ?
Ich habe nichts gegen Religionsfreiheit. Wenn denn eine muslimische Frau in ihrem Haus eine Burka tragen will, dann sei es ihr gegönnt.
Senator74
30.01.2011, 18:12
Dass ist, denke ich, ist auch die Meinung von User Gloorcy! Sollte ich Dich missverstanden haben, User Gloorcy, dann bitte ich um einen entsprechenden Beitrag.
Wofür Geld da ist...sensationell !!
Der Mörder des 3-jährigen Buben in Vorarlberg (Tat war vor ca 1 Woche) bezieht al 26-jähriger eine Invalidenrente,weil er an einer seltenen Muskelschwäche leidet und aus Serbien nach Österreich gekommen ist,hier aber keinen Handschlag gearbeitet hat!
Die Pensionsversicherung sieht keinen Fehler...
Deshalb gibt es bei "sachlich" nicht richtigen Urteilen ja die Revision.
Doch ich gehe mit Dir konform, dass der Verteidiger eines Angeklagten immer versucht, "das Beste" für seinen Mandanten "heraus zu holen".
Ich war selbst einmal für 4 Jahre Schöffin.
Dagegen ist nichts einzuwenden, nur darf das Beste nicht etwas sein, was die Rechte anderer gefährdert, beschneidet oder bricht.
§89 des Hesseischen Beamtengesetzes besagt:
Das schleswig-holsteinische Landesbeamtengesetz sagt in §56:
Die Grundlagen zur Regulierung dessen, was an Kleidung getragen wird, sind also vorhanden.
Selbstverständlich haben sich Staatsdiener das Verordnen von Dienstunterhosen vorbehalten, sofern das Tragen solcher aus dienstlichen Gründen erforderlich würde. Ich könnte mir gut vorstellen, daß uns irgendwann Staatsdiener in Schutzkleidung begegnen, sobald mehr Bürger wissen, mit den Schlüsselrechten umzugehen. Helmpflicht z. B.
Wofür Geld da ist...sensationell !!
Der Mörder des 3-jährigen Buben in Vorarlberg (Tat war vor ca 1 Woche) bezieht al 26-jähriger eine Invalidenrente,weil er an einer seltenen Muskelschwäche leidet und aus Serbien nach Österreich gekommen ist,hier aber keinen Handschlag gearbeitet hat!
Die Pensionsversicherung sieht keinen Fehler...
Fast genau so hatte ich eine Verhandlung, in er ich als Schöffin beisaß. Der Angeklagte wurde aus der Haft entlassen, weil ein Schöffe der Meinung des Richters war. Der Angeklagte ging am Stock! Jau, er ging am Stock, doch er hatte das Opfer auf einen Balkon aus der Wohnung ausgeschlossen, um ihr zu drohen, wenn sie gegen ihn aussagt. Doch sie hat gegen ihn ausgesagt. Der Angeklagte wure verurteilt, aber aufgrund seines Stockes, weil er ja "körperlich behindert war" , zu einer Bewährungsstrafe verurteilt. Wenn beide Schöffen sich wirklich verbal und ohne Voruteile, im Angesicht der aussagenden Familienclans , entschieden hätten, wäre der Mann, der versucht hatte, eine junge Frau zu vergewaltigen, ohne Bewährung in den Knast gekommen.
Was erwartest Du? Verständnis? Das ist eine sehr gewagte Hypothese! Arbeitgeber haben nicht einmal "Verständnis" für arbeitslose, allein erziehende Frauen, die wieder arbeiten wollen, und müssen, um ihr Kind finanziell zu versorgen.
Ja, heide, ich erwarte Verständnis! Das zu erwarten, ist keine Hypothese, sondern fittes Kalkül vernünftiger Dienstherren. Bei mir durften schon vor 20 Jahren Mitarbeiterinnen ihre Kinder mitbringen zum Arbeiten und bei Bedarf nach ihnen schauen.
Potentielle Partner(innen), die teuer werden könnten, ablehnen, ist natürlich einfacher und legitimer als vertraglich gebundenen mit Ungerechtigkeiten zu kommen. Die Schwächung der Frauenarbeitskraft durch Schwangerschaften kann nur durch ein gerechtes System kompensiert werden. Ein System, das von gegenseitiger Übervorteilung lebt, hat viele Probleme und Konflikte.
Ich bin gegen die Burka, es ist ein Zeichen für Geschlechterarpartheit, Patriarchat und im allgemeinen ist es scheisse wenn ich jemand nicht ins Gesicht schauen kann.
Warum sind die Dienstherren der Burkaträgerin nicht in der Lage, ihrer Mitarbeiterin plausibel zu erklären, daß sie ohne Burka arbeiten soll, wenn dafür nachvollziehbare Gründe vorliegen?
Sind sie zu blöde, unfähig? Wollen Sie ihre Dominüsse zur Schau stellen? Machoten sein ...? Streit?
Dagegen ist nichts einzuwenden, nur darf das Beste nicht etwas sein, was die Rechte anderer gefährdert, beschneidet oder bricht.
Du sprichst mir aus der Seele.
Ali Ria Ashley
30.01.2011, 18:49
Hallo Forum,
mit Lachen musste ich diesen Bildartikel lesen. Mir geht es nicht unbedingt um die üblichen Forderungen der üblichen Nichtsnutze, sondern um den Wahnsinn, der in Verwaltung und Bürokratie herscht. Aber seht selbst:
Auf diesen Wunsch hin geschah folgendes:
Absehbares Ergebnis dieses Aufwands war dann
und die Frage:
Meine Meinung dazu: Die Frau darf für diese wunderbare Realsatire selbstverständlich Burka tragen und die restlichen beteiligten Witzfiguren sollten mit einem gehörigen Arschtritt aus den Ämtern befördert werden.
Quelle:
http://www.bild.de/BILD/regional/frankfurt/aktuell/2011/01/29/burka-geht-nicht/buergeramts-mitarbeiterin-will-so-zum-diesnt-kommen.html
Da gibt es also zwei vernünfitge Lösungen:
- klapse
oder
- Sudi arabisatan / sudan
Wobei das eine mit dem anderen sehr viel zu tun hat und vom Charakter ähnlicher natur ist.
Ich hatte geschrieben: Dafür, daß Juristen unsere §§ auslegen dürfen, gibt es keine Vereinbarung des Volkes, kein Gesetz, keine Rechtsnorm, nichts.
Es war schon immer so, dass es getan wird.
Schliesslich sind wir nicht zuletzt auch vom Römischen Recht geprägt, dass die Auslegung kannte.
Nicht die Fortsetzung dieser Tradition, sondern, wenn schon, ihr Abbruch müsste beschlossen werden: Also, wenn man's plötzlich anders machen will, als vordem.
Als gläubiger Mensch darfst Du gerne aus der Übergabe der zehn Gebote durch den lieben Gott an Moses ableiten, es wäre ein Naturgesetz, einem juristischen Regelwerk zu folgen. Ich habe da andere Ansichten, die auch von Rechtsphilosophen respektiert und geteilt werden. Daß Moses beim Abstieg vom Berg Sinai gestolpert ist, möglicherweise über einen gespannten Draht, und danach die Gesetzestafel in so viele Teile zuerbrach, daß Juristen kurzerhand ein Regelwerk daraus machen, weil sie das Ding nicht mehr zusammenkriegten, weißt Du vermutlich noch gar nicht ... :D
Ausserdem existiert "keine Vereinbarung des Volkes, kein Gesetz, keine Rechtsnorm" darüber, dass Juristen "die Regeln unseres Regelwerkes teleologisch anzuwenden" hätten.
Das stimmt. Meinst Du ernsthaft, es müsse eine solche Vereinbarung geben?
(Über die unsinnige Anwendung des Begriffes "Vereinbarung" müsste man sich auch noch mal unterhalten. Aber nicht hierzufaden.)
Viele Begriffe werden mal so und mal so interpretiert, mißverstanden, umgedeutet, verfremdet usw. Das gehört zur Kunst der Übervorteilung, mit der wir uns all den Mist schaffen, der dann in öffentlichen Diskussionsplattformen breitgetreten wird, oft mit dem einzigen Ziel, irgendwem eins auszuwischen für das Unrecht, das man sich anderwo geholt hat, weil man keine Ahnung von Recht hatte und glaubte, es sei ein Naturgesetz, sich dem Regelwerk und den Kommentaren von Juristen unterzuordnen.
klartext
30.01.2011, 19:03
Gehts noch?
Du kannst gerne Muserls einstellen. Erwarte oder verlange es aber nicht von anderen. Ein Betrieb hat andere Aufgaben als die religiösen Spinnereien seiner Mitarbeiter zu sponsern.
Selbstverständlich haben sich Staatsdiener das Verordnen von Dienstunterhosen vorbehalten, sofern das Tragen solcher aus dienstlichen Gründen erforderlich würde.
Oder auch nur "üblich" ist, so das LBG-SH.
Die Üblichkeit ist hier sehr wichtig!
Ich bin gegen die Burka, es ist ein Zeichen für Geschlechterarpartheit, Patriarchat und im allgemeinen ist es scheisse wenn ich jemand nicht ins Gesicht schauen kann.
Das sind sicherlich respektable Gründe. Genauso könnte ich Respekt verlangen für meine und die Burkaträgerin für ihre. Mir z. B. wäre lieber, ich müßte die Gesichter von Staatsdienern nicht mehr anschauen, die Gesetze selbstherrlich auslegen und damit Bürger über den Tisch ziehen, die ihnen blind vertrauen.
Im übrigen gibt es in unserem Land viele zerknitterte Gesichter, die besser verdeckt wären, solange die Menschenwelt ihr bißchen mehr Hirn mißbraucht, um andere zu übervorteilen und dafür die verrücktesten Rechtfertigungen erfindet.
Du signierst: "Glaube denen, die die Wahrheit suchen, und zweifle an denen, die sie gefunden haben."
Kannst Du mir sagen, was die Wahrheit ist, nach der die suchen, denen ich glauben soll? Kannst Du mir sagen, warum diese Suche so aussichtslos sein soll, daß man das Vertrauen anderer verliert, die uns vertrauen, solange wir nach der Wahrheit suchen?
Zeitgeist1
30.01.2011, 19:08
Warum sind die Dienstherren der Burkaträgerin nicht in der Lage, ihrer Mitarbeiterin plausibel zu erklären, daß sie ohne Burka arbeiten soll, wenn dafür nachvollziehbare Gründe vorliegen?
Sind sie zu blöde, unfähig? Wollen Sie ihre Dominüsse zur Schau stellen? Machoten sein ...? Streit?
Ach, warst Du bei den Gesprächen dabei? Was gibt es an einem NEIN nicht zu verstehen?
klartext
30.01.2011, 19:08
Das sind sicherlich respektable Gründe. Genauso könnte ich Respekt verlangen für meine und die Burkaträgerin für ihre. Mir z. B. wäre lieber, ich müßte die Gesichter von Staatsdienern nicht mehr anschauen, die Gesetze selbstherrlich auslegen und damit Bürger über den Tisch ziehen, die ihnen blind vertrauen.
Im übrigen gibt es in unserem Land viele zerknitterte Gesichter, die besser verdeckt wären, solange die Menschenwelt ihr bißchen mehr Hirn mißbraucht, um andere zu übervorteilen und dafür die verrücktesten Rechtfertigungen erfindet.
Du signierst: "Glaube denen, die die Wahrheit suchen, und zweifle an denen, die sie gefunden haben."
Kannst Du mir sagen, was die Wahrheit ist, nach der die suchen, denen ich glauben soll? Kannst Du mir sagen, warum diese Suche so aussichtslos sein soll, daß man das Vertrauen anderer verliert, die uns vertrauen, solange wir nach der Wahrheit suchen?
Deine Küchentischphilosophie taugt nicht für den Alltag.
Ein Betrieb kann nicht funktionieren, wenn sich einige völlig ausserhalb des Grundskonsenses bewegen und Aussenseiter spielen. Maskeraden wie Burka sind Privatsache und haben in einem Betrieb nichts zu suchen. Sie stören den Betriebsablauf.
Und vergiss nicht - eines Tages wird auch dein Gesicht verknittert sein. Legst du dir dann auch eine Burka zu ?
Als gläubiger Mensch darfst Du gerne aus der Übergabe der zehn Gebote durch den lieben Gott an Moses ableiten, es wäre ein Naturgesetz, einem juristischen Regelwerk zu folgen. [...]
Ich leite dies daraus nicht ab.
Und mehr noch: Du bist noch nicht lange hier und kannst daher nicht wissen, dass - zumindest meiner eigenen Auffassung nach - ich nun wirklich der falsche Kandidat hierzuforum bin für eine Behauptung, "es sei ein Naturgesetz, sich dem Regelwerk und den Kommentaren von Juristen unterzuordnen."
Ich bin weder Demokrat noch überhaupt Etatist.
Eure Konzepte sind es, mit denen Du Probleme hast, nicht unsere.
Das stimmt. Meinst Du ernsthaft, es müsse eine solche Vereinbarung geben?
Wenn man etwas anders machen möchte, als man es schon immer getan hat, kann es nötig werden, andere auf diesen Entschluss hinzuweisen, meinst Du nicht?
Ach, warst Du bei den Gesprächen dabei? Was gibt es an einem NEIN nicht zu verstehen?
Wenn Du behindert bist, nehme ich gerne mehr Rücksicht auf dich, nur solltest Du vielleicht irgendwo ein Schild anbringen.
Daß die Gespräche so gelaufen sind, zu wenig Verständnis entstanden ist, wird aus allen Informationen deutlich. Und ein NEIN ist sicherlich zu verstehen wie ein JA oder ein VIELLEICHT. Es geht auch nicht um eine Entscheidung, sondern um die Beweggründe für ein JA oder ein NEIN.
klartext
30.01.2011, 19:20
Wenn Du behindert bist, nehme ich gerne mehr Rücksicht auf dich, nur solltest Du vielleicht irgendwo ein Schild anbringen.
Daß die Gespräche so gelaufen sind, zu wenig Verständnis entstanden ist, wird aus allen Informationen deutlich. Und ein NEIN ist sicherlich zu verstehen wie ein JA oder ein VIELLEICHT. Es geht auch nicht um eine Entscheidung, sondern um die Beweggründe für ein JA oder ein NEIN.
Für dein Sozialarbeitergewäsch mag man in einer Behörde Zeit haben, sie kostet dort nur das Geld des Steuerzahlers. In einem Privatbetrieb hat man Zeit für Sinnvolleres einzusetzen, weil dort Zeit Geld kostet, er ist kein Debattierclub, wer die Betriebslinie nicht mitzieht, fliegt.
Ali Ria Ashley
30.01.2011, 19:22
Deine Küchentischphilosophie taugt nicht für den Alltag.
Ein Betrieb kann nicht funktionieren, wenn sich einige völlig ausserhalb des Grundskonsenses bewegen und Aussenseiter spielen. Maskeraden wie Burka sind Privatsache und haben in einem Betrieb nichts zu suchen. Sie stören den Betriebsablauf.
Und vergiss nicht - eines Tages wird auch dein Gesicht verknittert sein. Legst du dir dann auch eine Burka zu ?
ach, er suppe ortet israäl... oh mein gott, ich wusste es die ganze zeit... du bist ein JUde, sehr geil, sehr geil...
Zeitgeist1
30.01.2011, 19:23
Wenn Du behindert bist, nehme ich gerne mehr Rücksicht auf dich, nur solltest Du vielleicht irgendwo ein Schild anbringen.
Daß die Gespräche so gelaufen sind, zu wenig Verständnis entstanden ist, wird aus allen Informationen deutlich. Und ein NEIN ist sicherlich zu verstehen wie ein JA oder ein VIELLEICHT. Es geht auch nicht um eine Entscheidung, sondern um die Beweggründe für ein JA oder ein NEIN.
Fehlen Dir die Argumente? :D
Nur so kann ich Deine Beleidigung verstehen. Wenn Du immer so agierst, mußt Du Dich nicht wundern, knapp abgespeist zu werden.
Davon abgesehen, hat ein Arbeitgeber zu bestimmen, welche Kleidung im Betrieb angemessen ist und welche nicht. Das ist nunmal Fakt. Da braucht es keine Erklärungen gegenüber unverschämtem Verhalten.
Ich leite dies daraus nicht ab.
Doch das tust Du -jmw-, weil Du sogar bereit ist, dich am römischen Recht zu orientieren.
Und mehr noch: Du bist noch nicht lange hier und kannst daher nicht wissen, dass - zumindest meiner eigenen Auffassung nach - ich nun wirklich der falsche Kandidat hierzuforum bin für eine Behauptung, "es sei ein Naturgesetz, sich dem Regelwerk und den Kommentaren von Juristen unterzuordnen."
Deshalb wundert es mich auch, warum Du versuchst, mir Kontra zu geben. Ich bin nicht nur sicher in dem, was ich sage und schreibe, ich habe das über viele Jahre auch so gründlich recherchiert und abgesichert, daß Du keinen Juristen finden wirst, der mir widersprechen kann und nach einer Auseinandersetzung mit mir Recht behält.
Ich bin weder Demokrat noch überhaupt Etatist.
Eure Konzepte sind es, mit denen Du Probleme hast, nicht unsere.
Ich weiß jetzt nicht, wohin Du mich packst, spüre aber, daß ich dort nicht hingehöre.
Wenn man etwas anders machen möchte, als man es schon immer getan hat, kann es nötig werden, andere auf diesen Entschluss hinzuweisen, meinst Du nicht?
Sicherlich. Worüber wir aber disputieren, ist etwas, was nur in bestimmten Fällen problematisch wird und keinerlei Änderungen benötigt, weil die Handhabung unseres Regelwerkes, wie alles anderen, einen bestimmten Zweck erfüllen soll. Von all diesen fundamentalen Dingen weiß der normale Bürger nichts, und ist deshalb auch leidenschaftlich gerne Spielball mächtiger Interessen und beleidigt, wenn man ihn mit Füßen tritt und er an eine Wand geklatscht wird.
Senator74
30.01.2011, 19:33
Doch das tust Du -jmw-, weil Du sogar bereit ist, dich am römischen Recht zu orientieren.
Deshalb wundert es mich auch, warum Du versuchst, mir Kontra zu geben. Ich bin nicht nur sicher in dem, was ich sage und schreibe, ich habe das über viele Jahre auch so gründlich recherchiert und abgesichert, daß Du keinen Juristen finden wirst, der mir widersprechen kann und nach einer Auseinandersetzung mit mir Recht behält.
Ich weiß jetzt nicht, wohin Du mich packst, spüre aber, daß ich dort nicht hingehöre.
Sicherlich. Worüber wir aber disputieren, ist etwas, was nur in bestimmten Fällen problematisch wird und keinerlei Änderungen benötigt, weil die Handhabung unseres Regelwerkes, wie alles anderen, einen bestimmten Zweck erfüllen soll. Von all diesen fundamentalen Dingen weiß der normale Bürger nichts, und ist deshalb auch leidenschaftlich gerne Spielball mächtiger Interessen und beleidigt, wenn man ihn mit Füßen tritt und er an eine Wand geklatscht wird.
Wer dich an die Wand klatscht oder wessen Kugel dich trifft ist dann sekundär...
Für dein Sozialarbeitergewäsch mag man in einer Behörde Zeit haben, sie kostet dort nur das Geld des Steuerzahlers. In einem Privatbetrieb hat man Zeit für Sinnvolleres einzusetzen, weil dort Zeit Geld kostet, er ist kein Debattierclub, wer die Betriebslinie nicht mitzieht, fliegt.
Beim Betrieb deines Schädels scheinst Du Zeit zu haben, Leute zu beleidigen, ohne Anlaß und Begründung, und dich in andere Gespräche einzumischen, deren Kontext du nicht kennst. Mich würde es nicht wundern, wenn Du eines Tages davonfliegst und glaubst, Du wärst eine Untertasse.
Wer dich an die Wand klatscht oder wessen Kugel dich trifft ist dann sekundär...
Stimmt, er sollte kapieren, daß er selbst auch mal Ball spielen darf.
Ali Ria Ashley
30.01.2011, 19:41
Beim Betrieb deines Schädels scheinst Du Zeit zu haben, Leute zu beleidigen, ohne Anlaß und Begründung, und dich in andere Gespräche einzumischen, deren Kontext du nicht kennst. Mich würde es nicht wundern, wenn Du eines Tages davonfliegst und glaubst, Du wärst eine Untertasse.
sehr schön erkannt... ich liebe unser / dieses forum. Sehr echt... dein Beitrag. Weiter machen der Mann.
Ali Ria Ashley
30.01.2011, 19:44
Für dein Sozialarbeitergewäsch mag man in einer Behörde Zeit haben, sie kostet dort nur das Geld des Steuerzahlers. In einem Privatbetrieb hat man Zeit für Sinnvolleres einzusetzen, weil dort Zeit Geld kostet, er ist kein Debattierclub, wer die Betriebslinie nicht mitzieht, fliegt.
Dir ging es nie um unser Land... nur um deinen Hass,auf was auch immer, zu kompensieren. Du kannst einem nur leid tun.. leider gott sei dank. ;)
Doch das tust Du -jmw-, weil Du sogar bereit ist, dich am römischen Recht zu orientieren.
Mir bleibt wenig anderes, da ich hier nicht bestimmte, woran ich mich orientieren muss.
Deshalb wundert es mich auch, warum Du versuchst, mir Kontra zu geben. Ich bin nicht nur sicher in dem, was ich sage und schreibe, ich habe das über viele Jahre auch so gründlich recherchiert und abgesichert, daß Du keinen Juristen finden wirst, der mir widersprechen kann und nach einer Auseinandersetzung mit mir Recht behält.
Nun, das vermag ich freilich nicht zu beurteilen, da ich Dich ja nie habe mit einem Juristen Dich darüber unterhalten hören. :)
Allein, ich bleibe dabei: Dieser Tage ist es üblich, so vorzugehen, wie vorgegangen wird.
Und es ist dies kein Fehler, sondern Teil des Ganzen, wenngleich Alternativen bestehen mögen.
Ich weiß jetzt nicht, wohin Du mich packst, spüre aber, daß ich dort nicht hingehöre.
Du bist für Gesetze, die von einem Parlament verabschiedet werden und in einem bestimmten Gebiet für alle Bewohner gelten.
Ich nicht.
Das war gemeint.
http://bilder.bild.de/BILD/regional/frankfurt/fotos/aktuell/2011/1/29/burka/burka-19375850-mfbh,templateId=renderScaled,property=Bild,height= 349.jpg
ist das Fatima Böhmer?
Nein. Das ist Claudia Roth.
Burkas sind sehr preiswerte Kleidungsstücke und jeder deutschen Frau als etwas ganz Besonderes für fast jeden feierlichen Anlass zu empfehlen.
Guckst Du hier >>>> http://pe-beutel24.de/popup_image.php?pID=1752/imgID=0&XTCsid=a76ebeabd8ca99c37b3355d5892cca1e
Du kannst gerne Muserls einstellen. Erwarte oder verlange es aber nicht von anderen. Ein Betrieb hat andere Aufgaben als die religiösen Spinnereien seiner Mitarbeiter zu sponsern.
Oha, gesperrt, Klartext.
Doch ich beantworte Deine Frage: Mich hatte ein Muslim in seiner Firma eingestellt, obwohl ich Christin bin. So lange es keine Glaubensfragen gab, hatten mein muslimischer Chef und ich keine Probleme miteinander. Kann sein, dass ich gelernter Industriekaufmann war und der Chef ein Maurer.
hephland
30.01.2011, 22:12
in den letzten fünfundzwanzig jahren habe ich sehr selten eine komplettvermummung gesehen. in den letzten zwölf monaten allerdings einige male.
ich hab nichts gegen kopftuch, wenn die dame das will. aber bei komplettvermummung kriege ich das grausen.
verfassungsrechtlich wird das schwierig sein, aber ich bin dafür, das zu verbieten.
wer im aufgeklärten säkularen europa nicht leben will, der soll das auch ncht tun.
Ja, heide, ich erwarte Verständnis! Das zu erwarten, ist keine Hypothese, sondern fittes Kalkül vernünftiger Dienstherren. Bei mir durften schon vor 20 Jahren Mitarbeiterinnen ihre Kinder mitbringen zum Arbeiten und bei Bedarf nach ihnen schauen.
Potentielle Partner(innen), die teuer werden könnten, ablehnen, ist natürlich einfacher und legitimer als vertraglich gebundenen mit Ungerechtigkeiten zu kommen. Die Schwächung der Frauenarbeitskraft durch Schwangerschaften kann nur durch ein gerechtes System kompensiert werden. Ein System, das von gegenseitiger Übervorteilung lebt, hat viele Probleme und Konflikte.
Kurzes Beispiel (Frau will arbeiten, Mann will es nicht)
Meine Tochter hat Altenpflegerin gelernt. Sie ist verheiratet, hatte 2 Kinder bis Anfang Jan. 2010. Ein Kind geht in die Schule, das jüngere Kind in die Kita.
Meine Tochter begann ihre Arbeit in einer Firma. Der Mann ist heute noch arbeitslos, doch er wollte nicht wahr haben, dass nun die Frau das Geld für die Familie verdiente, mit H4 anteilig. (Eifersucht des Mannes: Seine Frau könnte ja einen anderen Mann kennenlernen. Die Frau wurde innerhalb ihrer Arbeit schwanger. Der Ehemann behauptete bis zur Entbindung des Kindes, es sei nicht von ihm.Der Mann ließ sich als Berufkraftfahrer ausbilden, will aber eine Stelle als Anfänger von mindestens ca. 2000 € netto.
Gibt der abzockende Arbeitsmarkt jedoch nicht her. Probezeiten von 4 bis 6 Wochen (Bezahlung über H4), dann keine Festeinstellung. Wenn denn aber es zu Diskussion stand, dann sollte der Mann, der 2 -und seit dem 28.01.11 nun drei Kinder und eine Ehefrau hat, (Kinder:10 Jahre männlich, 5 Jahre weiblich und Säugling,weiblich die so aussieht, wie der Papa als Säugling: Viele schwarze Haare, die seine ersten Kinder nicht hatten. Sie waren glatz-köpfig. Als die ersten Haare wuchsen, waren diese Haare blond!), in Nachtschicht arbeiten.
Wenn er nicht Nachtschicht arbeitet, dann keinen Arbeitsvertrag, nicht einmal über eine Leihfirma.
Ich hoffe, die Einschübe waren nicht zu intensiv, doch ich bitte um Entschuldigung, denn in meinem Kopf war ein wenig Chaos ob der jetzigen Lage meiner Tochter, nachdem sie das Krankenhaus verlassen hat, die Scheidung einreichen will. Diesen Gedanken trägt sich nicht seit gestern in sich.
Dagegen ist nichts einzuwenden, nur darf das Beste nicht etwas sein, was die Rechte anderer gefährdert, beschneidet oder bricht.
Du sagst es, doch es geschieht immer wieder. Leider.
Wofür Geld da ist...sensationell !!
Der Mörder des 3-jährigen Buben in Vorarlberg (Tat war vor ca 1 Woche) bezieht al 26-jähriger eine Invalidenrente,weil er an einer seltenen Muskelschwäche leidet und aus Serbien nach Österreich gekommen ist,hier aber keinen Handschlag gearbeitet hat!
Die Pensionsversicherung sieht keinen Fehler...
Ja, was soll ich da noch kommentieren?
-jmw-, einerseits orientierst Du dich am römischen Recht, andererseit nicht an den Gesetzen, die ein Parlament verabschiedet. Das kann ich nicht einordnen, nachdem die Intention deiner Beiträge nicht weit weg ist von meiner Grundintention.
Daß Du skeptisch meinen Aussagen gegenüber bleibst, was ich grundsätzlich für richtig halte, solange Du nicht weißt, was Juristen dazu meinen, sagt mir, daß Du zumindest bereit ist, beiderlei Meinungen zu prüfen.
Aus welchem Grund könnte denn eines der angeblich besten Regelwerke der Welt etwas anderes bezwecken als die Zufriedenheit aller, die sich innerhalb der Gemeinschaft, die dieses Regelwerk entwickelt hat und weitgehend zu akzeptieren scheint, etwas anderes wollen als was vernünftig und gut für alle ist?
Allein, ich bleibe dabei: Dieser Tage ist es üblich, so vorzugehen, wie vorgegangen wird.
Und es ist dies kein Fehler, sondern Teil des Ganzen, wenngleich Alternativen bestehen mögen.
Was üblich ist, scheint dich nicht davon abzuhalten, es ändern zu wollen. Was in unserem Rechtssystem üblich ist, wissen die wenigsten, weil sie, sofern sie nicht genügend schlechte Erfahrungen gemacht haben mit Staatsdienern, Staatsanwälten, Rechtsanwälten, Gutachtern, Richtern und Kontrollinstanzen der Administrative, noch immer das glauben, was man ihnen beibrachte, als sie sehr klein waren: Richter stecken böse Menschen ins Gefängnis.
Kannst Du dir vorstellen, daß der Anteil an Juristen in Gefängnissen sehr viel kleiner ist als der der übrigen Gesellschaft, und woran das liegen könnte?
Wieviel Durchsetzungsgewalt (Manipulationskraft für gesellschaftliches Verhalten) die Justiz hat, werde ich dir wohl kaum erzählen müssen.
Du bist für Gesetze, die von einem Parlament verabschiedet werden und in einem bestimmten Gebiet für alle Bewohner gelten.
Ich nicht.
Das war gemeint.
Würdest Du mir sagen, warum nicht? Für das zuletzt von mir Gesagte und diesen Strang hier ist das wichtig. Danke.
in den letzten fünfundzwanzig jahren habe ich sehr selten eine komplettvermummung gesehen. in den letzten zwölf monaten allerdings einige male.
ich hab nichts gegen kopftuch, wenn die dame das will. aber bei komplettvermummung kriege ich das grausen.
verfassungsrechtlich wird das schwierig sein, aber ich bin dafür, das zu verbieten.
wer im aufgeklärten säkularen europa nicht leben will, der soll das auch ncht tun.
Wenn die Augen zu sehen sind, wäre das OK?
Ein anderes Beispiel: Eine muslimische Frau hatte sich -mit Kopftuch- in einem Friseursalon beworben. Sie wurde NICHT eingestellt, klagte dagegen und bekam wegen "Diskriminierung" 3 Monatsgehälter Entschädigung, obwohl sie keinen Handschlag in diesem Salon gemacht hatte.
DAS IST DIE REALITÄT !
Das glaube ich nicht. Wo sind überprüfbare Fakten zu diesem Mißfall? Meine Erfahrungen belegen, daß viel rumgetratscht wird und irgendwie was dran zu sein scheint, daß wir in einer Lügenwelt leben.
Heiliger
31.01.2011, 07:20
Wenn die Augen zu sehen sind, wäre das OK?
Vermummung bleibt Vermummung! Auch bei Religionen darf keine Ausnahme gemacht werden!
Dazu gibt es das Vermummungsverbot! Wenn jemand dieses, aus religiösen Gründen, nicht einsieht, kann er/sie nicht arbeiten und muss zuhause bleiben!
Hinter vier Wänden ist die Vermummung oder das Verstecken auch am besten!:cool2:
Bruddler
31.01.2011, 07:25
Vermummung bleibt Vermummung! Auch bei Religionen darf keine Ausnahme gemacht werden!
Dazu gibt es das Vermummungsverbot! Wenn jemand dieses, aus religiösen Gründen, nicht einsieht, kann er/sie nicht arbeiten und muss zuhause bleiben!
Hinter vier Wänden ist die Vermummung oder das Verstecken auch am besten!:cool2:
Wer sich vermummt, will etwas verbergen.
Wer etwas verbergen will, dem kann man nicht vertrauen..... :whis:
und die Forderungen werden immer mehr. Das Motto ist doch: Wann endlich geben wir auf?
Wann endlich hört das deutsche Volk auf. sich gegen den Islam zu wehren? Wann endlich wird unsere Regierung erkennen, dass sie sich immer weiter in der "Humanität" verrennen?
Unsere Regenten schwätzen von Humanität. Wenn man hier und da sich etwas human zeigt, heißt das nicht, daß man anderswo massenhaft inhuman sein kann. Unsere Politiker stützen leider ein Gesellschaftssystem, das von machtgeilen Juristen und rechtsblindem Volk unterstützt wird und deshalb lange nicht so human ist, wie es sein könnte, würden die meisten Bürger mehr darauf achten, daß das passiert, was den meisten Recht ist.
in den letzten fünfundzwanzig jahren habe ich sehr selten eine komplettvermummung gesehen. in den letzten zwölf monaten allerdings einige male.
ich hab nichts gegen kopftuch, wenn die dame das will. aber bei komplettvermummung kriege ich das grausen.
verfassungsrechtlich wird das schwierig sein, aber ich bin dafür, das zu verbieten.
wer im aufgeklärten säkularen europa nicht leben will, der soll das auch ncht tun.
Unsere Justiz beschäftigt sich mit sehr viel Kleinkriminalität, die letztlich durch schwerere Delikte und Verbrechen provoziert werden. Tonerkosten für unverlangte Werbefaxe werden erstattet, Kinder werden bestraft, weil sie in ihrem Übermut Kleinigkeiten kaputt gemacht haben, die keinerlei Wert mehr darstellen (Glasscheiben von Abbruchhäusern). Autofahrer zahlen horrende Beleidigungsgelder, wenn ihnen "Fallensteller" rausgerutscht ist bei überflüssigen Radarfallen in einem gesellschaftlich provozierten Raser-System.
Und dem mulmigen Gefühl, einem Totalvermummten gegenüberzustehen, soll man juristisch nicht an die Wäsche können? - Vieles ist möglich, wenn man weiß, worum es grundsätzlich geht. Leider wissen das die wenigsten und ordnen sich politischen Fehlentscheidungen unter und Juristen, die daran beteiligten waren und zuständig sind, den Willen des Volkes umzusetzen.
Merkwürdige Gesellschaft.
Vermummung bleibt Vermummung! Auch bei Religionen darf keine Ausnahme gemacht werden!
Dazu gibt es das Vermummungsverbot! Wenn jemand dieses, aus religiösen Gründen, nicht einsieht, kann er/sie nicht arbeiten und muss zuhause bleiben!
Hinter vier Wänden ist die Vermummung oder das Verstecken auch am besten!:cool2:
Lies mal, wo das Vermummungsverbot greift. So weit, daß öffentlicher Dienst und das Bewältigen hoheitlicher Aufgaben in Demonstrationszügen erledigt werden muß, weil so viele Bürger nach der jeweiligen Vereinbarung fragen, nach welcher unsere gut bezahlten Sesselbesetzer gerade handeln, sind wir noch nicht. :D
Kurzes Beispiel (Frau will arbeiten, Mann will es nicht)
Meine Tochter hat Altenpflegerin gelernt. Sie ist verheiratet, hatte 2 Kinder ...
... dann keinen Arbeitsvertrag, nicht einmal über eine Leihfirma.
Ich hoffe ... Scheidung ... Gedanken ...
Ich hoffe, sie kann mit deiner Hilfe weiterhin Gesicht zeigen und wird auch nie etwas tun, was andere ihr Gesicht verlieren läßt.
Was dich gerade belastet, hat zwar nur indirekt mit dir zu tun, ist aber Alltag in vielen Familien. Es gibt viele Menschen, die haben solche Probleme nicht, dafür aber andere. Zeigen möchten die wenigsten ihre Belastungen. Je schlimmer die werden, desto mehr werden die vermummt.
Jedes noch so kleine Unrecht verursacht Wirkungen, das noch mehr Unrecht provoziert und bewirkt, weil alles dazu in Beziehungen abläuft, die miteinander verknüpft sind durch Abhängigkeiten. Symptome angreifen ist zwar wichtig, weil die ja immer jemanden akut belasten, doch darüber zu vergessen, was neues Unrecht nachwachsen läßt, ist dumm.
Es gibt viele Menschen, die flüchten. In Arbeitswut, auf Autobahnen, in Religionen, an die Theke, unter Röcke, in Diskussionsforen ... Und überall könnte man was tun gegen Ungerechtigkeit. Leider wissen die wenigsten, was dafür wichtig wäre. Sie wissen nicht, wozu sie auf der Welt sind, können Wahrheit nicht von Wahrnehmung unterscheiden und deshalb auch nicht Gerechtigkeit definieren, was für mehr gemeinsame Zufriedenheit unverzichtbar ist.
Eigentlich ist so viel Nichtwissen
über Wesentliches beim Umgang mit anderen
ein gewaltiges Hoffnungspotential.
Dummerweise haben sich die meisten Zeitgenossen eine Burka über ihr Hirn gestülpt. Und wehe, Du versuchst, mal ein bißchen dahinter zu linsen.
Zeitgeist1
31.01.2011, 10:31
Das glaube ich nicht. Wo sind überprüfbare Fakten zu diesem Mißfall? Meine Erfahrungen belegen, daß viel rumgetratscht wird und irgendwie was dran zu sein scheint, daß wir in einer Lügenwelt leben.
Na dann:
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=63511&highlight=Friseursalon
Zeitgeist1, mit ist bewußt, daß auch die Zeitgeister2 - ...Mrd. gerne was aufschnappen, um daran ihren Frust abzureagieren, den sie mit klugem Interessenmanagment hätten vermeiden können.
Was ich gelesen habe ist, daß diese Friseur-Unternehmerin in Great Britain die Türkin dafür entschädigen mußte, daß sie die Arbeitssuchende diskriminert hat.
Möchte ich dich, Zeitgeist1, nicht haben in meinem Betrieb, und sage ich dir auf deine Bewerbung, Du bist mir zu blöde, weil Du Kleinigkeiten aufbläst, die gar nicht so wichtig sind, könntest Du vor einem deutschen Gericht sogar ein Schmerzensgeld bekommen. Natürlich nur mit einem fitten Anwalt, der weiß, wie man Gutachter packen muß und Richter durch entsprechende Informationen dazu bringt, vorsätzlich Recht zu beugen, wenn sie keine Rechtsverletzung sehen.
Andere Länder, andere Sitten. Vielleicht gibt es in GB sogar entsprechende Antidiskriminierungsvorschriften, von denen nicht mal Superprotagonisten der Politszene Kolumbiens träumen.
Wenn die Sache wirklich verfolgenswert ist, um in unserem rechtsblinden Volk noch mehr Rechtsverwirrung anzurichten, sollte das Gesetz für diese britische Entscheidung her und der Urteilspruch dazu. Wird dann sichtbar, daß dieses Gerücht stimmt, und man tatsächlich auch bei uns Arbeitgeber derart verunsichern könnte, müßte man noch all das begutachten, was gelaufen ist, um so ein Urteil entstehen zu lassen.
Einfacher ist, nur nach dem Gesetz zu fragen, sich das durchzulesen mit dem Bewußtsein, daß nur der dahinterstehende Zweck gilt und nicht irgendwelche juristischen Deutungen, Interpretationen, die sich in 300 Meinungen von 200 Juristen finden und der Rechtswirtschaft mithilfe der Rechtsschmutzversicherung viel Konjunktur verschaffen, aber nicht viel Ehre.
Der sog. "Disclaimer" auf sehr vielen Internetseiten, mit dem die jeweils Verantwortlichen zeigen, daß sie nicht für das verantwortlich sind, was die Verantwortlichen anderer Internetseiten verantworten, ist auch so ein Rechtsverwirrungsflop, der durch dummes Verbreiten richtig starkdumm wurde und nur zeigt, wer nicht mal das Wichtigste weiß über ein ziemlich wichtiges Steuerungsinstrument.
Aber glücklicherweise gibt es auch noch aufmerksame Bürger, die sich nicht verarschen lassen.
Zeitgeist1
31.01.2011, 11:50
Zeitgeist1, mit ist bewußt, daß auch die Zeitgeister2 - ...Mrd. gerne was aufschnappen, um daran ihren Frust abzureagieren, den sie mit klugem Interessenmanagment hätten vermeiden können.
Was ich gelesen habe ist, daß diese Friseur-Unternehmerin in Great Britain die Türkin dafür entschädigen mußte, daß sie die Arbeitssuchende diskriminert hat. Möchte ich dich, Zeitgeist1, nicht haben in meinem Betrieb, und sage dir auf deine Bewerbung, Du mist mir zu blöde, weil Du Kleinigkeiten aufbläst, die gar nicht so wichtig sind, könntest Du vor einem deutschen Gericht sogar ein Schmerzensgeld bekommen. Natürlich nur mit einem fitten Anwalt, der weiß, wie man Gutachter packen muß und Richter durch entsprechende Informationen dazu bringt, vorsätzlich Recht zu beugen, wenn sie keine Rechtsverletzung sehen.
Andere Länder, andere Sitten. Vielleicht gibt es in GB sogar entsprechende Antidiskriminierungsvorschriften, von denen nicht mal Superprotagonisten der Politszene Kolumbiens träumen.
Wenn die Sache wirklich verfolgenswert ist, um in unserem rechtsblinden Volk noch etwas mehr Rechtsverwirrung anzurichten, sollte das Gesetz für diese britische Entscheidung her und der Urteilspruch dazu. Wird dann sichtbar, daß dieses Gerücht stimmt, und man tatsächlich auch bei uns Arbeitgeber derart verunsichern könnte, müßte man noch all das begutachten, was gelaufen ist, um so ein Urteil entstehen zu lassen.
Einfacher ist, nur nach dem Gesetz zu fragen, sich das durchzulesen mit dem Bewußtsein, daß nur der dahinterstehende Zweck gilt und nicht irgendwelche juristischen Deutungen, Interpretationen, die sich in 300 Meinungen von 200 Juristen finden und der Rechtswirtschaft mithilfe der Rechtsschmutzversicherung viel Konjunktur, aber nicht viel Ehre bringen.
Der sog. Disclaimer auf sehr vielen Internetseiten, mit dem die jeweils Verantwortlichen zeigen, daß sie nicht für das verantwortlich sind, was die Verantwortlichen anderer Internetseiten verantworten, ist auch so ein Rechtsverwirrungsflop, der durch dummes Verbreiten richtig starkdumm wurd und nur zeigt, wer nicht mal das Wichtigste weiß über ein ziemlich wichtiges Steuerunsinstrument.
Aha, jetzt kommt die Verwirr-Taktik. Keine Argumente mehr?
Tatsachen sollte man einfach anerkennen. Auch in D gab es bereits entsprechende Urteile wegen Diskriminierung. Die kannst Du Dir jedoch selber raussuchen.
Aha, jetzt kommt die Verwirr-Taktik. Keine Argumente mehr?
Tatsachen sollte man einfach anerkennen. Auch in D gab es bereits entsprechende Urteile wegen Diskriminierung. Die kannst Du Dir jedoch selber raussuchen.
Juristen leben davon, daß Leute mit dem Fuß aufstampfen und TROTZDEM! sagen. Ich halte dein Verhalten für infantil. Aber Du hast ja schon den passenden Nick. :D Ich habe Argumente geliefert, die man mit Begründungen bestreiten kann wenn man kann.
Zeitgeist1
31.01.2011, 12:50
Juristen leben davon, daß Leute mit dem Fuß aufstampfen und TROTZDEM! sagen. Ich halte dein Verhalten für infantil. Aber Du hast ja schon den passenden Nick. :D Ich habe Argumente geliefert, die man mit Begründungen bestreiten kann wenn man kann.
Intellektuell hast Du reichlich wenig zu bieten. Dein wirres Geschreibsel möchtest Du gern mit Beleidigungen relativieren. Das Thema des Stranges wird dabei für Dich nebensächlich. Hauptsache, Du kannst Dich hier produzieren. Armes Ding!
-jmw-, einerseits orientierst Du dich am römischen Recht, andererseit nicht an den Gesetzen, die ein Parlament verabschiedet.
Ist dem so?
Durchaus nicht!
Ich orientiere mich an dem, was mir hier vorgegeben wird in der Bundesrepublik.
Dazu gehören sowohl die vom Bundestage kommenden Gesetze als auch die Tradition des Römischen Rechts, innerhalb der wir uns hierzulande bewegen.
Aud dieser Tradition ergibt sich auch, worüber unser Gespräch seinen Anfang nahm, nämlich: die Auslegung von Gesetzen.
Es wird so gemacht, wurde so gemacht - und kaum jemand bestreitet, dass es gemacht werden soll, schonmal garnicht der Gesetzgeber, die Juristen oder die Wählerschaft in ihrer Gesamtheit.
Dass alle drei dabei und vielleicht sogar damit Schwierigkeiten hervorrufen, mag sein, ficht das aber nicht an.
Kannst Du dir vorstellen, daß der Anteil an Juristen in Gefängnissen sehr viel kleiner ist als der der übrigen Gesellschaft, und woran das liegen könnte?
Juristen sind als Stand Richter in eigener Sache.
Im Zusammenhang mit dem Monopol auf Rechtsentscheidung, das sie innehaben, führt sie - das diktiert schon das 1x1 der Ökonomie - zu einem Verlust an Qualität der Dienstleistung.
Das ist weder überraschend noch notwendig, wird aber von 99,99 Prozent der Leute abgestritten oder in Kauf genommen.
Würdest Du mir sagen, warum nicht? Für das zuletzt von mir Gesagte und diesen Strang hier ist das wichtig. Danke.
Oh, na, es würde wohl zu weit führen, hier jetzt auszubreiten, wie ich zu meinen politischen Ansichten kam.
Da müsste ich allerhand schreiben - Lust dazu habe ich auch nicht. :)
Und sowieso führte uns das zu weit vom eigentlichen Thema des Fadens weg, daher nur ein kurzer Verweis hierhin (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4381097&postcount=31), woraus sich wohl ein ungefähres Bild meiner Richtung ergibt. :)
Juristen leben davon, daß Leute mit dem Fuß aufstampfen und TROTZDEM! sagen. Ich halte dein Verhalten für infantil. Aber Du hast ja schon den passenden Nick. :D Ich habe Argumente geliefert, die man mit Begründungen bestreiten kann wenn man kann.
Wenn du endlich schreiben würdest was du willst wäre es nett. Viel schreiben und nichts sagen ausser Unzusammenhängendes ist reichlich wenig.
Wichtig zu wissen, dass in der EU sich nicht zu vermummen hat. Oder willst du sagen, dass die Frauen dazu geboren wurden? :)
Staat und Religion sind voneinander zu trennen, wer meint seine Religion im Staatsdienst ausleben zu müssen ist fehl am Platz! Mehr muss man dazu nicht sagen, die Stadt Frankfurt sollte dies unter allen Umständen verbieten.
Bruddler
31.01.2011, 15:45
Eine Burka ist eine Beleidigung für jeden halbwegs zivilisierten Menschen.
Hey, wir leben inzwischen im Jahre 2011 !
Ist dem so?
Durchaus nicht!
Ich orientiere mich an dem, was mir hier vorgegeben wird in der Bundesrepublik.
Dazu gehören sowohl die vom Bundestage kommenden Gesetze als auch die Tradition des Römischen Rechts, innerhalb der wir uns hierzulande bewegen.
Aud dieser Tradition ergibt sich auch, worüber unser Gespräch seinen Anfang nahm, nämlich: die Auslegung von Gesetzen.
Es wird so gemacht, wurde so gemacht - und kaum jemand bestreitet, dass es gemacht werden soll, schonmal garnicht der Gesetzgeber, die Juristen oder die Wählerschaft in ihrer Gesamtheit.
Dass alle drei dabei und vielleicht sogar damit Schwierigkeiten hervorrufen, mag sein, ficht das aber nicht an.
Juristen sind als Stand Richter in eigener Sache.
Im Zusammenhang mit dem Monopol auf Rechtsentscheidung, das sie innehaben, führt sie - das diktiert schon das 1x1 der Ökonomie - zu einem Verlust an Qualität der Dienstleistung.
Das ist weder überraschend noch notwendig, wird aber von 99,99 Prozent der Leute abgestritten oder in Kauf genommen.
Oh, na, es würde wohl zu weit führen, hier jetzt auszubreiten, wie ich zu meinen politischen Ansichten kam.
Da müsste ich allerhand schreiben - Lust dazu habe ich auch nicht. :)
Und sowieso führte uns das zu weit vom eigentlichen Thema des Fadens weg, daher nur ein kurzer Verweis hierhin (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4381097&postcount=31), woraus sich wohl ein ungefähres Bild meiner Richtung ergibt. :)
burka hin oder her-
diese muslimische negerin sollte sich besser auf ihre lebensaufgabe als gebärmaschine vorbereiten.
burka hin oder her-
diese muslimische negerin sollte sich besser auf ihre lebensaufgabe als gebärmaschine vorbereiten.
Lieber nicht...
..., daher nur ein kurzer Verweis hierhin (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4381097&postcount=31), woraus sich wohl ein ungefähres Bild meiner Richtung ergibt. :)
Ist auch meine Richtung. Vielleicht würde ich noch eins draufsetzen: Etwas mehr Selbstherrschung würde vielen nicht schaden.
burka hin oder her-
diese muslimische negerin sollte sich besser auf ihre lebensaufgabe als gebärmaschine vorbereiten.
Bist Du noch ganz dicht?
Haben wir hier nicht genug Yusuffs und Mohammends oder wie die alle heißen? Wenn Du unbedingt scharf darauf bist, unter dunkelhäutigen Muslimen dahinzuvegetieren, dann emigriere doch nach Marokko oder so.
Das Problem ist nicht, dass die "muslimischen Negerinnen" zuwenig Nachwuchs werfen, sondern die weissen Deutschen lassen in Sachen Fortpflanzung zu wünschen übrig. Wenn dieser Trend anhält, ist Berlin- Neukölln oder Hamburg- Wilhelmsburg bald in jeder BRD- Großstadt Normalität.
Dann wird auch mal ein Özgür oder Ayhün über Dir zu Gericht sitzen, am besten noch in einem Verfahren wegen § 86a. Dein Befangenheitsantrag wird stattgegeben, und der farbige Richter Jim nimmt auf dem Richterstuhl Platz. Düstere Zukunftsmusik,....
Wenn du endlich schreiben würdest was du willst wäre es nett. Viel schreiben und nichts sagen ausser Unzusammenhängendes ist reichlich wenig.
Reichlich wenig. Du meinst sowas wie viel nichts ...? Dann werde ich jetzt mal häufeln wie verrückt ...
Wichtig zu wissen, dass in der EU sich nicht zu vermummen hat. Oder willst du sagen, dass die Frauen dazu geboren wurden? :)
Wir haben uns entschieden, ein Mulitkultistaat zu sein. Folglich ist es mir auch egal, wenn ich sehr selten mal einer Frau begegne, die sich mir angezogener präsentiert als andere. Wird das irgendwann Mode, ist mir das auch gleichgültig, weil mir andere Dinge wichtiger sind.
Zeitgeist1
31.01.2011, 17:54
Wir haben uns entschieden, ein Mulitkultistaat zu sein.
Tickst Du jetzt völlig aus? :umkipp:
Bist Du noch ganz dicht?
Haben wir hier nicht genug Yusuffs und Mohammends oder wie die alle heißen? Wenn Du unbedingt scharf darauf bist, unter dunkelhäutigen Muslimen dahinzuvegetieren, dann emigriere doch nach Marokko oder so.
Das Problem ist nicht, dass die "muslimischen Negerinnen" zuwenig Nachwuchs werfen, sondern die weissen Deutschen lassen in Sachen Fortpflanzung zu wünschen übrig. Wenn dieser Trend anhält, ist Berlin- Neukölln oder Hamburg- Wilhelmsburg bald in jeder BRD- Großstadt Normalität.
Dann wird auch mal ein Özgür oder Ayhün über Dir zu Gericht sitzen, am besten noch in einem Verfahren wegen § 86a. Dein Befangenheitsantrag wird stattgegeben, und der farbige Richter Jim nimmt auf dem Richterstuhl Platz. Düstere Zukunftsmusik,....
was hast du für ein problem ?
habe ich gesagt das die muslimische negerin hier als gebärmaschine hausen soll ?
ich gehe sogar soweit zu sagen das wir in deutschland überhaupt keine muslime brauchen und alle rausschmeissen sollten---
es gibt nur zwei gute muslime---
einer ist gestorben und der andere noch nicht geboren !
was hast du für ein problem ?
habe ich gesagt das die muslimische negerin hier als gebärmaschine hausen soll ?
ich gehe sogar soweit zu sagen das wir in deutschland überhaupt keine muslime brauchen und alle rausschmeissen sollten---
es gibt nur zwei gute muslime---
einer ist gestorben und der andere noch nicht geboren !
Du weißt aber, dass sich Deine Ansichten nicht an der im Grunzgeschwätz verankerten "Religionsfreiheit" orientieren und selbst der Alte Fritz einst gesagt haben soll, dass wenn Muslime in unser Land kommen wollen, wir ihnen Moscheen bauen würden.
Und für Deine letzten beiden Zeilen gibt es in der BRD einige Umschreibungen: Rassist, Neonazi, Ausländerfeind, Chauvinist, Faschist, Rechtsradikaler, Brauner, Böser Mensch. Suche Dir etwas aus....:)
Ist auch meine Richtung. Vielleicht würde ich noch eins draufsetzen: Etwas mehr Selbstherrschung würde vielen nicht schaden.
Selbstbeherrschung ist notwendig, um Fremdbeherrschung abweisen zu können.
Umgekehrt: Wer sich nicht selbstbeherrschen kann, muss fallweise halt fremdbeherrscht werden.
Bestes Beispiel: Kriminelle.
"Und für Deine letzten beiden Zeilen gibt es in der BRD einige Umschreibungen: Rassist, Neonazi, Ausländerfeind, Chauvinist, Faschist, Rechtsradikaler, Brauner, Böser Mensch. Suche Dir etwas aus...."
na und ? wenn man das alles ist wenn man die wahrheit sagt,
dann bin ich ebend alles- die wahrheit müßt allemal eine harten schädel haben weil sie von den muslimischen bereicherer so oft auf den kopf gestellt wird.
Bruddler
31.01.2011, 19:05
Wir haben uns entschieden, ein Mulitkultistaat zu sein. Folglich ist es mir auch egal, wenn ich sehr selten mal einer Frau begegne, die sich mir angezogener präsentiert als andere. Wird das irgendwann Mode, ist mir das auch gleichgültig, weil mir andere Dinge wichtiger sind.
Wir ?
Mir scheint, Du hast mächtig was an der Klatsche ?! :vogel:
henriof9
31.01.2011, 19:11
Du weißt aber, dass sich Deine Ansichten nicht an der im Grunzgeschwätz verankerten "Religionsfreiheit" orientieren und selbst der Alte Fritz einst gesagt haben soll, dass wenn Muslime in unser Land kommen wollen, wir ihnen Moscheen bauen würden.
Nur das der Alte Fritz sich nicht hätte von denen auf der Nase herumtanzen lassen. :D
Wir haben uns entschieden, ein Mulitkultistaat zu sein. Folglich ist es mir auch egal, wenn ich sehr selten mal einer Frau begegne, die sich mir angezogener präsentiert als andere. Wird das irgendwann Mode, ist mir das auch gleichgültig, weil mir andere Dinge wichtiger sind.
Wir....??? Nie im Leben! Wie wärs mit Multikulti im Orient, dort würde mich dieser Pseudounsinn weniger stören.
Dieser "Sehr selten" wirdf immer häufiger und häufiger......
Und dieser "angezogener" ist ein wandelndes Gefängnis meist gegen den Willen der Frauen.....
Wir ?
Mir scheint, Du hast mächtig was an der Klatsche ?! :vogel:
Was hast Du dagegen unternommen, daß wir einen so hohen Migranten-Anteil haben?
Tickst Du jetzt völlig aus? :umkipp:
Was hast Du dagegen unternommen, daß wir einen so hohen Migranten-Anteil haben?
Wir....??? Nie im Leben! Wie wärs mit Multikulti im Orient, dort würde mich dieser Pseudounsinn weniger stören.
Dieser "Sehr selten" wirdf immer häufiger und häufiger......
Und dieser "angezogener" ist ein wandelndes Gefängnis meist gegen den Willen der Frauen.....
Was hast Du dagegen unternommen, daß wir einen so hohen Migranten-Anteil haben?
Bruddler
31.01.2011, 19:53
Was hast Du dagegen unternommen, daß wir einen so hohen Migranten-Anteil haben?
Und was gedenkst Du gegen Deine Dummheit zu unternehmen ? :rolleyes:
Und was gedenkst Du gegen Deine Dummheit zu unternehmen ? :rolleyes:
Er wird sich wahrscheinlich in die Luft sprengen.
Er sucht nur noch den passend Bauchgürtel :hihi::hihi::hihi:
meckerle
31.01.2011, 20:07
In Wien dürfen Fahrerinnen der Wiener Linien ihren Dienst mit der Burka versehen...
aber "Wien ist anders"...steht schon als Slogan an den Einfahrten zur Bundeshauptstadt...und Häupl (SP) "dürfen" sie auch wählen...
Jetzt willst du uns einen Bären aufbinden. :D
Zeitgeist1
31.01.2011, 20:13
Und was gedenkst Du gegen Deine Dummheit zu unternehmen ? :rolleyes:
Das ist doch nur ein(e) Spammer(in)!
Den Thread kaputtschreiben war die Intention.
meckerle
31.01.2011, 20:33
Und was gedenkst Du gegen Deine Dummheit zu unternehmen ? :rolleyes:
Nix wird er dagegen unternehmen, des ghört so!
Trashcansinatra
31.01.2011, 21:03
Wir haben uns entschieden, ein Mulitkultistaat zu sein. Folglich ist es mir auch egal, wenn ich sehr selten mal einer Frau begegne, die sich mir angezogener präsentiert als andere. Wird das irgendwann Mode, ist mir das auch gleichgültig, weil mir andere Dinge wichtiger sind.
Andere haben entschieden. Und die Mehrheit darf die Folgen ausbaden.
Andere haben entschieden. Und die Mehrheit darf die Folgen ausbaden.
Klar. Die kleinen, grünen Männchen aus dem Weltall haben die Gehirne des Weltjudentums infiziert, damit diese die Macht über die Amis erlangen können, um so die Vernichtung des Deutschen Volkes durch "Umvolkung" zu erreichen.
Bezahlt wurden die kleinen, grünen Männchen übrigens von den Freimaurern, welche in Wirklichkeit vom britischen Geheimdienst gegründet und infiltriert wurden, damit selbiger später die NPD gründen und infiltrieren könne :]
Ihr seid wahrlich unterhaltsam ;)
Trashcansinatra
31.01.2011, 22:06
Klar. Die kleinen, grünen Männchen aus dem Weltall haben die Gehirne des Weltjudentums infiziert, damit diese die Macht über die Amis erlangen können, um so die Vernichtung des Deutschen Volkes durch "Umvolkung" zu erreichen.
Bezahlt wurden die kleinen, grünen Männchen übrigens von den Freimaurern, welche in Wirklichkeit vom britischen Geheimdienst gegründet und infiltriert wurden, damit selbiger später die NPD gründen und infiltrieren könne :]
Ihr seid wahrlich unterhaltsam ;)
Thema verfehlt, sechs, setzen!
Ich jedenfalls finde Jooden jooot! (außer Chassiden oder solche Schädlinge wie Lloyd Blankfein oder Bernie Madoff)
Hat die sich auch den Kitzler entfernen lassen weil sie jetzt tiefer in den Islam eingedrungen ist? Das gehört ja dazu wenn man soooooo heilig und gläubig ist im Teufelsislam. Darum verlangt sie jetzt nach der Burka damit man ihr schmerzverzerrtes Gesicht nicht sieht wenn sie einen Schritt macht Sicher steckt ihr Pascha dahinter.
Ich hoffe, sie kann mit deiner Hilfe weiterhin Gesicht zeigen und wird auch nie etwas tun, was andere ihr Gesicht verlieren läßt.
Was dich gerade belastet, hat zwar nur indirekt mit dir zu tun, ist aber Alltag in vielen Familien. Es gibt viele Menschen, die haben solche Probleme nicht, dafür aber andere. Zeigen möchten die wenigsten ihre Belastungen. Je schlimmer die werden, desto mehr werden die vermummt.
Jedes noch so kleine Unrecht verursacht Wirkungen, das noch mehr Unrecht provoziert und bewirkt, weil alles dazu in Beziehungen abläuft, die miteinander verknüpft sind durch Abhängigkeiten. Symptome angreifen ist zwar wichtig, weil die ja immer jemanden akut belasten, doch darüber zu vergessen, was neues Unrecht nachwachsen läßt, ist dumm.
Es gibt viele Menschen, die flüchten. In Arbeitswut, auf Autobahnen, in Religionen, an die Theke, unter Röcke, in Diskussionsforen ... Und überall könnte man was tun gegen Ungerechtigkeit. Leider wissen die wenigsten, was dafür wichtig wäre. Sie wissen nicht, wozu sie auf der Welt sind, können Wahrheit nicht von Wahrnehmung unterscheiden und deshalb auch nicht Gerechtigkeit definieren, was für mehr gemeinsame Zufriedenheit unverzichtbar ist.
Eigentlich ist so viel Nichtwissen
über Wesentliches beim Umgang mit anderen
ein gewaltiges Hoffnungspotential.
Dummerweise haben sich die meisten Zeitgenossen eine Burka über ihr Hirn gestülpt. Und wehe, Du versuchst, mal ein bißchen dahinter zu linsen.
Tousche.
]Unsere Regenten schwätzen von Humanität.[/B] Wenn man hier und da sich etwas human zeigt, heißt das nicht, daß man anderswo massenhaft inhuman sein kann. Unsere Politiker stützen leider ein Gesellschaftssystem, das von machtgeilen Juristen und rechtsblindem Volk unterstützt wird und deshalb lange nicht so human ist, wie es sein könnte, würden die meisten Bürger mehr darauf achten, daß das passiert, was den meisten Recht ist.
...und beuten im Grunde genommen das Volk aus.
Du kannst gerne Muserls einstellen. Erwarte oder verlange es aber nicht von anderen. Ein Betrieb hat andere Aufgaben als die religiösen Spinnereien seiner Mitarbeiter zu sponsern.
Nich alle Migranten sind dumm und faul. Und, lt. GG hat jeder Mensch ein Recht auf Arbeit.
Ja, heide, ich erwarte Verständnis! Das zu erwarten, ist keine Hypothese, sondern fittes Kalkül vernünftiger Dienstherren. Bei mir durften schon vor 20 Jahren Mitarbeiterinnen ihre Kinder mitbringen zum Arbeiten und bei Bedarf nach ihnen schauen.
Potentielle Partner(innen), die teuer werden könnten, ablehnen, ist natürlich einfacher und legitimer als vertraglich gebundenen mit Ungerechtigkeiten zu kommen. Die Schwächung der Frauenarbeitskraft durch Schwangerschaften kann nur durch ein gerechtes System kompensiert werden. Ein System, das von gegenseitiger Übervorteilung lebt, hat viele Probleme und Konflikte.
Ich gebe Dir Recht.
Nich alle Migranten sind dumm und faul. Und, lt. GG hat jeder Mensch ein Recht auf Arbeit.
nicht alle migranten--- nur die muslimischen !
Wir haben uns entschieden, ein Mulitkultistaat zu sein.
Einen Dreck haben WIR entschieden.
Das wurde von einer Mafia aus Politikern, Demagogen, Schmierenjournalisten, verbogenen Richtern und anderen Figuren, denen es leider wegen der Trägheit eines satten und konditionierten Volkes gelungen ist, die Deutungshoheit an sich zu reissen, über die Köpfe des Volkes hinweg entschieden.
Die Massen an permanenten Negativ-Kommentaren in Online-Portalen, in Blogs und Foren beweisen, dass die überwältigende Mehrheit des Volkes keinen Multikultistaat möchte.
Folglich ist es mir auch egal, wenn ich sehr selten mal einer Frau begegne, die sich mir angezogener präsentiert als andere. Wird das irgendwann Mode, ist mir das auch gleichgültig, weil mir andere Dinge wichtiger sind.
Wenn es dir egal ist, dass hier jemand in voller Kampfuniform einer vernagelten und aggressiven Ideologie herumläuft, ist es mir egal, dass es dir egal ist.
Ich vertrete die Auffassung, dass solche Attribute der Zugehörigkeit zu steinzeitlicher Lebensweise in Europa nichts zu suchen haben.
Lebt eure (Un)Sitten in euren Sand- und Geröllwüsten aus, aber nicht in Europa!
Was hast Du dagegen unternommen, daß wir einen so hohen Migranten-Anteil haben?
Ich war schon immer dagegen, da ich die Moslem-Denke genau kenne. Aber die Stimmen der Vernunft hört man erst wenn es zu spät ist......
Nich alle Migranten sind dumm und faul. Und, lt. GG hat jeder Mensch ein Recht auf Arbeit.
Richtig, am besten aber jeweils in der eigenen Heimat......
Und "dumm und faul" sind die nicht wenn es um erlangen von Sozialleistungen geht....
nicht alle migranten--- nur die muslimischen !
das kann man so nicht sagen, es ist ihre "kültür"(man fragt sich welche) mit der sie uns bereichern.
Als erstes soll die Dame bitte mal einen begründeten Antrag einreichen, warum das eine aus dem andere folge.
Denn, immerhin: Zahlreiche auch strenggläubige Muslima tragen nicht die Burka.
Liegen die alle falsch?
Das soll sie erstmal beweisen!
Noch besser wäre eine mündliche Prüfung, damit sie sich nicht auf Argumenten anderer ausruht.
Hinzuzuziehen wäre ein Islamwissenschaftler zwecks Prüfung der theologischen Beweggründe.
Hmmm...was ist mit dem Gewissen? Wie will der Islamwissenschaftler ihr "Gewissen widerlegen" anhand theologischer Schriften/Beweggründe, sollte sie zusätzlich in dieser Richtung argumentieren? Siehe 4 GG.
Die Frankfurter Neue Presse hat eine Internetumfrage zur Vollverschleierung der städtischen Angestellten gestartet.
http://www.fnp.de/fnp/region/lokales/wir-werden-sie-wegschicken_rmn01.c.8633123.de.html
90 % (1129 Stimmen) sind strikt gegen das Gesichtverschleiern im Frankfurter Bürgeramt.
„Nein, in keinem Fall! Deutlicher kann Integration nicht verweigert werden“
Zeitgeist1
01.02.2011, 10:32
Und, lt. GG hat jeder Mensch ein Recht auf Arbeit.
Erzähl das mal all denen, die ihre Arbeit "aus betrieblichen Gründen" verloren haben!
Und da kommt so eine Tante und provoziert ganz gezielt ihre Entlassung!
In den Nachrichten gestern hieß es, sie hätte über ihren RA mitgeteilt, daß sie erstmal nicht zur Arbeit kommt - für jeden anderen wäre das der Rausschmiß par excellence!
Klar. Die kleinen, grünen Männchen aus dem Weltall haben die Gehirne des Weltjudentums infiziert, damit diese die Macht über die Amis erlangen können, um so die Vernichtung des Deutschen Volkes durch "Umvolkung" zu erreichen.
Bezahlt wurden die kleinen, grünen Männchen übrigens von den Freimaurern, welche in Wirklichkeit vom britischen Geheimdienst gegründet und infiltriert wurden, damit selbiger später die NPD gründen und infiltrieren könne :]
Ihr seid wahrlich unterhaltsam ;)
Genau, immer die anderen. Leider tun sie nicht viel mehr als Mächtige unterhalten. Was mich unterhält, sind eher Leute, die lieber einen Schritt mehr um sich herum denken.
Fragen ausweichen, Ablenkmanöver starten ... Davon haben wir eigentlich genug beim Beobachten von Politikern, die selbst ein Ablenkmanöver sind. Das dumme Volk braucht noch etwas Zeit, um klar denken zu lernen.
Ich war schon immer dagegen, da ich die Moslem-Denke genau kenne. Aber die Stimmen der Vernunft hört man erst wenn es zu spät ist......
Mich hätte interessiert, was Du dagegen unternommen hast. Dagegen sein ist einfach, bringt aber nicht mal Solidarität, wenn man sich nicht mit anderen verständigt. Mittlerweile können wir glücklicherweise über solche Plattformen wie diese hier Gleichgesinnte suchen und uns damit etwas stärker fühlen. Wirklich stark und erfolgreich werden wir aber erst, wenn die meisten ihr "rechtes Auge" öffnen und Juristen kontrollieren und beeinflussen!
Legislative, Judikative und Exekutive sind nichts weiter als die Dreiteilung der Gewalt, die das Volk trotz Demokratieabsichten weiterhin wie seit Jahrhunderten, Jahrtausenden knechtet.
Liebes Volk, begreife endlich,
daß Du nicht zu dumm bist,
als vierte, mächtigste Gewalt
alles auf bessere Wege zu bringen,
und zwar als
Explorative
Auf heide's "Nich alle Migranten sind dumm und faul. Und, lt. GG hat jeder Mensch ein Recht auf Arbeit." meinte wille:
Richtig, am besten aber jeweils in der eigenen Heimat......
Und "dumm und faul" sind die nicht wenn es um erlangen von Sozialleistungen geht....
Gegen Chinesen sind viele, die sich bei uns einbilden, fleißig und gescheit zu sein, superfaul und saublöde.
Und während bei uns sich viele zu fein waren, Drecksarbeit zu machen und salzstängelknabbernd durch die Glitzerglotzerwelt zappten, lockten vom Volke authorisierte Administratoren ebenfalls durch den Fortschritt geil gemachte Ausländer ins Land, die man nun, am liebsten mit einem Tritt in den Hintern wieder los wäre.
Ne, ne, ne, ne, ne! Dumm zuschlagen kann jeder Depp. Und was wir davon hatten, liest sich in den Geschichtsbüchern der Menschheit, als wären wir tatsächlich sehr viel dümmer (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=105418) als weit weniger intelligente Lebewesen.
Zeitgeist1
01.02.2011, 11:51
„Deutlicher kann Integration nicht verweigert werden“
Das ist doch nur wieder ein Versuch, den Islam im Staatswesen zu etablieren.
Die Frankfurter Neue Presse hat eine Internetumfrage zur Vollverschleierung der städtischen Angestellten gestartet.
http://www.fnp.de/fnp/region/lokales/wir-werden-sie-wegschicken_rmn01.c.8633123.de.html
90 % (1129 Stimmen) sind strikt gegen das Gesichtverschleiern im Frankfurter Bürgeramt.
„Nein, in keinem Fall! Deutlicher kann Integration nicht verweigert werden“
Wenn die Informationen für die Umfrage nicht manipuliert sind, also einem vernünftigen Nachvollziehen zugänglich und die Befragten nicht gesiebt oder schwachsinnig sind, kann ein Mehrheitskonsens nur eine richtige Entscheidung werden, der sich alle anschließen müssen.
Deutlicher kann Integration nicht verweigert werden“
Das ist doch nur wieder ein Versuch, den Islam im Staatswesen zu etablieren.
Ja, und bei der Unverschämtheit der Unverschämten hat es sich wieder einmal gezeigt, dass es Menschen gibt, denen darf man nicht den kleinen Finger reichen, die nehmen dann gleich die ganze Hand. :D
Zu Anfang ihrer Anstellung beim Bürgeramt ging sie normal bekleidet zur Arbeit. Dann erschien sie plötzlich mit Kopftuch, was man ihr gestattete. Nun wurde sie rotzfrech und will in Burka (oder Nikab?, denn sie stammt aus Marokko) erscheinen. Ich hoffe sehr, dass es ihr keine Instanz erlaubt so zur Arbeit zu gehen.
Da die Dame vier Kinder hat, ist sie vielleicht ja auch durch das Kindergeld nicht auf Arbeit angewiesen.
Reilinger
01.02.2011, 12:48
Ja, und bei der Unverschämtheit der Unverschämten hat es sich wieder einmal gezeigt, dass es Menschen gibt, denen darf man nicht den kleinen Finger reichen, die nehmen dann gleich die ganze Hand. :D
Zu Anfang ihrer Anstellung beim Bürgeramt ging sie normal bekleidet zur Arbeit. Dann erschien sie plötzlich mit Kopftuch, was man ihr gestattete. Nun wurde sie rotzfrech und will in Burka (oder Nikab?, denn sie stammt aus Marokko) erscheinen. Ich hoffe sehr, dass es ihr keine Instanz erlaubt so zur Arbeit zu gehen.
Da die Dame vier Kinder hat, ist sie vielleicht ja auch durch das Kindergeld nicht auf Arbeit angewiesen.
Und nun kommt noch das "Schmerzensgeld" (wegen der bösen Diskriminierung) und die Abfindung dazu, die sie sich vor Gericht erfolgreich einklagen wird.
Aber mal ehrlich, eine Stadt wie Frankfurt, in der die Zugewanderten von den Einheimischen schon ungestraft fordern dürfen, daß sie endlich verschwinden sollen (Eskandary-Grünberg), hat nichts anderes verdient.
Und nun winden sich die Grünen gequält, weil sie in einer bösen Zwickmühle stecken. Die Forderung der Burka-Tante kommt blöderweise ein paar Jährchen zu früh. Noch kann man das den Leuten nicht unwidersprochen aufs Auge drücken.
Ich finde das alles höchst amüsant.
Mich hätte interessiert, was Du dagegen unternommen hast.
Nun, ich habe gewählt.....
Und jene die gewählt wurden haben zu "unternehmen"!!!
Maximilian
01.02.2011, 13:51
Brüssel - Das belgische Parlament muss sich demnächst abermals mit dem völligen Verbot der Burka in der Öffentlichkeit befassen. Die frankophone Zentrumspartei cdH und die frankophonen Liberalen MR hätten entsprechende Vorstöße unternommen, berichteten belgische Medien am Dienstag.
Das Abgeordnetenhaus des Landes hatte Ende April 2010 bereits ein völliges Burkaverbot beschlossen. Die Regelung konnte wegen der Auflösung des Parlaments und den Neuwahlen nicht mehr im Senat behandelt werden und wurde damit hinfällig.
Auf ein Neues!
Darum geht es der Burka-Schnalle wirklich:
Anwälte fordern Abfindungen
Die Stadt und der Anwalt der Frau hatten nach Medienberichten bereits am Vorabend verabredet, dass die Frau am ersten Arbeitstag nach ihrer Elternzeit zunächst besser zu Hause bleibt. Das öffentliche Interesse an dem Fall war zu groß. Nach Franks Worten muss sich offenbar erstmals eine deutsche Großstadt mit einem solchen Fall befassen.
Die Deutsch-Marokkanerin ist seit mehreren Jahren bei der Stadt Frankfurt beschäftigt. Sie arbeitet im Bürgeramt und hat dort engen Kontakt zu Bürgern. Ihre Burka verhindert nach Ansicht Franks Nähe zu den Besuchern, zudem sei diese mit der Emanzipation unvereinbar. „Unsere Mitarbeiter zeigen ihr Gesicht. Das ist eine grundsätzliche Voraussetzung, um Vertrauen aufzubauen“, sagte Frank.
Nach unbestätigten Angaben der „Bild“-Zeitung (Dienstag) hat die erste Anwältin der vierfachen Mutter eine Abfindung in Höhe von 40.000 Euro verlangt. Ihr neuer Anwalt fordere sechs Monatsgehälter, was etwa 18.000 Euro entspreche, berichtete die Zeitung.
http://www.fr-online.de/frankfurt/zurueck-zum-kopftuch/-/1472798/7143896/-/index.html
Bruddler
01.02.2011, 14:48
Darum geht es der Burka-Schnalle wirklich:
Anwälte fordern Abfindungen
Die Stadt und der Anwalt der Frau hatten nach Medienberichten bereits am Vorabend verabredet, dass die Frau am ersten Arbeitstag nach ihrer Elternzeit zunächst besser zu Hause bleibt. Das öffentliche Interesse an dem Fall war zu groß. Nach Franks Worten muss sich offenbar erstmals eine deutsche Großstadt mit einem solchen Fall befassen.
Die Deutsch-Marokkanerin ist seit mehreren Jahren bei der Stadt Frankfurt beschäftigt. Sie arbeitet im Bürgeramt und hat dort engen Kontakt zu Bürgern. Ihre Burka verhindert nach Ansicht Franks Nähe zu den Besuchern, zudem sei diese mit der Emanzipation unvereinbar. „Unsere Mitarbeiter zeigen ihr Gesicht. Das ist eine grundsätzliche Voraussetzung, um Vertrauen aufzubauen“, sagte Frank.
Nach unbestätigten Angaben der „Bild“-Zeitung (Dienstag) hat die erste Anwältin der vierfachen Mutter eine Abfindung in Höhe von 40.000 Euro verlangt. Ihr neuer Anwalt fordere sechs Monatsgehälter, was etwa 18.000 Euro entspreche, berichtete die Zeitung.
http://www.fr-online.de/frankfurt/zurueck-zum-kopftuch/-/1472798/7143896/-/index.html
Deutschland wird nur noch vorgeführt und wir müssen es ertragen.... ;(
Reilinger
01.02.2011, 15:34
Darum geht es der Burka-Schnalle wirklich:
http://www.fr-online.de/frankfurt/zurueck-zum-kopftuch/-/1472798/7143896/-/index.html
LOL - ich sollte mich als Hellseher betätigen. Meine Trefferquote ist weit über jedem Durchschnitt. :))
Die Islamisten strengen wieder einen Musterprozess an. Sie wollen unser Land. Nicht nur mit ihren primitiven Schlägerbanden und Verbrechersippen, sondern auch mit Winkeladvokaten soll die Kolonisierung durchgesetzt werden.
Bettmaen
01.02.2011, 16:00
Nein, glaube ich nicht. Die Olle will nur Geld abgreifen und weitere kleine Musels gebären. Das halbe Dutzend wird sie sicher schaffen...alleeeeez hop!
hurxhobel
01.02.2011, 16:01
Du willst den Wahnsinn also noch weiter kultivieren. :vogel:
Der erste Fehler war es bereits, eine Negerin in den Öffentlichen Dienst einzustellen, insbesondere in einer Funktion, in der sie Deutschen von Amts wegen gegenübertritt.
Du bist ein Rassist!
Erzähl das mal all denen, die ihre Arbeit "aus betrieblichen Gründen" verloren haben!
Und da kommt so eine Tante und provoziert ganz gezielt ihre Entlassung!
In den Nachrichten gestern hieß es, sie hätte über ihren RA mitgeteilt, daß sie erstmal nicht zur Arbeit kommt - für jeden anderen wäre das der Rausschmiß par excellence!
:clp:
Richtig, am besten aber jeweils in der eigenen Heimat......
Und "dumm und faul" sind die nicht wenn es um erlangen von Sozialleistungen geht....
Sehe ich ähnlich.
Die Migranten, die nicht dumm und faul sind, beantragen auch keine Sozialleistungen.
Hmmm...was ist mit dem Gewissen? Wie will der Islamwissenschaftler ihr "Gewissen widerlegen" anhand theologischer Schriften/Beweggründe, sollte sie zusätzlich in dieser Richtung argumentieren? Siehe 4 GG.
Sie sollte durchaus in diese Richtung argumentieren, mehr noch: Sie muss ihre Argumentation darauf aufbauen, auf Religion und Gewissen.
Jedoch: Die Religionsfreiheit betrifft den Arbeitsplatz nur insoweit, als dass sie die Arbeit nicht behindert.
Ist sachlich und arbeitstechnisch (oder anderweitig) ein Tun oder Unterlassen geboten, tritt sie soweit zurück, wie nötig.
Oder, wie ich es mal in einem anderen Zusammenhang las: " If a religion requires that you rob banks, robbing banks will still be a crime", o.s.ä.
LOL - ich sollte mich als Hellseher betätigen. Meine Trefferquote ist weit über jedem Durchschnitt. :))
wer a wengerl denken kann, für den war das sowas von sonnenklar, gell?
aber ich frage mich, warum dieser "einzelfall" so groß ausgeschlachtet wird?
so nach dem motto: ich probiers mal und schaffe einen präzedenzfall?
frau kanns ja mal probieren in dieser bunzelrepublik in der hoffnung, sie kommt damit durch und verhilft damit anderen damen zu geld?
oje, zu was bin ich eigentlich mein ganzes leben arbeiten gegangen germane
grüßle s.
meckerle
01.02.2011, 18:13
Darum geht es der Burka-Schnalle wirklich:
Anwälte fordern Abfindungen
Die Stadt und der Anwalt der Frau hatten nach Medienberichten bereits am Vorabend verabredet, dass die Frau am ersten Arbeitstag nach ihrer Elternzeit zunächst besser zu Hause bleibt. Das öffentliche Interesse an dem Fall war zu groß. Nach Franks Worten muss sich offenbar erstmals eine deutsche Großstadt mit einem solchen Fall befassen.
Die Deutsch-Marokkanerin ist seit mehreren Jahren bei der Stadt Frankfurt beschäftigt. Sie arbeitet im Bürgeramt und hat dort engen Kontakt zu Bürgern. Ihre Burka verhindert nach Ansicht Franks Nähe zu den Besuchern, zudem sei diese mit der Emanzipation unvereinbar. „Unsere Mitarbeiter zeigen ihr Gesicht. Das ist eine grundsätzliche Voraussetzung, um Vertrauen aufzubauen“, sagte Frank.
Nach unbestätigten Angaben der „Bild“-Zeitung (Dienstag) hat die erste Anwältin der vierfachen Mutter eine Abfindung in Höhe von 40.000 Euro verlangt. Ihr neuer Anwalt fordere sechs Monatsgehälter, was etwa 18.000 Euro entspreche, berichtete die Zeitung.
http://www.fr-online.de/frankfurt/zurueck-zum-kopftuch/-/1472798/7143896/-/index.html
Damit war zu rechnen.
Wie alt ist diese Vogelscheuche eigentlich und wie lange "arbeitet" sie schon bei der Stadt im Bürgeramt?
Wenn sie vier Kinder hat und bei jedem Kind Mutterschaft/Elternzeit in Anspruch nahm, kann sie nicht sehr viele Dienstjahre zusammen bekommen haben.
Damit wäre die "Beschäftigung" ausschliesslich Mittel zum Zweck gewesen.
Die lachen sich doch kringelig.
meckerle
01.02.2011, 18:15
Du bist ein Rassist!
.... aber ein Netter. ;)
Damit war zu rechnen.
Wie alt ist diese Vogelscheuche eigentlich und wie lange "arbeitet" sie schon bei der Stadt im Bürgeramt?
Wenn sie vier Kinder hat und bei jedem Kind Mutterschaft/Elternzeit in Anspruch nahm, kann sie nicht sehr viele Dienstjahre zusammen bekommen haben.
Damit wäre die "Beschäftigung" ausschliesslich Mittel zum Zweck gewesen.
Die lachen sich doch kringelig.
Wer stellt eigentlich solche Eulen ein und überwacht nicht ihre Arbeit , so dass die immer feiern können ?
Entfernungsmesser
01.02.2011, 18:21
http://bilder.bild.de/BILD/regional/frankfurt/fotos/aktuell/2011/1/29/burka/burka-19375850-mfbh,templateId=renderScaled,property=Bild,height= 349.jpg
ist das Fatima Böhmer?
Ist die süüüüüüüsssssssssssssssssssssssss!
Hi all,
es gibt in diesem Land zu viele solcher "Einzelfälle" - und jeder einzelne Fall kostet Zeit, Nerven und viel Geld.
Nachdem in unserem Land die Minderheiten um jeden Preis geschützt werden müssen - und zwar weniger vor Rassenhass, Mißgunst oder politischer Ausgrenzung durch die hiesige Bevölkerung - vielmehr aber vor Anpassung und Beachtung unserer Sitten und Gebräuche...:rolleyes: darf es auch nicht verwundern, wenn die so behüteten und umhätschelten Fremden auch alle Möglichkeiten nutzen, ihre Forderungen durchzusetzen - egal um welchen Preis - und egal, wie lange das dauert.
Was in anderen Ländern undenkbar wäre - bei uns geht immer was....und die Burka/Niquab kommt - wetten dass.....
Liebe Sibilla,
natürlich wird dieser "Einzelfall" ausgeschlachtet; darauf war er ja ausgelegt. Die Medien haben etwas zu schreiben, die arme, arme Betroffenen hat nun - leider, leider..:rolleyes: Zwangsurlaub, bezahlt versteht sich...und Krankfurt den Schwarzen Peter, passend für die Schwarze Petra....:rolleyes:
Und wiederum dürfen sich Gerichte, Oberinstanzen und zuletzt noch das BuVerfassG mit dem Fall beschäftigen....in BaWü dauerte das bei einer muslim. Lehrerin immerhin fast 10 Jahre lang....die Kosten für Rechtsanwälte, Gutachter, Gegengutachter, Gutachter für den Gegengutachter, Gerichtsgutachter für die neuen Anträge, Gegengutachter, Gutachter für den Gegengutachter....bis durch alle Instanzen....bezahlt durch den Steuerzahler...:umkipp: - und das waren Millionen!!
Und manche Politikschranzen wollen jetzt ja auch noch unbedingt eine Migrantenquote für den ÖD einführen, damit auch Tür und Tor für neue Klagewellen geöffnet werden.
Du vermietest nicht an Ausländer und bist so blöde, dies durch Art und Weise deiner Äusserung auch noch kundzutun.....und schon zerrt man dich vor den Kadi...und du blutest dafür die Kohle für das ach so unsensibel enttäuschte Gemüt deiner neuen Mitbürger ab....
Du beklagst dich wegen dem Verhalten deiner neuen Mitbürger, läßt dich gar von denen provozieren....und schon zerrt man dich vor den Kadi, du Nazi, du....
Du wagst es in einer Talkshow auch nur ansatzweise das Verhalten deiner Migranten-Mitbürger zu kritisieren...und schon vernichtet man deine Reputation, deinen Ruf....
Und du fragst dich, weshalb du ein Leben lang schineggeln gegangen bist....jetzt weisst du es....:)):))
KaRol
meckerle
01.02.2011, 18:25
Sehe ich ähnlich.
Die Migranten, die nicht dumm und faul sind, beantragen auch keine Sozialleistungen.
......... weil sie noch Anstand und Ehrgefühle ihr Eigen nennen, deswegen finde ich es nicht angebracht alle in einen Topf zu werfen.
Hi all,
es gibt in diesem Land zu viele solcher "Einzelfälle" - und jeder einzelne Fall kostet Zeit, Nerven und viel Geld.
Nachdem in unserem Land die Minderheiten um jeden Preis geschützt werden müssen - und zwar weniger vor Rassenhass, Mißgunst oder politischer Ausgrenzung durch die hiesige Bevölkerung - vielmehr aber vor Anpassung und Beachtung unserer Sitten und Gebräuche...:rolleyes: darf es auch nicht verwundern, wenn die so behüteten und umhätschelten Fremden auch alle Möglichkeiten nutzen, ihre Forderungen durchzusetzen - egal um welchen Preis - und egal, wie lange das dauert.
Was in anderen Ländern undenkbar wäre - bei uns geht immer was....und die Burka/Niquab kommt - wetten dass.....
Liebe Sibilla,
natürlich wird dieser "Einzelfall" ausgeschlachtet; darauf war er ja ausgelegt. Die Medien haben etwas zu schreiben, die arme, arme Betroffenen hat nun - leider, leider..:rolleyes: Zwangsurlaub, bezahlt versteht sich...und Krankfurt den Schwarzen Peter, passend für die Schwarze Petra....:rolleyes:
Und wiederum dürfen sich Gerichte, Oberinstanzen und zuletzt noch das BuVerfassG mit dem Fall beschäftigen....in BaWü dauerte das bei einer muslim. Lehrerin immerhin fast 10 Jahre lang....die Kosten für Rechtsanwälte, Gutachter, Gegengutachter, Gutachter für den Gegengutachter, Gerichtsgutachter für die neuen Anträge, Gegengutachter, Gutachter für den Gegengutachter....bis durch alle Instanzen....bezahlt durch den Steuerzahler...:umkipp: - und das waren Millionen!!
Und manche Politikschranzen wollen jetzt ja auch noch unbedingt eine Migrantenquote für den ÖD einführen, damit auch Tür und Tor für neue Klagewellen geöffnet werden.
Du vermietest nicht an Ausländer und bist so blöde, dies durch Art und Weise deiner Äusserung auch noch kundzutun.....und schon zerrt man dich vor den Kadi...und du blutest dafür die Kohle für das ach so unsensibel enttäuschte Gemüt deiner neuen Mitbürger ab....
Du beklagst dich wegen dem Verhalten deiner neuen Mitbürger, läßt dich gar von denen provozieren....und schon zerrt man dich vor den Kadi, du Nazi, du....
Du wagst es in einer Talkshow auch nur ansatzweise das Verhalten deiner Migranten-Mitbürger zu kritisieren...und schon vernichtet man deine Reputation, deinen Ruf....
Und du fragst dich, weshalb du ein Leben lang schineggeln gegangen bist....jetzt weisst du es....:)):))
KaRol
lieber karol
danke
so etwas habe ich mir schon gaaaanz leise im hinterköpfle gedacht
du schreibst wahre worte gelassen aus ;)
grüßle s.
meckerle
01.02.2011, 18:34
Wer stellt eigentlich solche Eulen ein und überwacht nicht ihre Arbeit , so dass die immer feiern können ?
:shrug: Wenn ich die Berichte richtig gelesen habe, ist der Islahm erst nach und nach in sie eingedrungen. Oder so ähnlich. :argh:
Deutschland wird nur noch vorgeführt und wir müssen es ertragen.... ;(
wie lange lassen wir uns von diesen pack noch an der nase herumführen. jagen wir sie doch endlich davon.germane
Nun, ich habe gewählt.....
Und jene die gewählt wurden haben zu "unternehmen"!!!
Ich weiß, nachdem so viel schiefgelaufen ist und warum es schieflaufen mußte, daß wir es uns mit dem Bißchen viel zu einfach gemacht haben. Wir hätten mindestens noch dafür sorgen müssen, daß die Kontrolle des Volkes funktioniert, die Judikatur.
Zeitgeist1
01.02.2011, 19:22
Darum geht es der Burka-Schnalle wirklich:
http://www.fr-online.de/frankfurt/zurueck-zum-kopftuch/-/1472798/7143896/-/index.html
Tja, da kann ich nur jedem weiblichen Wesen von ca. 20-30 Jahren empfehlen, im Sommer im Bikini in die Firma zu gehen. So kommt man eben auch ohne Arbeit zu Geld.
Dr Mittendrin
01.02.2011, 19:30
Ist die süüüüüüüsssssssssssssssssssssssss!
Dieeeeeeee
Dr Mittendrin
01.02.2011, 19:31
http://bilder.bild.de/BILD/regional/frankfurt/fotos/aktuell/2011/1/29/burka/burka-19375850-mfbh,templateId=renderScaled,property=Bild,height= 349.jpg
ist das Fatima Böhmer?
Den Herrn kenne ich doch irgendwo her.
Trotz Vermummungsverbot ,-
und - obwohl die alle unter einer Decke stecken ,
hier mal wieder ein wertvolles Rätsel :
Wer von den Gestalten ist ist ein BND-Agent ,-
wer von denen ist ein Außenminister,-
und,- wer,verdammt ist die dritte Amsel ??
Der Gewinner wird von mir selbst ermittelt ,-
der Hauptgewinn :
Ein Grundstück auf den Golanhöhen !
( Verteidigen muss es der Gewinner aber selbst )
http://666kb.com/i/bqm4u90e0qzti9bu8.jpg
Trotz Vermummungsverbot ,-
und - obwohl die alle unter einer Decke stecken ,
hier mal wieder ein wertvolles Rätsel :
Wer von den Gestalten ist ist ein BND-Agent ,-
wer von denen ist ein Außenminister,-
und,- wer,verdammt ist die dritte Amsel ??
Der Gewinner wird von mir selbst ermittelt ,-
der Hauptgewinn :
Ein Grundstück auf den Golanhöhen !
( Verteidigen muss es der Gewinner aber selbst )
http://666kb.com/i/bqm4u90e0qzti9bu8.jpg
Das sind bestimmt Maria und Josef mit dem Kind auf der Flucht nach Ägypten :hihi:
Bruddler
01.02.2011, 19:54
Das sind bestimmt Maria und Josef mit dem Kind auf der Flucht nach Ägypten :hihi:
Diese frivolen Muselschlampen sollen gefälligst auch ihre Hände und Füße bedecken ! X(
Diese frivolen Muselschlampen sollen gefälligst auch ihre Hände und Füße bedecken ! X(
Oder aber die vom Führer genehmigte
NS-Frauenschaftsburka für den Büroalltag tragen....
http://666kb.com/i/bqm57ujbb5xxn8v1s.jpg
Ich weiß, nachdem so viel schiefgelaufen ist und warum es schieflaufen mußte, daß wir es uns mit dem Bißchen viel zu einfach gemacht haben. Wir hätten mindestens noch dafür sorgen müssen, daß die Kontrolle des Volkes funktioniert, die Judikatur.
du redest von einem bißchen :rolleyes:
wir sollten endlich mal richtig zubeißen!!X(
oder meintest du "a wengerl", "a weng zweng" oder einfach "zu wenig getan" zu haben?
da hast du recht
grüßle s.
meckerle
01.02.2011, 20:06
Trotz Vermummungsverbot ,-
und - obwohl die alle unter einer Decke stecken ,
hier mal wieder ein wertvolles Rätsel :
Wer von den Gestalten ist ist ein BND-Agent ,-
wer von denen ist ein Außenminister,-
und,- wer,verdammt ist die dritte Amsel ??
Der Gewinner wird von mir selbst ermittelt ,-
der Hauptgewinn :
Ein Grundstück auf den Golanhöhen !
( Verteidigen muss es der Gewinner aber selbst )
http://666kb.com/i/bqm4u90e0qzti9bu8.jpg
Die mit den Fladenbroten kenne ich, die beliefert bei uns die Kebapbuden. :))
Bruddler
01.02.2011, 20:08
Oder aber die vom Führer genehmigte
NS-Frauenschaftsburka für den Büroalltag tragen....
http://666kb.com/i/bqm57ujbb5xxn8v1s.jpg
o.k. damit könnte ich leben !
Ich denke, an einer solchen Kleidung hätte auch die pädophile Wüstenratte (Mohammed) nichts zu beanstanden gehabt.... ;)
meckerle
01.02.2011, 20:10
Diese frivolen Muselschlampen sollen gefälligst auch ihre Hände und Füße bedecken ! X(
Für diese Freizügigkeit werden sie ihre gerechte Strafe bekommen! :D
Bruddler
01.02.2011, 20:12
http://666kb.com/i/bqm4u90e0qzti9bu8.jpg
Die mit den Fladenbroten kenne ich, die beliefert bei uns die Kebapbuden. :))
Die mit den Fladenbroten ist ein "Er" !
Schau' Dir doch nur mal seine Pranken an !
meckerle
01.02.2011, 20:14
o.k. damit könnte ich leben !
Ich denke, an einer solchen Kleidung hätte auch die pädophile Wüstenratte (Mohammed) nichts zu beanstanden gehabt.... ;)
Ja du, aber für Mohammelet ist sie 20 Jahre zu alt.
meckerle
01.02.2011, 20:22
http://666kb.com/i/bqm4u90e0qzti9bu8.jpg
Die mit den Fladenbroten ist ein "Er" !
Schau' Dir doch nur mal seine Pranken an !
Die Hände stammen von Spendern, weil ihre eigenen der Scharia zum Opfer fielen.
Und die nackerten Füsse? Solche Füsse haben Frauen normalerweise auch nicht.
Schuhweite? XXL !
Bruddler
01.02.2011, 20:26
Die Hände stammen von Spendern, weil ihre eigenen der Scharia zum Opfer fielen.
Und die nackerten Füsse? Solche Füsse haben Frauen normalerweise auch nicht.
Schuhweite? XXL !
Man könnte sogar bezweifeln, ob das tatsaechlich Menschen sind, die sich da in den Lumpensäcken verstecken..... :rolleyes:
Das ganze Theater bei uns könnte sofort beendet sein, wenn wir es genau so machen wie in Frankreich: ein generelles Kopftuchverbot und damit basta.
Und das auch schon für Kindergarten udn Schule
Das beinhaltet dann auch das Verbot für Burka und sonstigen islamischen Schwachsinn.
Paßt das den Leuten nicht, sollen sie dahin gehen wo sie herkommen, dort können sie dann so rumlaufen.
Hier will ich das nicht haben.
Das ist unser Land und nicht das Land der Moslems
Wie lange wollen wir uns eigentlich noch von denen drangsalieren lassen mit ihren ständigen Forderungen?
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.