Ägypten und die Krise - wer wird folgen, was sind die Folgen ?/ Sammelstrang

[Wolfger von Leginfeld]

Islamische Glaubensgemeinschaft ist natürlich tieeeeeeef betroffen :rolleyes:
Deutschlands und Europas Zukunft kann man hier ersehen...aber bitte weiter "Grün" und "Links" wählen ihr Lämmer.

Ein Selbstmordattentäter hat sich in der Silvesternacht vor einer großen koptischen Kirche in Alexandria in die Luft gesprengt und dabei mindestens 21 Gläubige mit in den Tod gerissen. Mindestens 43 weitere Menschen wurden nach Angaben aus dem ägyptischen Gesundheitsministerium verletzt. Zu der Tat bekannte sich niemand. Ohne nähere Erläuterung beschuldigte die Behörde "ausländische Elemente" als Drahtzieher und Ausführende der Bluttat...

http://derstandard.at/1293369809924/21-Tote-bei-Anschlag-auf-koptische-Christen

[Widder58]

Islamische Glaubensgemeinschaft ist natürlich tieeeeeeef betroffen :rolleyes:
Deutschlands und Europas Zukunft kann man hier ersehen...aber bitte weiter "Grün" und "Links" wählen ihr Lämmer.

Ein Selbstmordattentäter hat sich in der Silvesternacht vor einer großen koptischen Kirche in Alexandria in die Luft gesprengt und dabei mindestens 21 Gläubige mit in den Tod gerissen. Mindestens 43 weitere Menschen wurden nach Angaben aus dem ägyptischen Gesundheitsministerium verletzt. Zu der Tat bekannte sich niemand. Ohne nähere Erläuterung beschuldigte die Behörde "ausländische Elemente" als Drahtzieher und Ausführende der Bluttat...

http://derstandard.at/1293369809924/21-Tote-bei-Anschlag-auf-koptische-Christen

Ich habe schon mehrfach hier geschrieben, dass Ägypten das nächste Land ist welches sich islamisch fundamentalistisch ausrichtet. Ade Israel.

[LOL]

Ich habe schon mehrfach hier geschrieben, dass Ägypten das nächste Land ist welches sich islamisch fundamentalistisch ausrichtet. Ade Israel.Nee, dann heisst es eher: Ade Ägypten...

[Felix Krull]

Nee, dann heisst es eher: Ade Ägypten...
Schon merkwürdig, daß sich Israel seit seiner Existenz rundherum nur Freunde erarbeitet und geschaffen hat.

Aber als Zion-Nazi ist die ganze Welt immer nur voller Feinde.

[elas]

Heute nacht Dradio kultur talk2254 zu diesem Thema!

[LOL]

Schon merkwürdig, daß sich Israel seit seiner Existenz rundherum nur Freunde erarbeitet und geschaffen hat.

Aber als Zion-Nazi ist die ganze Welt immer nur voller Feinde.
Wie meinen?

[melamarcia75]

Ich habe schon mehrfach hier geschrieben, dass Ägypten das nächste Land ist welches sich islamisch fundamentalistisch ausrichtet. Ade Israel.

Immer wieder die selbe Leier, Karnickel..... Die Existenz Israels steht erst gar nicht in frage ;)

[Felix Krull]

Wie meinen?

Du hast schon verstanden, oder hat bei Dir der mittlere Neo Cortex vor lauter Israel-Liebe schon wieder den Dienst am Feind verweigert?!

[Parker]

Schon merkwürdig, daß sich Israel seit seiner Existenz rundherum nur Freunde erarbeitet und geschaffen hat.

Aber als Zion-Nazi ist die ganze Welt immer nur voller Feinde.

Also war Israel bei seiner Gründung von Freunden umgeben, die es willkommen hießen und das hat sich nur wegen israelischer Garstigkeit geändert...

[Parker]

Ich habe schon mehrfach hier geschrieben, dass Ägypten das nächste Land ist welches sich islamisch fundamentalistisch ausrichtet. Ade Israel.

Interessant, wie auch Edelmenschen sich der Kriegsgeilheit hingeben dürfen, wenn es gegen die verhaßten Juden geht.

[Widder58]

Nee, dann heisst es eher: Ade Ägypten...

Ihr geht schon vorher an chronischer Selbstüberschätzung ein.

[Felix Krull]

Also war Israel bei seiner Gründung von Freunden umgeben, die es willkommen hießen und das hat sich nur wegen israelischer Garstigkeit geändert...
Nein, ich habe glatt vergessen, daß immer "die Anderen" daran schuld sind, wenn man sich selbst wie ein Arschloch aufführt. Die haben nämlich die stets friedlichen Juden zur Vertreibung erst animiert.

Wie konnte ich das nur vergessen :P

[Widder58]

Immer wieder die selbe Leier, Karnickel..... Die Existenz Israels steht erst gar nicht in frage ;)

Richtig, weils gar nicht existiert.

[Parker]

Nein, ich habe glatt vergessen, daß immer "die Anderen" daran schuld sind, wenn man sich selbst wie ein Arschloch aufführt. Die haben nämlich die stets friedlichen Juden zur Vertreibung erst animiert.

Wie konnte ich das nur vergessen :P

Wie auch immer, jedenfalls war es nicht so, wie du angedeutet hast.

[Parker]

Richtig, weils gar nicht existiert.

Israel gibt es gar nicht?

[Felix Krull]

Wie auch immer, jedenfalls war es nicht so, wie du angedeutet hast.
Nein, eben nicht "wie auch immer". Genau so war's.

Und so bleibt's auch, bis endlich Recht gesprochen wird.

Und das wird's auch, der Tag ist nicht mehr fern.

[Parker]

Nein, eben nicht "wie auch immer". Genau so war's.

Und so bleibt's auch, bis endlich Recht gesprochen wird.

Und das wird's auch, der Tag ist nicht mehr fern.

Du wirst diesen Tag nicht mehr erleben, da kannst du ihn noch so sehr herbeisehnen.

[Marathon]

selbes Thema:
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=104389

[Dayan]

Wenn man mit Moslems zusammen lebt und schwächer ist als die Moslems dann geht es einem dreckig!Wir wissen es!Egal was die EU und die Amerikaner uns erzählen!

[Dayan]

Mein Mitleid mit den Verfolgten Kopten!Sollte jedem Zivilisierten vor Augen geführt werden was das heisst von Moslems beherrscht zu werden!http://www.tagesschau.de/ausland/kairoanschlag104.html22 Tote bei Selbstmordattentat nach christlicher Messe in Ägypten
Wut und Trauer nach Anschlag auf Gläubige
In Ägypten haben Terroristen ein Blutbad angerichtet: Bei einem Anschlag vor einer koptischen Kirche in Alexandria sind in der Nacht mindestens 22 Menschen ums Leben gekommen, mehr als 70 wurden verletzt. Nach der Tat lieferten sich wütende Christen Straßenkämpfe mit der Polizei.

[Dayan]

Richtig, weils gar nicht existiert.Nicht mehr nachtanken und in 8 Stunden bist du wieder nüchtern!:hihi:

[LOL]

Du hast schon verstanden, oder hat bei Dir der mittlere Neo Cortex vor lauter Israel-Liebe schon wieder den Dienst am Feind verweigert?!Ich habe um eine Erklärung verlangt und nicht um eine Wiederholung von deinem absolut nichtssagendem Unsinn...

[LOL]

Ihr geht schon vorher an chronischer Selbstüberschätzung ein.
Aber erst nach euch...!;)

[melamarcia75]

Immer wieder die selbe Leier, Karnickel..... Die Existenz Israels steht erst gar nicht in frage


Richtig, weils gar nicht existiert.

Vielleicht hilft dir dieses weiter:

http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRAi1-yGRiVEiVhnUSiKp-sCf7kRk6GSqN5bjMHfkAkrmge6oCCUg

:] :] :]

[Durkheim]

Nach Tunesien nun Ägypten?

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,741584,00.html

Krawalle in Kairo

Tausende Ägypter marschieren gegen Mubarak

So begann auch die Revolution in Tunesien: Tausende Menschen haben in Kairo gegen Ägyptens Regierung protestiert, Polizisten mit Steinen beworfen - sie verlangen den Rücktritt von Präsident Mubarak. Sicherheitskräfte setzten Wasserwerfer und Tränengas ein.

Kairo - Aufruhr in Kairo: Rund 15.000 Menschen beteiligten sich nach Polizeiangaben am Dienstag an Demonstrationen gegen die Regierung von Präsident Husni Mubarak, die an den Beginn der Revolution in Tunesien erinnern. Auf dem zentralen Tahir-Platz schwenkten die Menschen ägyptische Fahnen. Sie forderten politische und soziale Reformen, einige bewarfen die Polizei mit Steinen. Auch in den Städten Alexandria, Mansura und Ismailija sowie in Assuan, Assiut und El Mahdia gab es Demonstrationen.
...

[Widder58]

Nach Tunesien nun Ägypten?

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,741584,00.html

Das habe ich schon lange vorausgesagt. Es stellt sich nur die Frage, ob sich prowestliche oder islamistische Oppositionelle durchsetzen. Die US-Marionette Mubarak hat jedenfalls weitgehend ausgedient.

[Cinnamon]

Ja, wenn die Muslimbruderschaft ans Ruder kommen sollte war es das mit Ägyptens Entwicklung. Das Land hängt am Tropf des Tourismus, und wenn Ägypten eine islamistische Regierung bekommt, werden die Touristen ausbleiben. Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche. Außerdem wird Ägypten natürlich dann auch gewaltige Rückschritte in seiner sonstigen Entwicklung machen.

[Geronimo]

Ja, wenn die Muslimbruderschaft ans Ruder kommen sollte war es das mit Ägyptens Entwicklung. Das Land hängt am Tropf des Tourismus, und wenn Ägypten eine islamistische Regierung bekommt, werden die Touristen ausbleiben. Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche. Außerdem wird Ägypten natürlich dann auch gewaltige Rückschritte in seiner sonstigen Entwicklung machen.

Na. Dann sollten wir uns besser schon mal gegen die neuen "Flüchtlings"ströme wappnen. Die kommen genauso sicher wie das Amen in der Kirche.

[Dayan]

Ja, wenn die Muslimbruderschaft ans Ruder kommen sollte war es das mit Ägyptens Entwicklung. Das Land hängt am Tropf des Tourismus, und wenn Ägypten eine islamistische Regierung bekommt, werden die Touristen ausbleiben. Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche. Außerdem wird Ägypten natürlich dann auch gewaltige Rückschritte in seiner sonstigen Entwicklung machen.Sollten die Islamisten gewinnen holen wir uns Sinai wieder zurück!!!!!!!!!!!

[Mu'min]

Sollten die Islamisten gewinnen holen wir uns Sinai wieder zurück!!!!!!!!!!!

Man erkennt mal wieder sehr gut, Israel will wieder nur Frieden. :rolleyes:

[-jmw-]

Sollten die Islamisten gewinnen holen wir uns Sinai wieder zurück!!!!!!!!!!!
http://img197.imageshack.us/img197/3995/deutschisraelischefreun.jpg


;)

:D

[borisbaran]

Sollten die Islamisten gewinnen holen wir uns Sinai wieder zurück!!!!!!!!!!!
Äußerst unwahrscheinlich.
_______________
Ma schauen.

[Geronimo]

http://img197.imageshack.us/img197/3995/deutschisraelischefreun.jpg


;)

:D

Diese Deutschlandkarte ist echt Scheiße! Da fehlt ja der komplette Warthegau und Westpreußen!!!! Und das Sudetenland sowie Elsaß-Lothringen! Verräter!

[Cinnamon]

Man erkennt mal wieder sehr gut, Israel will wieder nur Frieden. :rolleyes:

Gegen den Islam kann man sich nur mit einem guten Angriff verteidigen.

[Cinnamon]

http://img197.imageshack.us/img197/3995/deutschisraelischefreun.jpg


;)

:D

Was sollen wir heute noch mit den Ostgebieten? Oder gar des Bösen in Deutschland ureigenem Grund, Österreich? Israel dagegen wird den Sinai einfach mit dem Kehrbesen saubermachen und diesen heiligen jüdisch-christlichen Grund, wo Moses einst dem Schöpfer selbst in dem brennenden Dornbusch begegnete und die 10 Gebote empfing, und wo Jesus als Kind im Exil war dem satanischen Islam entreißen.

[steffel]

Sollten die Islamisten gewinnen holen wir uns Sinai wieder zurück!!!!!!!!!!!

@Dayan:
Na, schon wieder gierig auf neues Land?

[borisbaran]

@Dayan:
Na, schon wieder gierig auf neues Land?
Nein, nur auf altes.

[Esreicht!]

Das habe ich schon lange vorausgesagt. Es stellt sich nur die Frage, ob sich prowestliche oder islamistische Oppositionelle durchsetzen. Die US-Marionette Mubarak hat jedenfalls weitgehend ausgedient.

Diktator Mubaraks prowestliche Partei gehört ebenso zur Sozialistischen Internationale wie Ben Alis Partei:


Die feinen Antennen auf dem Müllhaufen der Geschichte
Von Daniel Neun | 18.Januar 2011

...Die Entscheidung sei vom Präsidenten (dem griechischen Haushaltsklaven von Banken und Brüssel, Giorgos Andrea Papandreou), sowie vom Generalsekretär Luis Ayala (seit schlappen 22 Jahren amtierender Bürokrat) wegen “aussergewöhnlichen Umständen” getroffen worden und reflektiere, wie es hieß, “die Werte und Prinzipien, die unsere Bewegung definieren”. (1)

Vizepräsidenten der Bewegung, zu der übrigens auch die Partei des ägyptischen Diktators Husni Mubarak zählt, sind Sozialisten wie Ehud Barak, Gordon Brown, Sigmar Gabriel, der Präsi des Irak Jalal Talabani oder das neunjährige Bin Laden-Amtssuchgerät Asif Ali Zardari von Pakistan...

http://www.radio-utopie.de/2011/01/1...te/#more-46063

Ben Alis Partei wurde mittlerweile ausgeschlossen:



Organisation erklärt RCD-Mitgliedschaft für beendet

Sozialistische Internationale schließt Ben Alis Partei aus

Die Sozialistische Internationale hat die Partei des gestürzten tunesischen Präsidenten Zine El Abidine Ben Ali ausgeschlossen. Dies gab der Fraktionschef der Sozialisten im Europaparlament, Martin Schulz (SPD), bekannt. Ben Alis RCD sei seit den 70er-Jahren Mitglied in der Organisation gewesen, sagte Schulz. Diese Mitgliedsschaft sei nun beendet....

http://www.tagesschau.de/ausland/rcd100.html

Der USrael hörige Europa-SPD-Politiker Schulz wird den Ausschluß aus der Sozialistischen Internationale für Ägypten wohl nicht fordern, obwohl Mubarak derselbe korrupte Drecksack wie Ben Ali ist!

Will sagen, in Ägypten wird der Aufstand nicht so schnell wie in Tunesien beendet sein, weil USrael dies nicht zulassen wird!


kd


kd

[-jmw-]

Diese Deutschlandkarte ist echt Scheiße! Da fehlt ja der komplette Warthegau und Westpreußen!!!! Und das Sudetenland sowie Elsaß-Lothringen! Verräter!
Nenne es "völkerrechtlich vorsichtig".


(PS: Es geht nicht wirklich um die Deutschlandzeichnung. ;))

[Geronimo]

Was sollen wir heute noch mit den Ostgebieten? Oder gar des Bösen in Deutschland ureigenem Grund, Österreich? Israel dagegen wird den Sinai einfach mit dem Kehrbesen saubermachen und diesen heiligen jüdisch-christlichen Grund, wo Moses einst dem Schöpfer selbst in dem brennenden Dornbusch begegnete und die 10 Gebote empfing, und wo Jesus als Kind im Exil war dem satanischen Islam entreißen.

Mein Gott....dich hamse echt mit nem Hammer gepudert. Und dann auch noch am Kopf! Arme Sau.:(

[-jmw-]

Was sollen wir heute noch mit den Ostgebieten? Oder gar des Bösen in Deutschland ureigenem Grund, Österreich?
Befreien! ;)


Israel dagegen wird den Sinai einfach mit dem Kehrbesen saubermachen und diesen heiligen jüdisch-christlichen Grund, wo Moses einst dem Schöpfer selbst in dem brennenden Dornbusch begegnete und die 10 Gebote empfing, und wo Jesus als Kind im Exil war dem satanischen Islam entreißen.
Mt 5,39?

[DSol]

Das habe ich schon lange vorausgesagt. Es stellt sich nur die Frage, ob sich prowestliche oder islamistische Oppositionelle durchsetzen. Die US-Marionette Mubarak hat jedenfalls weitgehend ausgedient.

Wie immer keine Ahnung von der Botanik :)) Der Islam ist der Untergang jeglicher Gesellschaft, langsam aber sicher wehrt sich das Volk dagegen, wurde auch Zeit. Armes islamisches Hasilein. :hihi:

[Cinnamon]

Mt 5,39?

Bah, der Herr hat auch nicht alles wörtlich gemeint ;).

[Widder58]

Sollten die Islamisten gewinnen holen wir uns Sinai wieder zurück!!!!!!!!!!!

Zurück? Um etwas zurückzuholen muss man was besessen haben. Ihr habt nur besetzt, so wie den Teil, auf dem Du derzeit noch lebst. Allerdings sollte Dir das ägyptische Kriegsmaterial in islamischer Hand zu denken geben. Die Raketen reichen in jedem Fall bis in Deinen Vorgarten, also würde ich an Deiner Stelle die Kriegsgeilheit etwas zügeln.


http://www.stamps-and-stones.de/Bilder/Marken-1-.jpg

[Cinnamon]

]Zurück? Um etwas zurückzuholen muss man was besessen haben. Ihr habt nur besetzt, so wie den Teil, auf dem Du derzeit noch lebst. Allerdings sollte Dir das ägyptische Kriegsmaterial in islamischer Hand zu denken geben. Die Raketen reichen in jedem Fall bis in Deinen Vorgarten, also würde ich an Deiner Stelle die Kriegsgeilheit etwas zügeln.

Du möchtest die Juden also ins Meer getrieben sehen, stimmts?

[Cinnamon]

Mein Gott....dich hamse echt mit nem Hammer gepudert. Und dann auch noch am Kopf! Arme Sau.:(

:rolleyes:

[-jmw-]

Bah, der Herr hat auch nicht alles wörtlich gemeint ;).
Siehe Joh 18,10.

[Widder58]

Diese Deutschlandkarte ist echt Scheiße! Da fehlt ja der komplette Warthegau und Westpreußen!!!! Und das Sudetenland sowie Elsaß-Lothringen! Verräter!

Und das Memelgebiet.

[Geronimo]

Und das Memelgebiet.

Stimmt. Auch das Memelland. Mein Fehler. *Schäm*X(

[Cinnamon]

Siehe Joh 18,10.

Jesus sagt aber nicht, dass man heiligen Grund den Heiden überlassen soll. Israel hat Recht, wenn es islamfrei sein will und wenn es jeden heiligen Grund islamfrei halten möchte.

[DSol]

Du möchtest die Juden also ins Meer getrieben sehen, stimmts?

Ist eh nur ein alter Sesselfurzer der nichts anderes macht als 24h vor der Kiste zu hocken um gegen die Juden zu hetzen. :D der weiss gar nicht mehr was Leben heisst.

[-jmw-]

Zurück? Um etwas zurückzuholen muss man was besessen haben. Ihr habt nur besetzt
Die südlevantinischen Araber (Häufig auch: "Palästinenser") sind mehrheitlich Muslime.
Als solche aber können sie garkeinen von uns anerkennbaren nicht-/areligiösen/säkularen und gleichsam naturrechtlichen Anspruch erheben auf den dortigen (oder irgendeinen) Grund und Boden, denn solch ein Anspruch widerspräche dem Islam als Anleitung zur Regelung auch der Grundlagen des weltlichen Lebens.

[-jmw-]

Jesus sagt aber nicht, dass man heiligen Grund den Heiden überlassen soll. Israel hat Recht, wenn es islamfrei sein will und wenn es jeden heiligen Grund islamfrei halten möchte.
Sagt er nicht, nein.
Die Verteidigungssache ist aber auch nicht die leichteste Übung, da gab und gibt es reichlich Kontroversen drüber, immernoch.
Manchmal beneidet man die Papisten, wo's entschieden wird par ordre mufti...

[DSol]

Die südlevantinischen Araber (Häufig auch: "Palästinenser") sind mehrheitlich Muslime.
Als solche aber können sie garkeinen von uns anerkennbaren nicht-/areligiösen/säkularen und gleichsam naturrechtlichen Anspruch erheben auf den dortigen (oder irgendeinen) Grund und Boden, denn solch ein Anspruch widerspräche dem Islam als Anleitung zur Regelung auch der Grundlagen des weltlichen Lebens.

Damit überforderst du das Kaninchen definitiv. :]

[Widder58]

Wie immer keine Ahnung von der Botanik :)) Der Islam ist der Untergang jeglicher Gesellschaft, langsam aber sicher wehrt sich das Volk dagegen, wurde auch Zeit. Armes islamisches Hasilein. :hihi:

Am besten Du hältst den Sabbel bevor Du Dich wieder lächerlich machst. In Ägypten regiert kein Islam, aber der Islam wehrt sich dort gegen die prowestlichen Plünderer um Mubarak. Kaum anzunehmen das eine prowestliche Opposition sich dort durchsetzen wird. Du blickst schlicht mal wieder durch, in keiner Hinsicht, also lass es am besten gleich ganz und geh in Deinen Anabolika-Chat.

[Widder58]

Du möchtest die Juden also ins Meer getrieben sehen, stimmts?

Wo steht das?

[Widder58]

Jesus sagt aber nicht, dass man heiligen Grund den Heiden überlassen soll. Israel hat Recht, wenn es islamfrei sein will und wenn es jeden heiligen Grund islamfrei halten möchte.

Es gibt keinen heiligen Grund.

[DSol]

Am besten Du hältst den Sabbel bevor Du Dich wieder lächerlich machst. In Ägypten regiert kein Islam, aber der Islam wehrt sich dort gegen die prowestlichen Plünderer um Mubarak. Kaum anzunehmen das eine prowestliche Opposition sich dort durchsetzen wird. Du blickst schlicht mal wieder durch, in keiner Hinsicht, also lass es am besten gleich ganz und geh in Deinen Anabolika-Chat.

Geh dein Karottchen essen, das hier ist zu viel für dich, alter Judenhasserchen. :hihi:

[Cinnamon]

Wo steht das?

Lies deinen Beitrag nochmal.

[Cinnamon]

Es gibt keinen heiligen Grund.

Doch, gibt es, mein Muselhäschen.

[Widder58]

Ist eh nur ein alter Sesselfurzer der nichts anderes macht als 24h vor der Kiste zu hocken um gegen die Juden zu hetzen. :D der weiss gar nicht mehr was Leben heisst.

Der übliche ad-personam Spam mangels Masse und Argumenten, so kennt man ihn.

[DSol]

Der übliche ad-personam Spam mangels Masse und Argumenten, so kennt man ihn.


[COLOR="Indigo"]Am besten Du hältst den Sabbel bevor Du Dich wieder lächerlich machst. ]

:hihi:

Lächerliche Figur par excellence

[Widder58]

Damit überforderst du das Kaninchen definitiv. :]

Nein, aber Dich. Du hast nämlich kein Wort davon verstanden, Placebo.

[Widder58]

Lies deinen Beitrag nochmal.

Da steht das nicht.

[Cinnamon]

Da steht das nicht.

Doch, das steht da.

[Widder58]

Doch, gibt es, mein Muselhäschen.

Nur bei religiösen Fanatikern die sich die Welt zurechtspinnen.

[Widder58]

Doch, das steht da.

Nimms mir nicht übel wenn ich auf Dein Kindergartengesabbel nicht weiter eingehe, es steht da nicht. Das wars.

[DSol]

Nein, aber Dich. Du hast nämlich kein Wort davon verstanden, Placebo.

Du hast nichts verstanden, daher auch deine Sinnfreie Antwort, weisst ja nicht mal was Placebo heisst. Mann, ist das peinlich. :))

[DSol]

Nimms mir nicht übel wenn ich auf Dein Kindergartengesabbel nicht weiter eingehe, es steht da nicht. Das wars.

Die Placebos scheinen nicht zu wirken wie? :)) zu herrlich wie du dich hier zum Affen machst.

[Widder58]

Die Placebos scheinen nicht zu wirken wie? :)) zu herrlich wie du dich hier zum Affen machst.

Für Dich triffts das bestens , in jeder Hinsicht inhaltslos.

[Cinnamon]

Nimms mir nicht übel wenn ich auf Dein Kindergartengesabbel nicht weiter eingehe, es steht da nicht. Das wars.

Du schreibst also Zeug ohne es selbst zu lesen. Typisch Musel :).

[Cinnamon]

Eins muss man Mubarak lassen: Er hat nen Friedensvertrag mit Israel geschlossen. Der allererste.

Das war Sadat ;).

[borisbaran]

Das war Sadat ;).
OH SCHEIßE FUCK SHIT PISS CRAP STIMMT WIE PEINLICH FÜR MICH!!! a Danke für den Hinweis! Ich habs nciht so mit Namen und Zahlen.

[Widder58]

Du schreibst also Zeug ohne es selbst zu lesen. Typisch Musel :).

Nein, ich schreibe Zeugs das Du offensichtlich falsch verstehen willst. Deine Interpretationen sind nicht gleich dem, was ich schreibe.

[Widder58]

Das war Sadat ;).

Dafür ist er ja auch umgelegt worden.

[DSol]

Nein, ich schreibe Zeugs das Du offensichtlich falsch verstehen willst. Deine Interpretationen sind nicht gleich dem, was ich schreibe.

Du Deutsch auch nicht :))

[Cinnamon]

Nein, ich schreibe Zeugs das Du offensichtlich falsch verstehen willst. Deine Interpretationen sind nicht gleich dem, was ich schreibe.

Also, wenn du an einen Israeli gerichtet sagst, das Land, auf dem er derzeit noch lebe sei besetztes Land, dann liegt der Schluss nahe, dass du ihn dort vertrieben sehen willst.

[Widder58]

Also, wenn du an einen Israeli gerichtet sagst, das Land, auf dem er derzeit noch lebe sei besetztes Land, dann liegt der Schluss nahe, dass du ihn dort vertrieben sehen willst.

Ich habe dies nicht an einen Israeli gerichtet, sondern an einen faschistoiden, kriegstreibenden Zionisten der kontraproduktiv gegen einen Staat agiert, der Juden als auch Palästinensern gleichberechtigt offen steht - was der Beseitigung des zionistischen Regimes gleichkommt.

[DSol]

Ich habe dies nicht an einen Israeli gerichtet, sondern an einen faschistoiden, kriegstreibenden Zionisten der kontraproduktiv gegen einen Staat agiert, der Juden als auch Palästinensern gleichberechtigt offen steht - was der Beseitigung des zionistischen Regimes gleichkommt.

Was für dummes Gebrabbel eines Judenhassers, nur blödes Geblöke.

[borisbaran]

[...]Beseitigung des zionistischen Regimes[...]
Islamisteneuphemismus f d Vernichtung Israels.

[Widder58]

Islamisteneuphemismus f d Vernichtung Israels.

Wenn ich für die Vernichtung Israels bin, dann schreibe ich auch Vernichtung Israels. Ich hingegen schreibe "Beseitigung des zionistischen Regimes" und meine damit auch das was ich schreibe. Es bedarf also Deiner Wortverdrehungsspiele nicht.

[Cinnamon]

Wenn ich für die Vernichtung Israels bin, dann schreibe ich auch Vernichtung Israels. Ich hingegen schreibe "Beseitigung des zionistischen Regimes" und meine damit auch das was ich schreibe. Es bedarf also Deiner Wortverdrehungsspiele nicht.

Kurz: Elender Lügner.

[Unschlagbarer]

Oder wird zumindest der Islam zur Staatsreligion ernannt, wie es div. Gruppierungen in Ägypten nach dem Sturz des Präsidenten Mubarak beabsichtigen?

Mubarak handelte in bestimmter Beziehung durchaus prowestlich, daher war Ägypten auch ein Verbündeter der USA, des Westens.

Was wird sich also jetzt im arabischen Raum entwickeln? Die islamischen Gruppierungen wollen an die Macht, wie das religiöse Vereinigungen immer wollen, und wenn das geschieht, dann ist es wieder einmal aus mit der Durchsetzung von Gleichberechtigung, Meinungsfreiheit und dem Recht auf Bildung. Denn diese Rechte und Freiheiten gefährden jede Religion. Und für diese Herren gilt es ja genau das zu verhindern.

.

[elas]

Oder wird zumindest der Islam zur Staatsreligion ernannt, wie es div. Gruppierungen in Ägypten nach dem Sturz des Präsidenten Mubarak beabsichtigen?

Mubarak handelte in bestimmter Beziehung durchaus prowestlich, daher war Ägypten auch ein Verbündeter der USA, des Westens.

Was wird sich also jetzt im arabischen Raum entwickeln? Die islamischen Gruppierungen wollen an die Macht, wie das religiöse Vereinigungen immer wollen, und wenn das geschieht, dann ist es wieder einmal aus mit der Durchsetzung von Gleichberechtigung, Meinungsfreiheit und dem Recht auf Bildung. Denn diese Rechte und Freiheiten gefährden jede Religion. Und für diese Herren gilt es ja genau das zu verhindern.

.


Demokratie -wie im Westen- ist für islamische bevölkerte Länder schon deshalb ausgeschlossen weil der Islam/Koran mit demokratischen Freiheiten nicht kompatibel ist.

Wer was anderes behauptet ist im besten Fall ein Tagträumer......wenn nicht ein Lügner.

[Bruddler]

Demokratie -wie im Westen- ist für islamische bevölkerte Länder schon deshalb ausgeschlossen weil der Islam/Koran mit demokratischen Freiheiten nicht kompatibel ist.

Wer was anderes behauptet ist im besten Fall ein Tagträumer......wenn nicht ein Lügner.

Wenn nicht gar ein krimineller und hinterfotziger Kriegstreiber.... :whis:

[konfutse]

Bis jetzt ist nicht bekannt, dass die Unruhen von Moscheen ausgehen. Selbst die Muslim-Bruderschaft soll keinen Einfluss auf die Demonstrationen haben.

[Staber]

Selbst die Muslim-Bruderschaft soll keinen Einfluss auf die Demonstrationen haben.


Die islamistische Muslimbruderschaft ist Ägyptens größte Oppositionsbewegung. Viele Beobachter fürchten, dass sie das Land nach dem Volksaufstand gegen Mubarak in einen Gottesstaat umwandeln könnte. Aber was will die Gruppe wirklich?


staber

[Bruddler]

Die islamistische Muslimbruderschaft ist Ägyptens größte Oppositionsbewegung. Viele Beobachter fürchten, dass sie das Land nach dem Volksaufstand gegen Mubarak in einen Gottesstaat umwandeln könnte. Aber was will die Gruppe wirklich?


staber

Na was wohl ? :rolleyes:

http://img825.imageshack.us/img825/457/burkamuelligfm.jpg (http://img825.imageshack.us/i/burkamuelligfm.jpg/)

[Mu'min]

Na was wohl ? :rolleyes:

Dass du Frauen als Müll betrachtest, lässt tief blicken.

[marc]

Demokratie -wie im Westen- ist für islamische bevölkerte Länder schon deshalb ausgeschlossen weil der Islam/Koran mit demokratischen Freiheiten nicht kompatibel ist.

Wer was anderes behauptet ist im besten Fall ein Tagträumer......wenn nicht ein Lügner.

Demokratie im Sinne des durch freie Wahlen bestimmten Volkswillens ist sehr wohl mit dem Islam kompatibel, und Demokratie -im Sinne des durch freie Wahlen bestimmten Volkswillens- würde in weiten Teilen der islamischen Welt zu einem größeren nicht zu einem geringeren Einfluß der Religion führen. Und genau das ist auch einer der Gründe, warum ich davon ausgehe, daß Ägypten jetzt islamischer wird.

[Casus Belli]

Oder wird zumindest der Islam zur Staatsreligion ernannt, wie es div. Gruppierungen in Ägypten nach dem Sturz des Präsidenten Mubarak beabsichtigen?

Mubarak handelte in bestimmter Beziehung durchaus prowestlich, daher war Ägypten auch ein Verbündeter der USA, des Westens.

Was wird sich also jetzt im arabischen Raum entwickeln? Die islamischen Gruppierungen wollen an die Macht, wie das religiöse Vereinigungen immer wollen, und wenn das geschieht, dann ist es wieder einmal aus mit der Durchsetzung von Gleichberechtigung, Meinungsfreiheit und dem Recht auf Bildung. Denn diese Rechte und Freiheiten gefährden jede Religion. Und für diese Herren gilt es ja genau das zu verhindern.

.

Klar Mubarak mag ein komischer Typ sein. Aber er sorgte für stabile Verhältnisse.

Ich bin gegen seinen Rücktritt. Deine Ängste sind begründet, der Islam wird die Chance ergreifen und sich nun auch dort breit machen.

Schade um dieses Geschichtsträchtige Land.

[Weiter_Himmel]

Oder wird zumindest der Islam zur Staatsreligion ernannt, wie es div. Gruppierungen in Ägypten nach dem Sturz des Präsidenten Mubarak beabsichtigen?

Mubarak handelte in bestimmter Beziehung durchaus prowestlich, daher war Ägypten auch ein Verbündeter der USA, des Westens.

Was wird sich also jetzt im arabischen Raum entwickeln? Die islamischen Gruppierungen wollen an die Macht, wie das religiöse Vereinigungen immer wollen, und wenn das geschieht, dann ist es wieder einmal aus mit der Durchsetzung von Gleichberechtigung, Meinungsfreiheit und dem Recht auf Bildung. Denn diese Rechte und Freiheiten gefährden jede Religion. Und für diese Herren gilt es ja genau das zu verhindern.

.

Der Islam ist bereits Staatsreligion in Tunesien,Algerien,Ägypten,Jordanien,Marokko und allen Ländern in denen es im Moment leicht-sehr stark brodelt... .Warum weißt du so etwas nicht?

[Casus Belli]

Bis jetzt ist nicht bekannt, dass die Unruhen von Moscheen ausgehen. Selbst die Muslim-Bruderschaft soll keinen Einfluss auf die Demonstrationen haben.

Die Presse hält sich gezielt mit islamkritischen Beiträgen zum Thema Unruhen in Ägypten zurück. Hinter den Türen ist aber klar das nur Mubarak da für Ordnung sorgte.

Und nun mal Butter bei die Fische, ich denke uns allen ist klar wer hier auf der Strasse demonstriert und nebenher brandschatzt.

Armes Ägypten, wieder ein Land was durch den Islam sterben wird.

[elas]

Demokratie im Sinne des durch freie Wahlen bestimmten Volkswillens ist sehr wohl mit dem Islam kompatibel, und Demokratie -im Sinne des durch freie Wahlen bestimmten Volkswillens- würde in weiten Teilen der islamischen Welt zu einem größeren nicht zu einem geringeren Einfluß der Religion führen. Und genau das ist auch einer der Gründe, warum ich davon ausgehe, daß Ägypten jetzt islamischer wird.

Was heisst islamischer...Ägypten ist zu 90 % islamisch und es ist Staatsreligion.
Gesetz ist die Scharia.

Was hat das noch mit Demokratie wie im Westen zu tun?

Nichts!

[JensVandeBeek]

Klar Mubarak mag ein komischer Typ sein. Aber er sorgte für stabile Verhältnisse.

Ich bin gegen seinen Rücktritt. Deine Ängste sind begründet, der Islam wird die Chance ergreifen und sich nun auch dort breit machen.

Schade um dieses Geschichtsträchtige Land.


Die Presse hält sich gezielt mit islamkritischen Beiträgen zum Thema Unruhen in Ägypten zurück. Hinter den Türen ist aber klar das nur Mubarak da für Ordnung sorgte.

Und nun mal Butter bei die Fische, ich denke uns allen ist klar wer hier auf der Strasse demonstriert und nebenher brandschatzt.

Armes Ägypten, wieder ein Land was durch den Islam sterben wird.

Es tut mir Leid, es ist nicht gegen dich perönlich aber, es hört sich ziemlich heuchlerisch an. Erst vor paar Wochen war dieses Land für "Euch"noch ein Musel-Land. Man schireb hier alle gängigen übelste "Musel-Komplimente". Jetzt seid "Ihr" schlauer, aber leider zu spät.

[Casus Belli]

Es tut mir Leid, es ist nicht gegen dich perönlich aber, es hört sich ziemlich heuchlerisch an. Erst vor paar Wochen war dieses Land für "Euch"noch ein Musel-Land. Man schireb hier alle gängigen übelste "Musel-Komplimente". Jetzt seid "Ihr" schlauer, aber leider zu spät.

Das die Musels da die echten Agypter verdrängen und die Wahren Agyptischen Christlichen verjagen ist schon eine ganze Weile trauriger Fakt.

Und ein Spiegel für Deutschland.




(ich nehms nicht persönlich) ;)

[Bruddler]

Dass du Frauen als Müll betrachtest, lässt tief blicken.

o.k. Du hast mich enttarnt, ich gebe zu, ich bin ein strenggläubiger Moslem. ;)

[Bettmaen]

Es sind ja fast 20 Mio Moslems in die EU-Länder eingewandert, die meisten aus Moslemstaaten, die enge Verbündete der USA oder Europas sind (Türkei, Algerien, Marokko, Tunesien).

Was mich interessiert, ist nicht die Frage, ob der Islam in islamischen Ländern eine größere Rolle spielen wird, sondern ob diese Länder ihren Geburtenüberschuss bei uns abladen. Bislang konnten sie das ungehindert tun, ja wurden von unserer Obrigkeit tatkräftig unterstützt. Wer diese Einwanderung kritisierte, wurde totgeschwiegen oder als Nazi diffamiert.

Sollten die arabischen Staaten zu islamischen Gottesstaaten werden, könnte es zu einer noch größeren Konfrontation mit dem Westen kommen. Diese Gottesstaaten könnten dann nicht mehr ihren Geburtenüberschuss in Europa abladen.

Unsere Obrigkeit hat längst die Weichen für eine Masseneinwanderung von Schwarzafrikanern gestellt.

[Unschlagbarer]

Demokratie -wie im Westen- ist für islamische bevölkerte Länder schon deshalb ausgeschlossen weil der Islam/Koran mit demokratischen Freiheiten nicht kompatibel ist.Aha. Die Bibel sieht also wohl deiner Meinung nach Demokratie und Gleichberechtigung vor? Dort steht auch, dass die Frau dem Manne untertan sei. Und trotzdem gibts in christlich dominierten Staaten heute sowohl Demokratie, als auch die drei wichtigen Dinge (s. unten). In der katholischen Kirche selbst sieht es jedoch mit Gleichberechtigung nicht besonders gut aus. Das Recht auf Bildung hat diese Kirche ja auch nicht grade gefördert. Aber lassen wir das mal. Die hat in den arabischen Ländern zu ihrem Leidwesen ja sowieso nicht viel zu sagen.


Ich hab aber gar nichts von Demokratie geschrieben. Nach meiner Meinung geht das sowieso nicht, aber die drei wichtigen Dinge sollten schon erreicht werden, wenn der Religion die Macht und Bedeutung genommen werden soll, die sie leider dort hat.

Was ist aber nun mit Meinungsfreiheit und Gleichberechtigung der Frau? Ist das erreichbar? Ob das mit einer Religion vereinbar ist oder nicht, ist nicht relevant. Du weißt, ich kenne jemanden, der ist Moslem, betet 5 x am Tag, seine dt. Frau (ich glaub sie lebt auch inzwischen nach dem Koran) und er sorgen gemeinsam für den Lebensunterhalt, und er unterdrückt seine Frau nicht, weil das etwa der Islam / Koran gebietet.

Also du solltest den sinnlosen Quatsch von der westlich geprägten Demokratie in arabischen Ländern mal vergessen (ich weiß nicht, wieso du jetzt überhaupt darauf kommst) und lieber drüber nachdenken, wie in diesen Ländern folgendes erreicht werden kann:


Meinungsfreiheit,
Gleichberechtigung der Frau und
gleiches Recht auf Bildung für alle.

Fehlende Gleichberechtigung und fehlendes Bildungsrecht haben ganz andere Ursachen als irgendwelche heiligen Bücher. Es ist die Dominanz der Männer, die absolute Männergesellschaft, gestützt durch alte Traditionen, was dahintersteht, der Unwille der Männer, die Macht über die Frauen und damit auch über die Kinder zu verlieren.

.

[JensVandeBeek]

Das die Musels da die echten Agypter verdrängen und die Wahren Agyptischen Christlichen verjagen ist schon eine ganze Weile trauriger Fakt.

Und ein Spiegel für Deutschland.




(ich nehms nicht persönlich) ;)

Ich befürchte wenn die Islamisten in Ägypten an die Macht kämen bzw. Teil dran haben würden, könnten die Zustände für Christen noch deutlicher verschlechtern.

[Bruddler]

Ich befürchte wenn die Islamisten in Ägypten an die Macht kämen bzw. Teil dran haben würden, könnten die Zustände für Christen noch deutlicher verschlechtern.

Ich befürchte, wenn die Islamisten in Ägypten an die Macht kämen würde auch der Tourismus ein jähes Ende nehmen....was dann ? :rolleyes:

[konfutse]

Ich befürchte, wenn die Islamisten in Ägypten an die Macht kämen würde auch der Tourismus ein jähes Ende nehmen....was dann ? :rolleyes:
Dann wird Urlaub in Europa wieder attraktiv. Gut so.

[Revolutionär]

Nur mal ein Gedankenspiel: Was wird aus dem (Noch-)Frieden im Nahen Osten, wenn sich die "Revolutionen" auf die anderen arabischen Länder ausweiten und dort radikale Islamisten an die Macht kommen?

Lauter radikale Islamisten und mittendrin das kleine Israel mit seinen Verbündeten USA und EU.

Wenn man dort nicht aufpasst, hat man da bald ganz viele Afghanistans, was durchaus das Potenzial für einen Weltkrieg der westlichen gegen die islamische Welt mit sich bringen könnte.

[Mu'min]

o.k. Du hast mich enttarnt, ich gebe zu, ich bin ein strenggläubiger Moslem. ;)

Mit so einer Einstellung bist du kein Muslim und erst Recht nicht strenggläubig. :]

[EinDachs]

Oder wird zumindest der Islam zur Staatsreligion ernannt, wie es div. Gruppierungen in Ägypten nach dem Sturz des Präsidenten Mubarak beabsichtigen?

Mubarak handelte in bestimmter Beziehung durchaus prowestlich, daher war Ägypten auch ein Verbündeter der USA, des Westens.

Was wird sich also jetzt im arabischen Raum entwickeln? Die islamischen Gruppierungen wollen an die Macht, wie das religiöse Vereinigungen immer wollen, und wenn das geschieht, dann ist es wieder einmal aus mit der Durchsetzung von Gleichberechtigung, Meinungsfreiheit und dem Recht auf Bildung. Denn diese Rechte und Freiheiten gefährden jede Religion. Und für diese Herren gilt es ja genau das zu verhindern.

.

Ich halte das für nicht so wahrscheinlich das da gleich ein Gottesstaat draus wird, ein gesteigerter Einfluss der Religiösen kann man aber nicht ausschließen.
Obwohl die Muslimbrüder mit dem Umsturz selbst wenig zu tun haben, haben sie den Vorteil relativ gut organisiert zu sein und relativ geschlossen zu sein, ein Vorteil den die eher liberalen Kräfte nicht haben. Im Grunde eint die Protestbewegung ja nicht viel mehr, als Mubarak und das man den weghaben will.

Einen Gottesstaat halte ich deswegen für eher unwahrscheinlich, weil weder Ägyptens Armee da stark dafür zu begeistern sein wird, noch scheinen die religiösen Gruppen dafür auch stark genug zu sein.

[Sathington Willoughby]

Mich regt die Berichterstattung der Journaille-Schmierer auf. Es wird von Mubaraks Schlägertrupps geredet, auf einmal ist Mubarak der ganz doll phöse Wicht. Weiß man das denn erst seit dieser Woche? Wo war die Journaille vorher?
Die Muslimbrüder sind in Ägypten sehr stark, in ALgerien sind ebenso Fundamentalisten auf demWeg, bei Wahlen zur stärksten Kraft zu werden. Ich befürchte, das das ganze leicht in eine Islamisierung laufen kann, dem EUphorismus der Wolkenkuckucksheim-Politiker und Schmierfinken zum Trotz. Aber mer waahses ned.Die PI-Buben (http://www.pi-news.net/2011/02/aegypten-wuenscht-sich-mehr-islam/#more-174845) haben wieder mal einen Artikel eingestellt, der der Wahrheit wohl am Nächsten kommt.

Das Pew Research Center hat am 2. Dezember 2010 eine Umfrage aus sieben Staaten veröffentlicht. Demnach finden 95% der Befragten in Ägypten es richtig, dass der Islam eine große Rolle in der Politik spielen sollte. Damit ist Ägypten Spitzenreiter und steht noch vor Indonesien und Pakistan. Bezeichnend ist, dass in Ägypten nur 48% der Ansicht sind, dass der Islam bereits jetzt eine große Rolle in der Politik des Landes spiele. Es ist also eindeutig, dass sich die Ägypter mehr Islam in der Politik wünschen, als es jetzt der Fall ist.

Die Zustimmung zu Hisbollah, Hamas und Al Qaida bewegt sich unter Ägyptens Muslimen zwischen 20% (Al Qaida) und 49% (Hamas). Die Terrororganisationen werden also zwar nicht von der Mehrheit unterstützt, haben aber trotzdem einen hohen Anteil an Befürwortern.

Eine überwältigende Mehrheit der ägyptischen Muslime spricht sich für harte Strafen nach islamischem Recht aus:

- Steinigung bei Ehebruch: 82%
- Auspeitschung/Handabschlagen bei Diebstahl und Raub: 77%
- Todesstrafe bei Apostasie (Austritt aus dem Islam): 84%

Selbstmordattentate sind nur in den Augen von 46% der ägyptischen Muslime nicht gerechtfertigt. 54% finden sie dagegen entweder oft (8%), manchmal (12%) oder selten (34%) gerechtfertigt.
DAS nenne ich Umfragewerte...:=

[Zeitgeist1]

Leute, wer von euch sieht grad "hart aber fair"?

Da besteht wieder mal Einigkeit über den achso uninteressierten Islam an der Machtübernahme in Ägypten. Alle Muslime dort sind ja soooooo lieb. :vogel:

[D-Moll]

Was nun Herr Dylan? Geht euch in Israel jetzt der Arsch?
Ihr seit umziengelt. Verlass Israel und geht wieder in die Zerstreuung, aber bitte nicht zu uns nach D. Lieber nach USA dort gehört ihr hin.

[JensVandeBeek]

Nur mal ein Gedankenspiel: Was wird aus dem (Noch-)Frieden im Nahen Osten, wenn sich die "Revolutionen" auf die anderen arabischen Länder ausweiten und dort radikale Islamisten an die Macht kommen?

Lauter radikale Islamisten und mittendrin das kleine Israel mit seinen Verbündeten USA und EU.

Wenn man dort nicht aufpasst, hat man da bald ganz viele Afghanistans, was durchaus das Potenzial für einen Weltkrieg der westlichen gegen die islamische Welt mit sich bringen könnte.

Ich mache bei deinem Gedankenspiel einfach Mal mit und sage ;

Das könnte man vermeiden und Millionen von Menschen das Leben retten, in dem Israel umzieht.!!!???

[LOL]

Ich mache bei deinem Gedankenspiel einfach Mal mit und sage ;

Das könnte man vermeiden und Millionen von Menschen das Leben retten, in dem Israel umzieht.!!!???Zieht doch selbst um, das macht sich zivilisatorisch eh nicht bemerkbar, bei Israel aber schon...;)

[JensVandeBeek]

Zieht doch selbst um, das macht sich zivilisatorisch eh nicht bemerkbar, bei Israel aber schon...;)


Nur mal ein Gedankenspiel: Was wird aus dem (Noch-)Frieden im Nahen Osten, wenn sich die "Revolutionen" auf die anderen arabischen Länder ausweiten und dort radikale Islamisten an die Macht kommen?

Lauter radikale Islamisten und mittendrin das kleine Israel mit seinen Verbündeten USA und EU.

Wenn man dort nicht aufpasst, hat man da bald ganz viele Afghanistans, was durchaus das Potenzial für einen Weltkrieg der westlichen gegen die islamische Welt mit sich bringen könnte.

?????

[Meriwan]

Die PI-Buben[/URL] haben wieder mal einen Artikel eingestellt, der der Wahrheit wohl am Nächsten kommt.

DAS nenne ich Umfragewerte...:=

Ich bin kein Fan von PI, aber die Umfragewerte halte ich für sehr realistisch. Ich habe hier im Forum mehrfach erwähnt, wie große Teile der ägyptischen Bevölkerung wirklich ticken. Es ist das einzige Land auf der Erde, das es schafft, Saudi Arabien neben sich harmlos aussehen zu lassen. Und eben genau deswegen zweifle ich daran, dass die Revolte und alles weitere das darauf folgt eine aus unserer Sicht positive Entwicklung mit sich bringen wird.

[thabadguy]

Der Islam wird in Ägypten definitiv die Macht übernehmen. Die Stimmungslage in der Bevölkerung ist eine völlig andere als beispielsweise in Tunesien, wie bereits durch die hier geposteten Umfragen verdeutlicht wurde.

Ägypten ist DAS Kernland des Islamismus schlechthin und hat es die letzten Jahrzehnte nur mit brutalem Polizeiterror geschafft, den Deckel noch auf dem Topf zu halten.
Der Terror der Muslimbruderschaft wurde nur durch zeitweilige Kampagnen und Verhaftungswellen der jeweiligen Regierungen kurz unterbrochen, die Strukturen im Untergrund konnten aber nie wirklich trockengelegt werden. Dies zeigt beispielsweise die Ermordung von Nasser im Jahre 1981 oder die Terroranschläge auf westliche Touristen in den Neunzigern.

Darüber hinaus sollte man nicht vergessen, dass die Muslimbruderschaft 1928 auf Anregung einiger strenggläubiger Moslems gegründet wurde, die entsetzt waren von Atatürks Politik und der Gründung der säkularen Türkei. Daher erscheint es geradezu lächerlich, wenn der Muslimbruderschaft von Seiten einiger "Nahost-Experten" nun ein Wille zu Demokratie und Reformen zugesprochen wird.

[Unschlagbarer]

Der Islam wird in Ägypten definitiv die Macht übernehmen. Die Stimmungslage in der Bevölkerung ist eine völlig andere als beispielsweise in Tunesien, wie bereits durch die hier geposteten Umfragen verdeutlicht wurde.

Ägypten ist DAS Kernland des Islamismus schlechthin und hat es die letzten Jahrzehnte nur mit brutalem Polizeiterror geschafft, den Deckel noch auf dem Topf zu halten.
Der Terror der Muslimbruderschaft wurde nur durch zeitweilige Kampagnen und Verhaftungswellen der jeweiligen Regierungen kurz unterbrochen, die Strukturen im Untergrund konnten aber nie wirklich trockengelegt werden. Dies zeigt beispielsweise die Ermordung von Nasser im Jahre 1981 oder die Terroranschläge auf westliche Touristen in den Neunzigern.

Darüber hinaus sollte man nicht vergessen, dass die Muslimbruderschaft 1928 auf Anregung einiger strenggläubiger Moslems gegründet wurde, die entsetzt waren von Atatürks Politik und der Gründung der säkularen Türkei. Daher erscheint es geradezu lächerlich, wenn der Muslimbruderschaft von Seiten einiger "Nahost-Experten" nun ein Wille zu Demokratie und Reformen zugesprochen wird.Der Wille zu einer Demokratie mit den typischen Merkmalen wie wir sie kennen wird (vor allem Meinungsfreiheit, Religionsfreiheit in dem Sinne, dass auch Religionslosigkeit und andere Religionen voll anerkannt werden, volle Gleichberechtigung der Frau und der freie Zugang zur Bildung für alle, auch wenn manches davon etwas idealistisch klingt) wohl in keiner religiösen Organisation wirklich vorhanden sein. Auch in Europa war die Befreiung von religiöser Bevormundung keine Selbstverständlichkeit oder gar von den Kirchen unterstützt worden.

Entgegen dumpfgeistigem Araber- und Islam- bzw. Moslemhass (Demonstrationen solcher Diffamierungen siehe in den Beiträgen Nr. 2 und 3) aber ist - so denke ich - auch und gerade in Ägypten eine Entwicklung dahin nicht unmöglich. Diejenigen, die den Aufstand vor allem betreiben, sind durchaus aufgeschlossene, moderne, der Bildung nicht ferne junge Leute und keinesfalls Islamisten oder gar Terroristen. Selbst ein solches Verhalten wie es jetzt gezeigt wird, ist bereits ein deutliches Zeichen für den Willen zu demokratischen Veränderungen.

Und dass dies möglich wurde, ist nicht zuletzt auch der vergangenen Politik des "Diktators" Mubarak zu verdanken. Freilich haben die Ägypter den jetzt mal satt, und das kann derjenige sehr gut verstehn, der den 20-jährigen "Vorsitz" Honeckers in der DDR, oder der die 16 Jahre Regierungszeit Kohls miterleben musste.

Die Moslembruderschaft ist jedenfalls nicht die Triebkraft für den jetzt angestrebten Sturz Mubaraks. Wenn sie auch den Vorgänger Sadat ermorden ließ oder Verbindungen zu Al Quaida hat, man kann sie aber nicht allein aus der Zeit ihrer Gründung oder den Jahren danach beurteilen. Der Islam ist ein fester Bestandteil in Ägypten, ohne den wird es (vorerst) in keinem Fall gehn. Die allermeisten Demonstranten sind mit Sicherheit ebenfalls Moslems.

Wer meint, in Ägypten alsbald einen religionsfreien oder gar einen christlichen Staat zu erleben, der irrt gewaltig. Es kann sein, dass der Islam zur Staatsreligion erklärt wird, der Weg zu einem islamistischen Gottesstaat à la Iran ist aber nicht unbedingt vorgezeichnet, denke ich mal.

Dass Islam schlechthin mit Demokratie zusammengehn kann, beweist die heutige parlamentarische Demokratie in der klar muslimisch geprägten Türkei. Und damit allein schon sind die Behauptungen oder Vermutungen in #2 und #3 schon mal widerlegt.

.

[Unschlagbarer]

Dass du Frauen als Müll betrachtest, lässt tief blicken.Ich glaube, der werte Seekuh hat etwas den gedanklichen Leitfaden verloren. Sein Beitrag Nr.2 kann durchaus - wie der vorige von Elas auch - als zwar ungewollter, aber de facto Einschüchterungsversuch gegenüber anderslautenden Meinungen betrachtet werden.

.

[Unschlagbarer]

Demokratie im Sinne des durch freie Wahlen bestimmten Volkswillens ist sehr wohl mit dem Islam kompatibel, und Demokratie -im Sinne des durch freie Wahlen bestimmten Volkswillens- würde in weiten Teilen der islamischen Welt zu einem größeren nicht zu einem geringeren Einfluß der Religion führen. Und genau das ist auch einer der Gründe, warum ich davon ausgehe, daß Ägypten jetzt islamischer wird.So kann es durchaus kommen. Das Potential des Islam ist nicht zu unterschätzen. Er ist im arabischen Raum derart weit verbreitet und auch fest verwurzelt, dass eine Politik ohne Moslems, ohne mindestens die wohlwollende Unterstützung dieser Religion in der arabischen Region gar nicht denkbar ist.

Entscheidend wird es sein, wie sich die Regierung Mubarak jetzt verhält. Die Schlägerbanden sind mit ziemlicher Sicherheit nicht von Mubarak selbst befohlen. Wäre das der Fall, weshalb sollte Mubarak dann nicht auch das Militär einsetzen, wo er doch der Oberbefehlshaber ist? Diese Banden wollen die derzeitigen Verhältnisse behalten, sie wollen den Umsturz um jeden Preis verhindern. Wenn die Regierung diese Banden duldet, wäre das auch ein schlechtes Zeichen für die Bereitschaft Mubaraks, Veränderungen zuzulassen.

Er und seine Leute haben allerdings schlechte Karten, im Amt bleiben zu können. Da Geld überall eine Hauptrolle spielt und diese Regierung sich ebenfalls riesige Vermögen sichergestellt hat, wird die Wut der Menschen sie wohl hinwegfegen.

.

[Unschlagbarer]

Noch ein Aspekt:

Die anderen diktatorisch orientierten islamischen Länder wie Saudiarabien, Jemen oder Syrien, die teilweise auch mit dem Westen liiert sind, müssen sich durchaus Sorgen machen, wenn der Aufstand in Ägypten Erfolg haben sollte. Also werden sie auch versuchen, diesen zu erwürgen.

.

[Widder58]

Demokratie -wie im Westen- ist für islamische bevölkerte Länder schon deshalb ausgeschlossen weil der Islam/Koran mit demokratischen Freiheiten nicht kompatibel ist.

Wer was anderes behauptet ist im besten Fall ein Tagträumer......wenn nicht ein Lügner.

Es reicht sich das Gesülze der Bundesregierung respektive unseres "Außenministers" anzuhören um festzustellen, dass diese Leute irgendwo auf dem Mond leben.
Bei Mubarak "demokratische Reformen" anzumahnen, ob wohl der poltisch klinisch tot ist, grenzt schon an Debilität - das dann aber von Nachfolgern zu erwarten ist angesichtes der Lage, ein Vollwitz.
Natürlich werden Islamisten, ob extrem oder weniger extrem, mitmischen. Auch die haben eine Berechtigung, zumal , wenn sie Mehrheiten vereinen. das dies im Gegensatz zu westlichen Vorstellungen steht muss dabei nicht erwähnt werden.
Nun wissen wir aber alle, dass es in diesen Ländern nicht um westliche Vorstellungen geht.
Die korrupte Marionette Mubarak war ein "Freund des Westens" - ebenso wie das Pack in Tunesien. was dabei heraus kam , kann man heute sehen.
Was soll diese berühmte "Demokratie" darstellen? Alle 4 Jahre ein kreuz bei stets manipulierten Wahlen um den Schein zu wahren? Nirgendwo findet Demokratie statt, auch im Westen nicht. Eine wunderbare Worthülse, die hier immer wieder verwendet wird.
Westliche Interessen bedeutet in erster Linie Clanstrukturen und dabei das Volk vergessen - im Grunde also nichts anderes als bei den Mullahs, wobei Taliban, Islamisten und Mullahs das einfache Volk eher mitnehmen als unsere ach so gepriesenen Demokratien. Nicht umsonst haben die ein so großes Gefolge.
Und das ist keine Ansprache für Islamisten und Mullahregime - es ist schlicht eine Tatsache.
Eben deshalb wird es auch in Ägypten darauf hinauslaufen.

[marc]

Da Geld überall eine Hauptrolle spielt und diese Regierung sich ebenfalls riesige Vermögen sichergestellt hat, wird die Wut der Menschen sie wohl hinwegfegen.

Das spielt sicher eine große Rolle, wobei ich ja -wie letztens schon geschrieben- denke, daß die Demographie der wichtigste Faktor ist. Als Mubarak 1981 ins Amt kam, gab es gut vierzig Millionen Ägypter - heute, dreißig Jahr später, sind es ca. achtzig Millionen. Als Helmut Kohl 1982 ins Amt kam, hatten BRD und DDR zusammen ca. 79 Millionen Einwohner; heute, dreißig Jahre später, sind es ca. 81 Millionen.
D.h.: Wenn sich die Deutschen so sehr vermehrt hätten wie die Ägypter, dann hätten wir heute 160 Millionen Deutsche! Und wenn es 160 Millionen Deutsche gäbe, die alle um Arbeitsplätze und Wohnungen konkurrieren, dann sehe es hier auch übler aus.

(Mal abgesehen von der Frage, wie es dann beispielsweise in Danzig aussehen würde - vielleicht würden dann dort auch die Bomben hochgehen, so von wegen Danzig bleibt deutsch.)

[Ingeborg]

Am Beispiel Malaysia kann man den Niedergang in solchen Fällen ja studieren.

Dank Demokratie können sich die Mohammedaner überall an die Macht kalben.

Die verdoppeln sich ja alle 20 Jahre.

Überall.

[maxikatze]

Islam und Demokratie, sie passen nicht wirklich zueinander. Darum habe ich große Bedenken, dass das kein gutes Ende nehmen wird. So sehr ich den Ägyptern wünsche, dass sie einen Weg zur Demokratie finden. Wenn nicht, muss man die Frage stellen, wenn Fanatiker die Oberhand gewinnen, was dann aus diesem Land wird.
Mal abgesehen davon, es wird als Urlaubsland unattraktiv wenn nicht sogar gefährlich. Denn Ägypten lebt nicht zuletzt von ihren großartigen Kulturdenkmälern. (Kunstzerstörung kennen wir bereits von den Taliban in Afghanistan.)

[Dr Mittendrin]

Dann wird Urlaub in Europa wieder attraktiv. Gut so.

Ich finds auch gut, nur nicht wenn Ägypten verarmt und Armutsmigration hier auftaucht.

[Dr Mittendrin]

Am Beispiel Malaysia kann man den Niedergang in solchen Fällen ja studieren.

Dank Demokratie können sich die Mohammedaner überall an die Macht kalben.

Die verdoppeln sich ja alle 20 Jahre.

Überall.

:top:

[konfutse]

Ich finds auch gut, nur nicht wenn Ägypten verarmt und Armutsmigration hier auftaucht.
Agypten ist schon verarmt. Wer kann, sucht das Weite.

[Sprecher]

Oder wird zumindest der Islam zur Staatsreligion ernannt, wie es div. Gruppierungen in Ägypten nach dem Sturz des Präsidenten Mubarak beabsichtigen?

Mubarak handelte in bestimmter Beziehung durchaus prowestlich, daher war Ägypten auch ein Verbündeter der USA, des Westens.

Was wird sich also jetzt im arabischen Raum entwickeln? Die islamischen Gruppierungen wollen an die Macht, wie das religiöse Vereinigungen immer wollen, und wenn das geschieht, dann ist es wieder einmal aus mit der Durchsetzung von Gleichberechtigung, Meinungsfreiheit und dem Recht auf Bildung. Denn diese Rechte und Freiheiten gefährden jede Religion. Und für diese Herren gilt es ja genau das zu verhindern.

.

Und wenn schon ist das unser Bier?
Das ist höchstens ein Problem für USrael.
Deutschland kann auch zu islamistisch regierten Stataen gute Wirtschaftsbeziehungen haben und alles andere ist für uns uninteressant.

[Sprecher]

Am Beispiel Malaysia kann man den Niedergang in solchen Fällen ja studieren.

Dank Demokratie können sich die Mohammedaner überall an die Macht kalben.

Die verdoppeln sich ja alle 20 Jahre.

Überall.


Die höchsten Vermehrungsraten weltweit haben immer noch "christliche" Negerländer:

http://www.laenderdaten.de/_karten/geburtenrate.jpg

[Ingeborg]

In Wirklichkeit hat George Soros aus Wut über seinen mißlungenen Abschuss des Euro im Mai 2010 begonnen, im arabischen Raum eine Chaosfront gegen Europa aufzubauen. Die erste Stufe ist die vorgetäuschte Befreiung von bösen Diktatoren, die in Wirklichkeit Marionetten USraels waren. Aber sie haben ihre Schuldigkeit getan, sie können gehen.

"Ägypten ist eine weitere Farbenrevolution von Soros", titelt Henry Makow am 29. 1. 2011 und erinnert an die letzten "Farbenrevolutionen" in der Ukraine, in Serbien, Kirgisien und Georgien, und die bisher mißlungenen im Iran, in Burma und Thailand:

http://www.henrymakow.com/egypt.html

Auch Webster Tarplay beschreibt diese "Revolutionen" als seit Jahren in den USA und London vorbereitete Einführungen der "Ochlokratie" (Pöbelherrschaft) zu ganz anderen Zwecken in diesen Ländern:

http://geraldcelentechannel.blogspot.com/2011/01/webster-tarpley-cia-fuels-mob-rule-in.html

Wieviele Millionen hungernde Araber am Ende der Entwicklung als weitere Asylanten vor allem in den Euro-Trutzgau BRD zu deportieren sein werden, um ihn zu kippen, fangen manche Beobachter auch schon zu überlegen an:

http://polskaweb.eu/ein-alter-trick-der-immer-noch-funktioniert-876314311.html

Aber die Entwicklung fängt gerade erst an, als nächster Schritt ist die Sperrung des Suezkanals geplant, womit 30% der Öltransporte der Welt blockiert und der Ölpreis vor allem in Europa schon einmal drastisch erhöht werden sollen:

http://geraldcelentechannel.blogspot.com/2011/01/lindsey-williams-riots-in-egypt-will.html

http://geraldcelentechannel.blogspot.com/2011/01/lindsey-williams-bob-chapman-egypt.html

Aber die neuen Revolutionen sollen nicht nur sicherstellen, dass Euro/EU/BRD noch VOR dem Abschuss des US Dollars, planmäßig bis Ende 2012, fallen. Die arabischen Staaten mitsamt ihrer östlichen Nachbarschaft über Iran, Indien bis Japan sollen auch als mögliche Störfaktoren beim Endkampf für Israel (Armageddon, planmäßig 2017) ausgeschaltet werden.

Im Moment scheint sich noch das Gerücht zu bestätigen, mit den beiden blauen Streifen in der israelischen Flagge seien der Nil und der Euphrat gemeint - im planmäßigen Groß-Israel. Hier sieht man, wie naiv antisemitische Verschwörungstheoretiker sind: In Wirklichkeit sind nämlich der Mississippi im Westen und der Jangtsekiang im Osten gemeint, mit dem ehemaligen Deutschland als neuem israelischen Kernland fein säuberlich dazwischen.

Die deutschen Patrioten können sich also trösten: Der immer schneller wachsende Migrantenmob ist nicht im Ernst als neue Bevölkerung Europas geplant, sondern nur als Henker seiner alten Völker. Danach können die Migranten selber auch wieder verschwinden - wie jetzt die Diktatoren im arabischen Raum,

z. B. der Israeli Mu Barak, obwohl er sich 30 Jahre lang als Schlaftablette Ägyptens einwandfrei bewährte.

Genau wie der Kommunismus von London und New York aus als Planfeind installiert worden war - siehe Rockefellers Oktoberrevolution in Russland, sogar Fidel Castro wurde von den USA unter Vortäuschung des Gegenteils an die Macht gebracht -, wird jetzt der Islam als Planfeind aufgebaut. Aber sobald die Vernichtung der Reste der europäischen Völker, soweit sie eben den Kommunismus überlebt haben, planmäßig gelungen sein wird, soll auch der Islam selbst wieder gelöscht werden.

Die "Diktatoren" von Tunesien, Ägypten usw. werden also nicht deshalb deinstalliert, weil sie böse Diktatoren, sondern weil sie nicht islamistisch und blutrünstig genug sind: Der erste Modellversuch dessen, was jetzt läuft, war die Absetzung des Schahs von Persien zugunsten des CIA-Design-Moslems Ayatollah Khomeini, wie unsere kritischen Kollegen in den USA nachgewiesen haben.

Bis 2017 wird es immer mehr weitere Design-Revolutionen an der Südfront Groß-Israels, also von Mexico/Chile bis Südafrika/Japan, geben. Falls nicht das Wetter und/oder unsere UFOs diese Pläne der Jesuiten/Zionisten/Illuminaten durcheinanderbringen.

Polizeifahrzeug fährt mit hoher Geschwindigkeit in Menge

http://www.youtube.com/embed/3wi3K8T3pPQ

[Unschlagbarer]

Und wenn schon ist das unser Bier?
Das ist höchstens ein Problem für USrael.
Deutschland kann auch zu islamistisch regierten Stataen gute Wirtschaftsbeziehungen haben und alles andere ist für uns uninteressant.Wenn du dich da mal nicht irrst. Wenn der ganze arabische Raum umgekrempelt werden sollte - was nicht auszuschließen ist - wird das ungeahnte Folgen für die ganze Welt haben. Allein Ägypten ist schon ein Ding an sich. Es ist "das Scharnier" mit dem Suezkanal, um den es ja schon öfter mal ging.

Da sich sowieso alles gar nicht vorrangig nur um Religion, sondern um Öl und Gas und damit im Zusammenhang mit Macht und Besitz und den notwendigen Einfluss dreht, ist es zwar gleich, welcher Religion die Staaten den Vorzug geben, aber wenn der Westen derart gegen den Islam weiterhetzt und ihn nur verteufelt, denkst du nicht, dass sich dadurch die Beziehungen auch verschlechtern werden? Der Islam ist nunmal Realität und man muss lernen, auch damit vernünftig umzugehn.

.

[maxikatze]

Der Islam ist nunmal Realität und man muss lernen, auch damit vernünftig umzugehn.

Und wie soll damit umgegangen werden? Was ist Vernunft?
Ich finde, es hat viel mit Unvernunft zu tun, wenn alles bis zur eigenen Unterwürfigkeit toleriert wird.
Die Grenze zwischen Islam und Islamismus ist fließend. Das siehst Du schon bei uns daran, dass eine Burkaträgerin darauf besteht, in Zukunft nur noch im Amt mit Burka ihre Arbeit zu verrichten. Dass es da überhaupt Diskussionen gibt, ist ein Zeichen von Schwäche. Fanatiker/innen dürften gar nicht erst auf die Idee kommen, den Staat mit solchen Forderungen zu behelligen. Aber die wissen schon, wie weit sie gehen dürfen.
Wo ist deiner Meinung nach die Grenze des Erträglichen?

[Erik der Rote]

Die höchsten Vermehrungsraten weltweit haben immer noch "christliche" Negerländer:

http://www.laenderdaten.de/_karten/geburtenrate.jpg

oh nein Niger liegt ganz oben und das muslimisch ! das heißt Muslime wachsen schneller als der Durchschnitt und schneller als die Christen !

[zoon politikon]

oh nein Niger liegt ganz oben und das muslimisch ! das heißt Muslime wachsen schneller als der Durchschnitt und schneller als die Christen !

Ha, das wollte ich auch schon anmerken. Auf der Karte sind etliche muslimisch dominierte Staaten mit höchstem Wachstum dabei.

[Erik der Rote]

Ha, das wollte ich auch schon anmerken. Auf der Karte sind etliche muslimisch dominierte Staaten mit höchstem Wachstum dabei.

und eins was besonders dunkelblau ist und mir bekannt vorkommt!:D

[zoon politikon]

und eins was besonders dunkelblau ist und mir bekannt vorkommt!:D

:)) :))

Ein äußerst diffiziler und feiner Witz.

[Freikorps]

Ich könnte mir vorstellen, daß die Israelis die Entwicklung in den arabischen Nachbarstaaten mit Argusaugen verfolgen wird. Mit Ägypten hatte man sich ja ganz gut arrangiert und ob dies mit einem möglicherweise islamistischen Regime ebenfalls möglich sein wird kann man wohl bezweifeln.

Bedingt durch die Tatsache, daß die Unruhen in Ägypten immer gewalttätiger werden, würde es mich nicht wundern, wenn die Demokratie in Ägypten bereits versagt hat und nach dem morgigen Freitagsgebet endgültig durch die Muslimbrüder ersetzt wird!

[Zeitgeist1]

Bedingt durch die Tatsache, daß die Unruhen in Ägypten immer gewalttätiger werden, würde es mich nicht wundern, wenn die Demokratie in Ägypten bereits versagt hat und nach dem morgigen Freitagsgebet endgültig durch die Muslimbrüder ersetzt wird!

Es fing ja auch direkt nach dem Freitagsgebet an. Wer Augen hat zu lesen, der lese!

[elas]

Es reicht sich das Gesülze der Bundesregierung respektive unseres "Außenministers" anzuhören um festzustellen, dass diese Leute irgendwo auf dem Mond leben.
Bei Mubarak "demokratische Reformen" anzumahnen, ob wohl der poltisch klinisch tot ist, grenzt schon an Debilität - das dann aber von Nachfolgern zu erwarten ist angesichtes der Lage, ein Vollwitz.
Natürlich werden Islamisten, ob extrem oder weniger extrem, mitmischen. Auch die haben eine Berechtigung, zumal , wenn sie Mehrheiten vereinen. das dies im Gegensatz zu westlichen Vorstellungen steht muss dabei nicht erwähnt werden.
Nun wissen wir aber alle, dass es in diesen Ländern nicht um westliche Vorstellungen geht.
Die korrupte Marionette Mubarak war ein "Freund des Westens" - ebenso wie das Pack in Tunesien. was dabei heraus kam , kann man heute sehen.
Was soll diese berühmte "Demokratie" darstellen? Alle 4 Jahre ein kreuz bei stets manipulierten Wahlen um den Schein zu wahren? Nirgendwo findet Demokratie statt, auch im Westen nicht. Eine wunderbare Worthülse, die hier immer wieder verwendet wird.
Westliche Interessen bedeutet in erster Linie Clanstrukturen und dabei das Volk vergessen - im Grunde also nichts anderes als bei den Mullahs, wobei Taliban, Islamisten und Mullahs das einfache Volk eher mitnehmen als unsere ach so gepriesenen Demokratien. Nicht umsonst haben die ein so großes Gefolge.
Und das ist keine Ansprache für Islamisten und Mullahregime - es ist schlicht eine Tatsache.
Eben deshalb wird es auch in Ägypten darauf hinauslaufen.


Dein Credo ist:

Es lebe die Unfreiheit!

ich glaube nicht dass du mit der Idee dieser Revolution übereinstimmst.

[Widder58]

Die höchsten Vermehrungsraten weltweit haben immer noch "christliche" Negerländer:

http://www.laenderdaten.de/_karten/geburtenrate.jpg


Das Problem bei der Vermehrungsrate wird falsch dargestellt. Ob 1000 oder mehr oder weniger nigerianische Hungerleider ist nicht das Problem. Das regelt mithin die Natur.

Die Gefahr geht von Staaten wie den USA aus, die in den nächsten 25 Jahren um 100 Mio Einwohner zulegen werden, aus welchen Gründen auch immer. Ein US-Amerikaner verbraucht 40000x mehr an Resourcen als ein Afrikaner.

100 Mio x 40000 bedeutet also hinsichtlich des Resourcenverbrauchs... was das für den Weltfreiden bedeutet kann sich jeder selbst ausrechnen.

Drum glaube nur die Statistik, die Du selbst gefälscht hast. Reine Zahlenspiele mit Geburtenraten bringen solange nichts, wie man nicht die Bedingungen hinzuzieht.

[Widder58]

Dein Credo ist:

Es lebe die Unfreiheit!

ich glaube nicht dass du mit der Idee dieser Revolution übereinstimmst.

Die Idee der Revolution ist zweitrangig, was dabei rauskommt, ist erstrangig.
Und es wird ein islamisches Ägypten dabei herauskommen was den Armen im Lande zudem am meisten hilft. Auch wenn man sowas im Westen nicht gerne hört.

Das ist der Grund der Zunahme des Islamismus - nämlich die Einmischung und Ausbeutung des Westens zu Lasten der Ärmsten und die Selbstbedienungsmentalität der Clans. Das ist in anderen afrikanischen Staaten das gleiche.

Offensichtlich ist der Westen nicht in der Lage oder Willens die Schere zwischen arm und reich zu schließen, nirgendwo. Investmentbanker, die nichts anderes tun als am Compi Zahlen hin und her zu schieben verdienen sich dumm und dusslig, während der kleine Blumenhändler drangsaliert wird. Das wird dem Westen selbst über kurz oder lang auch noch das Genick brechen.

In islamischen Staaten gibt es die traditionellen Alternativen. Die Menschen leben "Ihr" Leben, und kein aufgewungenes. Das ganze Demokratiegefasel interessiert keine Sau. Demokratie ist eh nur ein Feigenblatt und finden real nicht statt.

Was also ist Freiheit? Für westliche Interessen, Clans und korrupte Systeme zu krepieren? Die Freiheit der armen Menschen ist das Überleben und eine Chance auf eigenen Beinen zu stehen. Diese Chance besteht unter der Knute des westlichen Kapitalismus nicht, die Ausbeutung der Dritten Welt bringt den Menschen vor Ort nichts.

Über was also wundert man sich, wenn der Islam und Islamismus dort breite Unterstützung hat. Die Muslimbrüder, Hisbollah oder Hamas sind soziale Einrichtungen, das sollte nicht vergessen werden. Natürlich nutzen sie das zur Rekrutierung. Alles vollkommen nachvollziehbar.

In Ägypten wurde das Volk vergessen, so wie anderen muslimischen Ländern. Die Entwicklung wurde nicht nur von mir lange vorhergesagt.

[elas]

Die Idee der Revolution ist zweitrangig, was dabei rauskommt, ist erstrangig.
Und es wird ein islamisches Sägypten dabei herauskommen was den Armen im Lande zudem am meisten hilft. Auch wenn man sowas im Westen nicht gerne hört.

Das ist der Grund der Zunahme des Islamismus - nämlich die Einmischung und Ausbeutung des Westens zu Lasten der Ärmsten und die Selbstbedienungsmentalität der Clans. Das ist in anderen afrikanischen Staaten das gleiche.

Offensichtlich ist der Westen nicht in der Lage oder Willens die Schere zwischen arm und reich zu schließen, nirgendwo. Investmentbanker, die nichts anderes tun als am Compi Zahlen hin und her zu schieben verdienen sich dumm und dusslig, während der kelien Blumenhändler drangsaliert wird. Das wird dem Westen selbst über kurz oder lang auch noch das Genick brechen.

In islamischen Staaten gibt es die traditionellen Alternativen. Die Menschen leben "Ihr" Leben, und kein aufgewungenes. Das ganze Demokratiegefasel interessiert keine Sau. Demokratie ist eh nur ein Feigenblatt und finden real nicht statt.

Was also ist Freiheit? Für westliche Interessen, Clans und korrupte Systeme zu krepieren? Die Freiheit der armen Menschen ist das Überleben und eine Chance auf eigenen Beinen zu stehen. Diese Chance besteht unter der Knute des westlichen Kapitalismus nicht, die Ausbeutung der Dritten Welt bringt den Menschen vor Ort nichts.

Über was also wundert man sich, wenn der Islam und Islamismus dort breite Unterstützung hat. Die Muslimbrüder, Hisbollah oder Hamas sind soziale Einrichtungen, das sollte nicht vergessen werden. Natürlich nutzen sie das zur Rekrutierung. Alles vollkommen nachvollziehbar.

In Ägypten wurde das Volk vergessen, so wie anderen muslimischen Ländern. Die Entwicklung wurde nicht nur von mir lange vorhergesagt.


Dumme Behauptung:

Gerhard Schröder kommt von ganz unten und wurde BK.
Du bist ein Waafer ohne Substanz.


PS: Millionen von Neugeburten kann auch der Kapitalismus nicht in den Wohlstand katapultieren.

Schuld an der sozialen Misere ist der Islam selbst.

[konfutse]

Dumme Behauptung:

Gerhard Schröder kommt von ganz unten und wurde BK.
...
Wie oft kommt das denn noch vor? Abgesehen davon, dass dieses Arschloch auf dem Weg nach "oben" vergessen hat wo er herkam.

[kotzfisch]

Konfutse- einmal kann ich Dir zustimmen!Hui!

[Widder58]

Dumme Behauptung:

Gerhard Schröder kommt von ganz unten und wurde BK.
Du bist ein Waafer ohne Substanz.


PS: Millionen von Neugeburten kann auch der Kapitalismus nicht in den Wohlstand katapultieren.

Schuld an der sozialen Misere ist der Islam selbst.

Wenn interssiert in dem Zusammenhang Gerhard Schröder- lebt der in Ägypten oder was... ich rede von Kapitalismus, Vettern- und Clanwirtschaft in der Dritten Welt, Mann. Ich habe nicht ausgeschlossen, dass in westlichen kapitalistischen Ländern auch der eine oder andere zu Wohlstand kommt, aber wenn, dann zumindest nicht durch die Hände Arbeit.
Und in der Dritten Welt schon gar nicht. Im Islam gibt es eben die soziale Misere nicht, die wird vom Westen hineingetragen. Die Taliban haben nicht deswegen einen solchen Zulauf weil sie die einfache Bevölkerung drangsalieren, wie es im Westen dargestellt wird, sondern weil sie für Arbeit und Auskommen sorgen- wenn auch auf einem bescheidenen Niveau.

[LOL]

Im Islam gibt es eben die soziale Misere nicht, die wird vom Westen hineingetragen. Die Taliban haben nicht deswegen einen solchen Zulauf weil sie die einfache Bevölkerung drangsalieren, wie es im Westen dargestellt wird, sondern weil sie für Arbeit und Auskommen sorgen- wenn auch auf einem bescheidenen Niveau.

Geh doch nach Talibanistan Karriere machen...:D

Islam ist eine totale soziale Misere....wie man an euch allseits gescheiterten Mohammedanern weltweit sieht...

[elas]

Wenn interssiert in dem Zusammenhang Gerhard Schröder- lebt der in Ägypten oder was... ich rede von Kapitalismus, Vettern- und Clanwirtschaft in der Dritten Welt, Mann. Ich habe nicht ausgeschlossen, dass in westlichen kapitalistischen Ländern auch der eine oder andere zu Wohlstand kommt, aber wenn, dann zumindest nicht durch die Hände Arbeit.
Und in der Dritten Welt schon gar nicht. Im Islam gibt es eben die soziale Misere nicht, die wird vom Westen hineingetragen. Die Taliban haben nicht deswegen einen solchen Zulauf weil sie die einfache Bevölkerung drangsalieren, wie es im Westen dargestellt wird, sondern weil sie für Arbeit und Auskommen sorgen- wenn auch auf einem bescheidenen Niveau.

und wer sich ein bißchen Lebensfreude gönnt indem er Musik hört landest am Galgen:D

Nein danke.

[Widder58]

Geh doch nach Talibanistan Karriere machen...:D

Islam ist eine totale soziale Misere....wie man an euch allseits gescheiterten Mohammedanern weltweit sieht...

Dein Gesabber schreit vor Unkenntnis und platter Propaganda.

[Widder58]

und wer sich ein bißchen Lebensfreude gönnt indem er Musik hört landest am Galgen:D

Nein danke.

Blödsinn. Diesen Schwachsinn machen Sie Leuten wie Dir glauben - und wie man sieht klappt das auch.

[LOL]

Dein Gesabber schreit vor Unkenntnis und platter Propaganda.

Wenn es dir wieder mal zu hoch ist - Zieh dir einfach einen Sack übern Kopf und üb Sackhüpfen! ;)

[Unschlagbarer]

Geh doch nach Talibanistan Karriere machen...:D

Islam ist eine totale soziale Misere....wie man an euch allseits gescheiterten Mohammedanern weltweit sieht...Du hast die Zeit verschlafen und du bist dabei, die neueste Entwicklung ebenfalls zu verschlafen, armes Kerlchen.

.

[Unschlagbarer]

und wer sich ein bißchen Lebensfreude gönnt indem er Musik hört landest am Galgen
Nein danke.Keiner zwingt dich, deine Musik in "Arabien" "am Galgen" zu hören. Deshalb kann man aber doch wenigstens versuchen, eine politische Entwicklung im arabischen Raum vernünftig zu beurteilen. Du tust grade so, als würde dich jeder Moslem gleich an den Galgen hängen wollen. Das ist doch einfach nur albern.

Im arabischen Raum entsteht ein Umwälzung größten Ausmaßes. Dabei können die Völker auf Leute wie dich, die das nicht erkennen wollen oder können, locker verzichten.

.

[fatalist]

Die Eingangsfrage ist mit einem klaren "JA" zu beantworten.

[LOL]

Du hast die Zeit verschlafen und du bist dabei, die neueste Entwicklung ebenfalls zu verschlafen, armes Kerlchen.

.Sorry, ich bin kein Muslim!
Schreib das also für dich selbst. ;)

[Casus Belli]

Die Eingangsfrage ist mit einem klaren "JA" zu beantworten.

Nur eine Sicherheit gibt es noch in Ägypten. Das Agyptische Militär hat klar gemacht das die Muslimbruderschaft nach wie vor nichts zu sagen haben wird.

Das heisst die Hoffnung der ganzen Welt liegt im Militär von Agypten. Nur sie können uns noch vor dem Islamwahnsinn bewahren.


Leid tuhen mir die Koptischen Christen die als Minderheit in einem Islamischen Staat wohl früher oder später "verschwinden" würden.



Dass du Frauen als Müll betrachtest, lässt tief blicken.

Nichts im Gegensatz zu Allahs Jüngern die im Umgang mit ihren Frauen gern Gebrauch von Säure und Steinigungspraktiken arbeiten.

Naja was soll auch kommen von einer Sekte des Kinderschänders Mohammed.

[fatalist]

Nur eine Sicherheit gibt es noch in Ägypten. Das Agyptische Militär hat klar gemacht das die Muslimbruderschaft nach wie vor nichts zu sagen haben wird.

Das heisst die Hoffnung der ganzen Welt liegt im Militär von Agypten. Nur sie können uns noch vor dem Islamwahnsinn bewahren.


Leid tuhen mir die Koptischen Christen die als Minderheit in einem Islamischen Staat wohl früher oder später "verschwinden" würden.

Das mit dem Laizismus hat man in der Türkei ja auch versucht: Das Militär als Garant.
Fragt sich nur für was...

Die Schweine der Kopten wurden doch erst vor Kurzem "präventiv ausgerottet", oder irre ich mich da? Trotz Mubarak und Militär...

[Casus Belli]

Das mit dem Laizismus hat man in der Türkei ja auch versucht: Das Militär als Garant.
Fragt sich nur für was...

Die Schweine der Kopten wurden doch erst vor Kurzem "präventiv ausgerottet", oder irre ich mich da? Trotz Mubarak und Militär...

Diese beiden Faktoren sicherten aber zumindest ein Überleben der Christen.

Im Islamischen Staat wird das unmöglich.


Ähnlich wie Saddam Hussein war und ist Mubarak ein Diktator der für Ordnung sorgte. Und ein berechenbarer Verbündeter.

Im Islamstaat Agypten wird es anders aussehen. Aber die Muslimbruderschaft traut sich nach wie vor nicht die Islamische Fresse raushängen zulassen. Darauf wartet das Militär da nur. Und dann ist es da vorbeit mit Kuscheldemos.

http://www.welt.de/multimedia/archive/01304/jw_Armee_BM_Bayern_1304984p.jpg

[fatalist]

Warten wir es ab...
Ich prophezeihe den islam. Gottesstaat.
Das ist der Mehrheitswille der Leute dort.

Toleranz und Islam schliessen sich aus.
Wir werden es ja sehen: Islamische Volksherrschaft oder Militärdiktatur mit Pseudo-Parlament und Präsident.

[Casus Belli]

Warten wir es ab...
Ich prophezeihe den islam. Gottesstaat.
Das ist der Mehrheitswille der Leute dort.

Toleranz und Islam schliessen sich aus.
Wir werden es ja sehen: Islamische Volksherrschaft oder Militärdiktatur mit Pseudo-Parlament und Präsident.

Das Militär ist da nach wie vor die Stärkste Führungskraft. Und in diesem Fall sollten wir froh darüber sein.

Die USA steht im Kontakt mit dem Militär, hinter den Türen gibt es wohl schon einen Nachfolger der auch vom Ägyptischen Militär abgesegnet wurde.

Allerdings muss es öffentlich so aussehen als ob die USA sich da raushält damit es die Ägypter auch akzeptieren.

Aber richtig, warten wir es ab.....

[Unschlagbarer]

Sorry, ich bin kein Muslim!
Schreib das also für dich selbst.So ein Dumpfsinn aber auch. Wozu muss man Muslim sein, um die arabische Revolution zu beobachten und vernünftig zu bewerten? Es genügt erst mal zu wissen, dass der überwiegende Teil der Menschen in den Ländern südlich und östlich des Mittel- und rund ums Rote Meer muslimisch und dass der Islam die zweitgrößte Religion auf der Welt und vor allem in diesem Raum beheimatet ist.

Wieder einmal zeigt sich, dass der Westen in überheblicher Manier versucht, die politische Entwicklung zu steuern. Erst sind ihm die sog. "Diktatoren" wie Mubarak lieb und teuer - die USA pumpten in den vergangenen Jahren Milliarden Dollar in das ägyptische Militär und bildeten Tausende ägyptische Offiziere aus - jetzt schwenken sie um und möchten am liebsten, dass Mubarak seinen Hut nimmt, weil das Volk das jetzt fordert.

Und was Europa angeht, so fällt es den europäischen Politikern schwer, einzusehn, dass die arabischen Völker gar nicht auf sie achten. Es sind junge, moderne Leute, die endlich Veränderungen in Staat und Gesellschaft wollen und - sei dir sicher - der Islam wird auf keinen Fall dabei verschwinden, sondern mit ziemlicher Sicherheit sogar erst mal gestärkt daraus hervorgehn. Es wird eine arabische Art von Demokratie geben, der Wunschtraum und die Hassfantasien westlicher Leute werden dabei aber wohl kaum eine wesentliche Rolle spielen.

.

[Unschlagbarer]

Warten wir es ab...
Ich prophezeihe den islam. Gottesstaat.
Das ist der Mehrheitswille der Leute dort.Woher hast du die Weisheit?



Toleranz und Islam schliessen sich aus.Genau wie Toleranz und Christentum. Da sich das hier aber etwas geändert hat, weshalb sollte sich das dort nicht auch ändern?

.

[LOL]

Und was Europa angeht, so fällt es den europäischen Politikern schwer, einzusehn, dass die arabischen Völker gar nicht auf sie achten.Da liegst du falsch denn das wissen Europäer durch ihre eigenen unintegrierten Araber leider nur zu gut.


Es wird eine arabische Art von Demokratie geben, der Wunschtraum und die Hassfantasien westlicher Leute werden dabei aber wohl kaum eine wesentliche Rolle spielen.
Klar man, Islam heisst ja Frieden, Islam heisst auch Hollywood und nun heisst Islam auch schon Demokratie...

Is la mich schlapp...:D

[Unschlagbarer]

Da liegst du falsch denn das wissen Europäer durch ihre eigenen unintegrierten Araber leider nur zu gut.

Klar man, Islam heisst ja Frieden, Islam heisst auch Hollywood und nun heisst Islam auch schon Demokratie...Also du schwimmst geistig einfach ein paar Ebenen unter Null. Wenn du die Berichte von dort etwas aufmerksamer verfolgen würdest, hättest du selbst herausgehört, dass man zwar auf die Reaktionen aus den USA achtet, dass Europa aber eigentlich keine Rolle spielt. Die Leute dort erwarten einfach nichts aus Europa.

Mit dem Lesen und dem Verstehn-Wollen hast du offenbar wirklich Probleme. Weiter oben hab ich schon mal erklärt, dass Islam Unterwerfung und nicht "Frieden" oder "Demokratie"heißt, und zwar unter den gemeinsamen Gott der Muslims, der Christen, der Juden und nach Meinung der Moslems aller Menschen. Aber dabei unterscheiden sie sich ja in nichts von den anderen beiden Religionen Christentum und Islam.

Dass eine parlamentarische Demokratie auch mit dem Islam möglich ist, beweist die Türkei. Was nun? Fällt das ganze Hetz- und Lügengebäude zusammen?

.

[Mu'min]

Nichts im Gegensatz zu Allahs Jüngern die im Umgang mit ihren Frauen gern Gebrauch von Säure und Steinigungspraktiken arbeiten.

Um die kümmern wir uns schon, mach dir da mal keine Sorgen.

[LOL]

Wenn du die Berichte von dort etwas aufmerksamer verfolgen würdest, hättest du selbst herausgehört, dass man zwar auf die Reaktionen aus den USA achtet, dass Europa aber eigentlich keine Rolle spielt. Die Leute dort erwarten einfach nichts aus Europa.Das sie die Order nach wie vor von den USA kriegen ist doch kein Geheimnis. Allerdings ist es ebenswenig ein Geheimnis das die meisten von ihnen dann nach Europa flüchten, statt in die USA. Wird also Zeit das man zumindest letzteres ändert...


Weiter oben hab ich schon mal erklärt, dass Islam Unterwerfung und nicht "Frieden" oder "Demokratie"heißt, und zwar unter den gemeinsamen Gott der Muslims, der Christen, der Juden und nach Meinung der Moslems aller Menschen. Aber dabei unterscheiden sie sich ja in nichts von den anderen beiden Religionen Christentum und Islam. Hey du Leuchte, wenn deren Allah Unterfwerfung fordert, dann haben Muslims einen ganz anderen "Gott" als Christen, denn jener der Christen predigt Liebe und wird aus jener Liebe selbst zum Menschen...

Das Erbarmen Gottes ist bei den Christen das Gott sich ihrer erbarmt indem er Mensch, also ihresgleichen wird, den Tod besiegt und sie an sich teilhaben lässt.
Das Erbarmen Allahs bei den Muslimen ist aber lediglich das Allah dich nicht malträtiert.
Bei den Christen bedeutet der dreifaltige Gott Teilhabe mit seinesgleichen, bei den Muslims oberster Gebieter der nur Unterwürfigkeit fordert.

Nun überleg mal warum im Gegensatz zum Christentum fast alle Islamischen Staaten immer noch nicht demokratiefähig sind...Weil eben nix Teilhabe, sondern nur entsprechende SM-Regimente, denn jeder machts meist eben so wie er es letztlich gewohnt ist....

[elas]

Blödsinn. Diesen Schwachsinn machen Sie Leuten wie Dir glauben - und wie man sieht klappt das auch.

Steck nur fleißig den Kopf in den Sand!:D

[LOL]

Um die kümmern wir uns schon, mach dir da mal keine Sorgen.Und wir kümmern uns um euch, damit ihr euch auch wirklich darum kümmert...statt mit euren sonstigen Unsinn...;)

[Mu'min]

Und wir kümmern uns um euch, damit ihr euch auch wirklich darum kümmert...statt mit euren sonstigen Unsinn...;)

Wir kümmern uns um uns selbst, keine Sorge :)

[elas]

Wenn interssiert in dem Zusammenhang Gerhard Schröder- lebt der in Ägypten oder was... ich rede von Kapitalismus, Vettern- und Clanwirtschaft in der Dritten Welt, Mann. Ich habe nicht ausgeschlossen, dass in westlichen kapitalistischen Ländern auch der eine oder andere zu Wohlstand kommt, aber wenn, dann zumindest nicht durch die Hände Arbeit.
Und in der Dritten Welt schon gar nicht. Im Islam gibt es eben die soziale Misere nicht, die wird vom Westen hineingetragen. Die Taliban haben nicht deswegen einen solchen Zulauf weil sie die einfache Bevölkerung drangsalieren, wie es im Westen dargestellt wird, sondern weil sie für Arbeit und Auskommen sorgen- wenn auch auf einem bescheidenen Niveau.

Alle Muselländer leben in Armut bis auf diejenigen die Bodenschätze verhökern können.
Islam und Bildung schließen sich aus.

[elas]

Keiner zwingt dich, deine Musik in "Arabien" "am Galgen" zu hören. Deshalb kann man aber doch wenigstens versuchen, eine politische Entwicklung im arabischen Raum vernünftig zu beurteilen. Du tust grade so, als würde dich jeder Moslem gleich an den Galgen hängen wollen. Das ist doch einfach nur albern.

Im arabischen Raum entsteht ein Umwälzung größten Ausmaßes. Dabei können die Völker auf Leute wie dich, die das nicht erkennen wollen oder können, locker verzichten.

.

Genau das haben sie nicht.....ich war jahrelang für Elektrifizierungsprojekte im Iran und Irak:D

[elas]

Also du schwimmst geistig einfach ein paar Ebenen unter Null. Wenn du die Berichte von dort etwas aufmerksamer verfolgen würdest, hättest du selbst herausgehört, dass man zwar auf die Reaktionen aus den USA achtet, dass Europa aber eigentlich keine Rolle spielt. Die Leute dort erwarten einfach nichts aus Europa.

Mit dem Lesen und dem Verstehn-Wollen hast du offenbar wirklich Probleme. Weiter oben hab ich schon mal erklärt, dass Islam Unterwerfung und nicht "Frieden" oder "Demokratie"heißt, und zwar unter den gemeinsamen Gott der Muslims, der Christen, der Juden und nach Meinung der Moslems aller Menschen. Aber dabei unterscheiden sie sich ja in nichts von den anderen beiden Religionen Christentum und Islam.

Dass eine parlamentarische Demokratie auch mit dem Islam möglich ist, beweist die Türkei. Was nun? Fällt das ganze Hetz- und Lügengebäude zusammen?

.


Die Türkei beweist gar nichts....es sei denn dass Atatürk mühsam versucht hat die dummen Türken an den Westen heranzuführen.

Was wir heute sehen sind die Überbleibsel der Atatürk-Herrschaft.
Erdogan braucht noch eine Generation und die Türkei verkommt wieder zum Gottestaat.:D

[LOL]

Wir kümmern uns um uns selbst, keine Sorge :)
Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser! ;)

[elas]

Das sie die Order nach wie vor von den USA kriegen ist doch kein Geheimnis. Allerdings ist es ebenswenig ein Geheimnis das die meisten von ihnen dann nach Europa flüchten, statt in die USA. Wird also Zeit das man zumindest letzteres ändert...

Hey du Leuchte, wenn deren Allah Unterfwerfung fordert, dann haben Muslims einen ganz anderen "Gott" als Christen, denn jener der Christen predigt Liebe und wird aus jener Liebe selbst zum Menschen...

Das Erbarmen Gottes ist bei den Christen das Gott sich ihrer erbarmt indem er Mensch, also ihresgleichen wird, den Tod besiegt und sie an sich teilhaben lässt.
Das Erbarmen Allahs bei den Muslimen ist aber lediglich das Allah dich nicht malträtiert.
Bei den Christen bedeutet der dreifaltige Gott Teilhabe mit seinesgleichen, bei den Muslims oberster Gebieter der nur Unterwürfigkeit fordert.

Nun überleg mal warum im Gegensatz zum Christentum fast alle Islamischen Staaten immer noch nicht demokratiefähig sind...Weil eben nix Teilhabe, sondern nur entsprechende SM-Regimente, denn jeder machts meist eben so wie er es letztlich gewohnt ist....

...das ist für einen Moslem zu hoch......

[Unschlagbarer]

Das sie die Order nach wie vor von den USA kriegen ist doch kein Geheimnis. Allerdings ist es ebenswenig ein Geheimnis das die meisten von ihnen dann nach Europa flüchten, statt in die USA. Wird also Zeit das man zumindest letzteres ändert...

Hey du Leuchte, wenn deren Allah Unterfwerfung fordert, dann haben Muslims einen ganz anderen "Gott" als Christen, denn jener der Christen predigt Liebe und wird aus jener Liebe selbst zum Menschen...

Das Erbarmen Gottes ist bei den Christen das Gott sich ihrer erbarmt indem er Mensch, also ihresgleichen wird, den Tod besiegt und sie an sich teilhaben lässt.
Das Erbarmen Allahs bei den Muslimen ist aber lediglich das Allah dich nicht malträtiert.
Bei den Christen bedeutet der dreifaltige Gott Teilhabe mit seinesgleichen, bei den Muslims oberster Gebieter der nur Unterwürfigkeit fordert.

Nun überleg mal warum im Gegensatz zum Christentum fast alle Islamischen Staaten immer noch nicht demokratiefähig sind...Weil eben nix Teilhabe, sondern nur entsprechende SM-Regimente, denn jeder machts meist eben so wie er es letztlich gewohnt ist....Also entweder du bemühst deinen Kopf mal ein bisschen oder ich muss dich künftig ignorieren. Du hast wirklich überhaupt keinerlei Ahnung, du wirfst nur ein paar gehörte Schnipsel ins Thema, von den tatsächlichen Verhältnissen und auch vom Christentum und Islam hast du keine Ahnung. Keiner weiß alles, aber derart viel Unsinn zu verbreiten, dazu gehört schon eine ganze Menge Unwissen und Blindheit und mangelndes Informationsbedürfnis.

Nur mal zum Gott der Christen, der angeblich keine Unterwerfung fordert. Du glaubst wohl, ein Dankeschön reicht diesem Gott der Bibel aus?

"Ich bin dein Herr, dein Gott und du sollst keine anderen Götter neben mir haben..." - heißt es schon mal sinngemäß Und noch folgendes vom Berge Sinai:
"Das ganze Volk antwortete einstimmig: «Alles was der Herr befiehlt, wollen wir tun» (Ex 20, 18f). (http://kath-zdw.ch/maria/gottes.gesetz.html)" Ein Befehlshaber also ist er. Und ein Befehlshaber verlangt nun mal Unterwerfung unter seine Befehle.

Andauernd ist vom "Willen Gottes" und von "Gehorsam" die Rede, glaubst du etwa, der wäre ein bettelnder Gott, der einer vorbehaltlosen Anerkennung regelrecht hinterherkriecht, der nur mit weichlicher Stimme fragt, ob man denn nicht mal seinen Willen akzeptieren würde, und wenn nicht, dann eben nicht, ganz wie ihr Menschen meint? Wenn es anders wäre, würde das Prinzip von göttlicher Religion negiert. Das ist aber nicht möglich, denn Ungehorsam gegenüber einem solchen Gott bedeutet Ausstoß, Bestrafung und Vernichtung. Nicht anders handhaben es strenge bzw. fanatische Moslems.

Außerdem hat der Gott der Bibel die 10 Gebote (in "Wirklichkeit" sollen es mehr gewesen sein) auch nicht zum Spaß verteilt. Er fordert natürlich die unbedingte Einhaltung, die Unterwerfung unter seine Gebote.

Und im Übrigen - wie lasch wäre denn ein "Allmächtiger", der seine Macht gar nicht anwendet? Außerdem verwechselst du wohl deinen Jesus mit seinem Vater, dem Altmeister des Himmels und der Erde. Jesus predigt zwar Liebe, Gott aber ist ein furchtbarer Gott, der alle Missetaten und vor alllem Ungehorsam sofort oder später bestraft:

Mit Tod, Pein und Gewissensbissen, also mit der Hölle auf Erden, später mit dem wirklichen Höllenfeuer, stehenden Fußes aber meistens mit Katastrophen, mit Flugzeugabstürzen, Schiffsuntergängen, mit Unwettern, Dürren oder anderen Heimsuchungen, mit dem Untergang unreligiöser Gesellschaften (wie dein Freund im Geiste, Felixhenn, andeutet) und ganz zuletzt mit der Bestrafung aller Ungläubigen. Er will seinen Sohn schicken, um das Endgericht - ein Belohnungs- und zugleich Strafgericht - abzuhalten. Die braven Gläubigen sollen belohnt werden mit der "Entrückung" ins Himmelreich, die Ungläubigen aber, die bösen Buben, sollen im Dreck bleiben und das normale Ende der untergehenden Erde abwarten. Weil sie sich nicht unterworfen haben.

Deshalb singen die Christen: «Es ist meine Lust, o mein Gott, Deinen Willen zu tun, und Dein Gesetz trage ich im Herzen“ (Ps 39, 9) (Quelle s. oben)

Das alles hab ich mir nicht ausgedacht, das steht so in der Lehre des Christentums. Manchmal aber kommt es mir schon vor, als wenn die lieben Christen das alte Testament gar nicht mehr haben wollten. Das wäre aber eine fürchterliche Ketzerei, nichtwahr, und die Bestrafung für solchen Frevel käme bald, spätestens natürlich am Jüngsten Tag! 2012, am 21. Dezember, ist wieder so ein Weltuntergangstermin, den diesmal zwar nicht die Christen, aber die Mayas erfunden haben. Vielleicht können die Christen sich ja anschließen, wenn noch Platz auf der Wolke ist. Den müssten sie sich allerdings mit den ebenfalls christlichen Zeugen Jehovas teilen.

Man entschuldige mir die Abschweifung, aber wenn vom Islam die Rede ist, vor allem, wenn diese Religion immer wieder diffamiert wird, muss man sich die Parallelen mit anderen Religionen auch gefallen lassen.

Im arabischen Raum aber geht es nicht vorrangig um Religion, sondern um Verbesserung der Lebensverhältnisse. Und das kann man nur unterstützen, auch mit Worten. Diese Araber haben mein volles Verständnis. Ich wünsche ihnen Erfolg.

.

[zoon politikon]

Du hast doch offensichtlich auch keine Ahnung vom Christentum und vom Islam schon mal gar nicht.

Trotzdem verbreitest du deinen Unsinn.

Ich denke auch nicht, dass du Ahnung von Ägypten hast.

[Unschlagbarer]

...das ist für einen Moslem zu hoch......Und für einen Dummkopf grade richtig.

.

[Unschlagbarer]

Du hast doch offensichtlich auch keine Ahnung vom Christentum und vom Islam schon mal gar nicht.

Trotzdem verbreitest du deinen Unsinn.

Ich denke auch nicht, dass du Ahnung von Ägypten hast.Dir gehts doch nur darum, jemanden anzupöbeln, der dein Christentum entlarvt.

.

[Mu'min]

Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser! ;)

Wenn du dich auf die verantwortungslosen Griechen beziehst, liegst du da zu 100% richtig :)

[zoon politikon]

Dir gehts doch nur darum, jemanden anzupöbeln, der dein Christentum entlarvt.

.

Was sollst DU denn da "entlarven", du weißt doch nichts.

Was sich auch daran zeigt, dass du den Islam als friedfertige Religion verteidigst, so dass einige User schon dachten, du wärest selbst Muslim.

[Casus Belli]

Woher hast du die Weisheit?


Genau wie Toleranz und Christentum. Da sich das hier aber etwas geändert hat, weshalb sollte sich das dort nicht auch ändern?

.

Da es in Ländern wo der Islam herrscht immer nur schlechtere Veränderrungen gibt.

Deine Ammenmärchen über das Christentum die aus grauer Mittelalterzeit stammen ändern auch nichts daran.

Der Islam war genauso scheiße im Mittelalter. Und bis jetzt hat er sich doch eher negativ entwickelt. Ich gehe mal noch weiter und behaupte glatt das der Islam zu Mittelalterzeiten erträglicher war als Heutzutage, was belegen würde das er sich zum negativen entwickelt.

[Casus Belli]

Was sollst DU denn da "entlarven", du weißt doch nichts.

Was sich auch daran zeigt, dass du den Islam als friedfertige Religion verteidigst, so dass einige User schon dachten, du wärest selbst Muslim.

Im Kampf gegen die letzten freien Christen, die nicht wie anders auf der Welt verfolgt werden, scheint ihm die Hilfe des Islam recht angenehm.

Aber wer mit dem Feind paktiert wird durch den Feind umkommen. :]

[zoon politikon]

Im Kampf gegen die letzten freien Christen, die nicht wie anders auf der Welt verfolgt werden, scheint ihm die Hilfe des Islam recht angenehm.

Aber wer mit dem Feind paktiert wird durch den Feind umkommen. :]

Auf den Punkt gebracht!

[Unschlagbarer]

Im Kampf gegen die letzten freien Christen, die nicht wie anders auf der Welt verfolgt werden, scheint ihm die Hilfe des Islam recht angenehm.

Aber wer mit dem Feind paktiert wird durch den Feind umkommen. Auch mit wortgewaltiger Unterstützung durch Bruder zoon wird es anders kommen, als ihr beiden Wort-Helden es euch vorstellt.

Ich bin Humanist, aber davon habt ihr beide nun wirklich keine Ahnung. Das beweisen eure Aussagen. Ihr merkt nicht mal, dass ich keinen "Kampf gegen Christen" führe, und wer der persönliche Angreifer stets ist.

.

[LOL]

Also entweder du bemühst deinen Kopf mal ein bisschen oder ich muss dich künftig ignorieren. Du hast wirklich überhaupt keinerlei Ahnung, du wirfst nur ein paar gehörte Schnipsel ins Thema, von den tatsächlichen Verhältnissen und auch vom Christentum und Islam hast du keine Ahnung. Keiner weiß alles, aber derart viel Unsinn zu verbreiten, dazu gehört schon eine ganze Menge Unwissen und Blindheit und mangelndes Informationsbedürfnis.

Nur mal zum Gott der Christen, der angeblich keine Unterwerfung fordert. Du glaubst wohl, ein Dankeschön reicht diesem Gott der Bibel aus?

"Ich bin dein Herr, dein Gott und du sollst keine anderen Götter neben mir haben..." - heißt es schon mal sinngemäß Und noch folgendes vom Berge Sinai:
"Das ganze Volk antwortete einstimmig: «Alles was der Herr befiehlt, wollen wir tun» (Ex 20, 18f). (http://kath-zdw.ch/maria/gottes.gesetz.html)" Ein Befehlshaber also ist er. Und ein Befehlshaber verlangt nun mal Unterwerfung unter seine Befehle.

Andauernd ist vom "Willen Gottes" und von "Gehorsam" die Rede, glaubst du etwa, der wäre ein bettelnder Gott, der einer vorbehaltlosen Anerkennung regelrecht hinterherkriecht, der nur mit weichlicher Stimme fragt, ob man denn nicht mal seinen Willen akzeptieren würde, und wenn nicht, dann eben nicht, ganz wie ihr Menschen meint? Wenn es anders wäre, würde das Prinzip von göttlicher Religion negiert. Das ist aber nicht möglich, denn Ungehorsam gegenüber einem solchen Gott bedeutet Ausstoß, Bestrafung und Vernichtung. Nicht anders handhaben es strenge bzw. fanatische Moslems.

Außerdem hat der Gott der Bibel die 10 Gebote (in "Wirklichkeit" sollen es mehr gewesen sein) auch nicht zum Spaß verteilt. Er fordert natürlich die unbedingte Einhaltung, die Unterwerfung unter seine Gebote.

Und im Übrigen - wie lasch wäre denn ein "Allmächtiger", der seine Macht gar nicht anwendet? Außerdem verwechselst du wohl deinen Jesus mit seinem Vater, dem Altmeister des Himmels und der Erde. Jesus predigt zwar Liebe, Gott aber ist ein furchtbarer Gott, der alle Missetaten und vor alllem Ungehorsam sofort oder später bestraft:

Mit Tod, Pein und Gewissensbissen, also mit der Hölle auf Erden, später mit dem wirklichen Höllenfeuer, stehenden Fußes aber meistens mit Katastrophen, mit Flugzeugabstürzen, Schiffsuntergängen, mit Unwettern, Dürren oder anderen Heimsuchungen, mit dem Untergang unreligiöser Gesellschaften (wie dein Freund im Geiste, Felixhenn, andeutet) und ganz zuletzt mit der Bestrafung aller Ungläubigen. Er will seinen Sohn schicken, um das Endgericht - ein Belohnungs- und zugleich Strafgericht - abzuhalten. Die braven Gläubigen sollen belohnt werden mit der "Entrückung" ins Himmelreich, die Ungläubigen aber, die bösen Buben, sollen im Dreck bleiben und das normale Ende der untergehenden Erde abwarten. Weil sie sich nicht unterworfen haben.

Deshalb singen die Christen: «Es ist meine Lust, o mein Gott, Deinen Willen zu tun, und Dein Gesetz trage ich im Herzen“ (Ps 39, 9) (Quelle s. oben)

Das alles hab ich mir nicht ausgedacht, das steht so in der Lehre des Christentums. Manchmal aber kommt es mir schon vor, als wenn die lieben Christen das alte Testament gar nicht mehr haben wollten. Das wäre aber eine fürchterliche Ketzerei, nichtwahr, und die Bestrafung für solchen Frevel käme bald, spätestens natürlich am Jüngsten Tag! 2012, am 21. Dezember, ist wieder so ein Weltuntergangstermin, den diesmal zwar nicht die Christen, aber die Mayas erfunden haben. Vielleicht können die Christen sich ja anschließen, wenn noch Platz auf der Wolke ist. Den müssten sie sich allerdings mit den ebenfalls christlichen Zeugen Jehovas teilen.

Man entschuldige mir die Abschweifung, aber wenn vom Islam die Rede ist, vor allem, wenn diese Religion immer wieder diffamiert wird, muss man sich die Parallelen mit anderen Religionen auch gefallen lassen.

Im arabischen Raum aber geht es nicht vorrangig um Religion, sondern um Verbesserung der Lebensverhältnisse. Und das kann man nur unterstützen, auch mit Worten. Diese Araber haben mein volles Verständnis. Ich wünsche ihnen Erfolg.

.Hey du Pisa-Opfer, ich schrieb "Dreifaltiger Gott", schlag mal nach was das bedeutet, denn im alten Testament wirst du ihn in der Form wohl kaum finden...;)

Nächstes Mal frag vorher nach, denn deine muslimische Unbildung müsstet du dann wahrlich nicht in ellenlangen Unsinnstexten zelebrieren...;)

[Unschlagbarer]

Was sollst DU denn da "entlarven", du weißt doch nichts.

Was sich auch daran zeigt, dass du den Islam als friedfertige Religion verteidigst, so dass einige User schon dachten, du wärest selbst Muslim.

/ Deine Ammenmärchen über das Christentum...
Im Kampf gegen die letzten freien Christen...

/ deine muslimische Unbildung ...
Weshalb lügt ihr eigentlich stets in dieser Frage?

Wo "verteidige ich den Islam als friedfertig"? Wo "kämpfe ich gegen den letzten Christen"? Wo verbreite ich "Ammenmärchen" über's Christentum?

Sind das die gängigen Methoden, um den Atheismus abzuwehren? Habt ihr denn wirklich keine glaubhafteren Argumente für das Christentum und gegen den Islam? Könnt ihr wirklich nicht ehrlich argumentieren? Nicht dass ich mich darüber groß aufrege, aber es ödet einen doch schon etwas an, wenn man eure verlogenen Texte liest.

Ihr beide glaubt doch nicht ernsthaft, dass ihr mit solchen verlogenen Unterstellungen irgendetwas am Niedergang des Christentums und am Aufstieg des Islam ändern werdet.

.

[Casus Belli]

Auch mit wortgewaltiger Unterstützung durch Bruder zoon wird es anders kommen, als ihr beiden Wort-Helden es euch vorstellt.

Ich bin Humanist, aber davon habt ihr beide nun wirklich keine Ahnung. Das beweisen eure Aussagen. Ihr merkt nicht mal, dass ich keinen "Kampf gegen Christen" führe, und wer der persönliche Angreifer stets ist.

.

Du weisst genau das ich gegen dich keine persönliche Fede führe. Aber beim aufmerksamen lesen deiner Beiträge in der letzten Zeit musste ich entdecken das du zur Argumentation gegen das Christentum (was ja dein gutes Recht ist) immer mehr den Islam als Vergleich in ein falsches Licht rückst.

[LOL]

Wenn du dich auf die verantwortungslosen Griechen beziehst, liegst du da zu 100% richtig :)Bei der Griechischen Regierung sehe ich das selbstverständlich absolut genauso - Kontrolle muss nun mal sein, ob nun in Griechenland bei Finanzfragen, oder bei euch in Belangen aller möglichen Sicherheitsfragen....;)

[Unschlagbarer]

Hey du Pisa-Opfer, ich schrieb "Dreifaltiger Gott", schlag mal nach was das bedeutet, denn im alten Testament wirst du ihn in der Form wohl kaum finden...;)

Nächstes Mal frag vorher nach, denn deine muslimische Unbildung müsstet du dann wahrlich nicht in ellenlangen Unsinnstexten zelebrieren...Was ändert denn deiner Meinung nach dein "dreifaltiger Gott" an meinem Text? Du weißt doch nicht einmal, wie das überhaupt ein vernünftiger Mensch verstehn soll, das Ammenmärchen vom "dreifaltigen Gott"! Man könnte... Man könnte es heute so auslegen, dass dieser dreifaltige aus dem israelischen, dem der Christen und dem Gott der Moslems besteht.

Das wäre überhaupt eine Idee, denn die christliche Idee davon ist doch nur Mumpitz. Auf mein Art hätten diese drei Religionen wenigstens mal ne Idee, wie sie sich endlich mal auf Dauer verständigen könnten. Aber wie ich euch Brüder und auch die Moslems kenne, wird das wieder nix werden. Jeder meint doch, er besäße "den einzig wahren, den wahrhaftigen Gott" und "die einzige wahre Religion", nichtwahr.

.

[LOL]

Wo verbreite ich "Ammenmärchen" über's Christentum?
Es wurde dir doch längst explizit erklärt: Dreifaltiger Gott NIX Altes Teststament!

Wenn du darüber nix wissen, wieso du so viel absolut dummes Zeug dazu schreiben?
Frag also nächstes mal besser VORHER nach, denn du hast NULL Ahnung, du Pfeife!

[Zeitgeist1]

Dir gehts doch nur darum, jemanden anzupöbeln, der dein Christentum entlarvt.

.

Ist ja komisch, daß Du Dich dann in diesem Thread

http://www.politikforen.net/showthread.php?t=10145&page=142

geschlagen gegeben hast, weil Dir die Argumente ausgegangen sind. :D

Meine Anregung, daß Du den Koran mal lesen solltest, hat Du wohl nicht aufgegriffen.

Dir geht es doch hier nur darum, Dummschwatz abzusondern in ellenlangen Beiträgen.

Ein Witz als Beispiel für Dein Vorgehen:

Zwei Politiker treffen sich. Der eine sagt: "Was haben Sie denn neulich zum Thema ... gesagt? Der andere darauf: "Ich? Nichts!"

Der erste wieder: "Ja, ich weiß. Ich wollte nur wissen, wie Sie es formuliert haben."

[Unschlagbarer]

Du weisst genau das ich gegen dich keine persönliche Fede führe. Aber beim aufmerksamen lesen deiner Beiträge in der letzten Zeit musste ich entdecken das du zur Argumentation gegen das Christentum (was ja dein gutes Recht ist) immer mehr den Islam als Vergleich in ein falsches Licht rückst.Ich bemerke einen Hauch von Aufrichtigkeit, und das gefällt mir eigentlich. Ich nehme das mal als eine Art von Korrektur und bin's zufrieden.

Ich argumentiere gegen die Religion Christentum, weil es dort genug zum Argumentieren ist und weil ich meine, dass die Heuchelei und die Schizophrenie (zwiespältiges Verhalten) in der Kirche, die diese Religion verkündet, besonders groß ist. Und ich argumentiere besonders auch aus dem Grunde, weil das Christentum auch heute noch andauernd versucht, einen auf seine Seite zu ziehn. Selbst gebildete Teile meiner Verwandtschaft lassen kaum eine Möglichkeit dafür aus. Es ist einfach nur lästig. Das Christentum sollte endlich mal wirklich begreifen, dass es nur einem Glaubensbekenntnis anhängt und dass es nicht versuchen sollte, den Kreis der Anhänger ständig zu erweitern (Stichwort Bekehrung, Missionierung).

Freilich sind die meisten Christen heutzutage gebildeter als die Moslems, aber man täuscht sich da offensichtlich zum Teil und man sieht nicht das Bemühen besonders der gemäßigten Moslems (Araber) um Veränderung. Und es verwundert mich, dass Christen nicht bereit sind, den Menschen, die Moslems sind, die einer dem Christentum verwandten Religion angehören, eine Chance zu geben zur Verwirklichung dieser Veränderungen.

Die Araber nun kämpfen keineswegs um einen Gottesstaat, wie es hier manche behaupten, sie kämpfen um Verbesserung ihrer Lebensbedingungen. Es bleibt zu hoffen, dass sie - wenn sie merken sollten, dass ihnen ihr Glaube nicht dabei helfen kann - sich nicht zu sehr auf ihn verlassen.

Christen sollten endlich auch aufhören, die Moslems zu verleumden und zu beschimpfen. Ein solches Verhalten ist nicht christlich, sondern unchristlich. Christen sollten wissen, was eine Gemeinschaft ausmacht, denn sie leben selbst in einer solchen (zumindest sonntags in der Kirche. Ich bin überzeugt, dass diese Gemeinschaft beid en Moslems zumindest heute um Größenordnungen intensiver ist als das bei Christen in Europa der Fall ist.

Die Araber werden neben der Meinungs- und Pressefreiheit auch irgendwann dahin kommen, dass die Frauen bei ihnen mehr Rechte bekommen, als ihnen die Männer derzeit zugestehn. Und dies ist der eigentliche Hauptgrund für die Unterdrückung der Frau in vielen dieser Länder: Die Männergesellschaft, die Dominanz der Männer über die Familie, die Frauen und auch die Kinder. Wenn hierbei ein Einschnitt geschieht, wenn den Frauen nicht mehr alles verboten werden kann, dann ist der Durchbruch nicht mehr weit.

.

[Unschlagbarer]

Ist ja komisch, daß Du Dich dann in diesem Thread

http://www.politikforen.net/showthread.php?t=10145&page=142

geschlagen gegeben hast, weil Dir die Argumente ausgegangen sind.

Meine Anregung, daß Du den Koran mal lesen solltest, hat Du wohl nicht aufgegriffen.

Dir geht es doch hier nur darum, Dummschwatz abzusondern in ellenlangen Beiträgen.

Ein Witz als Beispiel für Dein Vorgehen:

Zwei Politiker treffen sich. Der eine sagt: "Was haben Sie denn neulich zum Thema ... gesagt? Der andere darauf: "Ich? Nichts!"

Der erste wieder: "Ja, ich weiß. Ich wollte nur wissen, wie Sie es formuliert haben."Und du hast offenbar jetzt nach deiner Meinung was Geistreiches zur Diskussion beigetragen. Stimmts?

Für dich gilt dasselbe wie HIER (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4397951&postcount=100), denn du verdrehst, stellst falsch dar, und zwar nur mit dem Ziel "es einem Atheisten mal wieder so richtig zu geben", nicht wahr, du "Christ"?

Meine Argumente werden mir niemals ausgehn. Wenn ich im Thema (dein angeführter Link) nicht weitergeschrieben habe, so deshalb, weil nichts mehr los ist dort. Aber bitte diskutiere ruhig weiter dort, wenns wirklich was zum Entgegnen sein sollte, dann schreib ich auch weiter.

.

[Unschlagbarer]

Es wurde dir doch längst explizit erklärt: Dreifaltiger Gott NIX Altes Teststament!

Wenn du darüber nix wissen, wieso du so viel absolut dummes Zeug dazu schreiben?
Frag also nächstes mal besser VORHER nach, denn du hast NULL Ahnung, du Pfeife!Ach nee, und woher kommt dein Gott dann also, wenn nicht aus dem AT? Was meinst du wohl, auf wen sich der Jesus aús dem NT bezieht, wenn er von seinem "Vater" spricht? Kam der aus dem Nichts?

Also du hast wirklich keine Ahnung und willst mir was erklären. Vergiss es. Jetzt kommst du auf Igno, denn deine Beiträge sind wirklich nichts. Lolle, nein lalle dich also woanders aus. Du Pfeife.

.

[LOL]

Was ändert denn deiner Meinung nach dein "dreifaltiger Gott" an meinem Text? Alles!


Du weißt doch nicht einmal, wie das überhaupt ein vernünftiger Mensch verstehn soll, das Ammenmärchen vom "dreifaltigen Gott"!Ich weiss es schon, aber du musst dies noch ganz offensichtlich nachholen, denn du hast bislang ganz offensichtlich NULL Ahnung vom Christentum...


Man könnte... Man könnte es heute so auslegen, dass dieser dreifaltige aus dem israelischen, dem der Christen und dem Gott der Moslems besteht. Du kannst auch drei Rollen vor und zurück machen, das liefe darin sicher aufs gleiche hinaus, nämlich Unsinn!


Vielleicht solltest du dich erstmal informieren, bevor du dich hier mit deinen mittlerweilen unerträglich ungebildeten Unsinn ständig peinlichst verhaspelst!

Du hast bislang nicht mal elementarstes Basiswissen übers Christentum bewiesen, und WIE peinlich du mit deinem hiesigen Unsinns-Geschwalle auf Christen bzw. Christenkenner wirkst kriegst du gerade von allen möglichen Seiten bestätigt...

[Zeitgeist1]

Nichts im Gegensatz zu Allahs Jüngern die im Umgang mit ihren Frauen gern Gebrauch von Säure und Steinigungspraktiken arbeiten.

Da gab's doch neulich ne Sendung, in der ein Musel in einem islamischen Land auf einem Karren 7 Ziegen und zwei Frauen mitgeführt hat. Bei einer Kontrolle gabe er an: "9 Stück Vieh" und wurde ohne Diskussion durchgelassen.

[Ali Ria Ashley]

ähm... nein :)

[wille]

Ich bin kein Fan von PI, aber die Umfragewerte halte ich für sehr realistisch. Ich habe hier im Forum mehrfach erwähnt, wie große Teile der ägyptischen Bevölkerung wirklich ticken. Es ist das einzige Land auf der Erde, das es schafft, Saudi Arabien neben sich harmlos aussehen zu lassen. Und eben genau deswegen zweifle ich daran, dass die Revolte und alles weitere das darauf folgt eine aus unserer Sicht positive Entwicklung mit sich bringen wird.

Abwarten.....:)

[Widder58]

Da gab's doch neulich ne Sendung, in der ein Musel in einem islamischen Land auf einem Karren 7 Ziegen und zwei Frauen mitgeführt hat. Bei einer Kontrolle gabe er an: "9 Stück Vieh" und wurde ohne Diskussion durchgelassen.

Nettes Märchen. Vermutlich aus einem Eurer Wilders-Witzblätter.

[Zeitgeist1]

Nettes Märchen. Vermutlich aus einem Eurer Wilders-Witzblätter.

Was anderes kannst Du vermutlich auch nicht dazu sagen. Demnächst werde ich mir solche Sendungen notieren und hier Hinweise dazu einstellen. Mal sehen, welche Ausrede Dir dann dazu einfällt.

[Widder58]

Was anderes kannst Du vermutlich auch nicht dazu sagen. Demnächst werde ich mir solche Sendungen notieren und hier Hinweise dazu einstellen. Mal sehen, welche Ausrede Dir dann dazu einfällt.

"Solche Sendungen" sind nicht selten manipuliert. Aber Leute wie Du glauben alles was im fernsehen läuft, einschließlich sämtlicher RTL-Reality Soaps und Dschungelcamp.
Das klappt solange wie Leute wie Du drauf reinfallen.

[Zeitgeist1]

"Solche Sendungen" sind nicht selten manipuliert. Aber Leute wie Du glauben alles was im fernsehen läuft, einschließlich sämtlicher RTL-Reality Soaps und Dschungelcamp.
Das klappt solange wie Leute wie Du drauf reinfallen.

Glückwunsch! Du hast es auf meine Igno-Liste geschafft!

[Unschlagbarer]

Ist ja komisch, daß Du Dich dann in diesem Thread

http://www.politikforen.net/showthread.php?t=10145&page=142

geschlagen gegeben hast, weil Dir die Argumente ausgegangen sind. :D

Meine Anregung, daß Du den Koran mal lesen solltest, hat Du wohl nicht aufgegriffen.Lies mal bitte dort weiter. Ich gebe mich niemals geschlagen, es sei denn, ich werde tatsächlich "geschlagen", d.h. widerlegt.

.

[Bruddler]

All' diejenigen, die gegen Mubarak demonstrieren, werden sich Mubarak einmal zurückwünschen, spätestens dann, wenn die Moslembruderschaft das Ruder übernommen hat.... :rolleyes:

[Unschlagbarer]

All' diejenigen, die gegen Mubarak demonstrieren, werden sich Mubarak einmal zurückwünschen, spätestens dann, wenn die Moslembruderschaft das Ruder übernommen hat.... Momentan deutet nicht viel draufhin, dass die das Ruder übernehmen werden. So dumm sind die Ägypter nicht, dass sie nicht wüssten, dass sie dann vom Regen in 'nen Wolkenbruch kämen. Dass viele sich Mubarak zurückwünschen könnten, kann passieren. Dass sie ihn aber nach 30 Jahren auch mal satt kriegen, kann ich verstehn.

.

[Casus Belli]

Momentan deutet nicht viel draufhin, dass die das Ruder übernehmen werden. So dumm sind die Ägypter nicht, dass sie nicht wüssten, dass sie dann vom Regen in 'nen Wolkenbruch kämen. Dass viele sich Mubarak zurückwünschen könnten, kann passieren. Dass sie ihn aber nach 30 Jahren auch mal satt kriegen, kann ich verstehn.

.

Die Moslembruderschaft in Ägypten bezeugt öffentlich das sie keinen Islamischen Gottesstaat anstreben.

Das ist natürlich berechnetes Kalkül der Jünger Allahs. Sie sind zumindest nicht so blöde und erkennen den klaren Standpunkt des tonangebendes Militärs in Ägypten. Und dieser wäre das sie keinen Islamistischen Staat zulassen. Solange der Islam nicht mit Übernahme der Regierung droht wird das Ägyptische Militär auch verhältnismässig friedlich bleiben. Aber die Situation ist hochexplosiv, ich gebe dir Brief und Siegel das bei einer drohenden Übernahme durch den Islam das Ägyptische Militär alles in Kairo niederschiesst. Egal ob Muslime oder Koptische Christen.

Daher bleibt die radikale, von Mubarak eigentlich verbotene, Muslembruderschaft relativ ruhig mit ihren Forderungen. Die zensierte System-Presse der BRD lässt in diesen Tagen wenig Islamkritisches durchblicken, aber zumindest haben sie eins zugegeben. Die Ägyptische Moslembruderschaft steht im Kontakt mit dem Iran der jetzt alles dafür tut das sie an die Macht kommen.



Nettes Märchen. Vermutlich aus einem Eurer Wilders-Witzblätter.

Wer zu allem argumentiert das es ein Märchen wäre ist in einem Politikforum wohl falsch am Platz.
Versuch es in einem Regionalen Chatroom deines Bezirkes, da wirst du mehr spass haben.



All' diejenigen, die gegen Mubarak demonstrieren, werden sich Mubarak einmal zurückwünschen, spätestens dann, wenn die Moslembruderschaft das Ruder übernommen hat.... :rolleyes:

Es bleibt eines kurz festzuhalen: "Mubarak ist ein notwendiges Übel". :]

[fatalist]

Woher hast du die Weisheit?


Genau wie Toleranz und Christentum. Da sich das hier aber etwas geändert hat, weshalb sollte sich das dort nicht auch ändern?

.

Du hast da etwas missverstanden: Die Menschenrechte und die Toleranz wurden gegen die Religion erzwungen, nicht etwa von ihr oder aus ihr heraus entwickelt.

Erst die Trennung von Kirche und Staat schaffte eine gewisse Freiheit und Toleranz.



Die Araber werden neben der Meinungs- und Pressefreiheit auch irgendwann dahin kommen, dass die Frauen bei ihnen mehr Rechte bekommen, als ihnen die Männer derzeit zugestehn. Und dies ist der eigentliche Hauptgrund für die Unterdrückung der Frau in vielen dieser Länder: Die Männergesellschaft, die Dominanz der Männer über die Familie, die Frauen und auch die Kinder. Wenn hierbei ein Einschnitt geschieht, wenn den Frauen nicht mehr alles verboten werden kann, dann ist der Durchbruch nicht mehr weit.

.

Also hat die Religion diese archaische Rollenverteilung konserviert!
Der Islam hat die Verhältnisse des 7.Jahrhunderts also nicht etwa in späteren Jahrhunderten abgeschafft, sondern Mann rechtfertigt sich mit dem unabänderlichen Koran, der doch nur Menschenwerk ist wie Bibel und Thora auch.

Leute, ihr benötigt die Aufklärung, auch wenn ihr da 500 Jahre hinterherhinkt :]


All' diejenigen, die gegen Mubarak demonstrieren, werden sich Mubarak einmal zurückwünschen, spätestens dann, wenn die Moslembruderschaft das Ruder übernommen hat.... :rolleyes:

Exakt so wird es kommen.

[Unschlagbarer]

Die Moslembruderschaft in Ägypten bezeugt öffentlich das sie keinen Islamischen Gottesstaat anstreben.

Das ist natürlich berechnetes Kalkül der Jünger Allahs. Sie sind zumindest nicht so blöde und erkennen den klaren Standpunkt des tonangebendes Militärs in Ägyptens. Und dieser wäre das sie keinen Islamistischen Staat zulassen. Solange der Islam nicht mit übernahme der Regierung droht wird das Ägyptische Militär auch verhältnismässig friedlich bleiben. Aber die Situation ist hochexplosiv, ich gebe dir Brief und Siegel das bei einer drohenden Übernahme durch den Islam das Ägyptische Militär alles in Kairo niederschiesst. Egal ob Muslime oder Koptische Christen.

Daher bleibt die radikale, von Mubarak eigentlich verbotene, Muslembruderschaft relativ ruhig mit ihren Forderungen. Die zensierte System-Presse der BRD lässt in diesen Tagen wenig Islamkritisches durchblicken, aber zumindest haben sie eins zugegeben. Die Ägyptische Moslembruderschaft steht im Kontakt mit dem Iran der jetzt alles dafür tut das sie an die Macht kommen.Das kann natürlich sein, denn religiöse Organisationen, vor allem der Moslems und der Christen, sind immer bestrebt, mehr Einfluss und damit Macht im Staate zu bekommen. Es bleibt nicht viel anderes übrig, als sie immer und überall kurz zu halten.

Stimme mit Dr. Michel Friedman überein, der das letztens bei "hart aber fair (http://www.youtube.com/watch?v=Zk56Pjcs_Jw)" nochmal gesagt hat. Religiöse Gruppierungen dürfen keine Macht im Staate bekommen. Er redet im Teil1 bei 10 min, im Teil 2 ab 6 min bsetätigt er deine Auffassung. Wer Recht hat, der hat nunmal Recht, selbst wenn es Friedman ist. Und dumm ist er ja nun nicht.

Religiöse sind nur soweit im Recht, wenn sie Glaubensfreiheit einfordern und ihre Glaubensbekenntnisse innerhalb von Religionsgemeinschaften abgeben können. In der Öffentlichkeit wird es immer schwieriger, weil es inzwischen zu viele gibt, die das ganz anders sehn und der Religion nicht mehr folgen wollen.

.

[Casus Belli]

Das kann natürlich sein, denn religiöse Organisationen, vor allem der Moslems und der Christen, sind immer bestrebt, mehr Einfluss und damit Macht im Staate zu bekommen. Es bleibt nicht viel anderes übrig, als sie immer und überall kurz zu halten.

Stimme mit Dr. Michel Friedman überein, der das letztens bei "hart aber fair (http://www.youtube.com/watch?v=Zk56Pjcs_Jw)" nochmal gesagt hat. Religiöse Gruppierungen dürfen keine Macht im Staate bekommen. Er redet im Teil1 bei 10 min, im Teil 2 ab 6 min bsetätigt er deine Auffassung. Wer Recht hat, der hat nunmal Recht, selbst wenn es Friedman ist. Und dumm ist er ja nun nicht.

Religiöse sind nur soweit im Recht, wenn sie Glaubensfreiheit einfordern und ihre Glaubensbekenntnisse innerhalb von Religionsgemeinschaften abgeben können. In der Öffentlichkeit wird es immer schwieriger, weil es inzwischen zu viele gibt, die das ganz anders sehn und der Religion nicht mehr folgen wollen.

.

Das die Minderheit der Koptischen Christen (Also die echten Ägypter) noch eine Machtübernahme anstrebt bezweifel ich. Die Muslime sind klar in der Überzahl.

Für die Koptischen Christen wird es jetzt nur wichtig sein das die neue Führungsriege das Überleben ihrer Minderheit sichert. (Was traurig ist wenn man bedenkt das alle Ägypter mal Christen waren) Ägypten ist schon lange an den Islam verloren, aber noch ist der Islam nicht die Regierende Macht. Dazwischen steht nur das Militär.

Ironisch finde ich immer das Militärs in regierenden Machtpositionen von "Demokratien" der ganzen Welt als diktatorisch und falsch bezeichnet werden, sie in diesem speziellen Fall aber die Speerspitze der Hoffnung für Ägypten und die Welt darstellt.

Das Schwarz-Weiß, Gut-Böse Schema ist auf die gegenwärtige Sitution in Ägypten einfach nicht anwendbar.

[Unschlagbarer]

Das die Minderheit der Koptischen Christen (Also die echten Ägypter) noch eine Machtübernahme anstrebt bezweifel ich. Die Muslime sind klar in der Überzahl...
(Was traurig ist wenn man bedenkt das alle Ägypter mal Christen waren)Oben würde ich dir Recht geben. Eine kleine Minderheit wird wohl einsehn, dass sie keine Chance im Machtgefüge eines Staates hat. Ihr wird es vor allem auf die Freiheit, ihre Religion auszuüben, ankommen.

Wieso du aber annimmst, dass Christen die "echten" Ägypter seien, wo sie paar Jahrhunderte nach der neuen Zeitrechnung nach Christus erst in Ägypten einfielen und ihre Religion brutal verbreitet haben, ist nicht nachvollziehbar und es wundert mich schon, wie man zu eine solchen Auffassung kommen kann, dass "alle Ägypter mal Christen waren". Das solltest du mal belegen, und das kannst du aber nicht. Auf was für Ideen Christen manchmal so kommen - also wirklich ... Ihr baut euch wirklich nicht nur euer eigenes Weltbild, sondern sogar ein eigenes, wohlwollend auf eure Religion zugeschnittenes Geschichtsbild auf.

Die eigentlichen Ägypter sind wohl nicht die einfallenden, christlichen Horden (siehe Hypatia), sondern die Nachfahren der uralten Völker dieses Landes. Deine falsche Darstellung bedeutet, es hätte vor Christus gar keine Ägypter gegeben, die sämtlich andere Religionen hatten. Die Religion hat in Ägypten eine völlig separate eigene Geschichte. Wenn schon, dann waren es wohl die Christen, die den Ägyptern ihre Religion aufgezwungen haben. Dass es jetzt nur noch eine kleine Minderheit von euch dort gibt, halte ich für Gerechtigkeit einer historischen Entwicklung.



Ägypten ist schon lange an den Islam verloren, aber noch ist der Islam nicht die Regierende Macht. Dazwischen steht nur das Militär.

Ironisch finde ich immer das Militärs in regierenden Machtpositionen von "Demokratien" der ganzen Welt als diktatorisch und falsch bezeichnet werden, sie in diesem speziellen Fall aber die Speerspitze der Hoffnung für Ägypten und die Welt darstellt.Das Verhalten des Militärs beweist auch ganz klar, dass die Schlägerbanden eben keine "Mubarak-Leute" sind. Es werden Leute sein, die der Überzeugung sind, dass das jetzige System beibehalten werden sollte. Gekaufte Elemente eben...



Das Schwarz-Weiß, Gut-Böse Schema ist auf die gegenwärtige Sitution in Ägypten einfach nicht anwendbar.Der Mensch neigt eben leider oft zu solchen Kategorisierungen.

.

[Zeitgeist1]

Momentan deutet nicht viel draufhin, dass die das Ruder übernehmen werden. So dumm sind die Ägypter nicht, dass sie nicht wüssten, dass sie dann vom Regen in 'nen Wolkenbruch kämen. Dass viele sich Mubarak zurückwünschen könnten, kann passieren. Dass sie ihn aber nach 30 Jahren auch mal satt kriegen, kann ich verstehn.

Wie kommst Du denn darauf? :D

[Zeitgeist1]

Stimme mit Dr. Michel Friedman überein, der das letztens bei "hart aber fair (http://www.youtube.com/watch?v=Zk56Pjcs_Jw)" nochmal gesagt hat. Religiöse Gruppierungen dürfen keine Macht im Staate bekommen. Er redet im Teil1 bei 10 min, im Teil 2 ab 6 min bsetätigt er deine Auffassung. Wer Recht hat, der hat nunmal Recht, selbst wenn es Friedman ist. Und dumm ist er ja nun nicht.

Die Sendung habe ich auch gesehen und war überrascht, daß Friedman sich so geäußert hat. Kein Deutschen-bashing! Mal sehen, ob das dem drohenden Islam-Nachbarn in Israel geschuldet war!


Religiöse sind nur soweit im Recht, wenn sie Glaubensfreiheit einfordern und ihre Glaubensbekenntnisse innerhalb von Religionsgemeinschaften abgeben können.


Sehr richtig!

Dagegen heißt es jedoch:


"Das Bundesverfassungsgericht sieht aber nicht nur kultische Gebräuche erfasst, sondern auch das Recht, das gesamte Verhalten an den Lehren seines Glaubens auszurichten und seiner inneren Glaubensüberzeugung gemäß zu leben."
http://de.wikipedia.org/wiki/Religio...in_Deutschland

[Unschlagbarer]

Sehr richtig!

Dagegen heißt es jedoch:

"Das Bundesverfassungsgericht sieht aber nicht nur kultische Gebräuche erfasst, sondern auch das Recht, das gesamte Verhalten an den Lehren seines Glaubens auszurichten und seiner inneren Glaubensüberzeugung gemäß zu leben."Damit ist dasselbe gemeint was ich sagte. Es stellt kein "dagegen" dar.

Jeder für sich selbst, keine Forderung an alle. "...das gesamte Verhalten an den Lehren seines Glaubens auszurichten und seiner inneren Glaubensüberzeugung gemäß zu leben...." und nicht etwa an den Lehren irgendeiner Kirche oder Religion. Das würde schon deshalb nicht gehn, da jedem selbst überlassen wird, ob und zu welchem Glauben er sich bekennt.

Religiös Gläubige sollen auch dieses Recht haben. Das ist das, was ich meine. Jeder für sich, grad noch innerhalb seiner Glaubensgemeinschaft. Sobald aber dieselben Anforderungen an andere gestellt werden, hört der Spaß auf. Dann wird es fundamentalistisch.

Wie ich darauf komme?

Die Ägypter sind kein dämliches Volk. Sie sind weltoffen, benutzen die modernen Medien, sind informiert und haben denken gelernt. Weshalb sollten sie einen Gottestaat wollen oder auch nur die Regierung durch eine fundamentalistische islamistische "Partei"? Sie haben doch auch mitbekommen, was in Afghanistan durch die Taliban angerichtet worden war und Ägypten hat sich sofort über die anmaßenden islamistischen Äußerungen aus Iran beschwert.

Ägypten hat sich als arabisches Land auch mit Israel arrangiert. Es will Frieden, wenn es nicht durch äußere Kräfte zum Krieg getrieben wird oder wenn diese Revolution nicht ausufert und der Staat härtere Maßnahmen ergreifen muss. Ich persönlich glaube nicht, dass sich Mubarak als "Nachfolger der Pharaonen" einfach so vertreiben lässt. Er hat Würde und das ist auch etwas, was die Araber wollen.

.

[elas]

Aha. Die Bibel sieht also wohl deiner Meinung nach Demokratie und Gleichberechtigung vor? Dort steht auch, dass die Frau dem Manne untertan sei. Und trotzdem gibts in christlich dominierten Staaten heute sowohl Demokratie, als auch die drei wichtigen Dinge (s. unten). In der katholischen Kirche selbst sieht es jedoch mit Gleichberechtigung nicht besonders gut aus. Das Recht auf Bildung hat diese Kirche ja auch nicht grade gefördert. Aber lassen wir das mal. Die hat in den arabischen Ländern zu ihrem Leidwesen ja sowieso nicht viel zu sagen.


Ich hab aber gar nichts von Demokratie geschrieben. Nach meiner Meinung geht das sowieso nicht, aber die drei wichtigen Dinge sollten schon erreicht werden, wenn der Religion die Macht und Bedeutung genommen werden soll, die sie leider dort hat.

Was ist aber nun mit Meinungsfreiheit und Gleichberechtigung der Frau? Ist das erreichbar? Ob das mit einer Religion vereinbar ist oder nicht, ist nicht relevant. Du weißt, ich kenne jemanden, der ist Moslem, betet 5 x am Tag, seine dt. Frau (ich glaub sie lebt auch inzwischen nach dem Koran) und er sorgen gemeinsam für den Lebensunterhalt, und er unterdrückt seine Frau nicht, weil das etwa der Islam / Koran gebietet.

Also du solltest den sinnlosen Quatsch von der westlich geprägten Demokratie in arabischen Ländern mal vergessen (ich weiß nicht, wieso du jetzt überhaupt darauf kommst) und lieber drüber nachdenken, wie in diesen Ländern folgendes erreicht werden kann:


Meinungsfreiheit,
Gleichberechtigung der Frau und
gleiches Recht auf Bildung für alle.

Fehlende Gleichberechtigung und fehlendes Bildungsrecht haben ganz andere Ursachen als irgendwelche heiligen Bücher. Es ist die Dominanz der Männer, die absolute Männergesellschaft, gestützt durch alte Traditionen, was dahintersteht, der Unwille der Männer, die Macht über die Frauen und damit auch über die Kinder zu verlieren.

.

Demokratie ist eine Staatsform und hat mit Religion nichts ....aber auch gar nichts zu tun.
Die Demokratie ist im wesentlichen den Menschenrechten verpflichtet......nicht aber der Bibel oder dem Koran.

Aber das genau ist euer Problem,...denn oberste Instanz in euren Staaten ist Allah und der Koran, nicht die Verfassung des Staates.

[Zeitgeist1]

Damit ist dasselbe gemeint was ich sagte. Es stellt kein "dagegen" dar.

Jeder für sich selbst, keine Forderung an alle. "...das gesamte Verhalten an den Lehren seines Glaubens auszurichten und seiner inneren Glaubensüberzeugung gemäß zu leben...." und nicht etwa an den Lehren irgendeiner Kirche oder Religion. Das würde schon deshalb nicht gehn, da jedem selbst überlassen wird, ob und zu welchem Glauben er sich bekennt.

Genau da fängt ja das Problem an. Moslems müssen sich an die Lehren ihrer "Religion" , die gleichzeitig auch Staatsmacht ist, halten, sonst droht ihnen die Todesstrafe. Und diese Lehren sind im Koran niedergelegt und befehlen die Ausrottung aller Nichtmuslime.


Religiös Gläubige sollen auch dieses Recht haben. Das ist das, was ich meine. Jeder für sich, grad noch innerhalb seiner Glaubensgemeinschaft. Sobald aber dieselben Anforderungen an andere gestellt werden, hört der Spaß auf. Dann wird es fundamentalistisch.

Eben. So sollte es sein.


Wie ich darauf komme?

Die Ägypter sind kein dämliches Volk. Sie sind weltoffen, benutzen die modernen Medien, sind informiert und haben denken gelernt. Weshalb sollten sie einen Gottestaat wollen oder auch nur die Regierung durch eine fundamentalistische islamistische "Partei"? Sie haben doch auch mitbekommen, was in Afghanistan durch die Taliban angerichtet worden war und Ägypten hat sich sofort über die anmaßenden islamistischen Äußerungen aus Iran beschwert.

Damit bestätigst Du doch, daß es dämlich ist, dem Islam die Herrschaft zu überlassen.

[elas]

Am Beispiel Malaysia kann man den Niedergang in solchen Fällen ja studieren.

Dank Demokratie können sich die Mohammedaner überall an die Macht kalben.

Die verdoppeln sich ja alle 20 Jahre.

Überall.

Dank Demokratie können sich die Mohammedaner überall an die Macht kalben.


Anwärter für das beste Forenstatement!

[Unschlagbarer]

Damit bestätigst Du doch, daß es dämlich ist, dem Islam die Herrschaft zu überlassen.Das ist meine feste Überzeugung von Anfang an, zu jeder Zeit und an jedem Ort:

Einer Religion ist niemals mehr und nirgends auf der Welt die Herrschaft zu überlassen, keiner Gruppe oder Kirche, die hauptsächlich eine Religion als ideologische Leitline und Lebensgrundlage haben und dann natürlich diese möglichst allen Menschen in ihrem Herrschaftsgebiet aufs Auge drücken würde.

Bravo, Michel Friedman!

.

[Unschlagbarer]

Heute erst hörte ich in den Nachrichten, dass in Ägypten etwa 30 Jahre lang schon der ausgerufene Ausnahmezustand herrscht.

Ist das überhaupt noch ein Ausnahmezustand? Das ist doch dann der Normalzustand! Wie kann ein Volk sich das überhaupt so lange gefallen lassen? Es wurde höchste Zeit für eine Protest- und Umsturzbewegung.

.

[Casus Belli]

Oben würde ich dir Recht geben. Eine kleine Minderheit wird wohl einsehn, dass sie keine Chance im Machtgefüge eines Staates hat. Ihr wird es vor allem auf die Freiheit, ihre Religion auszuüben, ankommen.

Richtig, und ohne Gefahr für Leib und Leben


Wieso du aber annimmst, dass Christen die "echten" Ägypter seien, wo sie paar Jahrhunderte nach der neuen Zeitrechnung nach Christus erst in Ägypten einfielen und ihre Religion brutal verbreitet haben, ist nicht nachvollziehbar und es wundert mich schon, wie man zu eine solchen Auffassung kommen kann, dass "alle Ägypter mal Christen waren". Das solltest du mal belegen, und das kannst du aber nicht. Auf was für Ideen Christen manchmal so kommen - also wirklich ... Ihr baut euch wirklich nicht nur euer eigenes Weltbild, sondern sogar ein eigenes, wohlwollend auf eure Religion zugeschnittenes Geschichtsbild auf.

Die eigentlichen Ägypter sind wohl nicht die einfallenden, christlichen Horden (siehe Hypatia), sondern die Nachfahren der uralten Völker dieses Landes. Deine falsche Darstellung bedeutet, es hätte vor Christus gar keine Ägypter gegeben, die sämtlich andere Religionen hatten. Die Religion hat in Ägypten eine völlig separate eigene Geschichte. Wenn schon, dann waren es wohl die Christen, die den Ägyptern ihre Religion aufgezwungen haben. Dass es jetzt nur noch eine kleine Minderheit von euch dort gibt, halte ich für Gerechtigkeit einer historischen Entwicklung.

Na sicher kann ich das:


Vor dem Siegeszug des Islam im 7. Jahrhundert war in Ägypten das Christentum die dominierende Religion; der Evangelist Markus soll in Ägypten schon um das Jahr 50 missioniert habenhttp://de.wikipedia.org/wiki/%C3%84gypten

Das heisst kurz gesagt das 50 Jahre nach Christi das Christentum in Ägypten Einzug hielt und bis ins 7 Jahrundert die Religion aller Ägypter war. Bis dann zu guter letzt im 7. Jahrundert die Araber alles niedermetzelten (wie es bei Orientalen so brauch ist) und ihr Islam aufgezwungen wurde.

Das Christentum wurde, ganz nebenbei erwähnt, von Johannes Markus in Ägypten geprägt. Wobei ich von gewaltsamer Einführung nicht wirklich was erkennen kann. Es scheint wohl so als waren die echten Ägypter und ihre Nachfahren die Koptischen Christen zufrieden mit diesem Glauben.


Aber das sind eben Legenden, die Islamischen Araber haben Ägypten einverleibt, so wie es dieses Volk mit der ganzen Welt versucht.

[Unschlagbarer]

Demokratie ist eine Staatsform und hat mit Religion nichts ....aber auch gar nichts zu tun.
Die Demokratie ist im wesentlichen den Menschenrechten verpflichtet......nicht aber der Bibel oder dem Koran.

Aber das genau ist euer Problem,...denn oberste Instanz in euren Staaten ist Allah und der Koran, nicht die Verfassung des Staates.Quatschkopf. Du stehst wirklich außerhalb jeder Realität und jeder Einsichtsfähigkeit in genau diese.

Dein Problem ist es vor allem, dass du nicht mal das begreifst. Mit dir lohnt sich nicht in einem Forum zu diskutieren, weil du nichts dazulernst, dich nicht einmal mit der Wirklichkeit befasst, ehe du deinen Dummschwätz hier abgibst.

Außerdem bist du nur ein armer, verblendeter Islam- und Moslemhasser und du merkst in deinem blinden und ziemlich dummen Hass nicht mal, wo andere geistig und moralisch stehn.

Ich zitiere aus meinem Spickzettel über dich:


Zwilling, agnostisch, betrachtet das Leben als eine einzige Sinnlosigkeit, "ich habe in 4 Kontinenten gearbeitet und alle 5 Kontinente bereist. ich habe von der Welt mehr gesehen was du jemals sehen wirst"
Nur dafür ist dein Wissens- und Erkenntnishorizont eben leider viel zu tief, mein Freund. Es ist eben nicht immer so, dass Reisen bildet.

.

[Unschlagbarer]

Na sicher kann ich das:

http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%84gypten

Das heisst kurz gesagt das 50 Jahre nach Christi das Christentum in Ägypten Einzug hielt und bis ins 7 Jahrundert die Religion aller Ägypter war. Bis dann zu guter letzt im 7. Jahrundert die Araber alles niedermetzelten (wie es bei Orientalen so brauch ist) und ihr Islam aufgezwungen wurde.

Das Christentum wurde, ganz nebenbei erwähnt, von Johannes Markus in Ägypten geprägt. Wobei ich von gewaltsamer Einführung nicht wirklich was erkennen kann. Es scheint wohl so als waren die echten Ägypter und ihre Nachfahren die Koptischen Christen zufrieden mit diesem Glauben.


Aber das sind eben Legenden, die Islamischen Araber haben Ägypten einverleibt, so wie es dieses Volk mit der ganzen Welt versucht.Nochmal, ehe ich es aufgebe:

Du meinst also, Ägypten begann erst mit dem Christentum, ein "echtes" Ägypten zu sein? denn das ist es, was bei dir durchklingt. Vor der Zwangschristianisierung gab es also deiner Meinung nach gar keine "echten" Ägypter. Dein Geschichtsbild ist leider durch deine Christenverehrung völlig verzerrt und verfälscht.

Ohne jede Gewalt wurde früher nirgendwo christianisiert. Wie sollte sich wohl ein ganzes Volk voller Andersreligiöser friedlich zum Christentum bekennen? Weil es "die Wahrheit" ist? Der christliche Mob drang in Ägypten ein, setzte sich auch mit Gewalt durch und verbreitete sich dadurch natürlich. (Nochmal: Lies mal bsp.-weise über Hypatia nach, bevor du hier weiter deine Schiene fährst. Dies ist auch nur ein Beispiel. Von den vielen unbedeutenden Einwohnern, die zwangschristianisiert wurden, wirst du natürlich nirgendwo was lesen können.)

Die Christen sollten endlich mal aufhören, sich andauernd irgendein schönes Trugbild von der Wirklichkeit vorzugaukeln, in dem ihre Religion der edle Sonnenschein ist. Da das aber zu den Grundvoraussetzungen ihrer wunderschönen Märchen- und Zauberreligion gehört, wird es wohl nichts werden mit der Realitätserkenntnis im Christentum.

Von den Mohammed-treuen Moslems noch gar nicht gesprochen. Diese Religion ist erst mal immer noch auf dem Vormarsch, während das wunder- und märchenhafte Christentum weiter unaufhaltsam absteigt.

.

[Casus Belli]

Nochmal, ehe ich es aufgebe:

Du meinst also, Ägypten begann erst mit dem Christentum, ein "echtes" Ägypten zu sein? denn das ist es, was bei dir durchklingt.

Da hörst du wohl die Glocken des jüngsten Gerichts klingeln, denn in meinem Text steht eindeutig das ich vom Ägypten 50 nach Christi rede.

Das hast du natürlich falsch verstanden, ausser du bist wirklich der Meinung Ägypten gibt es erst seid 50 nach Christus. :))

Wenn du allerdings meinen solltest das die Ägypter wieder an Pharaonen anschließen sollten müssten wir uns beide aus solidarität in der Tradition der Germanen im Schweinestall schlafen legen. :cool2:


Ich hatte aber nicht vor über die gesamte Geschichte von Ägypten zu diskutieren die ja, wie du sicherlich weisst, so in etwa 3000 vor Christi begann.


Hier aber mal was zum Thema:


Nach dem Tod Kleopatras VII., der letzten Herrscherin des Ptolemäerhauses, wurde Ägypten 30 v. Chr. zur römischen Provinz. Mit der Teilung des Römischen Reiches 395 n. Chr. kam das Land unter oströmisch-byzantinische Herrschaft und verlor durch die Verlagerung der Fernhandelswege nach Konstantinopel einen Teil seiner bisherigen wirtschaftlichen Bedeutung. Dies und vor allem die oströmische Religionspolitik führten zu einer starken Oppositionsbewegung gegenüber dem Byzantinischen Reich, was sich insbesondere nach dem Konzil von Chalcedon 451 durch die Bildung einer unabhängigen koptischen Kirche ausdrückte. In der Spätantike wurde Ägypten Ausgangspunkt christlicher Mission in Nubien und Äthiopien, deren Kirchen sich eng an die koptische Kirche Ägyptens anlehnten. Das Land blieb reich und ökonomisch bedeutsam, so dass ab 619 zunächst die persischen Sassaniden und dann die muslimischen Araber versuchten, es dem Kaiser zu entreißen.http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%84gypten

Ägypten wurde also sogar eine Hochburg des Christentums von dem aus andere missioniert wurden.

[Unschlagbarer]

Da hörst du wohl die Glocken des jüngsten Gerichts klingeln, denn in meinem Text steht eindeutig das ich vom Ägypten 50 nach Christi rede.

Das hast du natürlich falsch verstanden, ausser du bist wirklich der Meinung Ägypten gibt es erst 50 nach Christus. :))

Wenn du allerdings meinen solltest das die Ägypter wieder an Pharaonen anschließen sollten müssten wir uns beide aus solidarität in der Tradition der Germanen im Schweinestall schlafen legen. :cool2:


Ich hatte aber nicht vor über die gesamte Geschichte von Ägyptens zu diskutieren die ja, wie du sicherlich weisst, so in etwa 3000 vor Christi begann.Nein, was stört, ist deine Behauptung, dass nur die christlichen Ägypter die "echten Ägypter" seien. Und das ist hirnlos, weil es nicht stimmt, und das werißt du auch selbst. Du kannst nicht einfach die Geschichte eines so grandiosen Volkes beim Christentum, irgendwann nach Entstehung und Verbreitung dieser Religion nach Ägypten, betrachten oder gar entstehen lassen.

"Die echten Ägypter" sind niemals irgendwelche Christen, sondern wenn schon, sind es die alten Ägypter, die die Keilschrift und das Papier erfunden haben, die Pyramiden gebaut und Sternenwissenschaft betrieben haben, und nicht irgendwelche religiösen Fanatiker wie die Christen oder Moslems. Denn genau solche christlichen Fanatiker waren es, die ein "echte Ägypterin", die Hypatia, samit der ganzen angesammelten Weisheit in der Bibliothek von Alexandria vernichtet haben. Und solche Vandalen als "echte Ägypter" zu bezeichnen, ist eine Beleidigung dieses mit Recht stolzen Volkes.

Die Ägypter wollen ihre Würde zurück, und die bekommen sie niemals, wenn irgendeine Religion sich wieder in den Vordergrund spielt. Sie sind ein arabisches Volk, die Religion spielt nur eine begleitende Rolle und die ändert sich auch irgendwann. Irgendwann wird das Christentum genau wie auch der Islam oder die jüdische Religion nur ein Teil der Geschichte sein. Das Volk wird trotzdem weiterbestehn (wenn nicht die gesamte Menschheit ihre eigene Lebensgrundlage vernichtet).

Und diese Geschichte auf dem Boden des heutigen Ägypten "begann" nicht erst 3000 Jahre vor Christi wie du behauptest. Wenn man vom Beginn der Geschichte der Menschen im nördlichen Afrika spricht, muss man viel weiter zurückgehn. Wie du sicher weißt, geht man heute von Afrika als der Wiege der Menschheit überhaupt aus, wenn diese auch viel südlicher lag. Und da war von Christentum, ja von Religion, und auch von einer Besiedelung Europas überhaupt noch keine Rede. Religionen sind leider eine ziemlich späte aber fürchterliche Verirrung, eigentlich nahezu eine Geisteskrankheit der Menschheit, unter der diese noch heute leidet.

Der ganze Zank zwischen jeder Religion und der normalen Ansicht, dass es keine Götter nachweislich gibt, und auch der Zank der Religionen untereinander ist ein Zeichen dieser Verirrung des Menschen. Die Menschheit sollte dem endlich mal ein Ende machen.

.

[elas]

Quatschkopf. Du stehst wirklich außerhalb jeder Realität und jeder Einsichtsfähigkeit in genau diese.

Dein Problem ist es vor allem, dass du nicht mal das begreifst. Mit dir lohnt sich nicht in einem Forum zu diskutieren, weil du nichts dazulernst, dich nicht einmal mit der Wirklichkeit befasst, ehe du deinen Dummschwätz hier abgibst.

Außerdem bist du nur ein armer, verblendeter Islam- und Moslemhasser und du merkst in deinem blinden und ziemlich dummen Hass nicht mal, wo andere geistig und moralisch stehn.

Ich zitiere aus meinem Spickzettel über dich:


Zwilling, agnostisch, betrachtet das Leben als eine einzige Sinnlosigkeit, "ich habe in 4 Kontinenten gearbeitet und alle 5 Kontinente bereist. ich habe von der Welt mehr gesehen was du jemals sehen wirst"
Nur dafür ist dein Wissens- und Erkenntnishorizont eben leider viel zu tief, mein Freund. Es ist eben nicht immer so, dass Reisen bildet.

.

.....die Realität ist ein Gottestaat in Iran....willst du das bestreiten?

Millionenfache Ungerechtigkeit und Unterdrückung der einfachsten Menschenrechte!

Das sind die Realitäten in der Welt des Islam!

( nicht nur des Islamismus)

oder nennt sich der Iran "Islamistische Republik Iran?

Nein er nennt sich "Islamische Republik Iran"

Ich verabscheue diese Menschen verächtlich machende Religion!

[Unschlagbarer]

.....die Realität ist ein Gottestaat in Iran....willst du das bestreiten?

Millionenfache Ungerechtigkeit und Unterdrückung der einfachsten Menschenrechte!

Das sind die Realitäten in der Welt des Islam!

(nicht nur des Islamismus)

oder nennt sich der Iran "Islamistische Republik Iran?

Nein er nennt sich "Islamische Republik Iran"

Ich verabscheue diese Menschen verächtlich machende Religion!Ich weiß ja, dass du ein glühender Islamhasser bist. Ich verabscheue aber auch diese Art der "Diskussion", die nicht trennen kann und die verschiedenen Realitäten nicht einordnen kann. Ich weiß nicht, ob du das erkennen kannst.

Der Iran ist nicht die einzige Welt, nicht das einzige Gesicht des Islam. Schade, dass du nicht offen genug bist, um das zu erkennen.


http://250kb.de/u/110207/j/XmdlwYMkAYT6.jpg

Wahrscheinlich siehst du auch solche Sendungen gar nicht wie "Gesichter des Islam (http://www.swr.de/islam/gesichter-des-islam/-/id=7039402/1sbiha3/index.html)".

Dieser Staat exisitiert zwar seit der Vertreibung des ungeschickten letzten Schahs, aber die Ursache für die jetzigen Verhältnisse ist eben nicht die Religion an sich, auch nicht speziell der Islam, sondern dass dort in der Realität fanatische religiöse Führer das ganze Leben und auch die Politik bestimmen.

Dies ist das eigentliche Übel. Schade, dass du das nicht erkennen kannst. Das liegt wahrscheinlich wieder nur daran, dass du als Agnostiker doch dem Christentum nahestehst. Ist es nicht so? Wärst du Atheist, würdest du keiner einzigen Reliogion den Vorrang geben und auch nicht eine einzelne derart hassen bzw. verabscheuen.

Freilich bedarf es der Korrektur in den religiösen Grundwerken, etwa muss die Belohnung für den Kampf gegen Ungläubige heraus aus dem Koran, überhaupt der ganze formulierte Hass gegen Ungläubige. Weil den Moslems gelehrt wird, dass jeder Nichtmoslem ein Ungläubiger ist, und das vom Kleinkindalter an, glauben sie das natürlich. Es ist im Christentum nichts anderes mit den verlogenen und märchenhaften Geschichten. Solchhe von Kleindkind an verbildeten Menschen bekommen den ganzen Unsinn kaum mehr heraus aus ihren Schädeln.

Diese Religionen sind nur sog. Buchreligionen, sie werden aber von den Menschen umgesetzt. Und zwar entweder einigermaßen vernünftig, oder eben oft auch fanatisch, und hier liegt die Gefahr. Und da diese Gefahr bei religiösen Gruppen immer gegeben ist (das willst du nicht etwa abstreiten), dürfen religiöse Gruppen allein mit einem religiösen "Plan" eben nicht an die politiische Macht kommen, und zwar nirgends und zu keiner Zeit. Auch ein Buch wie Hitlers "Mein Kampf" ist nicht die Ursache für das Unheil der folgenden zwei Jahrzehnte. Wäre nicht ein Mann an die Macht gekommen, der das umgesetzt hat, was er dort zusammengeschrieben hatte, wäre gar nichts passiert.

Wenn in Ägypten dies ebenfalls passieren sollte (was ich nicht glaube, jedenfalls nicht hoffe), dann sähe es schlecht aus um die Durchsetzung "demokratischer" Regeln wie Meinungs- und Pressefreiheit, Recht auf allseitige Bildung und Information und Berufsausübung, Gleichberechtigung der Geschlechter und anderer Gruppen wie Homos oder religiöser Splittergruppen wie z.B. die Christen dort.

Wenn du mal deinen Hass wegstecken würdest, was könntest du gegen das was ich schreibe sagen? Hass ist niemals ein guter Ratgeber. Der steht jeder Vernunft und Klugheit und jeder Weisheit diametral entgegen. Er behindert solche Denkweisen.

Wenn man vom Blitz getroffen wird, hat es auch keinen Zweck, dieses eine Gewitter zu hassen. Man muss sich davor möglichst schützen. Da die Menschheit sich derzeit noch nicht von solchen Religionen samt ihren fanatischen Anhängern befreien kann, muss sie sich vor den unangenehmen Wirkungen eben schützen, die von diesen fanatischen Anhängern und vor allem Anführern verursacht wird.

Chomeini war einer der Haupt-Bösewichte. Er hat dieses Volk regelrecht in den Hass gegen den Westen (damit zugleich gegen den Unglauben) gehetzt. Was aus solchem Hass wird, kannst du jetzt im Iran sehn. Das Volk muss sich von solchen Hetzern und Schmarotzern befreien, es muss sie einfach hinwegfegen. Und dazu müssen sie erst mal erkennen, auf welchem Weg sie sich derzeit eigentlich befinden.

.

[elas]

Ich weiß ja, dass du ein glühender Islamhasser bist. Ich verabscheue aber auch diese Art der "Diskussion", die nicht trennen kann und die verschiedenen Realitäten nicht einordnen kann. Ich weiß nicht, ob du das erkennen kannst.

Der Iran ist nicht die einzige Welt, nicht das einzige Gesicht des Islam. Schade, dass du nicht offen genug bist, um das zu erkennen.


http://250kb.de/u/110207/j/XmdlwYMkAYT6.jpg

Wahrscheinlich siehst du auch solche Sendungen gar nicht wie "Gesichter des Islam (http://www.swr.de/islam/gesichter-des-islam/-/id=7039402/1sbiha3/index.html)".

Dieser Staat exisitiert zwar seit der Vertreibung des ungeschickten letzten Schahs, aber die Ursache für die jetzigen Verhältnisse ist eben nicht die Religion an sich, auch nicht speziell der Islam, sondern dass dort in der Realität fanatische religiöse Führer das ganze Leben und auch die Politik bestimmen.

Dies ist das eigentliche Übel. Schade, dass du das nicht erkennen kannst. Das liegt wahrscheinlich wieder nur daran, dass du als Agnostiker doch dem Christentum nahestehst. Ist es nicht so? Wärst du Atheist, würdest du keiner einzigen Reliogion den Vorrang geben und auch nicht eine einzelne derart hassen bzw. verabscheuen.

Freilich bedarf es der Korrektur in den religiösen Grundwerken, etwa muss die Belohnung für den Kampf gegen Ungläubige heraus aus dem Koran, überhaupt der ganze formulierte Hass gegen Ungläubige. Weil den Moslems gelehrt wird, dass jeder Nichtmoslem ein Ungläubiger ist, und das vom Kleinkindalter an, glauben sie das natürlich. Es ist im Christentum nichts anderes mit den verlogenen und märchenhaften Geschichten. Solchhe von Kleindkind an verbildeten Menschen bekommen den ganzen Unsinn kaum mehr heraus aus ihren Schädeln.

Diese Religionen sind nur sog. Buchreligionen, sie werden aber von den Menschen umgesetzt. Und zwar entweder einigermaßen vernünftig, oder eben oft auch fanatisch, und hier liegt die Gefahr. Und da diese Gefahr bei religiösen Gruppen immer gegeben ist (das willst du nicht etwa abstreiten), dürfen religiöse Gruppen allein mit einem religiösen "Plan" eben nicht an die politiische Macht kommen, und zwar nirgends und zu keiner Zeit. Auch ein Buch wie Hitlers "Mein Kampf" ist nicht die Ursache für das Unheil der folgenden zwei Jahrzehnte. Wäre nicht ein Mann an die Macht gekommen, der das umgesetzt hat, was er dort zusammengeschrieben hatte, wäre gar nichts passiert.

Wenn in Ägypten dies ebenfalls passieren sollte (was ich nicht glaube, jedenfalls nicht hoffe), dann sähe es schlecht aus um die Durchsetzung "demokratischer" Regeln wie Meinungs- und Pressefreiheit, Recht auf allseitige Bildung und Information und Berufsausübung, Gleichberechtigung der Geschlechter und anderer Gruppen wie Homos oder religiöser Splittergruppen wie z.B. die Christen dort.

Wenn du mal deinen Hass wegstecken würdest, was könntest du gegen das was ich schreibe sagen? Hass ist niemals ein guter Ratgeber. Der steht jeder Vernunft und Klugheit und jeder Weisheit diametral entgegen. Er behindert solche Denkweisen.

Wenn man vom Blitz getroffen wird, hat es auch keinen Zweck, dieses eine Gewitter zu hassen. Man muss sich davor möglichst schützen. Da die Menschheit sich derzeit noch nicht von solchen Religionen samt ihren fanatischen Anhängern befreien kann, muss sie sich vor den unangenehmen Wirkungen eben schützen, die von diesen fanatischen Anhängern und vor allem Anführern verursacht wird.

Chomeini war einer der Haupt-Bösewichte. Er hat dieses Volk regelrecht in den Hass gegen den Westen (damit zugleich gegen den Unglauben) gehetzt. Was aus solchem Hass wird, kannst du jetzt im Iran sehn. Das Volk muss sich von solchen Hetzern und Schmarotzern befreien, es muss sie einfach hinwegfegen. Und dazu müssen sie erst mal erkennen, auf welchem Weg sie sich derzeit eigentlich befinden.

.

das kurze Fazit deiner Ausführungen:
die Menschen sind gar nicht so schlecht.....sie werden nur durch den Islam verhetzt .....

natürlich wie immer nicht alle......aber die Mehrheit reicht aus um Unglück auf die Welt zu bringen....in allen islamischen Staaten........der islamische Terror ist ja nicht auf Iran begrenzt!

Nein...diese islamische Religion bringt keinen Segen!!!!!!

übrigens verabscheue ich den Islam...ich hasse ihn nicht....das sind 2 paar Stiefel.

[Casus Belli]

Nein, was stört, ist deine Behauptung, dass nur die christlichen Ägypter die "echten Ägypter" seien. Und das ist hirnlos, weil es nicht stimmt, und das werißt du auch selbst. Du kannst nicht einfach die Geschichte eines so grandiosen Volkes beim Christentum, irgendwann nach Entstehung und Verbreitung dieser Religion nach Ägypten, betrachten oder gar entstehen lassen.


Es ist recht einfach zu erklären, viele Ethnisch echte Ägypter wurden Christlich. Das ist nunmal Fakt. Und Fakt ist auch der Überfall der Araber. Das was du da heute in Ägypten rumspringen siehst sind Nachfahren von den Arabern die in das Land eingefallen sind. Natürlich bezeichnen die sich jetzt als Ethnische Ägypter. Wenn man aber solche Ethnischen Ägypter die auch wirklich noch verwandt sind mit den Pharaonengenerationen sucht wird man allerhöchstens bei den Koptischen Christen fündig.


Die Moslems mit denen du die Geschichte der Pharaonen beleidigst sind Arabischer Herkunft. Nicht Ägyptischer.


"Die echten Ägypter" sind niemals irgendwelche Christen, sondern wenn schon, sind es die alten Ägypter, die die Keilschrift und das Papier erfunden haben, die Pyramiden gebaut und Sternenwissenschaft betrieben haben, und nicht irgendwelche religiösen Fanatiker wie die Christen oder Moslems.

Siehe oben: Wenn schon Nachfahren von den Alten Ägyptern, dann mit grösster Sicherheit bei den Koptischen Christen zu finden.


Moslem=Arabischer Überfall mit Umvolkung und Islamisierung.


Wer behauptet das Volk Altägyptens wäre verwandt mit den Arabern heute könnte genausogut behaupten die Chinesen in Tibet wären verwandt mit den Tibetanern vor 80 Jahren.




Sie sind ein arabisches Volk

Und wer in Geschichte aufgepasst hat weiss auch warum "jetzt" die Araber da Leben.


Die europäischen Begriffe Egypt, Ägypten, Égypte, Egitto etc. stammen von dem lateinischen Aegyptus und damit letztlich vom altgriechischen Αίγυπτος (Aigyptos) ab. Die Kopten beanspruchen für sich, die direkten Nachfahren der altägyptischen Bevölkerung der Pharaonenzeit zu sein. Aus ihrem Namen entstand das griechische aigyptos, das im Deutschen zu Ägypten wurde. Nach einer verbreiteten Theorie stellt Aigyptos eine Fortsetzung des altägyptischen Ausdrucks ḥwt-k3-ptḥ dar, was „Sitz der Seele des (Gottes)
http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%84gypten



Kopten


Kopten (aus griechisch αἰγύπτιοι ‚Ägypter‘) sind Angehörige der koptischen Kirchen. Ursprünglich bezeichnete der Ausdruck diejenigen Einwohner Alexandriens und ganz Ägyptenshttp://de.wikipedia.org/wiki/Kopten

[Durkheim]

Neueste Meldung:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,743890,00.html

Aufstand in Ägypten

US-Diplomat torpediert Amerikas Kairo-Kurs

US-Außenministerin Hillary Clinton: Kontroverse rasch herunterspielen

Mubarak muss weg, selbst die US-Regierung setzt zumindest mittelfristig auf seinen Abgang - doch dann schoss der amerikanische Sondergesandte in Kairo quer, lobte den ägyptischen Präsidenten. Ein "diplomatischer Totalausfall", der das Dilemma Washingtons offenbart.
...
Das ist nicht ein diplomatischer Totalausfall wie uns nun die "Qualitätsmedien" weissmachen wollen, sonden die mittlerweile bekannte US-Aussenpolitik!

Mir scheint, die USA betreiben die selbe zweigesichtige, schmutzige Aussenpolitik, wie man es bereits aus den Wikileaks-Dokumenten kennt.

Offenbar kann man den Charakter der US-Aussenpolitik nicht ändern. Ein Lügner und Betrüger ändert sich eben nicht von heute auf morgen. Vor allem meinen sie so weitermachen zu können, wie gehabt.

Die entscheidende Passage aus dem Artikel:

Realpolitik à la Henry Kissinger

Mubarak mahnte amerikanische Diplomaten in der Vergangenheit gerne, sein Land werde ins Chaos stürzen, wenn er abtrete. Lange Zeit war es ein starkes Argument: Ägypten galt als Erfolgsmodell der Realpolitik. Nach seinem Bruch mit der Sowjetunion Mitte der siebziger Jahre war Ägypten Amerikas wichtigster Verbündeter in der arabischen Welt. Das Land hielt den Suez-Kanal offen, es schloss Frieden mit Israel, und es beteiligte sich später am Kampf gegen den Terror. Dafür zahlten die Vereinigten Staaten in den vergangenen 30 Jahren Finanzhilfen von rund 70 Milliarden Dollar an Ägypten. Washington erkaufte sich vermeintliche Stabilität.

Diplomat Wisner war auch nach Kairo geschickt worden, weil er diesen Nutzen klar erkannte. Der erfahrene Diplomat und Geschäftsmann, dessen Vater den Geheimdienst CIA mitgründete, gilt als Vertrauter von Mubarak.
...

[Unschlagbarer]

Du hast da etwas missverstanden: Die Menschenrechte und die Toleranz wurden gegen die Religion erzwungen, nicht etwa von ihr oder aus ihr heraus entwickelt.

Erst die Trennung von Kirche und Staat schaffte eine gewisse Freiheit und Toleranz.Schlau, schlau. Wo hast du das abgeschrieben? Bei mir?

Du bist es, der was missverstanden hat, weil er es aus dem Kontext reißt. Nicht mal deinen eigenen Text scheinst du zu verstehn. Du schriebst: "Toleranz und Islam schliessen sich aus. " Und ich hatte geantwortet: "Genau wie Toleranz und Christentum" nämlich Christentum schließt Toleranz ebenfalls aus. Jetzt verstanden?

fatal, fatal... Du trägst deinen Namen nicht zu Unrecht.

.

[Dayan]

Es ist recht einfach zu erklären, viele Ethnisch echte Ägypter wurden Christlich. Das ist nunmal Fakt. Und Fakt ist auch der Überfall der Araber. Das was du da heute in Ägypten rumspringen siehst sind Nachfahren von den Arabern die in das Land eingefallen sind. Natürlich bezeichnen die sich jetzt als Ethnische Ägypter. Wenn man aber solche Ethnischen Ägypter die auch wirklich noch verwandt sind mit den Pharaonengenerationen sucht wird man allerhöchstens bei den Koptischen Christen fündig.


Die Moslems mit denen du die Geschichte der Pharaonen beleidigst sind Arabischer Herkunft. Nicht Ägyptischer.



Siehe oben: Wenn schon Nachfahren von den Alten Ägyptern, dann mit grösster Sicherheit bei den Koptischen Christen zu finden.


Moslem=Arabischer Überfall mit Umvolkung und Islamisierung.


Wer behauptet das Volk Altägyptens wäre verwandt mit den Arabern heute könnte genausogut behaupten die Chinesen in Tibet wären verwandt mit den Tibetanern vor 80 Jahren.





Und wer in Geschichte aufgepasst hat weiss auch warum "jetzt" die Araber da Leben.


http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%84gypten


http://de.wikipedia.org/wiki/KoptenRichtig!Araber raus aus Ägypten!Ägypten den Ägyptern(Kopten)

[Bettmaen]

Die Mehrheit der moslemischen Ägypter waren vor ihrer Islamisierung und Arabisierung ebenfalls Christen. Nur wenige Ägypter sind Nachkommen der arabischen Eroberer.

Viele Ägypter, sowohl christliche als auch moslemische, stammen aus Nubien.

[Durkheim]

Die Mehrheit der moslemischen Ägypter waren vor ihrer Islamisierung und Arabisierung ebenfalls Christen. Nur wenige Ägypter sind Nachkommen der arabischen Eroberer.

Viele Ägypter, sowohl christliche als auch moslemische, stammen aus Nubien.
Ägypten ist ein multiethnischer Staat. Das waren sie bereits zu Zeiten der Pharaonen.

Aus der Zeit der Osmanen gibt es dort auch viele Türken, insbesondere auch Nachfahren von Osmanischen Adeligen.

Es gab zwar Christen in Ägypten, aber darüber hinaus mehrere Religionen gleichzeitig. Dass die Ägypter alle oder gar mehrheitlich Christen gewesen wären, ist mir jetzt neu. Es würde mich auch sehr wundern, wenn die Ägypter jemals auch nur zur Hälfte Christen gewesen wären.

Hast Du irgendwelche Quellen dazu?

[Widder58]

Richtig!Araber raus aus Ägypten!Ägypten den Ägyptern(Kopten)

Zionisten raus aus Arabien.

[Casus Belli]

Richtig!Araber raus aus Ägypten!Ägypten den Ägyptern(Kopten)

Leider wird dieser Schrei genauso ungehört verhallen wie: Tibet den Tibetanern oder Australien den Aborigines.

[Unschlagbarer]

Mubarak war eine Garantie, dass die Islamisten sich das Land nicht unter den Nagel rissen. Das Volk ... Die Protestler, Freiheitskämpfer, Revolutionäre (sind sie eigentlich nicht wirklich) wollen Mubarak weg haben, aber sie wissen nicht, was sie sich und damit dem ganzen Volk damit letztlich einhandeln werden.

Auch die Sowjetunion war eine Garantie, dass sich in ihrem Einflussbereich (Staatsgebiet) der Islamismus nicht breitmachen konnte (wären es Christen gewesen, die an ihrer Ausbreitung und weiteren Etablierung gehindert werden, hätten sie gleich wieder Zeter und Mordio geschrien). Wer aber im Kaukasus, in den ehemaligen Sowjetrepubliken, die jetzt "zum Glück befreit" sind, jetzt einen großen Islam-Staat gründen und mit Erpressung erreichen will, ist der Verbrecher und Terroristenführer Umarow, der russisch-tschetschenische bin Laden (http://www.fr-online.de/politik/staatsfeind-nr--1---wer-ist-umarow-/-/1472596/3102416/-/index.html). Er hat sich jetzt zum blutigen Terroranschlag in Moskau bekannt.

Das sind sie eigentlichen Unholde, sie muss man fangen, aburteilen und hinter Gittern lassen. Und zwar durchgehend. Die Moslem-Bruderschaft ist derzeit nicht das eigentliche Problem. Man muss die Augen offen halten und die Entwicklung beobachten. Mit starren Uralt-Anschauungen oder dem Festhalten an ehemaligen christlichen Strukturen wird man in Ägypten gar nichts erreichen.

.

[Unschlagbarer]

Die Kopten beanspruchen für sich, die direkten Nachfahren der altägyptischen Bevölkerung der Pharaonenzeit zu sein.Das ist es, "sie beanspruchen für sich". Sie haben aber dazu nicht das mindeste Recht. Und wenn sie sich derart verhalten, brauchen sie sich doch nicht zu wundern, dass man sie am liebsten loswerden will.

Sie beweisen damit nur engstirniges Unwissen, Dummheit und Uneinsichtigkeit. Man kann nur hoffen, dass solche Leute weiter zurückgedrängt werden und nichts im Staat - außer normalen Stammtischgebrabbel oder dümmlichem Religionsgesäusel - zu sagen haben.

.

[Casus Belli]

Mubarak war eine Garantie, dass die Islamisten sich das Land nicht unter den Nagel rissen. Das Volk ... Die Protestler, Freiheitskämpfer, Revolutionäre (sind sie eigentlich nicht wirklich) wollen Mubarak weg haben, aber sie wissen nicht, was sie sich und damit dem ganzen Volk damit letztlich einhandeln werden.

Auch die Sowjetunion war eine Garantie, dass sich in ihrem Einflussbereich (Staatsgebiet) der Islamismus nicht breitmachen konnte (wären es Christen gewesen, die an ihrer Ausbreitung und weiteren Etablierung gehindert werden, hätten sie gleich wieder Zeter und Mordio geschrien). Wer aber im Kaukasus, in den ehemaligen Sowjetrepubliken, die jetzt "zum Glück befreit" sind, jetzt einen großen Islam-Staat gründen und mit Erpressung erreichen will, ist der Verbrecher und Terroristenführer Umarow, der russisch-tschetschenische bin Laden (http://www.fr-online.de/politik/staatsfeind-nr--1---wer-ist-umarow-/-/1472596/3102416/-/index.html). Er hat sich jetzt zum blutigen Terroranschlag in Moskau bekannt.

Das sind sie eigentlichen Unholde, sie muss man fangen, aburteilen und hinter Gittern lassen. Und zwar durchgehend. Die Moslem-Bruderschaft ist derzeit nicht das eigentliche Problem. Man muss die Augen offen halten und die Entwicklung beobachten. Mit starren Uralt-Anschauungen oder dem Festhalten an ehemaligen christlichen Strukturen wird man in Ägypten gar nichts erreichen.

.

Überall knistert es in der Welt. Ich hätte nie gedacht das die Russen mal solche Probleme bekommen würden durch den Islam.

[Unschlagbarer]

Überall knistert es in der Welt. Ich hätte nie gedacht das die Russen mal solche Probleme bekommen würden durch den Islam.Man muss also sehn, was an bestimmten Systemen (Regierungen) schlecht und was gut dran ist. Der alte Scholl-Latour hat Diktatoren nicht rundweg verurteilt, und er hat Erfahrungen aus der gesamten Welt. Er sagt, dass es auf die Personen draufan kommt. Ich teile seine Meinung, auch wenn er inzwischen ziemlich tatterig wirkt und von manchen nicht gern gesehn wird. Achte das Alter heißt es doch so schön. Von den Alten nicht lernen und alles besser wissen wollen ist ein ziemlich unkluge Haltung vieler Leute heute.

.

[Casus Belli]

Das ist es, "sie beanspruchen für sich". Sie haben aber dazu nicht das mindeste Recht. Und wenn sie sich derart verhalten, brauchen sie sich doch nicht zu wundern, dass man sie am liebsten loswerden will.

Doch haben sie, weil sie am ehesten die Ethnischen Vorraussetzungen haben die Nachfahren von Menschen der Altägyptischen Pharaonenzeit zu sein.

Ein gegenteiliges Beispiel wäre so wie wenn ein Ali dessen Opa hier aus der Türkei eingewandert ist zu dir sagt er würde eigentlich rein Ethnisch der echte Deutsche sein.


Sie beweisen damit nur engstirniges Unwissen, Dummheit und Uneinsichtigkeit. Man kann nur hoffen, dass solche Leute weiter zurückgedrängt werden und nichts im Staat - außer normalen Stammtischgebrabbel oder dümmlichem Religionsgesäusel - zu sagen haben.



Wenn du wünscht die echten Ägypter aus Ägypten rauszuhaben würde ich vorsichtig sein, dieser Wunsch könnte bald in Erfüllung gehen.

Kopten sind nunmal die Nachfahren der Altägypter. Das ist Fakt.

[Unschlagbarer]

Doch haben sie, weil sie am ehesten die Ethnischen Vorraussetzungen haben die Nachfahren von Menschen der Altägyptischen Pharaonenzeit zu sein.

Ein gegenteiliges Beispiel wäre so wie wenn ein Ali dessen Opa hier aus der Türkei eingewandert ist zu dir sagt er würde eigentlich rein Ethnisch der echte Deutsche sein. Das ist weiter nichts als Überheblichkeit (bestimmter Gruppen, so auch der Christen) und das geht auch in Richtung Nationalismus.



Wenn du wünscht die echten Ägypter aus Ägypten rauszuhaben würde ich vorsichtig sein, dieser Wunsch könnte bald in Erfüllung gehen.

Kopten sind nunmal die Nachfahren der Altägypter. Das ist Fakt.Mir ist es egal, ich wünsche gar nichts diesbezügliches. Wie kommst du darauf? "Man kann nur hoffen" spricht für das allgemeine Interesse des gesamten Volkes dort, nicht für meines. Weshalb kommt jemand aber nicht von solchen falschen Überzeugungen runter? Ich will doch damit nicht Recht haben, aber das ist doch einfach nur Quatsch. Frag mal andere Ägypter, was die davon halten. Ich halte eine solche Haltung der Kopten für ziemlich fatal und für die Hauptursache der mangelnden Bereitschaft der anderen, sie überhaupt anzuerkennen und als gleichberechtigt zu behandeln.

Merkst du den Unsinn eigentlich nicht selbst mal? Wer ist denn dann deiner Meinung nach "der echte Deutsche" oder der "echte Amerikaner"? Es haben seit Beginn der Existenz ununterbrochen Vermischungen von Völkern stattgefunden. Und eine Gruppe als tatsächliche Nachfolger irgendwelcher Uralt-Vorfahren zu bezeichnen, nur weil sie einem bestimmten Glauben angehören, ist einfach nur Unsinn. Wenn du weiter drauf bestehst, bestehe ich auf einer wissenschaftlich begründeten Beweisführung.

Das ist nämlich auf derselben Ebene, als wenn sich Katholiken als "die wahren Christen" ausgeben und alle andern, Protestanten, Zeugen Jehovas oder Evangelikale Christen nicht anerkennen wollen. Das ist einfach nur die berühmte christliche Überheblichkeit. Ich denke, du sympathisierst generell mit dem Christentum (jedenfalls steht's so auf meinem Spickzettel), und von daher wäre deine Darstellung dieser Angelegenheit auch damit erklärbar.

Ich zitiere hier mal eine Fundstelle (www.lerntippsammlung.de/-Ae-gypten-_-2-.-Version.html):


Im Lauf der Jahrtausende hat sich die Bevölkerung laufend verändert. Sie besteht aus verschiedenen Bevölkerungsgruppen:

• den Nubiern: Diese haben eine dunkle Hautfarbe. Schon in Altägyptischer Zeit haben sich Äthiopier, Sudanische und Altägypter vermischt.
• den Beduinen: Sie sind arabische Nomaden.
• den Fellachen (das heißt Ackerbauer): Sie sind die echten Nachkommen der alten Ägypter.
• den Saidi: Sie sind eine Mischung aus Beduinen und Zentralafrikanern, sind dunkler als die Beduinen, jedoch heller als die Nubier.
• den Kopten: Diese sind Christen. Sie behaupten, dass sie die echten Ägypter seien.
• weitere Gruppen sind die Oasenbewohner und die Berber.Den betreffenden Passus hab ich fett markiert. Das ist es. Sie behaupten es. Selbst wenn viele oder die meisten von ihnen - ebenfalls wie andere Ägypter - Nachfahren von Uransässigen sind, so ist ein solches Verhalten eine Provokation der übrigen Mehrheit eines Landes und deshalb - und weil es gar nicht nachweisbar ist - abzulehnen. Außerdem sprichst du diesen Leuten irgendwelche Voraussetzungen zu, und zwar offensichtlich nur deshalb, weil sie Christen sind. Das kannst du aber getrost vergessen. Christen sind nicht besser, nicht klüger und haben auch nicht mehr Voraussetzungen als andere Leute. Sie haben NUR eine andere Religion. Und leider zeigt diese Religion immer wieder eine besondere Überheblichkeit. Wahrscheinlich liegt das am Gesamtkonzept.

Bei uns im Osten gibts die Sorben. Wenn die sich erlauben würden zu behaupten, sie seien "die echten Lausitzer" oder Brandenburger, Sachsen oder gar Deutsche, würden sie sich gewaltigen Ärger einbrocken.

.

[marc]

Das spielt sicher eine große Rolle, wobei ich ja -wie letztens schon geschrieben- denke, daß die Demographie der wichtigste Faktor ist. Als Mubarak 1981 ins Amt kam, gab es gut vierzig Millionen Ägypter - heute, dreißig Jahr später, sind es ca. achtzig Millionen. Als Helmut Kohl 1982 ins Amt kam, hatten BRD und DDR zusammen ca. 79 Millionen Einwohner; heute, dreißig Jahre später, sind es ca. 81 Millionen.
D.h.: Wenn sich die Deutschen so sehr vermehrt hätten wie die Ägypter, dann hätten wir heute 160 Millionen Deutsche! Und wenn es 160 Millionen Deutsche gäbe, die alle um Arbeitsplätze und Wohnungen konkurrieren, dann sehe es hier auch übler aus.

(Mal abgesehen von der Frage, wie es dann beispielsweise in Danzig aussehen würde - vielleicht würden dann dort auch die Bomben hochgehen, so von wegen Danzig bleibt deutsch.)


Bruderkriegsindex der arabischen Aufstände
Von Gunnar Heinsohn
http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/bruderkriegsindex_der_arabischen_aufstaende/


Das quantitative Verhältnis zwischen 15-29-jährigen Jünglingen und 50-65-jährigen Männern indiziert das Konfliktpotential unter den Jüngeren nach einem Sieg über die Älteren. Die aktuell höchsten Indizes von rund 5 werden in Ländern wie Niger und Uganda oder Gaza und Jemen erreicht. Auf 1.000 Männer der Generation, die aktuell die Machthaber, Unternehmer, Chefs, Verwaltungsspitzen, Professoren, Lehrer, Journalisten und sonstigen Funktionseliten stellen, folgen 5.000 junge Männer zwischen Pflichtschulabschluss und Universitätsexamen, die den Lebenskampf aufnehmen müssen.
(...)
Länder wie Ägypten und Tunesien mit 6.200 bzw. 9.500 Kaufkraftdollar pro Kopf liegen im selben Einkommenskorridor und schaffen im Jahrzehnt 2000-2010 rund gerechnet eine Wohlstandsverdopplung. Die Familien können ihre Kinder immer besser ernähren und beschulen. Deshalb gehen die Jungen ehrgeiziger und körperlich stärker als je zuvor in den Aufstiegskampf. Dabei erfahren sie sehr schnell, dass ihren Zielen angemessene Positionen nicht in ausreichender Zahl vorhanden sind. Zwei, drei, vier oder gar fünf Bewerber streben auf denselben Posten, weil vor zwanzig oder fünfundzwanzig Jahren die Frauen ihrer Nationen fünf, sechs, sieben oder acht Kinder aufzogen.
(...)
Dass sie formal oft besser qualifiziert sind als die Älteren, stachelt ihren Zorn über deren „ungerechtfertigte Privilegien“ nur weiter an. Da ihre ganz weltlichen Bedürfnisse zwar mächtig wirken, zugleich aber als schnöder Neid gelten, werden sie durch überhöhte Formulierungen geadelt. Den Angreifern gehe es nur um Würde, Freiheit und die Überwindung von Vorrechten. Nicht ich will etwas für mich – heißt es dann -, sondern unsere noble Bewegung opfert sich für das Volk, den Islam oder gleich die gesamte Menschheit.



Wenn die Jungen sich effektiv erheben, wird der Eine ganz oben zwar weg gefegt, aber vier der Jungen bleiben immer noch ohne Posten. Deshalb frisst nun die Revolution zwar nicht ihre Kinder, aber doch ihre Brüder. Diejenigen, die an die Spitze vorstoßen, werden des Verrats an den gemeinsamen Idealen aus der Bewegungszeit gescholten und dürfen nun ihrerseits angegriffen werden. Die erst einmal Gescheiterten werden dann zu Überfrommen, die mit allem heiligen Recht die Normalfrommen genauso austilgen dürfen, wie es beispielsweise Christen im Dreißigjährigen Krieg machen (1618-48), als Deutschland sieben Kinder pro Frau aufzieht.
(...)
Algerien und Libanon ähneln Tunesien, haben zusätzlich aber während des Rückganges von 6-7 Geburten pro Frau auf heute 1,8 ihren Jungmännerüberschuss ungemein blutig abgebaut – durch 150.000 Tote zwischen 1975 und 1990 in der Levante und bald 200.000 Tote zwischen 1990 und 2000 im Maghreb. Damals hatten auch diese Länder einen Index von 5.
(...)
Ägypten mit einem Durchschnittsalter von 24 Jahren agiert brisanter als Tunesien, weil es einen Index von knapp 3 aufweist. Der macht die Fünfzigjährigen zuversichtlicher bei der Verteidigung ihrer Stellung und lässt sie sogar aktiv mitkämpfen. Mindestens ein Drittel der jungen Männer darf sich berechtige Hoffnungen auf die Übernahme der Positionen in der Vätergeneration machen. Deshalb gehen die Jungen auch schon vor dem Sturz der Etablierten erbarmungslos gegeneinander vor – jeweils überhöht als Kämpfer für die Freiheit oder als Verteidiger der Ordnung. Anders als in Tunesien kann die Armee also nicht darauf rechnen, dass es nach geringen – also dreistelligen und nicht vier- bis siebenstelligen - Verlusten zu einem friedlichen Ausgleich kommt. Denn auch am Nil kann eine wie immer betriebene Freiheitssuche keine attraktiven Karrieren für alle ihre Verfechter herbeizaubern.


Westliche Hoffnungen auf runde Tische in diesen Gebieten für das Herbeiführen von Demokratie und Parlamentarismus übersehen, dass sie vor allem in schrumpfvergreisenden Gebieten wie Georgien, Ukraine und der DDR deshalb Erfolg haben, weil Etablierte und Dissidenten gleichermaßen darauf rechnen können, nach der Reform oben zu schwimmen. In youth bulge-Nationen, deren männliche Bevölkerungen zu dreißig oder mehr Prozent im Alter von 15 bis 29 Jahren stehen, aber kann das Gemetzel noch im Konferenzsaal beginnen, weil auf jedem Sessel drei bis vier Aufständische gleichzeitig Platz nehmen wollen.

[Unschlagbarer]

http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/bruderkriegsindex_der_arabischen_aufstaende/Ich habe den Aufstand in der DDR 1989 erlebt. Was meinst du wohl, ob es den Leuten um hehre politische Ziele ging? Zuallererst wollten wir die festsitzende SED-Regierung weghaben, dann wollten die meisten nur noch hauptsächlich Reisefreiheit und Westgeld, um in den Kaufhäusern des Westens ihre Bedürfnisse zu befriedigen (das, was uns die marxistische Lehre andauernd versprach, aber nicht einhielt). Die ersten Forderungen gingen um einen "besseren Sozialismus".

Als Bruderkrieg kann man wohl die jetzigen Demonstrationen nicht bezeichnen. Wenn es ca. 100 Tote gab, ist das dem ersten unkontrollierten Verlauf geschuldet. Das kann den obrigkeitstreuen Deutschen natürlich kaum passieren. Die wissen schon, was Disziplin und Ordnung bedeuten. Wahrscheinlich wollten die meisten SED-ler ebenfalls Veränderungen, und zwar bis hin in die Führungsspitze. Schabowskis berühmter Zettel ist ihm sicher nicht aus purem Zufall in die Hände geraten...

Das Argument der Würde klingt gut, und unrecht haben sie ja auch nicht damit. Es steht sogar im Artikel 1 in unserem Grundgesetz (www.bundestag.de/dokumente/rechtsgrundlagen/grundgesetz/gg_01.html): "Die Würde des Menschen ist unantastbar." Man kann nicht etwas selbst hochhalten, aber wenn es andere ebenso wollen, runterspielen. Es sind ja nur Araber ...

Nur mal nebenbei: Wenn in Sierra Leone bsp.-weise vielen die Hände abgehackt wurden, so haben sie das von den Belgiern abgeschaut, die früher dort ein unmenschliches Regime geführt haben. Und Kinder zu Soldaten zu machen, hat auch nicht grad viel mit Würde zu tun.

.

[elas]

Ich habe den Aufstand in der DDR 1989 erlebt. Was meinst du wohl, ob es den Leuten um hehre politische Ziele ging? Zuallererst wollten wir die festsitzende SED-Regierung weghaben, dann wollten die meisten nur noch hauptsächlich Reisefreiheit und Westgeld, um in den Kaufhäusern des Westens ihre Bedürfnisse zu befriedigen (das, was uns die marxistische Lehre andauernd versprach, aber nicht einhielt). Die ersten Forderungen gingen um einen "besseren Sozialismus".

Als Bruderkrieg kann man wohl die jetzigen Demonstrationen nicht bezeichnen. Wenn es ca. 100 Tote gab, ist das dem ersten unkontrollierten Verlauf geschuldet. Das kann den obrigkeitstreuen Deutschen natürlich kaum passieren. Die wissen schon, was Disziplin und Ordnung bedeuten. Wahrscheinlich wollten die meisten SED-ler ebenfalls Veränderungen, und zwar bis hin in die Führungsspitze. Schabowskis berühmter Zettel ist ihm sicher nicht aus purem Zufall in die Hände geraten...

Das Argument der Würde klingt gut, und unrecht haben sie ja auch nicht damit. Es steht sogar im Artikel 1 in unserem Grundgesetz (www.bundestag.de/dokumente/rechtsgrundlagen/grundgesetz/gg_01.html): "Die Würde des Menschen ist unantastbar." Man kann nicht etwas selbst hochhalten, aber wenn es andere ebenso wollen, runterspielen. Es sind ja nur Araber ...

Nur mal nebenbei: Wenn in Sierra Leone bsp.-weise vielen die Hände abgehackt wurden, so haben sie das von den Belgiern abgeschaut, die früher dort ein unmenschliches Regime geführt haben. Und Kinder zu Soldaten zu machen, hat auch nicht grad viel mit Würde zu tun.

.


Anders herum wird ein Schuh daraus.
Handabhacken kommt aus dem Orient und wurde bereits vor den Belgiern praktiziert.
Ihr seid Banausen!

[marc]

Ich habe den Aufstand in der DDR 1989 erlebt. Was meinst du wohl, ob es den Leuten um hehre politische Ziele ging? Zuallererst wollten wir die festsitzende SED-Regierung weghaben, dann wollten die meisten nur noch hauptsächlich Reisefreiheit und Westgeld, um in den Kaufhäusern des Westens ihre Bedürfnisse zu befriedigen.
(...)
Als Bruderkrieg kann man wohl die jetzigen Demonstrationen nicht bezeichnen. Wenn es ca. 100 Tote gab, ist das dem ersten unkontrollierten Verlauf geschuldet.
(...)
"Die Würde des Menschen ist unantastbar." Man kann nicht etwas selbst hochhalten, aber wenn es andere ebenso wollen, runterspielen. Es sind ja nur Araber ...

Unschlagbarer, ich bin weder Rassist noch Ethnopluralist noch Kulturrelativist. Ich glaube weder daran, daß die dummen Sandneger genetisch prädisponiert dazu sind, in Unfreiheit zu leben, noch daran, daß die Viefalt politischer und kultureller Systeme ein Wert an sich ist, noch daran, daß es von chauvinistischem Ethnozentrismus zeugen würde, Freiheit und Menschenwürde auch der zu steinigenden Ehebrecherin aus dem Sudan zu gönnen.
Es ist also nicht so, daß ich insgeheim darauf hoffen würde, daß Ägypten jetzt irgendwie talibanisiert würde, oder so - was ja schon mehreren Usern vorgeworfen wurde, die sich pessimistisch geäußert haben. Nur gibt es halt eine große Kluft zwischen dem, was ich gut fände und dem, was ich für wahrscheinlich halte. Und für wahrscheinlich halte ich eben eine zunehmende Instabilität, die vorallem auf den Youth-Bulge zurückzuführen ist, und zu Gewalt und Unfreiheit in religiöser Verpackung führen wird.

Bei Tunesien hingegen, das die niedrigste Geburtenrate aller arabischen Länder aufweist (16,7 Kinder auf tausend Frauen im Vergleich zu den ägyptischen 24,2 Kindern, den 38,3 im Jemen und den 31,5 im Sudan) bin ich wesentlich optimistischer. Übrigens hat das gleiche Tunesien gerade die Todesstrafe abgeschafft (http://www.zenit.org/article-22452?l=german&utm_campaign=germanweb&utm_medium=article&utm_source=zenit.org/g-22452) und will auch weitere Menschenrechtsverträge anerkennen (http://www.nzz.ch/nachrichten/politik/international/tunesien_menschenrechtsvertraege_uebergangsregieru ng_1.9316363.html).

Womit ich allerdings nicht sagen will, daß es einen demographischen Determinismus gäbe. Ich glaube keineswegs, daß religiöse Begründung von Gewalt immer nur vorgeschoben wäre. Der zitierte Herr Heinsohn scheint mir an der gleichen Krankheit zu leiden, die jeden überfällt, der ein schlüssiges Erklärungsmodell gefunden hat und dann irgendwann anfängt, sämtliche andere Faktoren aus dem Weg zu konstruieren.

P.S.:
Kann sein, daß ich jetzt an dir vorbeigeredet habe. Aber ich wusste auch nicht so recht, ob dein Post jetzt eigentlich eine Kritik, ein Widerspruch oder eine Ergänzung seien sollte.

[Casus Belli]

Das ist weiter nichts als Überheblichkeit (bestimmter Gruppen, so auch der Christen) und das geht auch in Richtung Nationalismus.


Mir ist es egal, ich wünsche gar nichts diesbezügliches. Wie kommst du darauf? "Man kann nur hoffen" spricht für das allgemeine Interesse des gesamten Volkes dort, nicht für meines. Weshalb kommt jemand aber nicht von solchen falschen Überzeugungen runter? Ich will doch damit nicht Recht haben, aber das ist doch einfach nur Quatsch. Frag mal andere Ägypter, was die davon halten. Ich halte eine solche Haltung der Kopten für ziemlich fatal und für die Hauptursache der mangelnden Bereitschaft der anderen, sie überhaupt anzuerkennen und als gleichberechtigt zu behandeln.

Merkst du den Unsinn eigentlich nicht selbst mal? Wer ist denn dann deiner Meinung nach "der echte Deutsche" oder der "echte Amerikaner"? Es haben seit Beginn der Existenz ununterbrochen Vermischungen von Völkern stattgefunden. Und eine Gruppe als tatsächliche Nachfolger irgendwelcher Uralt-Vorfahren zu bezeichnen, nur weil sie einem bestimmten Glauben angehören, ist einfach nur Unsinn. Wenn du weiter drauf bestehst, bestehe ich auf einer wissenschaftlich begründeten Beweisführung.

Das ist nämlich auf derselben Ebene, als wenn sich Katholiken als "die wahren Christen" ausgeben und alle andern, Protestanten, Zeugen Jehovas oder Evangelikale Christen nicht anerkennen wollen. Das ist einfach nur die berühmte christliche Überheblichkeit. Ich denke, du sympathisierst generell mit dem Christentum (jedenfalls steht's so auf meinem Spickzettel), und von daher wäre deine Darstellung dieser Angelegenheit auch damit erklärbar.

Ich zitiere hier mal eine Fundstelle (www.lerntippsammlung.de/-Ae-gypten-_-2-.-Version.html):


Im Lauf der Jahrtausende hat sich die Bevölkerung laufend verändert. Sie besteht aus verschiedenen Bevölkerungsgruppen:

• den Nubiern: Diese haben eine dunkle Hautfarbe. Schon in Altägyptischer Zeit haben sich Äthiopier, Sudanische und Altägypter vermischt.
• den Beduinen: Sie sind arabische Nomaden.
• den Fellachen (das heißt Ackerbauer): Sie sind die echten Nachkommen der alten Ägypter.
• den Saidi: Sie sind eine Mischung aus Beduinen und Zentralafrikanern, sind dunkler als die Beduinen, jedoch heller als die Nubier.
• den Kopten: Diese sind Christen. Sie behaupten, dass sie die echten Ägypter seien.
• weitere Gruppen sind die Oasenbewohner und die Berber.Den betreffenden Passus hab ich fett markiert. Das ist es. Sie behaupten es. Selbst wenn viele oder die meisten von ihnen - ebenfalls wie andere Ägypter - Nachfahren von Uransässigen sind, so ist ein solches Verhalten eine Provokation der übrigen Mehrheit eines Landes und deshalb - und weil es gar nicht nachweisbar ist - abzulehnen. Außerdem sprichst du diesen Leuten irgendwelche Voraussetzungen zu, und zwar offensichtlich nur deshalb, weil sie Christen sind. Das kannst du aber getrost vergessen. Christen sind nicht besser, nicht klüger und haben auch nicht mehr Voraussetzungen als andere Leute. Sie haben NUR eine andere Religion. Und leider zeigt diese Religion immer wieder eine besondere Überheblichkeit. Wahrscheinlich liegt das am Gesamtkonzept.

Bei uns im Osten gibts die Sorben. Wenn die sich erlauben würden zu behaupten, sie seien "die echten Lausitzer" oder Brandenburger, Sachsen oder gar Deutsche, würden sie sich gewaltigen Ärger einbrocken.

.

Das interessante deines Links sind nicht die Verschiedenen Ethnien des alten Ägyptens sondern eher die Fakt das gerade mit diesen Ethnien kaum noch einer verwandt sein wird.

Es sind eindeutig die Araber die in der Linie der Altägypter nichts beigetragen haben, und das ist das worüber ich die ganze Zeit rede. Es ändert auch nichts das du die Einzelnen Ethnien von Nubiern bis Kopten nennst. Das wäre Vergleichsmässig so wie die Germanenstämme aufzuzählen die hier mal lebten.

Ach die Sorben heissen bei mir in der Ecke eher Wenden. Dieser aus der Ukraine stammende Slavische Stamm hatte immer wieder seine Scharmützel mit den hier ansässigen Germanen. Mal siegte der Germane mal der Slave. Zu guter letzt profitierten sie doch von einander. Zumal man bedenken muss das die Sorben/Wenden praktisch die Erfinder der Dreifelderwirtschaft waren.


Im übrigen wurden die Sorben zu guterletzt auch Christialisiert, sie teilten also ihr Schicksal mit den Germanen.


Wie es aussieht wohn ich noch etwas östlicher als du. ;)

[Unschlagbarer]

Anders herum wird ein Schuh daraus.
Handabhacken kommt aus dem Orient und wurde bereits vor den Belgiern praktiziert.
Ihr seid Banausen!Vielleicht ist es ja noch früheren Ursprungs. Dann wären die (sicher christlichen) Belgier nur eine Station in der Fortführung solcher Traditionen. Dass sich die europäischen Besatzer (Kolonialmächte) aber sehr oft unmenschlich aufgeführt und solche Traditionen keineswegs unterbrochen haben, willst du etwa nicht auch noch bestreiten.

.

[Dayan]

Zionisten raus aus Arabien.Richtig!Ab nach Israel!

[elas]

Vielleicht ist es ja noch früheren Ursprungs. Dann wären die (sicher christlichen) Belgier nur eine Station in der Fortführung solcher Traditionen. Dass sich die europäischen Besatzer (Kolonialmächte) aber sehr oft unmenschlich aufgeführt und solche Traditionen keineswegs unterbrochen haben, willst du etwa nicht auch noch bestreiten.

.

Ich finde es nur empörend wenn man islamische "Bräuche" den Europäern in die Schuhe schieben will.
Die Welt war zu jener Zeit noch um einiges brutaler als sie heute ist. Die Lebenserwartung war wesentlich geringer und der Wert des Lebens ebenso.

[Ali Ria Ashley]

quelle:

http://www.bild.de/BILD/politik/2011/02/09/aegypten-so-gierig-ist-der-mubarak/clan.html

ÄGYPTEN

So gierig ist der Mubarak-Clan

zitat:


Seit knapp 30 Jahren sitzt Husni Mubarak (82) auf dem ägyptischen Thron. Man nennt ihn den „Pharao“. Drei Jahrzehnte später fordert das ägyptische Volk in Massendemos seinen Rücktritt.

Seine Amtsvorgänger, Anwar al-Sadat und Gamal Abdel Nasser, schieden beide durch den Tod aus dem Amt. Ihre Angehörigen genießen in der ägyptischen Bevölkerung großen Respekt.

So hatten sich auch Mubarak und seine Familie ihre Zukunft vorgestellt. Doch der alte Patriarch und seine 13 Jahre jüngere Frau Suzanne haben sich verkalkuliert.
Sie gelten als raffgierig und korrupt!

Der Mubarak-Clan soll laut Medienberichten ein Vermögen von mehr als 40 Milliarden Dollar angehäuft haben!

Dazu gehören Immobilien in Ägypten, London, Paris, Dubai oder Frankfurt, aber das meiste Geld liegt auf Auslandskonten: in den USA, Großbritannien – und in der Schweiz.
Sohn Gamal soll 17 Milliarden Dollar besitzen, das Vermögen seines Vaters wird auf zehn Milliarden Dollar geschätzt. Und auch der andere Mubarak-Sohn Alaa soll Immobilien in aller Welt besitzen! Geschätztes Vermögen: acht Milliarden Dollar. Ehefrau Suzanne soll sich auch nicht unerheblich bereichert haben: drei bis vier Milliarden Dollar soll ihr Stück vom Kuchen wert sein.

Woher kommt das viele Geld?

Es soll aus Waffengeschäften, fragwürdigen Immobiliendeals in Kairo und dem Tourismusgewerbe in den Urlaubsregionen in Scharm-el-Scheich sowie in Hurghada stammen, berichtet das Nachrichtenportal „JP News".

Das ist der Mubarak-Clan:

EHEFRAU SUZANNE

Suzanne Mubarak ist die Tochter einer britischen Krankenschwester und eines ägyptischen Arztes, stammt aus besseren Verhältnissen.

Auf Familienfotos lächelt Ägyptens First Lady, die als Bücherwurm und Kunstkennerin gilt, stets milde und überlegen. Für ihr Engagement in den Bereichen Bildung und Kultur hat sie zahlreiche internationale Auszeichnungen erhalten. Den rapiden Verfall des Niveaus an den staatlichen Schulen und Universitäten hat sie jedoch nicht aufgehalten.

SOHN ALAA

Mubaraks älterer Sohn Alaa ist Geschäftsmann und hält sich in der Öffentlichkeit zurück.
Er hatte wie sein Vater, dem er ähnlich sieht, zwei Söhne. Mohammed, der ältere der beiden Jungen, starb im Mai 2009 an einer nicht näher bekannten Krankheit in einer Klinik in Paris.

Der Tod des Kindes war nicht nur für Alaa und seine Frau ein schwerer Schicksalsschlag. Aus dem Präsidentenpalast verlautete, auch Großvater Husni habe sehr unter dem Verlust seines Lieblingsenkels gelitten. Der Präsident sagte damals, weil er um seinen Enkel trauerte, mehrere wichtige politische Termine ab.

SOHN GAMAL

Gamal Mubarak, der seine Karriere als Investmentbanker in Kairo und London begonnen hat, gehörte 20 Jahre lang zu den begehrtesten Junggesellen Ägyptens.



Kein wunder, dass diese Staaten und die einfachen Bürger im arabischem Raum, am ende sind. Die Regierungschefs sind auf das skrupelloseste korrupt, keine Moral, keine Ethik. Sie treten die Menschenwürde mit Füßen.

Die Menschen sehnen sich nach einer irgendwie gearteten Infrastruktur, nach Bildung, nach Kultur nach Veränderung, aber sie kann nicht kommen, wenn diese Länder von den Obigen so massiv belogen und betrogen werden.

Wenn die Regierung, also das Oberhaupt über keinerlei Skrupel verfügt, so wirkt sich das ganze selbstredend auch nach unten hin aus. Die Menschen sind auch untereinander unmoralisch und korrupt.

Wo Korruption herrscht, da ist das Prinzip Leistung, eine Säule in unserer westlichen Welt, kaum erkennbar. Und wenn die Leistung nichts zählt, womit soll sich ein armer Bürger dann Identifizieren bzw. vor seiner Familie bestehen, als Mann?

Den einfachen Menschen / Männerwelt / kommt da der extrem konservativ gelebte Islam bzw. Islamismus mit seiner Männerverherrlichenden Impulsen sehr gelegen. Aber diese Art den Islam zu Leben bedeutet stillstand.

Wer glaubt, dass nun Ägypten moderner wird, der irrt. So ein furch und durch faules und marodes System kann man kaum von heute auf morgen verändern, dazu müssten sich die Menschen verändern, aber dazu sind sie nicht in der lange. Sie sind zu festgefahren in ihrer Art zu leben. Und wie heißt in einem alten deutschen Sprichwort:

„Jedes Volk bekommt die Regierung, die es verdient…“ Wie wahr, wie wahr.

[herberger]

Warum die Aufregung der Bildzeitung?Das ist doch kennzeichnend für alle US Schurken,andere können doch die USA nicht gebrauchen,ausser käufliche Politiker in den Entwicklungsländern.

Oder besser eigentlich besteht das US Imperium nur aus käuflichen Politikern.

[elas]

quelle:

http://www.bild.de/BILD/politik/2011/02/09/aegypten-so-gierig-ist-der-mubarak/clan.html

ÄGYPTEN

So gierig ist der Mubarak-Clan

zitat:




Kein wunder, dass diese Staaten und die einfachen Bürger im arabischem Raum, am ende sind. Die Regierungschefs sind auf das skrupelloseste korrupt, keine Moral, keine Ethik. Sie treten die Menschenwürde mit Füßen.

Die Menschen sehnen sich nach einer irgendwie gearteten Infrastruktur, nach Bildung, nach Kultur nach Veränderung, aber sie kann nicht kommen, wenn diese Länder von den Obigen so massiv belogen und betrogen werden.

Wenn die Regierung, also das Oberhaupt über keinerlei Skrupel verfügt, so wirkt sich das ganze selbstredend auch nach unten hin aus. Die Menschen sind auch untereinander unmoralisch und korrupt.

Wo Korruption herrscht, da ist das Prinzip Leistung, eine Säule in unserer westlichen Welt, kaum erkennbar. Und wenn die Leistung nichts zählt, womit soll sich ein armer Bürger dann Identifizieren bzw. vor seiner Familie bestehen, als Mann?

Den einfachen Menschen / Männerwelt / kommt da der extrem konservativ gelebte Islam bzw. Islamismus mit seiner Männerverherrlichenden Impulsen sehr gelegen. Aber diese Art den Islam zu Leben bedeutet stillstand.

Wer glaubt, dass nun Ägypten moderner wird, der irrt. So ein furch und durch faules und marodes System kann man kaum von heute auf morgen verändern, dazu müssten sich die Menschen verändern, aber dazu sind sie nicht in der lange. Sie sind zu festgefahren in ihrer Art zu leben. Und wie heißt in einem alten deutschen Sprichwort:

„Jedes Volk bekommt die Regierung, die es verdient…“ Wie wahr, wie wahr.


Das ganze zeigt mir nur eines:

Die feige Verdorbenheit unserer Medienlandschaft.

Kaum ist einer angezählt fallen diese Hyänen über den zu erwartenden Leichnam her.

Zu Lebzeiten waren sie zu feige zu recherchieren und ihr Maul aufzumachen um etwas zu ändern.

Wahrscheinlich haben sie mitverdient diese korrupte Bande von Mitläufern!!!!
so wie sie heute wieder mitverdienen!!!

[Casus Belli]

Warum die Aufregung der Bildzeitung?Das ist doch kennzeichnend für alle US Schurken,andere können doch die USA nicht gebrauchen,ausser käufliche Politiker in den Entwicklungsländern.

Die USA ist immer gut gefahren mit Mubarak, und sein wir mal ehrlich es glaubt doch wirklich keiner das die Amis nicht wussten das er das Geld hortet.


(OT: Guten Abend Herb, lange nicht gelesen) ;)

[Sterntaler]

das fällt denen immer erst dann ein, wenn man die selbst installierte CIA Kartoffel fallen läßt. der Clan in Saudi-Arabien ist um ein vielfaches reicher. Da diese aber Freunde der US amerkanischen Pseudo Demokraten ist, spielt das derzeit keine Rolle.

[bernhard44]

Warum die Aufregung der Bildzeitung?Das ist doch kennzeichnend für alle US Schurken,andere können doch die USA nicht gebrauchen,ausser käufliche Politiker in den Entwicklungsländern.

Oder besser eigentlich besteht das US Imperium nur aus käuflichen Politikern.

weil er bis vor kurzem "Garant" war, jetzt ist er Belastung!