Vollständige Version anzeigen : SSD - HD's
Geronimo
29.01.2011, 00:31
An alle Interessierten hier:
Ich habe es so satt, so satt.....diese verdammte MS-Sanduhr usw. Kennt ihr ja alle. Machst was mit 'ner DB...Neustart usw. usw. Möchte nicht wissen wieviel Lebenszeit ich damit verschwendet habe. Alleine dafür gehört Gates 10-mal langsam hingerichtet. Mindestens!
Aber, evtl. gibt es jetzt eine Lösung. SSD's. SolidStateDrives. Gibt's schon lange. Ich weiß. Nur sauteuer. 250€ für eine 20GB-HD ist schon heftig. Und das noch im Formfaktor 3,5". Heute habe ich aber folgendes entdeckt:
http://www.alternate.de/pix/prodpic/200x200/i/imgmnm.jpg
2,5" 64GB. Für unter 100€!!!! Mit rasender Geschwindigkeit. Ist doch was. Hat jemand von euch schon Erfahrung mit so einem oder ähnlichem Ding?
http://www.alternate.de/html/shop/productDetails.html?artno=IMGMNM&articleId=153103&baseId=682494
Gruss
Gero
Ergänzung: MTBF ist mit 1.000.000 Std. garantiert. So alt werde ich eh nicht.:D
Die Geschwindigkeiten von Festplatten haben mit Microsoft und Bill Gates nicht das Geringste zu zu tun.
Von einer 64 GB Platte würde ich jedoch abraten und empfehle dieses fantastische Teil: Der OCZ RevoDrive X2:
http://www.tweakpc.de/gallery/data/566/ocz_revodrive_x2.jpg
Die Platte wird nicht wie andere am Sata-Port angeschlossen, sondern über die PCI Express Schnittstelle. Hinzu kommt, daß die größte Variante 960 GB fasst und eine göttliche Schreibgeschwingkeit von 720 Megabyte pro Sekunde bietet!! Nicht ganz billig, muß man schon sagen, aber der absolute Knüller! Bootfähig ist das Teil trotz der PCIe-Schnittstelle. 3 Jahre Garantie vom Hersteller.
Es gibt aber eine Alternative zu den SSDs: Die Western Digital VelociRaptor:
Eine herkömmliche Festplatte, aber mit sehr schnellen 157 Megabyte pro Sekunde.
Im Gegensatz zu den meisten SSDs bietet sie eine sehr hohe Minimalgeschwindigkeit von rund 100 Megabyte pro Sekunde.
Die 300 GB Variante kostet rund 150 Euro. Die 600er ist aber deutlich schneller und kostet rund 280 Euro.
Ich warte noch. Ich bin bei neuer Technik immer etwas skeptisch, Kinderkrankheiten finden sich leider immer wieder und die Technik reift immer weiter aus. Auch wird der Preisfall jetzt so langsam einsetzen.
Für mich ist es noch zu früh auf SSD umzusteigen.
Geronimo
29.01.2011, 01:28
Jetzt gehts wieder los! Mal 150€, dann 280€....Mensch, ich kann kein Geld scheißen!!!! Es geht hier um KOSTENGÜNSTIGE LÖSUNGEN! Und ja, der bekloppte Gates kann was dazu, du Irrer!
Geronimo
29.01.2011, 01:31
Ich warte noch. Ich bin bei neuer Technik immer etwas skeptisch, Kinderkrankheiten finden sich leider immer wieder und die Technik reift immer weiter aus. Auch wird der Preisfall jetzt so langsam einsetzen.
Für mich ist es noch zu früh auf SSD umzusteigen.
SSD ist nicht neu. Nur der Preisverfall! Menno!
Jetzt gehts wieder los! Mal 150€, dann 280€....Mensch, ich kann kein Geld scheißen!!!! Es geht hier um KOSTENGÜNSTIGE LÖSUNGEN! Und ja, der bekloppte Gates kann was dazu, du Irrer!
Die 150 GB Variante bekommst du für 100 Euro. Immer noch in jeder Hinsicht einer SSD in dieser Preisklasse vorzuziehen.
Aber warum kann Gates was dafür?
SSD ist nicht neu. Nur der Preisverfall! Menno!
Die SSD ist noch nicht massentauglich - also ist sie neu. Vom Erscheinen des ersten 1x DVD-Brenners für damals noch 20.000 DM, bis hin zu denn ersten brauch- und bezahlbaren 8x Brenner hat es auch Jahre gedauert.
Geronimo
29.01.2011, 01:45
Die SSD ist noch nicht massentauglich - also ist sie neu. Vom Erscheinen des ersten 1x DVD-Brenners für damals noch 20.000 DM, bis hin zu denn ersten brauch- und bezahlbaren 8x Brenner hat es auch Jahre gedauert.
Quatsch. Schon vor drei Jahren konntest du SSD's kriegen. Eben nur zu exorbitanten Preisen!
Quatsch. Schon vor drei Jahren konntest du SSD's kriegen. Eben nur zu exorbitanten Preisen!
Kauf sie dir, in einem Jahr wirst du dich schwarzärgern dafür 100 Euro verschwendet zu haben.
Geronimo
29.01.2011, 01:54
Kauf sie dir, in einem Jahr wirst du dich schwarzärgern dafür 100 Euro verschwendet zu haben.
Sicher nicht. Offensichtlich weisst du nicht worum es hier geht.
Jetzt gehts wieder los! Mal 150€, dann 280€....Mensch, ich kann kein Geld scheißen!!!! Es geht hier um KOSTENGÜNSTIGE LÖSUNGEN! Und ja, der bekloppte Gates kann was dazu, du Irrer!
Guten Morgen!
Sieh Dir mal die Vertex 2 mit 60 GB 8 etwa 100 Euro) an und lies die Kommentare bei Alternate. Da wird die Lösung doch aufgezeigt. Die kleine, schnelle Platte nimmst du nur als Bootplatte, dein Datenlager kann auf einer anderen, normalen Platte lagern.
Geronimo
29.01.2011, 06:52
Guten Morgen!
Sieh Dir mal die Vertex 2 mit 60 GB 8 etwa 100 Euro) an und lies die Kommentare bei Alternate. Da wird die Lösung doch aufgezeigt. Die kleine, schnelle Platte nimmst du nur als Bootplatte, dein Datenlager kann auf einer anderen, normalen Platte lagern.
Moin Frank,
genau das schwebt mir so vor. Die kleine schnelle SSD als Boot-Platte, der Rest eben extern oder als 2. Platte im System. So ist es richtig.:] Meine Programme habe ich eh soweit wie möglich als portables konfiguriert und extern gelagert. Funzt ausgezeichnet. System wird immer schneller. Muss ja nicht mehr die Scheiss-Registry und den ganzen anderen Müll verwalten.
Ergänzend dazu, in meinem Eingangspost erwähnte ich, die ist 2,5"! Also, das funzt auch mit nem Klappdeckelrechner. Nur soviel dazu....:D
Stadtknecht
29.01.2011, 07:35
Mal ehrlich, was habt Ihr für Ansprüche an Eure Rechner?
Ich habe einen Nullachtfuffzehn-Aldi-PC und der reicht für meine Bedürfnisse absolut aus.
Allerdings spiele ich auch nicht und habe keine riesige Film- und Musiksammlung.
bernhard44
29.01.2011, 08:13
Moin Frank,
genau das schwebt mir so vor. Die kleine schnelle SSD als Boot-Platte, der Rest eben extern oder als 2. Platte im System. So ist es richtig.:] Meine Programme habe ich eh soweit wie möglich als portables konfiguriert und extern gelagert. Funzt ausgezeichnet. System wird immer schneller. Muss ja nicht mehr die Scheiss-Registry und den ganzen anderen Müll verwalten.
Ergänzend dazu, in meinem Eingangspost erwähnte ich, die ist 2,5"! Also, das funzt auch mit nem Klappdeckelrechner. Nur soviel dazu....:D
momentan sind die Preise noch sehr hoch, so dass man SSD zwar als schnelles Bootlaufwerk für das Betriebssystem verwenden kann! Als reines Speichermedium sind sie einfach zu teuer. Alternativ gibt es noch Hybridfestplatten.
http://www.chip.de/news/Seagate-Momentus-XT-Hybrid-Festplatte-mit-SSD_43009841.html
Darum geht es wohl:
http://www.youtube.com/watch?v=GtnGpcZNPHc
momentan sind die Preise noch sehr hoch, so dass man SSD zwar als schnelles Bootlaufwerk für das Betriebssystem verwenden kann! Als reines Speichermedium sind sie einfach zu teuer. Alternativ gibt es noch Hybridfestplatten.
http://www.chip.de/news/Seagate-Momentus-XT-Hybrid-Festplatte-mit-SSD_43009841.html
Darum geht es wohl:
http://www.youtube.com/watch?v=GtnGpcZNPHc
Gutes Video. Wenn die Hybriden wirklich einen so großen Geschwindigkeitsvorteil bringen, kann man sie wirklich als relativ kostengünstige Bootplatte nutzen . Das 500GB Modell kostet derzeit 104 Euro, die 320GB 85 Euro.
http://itssdamm.es-shops.de/eshop.php?action=article_detail&s_supplier_aid=1624033&rid=idealo.de
bernhard44
29.01.2011, 09:36
Gutes Video. Wenn die Hybriden wirklich einen so großen Geschwindigkeitsvorteil bringen, kann man sie wirklich als relativ kostengünstige Bootplatte nutzen . Das 500GB Modell kostet derzeit 104 Euro, die 320GB 85 Euro.
http://itssdamm.es-shops.de/eshop.php?action=article_detail&s_supplier_aid=1624033&rid=idealo.de
so groß muss ein Bootlaufwerk, gerade bei "Winows7" gar nicht sein! Da sind 50 bis 100 GB völlig ausreichend.
so groß muss ein Bootlaufwerk, gerade bei "Winows7" gar nicht sein! Da sind 50 bis 100 GB völlig ausreichend.
Meine Bootpartition ist auch 50 GB groß, aber das ist für das reine Betriebssystem+ Auslagerungsdatei. Installierte Programme und Spiele sind bei mir auf einer extra Partition. Für einen schnellen Systemboot müssen aber mindestens die Programme auf der Systemplatte sein, die beim booten automatisch geladen werden, sonst hat die ganze Aktion keinen Sinn. Da können 64 GB schon knapp werden.
bernhard44
29.01.2011, 10:17
Meine Bootpartition ist auch 50 GB groß, aber das ist für das reine Betriebssystem+ Auslagerungsdatei. Installierte Programme und Spiele sind bei mir auf einer extra Partition. Für einen schnellen Systemboot müssen aber mindestens die Programme auf der Systemplatte sein, die beim booten automatisch geladen werden, sonst hat die ganze Aktion keinen Sinn. Da können 64 GB schon knapp werden.
Microsoft gibt bei den Systemvoraussetzungen für "Windows7" 16 GB für die 32 Bit und 20 GB für die 64 Bit Version an.
Das ist natürlich zu wenig! Bei den laufenden Updates und Wiederherstellungspunkten und und und, läppert sich da nach einiger Zeit schon was zusammen. Mit dem dreifachen Volumen ;) sollte man aber hinkommen!
http://windows.microsoft.com/de-DE/windows7/products/system-requirements
Microsoft gibt bei den Systemvoraussetzungen für "Windows7" 16 GB für die 32 Bit und 20 GB für die 64 Bit Version an.
Das ist natürlich zu wenig! Bei den laufenden Updates und Wiederherstellungspunkten und und und, läppert sich da nach einiger Zeit schon was zusammen. Mit dem dreifachen Volumen ;) sollte man aber hinkommen!
http://windows.microsoft.com/de-DE/windows7/products/system-requirements
Was Microsoft als Systemvorraussetzung angibt, geht mir zu ziemlich an allem vorbei. Das einzigste was zählt, sind Erfahrungswerte.
Landogar
29.01.2011, 15:13
http://www.alternate.de/pix/prodpic/200x200/i/imgmnm.jpg
2,5" 64GB. Für unter 100€!!!! Mit rasender Geschwindigkeit. Ist doch was. Hat jemand von euch schon Erfahrung mit so einem oder ähnlichem Ding?
Jupp, in meinem letzten Tablet hatte ich diese nachträglich eingebaut:
http://www.amazon.de/gp/product/B001RG5UZQ/ref=oss_product
Soviel schneller war sie jetzt nicht wirklich, aber natürlich viel robuster, nahezu lautlos und geringer im Stromverbrauch, für ein Tablet im mobilen Einsatz also geradezu ideal. Aber für ein Notebook im normalen Gebrauch würde ich eine SSD erst dann kaufen, wenn sie preislich bei den HDDs angekommen ist.
bernhard44
29.01.2011, 15:19
Was Microsoft als Systemvorraussetzung angibt, geht mir zu ziemlich an allem vorbei. Das einzigste was zählt, sind Erfahrungswerte.
dann sammle sie!:]
dann sammle sie!:]
Brauch ich nicht, da hab ich genug von
Jupp, in meinem letzten Tablet hatte ich diese nachträglich eingebaut:
http://www.amazon.de/gp/product/B001RG5UZQ/ref=oss_product
Soviel schneller war sie jetzt nicht wirklich, aber natürlich viel robuster, nahezu lautlos und geringer im Stromverbrauch, für ein Tablet im mobilen Einsatz also geradezu ideal. Aber für ein Notebook im normalen Gebrauch würde ich eine SSD erst dann kaufen, wenn sie preislich bei den HDDs angekommen ist.
http://www.youtube.com/watch?v=rjCmLJtITK4
Schon sehr viel schneller!
Marathon
08.02.2011, 04:40
In Kürze erscheint die "Intel G3 (Postville Refresh)" mit Schutzfunktion gegen unerwartete Stromausfälle.
Die wird eine der zuverlässigsten sein, leider auch zu teuer.
Bei den anderen SSDs mit dem gehypten Sandforce-Controller sind schon die dollsten Effekte aufgetreten. Da installierst du Linux und arbeitest damit ne Weile. Dann Formatierst du die SSD und kopierst Windows drauf, arbeitest damit ganz normal. Machst einen Warmstart und Windows läuft wie gewohnt. Dann machst du einen Kaltstart und Windows ist weg, es erscheint Linux, als ob es nie formatiert und mit Windows überschrieben worden wäre. Irre. Klingt unmöglich, aber es gibt Berichte über ein derartiges Verhalten. Die zweite Macke ist der Lock-Modus. Da macht der Sandforce-Controller einfach urplötzlich dicht und nichts geht mehr. Man muss die Platte einschicken und der Hersteller macht sie mit einem Befehl wieder auf und kann die Daten lesen. Er verrät aber nicht, was für ein Befehl das ist oder welche Ursache diese Klappe-zu-Affe-tot-Funktion auslöst. Man bekommt auch nicht die eigene aufgeschlossene SSD zurück, sondern eine neue andere.
Was soll das denn? Profi-Datenklau?
Bei Sandforce-Controller muss man also demnach unbedingt mit TrueCrypt verschlüsseln, wenn man nicht ausgehorcht werden will.
Seit Windows 7 allerdings hat sich die Bootzeit sowieso drastisch verkürzt und die Festplattenzugriffe im laufenden Betrieb sind sehr stark reduziert worden, so dass man für normale Arbeiten eigentlich gar keine SSD braucht.
Für Datenbanken allerdings kann eine SSD dennoch stark beschleunigend wirken, dann allerdings muss diese Datenbank auch auf der SSD liegen, man kann also nicht wie bisher Betriebssystem und Daten trennen, es sei denn, man partitioniert die SSD.
Eine SSD ist vor allem dann nützlich, wenn man einige zehntausend kleine Dateien hat, die man öfter mal durchsuchen muss. Da kackt eine herkömmliche HD total ab, während eine SSD wie ein geölter Blitz Vollzug meldet, bevor man überhaupt Return gedrückt hat, jedenfalls kommt einem das so vor.
Marathon
27.04.2011, 00:04
In Kürze erscheint die "Intel G3 (Postville Refresh)" mit Schutzfunktion gegen unerwartete Stromausfälle.
Die wird eine der zuverlässigsten sein, leider auch zu teuer.
Die neue Intel SSD-Serie 320 (alias "G3 Postville Refresh") ist jetzt erhältlich.
80 GB für 137 Euro:
http://geizhals.at/deutschland/a626631.html
120 GB für 173 Euro:
http://geizhals.at/deutschland/a626632.html
Sie wird zwar in den Tests von der OCZ Vertex 3 in Bezug auf die Geschwindigkeit geschlagen, aber nicht in Bezug auf Zuverlässigkeit, denn da sind die Ausfälle bei den OCZ erstaunlich hoch.
Die Intel SSD bleiben bei ihrer Leistung auch konstant und werden nicht langsamer mit der Zeit wie es bei den anderen Herstellern der Fall ist.
Gegen Stromausfälle sind sie ebenfalls immun, was man sonst nur von den viel teureren Serverplatten kennt.
Meine nächste SSD wird auf jeden Fall eine Intel 320er.
Die kaufe ich aber noch nicht jetzt, sondern erst dann wenn sich der Preis etwas abgekühlt hat.
Paul Felz
27.04.2011, 00:27
Die neue Intel SSD-Serie (320 alias G3 Postville) ist jetzt erhältlich.
80 GB für 137 Euro:
http://geizhals.at/deutschland/a626631.html
120 GB für 173 Euro:
http://geizhals.at/deutschland/a626632.html
Sie wird zwar in den Tests von der OCZ Vertex 3 in Bezug auf die Geschwindigkeit geschlagen, aber nicht in Bezug auf Zuverlässigkeit, denn da sind die Ausfälle bei den OCZ erstaunlich hoch.
Die Intel SSD bleiben bei ihrer Leistung auch konstant und werden nicht langsamer mit der Zeit wie es bei den anderen Herstellern der Fall ist.
Gegen Stromausfälle sind sie ebenfalls immun, was man sonst nur von den viel teureren Serverplatten kennt.
Meine nächste SSD wird auf jeden Fall eine Intel 320er.
Die kaufe ich aber noch nicht jetzt, sondern erst dann wenn sich der Preis etwas abgekühlt hat.
Kluge Entscheidung. Das werde ich ebenso handhaben (für den privaten Gebrauch). Für Datensicherung natürlich ungeeignet, weil zu klein und die Geschwindigkeit nicht maßgeblich ist.
Für den täglichen Bürobedarf jedoch eine feine Sache und da werde ich wohl früher zugreifen: es rechnet sich (auch für' Forum, weil ich dann nicht immer warten muß und hierfür keine Zeit mehr habe ;) )
MorganLeFay
27.04.2011, 00:43
Mal ehrlich, was habt Ihr für Ansprüche an Eure Rechner?
Ich habe einen Nullachtfuffzehn-Aldi-PC und der reicht für meine Bedürfnisse absolut aus.
Allerdings spiele ich auch nicht und habe keine riesige Film- und Musiksammlung.
Das geht mir ganz aehnlich...
Wobei ich meinen Laptop mit einer relativ guten Ausstattung gekauft habe, u.a. weil ich gelegentlich mittelgrosse Datenmengen verarbeite.
Spielen tue ich aber auch nicht, und meine Musiksammlung ist durchschnittlich gross.
Trotzdem finde ich solche Straenge selbst bei fehlendem individuellem Bedarf interessant, weil man einfach sehen kann, was die Experten hierzuforum so nutzen/ empfehlen.
Marathon
27.04.2011, 01:15
Mal ehrlich, was habt Ihr für Ansprüche an Eure Rechner?
Der Computer muss immer alles sofort machen was ich will.
Bei mir läuft praktisch immer eine DVB-S-Aufnahme, zusätzlich noch eine oder mehrere Video-Umwandlung(en) mit Procoder und/oder mit x264, VMWare mit ein oder zwei Gast-OS, der Virenscanner, TrueCrypt, WinAmp, Java, JDownloader, ProjectX, eMail, Updates, XnView, TVGenial, Textpad, Firefox, TotalCommander, vielleicht noch Delphi, WhereIsIt, Swizzer Desktop Search.
Das ist die Hintergrundbelastung.
Zusätzlich will ich als Hauptbenutzer natürlich auch noch diesen Computer ganz normal benutzen, so als ob nichts nebenher liefe.
Dazu braucht man viel RAM, viele Rechenkerne und viele schnelle Festplatten.
Dafür braucht man mindestens 4 GB RAM, 4 echte Rechenkerne, 3 Festplatten.
Videoverarbeitung mit nur ein oder zwei Festplatten geht nicht, ohne dass das Ansprechverhalten beeinträchtigt wäre. Das OS muss auf einer Platte liegen, die von den Videokopierereien unbeeinträchtigt ist. Da ist das neuere Windows 7 sogar manchmal zickiger als Windows XP, obwohl der Task-Scheduler und SuperFetch eigentlich besser sind. Win7 reagiert auf den Benutzer manchmal langsamer als es bei WinXP der Fall ist, aber dafür werden die anfallenden Daten im Extremfall zuverlässiger also mit Vorrang abgearbeitet.
Allerdings spiele ich auch nicht und habe keine riesige Film- und Musiksammlung.
Bei mir ist es umgekehrt.
Marathon
08.07.2011, 00:19
Die neue Intel SSD-Serie 320 (alias "G3 Postville Refresh") ist jetzt erhältlich.
[...]
Sie wird zwar in den Tests von der OCZ Vertex 3 in Bezug auf die Geschwindigkeit geschlagen, aber nicht in Bezug auf Zuverlässigkeit, denn da sind die Ausfälle bei den OCZ erstaunlich hoch.
Die Intel SSD bleiben bei ihrer Leistung auch konstant...
Leider scheint diese 320er Serie auch noch nicht ausgereift zu sein, denn die Firmware hat noch einen Fehler, der die Kapazität auf 8 MB begrenzen kann.
Intel arbeitet an einem Update, aber aktuell ist der Fehler nicht behoben.
Es scheint also keine SSD zu geben, die wirklich einwandfrei funktioniert.
Sämtliche Hersteller haben irgendwelche Macken bei diesen SSDs.
http://communities.intel.com/thread/22227?start=0&tstart=0
http://www.pcreview.co.uk/forums/do-ssd-drives-really-fail-lot-t4035508.html
http://www.codinghorror.com/blog/2011/05/the-hot-crazy-solid-state-drive-scale.html
http://www.hardwareluxx.de/community/f227/neue-intel-320-ssd-defekt-819178.html
Wir haben hier im Betrieb ca. 100 Intel 320er (80+160 GB) am Laufen, null Stress bisher auch nicht im jetzt schon über einjährigen Serverbetrieb (/var/lib/mysql drauf gemountet).
Die 510er SATA6 test ich gerade.
Marathon
17.08.2011, 22:34
Das Firmware-Update für die Intel SSD 320 ist heute erschienen:
http://downloadcenter.intel.com/Detail_Desc.aspx?ProductID=3354&DwnldID=18363&lang=eng&iid=dc_rss
Die Ursache für diesen "Bad Context 13x Error" ist eliminiert.
Jetzt sind sie wirklich ausfallsicher.
Während die Ausfallrate bei den diversen anderen SSD-Herstellern bei 2,5x Prozent liegt, liegt sie bei Intel bei 0,57 Prozent, obwohl Intel offiziell genau dieselben NAND-Bausteine einbaut.
Der Unterschied ist darin begründet, weil Intel jeden NAND-Baustein nochmal selber testet, bevor er eingebaut wird.
Mit der neuen Firmware dürften diese Intel SSDs dann die zuverlässigsten sein, die man derzeit überhaupt kaufen kann.
Außerdem gibt Intel freiwillig 5 Jahre Garantie, während andere Hersteller nur 2 oder 3 Jahre geben.
Da steht dem Kauf doch nichts mehr im Wege.
I want it all and I want it now.
Die Alternative wäre die Crucial M4. Sie ist etwas schneller und etwas billiger, aber nicht so zuverlässig, vor Allem hat sie keine Sicherung gegen unerwartete Stromausfälle.
Marathon
17.08.2011, 22:36
Wir haben hier im Betrieb ca. 100 Intel 320er (80+160 GB) am Laufen, null Stress bisher auch nicht im jetzt schon über einjährigen Serverbetrieb (/var/lib/mysql drauf gemountet).
Server sind normalerweise immer an und haben außerdem auch noch eine USV, daher trat das Problem dann niemals auf.
Server sind normalerweise immer an und haben außerdem auch noch eine USV, daher trat das Problem dann niemals auf.
90% laufen in ganz normalen Workstations, Cache für Photoshop.
Felix Krull
17.08.2011, 23:23
Das Firmware-Update für die Intel SSD 320 ist heute erschienen:
http://downloadcenter.intel.com/Detail_Desc.aspx?ProductID=3354&DwnldID=18363&lang=eng&iid=dc_rss
Die Ursache für diesen "Bad Context 13x Error" ist eliminiert.
Jetzt sind sie wirklich ausfallsicher.
Während die Ausfallrate bei den diversen anderen SSD-Herstellern bei 2,5x Prozent liegt, liegt sie bei Intel bei 0,57 Prozent, obwohl Intel offiziell genau dieselben NAND-Bausteine einbaut.
Der Unterschied ist darin begründet, weil Intel jeden NAND-Baustein nochmal selber testet, bevor er eingebaut wird.
Mit der neuen Firmware dürften diese Intel SSDs dann die zuverlässigsten sein, die man derzeit überhaupt kaufen kann.
Außerdem gibt Intel freiwillig 5 Jahre Garantie, während andere Hersteller nur 2 oder 3 Jahre geben.
Da steht dem Kauf doch nichts mehr im Wege.
I want it all and I want it now.
Die Alternative wäre die Crucial M4. Sie ist etwas schneller und etwas billiger, aber nicht so zuverlässig, vor Allem hat sie keine Sicherung gegen unerwartete Stromausfälle.
Die 320-Serie interessiert mich auch. Allerdings scheint es verschiedene Ausführungen zu geben. Die sonst baugleichen SSDs kommen mit den Endungen: G3K5, G3B5 und G310 daher.
Weiß zufällig jemand was der Unterschied ist?
Paul Felz
17.08.2011, 23:24
Server sind normalerweise immer an und haben außerdem auch noch eine USV, daher trat das Problem dann niemals auf.
Die USV wurde letztens bei uns durch eine Überschwemmung ausgetrickst, Fukushima läßt grüßen. Nur sichert der einmal extern (ein Stockwerk höher) und einmal online, nix verloren.
Nächste Woche werden SSD getestet.
Marathon
17.08.2011, 23:34
Die 320-Serie interessiert mich auch. Allerdings scheint es verschiedene Ausführungen zu geben. Die sonst baugleichen SSDs kommen mit den Endungen: G3K5, G3B5 und G310 daher.
Weiß zufällig jemand was der Unterschied ist?
"G3K5" : Reseller
"G3B5": Retail
"G310" : OEM
Es ist nur ein anderer Produkt-Code, je nachdem, welche "Verpackung" man gekauft hat.
Wobei "Verpackung" meint:
Retail: mit allem drum und dran, also Kabel und Schrauben etc, während OEM keine Kabel, keine Schrauben, nichtmal einen Karton beinhaltet.
"Reseller" ist wohl besser als OEM, aber schlechter als Retail.
Intern, also das Produkt als solches, ist völlig identisch.
http://master.asbis.com.ua/Servers/Product%20Guides/Intel%20Product%20Guides/Intel%20SSD%20Product%20Selection%20Guide%20(Q2%92 11%20V1.2).pdf
Felix Krull
17.08.2011, 23:41
"G3K5" : Reseller
"G3B5": Retail
"G310" : OEM
Es ist nur ein anderer Produkt-Code, je nachdem, welche "Verpackung" man gekauft hat.
Wobei "Verpackung" meint:
Retail: mit allem drum und dran, also Kabel und Schrauben etc, während OEM keine Kabel, keine Schrauben, nichtmal einen Karton beinhaltet.
"Reseller" ist wohl besser als OEM, aber schlechter als Retail.
Intern, also das Produkt als solches, ist völlig identisch.
http://master.asbis.com.ua/Servers/Product%20Guides/Intel%20Product%20Guides/Intel%20SSD%20Product%20Selection%20Guide%20(Q2%92 11%20V1.2).pdf
Super. Danke für die Info!
Marathon
17.08.2011, 23:42
Die neue Intel SSD-Serie 320 (alias "G3 Postville Refresh") ist jetzt erhältlich.
80 GB für 137 Euro:
http://geizhals.at/deutschland/a626631.html
120 GB für 173 Euro:
http://geizhals.at/deutschland/a626632.html
Index für Inflation:
Die Intel SSDs sind seit Ende April um 8 bzw 17 Euro teurer geworden:
Intel 320, 80GB: 145 Euro
http://geizhals.at/626631
Intel 320, 120GB SSD: 190 Euro
http://geizhals.at/626632
Alternative:
Crucial M4 64 GB: 85 Euro
http://geizhals.at/deutschland/626831
Crucial M4 128 GB: 153 Euro
http://geizhals.at/deutschland/626829
Man beachte, dass bei den 128er SSDs gegenüber den 64er SSDs die Lebensdauer verdoppelt ist und die Schreib-Geschwindigekit deutlich höher ist.
Felix Krull
17.08.2011, 23:49
Index für Inflation:
Die Intel SSDs sind seit Ende April um 8 bzw 17 Euro teurer geworden:
Intel 320, 80GB: 145 Euro
http://geizhals.at/626631
Intel 320, 120GB SSD: 190 Euro
http://geizhals.at/626632
Alternative:
Crucial M4 64 GB: 85 Euro
http://geizhals.at/deutschland/626831
Crucial M4 128 GB: 153 Euro
http://geizhals.at/deutschland/626829
Mhh, die Crucial M4 hat aber keine AES Verschlüsselung und keinen Stromausfallschutz.
Sicher ist besser als schnell.
Marathon
17.08.2011, 23:56
Mhh, die Crucial M4 hat aber keine AES Verschlüsselung und keinen Stromausfallschutz.
Sicher ist besser als schnell.
Finde ich auch.
Stabilität geht immer vor Schnelligkeit und vor Preis.
*Wobei "Schnelligkeit" als Unterscheidungsmerkmal bei SSDs unter sich sowieso sehr relativ, also eher vernachlässigbar ist.
Der Unterschied von einer extrem guten SSD zu einer extrem schlechten SSD ist recht klein, aber der Unterschied zwischen der schlechtesten SSD und der besten normalen Festplatte ist äußerst extrem groß.
Faktor 1000.
Diesen Unterschied kann kein noch so moderner Prozessor ausgleichen.
Marathon
21.08.2011, 19:37
Das 8-MB-Problem bei den Intel 320er SSDs besteht weiterhin bzw wurde erst neu eingeführt bei vorher funktionierenden SSDs:
http://www.golem.de/1108/85871.html
http://communities.intel.com/thread/24121?start=60&tstart=0
http://communities.intel.com/thread/24205?start=15&tstart=0
http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=939668&page=5
Marathon
24.08.2011, 00:35
Mhh, die Crucial M4 hat aber keine AES Verschlüsselung...
Auf die AES-Verschlüsseung würde ich aktuell bei der Intel SSD auch nichts mehr geben, da diese AES-Verschlüsselung zwingend das Setzen des ATA-Passworts verlangt und eben dieses Setzen und Ändern des ATA-Passwortes von Intel als problematisch eingestuft worden ist.
Jede Veränderung kann zu Datenverlust führen.
SSDs sind leider derzeit noch nicht ausgereift und überteuert, aber dennoch sauschnell solange sie funktionieren.
Solange man nur relativ unwichtige Cache-Daten darauf speichert oder solange man regelmäßige Backups macht, ist alles ok.
Ist das Ding aber plötzlich im Eimer und man hat dann keinen Backup ist das nicht mehr spaßig.
Dann ist man seine Daten los und hat für diesen Verlust auch noch 180 Euro obendrauf bezahlt.
Ich warte wie stets. Wenn es mal wirklich ausgereift sein sollte, werde ich mir ueberlegen welche zuzulegen.
MfG
Rikimer
Rockatansky
24.08.2011, 07:01
Die SSDs werden wohl eine kürzere Lebensdauer haben als
konventionelle Festplatten. Nachdem was ich bis jetzt so las.
Marathon
06.09.2011, 22:18
Die SSDs werden wohl eine kürzere Lebensdauer haben als
konventionelle Festplatten. Nachdem was ich bis jetzt so las.
IBM hat inoffiziell bereits PCM Speicher am Laufen.
Der ist genauso schnell wie NAND bei SSD, kann aber gegenüber NAND wesentlich öfter beschrieben werden.
In spätestens 5 Jahren werden diese Produkte veröffentlicht.
--
Leider gibt es diesen Fehler bei den Intel SSD 320ern immer noch, trotz Firmware-Update.
Es gibt Berichte über mindestens 3 Ausfälle trotz Firmwareupdate und Umtausch, also evtl. prinzipieller Hardwarefehler.
Intel hat vermutlich einfach nur die stärkste Marketing-Abteilung.
Das Produkt an sich hält nämlich real nicht was es verspricht.
Bei dem Preis ist das schon echt dreist-frech angesichts des Totalverlustes der Daten.
Meiner Meinung nach ist das derzeitige Optimum eine "Crucial M4 128 MB".
Bei der sind tatsächlich gar keine Fehler bekannt.
Schneller und billiger ist sie, aber die Garantie ist kürzer.
Felix Krull
07.09.2011, 23:36
IBM hat inoffiziell bereits PCM Speicher am Laufen.
Der ist genauso schnell wie NAND bei SSD, kann aber gegenüber NAND wesentlich öfter beschrieben werden.
In spätestens 5 Jahren werden diese Produkte veröffentlicht.
--
Leider gibt es diesen Fehler bei den Intel SSD 320ern immer noch, trotz Firmware-Update.
Es gibt Berichte über mindestens 3 Ausfälle trotz Firmwareupdate und Umtausch, also evtl. prinzipieller Hardwarefehler.
Intel hat vermutlich einfach nur die stärkste Marketing-Abteilung.
Das Produkt an sich hält nämlich real nicht was es verspricht.
Bei dem Preis ist das schon echt dreist-frech angesichts des Totalverlustes der Daten.
Meiner Meinung nach ist das derzeitige Optimum eine "Crucial M4 128 MB".
Bei der sind tatsächlich gar keine Fehler bekannt.
Schneller und billiger ist sie, aber die Garantie ist kürzer.
Angesichts dieser ganzen unschönen Enthüllungen werde ich mir den Kauf einer SSD dann wohl doch verkneifen.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.