Vollständige Version anzeigen : Rechtfertigung durch den Glauben allein oder doch auch gute Werke?
Unschlagbarer
07.12.2010, 17:52
Zitat aus dem Nähkästchen des Christentums: (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:dC_4qNMF-YwJ:www.siegristsoft.de/Leben.htm+%22Gute+Werke+sind+nicht+der+Weg+zu+Gott .%22&cd=1&hl=de&ct=clnk&gl=de)
Der Weg zu Gott
Es gibt nur einen Weg zu Gott
Jesus spricht: „Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben; niemand kommt zum Vater denn durch mich.“ (Johannes 14:6)
Gute Werke sind nicht der Weg zu Gott.
Und gleich noch ein Beispiel für die heute recht harmlos daherkommende Missionierungsbefehl des Jesus aus den Evangelien des Matthäus etc.:
4. Erzähle anderen von Jesus und Deinem Glauben.
Wenn das stimmt, was soll dann gut am Christentum sein? Jeder normal tickende Mensch würde eine andere Antwort geben auf die Frage:
Werden wir durch rechtschaffenes Handeln gerettet?
Die meisten Menschen neigen dazu, diese Frage zu bejahen.
Gott aber spricht hierzu ein klares Nein. (http://www.google.de/url?sa=t&source=web&cd=2&ved=0CB8QFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.hochschul-bibelkreise.de%2Findex.php%3Foption%3Dcom_docman%2 6task%3Ddoc_view%26gid%3D18%26Itemid%3D35&rct=j&q=Gute%20Werke%20sind%20nicht%20der%20Weg%20zu%20G ott.&ei=YWX-TNDsH9Ou8QOm0NSMCw&usg=AFQjCNH-OXT77CpyeZfpqlmrYz8Sw2scNA&cad=rja)
.
zoon politikon
07.12.2010, 17:53
Zitat aus dem Nähkästchen des Christentums: (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:dC_4qNMF-YwJ:www.siegristsoft.de/Leben.htm+%22Gute+Werke+sind+nicht+der+Weg+zu+Gott .%22&cd=1&hl=de&ct=clnk&gl=de)
Wenn das stimmt, was soll dann gut am Christentum sein? Jeder normal tickende Mensch würde eine andere Antwort geben auf die Frage:
Werden wir durch rechtschaffenes Handeln gerettet?
Die meisten Menschen neigen dazu, diese Frage zu bejahen.
Gott aber spricht hierzu ein klares Nein. (http://www.google.de/url?sa=t&source=web&cd=2&ved=0CB8QFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.hochschul-bibelkreise.de%2Findex.php%3Foption%3Dcom_docman%2 6task%3Ddoc_view%26gid%3D18%26Itemid%3D35&rct=j&q=Gute%20Werke%20sind%20nicht%20der%20Weg%20zu%20G ott.&ei=YWX-TNDsH9Ou8QOm0NSMCw&usg=AFQjCNH-OXT77CpyeZfpqlmrYz8Sw2scNA&cad=rja)
.
Du hast einfach die gesamte Reformation verschlafen, die Antwort auf deine Frage ist schon ein halbes Jahrtausend alt.
Passend zu deinem Wissensstand.
Pescatore
07.12.2010, 18:16
Du hast einfach die gesamte Reformation verschlafen, die Antwort auf deine Frage ist schon ein halbes Jahrtausend alt.
Passend zu deinem Wissensstand.
Ja aber es steht doch geschrieben? Wusste Luther was Paulus nicht wusste der ja seinerseits wusste was der Jude Jesus nicht wusste?
Oder müssen die Interpretationen heiligen Schriften einfach alle paar Jahrhunderte einem Update unterzogen werden weil die bisherigen Interpretationen peinlich werden - bzw. unbrauchbar zur Verblödung der Untertanen?
Du hast einfach die gesamte Reformation verschlafen, die Antwort auf deine Frage ist schon ein halbes Jahrtausend alt.
Passend zu deinem Wissensstand.
Wurde dieser arabische Rabbi Jeshuah Ben Joseph, graezisiert Jesus, reformiert?
Es wird ja immer bunter unter den Christianern.
Ob sie Jesus noch erkennen würden, stünde er als Bettler vor ihnen? :)
Nachbar994
Unschlagbarer
07.12.2010, 19:01
Du hast einfach die gesamte Reformation verschlafen, die Antwort auf deine Frage ist schon ein halbes Jahrtausend alt.
Passend zu deinem Wissensstand.Das sind nicht meine Erkenntnisse und Aussagen. Lies die Quellen.
Die erste Quelle verteilt eine digitale Bibel.
Und übrigens - bist du der einzige der zu all meinen Themen was zu sagen hat, zumal du oft genug bewiesen hast, dass du nicht mal besondere Ahnung hast?
Ich habe keine Lust, mit dir allein hier seltsame Zweigespräche abzuhalten. Du scheinst ja regelrecht auf meine Beiträge zu lauern.
Ach ja, und lass endlich mal das Persönliche. Ach ja, und Danke für die Wiederholung meines Themas. Du kannst in deiner Ahnungslosigkeit manchmal richtig nett sein!
.
Unschlagbarer
07.12.2010, 19:11
Wurde dieser arabische Rabbi Jeshuah Ben Joseph, graezisiert Jesus, reformiert?
Es wird ja immer bunter unter den Christianern.
Ob sie Jesus noch erkennen würden, stünde er als Bettler vor ihnen?Z.P. beweist doch hier nur zweckgebundene Ahnungslosigkeit. Er schießt wild und ohne Sachverstand und offenbar ohne den Beitrag verstanden zu haben, wild in Richtung Atheismus und Religionskritik. Er denkt offensichtlich, dass wir durch solche Helden wie ihn zum Schweigen gebracht werden könnten.
Solche Beiträge wie DEN hier (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4233430&postcount=245) kann er einfach nicht vernünftig verarbeiten und er meint, dass Atheisten "keine Ahnung" hätten (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4233475&postcount=209).
Ich hätte statt dessen Interesse, zu erfahren, was intelligentere Leute als er zu diesem Sachverhalt zu sagen haben.
.
Das sind nicht meine Erkenntnisse und Aussagen. Lies die Quellen.
Die erste Quelle verteilt eine digitale Bibel.
Und übrigens - bist du der einzige der zu all meinen Themen was zu sagen hat, zumal du oft genug bewiesen hast, dass du nicht mal besondere Ahnung hast?
Ich habe keine Lust, mit dir allein hier seltsame Zweigespräche abzuhalten. Du scheinst ja regelrecht auf meine Beiträge zu lauern.
Ach ja, und lass endlich mal das Persönliche. Ach ja, und Danke für die Wiederholung meines Themas. Du kannst in deiner Ahnungslosigkeit manchmal richtig nett sein!
.
Zoon Politikon nimmt sich Deiner Beiträge an wie ein guter Vater dem manchmal wirren Gebrabbele seines pubertären Sohnes.
Zoon ist einer der wenigen wirklichen Christen in diesem Forum, die auch christlich arbeiten.
Z.P. beweist doch hier nur zweckgebundene Ahnungslosigkeit. Er schießt wild und ohne Sachverstand und offenbar ohne den Beitrag verstanden zu haben, wild in Richtung Atheismus und Religionskritik. Er denkt offensichtlich, dass wir durch solche Helden wie ihn zum Schweigen gebracht werden könnten.
Solche Beiträge wie DEN hier (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4233430&postcount=245) kann er einfach nicht vernünftig verarbeiten und er meint, dass Atheisten "keine Ahnung" hätten (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4233475&postcount=209).
Ich hätte statt dessen Interesse, zu erfahren, was intelligentere Leute als er zu diesem Sachverhalt zu sagen haben.
.
Der Zoo hat ja auch kein Interesse an einer Diskussion.
Hätte er Interesse an der Diskussion, so wäre er auch zum Dialog bereit.
Der Dialog ist aber kein Qualitätsmerkmal der Monotheisten.
Monotheisten sind kraft befolgender MONOtheologischer Ideologie Monologisten: der "Gott" Jahve befiehlt, neben seiner Frau Ashera sich reckend, und der Christianer steht stramm, denn sein "Gott" hat befohlen.
Leider ist das kein Witz.
Nachbar996
BRDDR_geschaedigter
07.12.2010, 19:18
Zitat aus dem Nähkästchen des Christentums: (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:dC_4qNMF-YwJ:www.siegristsoft.de/Leben.htm+%22Gute+Werke+sind+nicht+der+Weg+zu+Gott .%22&cd=1&hl=de&ct=clnk&gl=de)
Wenn das stimmt, was soll dann gut am Christentum sein? Jeder normal tickende Mensch würde eine andere Antwort geben auf die Frage:
Werden wir durch rechtschaffenes Handeln gerettet?
Die meisten Menschen neigen dazu, diese Frage zu bejahen.
Gott aber spricht hierzu ein klares Nein. (http://www.google.de/url?sa=t&source=web&cd=2&ved=0CB8QFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.hochschul-bibelkreise.de%2Findex.php%3Foption%3Dcom_docman%2 6task%3Ddoc_view%26gid%3D18%26Itemid%3D35&rct=j&q=Gute%20Werke%20sind%20nicht%20der%20Weg%20zu%20G ott.&ei=YWX-TNDsH9Ou8QOm0NSMCw&usg=AFQjCNH-OXT77CpyeZfpqlmrYz8Sw2scNA&cad=rja)
.
Ohje uralte Kamellen. Du bist auf dem Wissenstand von vor 15 hundert. :))
„Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben; niemand kommt zum Vater denn durch mich.“
Richtig.
Und warum soll das jetzt gute Werke ausschließen?
Den Weg Jesu nach besten Kräften zu gehen, bedeutet, gute Werke zu tun.
Ich sehe da keinen Widerspruch.
zoon politikon
07.12.2010, 20:07
Ja aber es steht doch geschrieben? Wusste Luther was Paulus nicht wusste der ja seinerseits wusste was der Jude Jesus nicht wusste?
Oder müssen die Interpretationen heiligen Schriften einfach alle paar Jahrhunderte einem Update unterzogen werden weil die bisherigen Interpretationen peinlich werden - bzw. unbrauchbar zur Verblödung der Untertanen?
Natürlich ist das alles schon in den Evangelien zu lesen, aber Luther hat sich ganz intensiv mit dem Römerbrief beschäftigt und etwas ganz Wichtiges betont: "Der Gerechte wird aus dem Glauben leben." Ihn quälte ja auch die Frage "Wie bekomme ich Rechtfertigung vor Gott?"
Die Grundlage aller guten Werke ist der Glaube, aus ihm heraus tun wir Gutes. Wir können uns Gottes Gerechtigkeit nicht erkaufen durch gute Werke, sondern weilb wir seiner Gerechtigkeit teilhaftig sind, tun wir Gutes.
Die Heilige Schrift wird immer wieder neu sein, weil sie in ihren Aussagen den Kern des Menschen betrifft. Die Probleme der Zeit mögen sich ändern, der Mensch bleibt immer gleich. Und so kann man schauen, was die Bibel zur heutigen Problemlage uns sagen kann und das ist ja schon die Interpretation.
Die alten Interpretationen sind genauso peinlich wie ein Barockgemälde oder eine Bachkantate - sie sind immer Produkte ihrer Zeit und werden auch daher verstanden, trotzdem erschließt sich jedem Geist die Schönheit und der Wert dieser alten Werke - obwohl man heute ganz anders malt und komponiert!
zoon politikon
07.12.2010, 20:11
Das sind nicht meine Erkenntnisse und Aussagen. Lies die Quellen.
Die erste Quelle verteilt eine digitale Bibel.
Und übrigens - bist du der einzige der zu all meinen Themen was zu sagen hat, zumal du oft genug bewiesen hast, dass du nicht mal besondere Ahnung hast?
Ich habe keine Lust, mit dir allein hier seltsame Zweigespräche abzuhalten. Du scheinst ja regelrecht auf meine Beiträge zu lauern.
Ach ja, und lass endlich mal das Persönliche. Ach ja, und Danke für die Wiederholung meines Themas. Du kannst in deiner Ahnungslosigkeit manchmal richtig nett sein!
.
DU begreifst ja nicht mal deine eigenen Quellen.
Wieder ein interessanter Einblick in das in seiner Banalität faszinierende Gedankengebäude eines entkonfessionalisierten (den Begriff Atheist werde ich in Zukunft nicht mehr auf dich beziehen, das tut den meisten echten Atheisten Unrecht) Ost-Rentners. :umkipp:
Ich meine Gottesfurcht ist der Anfang aller Weisheit.
Der Rest ergibt sich daraus mehr oder weniger.
zoon politikon
07.12.2010, 20:19
Der Zoo hat ja auch kein Interesse an einer Diskussion.
Hätte er Interesse an der Diskussion, so wäre er auch zum Dialog bereit.
Der Dialog ist aber kein Qualitätsmerkmal der Monotheisten.
Monotheisten sind kraft befolgender MONOtheologischer Ideologie Monologisten: der "Gott" Jahve befiehlt, neben seiner Frau Ashera sich reckend, und der Christianer steht stramm, denn sein "Gott" hat befohlen.
Leider ist das kein Witz.
Nachbar996
Ich führe keine Dialoge mit irren Sektenanhängern.
rebelist
07.12.2010, 20:27
Im Islam ist es so das du letztendlich nur ins Paradies durch die Barmherzigkeit des Allmächtigen Gott kommst !
Und Taten helfen dir dabei.
Außerdem ist es schon eine Tat wenn man an etwas glaubt.
Und Christen glauben ja an den Opfer Tod Jesus (Frieden sei mit ihm) somit ist dies auch eine Tat.
Wir Lehen diese natürlich ab.
http://www.youtube.com/watch?v=7kEM9g2Nmbo&feature=related
Im Islam ist es so das du letztendlich nur ins Paradies durch die Barmherzigkeit des Allmächtigen Gott kommst !
Und Taten helfen dir dabei.
Außerdem ist es schon eine Tat wenn man an etwas glaubt.
Und Christen glauben ja an den Opfer Tod Jesus (Frieden sei mit ihm) somit ist dies auch eine Tat.
Wir Lehen diese natürlich ab.
http://www.youtube.com/watch?v=7kEM9g2Nmbo&feature=related
Auch bei uns Christen bewirkt letztlich die Gnade Gottes alles.
Und Worten sollen Taten folgen , was oft nicht immer so einfach ist.
Im Islam ist es so das du letztendlich nur ins Paradies durch die Barmherzigkeit des Allmächtigen Gott kommst !
Und Taten helfen dir dabei.
Außerdem ist es schon eine Tat wenn man an etwas glaubt.
Und Christen glauben ja an den Opfer Tod Jesus (Frieden sei mit ihm) somit ist dies auch eine Tat.
Wir Lehen diese natürlich ab.
http://www.youtube.com/watch?v=7kEM9g2Nmbo&feature=related
Guter Beitrag. Andere Perspektive, aber schlüssig.
Sathington Willoughby
07.12.2010, 20:57
Ohje uralte Kamellen. Du bist auf dem Wissenstand von vor 15 hundert. :))
Moment, da die Bibel um das Jahr 0 herum redigiert wurde, ist er näher an der Quelle dran als diejenigen mit den modernen Büchern und der modernen Auslegung!
Zudem sollte ein Gott doch schon den Weg ins Paradies beschreiben, wenn er will, das wir alle glücklich werden und nach seiner Facon leben sollen, ich finde, das er das nicht gut hinbekommen hat.
Zudem sollte ein Gott doch schon den Weg ins Paradies beschreiben, wenn er will, das wir alle glücklich werden und nach seiner Facon leben sollen, ich finde, das er das nicht gut hinbekommen hat.
Gibt es eine bessere Wegbeschreibung als das Beispiel?
zoon politikon
07.12.2010, 21:02
Moment, da die Bibel um das Jahr 0 herum redigiert wurde, ist er näher an der Quelle dran als diejenigen mit den modernen Büchern und der modernen Auslegung!
Zudem sollte ein Gott doch schon den Weg ins Paradies beschreiben, wenn er will, das wir alle glücklich werden und nach seiner Facon leben sollen, ich finde, das er das nicht gut hinbekommen hat.
In der Bergpredigt wirst du das Nötige finden.
Im Islam ist es so das du letztendlich nur ins Paradies durch die Barmherzigkeit des Allmächtigen Gott kommst !
Und Taten helfen dir dabei.
Außerdem ist es schon eine Tat wenn man an etwas glaubt.
Und Christen glauben ja an den Opfer Tod Jesus (Frieden sei mit ihm) somit ist dies auch eine Tat.
Wir Lehen diese natürlich ab.
http://www.youtube.com/watch?v=7kEM9g2Nmbo&feature=related
Der Unterschied ist dass Christen Gott so wie Kinder ihren Vater lieben und Muslime sich wiederum dem Allah wie Sklaven ihrem Herren unterwerfen.
Für Christen bedeutet Gott Liebe, für Muslime Unterwerfung.
(...).
Das lutherische Argument lautet, daß man keine "guten Taten" vollbringen muß, um Rechtfertigung zu erlangen, aber "gute Taten" vollbringen wird, wenn man den Glauben hat: "Glaube ist nicht der menschliche Wahn und Trawm den etliche fur glauben halten. Vnd wenn sie sehen das keine besserung des Lebens noch gute werke folgen vnd doch vom glauben viel hören vnd reden können fallen sie in den jrthum vnd sprechen der glaube sey nicht gnug man mvsse werck thun sol man frum vnd selig werden. (...) ABer Glaube ist ein Göttlich werck in vns das vns wandelt vnd new gebirt aus Gott vnd tödtet den alten Adam machet vns gantz ander Menschen von hertzen mut sinn vnd allen krefften vnd bringet den heiligen Geist mit sich. O es ist ein lebendig schefftig thettig mechtig ding vmd den glauben Das vmmüglich ist das er nicht on vnterlas solte guts wircken. Er fraget auch nicht ob gute werck zu thun sind sondern ehe man fraget hat er sie gethan vnd ist imer im thun. Wer aber nicht solche werck thut der ist ein glaubloser mensch (...) GLaube ist ein lebendige erwegene zuuersicht auff Gottes gnade so gewis das er tausent mal drüber stürbe. Vnd solche zuuersicht vnd erkentnis göttlicher gnade machet fröhlich trotzig und lüstig gegen Gott vnd alle Creaturn."
Edit:
Im übrigen sollte man diese reformatische Diskussion um "Wercke" nicht auf "gute Taten" im Sinne von "der kranken Oma von nebenan die Mülltonne rausbringen" beschränken, sondern bedenken, daß es gerade auch um geistliche Werke ging, also um Frömmigkeitsübungen, um Abläße, die Reliquienverehrung, Pilgerfahren, Selbstkasteiung usw.
rebelist
08.12.2010, 05:43
Der Unterschied ist dass Christen Gott so wie Kinder ihren Vater lieben und Muslime sich wiederum dem Allah wie Sklaven ihrem Herren unterwerfen.
Für Christen bedeutet Gott Liebe, für Muslime Unterwerfung.
Genau aus diesem Grund fallen auch so viele Christen vom glauben ab.
So viele Christen die sich in Deutschland Christen nennen, sind an sich keine Christen weil sie gar keine Ahnung von ihrere Religion haben und jedes gebot das man bricht wird der Allmächtige Gott oder jesus schon verzeihen.
Gott ist doch so voller liebe warum gibt es Kriege ?
Warum geht es mir schlecht obwohl ich so ein guter Mensch bin ?
Warum hilft mir Gott nicht ?
Alles schon erlebt
Artemud-de-Gaviniac
08.12.2010, 06:06
Wurde dieser arabische Rabbi Jeshuah Ben Joseph, graezisiert Jesus, reformiert?
Es wird ja immer bunter unter den Christianern.
Ob sie Jesus noch erkennen würden, stünde er als Bettler vor ihnen? :)
Nachbar994
Wieso als Bettler ?
Erkennen mit Sicherheit nicht !
Eine heute dem Jesus vergleichbare Person wäre Osama Bin Laden .
Und der wird auch noch reformiert,ebenso wie das mit Yassir Arafat der
Fall war .
Was sind eigentlich gute Werke in einer Gesellschaft,die wie zur Zeit
Jesus ,unter der Knute der Römer und deren Quislinge stand ......
und was schlechte bei gleicher Vorraussetzung ?
Zitat aus dem Nähkästchen des Christentums: (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:dC_4qNMF-YwJ:www.siegristsoft.de/Leben.htm+%22Gute+Werke+sind+nicht+der+Weg+zu+Gott .%22&cd=1&hl=de&ct=clnk&gl=de)
Wenn das stimmt, was soll dann gut am Christentum sein? Jeder normal tickende Mensch würde eine andere Antwort geben auf die Frage:
Werden wir durch rechtschaffenes Handeln gerettet?
Die meisten Menschen neigen dazu, diese Frage zu bejahen.
Gott aber spricht hierzu ein klares Nein. (http://www.google.de/url?sa=t&source=web&cd=2&ved=0CB8QFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.hochschul-bibelkreise.de%2Findex.php%3Foption%3Dcom_docman%2 6task%3Ddoc_view%26gid%3D18%26Itemid%3D35&rct=j&q=Gute%20Werke%20sind%20nicht%20der%20Weg%20zu%20G ott.&ei=YWX-TNDsH9Ou8QOm0NSMCw&usg=AFQjCNH-OXT77CpyeZfpqlmrYz8Sw2scNA&cad=rja)
.
Lese einfach einmal bei Luther und seiner Rechtfertigungslehre nach. Abgeleitet aus einem Römer-Brief im NT.
Artemud-de-Gaviniac
08.12.2010, 06:20
Der Unterschied ist dass Christen Gott so wie Kinder ihren Vater lieben und Muslime sich wiederum dem Allah wie Sklaven ihrem Herren unterwerfen.
Für Christen bedeutet Gott Liebe, für Muslime Unterwerfung.
Der Gott der Liebe wurde von der Kirche verraten,allein aus dem Grunde
Menschen der Kirche zu unterwerfen
( Der Kreuzzug gegen die Kartharer / Schaffung der Inquisition )
Sinnbildlich aber musste der Mensch vom verbotenen Baum der Erkenntnis
Früchte stehlen und diese essen um zu erkennen ,was Liebe ist .....
Das Gegenteil vom Hass .....
Den musste der Mensch erstmal durch ein schlechtes Werk erfahren .....
um überhaupt die Liebe schätzen lernen zu wollen .....,
denn diese konnte der Mensch nicht erkennen ,weil er ja nur von
Liebe umgeben war ....
Richtig.
Und warum soll das jetzt gute Werke ausschließen?
Den Weg Jesu nach besten Kräften zu gehen, bedeutet, gute Werke zu tun.
Ich sehe da keinen Widerspruch.
Dieser Weg ist beschwerlich für jeden Menschen, weil wir Menschen sind.
Doch, der Ansatz ist schon richtig.
Ich meine Gottesfurcht ist der Anfang aller Weisheit.
Der Rest ergibt sich daraus mehr oder weniger.
Sollen wir Gott fürchten oder lieben?
Wenn wir ihn fürchten, sind wir unfrei, wenn wir ihn lieben sind wir frei in unserem Glauben.
Artemud-de-Gaviniac
08.12.2010, 06:27
Den Weg Jesu nach besten Kräften zu gehen, bedeutet, gute Werke zu tun.
Und welche Werke wären das ,bezogen auf die Geschichte hinter der
Legende ?
Heute würde man diese Werke als staatsfeindlich verfolgen !!!!!
Pescatore
08.12.2010, 07:11
Zoon Politikon nimmt sich Deiner Beiträge an wie ein guter Vater dem manchmal wirren Gebrabbele seines pubertären Sohnes.
Zoon ist einer der wenigen wirklichen Christen in diesem Forum, die auch christlich arbeiten.
Aber er ist doch Lutheraner?
Den Weg Jesu nach besten Kräften zu gehen, bedeutet, gute Werke zu tun.
Und welche Werke wären das ,bezogen auf die Geschichte hinter der
Legende ?
Heute würde man diese Werke als staatsfeindlich verfolgen !!!!!
Hättest Du vernünftig zitiert, hätte ich schneller gesehen, dass
Du Dich auf mich beziehst.
Was ist denn staatsfeindlich an Nächstenliebe?
Artemud-de-Gaviniac
08.12.2010, 07:43
Hättest Du vernünftig zitiert, hätte ich schneller gesehen, dass
Du Dich auf mich beziehst.
Was ist denn staatsfeindlich an Nächstenliebe?
Jesus predigte diese Nächstenliebe seinen Jüngern,um diese zu motivieren
abtrünnige Juden(und nur diese) für die Gemeinschaft der Zeloten zu gewinnen .
Eine Art antiker RAF .
Revoli Toni
08.12.2010, 07:48
Jesus predigte diese Nächstenliebe seinen Jüngern,um diese zu motivieren
abtrünnige Juden(und nur diese) für die Gemeinschaft der Zeloten zu gewinnen .
Eine Art antiker RAF .
Interessante Perpektive!
Apollyon
08.12.2010, 07:56
Es gibt soviele Wege zu Gott wie es Menschen gibt, und da Jesus ein Freigeist war könnte seine Aussage auch in dieser Form ausgelegt werden.
Artemud-de-Gaviniac
08.12.2010, 08:23
Interessante Perpektive!
Keiner kommt zum Vater ( ins Himmelreich) ohne mich .....
Damit ist der eine Gott der Juden (und nur der der Juden) gemeint
der sinnbildlich als Vater für das freie und geeinte Israel( und kein
anderes Land ) steht ....
Es ist der Hinweis auf die Rolle des Jesus zu seiner Zeit als oberster
Führer der Zeloten .....
Eben als dieser Führer hatte nur er das Recht Führungskräfte per
Initiation zu rekrutieren .
Vor diesem Ritual galten diese Personen als Tote ,im Sinne von
"Nicht dazu gehörig"
Denken wir mal an das Weltengericht ..mit dem Urteilen über Lebende und Tote ...
Das war ein Ausblick auf die Abrechnung nach einem Sieg
(Das Freie Israel als Himmelreich )
Was wäre hier eigentlich nach einem Sieg der RAF geschehen ?
Unschlagbarer
08.12.2010, 08:36
DU ...Dir kann man erst dann inhaltlich antworten, wenn du anfängst,
deine eigenen Denkweisen nicht in überheblicher Manier als die
einzig Richtigen hinzustellen unter gleichzeitiger Herabwürdigung
anderer Auffassungen als deiner, insbesonders der atheistischen.
Erst dann macht es Sinn als Atheist mit dir zu diskutieren, wenn
du den Atheismus als absolut gleichberechtigte, nur eben areligiöse
Auffassung neben deinem religiösen Glauben, unter besonderer
Berücksichtigung, dass dein Glaube lediglich ein Bekenntnis ist
und keinerlei Anspruch auf irgendeine Wahrheit oder irgendeinen
Realitätsbezug hat.
Erst dann macht Diskussion über ein Thema Sinn, wenn auch du
zum Thema was zu sagen hast. Das ist aber auch hier wieder
einmal - wie so oft, eigentlich wie meistens - nicht der Fall.
Des weiteren ist keine inhaltliche Diskussion mit dir möglich, wenn du
immer nur versuchst, das Gegenüber persönlich zu diffamieren und zu
diskreditieren. Dass du es selbst bist, der sehr oft ahnungslos ist, aber
auch überheblich und besserwisserisch, das hast du mehrfach bewiesen.
.
FranzKonz
08.12.2010, 08:48
Es gibt soviele Wege zu Gott wie es Menschen gibt, und da Jesus ein Freigeist war könnte seine Aussage auch in dieser Form ausgelegt werden.
Drogen oder längere Wüstenspaziergänge ohne Wasser sind hilfreich.
Du hast einfach die gesamte Reformation verschlafen, die Antwort auf deine Frage ist schon ein halbes Jahrtausend alt.
Passend zu deinem Wissensstand.
Warum immer gleich solche völlig unnötigen aggressiven Bemerkungen?
Ich finde die Frage nach wie vor berechtigt.
Des weiteren ist keine inhaltliche Diskussion mit dir möglich, wenn du
immer nur versuchst, das Gegenüber persönlich zu diffamieren und zu
diskreditieren. Dass du es selbst bist, der sehr oft ahnungslos ist, aber
auch überheblich und besserwisserisch, das hast du mehrfach bewiesen.
Wahre Worte.
Die sind leider in vielen Diskussionen gut angebracht ....
Es gibt nur einen Weg zu Gott: Die Phantasie.
Jesus predigte diese Nächstenliebe seinen Jüngern,um diese zu motivieren
abtrünnige Juden(und nur diese) für die Gemeinschaft der Zeloten zu gewinnen .
Eine Art antiker RAF .
In Mk 12 predigte Jesus die Nächstenliebe einem Schriftgelehrten;
in der Bergpredigt lehrt er das (Land)Volk.
Mt 25, 40 bezieht schließlich die Nächstenliebe auf die Gottesliebe,
nicht nur für Jünger, sondern für jeden Menschen.
Lies mal wieder.
Interessante Perpektive!
Für einen, der die Bibel nicht kennt, vielleicht.
Genau aus diesem Grund fallen auch so viele Christen vom glauben ab. Nee, aus genau umgekehrten Grund...;)
So viele Christen die sich in Deutschland Christen nennen, sind an sich keine Christen weil sie gar keine Ahnung von ihrere Religion haben und jedes gebot das man bricht wird der Allmächtige Gott oder jesus schon verzeihen.Nur das Fette stimmt, das andere hast du aber nicht verstanden, denn auch ein gütiger Vater straft ggf. sehr wohl sein Kind...er verlangt aber nicht das es sich zum Sklaven macht, wie bei euch.
Gott ist doch so voller liebe warum gibt es Kriege ? Na, weil die Menschen selbst nicht immer voller Liebe sind. Da kannst du genau so fragen warum es Leben und Tod, Essen oder Sex gibt, wo Gott als Gott doch sowas nicht braucht?!
Warum geht es mir schlecht obwohl ich so ein guter Mensch bin ? Warum hilft mir Gott nicht ?
Weil du Muslim bist...und es nicht verstanden hast dass die Hilfe und der Trost im Glauben selbst liegt - Man glaubt an Gott, indem man sich Gott anvertraut!
Glauben heisst Vetrauen. Glauben und Trost wird in der Gemeinde ausgelebt.
Der Einzelne ist sterblich, die Gemeinschaft aber ist unsterblich...
Dieses Vetrauen ist ein Vetrauen in freier Liebe und nicht in sadomasochistischer Unterwerfung.
Erik der Rote
08.12.2010, 09:15
Zitat aus dem Nähkästchen des Christentums: (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:dC_4qNMF-YwJ:www.siegristsoft.de/Leben.htm+%22Gute+Werke+sind+nicht+der+Weg+zu+Gott .%22&cd=1&hl=de&ct=clnk&gl=de)
Wenn das stimmt, was soll dann gut am Christentum sein? Jeder normal tickende Mensch würde eine andere Antwort geben auf die Frage:
Werden wir durch rechtschaffenes Handeln gerettet?
Die meisten Menschen neigen dazu, diese Frage zu bejahen.
Gott aber spricht hierzu ein klares Nein. (http://www.google.de/url?sa=t&source=web&cd=2&ved=0CB8QFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.hochschul-bibelkreise.de%2Findex.php%3Foption%3Dcom_docman%2 6task%3Ddoc_view%26gid%3D18%26Itemid%3D35&rct=j&q=Gute%20Werke%20sind%20nicht%20der%20Weg%20zu%20G ott.&ei=YWX-TNDsH9Ou8QOm0NSMCw&usg=AFQjCNH-OXT77CpyeZfpqlmrYz8Sw2scNA&cad=rja)
.
Woher weist du das das Gott ein klares Nein spricht ???
ich muss mich auch gegen meine Protestantischen Freunde richten die meinen gute Werke wären nicht notwendig ;)
in der Evangelium steht es anders:
25 Da stand ein Gesetzeslehrer auf, und um Jesus auf die Probe zu stellen, fragte er ihn: Meister, was muss ich tun, um das ewige Leben zu gewinnen?
26 Jesus sagte zu ihm: Was steht im Gesetz? Was liest du dort?
27 Er antwortete: Du sollst den Herrn, deinen Gott, lieben mit ganzem Herzen und ganzer Seele, mit all deiner Kraft und all deinen Gedanken, und: Deinen Nächsten sollst du lieben wie dich selbst.
28 Jesus sagte zu ihm: Du hast richtig geantwortet. Handle danach und du wirst leben.
29 Der Gesetzeslehrer wollte seine Frage rechtfertigen und sagte zu Jesus: Und wer ist mein Nächster?
30 Darauf antwortete ihm Jesus: Ein Mann ging von Jerusalem nach Jericho hinab und wurde von Räubern überfallen. Sie plünderten ihn aus und schlugen ihn nieder; dann gingen sie weg und ließen ihn halb tot liegen.
31 Zufällig kam ein Priester denselben Weg herab; er sah ihn und ging weiter.
32 Auch ein Levit kam zu der Stelle; er sah ihn und ging weiter.
33 Dann kam ein Mann aus Samarien, der auf der Reise war. Als er ihn sah, hatte er Mitleid,
34 ging zu ihm hin, goss Öl und Wein auf seine Wunden und verband sie. Dann hob er ihn auf sein Reittier, brachte ihn zu einer Herberge und sorgte für ihn.
35 Am andern Morgen holte er zwei Denare hervor, gab sie dem Wirt und sagte: Sorge für ihn, und wenn du mehr für ihn brauchst, werde ich es dir bezahlen, wenn ich wiederkomme.
36 Was meinst du: Wer von diesen dreien hat sich als der Nächste dessen erwiesen, der von den Räubern überfallen wurde?
37 Der Gesetzeslehrer antwortete: Der, der barmherzig an ihm gehandelt hat. Da sagte Jesus zu ihm: Dann geh und handle genauso!
klare Aufforderung zu guten (barmherzigen) Werken und nicht zum einfachen Füsse hoch legen und selig sein !!!
Es gibt nur einen Weg zu Gott ....
Neeee neeeeee .... viele Wege führen nach Rom!
Oder gar alle?
FranzKonz
08.12.2010, 09:19
Neeee neeeeee .... viele Wege führen nach Rom!
Oder gar alle?
Ach, Gott wohnt in Rom? Hast Du die genaue Adresse?
Revoli Toni
08.12.2010, 09:28
In Mk 12 predigte Jesus die Nächstenliebe einem Schriftgelehrten;
in der Bergpredigt lehrt er das (Land)Volk.
Mt 25, 40 bezieht schließlich die Nächstenliebe auf die Gottesliebe,
nicht nur für Jünger, sondern für jeden Menschen.
Lies mal wieder.
Genausogut könnten das die "Apostel" ver-schön-bessert - sprich wahrheitsungemäße Aussagen ins Evangelium gekritzelt haben.
Der Gott der Liebe wurde von der Kirche verraten,allein aus dem Grunde
Menschen der Kirche zu unterwerfen
( Der Kreuzzug gegen die Kartharer / Schaffung der Inquisition )Zum Teil stimmt das, doch die Kirche ist die Gemeinschaft aller Gläubigen, nicht nur der verwaltenden Kleriker etc.
Es wird immer wieder vorkommen dass die Verwaltung Missbrauch vornimmt, deswegen sollte man diese auch entsprechend beobachten und mitlenken...
Ich lehne ja auch nicht die Demokratie ab, nur weil einige Abgeordnete undemokratisch oder kriminell sind...Doch diese Kriminellen gehören selbstverständlich bestraft und ihrer Ämter enthoben. Dafür muss man Sorge tragen.
Sinnbildlich aber musste der Mensch vom verbotenen Baum der Erkenntnis Früchte stehlen und diese essen um zu erkennen ,was Liebe ist .....
Das Gegenteil vom Hass .....
Der Baum der Erkenntnis sowie seine Früchte, lehrten keine Liebe - Das kann keine Frucht, kein Medikament und keine "Weisheit" dir beibringen.
Liebe erfährst du allein durch eine Beziehung, durch eine Wechselbeziehung.
Und genau an dieser Beziehung kann der Christ mit seiner Gemeinde arbeiten.
Cinnamon
08.12.2010, 09:46
Wer an Gott und seine Liebe zu den Menschen glaubt, wird gerettet. So leicht ist das.
Apollyon
08.12.2010, 09:53
Vielleicht gibt es auch 2 Wege pro Person, den Direkten oder den Umweg ;)
Artemud-de-Gaviniac
08.12.2010, 11:23
Für einen, der die Bibel nicht kennt, vielleicht.
Vielleicht ist dir bekannt ,das die Bibel ,in diesem Falle das,was wir das
alte Testament nennen ....um 120 nach Chr.völlig neu verfasst wurde .....
von Juden ,lange bevor irgendein Christ an eine Bibel überhaupt nur dachte ....
Diese Neufassung führte auch zu dem Aufstand des Simon Bar Kochba...
ein weiterer Messias .....
Nach dessen Scheitern wurde dann um weitere messianische Aufstände
ein für allemal zu unterbinden .....der Murks (einschliesslich der bekannten Evangelien)verfasst.....der Inhalt einer Religion sein soll
Das neue Testament war in seiner Ursprünglichkeit die Fassung von Berichten
eines Aufstandes ,eines gescheiterten .....
Artemud-de-Gaviniac
08.12.2010, 11:28
In Mk 12 predigte Jesus die Nächstenliebe einem Schriftgelehrten;
in der Bergpredigt lehrt er das (Land)Volk.
Mt 25, 40 bezieht schließlich die Nächstenliebe auf die Gottesliebe,
nicht nur für Jünger, sondern für jeden Menschen.
Lies mal wieder.
Also predigte Jesus einem zukünftigen Offizier der Zeloten ....
und belehrte mit dem Landvolk zukünftige einfache Soldaten der Zeloten...
in Mt 25, 40 geht es darum ALLE Menschen jüdischen Glaubens für den zelotischen Kampf zu gewinnen ....der Preis ist das Himmelreich des Vaters ....
DAS FREIE ISRAEL
und Jesus verbot sogar seinen Jüngern anderen als Juden überhaupt
zu predigen .......
Zur Not empfehle ich die Lesung der qumranischen Kriegsrolle ....
Unschlagbarer
08.12.2010, 11:36
Keiner kommt zum Vater ( ins Himmelreich) ohne mich .....
Damit ist der eine Gott der Juden (und nur der der Juden) gemeint
der sinnbildlich als Vater für das freie und geeinte Israel( und kein
anderes Land ) steht ....Das Christentum baut auf dem AT auf, und akzeptiert natürlich das, was da drin steht. In jedem Fall auch diesen Gott. Jedenfalls war es noch bis vor kurzem so. Mir ist keine offizielle Verlautbarung bekannt, in der das AT von den christlichen Kirchen abgelehnt würde. Mir ist nur bekannt, dass die christlichen Kirchen die jüdische Religion nicht für voll nehmen. Sie erkennen auch nicht offiziell an, dass das Christentum aus dem Judentum hervorgegengen ist, dass Jesus selbst ein Jude gewesen sein muss. Wenn von Juden die Rede ist, ist nicht zugleich von Jesus die Rede. "Die Juden haben Jesus verraten und dem Kreuz ausgeliefert." etc. weitere solche Hetzreden gegen "die Juden". Alle in den Geschichten um Jesus waren Juden, wenn sie nicht grad einer anderen arabischen Wüstenreligion anhingen.
Es gibt zwar in den Vorstellungen der Menschen soviele Götter wie es Menschen gibt, aber religiös betrachtet ist es doch wohl ein und derselbe. Anderenfalls müsste man auch als religiöser Christ akzeptieren, dass es mehrere Götter gibt. Und hier ist nicht die Göttervielfalt allein im christlichen Glauben gemeint: Gott der Vater des Jesus, Gottessohn Jesus quasi als Bastard - weder reiner Gott noch reiner Mensch, dann der Heilige Geist und weitere gottähnliche Gestalten wie etwa Gottesmütter oder andere Verwandte.
Wenn also jemand sagt, es sei "der und der Gott" gemeint, geht er von der Existenz mehrerer Götter aus und lehnt die Auffassung ab, dass es nur einen Gott geben würde.
Man sollte sich also doch schon mal darüber einigen: Gibt es Götter, oder nur einen oder evtl. doch überhaupt gar keinen. Im letzteren Fall ist klar, dass alles nur menschliche Fantasie ist.
Aber davon mal abgesehn:
Mir kommt es in dem Thema darauf an, der biblischen Lehre nachzuspüren, dass gute Taten nicht zu Gott führen. Was oberschlaue "Kakademiker mit Latrinum" dazu aus irgendwelchen oberschlauen Büchern anderer oberschlauer Kakademiker hervorkramen, interressiert mich hier allerdings nicht weiter.
Im Gegensatz dazu könnte man mal nachforschen, was der Islam seinen Gläubigen für gute Taten abverlangt, damit diese zu ihrem Gott kommen können. Ich weiß, irgendwann mache ich mir mal die Mühe, das Machwerk Koran durchzulesen.
.
Mir kommt es in dem Thema darauf an, der biblischen Lehre nachzuspüren, dass gute Taten nicht zu Gott führen.
Wie ich oben schon schrieb:
Wer den Weg zu Gott beschreitet, Jesus nacheifert, der wird auch gute
Taten begehen. Den Widerspruch, den Du konstruieren willst, gibt es nicht.
Und so, wie Du es schreibst, steht es auch nicht in der Bibel: Gute Taten
allein führen nicht zu Gott. So ist es korrekt.
(...)
Ja, wie auch immer. Geil Dich halt weiter an Deiner RAF/PLO Theorie auf.
Wieso als Bettler ?
Erkennen mit Sicherheit nicht !
Eine heute dem Jesus vergleichbare Person wäre Osama Bin Laden .
Und der wird auch noch reformiert,ebenso wie das mit Yassir Arafat der
Fall war .
Was sind eigentlich gute Werke in einer Gesellschaft,die wie zur Zeit
Jesus ,unter der Knute der Römer und deren Quislinge stand ......
und was schlechte bei gleicher Vorraussetzung ?
Eine heute dem Jesus vergleichbare Person wäre Osama Bin Laden.
Warum wehrt sich der Christianer gegen vergleichbare Erkenntnisse nur?
Die einstige Zerstörungswut der Christianer nichtchristianische Monumente betreffend vergleichen viele Historiker ja auch mit der Zerstörungswut der Taliban vor wenigen Jahren, als diese die Riesenbuddha-Figuren in die Luft sprengten.
Diese Zerstörungswut wurde sogar auf christianischen Kirchenmalereien festgehalten.
Und solchen Menschen soll man die Hand reichen, die diese schäbigen Ereignisse noch schönreden?
Nachbar1001
Revoli Toni
08.12.2010, 11:55
Ja, wie auch immer. Geil Dich halt weiter an Deiner RAF/PLO Theorie auf.
Von ihrem faschistoiden RAF-charakter hatte die Kirche bis ins späte Mittelalter ja auch kaum eingebüßt! Ich erinnere mal an den Überfall und die "Bekehrungen" der "Heiden" in Europa, den Hindus in Indien, den Indianern!
Unschlagbarer
08.12.2010, 12:49
In Mk 12 predigte Jesus die Nächstenliebe einem Schriftgelehrten;
in der Bergpredigt lehrt er das (Land)Volk.
Mt 25, 40 bezieht schließlich die Nächstenliebe auf die Gottesliebe,
nicht nur für Jünger, sondern für jeden Menschen.Nein, das ist es nicht. "Für jeden Menschen" ist eine Anmaßung des Christentums, ihr individuelles Bekenntnis auf alle anderen Menschen auszuweiten. Das ist unzulässig, eine Anmaßung wie gesagt, und besserwisserisch.
Daher kommt sicher auch die Einbildung sehr vieler Christen, dass sie die Wahrheit wüssten, und dass diese "Wahrheit" auch gleich noch für alle anderen gelte.
Wann kapiert ihr es eigentlich, dass ihr nur einem persönlichen Glauben anhängt, der niemals für alle andern Menschen, und auch nicht für alle andern Lebewesen gültig ist, der zudem bisher immer noch nur reine Fantasie ist und allerhöchstwahrscheinlich nur ein Irrglaube an ein Phantom?
Wann kapiert ihr es endlich, dass alle anderen Menschen damit nicht behelligt werden wollen?
Nicht mal Leute, die an andere Geister, Zauberfeen, Glücks- oder Unglücksbringer glauben, sind derart aufdringlich.
Sag aber mal was zum Thema, jak. Wieso sind gute Taten nicht der Weg zu Gott?
Und ist das nicht die Ursache dafür, dass so viele Christengenerationen derart Böses hervorgebracht haben?
Wenn gute Taten nicht zu Gott führen, was bewirken dann böse Taten?
Auch nichts weiter?
Oder kommt man durch sie, besonders wenn man im Namen seines Gottes zu handeln vorgibt, etwa zu Gott? Verbrenne böse Ketzer, töte alle Ungläubigen, dann bist du bei Gott willkommen und wirst zudem noch belohnt?
Ist es das?
.
Nein, das ist es nicht. "Für jeden Menschen" ist eine Anmaßung des Christentums,
Ich kann nichts dafür, wenn Du es als Anmaßung empfindest. Es ist die Wahrheit.
Sag aber mal was zum Thema, jak. Wieso sind gute Taten nicht der Weg zu Gott?
Habe ich schon zweimal: In #10 und in #54. Du bist nicht darauf eingegangen.
Die Frage ist falsch gestellt. Richtig müsste sie heißen:
Wieso sind gute Taten allein nicht der Weg zu Gott?
Du hast einfach die gesamte Reformation verschlafen, die Antwort auf deine Frage ist schon ein halbes Jahrtausend alt.
Passend zu deinem Wissensstand.
Stimmt :))
Woher weist du das das Gott ein klares Nein spricht ???
ich muss mich auch gegen meine Protestantischen Freunde richten die meinen gute Werke wären nicht notwendig ;)
in der Evangelium steht es anders:
25 Da stand ein Gesetzeslehrer auf, und um Jesus auf die Probe zu stellen, fragte er ihn: Meister, was muss ich tun, um das ewige Leben zu gewinnen?
26 Jesus sagte zu ihm: Was steht im Gesetz? Was liest du dort?
27 Er antwortete: Du sollst den Herrn, deinen Gott, lieben mit ganzem Herzen und ganzer Seele, mit all deiner Kraft und all deinen Gedanken, und: Deinen Nächsten sollst du lieben wie dich selbst.
28 Jesus sagte zu ihm: Du hast richtig geantwortet. Handle danach und du wirst leben.
29 Der Gesetzeslehrer wollte seine Frage rechtfertigen und sagte zu Jesus: Und wer ist mein Nächster?
30 Darauf antwortete ihm Jesus: Ein Mann ging von Jerusalem nach Jericho hinab und wurde von Räubern überfallen. Sie plünderten ihn aus und schlugen ihn nieder; dann gingen sie weg und ließen ihn halb tot liegen.
31 Zufällig kam ein Priester denselben Weg herab; er sah ihn und ging weiter.
32 Auch ein Levit kam zu der Stelle; er sah ihn und ging weiter.
33 Dann kam ein Mann aus Samarien, der auf der Reise war. Als er ihn sah, hatte er Mitleid,
34 ging zu ihm hin, goss Öl und Wein auf seine Wunden und verband sie. Dann hob er ihn auf sein Reittier, brachte ihn zu einer Herberge und sorgte für ihn.
35 Am andern Morgen holte er zwei Denare hervor, gab sie dem Wirt und sagte: Sorge für ihn, und wenn du mehr für ihn brauchst, werde ich es dir bezahlen, wenn ich wiederkomme.
36 Was meinst du: Wer von diesen dreien hat sich als der Nächste dessen erwiesen, der von den Räubern überfallen wurde?
37 Der Gesetzeslehrer antwortete: Der, der barmherzig an ihm gehandelt hat. Da sagte Jesus zu ihm: Dann geh und handle genauso!
klare Aufforderung zu guten (barmherzigen) Werken und nicht zum einfachen Füsse hoch legen und selig sein !!!
Mal sehen, was der Super User U.............r (der Kämpfer gegen das Christentum und Verteidiger des Islam) darauf zu sagen hat. :))
Oder verkriecht er sich hinter Platitüden :))
Unschlagbarer
08.12.2010, 13:08
Wie ich oben schon schrieb:
Wer den Weg zu Gott beschreitet, Jesus nacheifert, der wird auch gute
Taten begehen. Den Widerspruch, den Du konstruieren willst, gibt es nicht.
Und so, wie Du es schreibst, steht es auch nicht in der Bibel: Gute Taten
allein führen nicht zu Gott. So ist es korrekt.Wieder mal nur falsch.
Ich habe die Links angegeben, lies es doch einfach nur mal nach und akzeptiere die Fakten. Ihr legt eure Bibel immer nur nach euerm Gusto aus, so wie es euch am besten scheint, oder so, dass ihr möglichst wenig Kritik bekommt.
Ich meine, na gut, es ist immer noch besser, als würdet ihr stur an allen Dummheiten der Religion festhalten. Du weichst aber aus. Die logische Konsequenz der Aussagen ist diese:
Gute Werke sind nicht der Weg zu Gott.
Und es ist - wärst du aufmerksamer, hättest du es selbst bemerkt - nicht das AT, Johannes sagt, dass man nur duch Jesus zu Gott gelangt. Und wer deutsch kann, erkennt, dass "nur durch Jesus" auch bedeutet, "nicht durch gute Werke".
Lernt endlich mal klar zu erkennen und dementsprechend auch zu formulieren. Die Texter im Link behaupten nicht (ich übrigens auch nicht), dass in der Bibel oder im NT nicht zu guten Werken aufgerufen wird, aber Sie sind nicht der Weg zu Gott.
Außerdem ist geschrieben:
Werden wir durch rechtschaffenes Handeln gerettet?
Die meisten Menschen neigen dazu, diese Frage zu bejahen.
Gott aber spricht hierzu ein klares Nein.
Weiteres Zitat aus der benannten PDF:
In Jesaja 64:5a lesen wir:
„Aber nun sind wir alle wie die Unreinen,
und alle unsre Gerechtigkeit ist wie ein
beflecktes Kleid.“ In den Augen Gottes ist
unsere Gerechtigkeit – unser eigenes Bemühen,
unser rechtschaffenes Tun – wie ein beflecktes Kleid.
Wie könnte uns solch eine „Gerechtigkeit“ retten?
Es liegt nicht in unserer, sondern in Gottes Hand, ob
und auf welche Weise wir gerettet werden können.
Wir dürfen nicht unseren eigenen Vorstellungen vertrauen,
sondern müssen auf das hören, was Gott uns sagt.
Denn Gott ist der Herr, und allein von ihm können wir eine
gültige Antwort erwarten.
Viele kümmern sich bei dieser Frage jedoch nicht um das
Wort Gottes. Sie meinen, bei dem Glauben an Jesus gehe es
nur um gute Werke, und dabei erkennen sie nicht, dass wir
gar nicht in der Lage sind, Gutes zu tun.
Gerade deshalb sollen wir ja an Jesus glauben.
Es gibt leider viele sogenannte Gläubige, die diese
Tatsache nicht sehen. Sie meinen, Gott werde sich
freuen und sie retten, wenn sie ein moralisch
einwandfreies Leben führen, den Gottesdienst besuchen,
hier und da etwas spenden und in den kirchlichen
Diensten mithelfen.
Sie geben sich also redlich Mühe und tun, was immer
sie können. Aber mit der Errettung haben all diese Dinge
nichts zu tun – und keine Diskussion mit hohen menschlichen
Worten und Gedanken kann daran etwas ändern.
Selbst Gerechtigkeit ist wie ein "beflecktes Kleid". Es hilft also nichts, gerecht zu sein, denn offensichtlich kann das nur ein Gott einschätzen.
Mich wundert in der Tat nichts mehr...
.
Unschlagbarer
08.12.2010, 13:11
Mal sehen, was der Super User U.............r (der Kämpfer gegen das Christentum und Verteidiger des Islam) darauf zu sagen hat.
Oder verkriecht er sich hinter Platitüden Platten Wiederkäuern wie dir, die nur Texte von Leuten einstellen, die von mir zu Recht seit langem ignoriert werden, antworte ich nicht. Wenn du nichts weiter Vernünftiges zu sagen hast, gehörst du selbstverständlich ebenfalls in diese Reihe.
Einiges in meiner Pauschalantwort an Z.P gilt selbstverständlich auch für dich, mein "Bester". Der Rest geht privat an dich.
.
Artemud-de-Gaviniac
08.12.2010, 13:27
Ja, wie auch immer. Geil Dich halt weiter an Deiner RAF/PLO Theorie auf.
Glaub man ja nicht das ich einen Terroristen Jesus für einen schlechten Menschen halte.....
Er wollte für SEIN Volk nichts weiter als die Freiheit .
Aber nur weil seine feigen römerarschkriechenden Jünger sehr wissentlich
Lügen in der Welt verbreiteten, gelang es der nachfolgende Kirche
die wirkliche Unfreiheit(vor allem die des Geistes) über die Welt zu verbreiten .
Und eine andere Religion folgte dem guten Beispiel .....
Sag mir das es nicht stimmt,das mit der Unfreiheit und der Kirche .....
Platten Wiederkäuern wie dir, die nur Texte von Leuten einstellen, die von mir zu Recht seit langem ignoriert werden, antworte ich nicht. Wenn du nichts weiter Vernünftiges zu sagen hast, gehörst du selbstverständlich ebenfalls in diese Reihe.
Einiges in meiner Pauschalantwort an Z.P gilt selbstverständlich auch für dich, mein "Bester". Der Rest geht privat an dich.
.
Nun, wenn einer einer guten Beitrag liefert, dann sollte man das auch durch Bewunderung zum Ausdruck bringen.
Ja, dieser Beitrag war sehr gut und hat dich ziemlich bloß gestellt ... oder warum andwortes du nicht darauf ? Das ist schon peinlich. Wenn einer einen Thread aufmacht, dann hat er die verdammte (moralische) Pflicht, auf jeden Beitrag zu diesem Thema zu antworten.
Wenn du das nicht willst, oder nicht kannst, dann solltest du das einfach lassen ! Oder , ist es nicht so :eek:
Wie ich oben schon schrieb:
Wer den Weg zu Gott beschreitet, Jesus nacheifert, der wird auch gute
Taten begehen. Den Widerspruch, den Du konstruieren willst, gibt es nicht.
Und so, wie Du es schreibst, steht es auch nicht in der Bibel: Gute Taten
allein führen nicht zu Gott. So ist es korrekt.
Es ist "seine Art" .... mehrer sog in need .... :))
Unschlagbarer
08.12.2010, 13:54
Woher weist du das das Gott ein klares Nein spricht ???
ich muss mich auch gegen meine Protestantischen Freunde richten die meinen gute Werke wären nicht notwendig ;)
in der Evangelium steht es anders:
25 Da stand ein Gesetzeslehrer auf, und um Jesus auf die Probe zu stellen, fragte er ihn: Meister, was muss ich tun, um das ewige Leben zu gewinnen?
26 Jesus sagte zu ihm: Was steht im Gesetz? Was liest du dort?
27 Er antwortete: Du sollst den Herrn, deinen Gott, lieben mit ganzem Herzen und ganzer Seele, mit all deiner Kraft und all deinen Gedanken, und: Deinen Nächsten sollst du lieben wie dich selbst.
28 Jesus sagte zu ihm: Du hast richtig geantwortet. Handle danach und du wirst leben....
klare Aufforderung zu guten (barmherzigen) Werken und nicht zum einfachen Füsse hoch legen und selig sein !!!Woher ich das habe, steht im Beitrag 1 des Themas. Ich weiß natürlich, dass Gott kein Wort gesprochen hat und auch nie eins sprechen wird, aber es geht hier um Religion, um die religiösen Werte.
Ich hab ja schon erwähnt, dass nicht behauptet wird, in der Bibel oder im NT stünden keine guten Taten oder keine Aufforderungen dazu. Darum geht es hier nämlich gar nicht, das wird überhaupt nicht in Abrede gestellt.
Sondern es geht darum, den Weg zu Gott durch gute Werke nicht erreichen zu können. Dafür gibts offensichtlich Aussagen in der Bibel und auch im NT.
Außerdem - muss "ewiges Leben" mit "Weg zu Gott" gleichgesetzt werden? Wenn ja, dann hast du hier ein der Aussage des Themas widersprendens Kapitel genannt. Doch die Sache mit dem "ewig leben" lassen wir mal lieber der Vernunft halber weg.
Ich verstehe unter "Weg zu Gott finden" nicht "ewiges Leben" oder "ins Himmelreich eingehn", sondern "an Gott wahrhaftig und wirklich, also fest glauben. Gott zu meinem Oberherrn machen. Mich meinem Gott völlig unterwerfen.
Und - nimms mir nicht übel - aber genau das ist es, was der Islam von allen Moslems verlangt. Volle Anerkennung, totale Unterwerfung unter diesen Gott. Islam bedeutet nicht Frieden, sondern Unterwerfung.
Mehr - mein Bester - ist sowieso nicht drin. Ewiges Leben, ab ins Himmelreich, an die Seite Gottes, das ist doch nur Aberglaube. Der Weg ist das Ziel.
Wenn aber Jesus sagt: "Du hast richtig geantwortet. Handle danach und du wirst leben", heißt das umgedreht: "Wenn du nicht danach handelst, wirst du sterben." Das kann nicht "der Weg zu Gott sein". Zum Leben wird kein Gott benötigt.
.
Unschlagbarer
08.12.2010, 13:58
Nun, wenn einer einer guten Beitrag liefert, dann sollte man das auch durch Bewunderung zum Ausdruck bringen.
Ja, dieser Beitrag war sehr gut und hat dich ziemlich bloß gestellt ... oder warum andwortes du nicht darauf? Das ist schon peinlich. Wenn einer einen Thread aufmacht, dann hat er die verdammte (moralische) Pflicht, auf jeden Beitrag zu diesem Thema zu antworten.
Wenn du das nicht willst, oder nicht kannst, dann solltest du das einfach lassen ! Oder , ist es nicht soDu quatschst einfach nur inhaltsleer daher. Und lehre du mich nicht Moral!
Allerdings bin ich auf den Beitrag vom Roten Erik eingegangen und habe ihn zum größten Teil widerlegt. Das ist meine Art der Bewunderung, wenn sich jemand Mühe macht mit seinen Beiträgen, wenn er recherchiert und versucht, mich zu widerlegen.
Davon, mein Bester, bist du aber noch meilenweit entfernt.
.
Du quatschst einfach nur inhaltsleer daher. Und lehre du mich nicht Moral!
Allerdings bin ich auf den Beitrag vom Roten Erik eingegangen und habe ihn zum größten Teil widerlegt. Das ist meine Art der Bewunderung, wenn sich jemand Mühe macht mit seinen Beiträgen, wenn er recherchiert und versucht, mich zu widerlegen.
Davon, mein Bester, bist du aber noch meilenweit entfernt.
.
Danach bist du mehr oder weniger schlecht, manche würden sagen du hast blamabel auf den Beitrag geantwortet.
Aber genau das ist dein Fehler, die denkst du bist "unschlagbar", das dachte Honi auch. Vielleicht solltes du einmal darüber nachdenken :))
Und ein kleine Bitte hab ich noch: "Bitte keine persönlichen Nachrichten mehr" sonst muß ich wieder :kotz:
Und sei dir sicher, ich werde deine Beiträge weiter genau beobachten
zoon politikon
08.12.2010, 14:18
Du quatschst einfach nur inhaltsleer daher. Und lehre du mich nicht Moral!
Allerdings bin ich auf den Beitrag vom Roten Erik eingegangen und habe ihn zum größten Teil widerlegt. Das ist meine Art der Bewunderung, wenn sich jemand Mühe macht mit seinen Beiträgen, wenn er recherchiert und versucht, mich zu widerlegen.
Davon, mein Bester, bist du aber noch meilenweit entfernt.
.
Widerlegt? Erik den Roten?
:lach::lach::lach:
zoon politikon
08.12.2010, 14:23
Dir kann man erst dann inhaltlich antworten, wenn du anfängst,
deine eigenen Denkweisen nicht in überheblicher Manier als die
einzig Richtigen hinzustellen unter gleichzeitiger Herabwürdigung
anderer Auffassungen als deiner, insbesonders der atheistischen.
Erst dann macht es Sinn als Atheist mit dir zu diskutieren, wenn
du den Atheismus als absolut gleichberechtigte, nur eben areligiöse
Auffassung neben deinem religiösen Glauben, unter besonderer
Berücksichtigung, dass dein Glaube lediglich ein Bekenntnis ist
und keinerlei Anspruch auf irgendeine Wahrheit oder irgendeinen
Realitätsbezug hat.
Erst dann macht Diskussion über ein Thema Sinn, wenn auch du
zum Thema was zu sagen hast. Das ist aber auch hier wieder
einmal - wie so oft, eigentlich wie meistens - nicht der Fall.
Des weiteren ist keine inhaltliche Diskussion mit dir möglich, wenn du
immer nur versuchst, das Gegenüber persönlich zu diffamieren und zu
diskreditieren. Dass du es selbst bist, der sehr oft ahnungslos ist, aber
auch überheblich und besserwisserisch, das hast du mehrfach bewiesen.
.
Komm, nicht sauer sein, wenn ich deinen entkonfessionalisierten Mist nicht unwidersprochen stehen lassen kann.
Erik der Rote hat wiedermal Recht: Du baust dir einen Popanz auf, nennst ihn Christentum und klagst ihn dann für DAS an, was DU ihm zuerst angedichtet hast!
Wie krank muss man eigentlich sein? :rolleyes:
Wieder mal nur falsch.
Ich habe die Links angegeben, lies es doch einfach nur mal nach und akzeptiere die Fakten.
Ich habe es gelesen; Du offensichtlich nicht.
Gute Werke sind nicht der Weg zu Gott.
Auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen: Gute Wege allein sind nicht
der Weg zu Gott. Nichts anderes steht in Deinen Quellen.
Werden wir durch rechtschaffenes Handeln gerettet?
Die Frage ist - aus grundlegenden Wissensdefiziten heraus - falsch gestellt.
Richtig müsste sie lauten:
Werden wir allein durch rechtschaffenes Handeln gerettet?
Und sie ist natürlich zu verneinen.
Unschlagbarer
08.12.2010, 15:13
Und sei dir sicher, ich werde deine Beiträge weiter genau beobachtenÜber solche Androhungen kann ich mich nur beruhigt und etwas gelangweilt zurücklehnen. Umgekehrt lohnt es eher nicht, deine Beiträge zu "beobachten". Wer von seiner eigenen "Überbelichtung" derart überzeugt ist wie du, der hat im Grunde nicht viel zu sagen. Und wer seine Meinungen wie seine Unterhosen wechselt, der noch weniger.
Was willst du also sagen? Stimmen die Aussagen, die ich im Beitrag 1 zitierte, etwa nicht? Bist du anderer Meinung? Dann begründe es und versteck dich nicht immer nur hinter anderen. Oder stört dich nur, wenn jemand anderes als du was Zutreffendes und Diskutierwürdiges beiträgt?
.
Schwarzer Rabe
08.12.2010, 15:14
Zitat aus dem Nähkästchen des Christentums: (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:dC_4qNMF-YwJ:www.siegristsoft.de/Leben.htm+%22Gute+Werke+sind+nicht+der+Weg+zu+Gott .%22&cd=1&hl=de&ct=clnk&gl=de)
Wenn das stimmt, was soll dann gut am Christentum sein? Jeder normal tickende Mensch würde eine andere Antwort geben auf die Frage:
Werden wir durch rechtschaffenes Handeln gerettet?
Die meisten Menschen neigen dazu, diese Frage zu bejahen.
Gott aber spricht hierzu ein klares Nein. (http://www.google.de/url?sa=t&source=web&cd=2&ved=0CB8QFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.hochschul-bibelkreise.de%2Findex.php%3Foption%3Dcom_docman%2 6task%3Ddoc_view%26gid%3D18%26Itemid%3D35&rct=j&q=Gute%20Werke%20sind%20nicht%20der%20Weg%20zu%20G ott.&ei=YWX-TNDsH9Ou8QOm0NSMCw&usg=AFQjCNH-OXT77CpyeZfpqlmrYz8Sw2scNA&cad=rja)
.
Wer oder was ist denn nun dieser ominöse Gott?
Unschlagbarer
08.12.2010, 15:16
Komm, ...Dir kann man erst dann inhaltlich antworten, wenn du anfängst,
deine eigenen Denkweisen nicht in überheblicher Manier als die
einzig Richtigen hinzustellen unter gleichzeitiger Herabwürdigung
anderer Auffassungen als deiner, insbesonders der atheistischen.
Erst dann macht es Sinn als Atheist mit dir zu diskutieren, wenn
du den Atheismus als absolut gleichberechtigte, nur eben areligiöse
Auffassung neben deinem religiösen Glauben, unter besonderer
Berücksichtigung, dass dein Glaube lediglich ein Bekenntnis ist
und keinerlei Anspruch auf irgendeine Wahrheit oder irgendeinen
Realitätsbezug hat.
Erst dann macht Diskussion über ein Thema Sinn, wenn auch du
zum Thema was zu sagen hast. Das ist aber auch hier wieder
einmal - wie so oft, eigentlich wie meistens - nicht der Fall.
Des weiteren ist keine inhaltliche Diskussion mit dir möglich, wenn du
immer nur versuchst, das Gegenüber persönlich zu diffamieren und zu
diskreditieren. Dass du es selbst bist, der sehr oft ahnungslos ist, aber
auch überheblich und besserwisserisch, das hast du mehrfach bewiesen.
.
zoon politikon
08.12.2010, 15:16
Über solche Androhungen kann ich mich nur beruhigt und etwas gelangweilt zurücklehnen. Umgekehrt lohnt es eher nicht, deine Beiträge zu "beobachten". Wer von seiner eigenen "Überbelichtung" derart überzeugt ist wie du, der hat im Grunde nicht viel zu sagen. Und wer seine Meinungen wie seine Unterhosen wechselt, der noch weniger.
Was willst du also sagen? Stimmen die Aussagen, die ich im Beitrag 1 zitierte, etwa nicht? Bist du anderer Meinung? Dann begründe es und versteck dich nicht immer nur hinter anderen. Oder stört dich nur, wenn jemand anderes als du was Zutreffendes und Diskutierwürdiges beiträgt?
.
Laotse war sogar für deine Verhältnisse ein sehr fairer Diskussionspartner.
Der einzige, der sich an zutreffenden und diskussionswürdigen Beiträgen stört, bist du selbst.
Du raffst es nicht mal, dass Deine Frage schon zigfach richtig beantwortet wurde.
Wenn das nicht deinem selbstgebastelten Bild vom Christentum entspricht, können wohl die Christen am wenigsten dafür und du solltest deine erkenntnistheoretischen Vorgaben dringend mal prüfen.
zoon politikon
08.12.2010, 15:21
(...blablabla...)
Erst dann macht es Sinn als Atheist mit dir zu diskutieren, wenn
du den Atheismus als absolut gleichberechtigte, nur eben areligiöse
Auffassung neben deinem religiösen Glauben, unter besonderer
Berücksichtigung, dass dein Glaube lediglich ein Bekenntnis ist
und keinerlei Anspruch auf irgendeine Wahrheit oder irgendeinen
Realitätsbezug hat.
(...blablabla...)
.
DU bist sicher kein Atheist, sondern nur ein entkonfessionalisierter, fanatisierter Christenhasser, der dogmatischer als die gesamte Glaubenskongregation ist.
DU bastelst dir irgendwelche schwachsinnigen Theorien über den Glauben zusammen und klagst dann diesen Unsinn vor deinem persönlichen Inquisitionsgericht als christliche Wahrheit an!
DAS ist das Problem! Dass deine Vorstellung von Christentum und Glauben NULL mit der Realität zu tun hat. Sagt man dir das dann, wirst du nur noch fanatischer.
Unschlagbarer
08.12.2010, 15:21
Wer oder was ist denn nun dieser ominöse Gott?Ich glaub nicht, dass wir das "in echt" jemals klären können, dass das überhaupt jemand wird klären können.
Andererseits hat es der Atheismus in seinem Sinne längst geklärt.
Diese Frage ist im Rahmen der Religion gestellt, sie ist vor allem natürlich Religionskritik. Ein Gott, zu dem man nicht durch gute Werke gelangen kann, was soll das für eine moralische Grundlage für den Menschen sein? Wenn gute Taten für einen Christen zu nichts nütze ist, was er im Grunde anstrebt - zu Gott zu gelangen - wozu sollte es denn dann dienen? Damit kann man alle bösen Untaten rechtfertigen.
Da kann man noch so sehr gute Taten loben - das tun andere als Christen auch - wenn man nicht durch gute Taten zu seinem Gott gelangen kann, wodurch denn dann?
.
zoon politikon
08.12.2010, 15:25
Ich glaub nicht, dass wir das "in echt" jemals klären können, dass das überhaupt jemand wird klären können.
Andererseits hat es der Atheismus in seinem Sinne längst geklärt.
Diese Frage ist im Rahmen der Religion gestellt, sie ist vor allem natürlich Religionskritik. Ein Gott, zu dem man nicht durch gute Werke gelangen kann, was soll das für eine moralische Grundlage für den Menschen sein? Wenn gute Taten für einen Christen zu nichts nütze ist, was er im Grunde anstrebt - zu Gott zu gelangen - wozu sollte es denn dann dienen? Damit kann man alle bösen Untaten rechtfertigen.
Da kann man noch so sehr gute Taten loben - das tun andere als Christen auch - wenn man nicht durch gute Taten zu seinem Gott gelangen kann, wodurch denn dann?
.
Ach, hat der Atheismus "geklärt", was Gott ist?
Wunder über Wunder...
:D
PS: Zum wievielten Male noch: DURCH DEN GLAUBEN! DENN WER GLAUBT, TUT AUTOMATISCH DIE GUTEN WERKE!
Die Werke kann man nicht dazu benutzen, Gott zu bestechen, er wird durchschauen, wenn diese guten Werke nur aus Eigennutz getan wurden.
Kant schreibt dazu "Über den guten Willen".
Unschlagbarer
08.12.2010, 15:26
Erstaunlich, wohin Atheismus- und Atheistenhass führen.
Der religiöse Fundamentalismus treibt seine übelriechenden Blüten noch schneller aus!
Gute Taten? Weit gefehlt! Thema bestätigt.
Z.P. kann man erst dann inhaltlich antworten, wenn du anfängst,
deine eigenen Denkweisen nicht in überheblicher Manier als die
einzig Richtigen hinzustellen unter gleichzeitiger Herabwürdigung
anderer Auffassungen als deiner, insbesonders der atheistischen.
Erst dann macht es Sinn als Atheist mit dir zu diskutieren, wenn
du den Atheismus als absolut gleichberechtigte, nur eben areligiöse
Auffassung neben deinem religiösen Glauben, unter besonderer
Berücksichtigung, dass dein Glaube lediglich ein Bekenntnis ist
und keinerlei Anspruch auf irgendeine Wahrheit oder irgendeinen
Realitätsbezug hat.
Erst dann macht Diskussion über ein Thema Sinn, wenn auch du
zum Thema was zu sagen hast. Das ist aber auch hier wieder
einmal - wie so oft, eigentlich wie meistens - nicht der Fall.
Des weiteren ist keine inhaltliche Diskussion mit dir möglich, wenn du
immer nur versuchst, das Gegenüber persönlich zu diffamieren und zu
diskreditieren. Dass du es selbst bist, der sehr oft ahnungslos ist, aber
auch überheblich und besserwisserisch, das hast du mehrfach bewiesen.
.
Da kann man noch so sehr gute Taten loben - das tun andere als Christen auch - wenn man nicht durch gute Taten zu seinem Gott gelangen kann, wodurch denn dann?
.
Hörst Du eigentlich jemals zu, wenn Dir jemand etwas sagt, oder liest Du, wenn
jemand schreibt? Ich habe Dir diese Frage - auch in anderen Strängen - gefühlte
100mal beantwortet.
Dir ist die Gnade des Herrn geschenkt worden. Ob Du das nun willst oder nicht,
Jesus Christus, unser aller Herr, hat meine, Deine und alle anderen Sünden auf
sich genommen. Das ist sein Geschenk an jeden Menschen, auch an Dich.
Du musst das Geschenk nur annehmen.
Dadurch gelangst Du zu Gott. Nicht durch gute Taten allein.
Nonkonform
08.12.2010, 15:30
Sagt mal bitte,warum sollte "Gott" denn extern sein?
Es gibt nur einen Weg zu Gott-und der geht logischerweise vom Menschen selbst aus.Somit ist Gott im Inneren des Menschen.Oder war das jetzt zu einfach?
Und,ich bin der Meinung,daß man nicht sagen darf,daß es nur "Gott" gibt.Das würde doch alle anderen Glaubensformen ignorieren,oder?
Wieviele Wege führen also sprichwörtlich nach "Rom"?
Unschlagbarer
08.12.2010, 15:35
Hörst Du eigentlich jemals zu, wenn Dir jemand etwas sagt, oder liest Du, wenn jemand schreibt? Ich habe Dir diese Frage - auch in anderen Strängen - gefühlte 100mal beantwortet.
Dir ist die Gnade des Herrn geschenkt worden. Ob Du das nun willst oder nicht,
Jesus Christus, unser aller Herr, hat meine, Deine und alle anderen Sünden auf
sich genommen. Das ist sein Geschenk an jeden Menschen, auch an Dich.
Du musst das Geschenk nur annehmen.
Dadurch gelangst Du zu Gott. Nicht durch gute Taten allein.Das ist doch nur noch blöd, mir seinen christlichen Glauben aufdrängen zu wollen. Damit findet doch auch keine Diskussion zum Thema statt, sondern es beweist nur den unstillbaren Drang des Christentums zu missionieren.
Hast du's noch nicht kapiert, dass ich dagegen zwar resistent bin, es aber als unerhört aufdringlich auffasse? Und deine ständigen "ich habs dir schon 100 mal erklärt" usw. kannst du dir sonstwohin stecken. So bekämpfst du deinen christlichen Fundamentalismus jedenfalls nicht! Du bist nicht in der Position, mir irgendwas erklären zu können.
.
Auch bei uns Christen bewirkt letztlich die Gnade Gottes alles.
Und Worten sollen Taten folgen , was oft nicht immer so einfach ist.
Du weißt aber, dass es selbst unter einigen Kardinälen Streitigkeiten über "Elohim", also die eigentliche Namensherkunft gibt? "Elohim" heißt korrekt übersetzt Götter.
.Buch Mose Kapitel 1, Vers 1: Am Anfang schuf Gott Himmel und Erde.
II. Buch Mose Kapitel 20, Vers 3: Du sollst keine anderen Götter haben neben mir.
In beiden Versen steht für Gott und Götter ein und derselbe hebräische Mehrzahlbegriff: Elohim. Die verbotenen Götter – Elohim. Wer schuf Himmel und Erde? Elohim.
Das ist doch nur noch blöd, mir seinen christlichen Glauben aufdrängen zu wollen. Damit findet doch auch keine Diskussion zum Thema statt, sondern es beweist nur den unstillbaren Drang des Christentums zu missionieren.
(...)
Erst fragst DU, wodurch man zu seinem Gott gelangen kann, und dann beantworte
ich Dir die Frage, und Du wirfst mir missionieren vor?
Bist Du eigentlich hirntot?
Wer oder was ist denn nun dieser ominöse Gott?
Gott ist der ganz andere. der für uns Unvorstellbare , der Schöpfer des Himmels und der Erde. Der Macht über das ganze Universum hat in Ewigkeit zu Ewigkeit.
Gedenke oh Mensch wie klein und anmaßend du bist , wenn du dich zu Gott machen willst.
Unschlagbarer
08.12.2010, 15:43
Es ist bezeichnend, dass Christen, jedenfalls die sich hier öffentlich präsentierenden, nicht in der Lage sind, über ein solches Thema sachlich zu diskutieren. Es zeigt die ganze Unfähigkeit des Christentums, mit grundsätzlich anderen Auffassungen als mit ihren eigenen und mit Religionskritik auch nur annähernd sachlich umzugehn.
Dies ist ein schönes Beispiel, wie und weshalb das Christentum früher, als es noch durfte, Andersgläubige, Ungläubige und Kritiker bekämpft hat. Nur - hier geht es nur um eine einzige Aussage, nämlich um die, ob man durch gute Werke zu Gott gelangen kann oder nicht.
Wer nicht in den eigenen ideologischen Spiegel schaun kann, wer aufgrund seiner "Betriebsblindheit" nicht in der Lage ist, ein einzige kritische Feststellung aus seiner eigenen Religion zu belegen oder zu widerlegen - als einer der wenigen hat es Erik der Rote versucht - mit dem wird eine solche kritische Diskussion nicht möglich sein.
.
Unschlagbarer
08.12.2010, 15:46
Erst fragst DU, wodurch man zu seinem Gott gelangen kann, und dann beantworte ich Dir die Frage, und Du wirfst mir missionieren vor?
Bist Du eigentlich hirntot?Unterlasse bitte solche gehässigen, unterstellenden Fragen.
Merkst du tatsächlich selbst nicht, worum es hier eigentlich geht?
Du tust so, als ob ich wissensdurstig fragen würde, wie man zu Gott gelangen kann.
Du merkst ja nichtmal, wie du zu missionieren versuchst!
Lies meinen vorherigen Beitrag, und denke du mal bitte über dich nach.
.
Nur - hier geht es nur um eine einzige Aussage, nämlich um die, ob man durch gute Werke zu Gott gelangen kann oder nicht. (...)
Das ist Deine Aussage und Deine Theorie. Sie ist falsch.
Richtig müsste die Frage heissen, ob man allein durch gute Werke
zu Gott gelangen kann oder nicht.
Nonkonform
08.12.2010, 15:48
Ich wag mich mal mutig ran.
Gott schuf ja den Menschen nach SEINEM Bild(ich les grad nirgends nach)
Aber,der Mensch soll sich kein Bild von Gott machen.
Da fängt doch der Käs schon an.
Jetzt sagte doch Jesus mal,das der Vater in ihm sei,tolle Vorstellung.
Und,mehrere Menschen haben sich an der Bibel quasi ausgetobt,so daß nun des Endprodukt übrig ist,das man zu GLAUBEN hat?
Ja,was nun?
Jesus brachte es aber noch dicker,wofür heut Menschen in die Klapse kommen:
Sagte er nicht:
Die Worte,die ich zu euch sage,hab ich nicht aus mir selbst.
Der Vater,der in mir bleibt,vollbringt seine Werke.
Sagt sowas mal zu nem Richter,Polizisten oder Anderen...
Nur,DAS wird schlichtweg geglaubt.
Weiß nur 1 Mensch,ob dieser Jesus nicht vielleicht an einer Krankheit litt?
Wer kann das heute zu 100% sagen?
Ich hab nur laut nachgedacht.
zoon politikon
08.12.2010, 15:49
Es ist bezeichnend, dass Christen, jedenfalls die sich hier öffentlich präsentierenden, nicht in der Lage sind, über ein solches Thema sachlich zu diskutieren. Es zeigt die ganze Unfähigkeit des Christentums, mit grundsätzlich anderen Auffassungen als mit ihren eigenen und mit Religionskritik auch nur annähernd sachlich umzugehn.
Dies ist ein schönes Beispiel, wie und weshalb das Christentum früher, als es noch durfte, Andersgläubige, Ungläubige und Kritiker bekämpft hat. Nur - hier geht es nur um eine einzige Aussage, nämlich um die, ob man durch gute Werke zu Gott gelangen kann oder nicht.
Wer nicht in den eigenen ideologischen Spiegel schaun kann, wer aufgrund seiner "Betriebsblindheit" nicht in der Lage ist, ein einzige kritische Feststellung aus seiner eigenen Religion zu belegen oder zu widerlegen - als einer der wenigen hat es Erik der Rote versucht - mit dem wird eine solche kritische Diskussion nicht möglich sein.
.
Auch Jak_22, marc, heide, D-Moll, rebelist, LOL, cinnamon u.a. sowie meine Wenigkeit z.B in #11, haben dir manchmal kurz, manchmal ausführlicher, sogar mit Originalquellen, sachlich richtig geantwortet.
Diese User haben sich mit deinem Quatsch befasst und sich Mühe gegeben bei ihren Beiträgen - dafür werden sie nun von dir "großem Weisen" verächtlich gemacht.
Ein Armutszeugnis.
Unterlasse bitte solche gehässigen, unterstellenden Fragen.
Merkst du tatsächlich selbst nicht, worum es hier eigentlich geht?
Du tust so, als ob ich wissensdurstig fragen würde, wie man zu Gott gelangen kann.
(...)
.
Es ist keine Unterstellung: Du hast genau diese Frage gestellt. Schon vergessen?
(...)
Da kann man noch so sehr gute Taten loben - das tun andere als Christen auch - wenn man nicht durch gute Taten zu seinem Gott gelangen kann, wodurch denn dann?
.
DU hast gefragt, wodurch man zu seinem Gott gelangen kann. DU selbst.
Jetzt willst Du es nicht mehr wahrhaben. Vor ein paar Wochen hast Du
noch vernünftiger geschrieben. Kommt Demenz eigentlich in Schüben?
Gott ist der ganz andere. der für uns Unvorstellbare , der Schöpfer des Himmels und der Erde. Der Macht über das ganze Universum hat in Ewigkeit zu Ewigkeit.
Gedenke oh Mensch wie klein und anmaßend du bist , wenn du dich zu Gott machen willst.
Elohim heißt "Götter". Das ist dir schon bewusst?
zoon politikon
08.12.2010, 16:01
Ich wag mich mal mutig ran.
Gott schuf ja den Menschen nach SEINEM Bild(ich les grad nirgends nach)
Aber,der Mensch soll sich kein Bild von Gott machen.
Da fängt doch der Käs schon an.
Jetzt sagte doch Jesus mal,das der Vater in ihm sei,tolle Vorstellung.
Und,mehrere Menschen haben sich an der Bibel quasi ausgetobt,so daß nun des Endprodukt übrig ist,das man zu GLAUBEN hat?
Ja,was nun?
Jesus brachte es aber noch dicker,wofür heut Menschen in die Klapse kommen:
Sagte er nicht:
Die Worte,die ich zu euch sage,hab ich nicht aus mir selbst.
Der Vater,der in mir bleibt,vollbringt seine Werke.
Sagt sowas mal zu nem Richter,Polizisten oder Anderen...
Nur,DAS wird schlichtweg geglaubt.
Weiß nur 1 Mensch,ob dieser Jesus nicht vielleicht an einer Krankheit litt?
Wer kann das heute zu 100% sagen?
Ich hab nur laut nachgedacht.
Hallo Nonkonform!
Ich hoffe, du erlaubst, dass ich da mal ein wenig Struktur hineinbringe.
1. Die Imago Dei, die Ebenbildlichkeit des Menschen besteht in unserer Autonomie, unserer Entscheidungsfreiheit -darin sind wir Gott gleich.
2. Genauer muss es heißen: Du sollst Dir kein Bildnis machen, auf dass du es nicht anbetest. Der zweite Teil fällt immer unter den Tisch, obwohl er dieses Gebot erst verständlich macht. Wir sollen unser Herz nicht an "Abbilder", an die falschen Götter hängen, das brauchen wir nicht.
3. Könntest du dafür mal die Bibelstelle raussuchen? Und der Zusammenhang mit der Imago Dei und dem Bilderverbot ist mit noch nicht ganz klar.
4. Ja, die Bibel besteht aus unzähligen Einzeltexten, die einzelnen Bücher wurden redaktionell überarbeitet. Aber glauben "musst" du davon überhaupt nichts.
"Mehrere Menschen" ist gut ;) - da haben sogar sehr viele Verfasser, ja ganze Autorenkollektive ihre Texte beigetragen, und das über viele hundert Jahre.
Die Erfahrungen des Volkes Israel mit Gott Jahwe sind darin gesammelt und die Erfahrungen mit der Neuoffenbarung dieses Gottes in Jesus.
5. Jesus spricht ja immer mit göttlicher Vollmacht, durch seine Taten und Worte wirkte er auf die Menschen göttlich. Kant hat Jesus als den Menschen bezeichnet, der als einziger das Sittengesetz i.e. den kategorischen Imperativ vollständig erfüllt hat.
Viele Menschen damals sind Jesus gefolgt, einige hielten ihn für verrückt, andere für so gefährlich, dass sie ihn kreuzigten.
Ich gehöre zur ersten Gruppe. ;)
PS: SO ist zumindest die religionswissenschaftlich und theologisch korrekte Sicht auf diese Dinge, was aber nicht heißt, dass es die einzige Sicht ist.
Nonkonform
08.12.2010, 16:03
Gott hin oder Gott her.So blind kann man doch nicht sein.
Für mich stellen sich solche Fragen nicht,da ich einem "Schmutz-und Schmierfinkbuch"nicht 1 Wort glaub.
Würd man heut in diversen Büchern manipulieren,soll man den manipulierten Rest wohl auch noch glauben?
Ich versteh echt nicht,wie ein derart verfälschtes Buch die Menschen zu solchen Diskussionen hinreißen kann.
Wer die Wahrheit,bzw die unverfälschte Form der "Bibel" und der Evangelien kennt,der darf sich gern melden.
zoon politikon
08.12.2010, 16:04
Elohim heißt "Götter". Das ist dir schon bewusst?
Man nimmt an, dass diese Texte noch die Vorstufen der Verschmelzung von mehreren Göttern zu Gott Jahwe darstellen.
Elohim heißt "Götter". Das ist dir schon bewusst?
Nee. was willst du damit sagen?
Das es mehre Götter gibt?
Nein es gibt nur den Einen Wahrhaftigen.
zoon politikon
08.12.2010, 16:07
Gott hin oder Gott her.So blind kann man doch nicht sein.
Für mich stellen sich solche Fragen nicht,da ich einem "Schmutz-und Schmierfinkbuch"nicht 1 Wort glaub.
Würd man heut in diversen Büchern manipulieren,soll man den manipulierten Rest wohl auch noch glauben?
Ich versteh echt nicht,wie ein derart verfälschtes Buch die Menschen zu solchen Diskussionen hinreißen kann.
Wer die Wahrheit,bzw die unverfälschte Form der "Bibel" und der Evangelien kennt,der darf sich gern melden.
Was genau ist denn "verfälscht"? Das impliziert ja, dass es dazu eine alternative "richtige" Variante gibt.
Es zwingt dich niemand, dich mit der Bibel zu beschäftigen, zum Glauben schon gleich gar nicht, das wäre ja auch Quatsch.
Es gibt die sogenannte "Logienquelle Q", die man aus den Evangelien rekonstruieren kann, dort findet man Worte, die die Forschung Jesus zuordnet, aufgrund bestimmter Merkmale, aber das ist Exegese, ich will dich nicht langweilen.
Nonkonform
08.12.2010, 16:16
Was genau ist denn "verfälscht"? Das impliziert ja, dass es dazu eine alternative "richtige" Variante gibt.
Es zwingt dich niemand, dich mit der Bibel zu beschäftigen, zum Glauben schon gleich gar nicht, das wäre ja auch Quatsch.
Es gibt die sogenannte "Logienquelle Q", die man aus den Evangelien rekonstruieren kann, dort findet man Worte, die die Forschung Jesus zuordnet, aufgrund bestimmter Merkmale, aber das ist Exegese, ich will dich nicht langweilen.
Ne,langweilig ist das nicht;-)
Verfälscht,so wie Sie oben auch sagten,durch viele,viele Schreiber.
Das Interesse war wohl,alles auszuschmücken und mit Ruhm zu kleiden.
Sie sagen,die Forschung ordnet zu.Nur,das beruht ja auch nur auf einer Annahme.Diese könnte auch falsch sein.
Man darf nicht vergessen,daß der Mensch sich seit der Zeit geistig weiterentwickelte.
Lernprozesse über Jahrhunderte hinweg.
Da Vieles fehlt,wird die Wahrheit sicher niemehr ans Licht kommen..
Was blieb,ist das,woran heute "Christen" glauben.
Und,das mein ich.
Da stellt sich doch nicht nur mir die Frage,wie man quasi blindlings Etwas derart Manipuliertes glauben kann.
Glauben heißt doch,Etwas für WAHR halten.Oder etwa nicht?
Und,das ist interessant genug.
...
Unschlagbarer
08.12.2010, 16:17
Frage: "Haben wir Errettung durch Glauben allein oder durch Glauben und Werke?"
Antwort: Dies ist vielleicht die wichtigste Frage in der gesamten christlichen Theologie. Diese Frage war der Anlass zur Reformation - die Spaltung zwischen der evangelischen und katholischen Kirche.
weiter:
Die Frage, ob Glauben allein oder Glauben plus Werke erforderlich sind, wird durch einige schwer im Einklang stehende Bibelstellen strittig.
Paulus (Heil durch Glauben allein)
Paulus behauptet dogmatisch, dass Rechtfertigung allein durch Glauben erfolgt (Epheser 2,8-9)
Jakobus widerlegt die Meinung, dass jemand glauben kann, ohne gute Werke zu tätigen (Jakobus 2,17-18).(Zitate aus www.gotquestions.org)
Ein Fazit: Die Bibel widerspricht sich. Es herrscht selbst in einer so grundlegenden Frage Zerstittenheit.
Weiterhin scheinen allein die katholische Kirche und einige Hardcore-Protestanten auf der Überzeugung zu beharren, dass sie durch gute Werke nicht zu Gott gelangen können.
.
rebelist
08.12.2010, 16:25
Nee, aus genau umgekehrten Grund...;)
Nur das Fette stimmt, das andere hast du aber nicht verstanden, denn auch ein gütiger Vater straft ggf. sehr wohl sein Kind...er verlangt aber nicht das es sich zum Sklaven macht, wie bei euch.
Also Stimmst du mir zu das 90% der Leute die sich Christen nennen nur auf Papier Christen sind ?
....
Muslim bedeutet Gottergeben und nicht Sklaven !
Wir sind Gottergebene und das bringen wir zum Ausdruck in dem Wir uns Niederwerfen so wie es der Allmächtige Gott von uns verlangt.
Und so wie Jesus (Frieden sei mit ihm) auch ein Gottergebener ist
Da sprach Jesus zu ihnen :Meine Seele ist betrübt bis an den Tod; bleibt hier und wacht mit mir! 39Und er ging ein wenig weiter, fiel nieder auf sein Angesicht und betete (Matthäus 26,39)
Das ist Deine Aussage und Deine Theorie. Sie ist falsch.
Richtig müsste die Frage heissen, ob man allein durch gute Werke zu Gott gelangen kann oder nicht.
Sehr gut formuliert ... und damit könnte ich mich sogar anfreunden ... und mit JA beantworten.
Denn nach unserer Philosophie (Taoismus) kann man Gott nicht erklären, aber gute Taten bringen uns in der Erkenntnis weiter. Das heißt im Umkehrschluß, "jeder" also jeder Gott (Schöpfer, übernatürliches Wesen usw.) müsste eigentlich positiv auf gute Taten reagieren. Sonst wäre ja Sodom und Gomorra das Paradies. :=
Also so sehe ich das.
Nee. was willst du damit sagen?
Das es mehre Götter gibt?
Nein es gibt nur den Einen Wahrhaftigen.
Du scheinst nicht sonderlich klug zu sein, was aber aufgrund deines Glaubens nachvollziehbar ist.
Die Existenz von Göttern wird im Alten Testament nicht geleugnet. Jahwe verbietet aber jeden fremden Götterkult. Sie sollen vergessen werden, ihre Namen dürfen nicht mehr ausgesprochen werden, ihre Statuen sollen zerstört werden. Jahwe beansprucht für sich allein Verehrung und Gebet. Wie aber heißen jene fremden Götter, die vom jüdischen Volk nicht mehr verehrt werden durften – wenn sie nicht namentlich genannt werden? Elohim.
I. Buch Mose Kapitel 1, Vers 1: Am Anfang schuf Gott Himmel und Erde.
II. Buch Mose Kapitel 20, Vers 3: Du sollst keine anderen Götter haben neben mir.
In beiden Versen steht für Gott und Götter ein und derselbe hebräische Mehrzahlbegriff: Elohim. Die verbotenen Götter – Elohim. Wer schuf Himmel und Erde? Elohim.
Google es mal.
Sehr gut formuliert ... und damit könnte ich mich sogar anfreunden ... und mit JA beantworten.
Denn nach unserer Philosophie (Taoismus) kann man Gott nicht erklären, aber gute Taten bringen uns in der Erkenntnis weiter. Das heißt im Umkehrschluß, "jeder" also jeder Gott (Schöpfer, übernatürliches Wesen usw.) müsste eigentlich positiv auf gute Taten reagieren. Sonst wäre ja Sodom und Gomorra das Paradies. :=
Also so sehe ich das.
Ist für mich ein nachvollziehbares ethisches Prinzip.
Casus Belli
08.12.2010, 18:33
Aber er ist doch Lutheraner?
Voll ins Schwarze getroffen. :top:
Das ich noch erleben darf das Krabato einen Protestanten lobpreiset. :D
Also Stimmst du mir zu das 90% der Leute die sich Christen nennen nur auf Papier Christen sind ?Nee, das verwechselst du mit Türken welche die deutsche Staatsbürgerschaft haben...
Muslim bedeutet Gottergeben und nicht Sklaven !
Wir sind Gottergebene und das bringen wir zum Ausdruck in dem Wir uns Niederwerfen so wie es der Allmächtige Gott von uns verlangt. Nicht Gott verlangt sowas, sondern euer Mohammed...
Er verlangt das ihr euch im wie Sklaven unterwirft und das ihr aufeinander aufpasst Sklaven zu bleiben und ständig neue Versklavungsopfer zu suchen.
Gibt es mal keine Nichtmuslime die ihr ausnutzen könnt, sitzt ihr sehr schnell auf den trockenen. Auch deswegen gibt es diese riesige Misere bei euch Muslimen...
Und so wie Jesus (Frieden sei mit ihm) auch ein Gottergebener ist
Da sprach Jesus zu ihnen :Meine Seele ist betrübt bis an den Tod; bleibt hier und wacht mit mir! 39Und er ging ein wenig weiter, fiel nieder auf sein Angesicht und betete (Matthäus 26,39)Nenn doch deinen Allah selbst "Allah-ergeben", aber nenn Jesus nicht zusammen mit den Lügengeschichten deines Mohammeds...
Und was soll dein schräges zitieren aus der Bibel dazu, wo doch dein falscher Prophet selbst meint die wäre gefälscht????
rebelist
08.12.2010, 19:18
Nee, das verwechselst du mit Türken welche die deutsche Staatsbürgerschaft haben...
nö, Die Warheit schmerzt
Nicht Gott verlangt sowas, sondern euer Mohammed...
Er verlangt das ihr euch im wie Sklaven unterwirft und das ihr aufeinander aufpasst Sklaven zu bleiben und ständig neue Versklavungsopfer zu suchen.
Gibt es mal keine Nichtmuslime die ihr ausnutzen könnt, sitzt ihr sehr schnell auf den trockenen. Auch deswegen gibt es diese riesige Misere bei euch Muslimen...
komisch deine Auffasung, hör ich zum ersten ma, glaub ruhig weiter daran ist ja deine überflüssige Meinung
Nenn doch deinen Allah selbst "Allah-ergeben", aber nenn Jesus nicht zusammen mit den Lügengeschichten deines Mohammeds...
Und was soll dein schräges zitieren aus der Bibel dazu, wo doch dein falscher Prophet selbst meint die wäre gefälscht????
weil dieser Vers noch spuren der Wahrheit enthält.
nö, Die Warheit schmerztJo, aber dich!
komisch deine Auffasung, hör ich zum ersten ma, glaub ruhig weiter daran ist ja deine überflüssige MeinungDu willst auch eh keine andere Aufassung hören und auch keine andere Meinung und noch weniger was Wahrheit ist, denn dies ziemt sich alles nur eines Freien Menschen! Du als unterwürfiger Sklave hast nur deinen Herren zu dienen und seinen unfreien Unsinn zu verbreiten, dich aber abzuwenden wenn es um (auch deine) Freiheit geht.
Das ist dein Sklavenglaube und deine Sklavenkultur, und auch deswegen eure Misere...
weil dieser Vers noch spuren der Wahrheit enthält.Erkennst du das am Vers-Copyright? Dein Prophet hat nämlich keine Ahnung darüber gehabt und sich deswegen dazu auch nicht geäusssert.
Da wo sich dein Prophet aber mal explizit zum Christentum äusserte, wie bei der Dreifaltigkeit (http://www.derprophet.info/inhalt/trinitaet-im-koran.htm), lag er ja auch arg peinlich daneben...
Deine Herren Mohammed samt seinen Allah hatten schon keine Ahnung vom Christentum, und machte sich lächerlich, als was also willst du, deren Unterworfener, mir dies hier noch verkaufen?
Pescatore
09.12.2010, 06:57
Man nimmt an, dass diese Texte noch die Vorstufen der Verschmelzung von mehreren Göttern zu Gott Jahwe darstellen.
Man nimmt eher an dass sich der Tanach in vier Überlieferungsstränge aufteilen lässt, J für Jahwe, E für Elohim, P für Priesterschrift und D für Deuteronomisches Geschichtswerk. "Wer schrieb die Bibel" ist das passende, populärwissentschaftliche Buch das diese mögliche Trennung der doch sehr zur unnötigen Wiederholung neigenden Bibel gut vorführt, sehr erhellend ist die versweise Teilung der Sintflutgeschichte in zwei vollständige, verständliche Erzählungen.
Obwohl, noch bei Hiob hat Gott ja reichlich Söhne.
Genau aus diesem Grund fallen auch so viele Christen vom glauben ab.
So viele Christen die sich in Deutschland Christen nennen, sind an sich keine Christen weil sie gar keine Ahnung von ihrere Religion haben und jedes gebot das man bricht wird der Allmächtige Gott oder jesus schon verzeihen.
Gott ist doch so voller liebe warum gibt es Kriege ?
Warum geht es mir schlecht obwohl ich so ein guter Mensch bin ?
Warum hilft mir Gott nicht ?
Alles schon erlebt
All diese Fragen habe ich schon mehr mals gehört.
Warum ist der Mensch nicht in der Lage, sich selbst einmal wirklich zu reflektieren? Warum braucht der Mensch immer jemanden, um eigenes Versagen auf andere zu schieben?
All diese Fragen habe ich schon mehr mals gehört.
Warum ist der Mensch nicht in der Lage, sich selbst einmal wirklich zu reflektieren? Warum braucht der Mensch immer jemanden, um eigenes Versagen auf andere zu schieben?
Voltaire: „Candide ou l’optimisme“
Nee, aus genau umgekehrten Grund...;)
Nur das Fette stimmt, das andere hast du aber nicht verstanden, denn auch ein gütiger Vater straft ggf. sehr wohl sein Kind...er verlangt aber nicht das es sich zum Sklaven macht, wie bei euch.
Na, weil die Menschen selbst nicht immer voller Liebe sind. Da kannst du genau so fragen warum es Leben und Tod, Essen oder Sex gibt, wo Gott als Gott doch sowas nicht braucht?!
Weil du Muslim bist...und es nicht verstanden hast dass die Hilfe und der Trost im Glauben selbst liegt - Man glaubt an Gott, indem man sich Gott anvertraut!
Glauben heisst Vetrauen. Glauben und Trost wird in der Gemeinde ausgelebt.
Der Einzelne ist sterblich, die Gemeinschaft aber ist unsterblich...
Dieses Vetrauen ist ein Vetrauen in freier Liebe und nicht in sadomasochistischer Unterwerfung.
:top::top::top:
Wer an Gott und seine Liebe zu den Menschen glaubt, wird gerettet. So leicht ist das.
Oder aber auch so schwer.
Vielleicht gibt es auch 2 Wege pro Person, den Direkten oder den Umweg ;)
Muss der Mensch nicht sogar mehr als zwei Wege gehen?
Ach, hat der Atheismus "geklärt", was Gott ist?
Wunder über Wunder...
:D
PS: Zum wievielten Male noch: DURCH DEN GLAUBEN! DENN WER GLAUBT, TUT AUTOMATISCH DIE GUTEN WERKE!
Die Werke kann man nicht dazu benutzen, Gott zu bestechen, er wird durchschauen, wenn diese guten Werke nur aus Eigennutz getan wurden.
Kant schreibt dazu "Über den guten Willen".
Bleibe ruhig. Warum regst Du Dich auf? Die Frage ist nun schon x-mal beantwortet worden. Ich schüttel nur noch mit dem Kopf, dass manche User scheinbar nicht lesen können oder schnell vergessen, was zum Thema geschrieben wurde.
So sind sie, die Menschen. Lass Dich nicht provozieren, denn darauf ist das Ganze letztendlich schon hinaus gelaufen.
Ich wag mich mal mutig ran.
Gott schuf ja den Menschen nach SEINEM Bild(ich les grad nirgends nach)
Aber,der Mensch soll sich kein Bild von Gott machen.
Da fängt doch der Käs schon an.
Jetzt sagte doch Jesus mal,das der Vater in ihm sei,tolle Vorstellung.
Und,mehrere Menschen haben sich an der Bibel quasi ausgetobt,so daß nun des Endprodukt übrig ist,das man zu GLAUBEN hat?
Ja,was nun?
Jesus brachte es aber noch dicker,wofür heut Menschen in die Klapse kommen:
Sagte er nicht:
Die Worte,die ich zu euch sage,hab ich nicht aus mir selbst.
Der Vater,der in mir bleibt,vollbringt seine Werke.
Sagt sowas mal zu nem Richter,Polizisten oder Anderen...
Nur,DAS wird schlichtweg geglaubt.
Weiß nur 1 Mensch,ob dieser Jesus nicht vielleicht an einer Krankheit litt?
Wer kann das heute zu 100% sagen?
Ich hab nur laut nachgedacht.
Da lache einfach weiter, oder mache Dich einfach einmal sachkundig.:D
Auch Jak_22, marc, heide, D-Moll, rebelist, LOL, cinnamon u.a. sowie meine Wenigkeit z.B in #11, haben dir manchmal kurz, manchmal ausführlicher, sogar mit Originalquellen, sachlich richtig geantwortet.
Diese User haben sich mit deinem Quatsch befasst und sich Mühe gegeben bei ihren Beiträgen - dafür werden sie nun von dir "großem Weisen" verächtlich gemacht.
Ein Armutszeugnis.
Es macht keinen Sinn, sich darüber aufzuregen. Ich lese alle Beiträge. Von manchen habe ich den Eindruck, dass sie wieder und wieder kopiert und als Antwort hier eingestellt wurden.
Wir sind in dieser Diskussion nicht wirklich einen Schritt weiter gekommen, ausser, dass sich hier einige User fast verbal zerfleischen.
Elohim heißt "Götter". Das ist dir schon bewusst?
Wiki sei Dank
..."Elohim ist grammatisch der Plural zu Eloah. Bezieht der Plural sich auf den Gott Israels, erscheint er in der Bibel immer mit Verbformen im Singular und wird dann mit „Gott“ übersetzt. Nur wenn von „(anderen) Göttern“ die Rede ist, steht auch das Verb im Plural.
Der Singular erscheint im Tanach selten und nur an literatur- und theologiegeschichtlich späten Stellen. Er bedeutet in seiner semitischen Grundform wahrscheinlich „Mächtiger“ oder „Starker“. Dasselbe Wort lautet auf Aramäisch Elah bzw. Elaha, auf Arabisch Allah („der Gott“).
Das Verhältnis von Eloah/Elohim zum Wort und Eigennamen El ist ungeklärt. Alle drei Worte können im Tanach auch Engel und sogar Menschen bezeichnen, etwa in Ex 4,16 EU:
„… und er (Aaron) soll dein Mund sein und du (Moses) sollst für ihn Gott [Elohim] sein.“
Daher werden Bibelstellen, in denen Elohim durch das Textumfeld mehrdeutig ist, verschieden übersetzt. So übersetzt die Lutherbibel Ps 8,6 EU:
„Du [JHWH] hast ihn [den Menschen] wenig niedriger gemacht als Gott …“
Die Zürcher Bibel dagegen übersetzte hier bis 2007: „… als die Engel“."....
Der Begriff Elohim hängt mit der 2-Quellen-Theorie (Jahwisten und Eloisten) im AT zusammen.
Gott hin oder Gott her.So blind kann man doch nicht sein.
Für mich stellen sich solche Fragen nicht,da ich einem "Schmutz-und Schmierfinkbuch"nicht 1 Wort glaub.
Würd man heut in diversen Büchern manipulieren,soll man den manipulierten Rest wohl auch noch glauben?
Ich versteh echt nicht,wie ein derart verfälschtes Buch die Menschen zu solchen Diskussionen hinreißen kann.
Wer die Wahrheit,bzw die unverfälschte Form der "Bibel" und der Evangelien kennt,der darf sich gern melden.
...kennt, muss erst einmal erklären, was denn Wahrheit ist.
Was genau ist denn "verfälscht"? Das impliziert ja, dass es dazu eine alternative "richtige" Variante gibt.
Es zwingt dich niemand, dich mit der Bibel zu beschäftigen, zum Glauben schon gleich gar nicht, das wäre ja auch Quatsch.
Es gibt die sogenannte "Logienquelle Q", die man aus den Evangelien rekonstruieren kann, dort findet man Worte, die die Forschung Jesus zuordnet, aufgrund bestimmter Merkmale, aber das ist Exegese, ich will dich nicht langweilen.
Eine "Vermutung", denn diese Quelle wurde bisher nicht gefunden, wird aber gern als "Aufhänger" benutzt.
M.E.n. ist das Mk-Ev. immer wieder lesenswert, da es sich um das älteste der Ev. handelt. Als der Kanon für das NT zusammen stellte, wurde Mt. an die erste Stelle gesetzt. Dieses ist jedoch vollkommen falsch. Warum wird das nicht berichtigt, da es heute historisch belegt ist?
...kennt, muss erst einmal erklären, was denn Wahrheit ist.
Eine Wahrheit ist, daß jene, die ohne Unterlaß von ihren guten Taten reden, keine Zeit mehr haben, Gutes zu tun.
Also predigte Jesus einem zukünftigen Offizier der Zeloten ....
und belehrte mit dem Landvolk zukünftige einfache Soldaten der Zeloten...
in Mt 25, 40 geht es darum ALLE Menschen jüdischen Glaubens für den zelotischen Kampf zu gewinnen ....der Preis ist das Himmelreich des Vaters ....
DAS FREIE ISRAEL
und Jesus verbot sogar seinen Jüngern anderen als Juden überhaupt
zu predigen .......
Zur Not empfehle ich die Lesung der qumranischen Kriegsrolle ....
Stimmt das?
Könnte der Inhalt überhaupt denn stimmen?
Wie war die politische Haltung des arabischen Volkes der Juden damals?
Um etwas zu verstehen, genügt es nicht, die heutigen Erfahrungen in die einstige Zeit zu übertragen.
Mal sehen, was uns ein anderer lehrreicher Text vermittelt:
Auszug Beginn:
Kulturelle Konflikte spitzten sich zu durch das Wiederaufleben des jüdischen Nationalismus einerseits und Hellenisierungstendenzen bei einem Teil der Juden andererseits. Die Spannungen entluden sich im Aufstand der Juden von Kyrene unter Trajan (117). Diese Revolte wurde von Quintus Marcius Turbo unterdrückt, doch zuvor sollen etwa 200.000 Römer und Griechen getötet worden sein (Cassius Dio 68,32). Diese Erschütterung entvölkerte nach Eusebius Libyen derart, dass dort einige Jahre später neue Kolonien gegründet werden mussten.
Auszug Ende aus http://de.wikipedia.org/wiki/Kyrene
Mal sehen, ob sich die Griechen christlich-orthodoxen "Glaubens" weiter freuen werden, daß sie eine religiöse Ideologie vertreten, die zum Tod und abermaligen Tod ihrer Ahnen führte, deren Summe in die Millionen geht. Sie sollten nicht auf dem christianischen Auge blind sein, wo sie doch im selben Momment gegen den Islam agieren.
Vielleicht antworten die christianisch-orthodoxen Passgriechen ja.
Aufklärung um jeden Preis!
Nachbar1007
Unschlagbarer
09.12.2010, 10:34
Elohim heißt "Götter". Das ist dir schon bewusst?Für Christen gibt es nur einen Gott(vater). Andere haben andere Götter, sehr viele haben inzwischen gar keine Götter mehr. Sie bewältigen ihr Leben völlig ohne "Hilfe von oben".
.
cajadeahorros
09.12.2010, 10:35
Eine Wahrheit ist, daß jene, die ohne Unterlaß von ihren guten Taten reden, keine Zeit mehr haben, Gutes zu tun.
Oder wie man so schön sagt: Es ist einfacher, fünfmal am Tag nach Mekka zu beten, als ein ordentlicher Mensch zu sein.
Unschlagbarer
09.12.2010, 10:46
Gott hin oder Gott her. So blind kann man doch nicht sein.
Für mich stellen sich solche Fragen nicht, da ich einem "Schmutz-und Schmierfinkbuch"nicht 1 Wort glaub.
Würd man heut in diversen Büchern manipulieren, soll man den manipulierten Rest wohl auch noch glauben?
Ich versteh echt nicht, wie ein derart verfälschtes Buch die Menschen zu solchen Diskussionen hinreißen kann.
Wer die Wahrheit, bzw die unverfälschte Form der "Bibel" und der Evangelien kennt, der darf sich gern melden.Viele Menschen glauben jeden Mist, sei er noch so unreal oder widersprüchlich.
Nochmal zum Verständnis: Ich frage hier nicht, welcher der Weg zu Gott wäre (wie jak_22 in seinem Unverstand vermutet), noch betreibe ich hier weder Missionierung zum Götter-Finden noch Christenhetze, wie mir manche Christen immer wieder andichten wollen.
Die Frage wird aufgeworfen, wieso in der Bibel, und auch im NT, dem "Hauptwerk" der Christen, derart Gefährliches und Unmoralisches behauptet wird: Es sind keine guten Taten (Werke sind Taten) erforderlich, um den Weg zu (einem) Gott zu finden.
Diese Frage ist eine durchaus bedeutsame innerhalb der Christenheit, es wird heftig darüber gestritten und diese Tatsache (dass keine guten Taten erforderlich sein sollen, um den Weg zu Gott zu finden), ist Unmoral in höchstem Maße, und das leugnen natürlich "die lieben" Christen unentwegt. Sie suchen sich nur das heraus, was ihrer angepassten Sichtweise genehm ist. Das Negative wird ignoriert bzw. verleugnet.
.
Nonkonform
09.12.2010, 10:47
Da lache einfach weiter, oder mache Dich einfach einmal sachkundig.:D
Erstmal,Heide,steht da KEIN Wort von "lachen".Warum sollt ich das?
Und,ich seh hier ganz klar,daß immer wieder versucht wird,andere Menschen zu beeinflussen,statt zu akzeptieren,daß :
1. Jeder das Recht auf SEINE Ansicht hat,die ja irgendwann mal so entstanden ist
2.Es die Konflikte NUR deshalb hier gibt,WEIL die Akzeptanz von Anderer Meinung NICHT vorliegt
3.Manche IHREN Glauben als den EINZIG WAHREN regelrecht bis aufs Blut verteidigen,und so die angebliche Glaubensfreiheit beschneiden.
4.bringen hier Viele kein Verständnis oder wenigstens ein offenes Ohr für Andersgläubige auf,obwohl doch diese Bereitschaft neuen Raum zu Einsichten,Ansichten und evtl besserem Verständnis verhelfen würde.
Ich registriere ständig,daß Glaubensfragen vermehrt Verfeindungen fördern.
Unschlagbarer
09.12.2010, 10:53
Nee. was willst du damit sagen?
Das es mehre Götter gibt?
Nein es gibt nur den Einen Wahrhaftigen.Du bist auch so einer von den Unbelehrbaren.
Was meinst du, wieviele Götter es im Laufe der Menschheitsgeschichte schon gegeben hat?
Was meinst du, wieviele Götter es in den Religionen der Menschen selbst heute noch gibt?
Was meinst du, wieviele Götter es gegeben hat, bevor der Mensch sie einst erfand?
.
Götter und Sagengestalten (http://www.sagengestalten.de)
Nonkonform
09.12.2010, 11:00
Du bist auch so einer von den Unbelehrbaren.
Was meinst du, wieviele Götter es im Laufe der Menschheitsgeschichte schon gegeben hat?
Was meinst du, wieviele Götter es in den Religionen der Menschen selbst heute noch gibt?
Was meinst du, wieviele Götter es gegeben hat, bevor der Mensch sie einst erfand?
.
Das ist völlig richtig.
Läßt sich auch problemlos nachlesen.
Ein überaus wichtiger "Gott" heißt "Geld"..
Dazu maße ich mir an,zu behaupten,daß es Menschen gibt,die sich aufgrund von Machteinflüssen zu einem "christlichen Glauben" bekennen,um so an den "Gott" Geld zu kommen.
Sieht man genau hin,sind diese besagten Menschen vom "bekannten christlichen Glauben" durch ihr TATSÄCHLICHES Handeln Lichtjahre entfernt.
[…]
Daher ‚fürsorgliche‘ Eltern ihre Kinder schon früh zum Eintritt in die einschlägigen Parteien ermuntern.
Unschlagbarer
09.12.2010, 12:13
Was genau ist denn "verfälscht"? Das impliziert ja, dass es dazu eine alternative "richtige" Variante gibt. Selbstverständlich gibt es diese. Nur wollen Christen und andere Gläubige dies nicht kapieren. Sie halten es für eine abwegige, ahnungslose Darstellung der Welt.
.
Unschlagbarer
09.12.2010, 12:19
Verfälscht ... durch viele, viele Schreiber.Sehr richtig. Eine von beiden Sichtweisen bezüglich der Fragestellung dieses Temas ist natürlich falsch, muss falsch sein, beide können nicht richtig sein. Es sei denn, es gibt überhaupt keinen "Weg zu Gott". Dann sind beide Meinungen Unsinn.
Anhänger der einen These müssen also falsch liegen, jedenfalls in den Augen der Anhänger der anderen These.
Glauben heißt doch, etwas für WAHR halten. Oder etwa nicht?Glauben kann auch heißen, etwas für unwahr zu halten. Glauben bedeutet aber zugleich "nicht wissen". Wenn man etwas weiß, wenn es tausendfach bestätigt und nicht widerlegt ist, braucht man nicht zu glauben.
.
Unschlagbarer
09.12.2010, 12:25
Denn nach unserer Philosophie (Taoismus) kann man Gott nicht erklären, aber gute Taten bringen uns in der Erkenntnis weiter. Das heißt im Umkehrschluß, "jeder" also jeder Gott (Schöpfer, übernatürliches Wesen usw.) müsste eigentlich positiv auf gute Taten reagieren. Sonst wäre ja Sodom und Gomorra das Paradies.
Also so sehe ich das.Das u.a. unterscheidet ja auch deinen Taoismus vom Christentum. Der T. hat auch gemeinsam mit dem Atheismus, dass man sowas wie Gott gar nicht erklären kann. Wie sollte man auch ein Nichtexistierendes bzw. nur in der menschlichen Fantasie existierendes geistiges Produkt erklären wollen?
Für manche soll Sodom und Gomorra allerdings das Paradies sein...
.
Du bist auch so einer von den Unbelehrbaren.
Was meinst du, wieviele Götter es im Laufe der Menschheitsgeschichte schon gegeben hat?
Was meinst du, wieviele Götter es in den Religionen der Menschen selbst heute noch gibt?
Was meinst du, wieviele Götter es gegeben hat, bevor der Mensch sie einst erfand?
.
Als erstes müsste man "Gott" oder "Götter" definieren !
Dann kommt eine Zahl von 0 bis 1.000.000 heraus :)), je nach Definition. Die beste Antwort und die einzig richtige Antwort würde Dittsche geben: "Man weiß es nicht"
Unschlagbarer
09.12.2010, 12:30
Du scheinst nicht sonderlich klug zu sein, was aber aufgrund deines Glaubens nachvollziehbar ist.
Die Existenz von Göttern wird im Alten Testament nicht geleugnet. Jahwe verbietet aber jeden fremden Götterkult. Sie sollen vergessen werden, ihre Namen dürfen nicht mehr ausgesprochen werden, ihre Statuen sollen zerstört werden. Jahwe beansprucht für sich allein Verehrung und Gebet. Wie aber heißen jene fremden Götter, die vom jüdischen Volk nicht mehr verehrt werden durften – wenn sie nicht namentlich genannt werden? Elohim.
I. Buch Mose Kapitel 1, Vers 1: Am Anfang schuf Gott Himmel und Erde.
II. Buch Mose Kapitel 20, Vers 3: Du sollst keine anderen Götter haben neben mir.
In beiden Versen steht für Gott und Götter ein und derselbe hebräische Mehrzahlbegriff: Elohim. Die verbotenen Götter – Elohim. Wer schuf Himmel und Erde? Elohim.Das stimmt wohl, denn nicht umsonst verlangte der neue Gott "Du sollst keine Götter haben neben mir!" Hätte es keine gegeben, wäre ein solches Verlangen ziemlich überflüssig.
Wer schuf aber die Elohim? Und wie gelangt man zu denen? Sie müssten ja eigentlich noch da sein, selbst wenn sie den Juden verboten wurden.
.
Als erstes müsste man "Gott" oder "Götter" definieren !
Dann kommt eine Zahl von 0 bis 1.000.000 heraus :)), je nach Definition. Die beste Antwort und die einzig richtige Antwort würde Dittsche geben: "Man weiß es nicht"
Die Zahl "0" (Null)?
Für den dezimalsystematiker und Philosophen Pythagóras gab es keine Zahl Null ("0").
Ob er sich geirrt habe?
Nachbar1011
Das u.a. unterscheidet ja auch deinen Taoismus vom Christentum. Der T. hat auch gemeinsam mit dem Atheismus, dass man sowas wie Gott gar nicht erklären kann. Wie sollte man auch ein Nichtexistierendes bzw. nur in der menschlichen Fantasie existierendes geistiges Produkt erklären wollen?
Für manche soll Sodom und Gomorra allerdings das Paradies sein...
.
Fast richtig, so wäre es komplett richtig:
Das u.a. unterscheidet ja auch deinen Taoismus vom Christentum. Der Taoismus hat auch gemeinsam mit dem Atheismus, dass man sowas wie Gott gar nicht erklären kann.
Wie sollte man auch dieses Unbekannte und damit nicht Erklärbare und nur in der menschlichen Fantasie existierendes und geistiges Produkt erklären wollen?
Danke, noch Fragen?
Unschlagbarer
09.12.2010, 12:39
Bleibe ruhig. Warum regst Du Dich auf? Die Frage ist nun schon x-mal beantwortet worden. Ich schüttel nur noch mit dem Kopf, dass manche User scheinbar nicht lesen können oder schnell vergessen, was zum Thema geschrieben wurde.
So sind sie, die Menschen. Lass Dich nicht provozieren, denn darauf ist das Ganze letztendlich schon hinaus gelaufen.Liebe Heide, wer sowas in die Umwelt hämmert wie das hier von zoon politikon:
"PS: Zum wievielten Male noch: DURCH DEN GLAUBEN! DENN WER GLAUBT, TUT AUTOMATISCH DIE GUTEN WERKE!"
fordert ja eine provozierende Antwort geradezu heraus! Automatismus für religiöse Leute oder wie!
Es ist doch absolut lächerlich, jemanden als gut hinzustellen, nur weil er an Götter glaubt! Was soll daran gut sein? Es gibt diese Götter nicht einmal nachweisbar in der Realität! Der eine glaubt an andere Märchen, an gute oder böse Feen, an den Wetterfrosch oder an die Lügen anderer Leute, was soll also um Himmels willen die Gewähr bieten, dass man gute Werke vollbringe, nur weil man an Götter glaubt?
In welcher Zeit leben wir eigentlich?
Es ist geradezu abenteuerlich, wie das Unwissen über einfache Zusammenhänge sich immer wieder breitmacht. Wie sagt doch das afghanische Sprichwort?
Die Mutter der Dummen ist immer schwanger.
Nur wenn man Dummheit mit religiösem Glauben zu kaschieren versucht, dann wird es wirklich bedenklich.
.
Wiki sei Dank
..."Elohim ist grammatisch der Plural zu Eloah. Bezieht der Plural sich auf den Gott Israels, erscheint er in der Bibel immer mit Verbformen im Singular und wird dann mit „Gott“ übersetzt. Nur wenn von „(anderen) Göttern“ die Rede ist, steht auch das Verb im Plural.
Der Singular erscheint im Tanach selten und nur an literatur- und theologiegeschichtlich späten Stellen. Er bedeutet in seiner semitischen Grundform wahrscheinlich „Mächtiger“ oder „Starker“. Dasselbe Wort lautet auf Aramäisch Elah bzw. Elaha, auf Arabisch Allah („der Gott“).
Das Verhältnis von Eloah/Elohim zum Wort und Eigennamen El ist ungeklärt. Alle drei Worte können im Tanach auch Engel und sogar Menschen bezeichnen, etwa in Ex 4,16 EU:
„… und er (Aaron) soll dein Mund sein und du (Moses) sollst für ihn Gott [Elohim] sein.“
Daher werden Bibelstellen, in denen Elohim durch das Textumfeld mehrdeutig ist, verschieden übersetzt. So übersetzt die Lutherbibel Ps 8,6 EU:
„Du [JHWH] hast ihn [den Menschen] wenig niedriger gemacht als Gott …“
Die Zürcher Bibel dagegen übersetzte hier bis 2007: „… als die Engel“."....
Der Begriff Elohim hängt mit der 2-Quellen-Theorie (Jahwisten und Eloisten) im AT zusammen.
Stimmt nicht so ganz. Wenn es um so etwas geht, kann man Wikipedia wirklich vergessen. Verschiedene Autoren, darunter nicht nur Erich von Däniken, bestätigen die Tatsache, dass damals wirklich "Götter" gemeint waren. Definitiv.
Außerdem denke ich, dass sich die Meisten unter Gott was falsches vorstellen. Es ist schwer zu beschreiben, wie ich denke, aber ich versuche es dennoch:
Wenn es damals Götter gab, dann Wesen die verehert wurden und vom Himmel kamen. Das findet man bei den Mayas, aber gleiche Beschreibungen auch in der Bibel und bei den Schriften der Sumerer (die von den Schreibern der Bibel kopiert wurden). Ebenfalls ähneln sich Schöpfergeschichten verschiedenster antiker Kulturen und Religionen. Überall liest man "Lichtwesen, die vom Himmel kamen" oder, gerade im asiatischen Raum, "Lichtboote kamen vom Himmel" usw. usw.
Wenn es damals Schöpfer (Genetiker) und sonstige "Götter" gab, dann waren es Außerirdische. Wenn. Aber bestimmt kein Mann im Himmel oder eine "Gottesenergie" oder sonstiger Unsinn.
Es ist doch absolut lächerlich, jemanden als gut hinzustellen, nur weil er an Götter glaubt! Was soll daran gut sein? Es gibt diese Götter nicht einmal nachweisbar in der Realität! Der eine glaubt an andere Märchen, an gute oder böse Feen, an den Wetterfrosch oder an die Lügen anderer Leute, was soll also um Himmels willen die Gewähr bieten, dass man gute Werke vollbringe, nur weil man an Götter glaubt?
[/COLOR]
Ich antworte trotzdem ... obwohl mit der große Unschlagbarer auf Ignore gestellt hat :lach:
Wenn jemand an Gott (hier den christlichen) glaubt (und sich dadurch auch so verhält), dann ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit sein Verhalten auch gut. Sonst glaubt er nicht "richtig". Das gilt übrigens auch für Buddhisten usw. Das sehe nicht nur ich so, auch der große Dalai Lama hat das (sinngemäß) in seinem Buch: "Der Weg zum Glück" und auch Thich Nhat Hanh sieht es in seinem Buch "Die fünf Wege zum Glück" ähnlich.
Was das jetzt mit einem Wetterfrosch zu tun hat, das wissen nicht einmal die Götter, dieses geistige Paradoxum kennt nur der große Unschlagbarer. :knie:
Und wir alle sollten in Demut Dankbar sein, daß wir "ihn" haben :))
Danke, bitte keine Fragen, ich kann sie sowieso in diesem Fall nicht beantworten :lach:
Wenn jemand an Gott (hier den christlichen) glaubt (und sich dadurch auch so verhält), dann ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit sein Verhalten auch gut. Sonst glaubt er nicht "richtig". Das gilt übrigens auch für Buddhisten usw.
...
Und wir alle sollten in Demut Dankbar sein, daß wir "ihn" haben :))
Das ist weitgehend auch meine Einstellung zum Thema.
Die paar Ausnahmen die mir dazu einfallen, bestätigen auch nur die Regel...
Unschlagbarer
09.12.2010, 16:10
PS: Zum wievielten Male noch: DURCH DEN GLAUBEN! DENN WER GLAUBT, TUT AUTOMATISCH DIE GUTEN WERKE! Kinderglaube.
Sowas redet man vielleicht noch kleinen Kindern ein, um sie zum Glauben zu bringen. Erwachsene haben gewöhnlich etwas mehr Lebenserfahrung. Das ist nichts weiter als zweckgebunde, christliche Demagogie. Wer's glaubt, ist selber schuld.
.
Unschlagbarer
09.12.2010, 16:13
Das ist weitgehend auch meine Einstellung zum Thema.
Die paar Ausnahmen die mir dazu einfallen, bestätigen auch nur die Regel...Wenigstens räumt "der weise" Laotse noch ein, dass sowas nicht zwingend geschieht. Nur Menschen mit dem entsprechenden Charakter sind dazu vielleicht ab und zu in der Lage.
Eins steht jedenfalls fest, nämlich dass die biblische Lehre inkl. dem NT nicht durchgehend dazu auffordern. Andere "Taten" sind viel wichtiger.
Die demagogische Feststellung, dass es so sei, ist nichts als dummer Kinderglaube.
.
Eins steht jedenfalls fest, nämlich dass die biblische Lehre inkl. dem NT nicht durchgehend dazu auffordern. Andere "Taten" sind viel wichtiger.
Warum sollten sie auch durchgehend nur zu Taten auffordern?
Der christlichen Lehre geht es, wie auch vielen anderen, u.a. ja auch um entsprechende geistige Erkenntnis und Entwicklungsprozesse, nicht um die ständige Aufforderung von irgendwelchen Taten...
Wenigstens räumt "der weise" Laotse noch ein, dass sowas nicht zwingend geschieht. Nur Menschen mit dem entsprechenden Charakter sind dazu vielleicht ab und zu in der Lage.
Eins steht jedenfalls fest, nämlich dass die biblische Lehre inkl. dem NT nicht durchgehend dazu auffordern. Andere "Taten" sind viel wichtiger.
Die demagogische Feststellung, dass es so sei, ist nichts als dummer Kinderglaube.
Es geht in unserer Diskussion nur um den theoretischen Glauben ... bei fast allen Weltreligionen ... wer glaubt, kann eigentlich nur gutes tun, also ist "er" im Umkehrschluß ein guter Mensch.
Auch wenn sich die Mitglieder der sizilianischen Mafia bekreuzigen, kann man sie nicht als gläubig gezeichnen, höchstens als scheingläubig, oder teilgläubig (gib es überhaupt so etwas?)
Beweis: Nur wer ein guter Mensch ist, wird z.B. im Buddhismus (kleiner Wagen, ohne Gott !!) in einer höheren Kaste wiedergeboren. Ähnliches im christlichen Glauben, oder bei den Hindus. Auch bei den Moslems könnte es ähnlich sein - das liegt leider am jeweiligen Imam ! Wie er den Koran auslegt X(
Genau die gleichen Ausführungen macht der Dalai Lama und da schließt sich der Kreis: Dalai Lama und Laotse sind sich einig :)) nur der Unschlagbarer geht wieder eigene unergründliche Wege
Unschlagbarer
09.12.2010, 18:52
Warum sollten sie auch durchgehend nur zu Taten auffordern?
Der christlichen Lehre geht es, wie auch vielen anderen, u.a. ja auch um entsprechende geistige Erkenntnis und Entwicklungsprozesse, nicht um die ständige Aufforderung von irgendwelchen Taten...Lenke bitte nicht ab, ich glaube dir nicht, dass du meinen Text nicht verstanden haben willst.
.
Unschlagbarer
09.12.2010, 19:02
Es geht in unserer Diskussion nur um den theoretischen Glauben ... bei fast allen Weltreligionen ... wer glaubt, kann eigentlich nur gutes tun, also ist "er" im Umkehrschluß ein guter Mensch.
Auch wenn sich die Mitglieder der sizilianischen Mafia bekreuzigen, kann man sie nicht als gläubig gezeichnen, höchstens als scheingläubig, oder teilgläubig (gib es überhaupt so etwas?)Scheingläubig sind wohl die meisten Christen, zumindest hierzulande. Die Christen geben doch ständig mit den weltweiten Mitgliederzahlen an, weshalb sollte man also das Heer der Scheingläubigen, radikalen Evangelikalen und Heuchler nicht zu den Christen zählen? Logisch, nicht? Zumindest gerecht. Islamhasser rechnen dafür die stillen, nicht gewalttätigen und nicht Terror ausübenden Moslems weg. Sie wollen nur die Bösen sehn. Du gehörst doch auch dazu, wie du dich selber woanders outest.
Die ganze Religion ist ja nur "theoretisch", und zwar jede. Du schreibst richtig "wer glaubt, kann eigentlich nur Gutes tun". Die Betonung liegt auf "eigentlich". Die Praxis, die sich ja immer von der Theorie unterscheidet, sieht aber doch wohl etwas anders aus. Also ist die ganze Behauptung nur ein zweckgebundener Bluff und deine Schlussfolgerung alles andere als "schlüssig".
.
Lenke bitte nicht ab, ich glaube dir nicht, dass du meinen Text nicht verstanden haben willst.
.Wenn du willst das man dich versteht, so musst du dich schon erklären. Dein Unglauben allein ist da wenig hilfreich...
Scheingläubig sind wohl die meisten Christen, zumindest hierzulande. Die Christen geben doch ständig mit den weltweiten Mitgliederzahlen an, weshalb sollte man also das Heer der Scheingläubigen, radikalen Evangelikalen und Heuchler nicht zu den Christen zählen? Logisch, nicht? Zumindest gerecht. Islamhasser rechnen dafür die stillen, nicht gewalttätigen und nicht Terror ausübenden Moslems weg. Sie wollen nur die Bösen sehn. Du gehörst doch auch dazu, wie du dich selber woanders outest.
Die ganze Religion ist ja nur "theoretisch", und zwar jede. Du schreibst richtig "wer glaubt, kann eigentlich nur Gutes tun". Die Betonung liegt auf "eigentlich". Die Praxis, die sich ja immer von der Theorie unterscheidet, sieht aber doch wohl etwas anders aus. Also ist die ganze Behauptung nur ein zweckgebundener Bluff und deine Schlussfolgerung alles andere als "schlüssig".
.
Schwach, sehr schwach ... du mußt aufpassen, daß man dir den Skip-Name nicht wegnimmt :))
Es geht nicht um Scheingläubige, nicht ablenken, es ist das übliche Vorgehen, von denen die keine Argumente haben, oder das Thema nicht begreifen: ablenken. Ob Linke, Grüne oder nur dumme Gutmenschen, ablenken ist ihre Hauptwaffe.
Also zurück zum Thema: Es geht ausschließlich um Gläubige ! Um richtig Gläubige: Christen, Buddhisten, Hindus, ja auch Taoisten - sind, ja müssen gute Menschen sein .... denn sonst wären sie ja nicht gläubig.
Der Islam ist da anders - ich muß es dir erklären, scheinbar verstehst du es nicht - oder, du bist wie einige hier vermuten, ein stillen Islamfreund, könnte sein, da deine Familie(?), Freunde (?) mit gläubigen Musel verbunden sind. Das allein ist schon :zens: Der Islam, jedenfalls der heutige, gelebte, von der Mehrheit praktizierte Islam, ist eine menschenverachtende Ideologie die verboten gehört, verboten in der EU, und wer sich nicht an unser GG hält sollte ausgewiesen werden, auch wenn er einer EU-Bürgerin ein Kind gemacht hat - das allein ist :zens: Eine Ideologie, die sich als Religion getarnt, versucht in unserer Gesellschaft breit zu machen. Rücksichtslos, brutal, menschenverachtend.
Schau' mich an, "ich habe das Tor der Weisheit", wie man bei uns so treffend sagt, durchschritten, ich habe sehr gute Freunde, die Christen, Hinduisten, natürlich Buddhisten und Taoisten sind, auch Atheisten. Alle sind gute Menschen und alle hängen an ihrem Glauben := irgendwas stimmt nicht an deinen Argumenten.
"Der Weg des Wassers", wie es Allan Watts bezeichnete, oder "der Weg zum Glück", wie es der Dalai Lama schrieb, oder der "Weg zu Gott", jeder geht einen anderen Weg, aber das Ziel ist das selbe: der heilige Mensch (Laotse), der gute Mensch (User Laotse), das Paradies auf Erden (Dalai Lama), Erlösung (Christen), eine höhere Wiedergeburt (Buddhisten) usw.
Kannst du das verstehen ?(
PS: Zum wievielten Male noch: DURCH DEN GLAUBEN! DENN WER GLAUBT, TUT AUTOMATISCH DIE GUTEN WERKE!
Was das Wort „Glaubenskrieger“ besagt.
Unschlagbarer
09.12.2010, 20:54
Schwach, sehr schwach ... Damit versteckst du doch nur deine Anerkennung, und deinen Neid, dass du nicht selbst auf solche Ideen kommst. Du versteckst dich doch immer nur hinter anderen.
.
Was das Wort „Glaubenskrieger“ besagt.
1. Timotheus 6, 12 ...
Nonkonform
09.12.2010, 21:01
@Unschlagbarer
Ich hab mir mal Gedanken gemacht,wie Menschen zu den Ansichten der "Himmelswesen",Götter usw gekommen sein KÖNNTEN.
Alles was geschrieben wurde,ist schon sehr lang her.
Da gab es kein modernes,neues Wissen.Die Menschen hatten einen primitiven Glauben und ebensolches Wissen und somit solche AN-Sichten.
Wenn ETWAS von Oben kam,runter Vom Himmel,dann erzeugte das aufgrund des Nicht-Wissens Angst und Ehrfurcht..
Sternschnuppen,Wetterleuchten,Blitze usw-wie muß das gewirkt haben.
War der Blitz zB nicht von Zeus?
Logischerweise nein.Aber,der (Aber)Glaube blieb bis heute erhalten.
Man könnte noch ewig lang darüber nachdenken.. ;-)
Stimmt nicht so ganz. Wenn es um so etwas geht, kann man Wikipedia wirklich vergessen. Verschiedene Autoren, darunter nicht nur Erich von Däniken, bestätigen die Tatsache, dass damals wirklich "Götter" gemeint waren. Definitiv.
Außerdem denke ich, dass sich die Meisten unter Gott was falsches vorstellen. Es ist schwer zu beschreiben, wie ich denke, aber ich versuche es dennoch:
Wenn es damals Götter gab, dann Wesen die verehert wurden und vom Himmel kamen. Das findet man bei den Mayas, aber gleiche Beschreibungen auch in der Bibel und bei den Schriften der Sumerer (die von den Schreibern der Bibel kopiert wurden). Ebenfalls ähneln sich Schöpfergeschichten verschiedenster antiker Kulturen und Religionen. Überall liest man "Lichtwesen, die vom Himmel kamen" oder, gerade im asiatischen Raum, "Lichtboote kamen vom Himmel" usw. usw.
Wenn es damals Schöpfer (Genetiker) und sonstige "Götter" gab, dann waren es Außerirdische. Wenn. Aber bestimmt kein Mann im Himmel oder eine "Gottesenergie" oder sonstiger Unsinn.
Da gebe ich Dir Recht. Gott ist kein Mensch. Aber an "Gottesenergie", die in meiner Seele verankert ist, glaube ich dennoch.
Liebe Heide, wer sowas in die Umwelt hämmert wie das hier von zoon politikon:
"PS: Zum wievielten Male noch: DURCH DEN GLAUBEN! DENN WER GLAUBT, TUT AUTOMATISCH DIE GUTEN WERKE!"
fordert ja eine provozierende Antwort geradezu heraus! Automatismus für religiöse Leute oder wie!
Es ist doch absolut lächerlich, jemanden als gut hinzustellen, nur weil er an Götter glaubt! Was soll daran gut sein? Es gibt diese Götter nicht einmal nachweisbar in der Realität! Der eine glaubt an andere Märchen, an gute oder böse Feen, an den Wetterfrosch oder an die Lügen anderer Leute, was soll also um Himmels willen die Gewähr bieten, dass man gute Werke vollbringe, nur weil man an Götter glaubt?
In welcher Zeit leben wir eigentlich?
Es ist geradezu abenteuerlich, wie das Unwissen über einfache Zusammenhänge sich immer wieder breitmacht. Wie sagt doch das afghanische Sprichwort?
Die Mutter der Dummen ist immer schwanger.
Nur wenn man Dummheit mit religiösem Glauben zu kaschieren versucht, dann wird es wirklich bedenklich.
.
Hat das wer gemacht?
Ich sage immer: Rede nicht über gute Werke, sondern tue sie, so gut, wie Du es kannst.
Differenziert wurde nicht, was denn nun "gute Werke" sein sollen.
Ich meine, darüber sollten wir nachdenken.
Erstmal,Heide,steht da KEIN Wort von "lachen".Warum sollt ich das?
Und,ich seh hier ganz klar,daß immer wieder versucht wird,andere Menschen zu beeinflussen,statt zu akzeptieren,daß :
1. Jeder das Recht auf SEINE Ansicht hat,die ja irgendwann mal so entstanden ist
2.Es die Konflikte NUR deshalb hier gibt,WEIL die Akzeptanz von Anderer Meinung NICHT vorliegt
3.Manche IHREN Glauben als den EINZIG WAHREN regelrecht bis aufs Blut verteidigen,und so die angebliche Glaubensfreiheit beschneiden.
4.bringen hier Viele kein Verständnis oder wenigstens ein offenes Ohr für Andersgläubige auf,obwohl doch diese Bereitschaft neuen Raum zu Einsichten,Ansichten und evtl besserem Verständnis verhelfen würde.
Ich registriere ständig,daß Glaubensfragen vermehrt Verfeindungen fördern.
Du kannst doch gern Deine Meinung schreiben. Ich selbst habe nächtelang mit sogenannten Atheisten diskutiert. Es waren spannende Abende, in denen ich viel hinzu gelernt habe. Ich gehöre nicht zu den Menschen, die in diesem Forum hier missionieren. Ich nehme ich eines Themas an, mache mich sachkundig und versuche dann ,einen Beitrag zu schreiben. Ich bin immer höflich und nie wirklich aufdringlich. Oder hast Du es anders von mir erlebt?
Ich denke, Verfeindung ist nicht das richtige Wort.
Es soll doch eher eine sachliche Diskussion sein, die leider, und da gebe ich Dir Recht, verbal oftmals entgleist.
Eine Wahrheit ist, daß jene, die ohne Unterlaß von ihren guten Taten reden, keine Zeit mehr haben, Gutes zu tun.
Dieser Satz passt wie die Faust auf das Auge. Danke.
Damit versteckst du doch nur deine Anerkennung, und deinen Neid, dass du nicht selbst auf solche Ideen kommst. Du versteckst dich doch immer nur hinter anderen.
.
Welche Ideen ....??? Das sind doch keine Ideen oder Argumente, daß ist ein Rundumschlag ohne Sinn und Verstand.
Drei Worte aus meinem ganzen Beitrag hast du gelesen, wie kannst du den Text dann begreifen, sorry, aber jetzt machst du dich m.M.n. sogar lächerlich.
Neid kennen wir Taoisten nicht, sonst müssten wir noch an uns arbeiten. Und, sorry, aber auf deine Beiträge ist - denke ich - niemand z.Zt. neidisch :))
Belehre uns (oder mich) eines besseren, zeige uns mit Argumenten, unsere falsche Denkweise und ich werde dich loben :]
Unschlagbarer
10.12.2010, 09:52
Welche Ideen ....??? Das sind doch keine Ideen oder Argumente, ... Lass gut sein, ich weiß ja, dass du - in deiner eignen Sichtweise (Fantasie) - die absolute Weisheit bereits mit Löffeln gefresen haben willst. Die Wahrheit mein Bester liegt wie meistens, irgendwo in der Mitte.
Einen Weg zu Gott gibt es in jedem Fall nur in der eignen Einbildung. Wie anders?
.
(...)
Einen Weg zu Gott gibt es in jedem Fall nur in der eignen Einbildung. Wie anders?
.
Ist das wieder so eine Frage, auf die Du keine Antwort willst, weil sie nicht
in Dein Weltbild passt?
Einen Weg zu Gott gibt es in jedem Fall nur in der eignen Einbildung. Wie anders?
Auf dem Weg zu Gott ist mit erheblichen Verkehrsbehinderungen zu rechnen.
Unschlagbarer
10.12.2010, 10:50
Ist das wieder so eine Frage, auf die Du keine Antwort willst, weil sie nicht in Dein Weltbild passt?Gut dass du fragst. Ehrlich will ich keine Antwort, weil das nicht als Frage gedacht ist. Du sollst nicht denken, dass ich für mich irgendeinen Weg zu deinem Gott suche. Diese Frage stand für mich niemals. Ich hab mich immer nur gefragt, wie es möglich ist, dass Leute sowas ernsthaft suchen.
In dem Thema wollte ich nur eine Diskussion anregen darüber, dass einige Aussagen der Bibel und des NT innerhalb der Christenreligion über diese Frage völlig konträr sprechen und einige Stellen genau gute Werke ausschließen, um zu Gott zu gelangen.
Diese Diskussion ist eigentlich sinnlos, da es sowieso nur Streit hervorruft. Deshalb werd ich nicht mehr in das Thema schaun.
Viel Spaß also weiterhin beim Selbstbetrug.
.
Gut dass du fragst. Ehrlich will ich keine Antwort, weil das nicht als Frage gedacht ist. Du sollst nicht denken, dass ich für mich irgendeinen Weg zu deinem Gott suche. (...)
Jeder sucht, auch Du. Da ich Dir die Antwort bereits einige Male gab,
wiederhole ich sie hier auf Deinen ausdrücklichen Wunsch hin nicht.
einige Stellen genau gute Werke ausschließen, um zu Gott zu gelangen.
Diese Stellen sagen, gute Werke allein reichen nicht aus.
Das ist ein Unterschied.
Deshalb werd ich nicht mehr in das Thema schaun.
Na, denn schönen Tag noch.
Auf dem Weg zu Gott ist mit erheblichen Verkehrsbehinderungen zu rechnen.
Deswegen informiert man sich am besten vorher, wie man die schlimmsten
Staus und die unfallträchtigsten Strecken vermeiden kann. :)
Einen Weg zu Gott gibt es in jedem Fall nur in der eignen Einbildung. Wie anders?
.
Auf dem Weg zu Gott ist mit erheblichen Verkehrsbehinderungen zu rechnen.
Man stelle sich vor, einst wird der Mensch mit exogaiäschen Zoemorphien in Kontakt stehen und die Christianer sowie Moslems und Juden werden "denen" ihren Gott erklären und dessen "Einmaligkeit" darlegen wollen :(
Ein schwaches Bild würde es auf die Menschheit abwerfen.
Somit wäre unser Entwicklungsstand mit einem Schlag bekannt. :(
Nachbar1018
Man stelle sich vor, einst wird der Mensch mit exogaiäschen Zoemorphien in Kontakt stehen und die Christianer sowie Moslems und Juden werden "denen" ihren Gott erklären und dessen "Einmaligkeit" darlegen wollen :(Willst du denn als Ausserirdischainier den Christen, Mohammedaniern und Israeliten dies verübeln?
Willst du denn als Ausserirdischainier den Christen, Mohammedaniern und Israeliten dies verübeln?
Leider ist die Beantwortung deiner Anfrage mir unmöglich.
Mensch bin ich bloß, kein Christianer, keine Allahist, und kein Jude,
ich habe nicht die Weisheit mit Löffeln in mich eingetrichtert,
und im Sinne des Sokrátis ein Kosmopolit, nur ein Kosmopolit dieser Welt.
Somit kann ich deine Frage leider nicht beantworten. :(
Nachbar1022
Da gebe ich Dir Recht. Gott ist kein Mensch. Aber an "Gottesenergie", die in meiner Seele verankert ist, glaube ich dennoch.
Und ich glaube an die Unschuld meiner Ex. Aber ich habe erhebliche Zweifel.
Dazu müsstest du erst einmal "Seele" und "Gott" definieren. Was bedeuten diese beiden Begriffe, speziell für dich?
Und ich glaube an die Unschuld meiner Ex. Aber ich habe erhebliche Zweifel.
Dazu müsstest du erst einmal "Seele" und "Gott" definieren. Was bedeuten diese beiden Begriffe, speziell für dich?
Persönlich hoffe ich, daß sie die Haltung der Christianer wiedergeben wird, und nicht "ihre" Sicht.
Es macht doch keinen Sinn, sich Christianer zu nennen, aber z.B. Inhalte der Buddhisten oder Philosophie-Polytheisten zu vertreten, manchmal sogar die der Atheisten.
Das ist doch Lächerlich.
Nachbar1025
Lass gut sein, ich weiß ja, dass du - in deiner eignen Sichtweise (Fantasie) - die absolute Weisheit bereits mit Löffeln gefresen haben willst.
Die Wahrheit mein Bester liegt wie meistens, irgendwo in der Mitte.
Einen Weg zu Gott gibt es in jedem Fall nur in der eignen Einbildung. Wie anders?
.
Du scheinst überhaupt nichts zu begreifen ... ist das typisch für deine Generation ?? ...
"Der (sogenannte) Weg zu Gott", kannst du in keinem Navi finden (scheinbar hast du da schon gesucht :)) ) und das "Tor der Weisheit (oder Erkenntnis)" ist auch nicht aus Stein gebaut ....
kannst du das verstehen ?(
Eigentlich kannst du einem nur Leid tun, das Wichtigste im Leben kannst du nicht erkennen, das Schönste im Leben kannst du nicht sehen, den Hauch der Freiheit nicht spüren, das Glück nicht begreifen ...
Sorry, aber ich habe Mitleid mit dir
:lesma:
rebelist
10.12.2010, 13:25
kannst du das verstehen ?(
Eigentlich kannst du einem nur Leid tun, das Wichtigste im Leben kannst du nicht erkennen, das Schönste im Leben kannst du nicht sehen, den Hauch der Freiheit nicht spüren, das Glück nicht begreifen ...
Sorry, aber ich habe Mitleid mit dir
:lesma:
Schön formuliert auch ich habe Mitleid mit dem "Unschlagbaren"
Eigentlich kannst du einem nur Leid tun, das Wichtigste im Leben kannst du nicht erkennen, das Schönste im Leben kannst du nicht sehen, den Hauch der Freiheit nicht spüren, das Glück nicht begreifen ...
Sorry, aber ich habe Mitleid mit dir
:lesma:
Das schönste Gefühl der Welt ist die Freiheit. Frei zu sein von religiösen, moralischen und ethischen Vorstellungen. Das Gefühl, unabhängig zu sein und das zu tun, was einem in den Sinn kommt. Und das Gefühl, nicht an irgendetwas gebunden sein.
Religionen unterwerfen durch unsinnige Rituale, Dogmen und Vorstellungen.
Das schönste Gefühl der Welt ist die Freiheit. Frei zu sein von religiösen, moralischen und ethischen Vorstellungen. Das Gefühl, unabhängig zu sein und das zu tun, was einem in den Sinn kommt. Und das Gefühl, nicht an irgendetwas gebunden sein.
Religionen unterwerfen durch unsinnige Rituale, Dogmen und Vorstellungen.
Sich Kirchen zu unterwerfen ... sich Mullahs unterwerfen ... oder Dogmas unterwerfen ist natürlich abzulehnen ...
Freiheit bedeutet aber auch, sich selbst zu entscheiden, ob ich an Gott oder an nichts glaube. Freiheit, die Verbote ausspricht (an Gott glauben ist verboten) ist dann auch keine Freiheit ...
Der Weg zu Gott, kann auch bedeuten: Der Weg zu sich selbst .... :]
Sich Kirchen zu unterwerfen ... sich Mullahs unterwerfen ... oder Dogmas unterwerfen ist natürlich abzulehnen ...
Freiheit bedeutet aber auch, sich selbst zu entscheiden, ob ich an Gott oder an nichts glaube. Freiheit, die Verbote ausspricht (an Gott glauben ist verboten) ist dann auch keine Freiheit ...
Der Weg zu Gott, kann auch bedeuten: Der Weg zu sich selbst .... :]
Ich stimme dir nur teilweise zu. Selbstverständlich hat jeder die Wahl, an Gott zu glauben oder nicht. Ebenso wie jeder die Wahl hat an ein fliegendes Spaghetti-Monster zu glauben.
Wenn man sich aber die Freiheit nimmt, an etwas zu glauben, was einem etwas in irgendeiner Weise vorschreibt, nimmt man sich seine eigene Freiheit.
Sich Kirchen zu unterwerfen ... sich Mullahs unterwerfen ... oder Dogmas unterwerfen ist natürlich abzulehnen ...
Freiheit bedeutet aber auch, sich selbst zu entscheiden, ob ich an Gott oder an nichts glaube. Freiheit, die Verbote ausspricht (an Gott glauben ist verboten) ist dann auch keine Freiheit ...
Der Weg zu Gott, kann auch bedeuten: Der Weg zu sich selbst .... :]
Es gibt keinen Weg zu sich selbst. Man ist nämlich schon da.
Klopperhorst
10.12.2010, 19:07
...
Werden wir durch rechtschaffenes Handeln gerettet?
Die meisten Menschen neigen dazu, diese Frage zu bejahen.
Gott aber spricht hierzu ein klares Nein. (http://www.google.de/url?sa=t&source=web&cd=2&ved=0CB8QFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.hochschul-bibelkreise.de%2Findex.php%3Foption%3Dcom_docman%2 6task%3Ddoc_view%26gid%3D18%26Itemid%3D35&rct=j&q=Gute%20Werke%20sind%20nicht%20der%20Weg%20zu%20G ott.&ei=YWX-TNDsH9Ou8QOm0NSMCw&usg=AFQjCNH-OXT77CpyeZfpqlmrYz8Sw2scNA&cad=rja)
.
Das ist im Sinne der indischen und somit auch der schopenhauerischen Philosophie.
Man kommt zu Gott durch Leiden, nicht durch Werke.
---
Das ist im Sinne der indischen und somit auch der schopenhauerischen Philosophie.
Man kommt zu Gott durch Leiden, nicht durch Werke.
---
Ein Gott auf den ich fröhlichen Heidenherzens verzichten kann.
Das schönste Gefühl der Welt ist die Freiheit. Frei zu sein von religiösen, moralischen und ethischen Vorstellungen. Das Gefühl, unabhängig zu sein und das zu tun, was einem in den Sinn kommt. Und das Gefühl, nicht an irgendetwas gebunden sein.
Religionen unterwerfen durch unsinnige Rituale, Dogmen und Vorstellungen.
Wenn Du frei bist von jeglichen ethischen und moralischen Vorstellungen, gehörst Du entweder in die Psychiatrie oder lebenslang in Gefängnis, da Du eine Gefahr für Deine Mitmenschen darstellst.
kotzfisch
10.12.2010, 20:12
Immer dieselbe Masche. Atheisten seien Amorale, weil nicht durch Gottes Gebote gezügelt.
Fundamentalistischer Schwachsinn.
zoon politikon
10.12.2010, 20:19
Immer dieselbe Masche. Atheisten seien Amorale, weil nicht durch Gottes Gebote gezügelt.
Fundamentalistischer Schwachsinn.
Immer dieselbe Masche. Christen seien Denkbehinderte, weil durch Gottes Gebote gezügelt.
Fundamentalistischer Schwachsinn.
Wenn Du frei bist von jeglichen ethischen und moralischen Vorstellungen, gehörst Du entweder in die Psychiatrie oder lebenslang in Gefängnis, da Du eine Gefahr für Deine Mitmenschen darstellst.
Nein, weil alles vom Blickwinkel des Betrachters abhängt. Für die einen ist Homosexualität unmoralisch, für die Anderen nicht. Gleiches mit gleichgeschlechtlicher Ehe oder ähnlichen Dingen.
Nein, weil alles vom Blickwinkel des Betrachters abhängt. Für die einen ist Homosexualität unmoralisch, für die Anderen nicht. Gleiches mit gleichgeschlechtlicher Ehe oder ähnlichen Dingen.
Ja klar, für den einen ist Mord moralisch ok, für den anderen nicht.
Ich persönlich möchte gar nicht grenzenlos ethisch frei sein.
Ich bin froh, daß man mir in meiner christlichen Erziehung klargemacht hat, daß ich in etwa niemanden töten darf, um an Geld zu kommen.
Ich bin froh, daß man mir Jesus nahe gebracht hat.
Erik der Rote
10.12.2010, 21:00
Nein, weil alles vom Blickwinkel des Betrachters abhängt. Für die einen ist Homosexualität unmoralisch, für die Anderen nicht. Gleiches mit gleichgeschlechtlicher Ehe oder ähnlichen Dingen.
das kann schon sein aber nicht für das Moralische Gesetz dort fällt der Apfel trotzdem zu Boden egal ob der eine denkt er fliegt nach oben und der andere denkt nach unten
für das moralische Gesetz ist Homosexualität immer eine Negation und damit verwerflich !
Ob man dazu Neigungen hat oder sie auslebt spielt dabei erstmal keine Rolle !
Ja klar, für den einen ist Mord moralisch ok, für den anderen nicht.
Ich persönlich möchte gar nicht grenzenlos ethisch frei sein.
Ich bin froh, daß man mir in meiner christlichen Erziehung klargemacht hat, daß ich in etwa niemanden töten darf, um an Geld zu kommen.
Siehst du. Ich weiß auch ohne christliche Erziehung, dass man keine Lebewesen tötet. Einige Leute brauchen aber das ganze Christengedöhns.
Ich bin froh, daß man mir Jesus nahe gebracht hat.
Ahja.
für das moralische Gesetz ist Homosexualität immer eine Negation und damit verwerflich !
Ob man dazu Neigungen hat oder sie auslebt spielt dabei erstmal keine Rolle !
Sollte deine Aussage irgendwie Objektiv klingen? Wenn ja, hast du versagt. Wieso sollte es verwerflich sein? Kann dir doch egal, ob jemand sein Ding in eine Frau oder einen Mann steckt? Worin beeinträchtigt dich das?
Ich stimme dir nur teilweise zu. Selbstverständlich hat jeder die Wahl, an Gott zu glauben oder nicht. Ebenso wie jeder die Wahl hat an ein fliegendes Spaghetti-Monster zu glauben.
Wenn man sich aber die Freiheit nimmt, an etwas zu glauben, was einem etwas in irgendeiner Weise vorschreibt, nimmt man sich seine eigene Freiheit.
Nein ... man hat ja die Freiheit an diese (Spaghetti-Monster) zu glauben ... oder auch nicht ...
Freiheit geht in alle Richtungen ... und darf niemals beschränkt werden ... oder ??
Nein ... man hat ja die Freiheit an diese (Spaghetti-Monster) zu glauben ... oder auch nicht ...
Freiheit geht in alle Richtungen ... und darf niemals beschränkt werden ... oder ??
Und wenn die Religion dieses Spaghetti Monsters z.B das Tragen von Lederjacken verbietet? Ein bisschen paradox, oder?
Und wenn die Religion dieses Spaghetti Monsters z.B das Tragen von Lederjacken verbietet? Ein bisschen paradox, oder?
Paradox vielleicht ... aber vielleicht ist das der Reitz des Spaghetti-Monster's ???
Das ist Freiheit ... wenn dieses ominöse Spaghetti-Monster das Tragen von Lederjacken verbietet ... dann soll es so sein ... (man hat ja die Freiheit dies abzulehen oder anzuerkennen)
Das ist Freiheit ... wenn dieses ominöse Spaghetti-Monster das Tragen von Lederjacken verbietet ... dann soll es so sein ... (man hat ja die Freiheit dies abzulehen oder anzuerkennen)
Nein, eben diese Freiheit hat man nicht, wenn man gläubig ist. Siehe Islam <> Schweinefleisch.
Nein, eben diese Freiheit hat man nicht, wenn man gläubig ist. Siehe Islam <> Schweinefleisch.
Stimmt und stimmt auch wieder nicht ...
der Islam ist eine menschenverachtende Ideologie und ist schon keine Religion mehr ... wer sich einmal für dieses inhumane "System" entschieden hat (oder von den Eltern entschieden wurde) der hat schlechte Karten ... stimmt ...
aber sonst gilt ... Gläubige sind nur auf Zeit gläubig ... :]
Ich z.B. war Christ, Anhänger von Däniken, dann Buddhist und dann Anhänger von Ouspensky und jetzt Taoist ... (ein weiter Weg - zum Glück)
Stimmt und stimmt auch wieder nicht ...
der Islam ist eine menschenverachtende Ideologie und ist schon keine Religion mehr ... wer sich einmal für dieses inhumane "System" entschieden hat (oder von den Eltern entschieden wurde) der hat schlechte Karten ... stimmt ...
aber sonst gilt ... Gläubige sind nur auf Zeit gläubig ... :]
Ich z.B. war Christ, Anhänger von Däniken, dann Buddhist und dann Anhänger von Ouspensky und jetzt Taoist ... (ein weiter Weg - zum Glück)
Ich kenne genug Moslems, die nicht unbedingt ins Klischee passen und sich für irgendwelche faschistischen Muslime schämen. ;)
Man kann auch Christ und "Anhänger" von Däniken sein. Nur betest du dann ET an.
:D
Ich kenne genug Moslems, die nicht unbedingt ins Klischee passen und sich für irgendwelche faschistischen Muslime schämen. ;)
Minderheiten ... verschwindend kleine Minderheiten ... unter 0,xxxxxx %
Man kann auch Christ und "Anhänger" von Däniken sein. Nur betest du dann ET an.
:D
Gut gekontert ... aber diese Jugendsünden sind längst vorbei :]
Gut gekontert ... aber diese Jugendsünden sind längst vorbei :]
Warum Jugendsünden?
Warum Jugendsünden?
Nun, ich dachte, wir sind Nachkommen von Raumfahrern :)) heute belustigt mich das ein wenig, gut ich hatte Fantasie ... aber damals noch keinen Realitätssinn ... :cool2:
Nun, ich dachte, wir sind Nachkommen von Raumfahrern :)) heute belustigt mich das ein wenig, gut ich hatte Fantasie ... aber damals noch keinen Realitätssinn ... :cool2:
Wieso bist du dann Taoist? ;)
Ich halte es für wesentlich wahrscheinlicher, dass wir Nachkommen von "Raumfahrern" sind als von irgendeinem fiktiven Gott, von dem nunmal wirklich 0 Beweise gibt.
Wieso bist du dann Taoist? ;)
Ich halte es für wesentlich wahrscheinlicher, dass wir Nachkommen von "Raumfahrern" sind als von irgendeinem fiktiven Gott, von dem nunmal wirklich 0 Beweise gibt.
Für uns Taoisten ist es völlig unerheblich ob es einen Gott gibt oder nicht ... denn wir können einen evtl. Gott nicht erklären .... (auch nicht durch Bücher, Propheten usw.)
also ist unsere Philosphie OHNE einen Gott (den wir aber nicht ausschließen können und wollen) aufgebaut ...
(nicht zu verwechseln mit den späteren Daoisten)
Für uns Taoisten ist es völlig unerheblich ob es einen Gott gibt oder nicht ... denn wir können einen evtl. Gott nicht erklären .... (auch nicht durch Bücher, Propheten usw.)
also ist unsere Philosphie OHNE einen Gott (den wir aber nicht ausschließen können und wollen) aufgebaut ...
(nicht zu verwechseln mit den späteren Daoisten)
Interessant. Besitzt du irgendeinen Messenger?
Und ich glaube an die Unschuld meiner Ex. Aber ich habe erhebliche Zweifel.
Dazu müsstest du erst einmal "Seele" und "Gott" definieren. Was bedeuten diese beiden Begriffe, speziell für dich?
Ich halte es da mit Tagore: Der Mensch wird bereits mit dem Göttlichen geboren.
Über "Seele" wurden schon ganze Bibliotheken geschrieben. Da halte ich mich an die Erklärung von Steiner, der das in Bezug auf den Glauben gut "aufdröselt".
Klopperhorst
11.12.2010, 10:25
Ein Gott auf den ich fröhlichen Heidenherzens verzichten kann.
Aber im Zuge des Lebens kommt jeder an den Punkt der Unausweichlichkeit des Leidens, spätestens beim körperlich-geistigen Verfall im Alter.
Leiden ist das Positive unserer Natur (denn nur eigentlich spürbar) und kann zur inneren Wendung beitragen, d.h. den Charakter reinigen, ihn liebevoller und gelassener machen, die Todesfurcht nehmen und generell auf eine Transzendenz, d.h. über das individuelle Leben hinaus, ausrichten. Auch wird man so meist gutmütiger zu anderen und stellt egoistische Wünsche zum Wohle anderer oder der Natur im Allgemeinen zurück.
Dies ist wohl der Kern jeder Leidensethik, das Christentum ist im Kern auch eine Leidensethik.
---
zoon politikon
11.12.2010, 13:24
Sollte deine Aussage irgendwie Objektiv klingen? Wenn ja, hast du versagt. Wieso sollte es verwerflich sein? Kann dir doch egal, ob jemand sein Ding in eine Frau oder einen Mann steckt? Worin beeinträchtigt dich das?[/QUOTE]
Erik dem Roten ist das persönlich sicher wurscht, aber dem Moralgesetz nicht.
Genauso wie es mir persönlich egal ist, ob die Menschenrechte in Somalia umgesetzt werden, was die Gültigkeit der Menschenrechte aber in keinster Weise tangiert.
Interessant. Besitzt du irgendeinen Messenger?
Natürlich ich bin mit der ganzen Welt vernetzt :] Na, ganz so schlimm ist es nicht.
Aber einmal die Grundzüge des Taoistmus, da gibt es aber wiederum verschiedene Übersetzungen ... und dadurch auch geistige Abweichungen.
Ich persönlich neige zu den Ausführungen von Alan Watts, der für mich die logischte Übersetzung machte.
Daoismus als Philosophie
Exkurs: philosophischer vs. religiöser Daoismus
Die Unterscheidung zwischen Daoismus als Religion bzw. als Philosophie ist eurozentristisch und begrifflich unscharf. Sie stellt eher ein Hilfsmittel der westlichen Sinologie dar, um verschiedene Aspekte der langen Geschichte des Daoismus leichter beschreiben zu können. Der Daoismus ist jedoch eine ebenso heterodoxe Erscheinung wie andere Religionen auch. Im Laufe seiner über zweitausendjährigen Geschichte haben sich die unterschiedlichsten Lehren und Systeme herausgebildet. Die Trennung von religiösem und philosophischem Daoismus ist daher eine sehr grobe Vereinfachung, und es herrscht Uneinigkeit in der Forschung, ob diese Unterscheidung weiterhin verwendet werden sollte, weil sie der Komplexität des Gegenstands nicht gerecht wird.
Wir verwenden dieses Begriffspaar, weil es in einer Beschreibung des Daoismus eine erste, hilfreiche Gliederung ermöglicht. Der Sachverhalt ist aber sehr viel vielgestaltiger, als es diese Vereinfachung nahelegt.
Der Begriff des Dao
Das Wort "Daoismus" leitet sich ab von "Dao" (Tao), einem Begriff der chinesischen Philosophie, der bereits lange vor dem Daodejing verwendet wurde, aber erst in diesem Text seine zentrale Stellung und besondere, universale Bedeutung erhielt. "Dao" bedeutet ursprünglich "Weg", im klassischen Chinesisch aber bereits "Methode", "Prinzip", "der rechte Weg". Bei Laozi nimmt dann der Begriff des Dao die Bedeutung eines der ganzen Welt zugrundeliegenden, alldurchdringenden Prinzipes an. Es ist die höchste Wirklichkeit und das höchste Mysterium, die uranfängliche Einheit, das kosmische Gesetz und Absolute. Aus dem Dao entstehen die 'zehntausend Dinge', also der Kosmos, und auch die Ordnung der Dinge entsteht aus ihm, ähnlich einem Naturgesetz, doch ist das Dao selbst kein omnipotentes Wesen, sondern die Vereinigung jeglicher Gegensätze und somit undefinierbar. Philosophisch könnte man das Dao als jenseits aller Begrifflichkeit fassen, weil es der Ursprung des Seins, die transzendentale Ursache ist und somit alles, auch den Gegensatz von Sein und Nichts, enthält. In diesem Sinne kann nichts über das Dao ausgesagt werden, weil jede Definition eine Begrenzung enthält. Das Dao ist aber sowohl unbegrenzte Transzendenz als auch das dem Kosmos, dem All innewohnende immanente Prinzip. Das Wirken des Dao bringt die Schöpfung hervor, indem es die Zweiheit, das Yin und das Yang, Licht und Schatten, hervorbringt, aus deren Wandlungen, Bewegungen und Wechselspielen dann die Welt hervorgeht.
Ethik
Die ethische Lehre des Daoismus besagt, die Menschen sollten sich am Dao orientieren. Indem sie den Lauf der Welt beobachten, in welchem sich das Dao äußert, können sie die Gesetzmäßigkeiten und Erscheinungsformen dieses Weltprinzips kennen lernen. Da das Dao sich im Ziran, dem „von-selbst-so-Seienden“, der Natur, offenbart, steht es für Natürlichkeit, Spontanität und Wandlungsfähigkeit, und der Weise erreicht die Harmonie mit dem Dao weniger durch Verstand, Willenskraft und bewusstes Handeln, sondern vielmehr auf mystisch-intuitive Weise, indem er sich dem Lauf der Dinge anpasst. Denn es gibt im Kosmos nichts, was fest ist: Alles ist dem Wandel unterworfen und der Weise verwirklicht das Dao durch Anpassung an das Wandeln, Werden und Wachsen, welches die phänomenale Welt ausmacht.
In den Wandlungen der Phänomene verwirklicht jedes Ding und Wesen spontan seinen eigenen „Weg“, sein eigenes Dao, und es wird als ethisch richtig erachtet, dieser Spontanität ihren Lauf zu lassen und nicht einzugreifen, also Wu Wei, „Nicht-Eingreifen“ oder „Nicht-Handeln“ zu praktizieren. Die Dinge und ihr Verlauf werden als sich selbst ordnend und sich selbst in ihrer Natur entfaltend und verwirklichend angesehen. Es erscheint dem Weisen als sinnlos, seine Energie in einem stetigen Willensakt der Handlung (des Eingreifens in das natürliche Wirken des Dao) zu verschwenden, sondern das Tun sollte angemessen sein, durch eine Verwirklichung reinen und nicht selbstbezogenen Geistes, der geschehen lassen kann, ohne durch seine eigenen Wünsche und Begierden verblendet zu sein.
Es wird also als klug angesehen, sich möglichst wenig in das Wirken des Dao einzumischen oder sich ihm gar entgegenzustemmen. Besser als durch große Kraftanstrengungen werden Ziele verwirklicht, wenn dafür die natürlichen, von selbst ablaufenden Vorgänge genutzt werden, die durch das Dao bestimmt sind. Dieses Prinzip der Handlung ohne Kraftaufwand ist eben das Wu Wei. Indem der Weise die natürlichen Wandlungsprozesse mitvollzieht, gelangt er zu einer inneren Leere. Er verwirklicht die Annahme und Vereinigung von Gegensätzen, denn das Dao, welches das Yin und Yang hervorbringt, ist die Ursache und Vereinigung dieser beiden, so dass der Weise im natürlichen Prozessieren den Dreh- und Angelpunkt der Wandlungsphasen von Yin und Yang, die leere Mitte der Gegensätze, verwirklicht.
Das Daodejing liefert die Weltanschauung, die das Ideal des daoistischen Weisen blieb: Gleichmut, Rückzug von weltlichen Angelegenheiten und Relativierung von Wertvorstellungen, sowie Natürlichkeit, Spontanität und Nicht-Eingreifen. Nach daoistischer Auffassung führt nur die Übereinstimmung mit dem Dao zu dauerhaftem und wahrem Glück, während die Involviertheit in weltliche Angelegenheiten zu einem Nidergang der wahren Tugend (De) führt. Deshalb ist es ratsam, Gleichmütigkeit gegenüber Gütern wie Reichtum und Komfort zu erlangen, und sich vor übermäßigen Wünschen zu hüten.
Die Protestanten hier die Paulus verteufeln beziehen ihre Hauptlehre "Gerechtfertigt durch den Glauben allein" von ihm.
Jedoch sagt mir mein Gewissen und auch der gesunden Menschenverstand das der Glaube ohne gute Werke sinnlos ist. Sieht man ja an der EKD wo Schwule und Transen Pffarer sind.
Jakobus bestätigt meinen Gesichtspunkt
Denn es wird ein unbarmherziges Gericht über den ergehen, der nicht Barmherzigkeit getan hat; Barmherzigkeit aber triumphiert über das Gericht.
und
So seht ihr nun, dass der Mensch durch Werke gerecht wird, nicht durch Glauben allein
1 Kor 13,13 (u.a.) beinhaltet m.E., was man einen "Werk-Automatismus" nennen mag, meint: Die Werke kommen sowieso, wenn man sich Mühe gibt mit der Sache.
Bedenkenswert hier auch Joh 14,12 ff.
1 Kor 13,13 (u.a.) beinhaltet m.E., was man einen "Werk-Automatismus" nennen mag, meint: Die Werke kommen sowieso, wenn man sich Mühe gibt mit der Sache.
Bedenkenswert hier auch Joh 14,12 ff.
Sowas wie einen Werk-Automatismus gibts gar nicht denk ich mal. Denn wie könntent sonst Atheisten,Moslems,Buddhisten usw. auch gute Werke tun? Wenn die Werke nur durch den Glauben kommen?
Tantalit
28.01.2011, 17:02
Ich denke gute Werke haben ihren Zweck aber nicht wegen meinem Seelenheil sondern wegen meinen jetzt Heil.
Wenn wir tot sind ist sense.
Gruß
PS: Wenn dann doch ein göttliches Wesen mich verwöhnt habe ich natürlich nix dagegen. ;-)
Ich denke gute Werke haben ihren Zweck aber nicht wegen meinem Seelenheil sondern wegen meinen jetzt Heil.
Wenn wir tot sind ist sense.
Gruß
PS: Wenn dann doch ein göttliches Wesen mich verwöhnt habe ich natürlich nix dagegen. ;-)
Gute Werke haben sowieso einen Sinn egal ob man nun Atheist ist oder irgend einer Religion angehört.
[...]
Jakobus bestätigt meinen Gesichtspunkt
Denn es wird ein unbarmherziges Gericht über den ergehen, der nicht Barmherzigkeit getan hat; Barmherzigkeit aber triumphiert über das Gericht.
und
So seht ihr nun, dass der Mensch durch Werke gerecht wird, nicht durch Glauben allein
Welcher Jakubus ist hier gemeint?
Hat er einen Feiertag, und falls ja, welches Datum (in der katholischen bzw. orthodoxen Sektion)?
Nachbar1252
Welcher Jakubus ist hier gemeint?
Hat er einen Feiertag, und falls ja, welches Datum (in der katholischen bzw. orthodoxen Sektion)?
Nachbar1252
Der aus dem Neuen Testament ist gemeint
http://www.die-bibel.de/online-bibeln/einheitsuebersetzung/lesen-im-bibeltext/bibelstelle/jak/cache/3708ec6b3581319ac06015c4eaed44f1/
Der aus dem Neuen Testament ist gemeint
http://www.die-bibel.de/online-bibeln/einheitsuebersetzung/lesen-im-bibeltext/bibelstelle/jak/cache/3708ec6b3581319ac06015c4eaed44f1/
Lieber User, mein Interesse waren die Daten des Jakubus, nicht der Inhalt dieses Sammelbuches fragwürdiger Inhalte.
Kannst du mir mit meinem Anliegen weiterbringen?
Danke
Nachbar1253
Kannst du mir mit meinem Anliegen weiterbringen?
Danke
Nachbar1253
Google ist dein Freund
Sowas wie einen Werk-Automatismus gibts gar nicht denk ich mal. Denn wie könntent sonst Atheisten,Moslems,Buddhisten usw. auch gute Werke tun? Wenn die Werke nur durch den Glauben kommen?
Gemeint war: Mit dem Glauben kommen auch die Werke.
Manchmal zeitversetzt, manchmal in merkwürdiger Form, aber sie kommen.
Das schliesst keinesfalls aus, dass andere Menschen aus anderen Gründen gute Werke tun.
Entspräche ja auch nicht den Tatsachen, das zu verneinen.
Gemeint war: Mit dem Glauben kommen auch die Werke.
Manchmal zeitversetzt, manchmal in merkwürdiger Form, aber sie kommen.
Das schliesst keinesfalls aus, dass andere Menschen aus anderen Gründen gute Werke tun.
Entspräche ja auch nicht den Tatsachen, das zu verneinen.
Und wenn die Werke nicht kommen ist der Glaube sinnlos, deswegen wird jeder auch an seinen Taten gemessen. Jesus sagt auch "ihr erkennt sie an ihren Früchten"
Und wenn die Werke nicht kommen ist der Glaube sinnlos, deswegen wird jeder auch an seinen Taten gemessen. Jesus sagt auch "ihr erkennt sie an ihren Früchten"
Wenn die Werke nicht kommen, dann ist der Glaube vermutlich garnicht da.
Wenn die Werke nicht kommen, dann ist der Glaube vermutlich garnicht da.
Das ist sehr schwer zu beurteilen. Werke sieht man aber den Glauben nicht.
Das ist sehr schwer zu beurteilen. Werke sieht man aber den Glauben nicht.
Und eben drum kann man aus einem Mangel an Werken auf einen Mangel an Glauben schliessen.
Und eben drum kann man aus einem Mangel an Werken auf einen Mangel an Glauben schliessen.
Nein kann man nicht weil man Werke auch unabhängig vom Glauben tun kann.
Cinnamon
29.01.2011, 09:36
Gerechtfertigt sind wir zunächst aus dem Glauben, und dem Glauben folgen dann erst die Glaubenswerke. Ohne Werke ist der Glaube "tot", aber auch ohne Werke ist er rechtfertigend.
Übrigens wäre die Werkgerechtigkeit in zweierlei Hinsicht unmoralisch. Einmal wäre der bevorteilt, der mehr gute Werke verrichten kann und der, der es nicht kann benachteiligt, und zweitens würde man damit dem Egoismus Vorschub leisten. Denn letztlich würde die gute Tat nicht um des Guten willen, sondern um des Verdienstes vor Gott willen getan und damit abgewertet.
Nein kann man nicht weil man Werke auch unabhängig vom Glauben tun kann.
Du hast einen Logikfehler gemacht.
Denk kurz drüber nach, dann wirst Du ihn finden! :)
Cinnamon
29.01.2011, 10:27
Du hast einen Logikfehler gemacht.
Denk kurz drüber nach, dann wirst Du ihn finden! :)
Ja, das stimmt. Ich musste jetzt selbst kurz nachdenken :D. Aber du hast Recht. Du hast ja gesagt: Mangel an Werken -> Mangel an Glauben. Austria meint dazu, man könne Werke ja auch ohne Glauben tun. Das hat aber keiner bestritten. Es geht dir ja gerade um fehlende Werke.
Eben.
Aus "ohne Werke kein Glaube" folgt nicht "ohne Glaube keine Werke".
Gerechtfertigt sind wir zunächst aus dem Glauben, und dem Glauben folgen dann erst die Glaubenswerke. Ohne Werke ist der Glaube "tot", aber auch ohne Werke ist er rechtfertigend.
Übrigens wäre die Werkgerechtigkeit in zweierlei Hinsicht unmoralisch. Einmal wäre der bevorteilt, der mehr gute Werke verrichten kann und der, der es nicht kann benachteiligt, und zweitens würde man damit dem Egoismus Vorschub leisten. Denn letztlich würde die gute Tat nicht um des Guten willen, sondern um des Verdienstes vor Gott willen getan und damit abgewertet.
Wenn der Glaube ohne Werke tot ist wie kann er dann ohne Werke rechtfertigend sein wie du sagst? Ist das nicht auch ein Widerspruch? Bitte um Erklärung!
Könnte man über die Glaubensgerechtigkeit genauso sagen, das man nur glaubt um gerettet zu werden. Warum sollte man sonst glauben? Werke haben zumindest auch einen anderen Sinn man tut sie womöglich auch aus Gewissensgründen ohne zu Glauben aber Glauben tut man nur um der Rettung willen.
Zitat aus dem Nähkästchen des Christentums: (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:dC_4qNMF-YwJ:www.siegristsoft.de/Leben.htm+%22Gute+Werke+sind+nicht+der+Weg+zu+Gott .%22&cd=1&hl=de&ct=clnk&gl=de)
Wenn das stimmt, was soll dann gut am Christentum sein? Jeder normal tickende Mensch würde eine andere Antwort geben auf die Frage:
Werden wir durch rechtschaffenes Handeln gerettet?
Ich interpetiere das anders nämlich das man durch rechtschaffenes Handeln wie Jesus es getan hat zu Gott kommt. Wie etwa Barmherzigkeit üben usw.
Wenn der Glaube ohne Werke tot ist wie kann er dann ohne Werke rechtfertigend sein wie du sagst? Ist das nicht auch ein Widerspruch? Bitte um Erklärung!
Nimm z.B. Tom Hanks in Castaway.
Was für Werke sollen von dem denn erwartet werden, solange er auf seiner Insel hockt?
Wer die Werke des Herrn tut der wird erretet egal welcher Religion er angehört. So sehe ich das.
Zitat aus dem Nähkästchen des Christentums: (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:dC_4qNMF-YwJ:www.siegristsoft.de/Leben.htm+%22Gute+Werke+sind+nicht+der+Weg+zu+Gott .%22&cd=1&hl=de&ct=clnk&gl=de)
Wenn das stimmt, was soll dann gut am Christentum sein? Jeder normal tickende Mensch würde eine andere Antwort geben auf die Frage:
Werden wir durch rechtschaffenes Handeln gerettet?Die meisten Menschen neigen dazu, diese Frage zu bejahen.
Gott aber spricht hierzu ein klares Nein. (http://www.google.de/url?sa=t&source=web&cd=2&ved=0CB8QFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.hochschul-bibelkreise.de%2Findex.php%3Foption%3Dcom_docman%2 6task%3Ddoc_view%26gid%3D18%26Itemid%3D35&rct=j&q=Gute%20Werke%20sind%20nicht%20der%20Weg%20zu%20G ott.&ei=YWX-TNDsH9Ou8QOm0NSMCw&usg=AFQjCNH-OXT77CpyeZfpqlmrYz8Sw2scNA&cad=rja)
.
Heute gelesen:
University of Santo Tomás in Manila: Älteste katholische Uni Asiens 400 Jahre alt
Papst Benedikt XVI. sendet Kardinal Zenon Grocholewski als seinen Legaten
Von Angela Reddemann
ROM/MANILA, 28. Januar 2011 (ZENIT.org (http://www.zenit.org/)).- Papst Benedikt XVI. wollte persönlich seine wohlwollende Anteilnahme spüren lassen. Schließlich ist es schon ein besonderes Ereignis, wenn eine katholische Universität in Asien ihr 400 jähriges Gründungsjubiläum feiert. Heute am Fest des hl. Thomas von Aquin kommt Kardinal Zenon Grocholewski, Präfekt der Kongregation für Katholische Erziehung diese ehrenvolle Aufgabe eines Päpstlichen Legaten zu. Er nahm heute an den Feierlichkeiten der Päpstlichen Universität „Santo Tomas (http://www.ust.edu.ph/)" in Manila der Hauptstadt der Philippinen am "Tag des hl. Thomas" teil. Schon gestern wurde ein Denkmal zum 400. Jubiläum enthüllt.
Die „University of Santo Tomás" ist eine private katholische Universität und wird vom Dominikaner-Orden geleitet. Ihre Gründung erfolgte bereits im Jahre 1611 zu Zeit der spanischen Kolonialherrschaft. Damit ist sie die älteste existierende Universität in Asien. Das historische Universitätsgebäude aus der Gründerzeit liegt im historischen Stadtkern von Manila, genannt Intramuros ("innerhalb von Mauern"), der von hohen Festungsmauern umgeben ist. Während der spanischen Kolonialzeit auf den Philippinen war in diesem Bezirk der Sitz der spanischen Kolonialverwaltung. Bereits im Jahr 1571 errichtete der Spanier Legaspi hier eine Festung.
Die Philippinen, ein inmenser Archipel, der nach dem spanischen König Philipp II. auf Spanisch und Tagalog, einer der Dialekte auf dem Inselstaat „Filipinas" benannt, besteht aus 7107 Inseln und Inselchen, die sich 1854 km lang von Norden nach Süden erstrecken. Diese Inselgruppe erleichterte damals den spanischen, christlichen Eroberern den Zugang zur sogenanten Neuen Welt, die sich von China im Norden bis zur indonesischen Inselkette im Süden hinstreckt.
Für die Dominikaner war der 400. Jahrestag Anlass mit Austellungen, Kongresses und Feiern der Gründungsgeschichte zu gedenken. Der spanische Dominikaner Miguel de Benavides OP., damals Erzbischof von Manila stellte einen relativ bescheiden Geldbetrag und seine persönliche Bibliothek für den Anfang zu Verfügung. Die Verbindung aus Seminar und Kolleg sollte dazu dienen, junge Leute zum priesterlichen Dienst auszubilden. Das waren die Anfänge, die aus der UST ein Sinnbild für das Leben der Phillipins machte: Ihren Kampf zur Unabhängikeit und zum christlichen Nationalstaat.
Wegen der wachsenden Studentenzahlen wurden die Gebäude der „University of Santo Tomás" in Intramuros jedoch zu klein und im Jahre 1927 wurde auf einem Gelände im Bezirk Sampaloc der Hauptstadt Manila die neue Universität St. Tomas gebaut.
Es gibt viele berühmte Absolventen der Päpstlichen Universität „Santo Tomas" in Manila. Dazu gehören. Manuel Luis Quezon, der erste Staatspräsident der Philippinen, General Antonio Luna, der Gründer der ersten philippinischen Militärakademie und José Rizal, der Nationalheld der Philippinen.
Hier Original:
http://www.zenit.org/article-22388?l=german&utm_campaign=germanweb&utm_medium=article&utm_source=zenit.org/g-22388
Das nenne ich: Erfahrungen der höheren Wirklichkeit im praktischen Altag.:))
Nimm z.B. Tom Hanks in Castaway.
Was für Werke sollen von dem denn erwartet werden, solange er auf seiner Insel hockt?
die Werke des Glaubens aber sind Liebe, Friede, Geduld, Barmherzigkeit, Demut, Tragen des Kreuzes und Leben im Geist.
Er kann auch solche Werke tun nicht nur Werke an anderen
Wer die Werke des Herrn tut der wird erretet egal welcher Religion er angehört. So sehe ich das.
Joh 14,6
Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben; niemand kommt zum Vater denn durch mich.
die Werke des Glaubens aber sind Liebe, Friede, Geduld, Barmherzigkeit, Demut, Tragen des Kreuzes und Leben im Geist.
Er kann auch solche Werke tun nicht nur Werke an anderen
All dieses Verhalten richtet sich aber in der Hauptsache an andere.
Joh 14,6
Dazu hab ich weiter oben schon kommentiert, wie ich das sehe da gehe ich nicht konform mit der gängigen Meinung im Christentum aus Gewissensgründen.
All dieses Verhalten richtet sich aber in der Hauptsache an andere.
Und was ist mit "Tragen des Kreuzes"? Jeder trägt sein Kreuz selbst.....auch dieser Schauspieler denn du erwähntest
Unschlagbarer
30.01.2011, 10:04
Heute gelesen:
Das nenne ich: Erfahrungen der höheren Wirklichkeit im praktischen Altag.Jaja, katholische Kirche ist was Schönes. Einmal in der Woche beichten und dann immer wieder von vorne anfangen. In derselben Manier wie vorher auch.
.
Unschlagbarer
30.01.2011, 10:05
Ich interpetiere das anders nämlich das man durch rechtschaffenes Handeln wie Jesus es getan hat zu Gott kommt. Wie etwa Barmherzigkeit üben usw.Das ist das Schöne am Götterglauben. Jeder kann den ganzen Glauben für sich auslegen, wie er mag, sofern er nicht von seinen Religionsoberen daran gehindert und bestraft wird, wenn er nicht deren Anordnungen bzw. Lehren folgt.
.
Das ist das Schöne am Götterglauben. Jeder kann den ganzen Glauben für sich auslegen, wie er mag, sofern er nicht von seinen Religionsoberen daran gehindert und bestraft wird, wenn er nicht deren Anordnungen bzw. Lehren folgt.
.
Heute wird niemand mehr bestraft. Ausserdem gibt es traditionelle Schulen im Christentum die befürworter der erretung von ungläubigen sind durch die gnade des herrn.
It cannot be assumed that salvation is denied non-Christians living in true piety and according to natural law by the God who "is love" (1 John 4:8), In his justice and mercy God will judge them worthy even though they are outside the true Church.
orthodoxwiki
Nicht-Christen werden gerettet wenn sie nach dem natürlichen recht des herrn leben, welcher liebe ist. in seiner gerechtigkeit und barmherzigkeit wird er sie für wert richten obwohl sie ausserhalb der wahren kirche sind.
kotzfisch
30.01.2011, 10:17
Religion ist eine Beleidigung für die Menschenwürde und die Intelligenz.
So oder so.
Unschlagbarer
31.01.2011, 09:03
Wenn die Werke nicht kommen, dann ist der Glaube vermutlich gar nicht da.Hallo -jmw-
Oder er (der religiöse Glaube) hat eben doch nicht die Wirkung, die ihm (von Gläubigen natürlich) zugeschrieben, besser gesagt angedichtet wird. Das will sagen: Es sind nur schöne Worte, Heilsversprechen eben. Für die Ewigkeit, und da das vielen nicht genügt, auch schon für's Diesseits. In der Theorie schön, aber der Schwindel fliegt leider erst dann auf, wenn man sich nicht mehr wehren kann (jedenfalls lt. Frank Markus Barwasser - genannt Pelzig - und wie ich es sehe, wird er wohl damit Recht haben).
.
Unschlagbarer
31.01.2011, 09:10
Heute wird niemand mehr bestraft. Ausserdem gibt es traditionelle Schulen im Christentum die befürworter der erretung von ungläubigen sind durch die gnade des herrn.Das erste ist wohl nur eine Schutzbehauptung. Diese "traditionellen" Schulen des Christentums verdrehen ihren eigenen Glauben. Lies die Bibel, auch den Koran, da steht was anderes drin. Ich erinnere nur an den verrückten Hans, dem die Lüge der nochmaligen und endgültigen Wiederkehr eines angeblichen Gottessohnes zu verdanken ist und den manche "traditionelle", aber wohl etwas zurückgebliebene Christen sogar für den eigentlichen Erfinder des Christentums halten.
Nicht-Christen werden gerettet wenn sie nach dem natürlichen recht des herrn leben, welcher liebe ist. in seiner gerechtigkeit und barmherzigkeit wird er sie für wert richten obwohl sie ausserhalb der wahren kirche sind.Welches ist denn wohl "das natürliche Recht des Herrn"? Dieser "Herr" ist das Unnatürlichste was es in der Welt gibt, er ist ein reines Produkt der menschlichen Fantasie. Ob ein solches Fantasiegebilde überhaupt selbst ein Recht hat, noch länger in den Köpfen der Menschen herumzuspuken, das ist doch die eigentliche Frage, welche sich die moderne Menschheit mal stellen und vor allem beantworten sollte.
.
kotzfisch
31.01.2011, 11:22
Religion ist eine Beleidigung für die Menschenwürde und die Intelligenz.
So oder so.
_____________
Hallo -jmw-
Oder er (der religiöse Glaube) hat eben doch nicht die Wirkung, die ihm (von Gläubigen natürlich) zugeschrieben, besser gesagt angedichtet wird.
Dass er die hat, kann man ja wohl an zahlreichen Beispielen aus der Geschichte erkennen, oder etwa nicht?
Unschlagbarer
31.01.2011, 12:09
Dass er die hat, kann man ja wohl an zahlreichen Beispielen aus der Geschichte erkennen, oder etwa nicht?Also ich kann das beim besten Willen nicht, und die Negativbeispiele aus der Geschichte sind mindestens so häufig vorhanden wie die paar positiven. Kannst du das etwa nicht erkennen? Denk doch nur mal an den religiösen Fundamentalismus und den noch leichter entzündbaren religiösen Fanatismus!
.
Das erste ist wohl nur eine Schutzbehauptung. Diese "traditionellen" Schulen des Christentums verdrehen ihren eigenen Glauben. Lies die Bibel, auch den Koran, da steht was anderes drin. Ich erinnere nur an den verrückten Hans, dem die Lüge der nochmaligen und endgültigen Wiederkehr eines angeblichen Gottessohnes zu verdanken ist und den manche "traditionelle", aber wohl etwas zurückgebliebene Christen sogar für den eigentlichen Erfinder des Christentums halten.
Ich hab die Bibel gelesen und du weisst bestimmt nicht besser über Christentum Bescheid als die Doktoren und Väter der Kirche.
Welches ist denn wohl "das natürliche Recht des Herrn"? Dieser "Herr" ist das Unnatürlichste was es in der Welt gibt, er ist ein reines Produkt der menschlichen Fantasie. Ob ein solches Fantasiegebilde überhaupt selbst ein Recht hat, noch länger in den Köpfen der Menschen herumzuspuken, das ist doch die eigentliche Frage, welche sich die moderne Menschheit mal stellen und vor allem beantworten sollte.
.
Du sprichst eben aus der Sicht eines Atheisten.
Unschlagbarer
31.01.2011, 13:12
Ich hab die Bibel gelesen und du weisst bestimmt nicht besser über Christentum Bescheid als die Doktoren und Väter der Kirche.Aber ich sehe das garantiert aus einer ganz anderen Sicht, wie du richtig bemerkst:
Du sprichst eben aus der Sicht eines Atheisten.
kotzfisch
31.01.2011, 17:00
Da gibts auch nicht viel zu wissen.
In dem alten Testament - eines der gewalttätigsten epischen Werke aller Zeiten werden die Gewaltszenen flugs zu Metaphern umgedeutet, die man nicht wörtlich nehmen kann, so wie es halt in den Kram passt.
Wer sind denn Doktoren der Kirche? Bei Dir hat die irreale Vostellung, Theologie sei eine Wissenschaft, ja schon gezündet!
zoon politikon
31.01.2011, 17:22
Da gibts auch nicht viel zu wissen.
In dem alten Testament - eines der gewalttätigsten epischen Werke aller Zeiten werden die Gewaltszenen flugs zu Metaphern umgedeutet, die man nicht wörtlich nehmen kann, so wie es halt in den Kram passt.
Wer sind denn Doktoren der Kirche? Bei Dir hat die irreale Vostellung, Theologie sei eine Wissenschaft, ja schon gezündet!
Einige Szenen sind gewalttätig geschildert, wie es wirklich war, wird man nicht wissen können, denn niemand von uns und auch niemand der Schreiber war dabei.
Da wird nichts "umgedeutet": man muss sich nur fragen, wie bestimmte Sachen in ihrem Kontext zu verstehen sind.
Theologie ist durch ihre Methodik (die in allen Geisteswissenschaften ebenso angewendet wird) und ihre Anbindung an die Bezugswissenschaften und Vernetzung in den Wissenschaftsdiskurs Wissenschaft.
Ob dir das nun passt oder nicht.
Kannst ja mal eine Veranstaltung besuchen.
Unschlagbarer
31.01.2011, 17:22
Wer sind denn Doktoren der Kirche?Dr. Adam, Dr. Luther, Dr. Ratzinger, Dr. Quacksalber?
.
Unschlagbarer
31.01.2011, 17:43
... Da wird nichts "umgedeutet": man muss sich nur fragen, wie bestimmte Sachen in ihrem Kontext zu verstehen sind.Also gilt alles noch so, wies in der Bibel (und selbstverständlich auch im NT) steht? Wie also ist denn nun die Erschaffung der Welt durch den Gott der Juden, der auch der Gott der Christen und auch der Moslems ist, zu verstehn?
Wie ist denn die Überreichung der Tontafeln mit den göttlichen Geboten auf dem Berge bei der Flucht aus Ägypten (die von der ägyptischen Geschichtsschreibung nicht mal erwähnt wird!) von Gott an Herrn Mose "im Kontext" zu verstehn? Und wie lautet "der Kontext" all der anderen Ungereimtheiten, etwa der Teilung des Meeres für "die Guten" und dem Wiederschließen für "die Bösen", die alle dann selbstverständlich jämmerlich ertranken, der angeblich "nichts umgedeutet", sondern nur "das Verständnis all dieser Beschreibungen" erreichen will?
Das Meer tat also "ein gutes Werk", wie die glühende Steine auf die angreifenden Elefanten werfenden und damit die Schlacht entscheidenden Vögel (Sure so und so)?
Religionslehre redet ja immer nur "im Kontext", sie kann immer nur im Kontext reden, sie will "das Verständnis" für ihre Lehre beim zu Belehrenden erreichen. Bei Kindern gelingt ihr das ja grad manchmal noch, bei bereits anderweitig belehrten Erwachsenen schon kaum mehr.
Kannst ja mal eine Veranstaltung besuchen.Netter Versuch ... Wirklich nicht aufdringlich.
.
kotzfisch
31.01.2011, 21:10
@zoon: Danke,das ich Lachen konnte.
Wissenschaft strebt nach Erkenntnissen, verwirft Theorien so schnell sie aufgestellt sind und nähert sich der Wahrheit im
Falsifizierungsprozeß.
Theologie tut nichts dergleichen.
Sie tritt 2000 Jahre auf der Stelle.
@zoon: Danke,das ich Lachen konnte.
Wissenschaft strebt nach Erkenntnissen, verwirft Theorien so schnell sie aufgestellt sind und nähert sich der Wahrheit im
Falsifizierungsprozeß.
Theologie tut nichts dergleichen.
Sie tritt 2000 Jahre auf der Stelle.
Theologie ist eine Geisteswissenschaft sowie Philosophie
kotzfisch
31.01.2011, 21:42
Ohne Erkenntnisgewinn.
Stellt sie Theorien auf, die dann ggf. falsifiziert werden - Nein.
Ergo Gewäsch und Dogmatismus, keine Wissenschaft- die sieht anders aus.
Es kann über unbewiesene und unbeweisbare irrationale Hirngespinste auch keine Wissenschaft geben.
Man könnte dann auch eine Lithologie installieren: die Wissenschaft von der Ewigkeit und der spirituellen Bedeutung von Steinen.
Unsinn hoch drei und prinzipiell nichts anderes.
Ohne Erkenntnisgewinn.
Stellt sie Theorien auf, die dann ggf. falsifiziert werden - Nein.
Ergo Gewäsch und Dogmatismus, keine Wissenschaft- die sieht anders aus.
Es kann über unbewiesene und unbeweisbare irrationale Hirngespinste auch keine Wissenschaft geben.
Man könnte dann auch eine Lithologie installieren: die Wissenschaft von der Ewigkeit und der spirituellen Bedeutung von Steinen.
Unsinn hoch drei und prinzipiell nichts anderes.
Die Theologie arbeitet auch mit Logik und es wurden zum Teil Gottesbeweise aufgestellt die ggf falisfiziert wurden. Die Theologie beinhaltet auch Geschichtswissenschaft weil sie sich mit der Geschichte der Heilligen Texte beschäftigt. Also Theologe spricht man auch mehrere Sprachen (Latein zB)
kotzfisch
31.01.2011, 22:43
Es gibt keinen Gottesbeweis.(sonst: Quelle)
Mehrere Sprachen sind kein Ausweis einer wie immer gearteten Wissenschaftlichkeit.
Unschlagbarer
01.02.2011, 07:52
Theologie ist eine Geisteswissenschaft sowie PhilosophieDa gebe ich dir Recht, wenn es mir auch schwerfällt, sowas wie Philosophie und Theologie als Wissenschaft zu benennen. Der Teil, wo sich Theologie mit der Historie befasst, mag ja noch angehn, aber leider sind auch hier fast alle Quellen außer der Bibel nicht auffindbar. Nicht einmal der berühmte Auszug der Israeliten aus Ägypten, der wird in der ägyptischen Geschichtsschreibung mit keiner Silbe erwähnt. Es kann also durchaus sein, dass sich diese Leute das Ganze - wie die Erschaffung der Welt und des Menschen oder die Überrreichung der Tontafeln mit den Geboten auch - nur aus den Fingern gesogen haben. Diese Tradition wurde dann durch "Matthäus" & Co. und 600 Jahre später nochmals durch "Mohammed" fortgesetzt.
Es mag ja auch sein, dass die Verfasser solcher alten Texte Gutes im Sinn hatten, wenn Religion immer auch zur Beherrschung der Menge, des Volkes im Interesse der Religionsführer missbraucht wurde und selbstverständlich auch heute noch wird. Das Wesen und die Funktionalität einer solchen Angelegenheit wie Religion geht nicht oder nur durch Änderung der Grundannahmen derselben zu ändern.
Aber im Folgenden bist du leider im Irrtum:
Die Theologie arbeitet auch mit Logik und es wurden zum Teil Gottesbeweise aufgestellt die ggf falisfiziert wurden.Wenn die Logik zum Gottesbeweis führt, ist sie einen Dreck wert oder sie wird falsch angewendet. Wenn in diesen "logischen Gottesbeweisen" (wie sie auch der gute alte Kant mit seinem "moralischen Gottes"beweis" versucht hat; er hätte es eben nicht "Gottesbeweis" nennen sollen, sondern vielleicht "Gottesargument") von einer reinen Annahme ausgeht - wie es die Existenz von Göttern zum Leidwesen aller Gläubigen immer noch ist - sind auch die Schlussfolgerungen aus dieser Annahme nur Annahmen, auch wenn sie noch so klug oder in Latein verfasst werden.
.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.