Überlegungen zum Universum

[dZUG]

Wenn die Zeit damit erst entstand gab es kein vorher. Logik Grundkurs 1. Stunde.
Aber diese Frage veranschaulicht sehr gut womit die meisten Hebelgesetzfans hier Probleme haben.

Da steckt schon mehr wie das Hebelgesetz dahinter. :-)

[Richi EP]

Mittlerweile gibt es unterschiedliche Modelle, von denen die Stringtheorie und die Schleifen-Quantengravitationstheorie zu den derzeit favorisierten gehören. Diesen Theorien ist gemeinsam , dass sie durch Berücksichtigung von Quanteneffekten ausschließen, dass eine Singularität entsteht. Masse und Raumzeit waren auf ein winziges Volumen zusammengedrängt, aber nicht in einem ausdehnungslosen Punkt. Es gab also auch schon vor dem Urknall Raum und Zeit, was für mich nur logisch wäre. Damit wäre der Weg frei für die Hypothese, dass es vor unserem Universum bereits etwas gab.
Ich bin Anhänger der Theorie, dass sich das Universum irgendwann mal wieder zusammenziehen wird, also gewissermaßen Masse und Raumzeit wieder in den Zustand dieses winzigen Volumens unmittelbar vor dem Urknall zurückkehren, um dann mit einem erneuten Urknall wieder zu expandieren- und dies könnte schon unendlich oft passiert sein.

das vermute ich auch....Im Prinzip eine Endlosschleife die sich immer wieder wiederholt, die Konsequenz wäre allerdings tragisch und erinnert an den Film "Und ewig grüsst das Murmeltier" Gesetz der Wahrscheinlichkeit. Würde bedeuten das nach dem Tot die Zeit keine rolle mehr spielt und nach X-Durchläufen jedes Wesen "auferstehen" wird mit dem nachteil, darüber nichts zu Wissen....irgendwie gruselig diese mögliche Situation. Das bedeutet im Prinzip sofortige "Wiedergeburt"

[Don]

das vermute ich auch....Im Prinzip eine Endlosschleife die sich immer wieder wiederholt, die Konsequenz wäre allerdings tragisch und erinnert an den Film "Und ewig grüsst das Murmeltier" Gesetz der Wahrscheinlichkeit. Würde bedeuten das nach dem Tot die Zeit keine rolle mehr spielt und nach X-Durchläufen jedes Wesen "auferstehen" wird mit dem nachteil, darüber nichts zu Wissen....irgendwie gruselig diese mögliche Situation. Das bedeutet im Prinzip sofortige "Wiedergeburt"

Ungefähr so wie mein Stuhlgang die Wiedergeburt des Mettbrötchens bedeutet.

[Unschlagbarer]

Hab neulich "Referenz" mit "v" geschrieben. Na und? Machst du uns jetzt den Strandwanderer mit seinem Rotstift?Manchmal versuche ich mit Rechtschreibkorrektur den Unsinn eines Beitrages zu demonstrieren.

[Unschlagbarer]

Ein User, der unfähig ist, seine Einzeiler zusammen zu fassen. Für jeden dümmlichen Einzeiler ein Post. Und von Physik soviel Ahnung wie die Kuh vom Sonntag.
Siehe hier: http://www.politikforen.net/showthread.php?105732-%C3%9Cberlegungen-zum-Universum&p=7038004&viewfull=1#post7038004 wo der Müll von diesem User widerlegt wurde.Du bist also doch nur ein überheblicher Dummkopf. Deinen eigenen Unsinn als Beleg für IRGENDWAS verkaufen zu wollen ...

[Unschlagbarer]

keineswegs , wie kommst du darauf ? Wie stellst du es dir vor? auf lass hören....loooos :DDu kennst das Möbiusband nicht?

[Unschlagbarer]

Richtig, in Bezug auf schwarze Löcher wissen wir nicht genau, wie es sich mit Einsteins Relativität verhält. In Bezug auf alle anderen großen Massen wissen wir allerdings sehr genau, dass die Gesetze Newtons schlicht falsch sind.Das ist "schlicht falsch". Ich wüsste nicht, dass "Newtons Gesetze" grundlegend als Unsinn erkannt worden wäre...

[Unschlagbarer]

I: haha : HAHAHAHAHAHAHA Warum sollte Einstein falsch sein? HAHAHAHAHAHAHA : haha :
: cool : Newton ist doch als Spezialfall in der Einsteinschen Relativitätstheorie enthalten! : cool :

Ihr superschlauen "Hobbyphysiker" widersprecht euch doch nur selber. Grade hab ich was gelesen von jemandem, der es auch ganz genau wissen will, dass "Newtons Gesetze" "schlicht falsch" seien...

Allesamt keine Ahnung, keine anständigen Gegenargumente haben, aber immer den Besserwisser spielen. Ha ha ha
Vergiss es. Geh lieber Nachhilfeunterricht geben, von mir aus in Physik Klasse 5 und blamier dich dort weiter.

[Unschlagbarer]

ich warte immer nooooooooch .......
Du musst nicht denken, ich sei hier allgegenwärtig.
Ich hab auch noch vernünftigere Dinge zu tun.
Hier schaue ich nur alle paar Tage mal rein.

[Unschlagbarer]

Worauf? Ausser heisser Luft wird nix kommen! : haha :Hab ichs nicht grad geschrieben? Keine vernünftigen Argumente...

Weshalb tummelst du dich eigentlich in einem Thema, wo du nichts zu sagen hast?

[Unschlagbarer]

Zu dumm einen Link anzuklicken?Zu dämlich zu begreifen?

Und solche Leute wollen einem ständig was über die kompliziertesten Dinge einreden....

[Unschlagbarer]

Kannst du eigentlich wirklich nicht lesen?

Kapieren auch nicht? Jeder Drecksastronaut auf der ISS reist bereits in die Zukunft, er altert ein paar Sekundenbruchteile langsamer als wäre er auf der Erde. Etwas weniger dramatisch als ein GPS Satellit, aber meßbar.

Wenn Deutschland noch mehr solche Trottel hat die das Universum mit den Hebelgesetzen erklären wollen die sie in der Schule auch schon nicht verstanden haben, dann gute Nacht.Geh in die Kirche, wenn du glauben willst. Dummkopf.

Du hast immer noch nicht kapiert, dass sich nicht "die Zeit" in ihrem Ablauf verändert, sondern lediglich die Uhren. Verstehst du nicht, Trottel?
Die UHREN gehn anders !!!

Du oder dein Freund im Geiste MANFREDM denken doch, ihr habt irgendwas verstanden, nur weil ihr was von Zeitdilatation und Einstein gehört habt...
Geht spielen...

[Unschlagbarer]

Das was du da beschreibst nennt man auch ketzerisch schönrechnen.Das tut doch die gesamte "moderne" Astromathemathik! Ihre eigenen Ideen schönrechnen, und dann nennen sie es "Beweis". Gödel lässt grüßen mit seinem mathematischen Gottesbeweis!

Die Anhänger dessen meinen auch, der Gute hätte mit Formeln Gott bewiesen!

Arme Lichter sind das sämtlich, weiter nichts, die dazu noch meinen, sie hätten die Weisheit mit Löffeln gefressen...

[MANFREDM]

Mittlerweile gibt es unterschiedliche Modelle, von denen die Stringtheorie und die Schleifen-Quantengravitationstheorie zu den derzeit favorisierten gehören. Diesen Theorien ist gemeinsam , dass sie durch Berücksichtigung von Quanteneffekten ausschließen, dass eine Singularität entsteht. Masse und Raumzeit waren auf ein winziges Volumen zusammengedrängt, aber nicht in einem ausdehnungslosen Punkt. Es gab also auch schon vor dem Urknall Raum und Zeit, was für mich nur logisch wäre. Damit wäre der Weg frei für die Hypothese, dass es vor unserem Universum bereits etwas gab.
Ich bin Anhänger der Theorie, dass sich das Universum irgendwann mal wieder zusammenziehen wird, also gewissermaßen Masse und Raumzeit wieder in den Zustand dieses winzigen Volumens unmittelbar vor dem Urknall zurückkehren, um dann mit einem erneuten Urknall wieder zu expandieren- und dies könnte schon unendlich oft passiert sein.

Leider ist die Quantengravitation bisher nicht aus dem Kandidatenstatus heraus gekommen. Ich zitier mal: http://www.spektrum.de/alias/titelthema-physik/auf-dem-weg-zur-quantengravitation/1142715


... Eine solche erweiterte Theorie versehen Fachleute mit dem Etikett Quantengravitation. In gewissem Sinn vereint sie Mikro- und Makrokosmos, da die Quantentheorie hauptsächlich für die Beschreibung von Molekülen, Atomen und Elementarteilchen zuständig ist und die Gravitation für das Große und Ganze, etwa die gegenseitige Anziehung ganzer Galaxien. Doch trotz intensiver, jahrzehntelanger Bemühungen konnte bis heute noch keine allgemein anerkannte Theorie der Quantengravitation entwickelt werden. Allerdings existiert dafür eine Reihe mehr oder weniger aussichtsreicher Kandidaten, von denen ich die wichtigsten im Folgenden vorstellen werde.

Der Artikel stammt zwar vom 16.03.2012, es ist aber bisher nichts wesentlich weiteres entwickelt worden. Wurde auch noch vor kurzem in einer Sendung bei N24 oder n-tv bestätigt.


Geh in die Kirche, wenn du glauben willst. Dummkopf.

Du hast immer noch nicht kapiert, dass sich nicht "die Zeit" in ihrem Ablauf verändert, sondern lediglich die Uhren. Verstehst du nicht, Trottel?
...
Du oder dein Freund im Geiste MANFREDM denken doch, ihr habt irgendwas verstanden, nur weil ihr was von Zeitdilatation und Einstein gehört habt... Geht spielen...

:haha: Na Jungchen, dann gib doch hier mal Deine physikalische Definition von Zeit. Bis jetzt kam nur heisse Luft. :haha:

[Unschlagbarer]

Ne der Äther war eine Behauptung. Dunkle Energie/Materie ergeben sich aus errechneten Modellen des Universums. Wobei diese Dinge wie andere schon schrieben nur eine Arbeitshypothese sind. Dinge mit denen man arbeitet ohne Anspruch auf echtes gesichertes Wissen. Wir als Laien sollten uns einfach entspannt zurücklehnen und schauen was die Herren im Elfenbeinturm noch Faszinierendes über das Universum rauskriegen.... rausgekriegt zu haben meinen...

Und ein paar verrückte Affen, die glauben, all diese "Herren im Elfenbeinturm" könnten mit Formeln beweisen, dass ein Astronaut bei seiner Rückkehr ein paar Milli-Sekunden später ankommt als tatsächlich! Arme Irre...

[Murmillo]

das vermute ich auch....Im Prinzip eine Endlosschleife die sich immer wieder wiederholt, die Konsequenz wäre allerdings tragisch und erinnert an den Film "Und ewig grüsst das Murmeltier" Gesetz der Wahrscheinlichkeit. Würde bedeuten das nach dem Tot die Zeit keine rolle mehr spielt und nach X-Durchläufen jedes Wesen "auferstehen" wird mit dem nachteil, darüber nichts zu Wissen....irgendwie gruselig diese mögliche Situation. Das bedeutet im Prinzip sofortige "Wiedergeburt"

Na ja,nach dem Tod spielt ( zumindest für den Toten) die Zeit sicherlich keine Rolle mehr.
Das Universum wird enden, auf die eine oder andere Art und Weise. Ob dies nun nun der " Big Crunch" oder " Big Chill" ist, ist dabei eigentlich unerheblich.
Viel früher wird es hier auf der Erde sowieso so ungemütlich werden, so dass ein Weiterleben hier unmöglich wird. Sei es nun dadurch, dass unser Mond davonfliegt ,sich die Sonne zu einem roten Riesen aufbläht oder wir unser Magnetfeld verlieren.

[Unschlagbarer]

Du bist ein absoluter Vollidiot.
Du lästerst die moderne Physik könne nicht erklären was Gravitation eigentlich ist?
Dann erkläre du mal was z.B. Kraft eigentlich ist. Viel Vergnügen, Ungelehrter.Jetzt wirst du zwar persönlich beleidigend, weil du nichts mehr zu sagen weißt, dabei behauptest du A... sogar, die Gravitation wäre in ihrer Funktion und ihrem Wesen längst erkannt und erklärt!

Mit Hilfe der Planck-Ladung könnte den Physikern eine regelrechte Revolution gelingen, nämlich die Entwicklung eines radikal neuen Konzepts der Gravitation. Mit einigen Umformungen lässt sie sich in wenigen Rechenschritten mit dem Gravitationsgesetz verbinden. „Dies bedeutet, dass man jede Gravitationskraft auch in Form einer elektrischen Kraft ausdrücken kann“, erläutert Greulich. Die Schwerkraft wäre also nichts als eine Spielart der elektromagnetischen Kraft, oder anders gesagt: Eine Anziehungskraft zwischen Teilchen unterschiedlicher Ladung, die sich für jedes Teilchen genau ausrechnen lässt. Dazu Greulich: „ Die Gravitation gilt ja immer noch als unverstanden, plötzlich aber lässt sie sich ganz einfach erklären.“

man sucht weiter Erklärungen, es könnte sein, gilt aber immer noch als unverstanden...

Aber du A... behauptest, man wüsste es (du wüsstest es!).

Geh einfach nochmal von Anfang an in die Schule, Kleiner.

[MANFREDM]

... rausgekriegt zu haben meinen... Und ein paar verrückte Affen, die glauben, all diese "Herren im Elfenbeinturm" könnten mit Formeln beweisen, dass ein Astronaut bei seiner Rückkehr ein paar Milli-Sekunden später ankommt als tatsächlich! Arme Irre...

Wir warten immer noch auf Ihre Antwort: http://www.politikforen.net/showthread.php?105732-%C3%9Cberlegungen-zum-Universum&p=7038004&viewfull=1#post7038004

Im übrigen ist die Einsteinsche Zeitdiletation bestätigt. Hier einer von vielen tausend experimentellen Belegen:


Forscher um Dirk Schwalm, Direktor am Max-Planck-Institut für Kernphysik in Heidelberg, haben kürzlich die von Einstein postulierte Verlangsamung der Zeit („Zeitdilatation“) mit bisher unerreichter Genauigkeit gemessen. Ergebnis: Die Relativitätstheorie bleibt weiter ohne Makel.


http://www.scinexx.de/dossier-154-1.html

:hd: So liebe Kritiker der Relativitätstheorie, nun beisst mal gaaaaaaaaaannnnnnnnnnnnz fest in das Tischtuch. :fuck:

[Unschlagbarer]

Sie scheinen ja echt erpicht darauf zu sein, das Einstein richtig ist.So ist das eben mit den Einsteinjüngern. Sie beharren darauf, als wäre das der Weisheit letzter Schluss. Dabei haben sie natürlich vergessen, dass auch Einstein irgendwann widerlegt sein wird.

[Murmillo]

So ist das eben mit den Einsteinjüngern. Sie beharren darauf, als wäre das der Weisheit letzter Schluss. Dabei haben sie natürlich vergessen, dass auch Einstein irgendwann widerlegt sein wird.

Aber u.U. wird auch derjenige, welcher Einstein widerlegt hat, dann eines Tages widerlegt werden.

[Unschlagbarer]

Er ist ein Vollkretin.Das sollte sich aber schon herumgesprochen haben.Ich weiß es seit langen, dass du dazu gehörst. Deshalb ignoriere ich dich auch seit langem. Hier wollte ich nur mal schaun, ob du endlich den Weg zur Vernunft gefunden hast. Leider wieder nur Fehlanzeige, Trottel.

[Unschlagbarer]

HahahahahahaHAHAHHAHAHASo verständigt sich also ein Idiot mit einem noch größeren...

[Unschlagbarer]

Du bist wahrlich ein ernstzunehmender Diskussions-Partner.:haha:Auf einer Ebene mit Don, kotzfisch und ein paar anderen, die sich überheblich für schlauer halten.

[Unschlagbarer]

Schleimer, halts Maul.Weshalb? Man muss das nur auf die richtigen beziehen...

[Leila]

Überlegungen zum oder übers Universum sind Mutmaßungen.

[Schaschlik]

Das ist "schlicht falsch". Ich wüsste nicht, dass "Newtons Gesetze" grundlegend als Unsinn erkannt worden wäre...

Ich habe auch nicht von Unsinn geschrieben, sondern von Unkorrektheit. Es ist ein Fakt, dass Newtons Gesetze Abweichungen zur tatsächlichen Messung produzieren, je massereicher die jeweiligen Objekte sind.

Macht man aufgrund der Formeln Newtons Vorraussagen, so sind diese schlicht falsch. Sicherlich, bei vergleichsweise kleinen Massen sind die Abweichungen auch extrem klein und daher nicht wirklich messbar. Bei unserer Sonne sind sie allerdings gut messbar. Mittlerweile (genauere Messungen) lassen sich die Abweichungen auch bei kleineren Massen nachweisen.

Die Formeln Einsteins produzieren dagegen Ergebnisse, welche bisher immer exakt mit den entsprechenden Messungen übereinstimmten. Folglich kann man, solange man keine abweichenden Messergebnisse hat, von der Richtigkeit dieser Formeln ausgehen. So wie man viele Jahre von der Richtigkeit der Formeln Newtons ausging.

Einstein hat Newton auf jeden Fall widerlegt! Diese Tatsache ist in der Wissenschaft anerkannt und wurde tausendfach belegt, da kannst Du Dich noch so dumm stellen ("ich wüsste nicht, dass").

[Schaschlik]

Aber u.U. wird auch derjenige, welcher Einstein widerlegt hat, dann eines Tages widerlegt werden.

Lustig wirds doch nur, wenn Einstein mit Newton widerlegt werden soll :D

[Unschlagbarer]

Bei diesen Dummbatzen ...Sagt immer ausgerechnet der größte Dummbatzen über andere Leute...

[Unschlagbarer]

Einstein hat in sachen aether nicht zurueckgezogen, warum auch? Ein solcher haette seine kompletten theorien gaenzlich zerstoert.
Ein aether setzt einen ruhenden fixpunkt voraus, gerade das aber hat einstein negiert.Aber mal ehrlich: Ist diese ominöse "dunkle Energie" nicht eigentlich ein neuer Ansatz zu einem sogenannten "Äther"?

[kotzfisch]

Ich weiß es seit langen, dass du dazu gehörst. Deshalb ignoriere ich dich auch seit langem. Hier wollte ich nur mal schaun, ob du endlich den Weg zur Vernunft gefunden hast. Leider wieder nur Fehlanzeige, Trottel.

Du widersprichst Dir selbst: ignorieren kann man eine Reaktion ja nicht rechnen.
Don hat Dich völlig richtig erkannt.

Das kann jeder lesen.

[Unschlagbarer]

:gp:Du hältst das für richtig, ich auch, aber was sagen wohl unsre Einsteinjünger und Astro-Mathematik-Gläubigen dazu? Für die ist doch all das, woran sie glauben, wie ein Evangelium!

Was ich hier beobachte, ist folgendes:

Es gibt zwei konträre Lager: Die einen halten Einstein und die moderne Astromathematik für absolut richtig und unwiderlegbar,
die anderen (dazu rechne ich mich) sind weder Theorie- noch Autoritäts-gläubig, sondern denken lieber selber, auch wenn das manchmal nicht ganz korrekt sein wird, und warten lieber ab, bis es gesichertere Erkenntnisse als heute gibt.

Manche von denen möchten am liebsten auf die Gegner einschlagen und sie mit Beleidigungen zum Schweigen bringen wie don oder MANFREDM (Solche Dummköpfe hab ich jetzt auf Ignore gesetzt). Es ist genau wie in der Religion und auch wie in der Politik. In manchen Lagern verschiedner Religion und auch in Parlamenten schlagen sie ja längst aufeinander ein, in anderen wurde und wird sogar gemordet, nur um die eigenen Anschauungen durchzusetzen. Dabei lügen sie und haben sogar verlernt, ihre eigenen Worte auf Wahrheitsgehalt zu kontrollieren.

Die Einstein- und Astro-Mathematik-Gläubigen lügen sich und der Umwelt sogar vor, die Gravitation wäre längst in ihrem Wesen erklärt. Dabei sucht man wie man leicht überall lesen kann, noch immer danach.

Hier passt eine Story hinein:
Der Physikprofessor fragt in der Prüfung den Prüfling, er solle mal die Gravitation erklären.
Dieser will sich herausreden und sagt, gestern abend noch habe er es gewusst, jetzt in der Aufregung aber leider vergessen.
Darauf der Professor: Schade, dass Sie es vergessen haben, denn Sie waren der einzige auf der Welt, der es gewusst hat. Und ausgerechnet Sie haben es vergessen!

Dabei übersehn diese Fanatiker, dass man weder mit Gewalt noch mit Beleidigungen auf Dauer Erfolg hat und schon gar keine Zusammenhänge begreifen oder erklären kann.
Nicht mal die Frage nach der Geschwindigkeit, die einer dieser Sattelliten hat (bezüglich der Behauptung, dass bei höherer Geschwindigkeit "die Zeit" langsamer vergehen würde), können sie beantworten. Einer versuchte mal den Messpunkt (Bezugspunkt) im Zentrum des Sonnensystems zu sehen. ;-)) Auch kennen diese Leute den Unterschied nicht zwischen "Zeit" und "Uhrzeit" oder weigern sich, ihn zu sehen.

Sie meinen, mit ein paar hochkomplexen Formeln ginge die Realität zu verändern... Soviel Borniertheit tut nur noch weh.

Diese Glaubens-Jünger tun mir leid, und wenn Wissenschafts- bzw. Mathematik-Fanatismus, gepaart mit Borniertheit und Beleidigungssucht weh tun würden, würden wir uns längst vor deren Aua-und-Hilfe-Schreien nicht mehr retten können.

[Unschlagbarer]

Aber u.U. wird auch derjenige, welcher Einstein widerlegt hat, dann eines Tages widerlegt werden.Das kann durchaus passieren. Aber warten wir erst mal auf die wenn auch nur teilweise Widerlegung Einsteinscher Theorien...

[Unschlagbarer]

Überlegungen zum oder übers Universum sind Mutmaßungen.Und genau das wissen manche der in Einstein und moderne Astro-Mathematik vernarrte User nicht. Sie meinen, sie würden "die Wahrheit" kennen. Genau wie im fanatischen Christentum oder im noch fanatischeren Islam.

[Unschlagbarer]

Ich habe auch nicht von Unsinn geschrieben, sondern von Unkorrektheit.

Nein, du hast geschrieben:
"In Bezug auf alle anderen großen Massen wissen wir allerdings sehr genau, dass die Gesetze Newtons schlicht falsch sind."

Und deshalb ist meine Antwort auch richtig. Denn etwas, wovon man "sehr genau weiß, dass es schlicht falsch ist", ist "schlicht" gesagt auch Unsinn.
Korrekt?

[Unschlagbarer]

kotzfisch

KEINE FRAKTION
Dieser Beitrag wird nicht angezeigt, da sich kotzfisch auf deiner Ignorier-Liste befindet.

[Leila]

Und genau das wissen manche der in Einstein und moderne Astro-Mathematik vernarrte User nicht. Sie meinen, sie würden "die Wahrheit" kennen. Genau wie im fanatischen Christentum oder im noch fanatischeren Islam.

Leider ist dem so.

Wenn ich ganz genau wüßte, daß der Planet namens „XY“ ein Lichtjahr von der Erde entfernt ist: wäre ich dann beweglicher? Wohl kaum. – Nach wie vor würde meine Sorge diese sein: Was koche ich heute, um meinen liebsten Irdischen zu beglücken?

[Schaschlik]

Nein, du hast geschrieben:
"In Bezug auf alle anderen großen Massen wissen wir allerdings sehr genau, dass die Gesetze Newtons schlicht falsch sind."

Und deshalb ist meine Antwort auch richtig. Denn etwas, wovon man "sehr genau weiß, dass es schlicht falsch ist", ist "schlicht" gesagt auch Unsinn.
Korrekt?

Also geht es nur um Wortklauberei. Und ich nahm an, Du solltest etwas Substanzielles beitragen.

[Sathington Willoughby]

Aber mal ehrlich: Ist diese ominöse "dunkle Energie" nicht eigentlich ein neuer Ansatz zu einem sogenannten "Äther"?

Nöh. Der Äther war als Bezugsgröße gedacht, als ruhender Pol, nach dem man alle anderen Bewegungen ausrichten kann.
Die dunkle Energie ist überall, aber nicht ruhend, sondern als expandierender Raum. Sie würde also, wenn es sie geben sollte (was ich im gegensatz zur dunklen Materie als wahrscheinlicher empfinde), nicht als Fixpunkt dienen können.
Auch würde sie kein Medium sein, IN dem sich etwas ausbreitet, sie würde nur die Expansion des Universums verursachen.

Ferner: Ein Jünger ist jemand, der auf Gedeih und Verderb Jemandem nachrennt.
Niemand rennt Einstein hinterher. Sollten seine Theorien eines Tages sich als falsch erweisen, so nur in einem größeren Kontext, wie Newton nur einen kleinen Teil des Universums beschreiben konnte, so werden die Theorien zwar richtig, doch nur als Vereinfachung eines Größeren gelten.

Denn bisher konnte niemand auch nur eine minimale Abweichung zu den RTs feststellen und solange die Theorien sich immer wieder mit Bravour durchsetzen, müssen sie als korrekt gelten.

Auch wenn es eine kleine Minderheit gibt, die die RTs als falsch ansehen, aber keine Belege liefern können.

[Richi EP]

Du kennst das Möbiusband nicht?


Soll das deine Antwort sein :? Klar kenne ich das, aber das was du schreibst ist doch keine Antwort sonder du hast lediglich den Zeitfaktor hinzugefügt,der für dich eh keine Rolle spielt.Immerhin sagst du ja geschrieben es gebe keine Zeitdilatation obwohl diese bereits physikalisch bewiesen wurde.....

[Richi EP]

Na ja,nach dem Tod spielt ( zumindest für den Toten) die Zeit sicherlich keine Rolle mehr.
Das Universum wird enden, auf die eine oder andere Art und Weise. Ob dies nun nun der " Big Crunch" oder " Big Chill" ist, ist dabei eigentlich unerheblich.
Viel früher wird es hier auf der Erde sowieso so ungemütlich werden, so dass ein Weiterleben hier unmöglich wird. Sei es nun dadurch, dass unser Mond davonfliegt ,sich die Sonne zu einem roten Riesen aufbläht oder wir unser Magnetfeld verlieren.

bin ich anderer Meinung...Tod durch Ausdünnung oder durch Implosion ein gewaltiger Unterschied.....es sei den wir leben in der Bran:)

[Löwe]

Überlegungen zum oder übers Universum sind Mutmaßungen.

...und zwar solange, bis mal jemand dort war um nachzuschauen.

[Löwe]

Leider ist dem so.

Wenn ich ganz genau wüßte, daß der Planet namens „XY“ ein Lichtjahr von der Erde entfernt ist: wäre ich dann beweglicher? Wohl kaum. – Nach wie vor würde meine Sorge diese sein: Was koche ich heute, um meinen liebsten Irdischen zu beglücken?

Um deine "liebsten Irdischen zu beglücken", reicht Kochen allein nicht aus.:D

[Löwe]

Auf einer Ebene mit Don, kotzfisch und ein paar anderen, die sich überheblich für schlauer halten.

Hier in diesem Ding haben sich schon die Schlausten als die Dümmsten erwiesen. Warte mal auf die Kommentare.:fizeig:

[Löwe]

Du widersprichst Dir selbst: ignorieren kann man eine Reaktion ja nicht rechnen.
Don hat Dich völlig richtig erkannt.

Das kann jeder lesen.

Vorausgesetzt, er kann lesen.

[Löwe]

Aber mal ehrlich: Ist diese ominöse "dunkle Energie" nicht eigentlich ein neuer Ansatz zu einem sogenannten "Äther"?

Dunkle Energie, vielelicht sollte man erstmal herausfinden, wer diesen Blödsinn in die Welt gesezt hat, sicherlich wird man dann auf einschlägig bekannte Namen stoßen, außerdem wie würde das mit E=MC² zusammenhängen? Ist das so wie mit elektrischem Strom? Man hört ihn nicht (nur manchmal bei Nebel), man sieht ihn nicht, man schmeckt ihn nicht aber trotzdem ist er da und er beißt. Energie wird immer von einer Quelle gespeist, als wo sollte denn diese für die Dunkle Energie sein? Theoretisch ist das wohl der geliche Effekt wie bei einem Kugelblitz, oder?

[Alter Stubentiger]

... rausgekriegt zu haben meinen...

Und ein paar verrückte Affen, die glauben, all diese "Herren im Elfenbeinturm" könnten mit Formeln beweisen, dass ein Astronaut bei seiner Rückkehr ein paar Milli-Sekunden später ankommt als tatsächlich! Arme Irre...

Kommt drauf an wo man die Zeit misst. Die Zeitmessung des Astronauten und die auf der Erde muß zwangsläufig abweichen. Diese Abweichung muß auch das GPS berücksichtigen wenn es einen Punkt auf der Erde anpeilt.

Ergibt sich aus der Relativitätstheorie.

[Alter Stubentiger]

Dunkle Energie, vielelicht sollte man erstmal herausfinden, wer diesen Blödsinn in die Welt gesezt hat, sicherlich wird man dann auf einschlägig bekannte Namen stoßen, außerdem wie würde das mit E=MC² zusammenhängen? Ist das so wie mit elektrischem Strom? Man hört ihn nicht (nur manchmal bei Nebel), man sieht ihn nicht, man schmeckt ihn nicht aber trotzdem ist er da und er beißt. Energie wird immer von einer Quelle gespeist, als wo sollte denn diese für die Dunkle Energie sein? Theoretisch ist das wohl der geliche Effekt wie bei einem Kugelblitz, oder?

Vielleicht ist die dunkle Energie nicht mal ein Bestandteil des vierdimensionalen Raums.

[kotzfisch]

Vorausgesetzt, er kann lesen.

Völlig richtig.
Lesen und verstehen wäre natürlich günstig.

[Don]

Jetzt wirst du zwar persönlich beleidigend, weil du nichts mehr zu sagen weißt, dabei behauptest du A... sogar, die Gravitation wäre in ihrer Funktion und ihrem Wesen längst erkannt und erklärt!

.

Was behaupte ich, du falschzitierendes Arschloch?

[Don]

Geh in die Kirche, wenn du glauben willst. Dummkopf.

Du hast immer noch nicht kapiert, dass sich nicht "die Zeit" in ihrem Ablauf verändert, sondern lediglich die Uhren. Verstehst du nicht, Trottel?
Die UHREN gehn anders !!!

Du oder dein Freund im Geiste MANFREDM denken doch, ihr habt irgendwas verstanden, nur weil ihr was von Zeitdilatation und Einstein gehört habt...
Geht spielen...

Daß deine Uhren anders gehen wissen wir.

Die Frequenz beim Wechsel des Energiezustands eines Cäsiumatoms geht nicht anders, Depp. Die haben in Sateliten keine Pendel mehr.

[Nanninga]

Geh in die Kirche, wenn du glauben willst. Dummkopf.

Du hast immer noch nicht kapiert, dass sich nicht "die Zeit" in ihrem Ablauf verändert, sondern lediglich die Uhren. Verstehst du nicht, Trottel?
Die UHREN gehn anders !!!

Hallo, lieber Unschlagbarer, erzähle doch bitte nicht so einen Unsinn.

[Nanninga]

Du hältst das für richtig, ich auch, aber was sagen wohl unsre Einsteinjünger und Astro-Mathematik-Gläubigen dazu? Für die ist doch all das, woran sie glauben, wie ein Evangelium!

Was ich hier beobachte, ist folgendes:

Es gibt zwei konträre Lager: Die einen halten Einstein und die moderne Astromathematik für absolut richtig und unwiderlegbar,
die anderen (dazu rechne ich mich) sind weder Theorie- noch Autoritäts-gläubig, sondern denken lieber selber, auch wenn das manchmal nicht ganz korrekt sein wird, und warten lieber ab, bis es gesichertere Erkenntnisse als heute gibt.

Hallo, lieber Unschlagbarer, du solltest dich fürderhin mit Wissenschaftstheorie beschäftigen, bevor du du Theorien, Regeln oder Gesetzmäßigkeiten zu evaluieren versuchst.

Nun begebe dich bitte in die Schamecke und denke darüber nach, was du falsch machtest.

[Löwe]

Vielleicht ist die dunkle Energie nicht mal ein Bestandteil des vierdimensionalen Raums.

Welchen Raums?:?

[dZUG]

Die Erde dreht sich nicht, weil oben die Zeit schneller läuft.
Wenn sich die Erde drehen würde, würde sich oben die Erde schneller drehen wie unten und alles würde ganz anderst aussehen.
Jetzt kommts:
Sie können nicht auf dem Mond gelandet sein, weil der Mond ungefähr 28 MAL schneller ist.
Weil ja die Erde im Zentrum sein müsste, LAUT FISIKBUCH :-)

Da stellen sich schon fragen, wie es über 110 Jahre unter den Teppich gekehrt werden konnte.
HAHAHAHAHAHA :-) HAHAHAHAHAHAHA hahahahahahaha

[Löwe]

Die Erde dreht sich nicht, weil oben die Zeit schneller läuft.
Wenn sich die Erde drehen würde, würde sich oben die Erde schneller drehen wie unten und alles würde ganz anderst aussehen.
Jetzt kommts:
Sie können nicht auf dem Mond gelandet sein, weil der Mond ungefähr 28 MAL schneller ist.
Weil ja die Erde im Zentrum sein müsste, LAUT FISIKBUCH :-)

Da stellen sich schon fragen, wie es über 110 Jahre unter den Teppich gekehrt werden konnte.
HAHAHAHAHAHA :-) HAHAHAHAHAHAHA hahahahahahaha

Wie, erst seit 110 Jahren? Dat kann nich.

[dZUG]

Da muss es einen Trick geben, wie sie auf dem Mond gelandet sind.
Ich hab das mal vor langer langer Zeit überschlagen und kam auf das Ergebniss die Rakete hat 2Km/Sekunde drauf
und der Mond nur schlappe 1Km/Sekunde.
Da jetzt sich die Erde laut EINSTEIN sich nicht drehen kann ist der Mond ungefähr (überschlagen) 27Km/Sekunde schnell.
Die Rakete hat aber nur 2Km/Sekunde.
Da kommt die Rakete nicht hinterher, hinter dem Mond, fals die Rakete ein Lenkrad haben sollte und ein Bremspedal.
hahahahaha :-) :-)
Ich find das lustig :-)

[Alter Stubentiger]

Welchen Raums?:?

Korrektur:Der vierdimensionalen Raum-Zeit.

[Alter Stubentiger]

Die Erde dreht sich nicht, weil oben die Zeit schneller läuft.
Wenn sich die Erde drehen würde, würde sich oben die Erde schneller drehen wie unten und alles würde ganz anderst aussehen.
Jetzt kommts:
Sie können nicht auf dem Mond gelandet sein, weil der Mond ungefähr 28 MAL schneller ist.
Weil ja die Erde im Zentrum sein müsste, LAUT FISIKBUCH :-)

Da stellen sich schon fragen, wie es über 110 Jahre unter den Teppich gekehrt werden konnte.
HAHAHAHAHAHA :-) HAHAHAHAHAHAHA hahahahahahaha

Du schreibst Unsinn.

[dZUG]

Warum unsinn, das sind Fakten.
Das war mir klar als Messner den Yeti auf dem Mont Everest gesehen hat.
Warum?
Weil es oben nicht NACHT gewesen sein kann, und unten Tag. :-)

[MANFREDM]

So ist das eben mit den Einsteinjüngern. Sie beharren darauf, als wäre das der Weisheit letzter Schluss. Dabei haben sie natürlich vergessen, dass auch Einstein irgendwann widerlegt sein wird.

Wieso? Erklär das doch mal. In welchen Aussagen wird Einstein widerlegt werden? Tausende Physiker behaupten das Gegenteil. Nur der User Unschlagbarer hat die Weisheit mit Löffeln gefressen. :haha: Also: was wird widerlegt?

[Löwe]

Korrektur:Der vierdimensionalen Raum-Zeit.

Noch mehr Blödsinn, tse tse tse.:D

[MANFREDM]

Hier in diesem Ding haben sich schon die Schlausten als die Dümmsten erwiesen. Warte mal auf die Kommentare.:fizeig:

Nee, bei Euch Füsikkern sind immer die Dümmsten die Schlauesten. Gebt doch mal ein einziges experimentell bestätigtes Argument für Euren verbalen Dreck.


Noch mehr Blödsinn, tse tse tse.:D

:haha: Argument ... :haha:

[Löwe]

Nee, bei Euch Füsikkern sind immer die Dümmsten die Schlauesten. Gebt doch mal ein einziges experimentell bestätigtes Argument für Euren verbalen Dreck.



:haha: Argument ... :haha:

Also gelungenes Experiment, wohl keines; aber mißlungene und davon schon viele, ein Ergebnis davon bist zweifellos du.:haha:

[MANFREDM]

Also gelungenes Experiment, wohl keines; aber mißlungene und davon schon viele, ein Ergebnis davon bist zweifellos du.:haha:

Nö, gelungene Experimente gibt es genug. Lügen nur bei Euch. Wie schon gesagt:



Forscher um Dirk Schwalm, Direktor am Max-Planck-Institut für Kernphysik in Heidelberg, haben kürzlich die von Einstein postulierte Verlangsamung der Zeit („Zeitdilatation“) mit bisher unerreichter Genauigkeit gemessen. Ergebnis: Die Relativitätstheorie bleibt weiter ohne Makel.

http://www.scinexx.de/dossier-154-1.html

:hd: So liebe Kritiker der Relativitätstheorie, nun beisst mal gaaaaaaaaaannnnnnnnnnnnz fest in das Tischtuch. :fuck:


Noch mehr Blödsinn, tse tse tse.:D

:haha: Argument ... :haha:

[Löwe]

Nö, gelungene Experimente gibt es genug. Lügen nur bei Euch. Wie schon gesagt:




http://www.scinexx.de/dossier-154-1.html

:hd: So liebe Kritiker der Relativitätstheorie, nun beisst mal gaaaaaaaaaannnnnnnnnnnnz fest in das Tischtuch. :fuck:



:haha: Argument ... :haha:

Geh schön weitersaufen und mach den Strang hier nicht platt, du Kasperle.:lmaa:

[dZUG]

Wie das Universum aufgebaut ist kann wohl niemand mit gewissheit sagen.
Ich zumindest kann nicht sagen wie groß es ist und wie es tatsächlich aufgebaut ist.
Tatsächlich??? ..... da kann man sich schon Gedanken machen.

[MANFREDM]

Geh schön weitersaufen und mach den Strang hier nicht platt, du Kasperle.:lmaa:

Also zum Widerlegen des Arguments nicht fähig:



Forscher um Dirk Schwalm, Direktor am Max-Planck-Institut für Kernphysik in Heidelberg, haben kürzlich die von Einstein postulierte Verlangsamung der Zeit („Zeitdilatation“) mit bisher unerreichter Genauigkeit gemessen. Ergebnis: Die Relativitätstheorie bleibt weiter ohne Makel.


http://www.scinexx.de/dossier-154-1.html

:hd: So liebe Kritiker der Relativitätstheorie, nun beisst mal gaaaaaaaaaannnnnnnnnnnnz fest in das Tischtuch. :fuck:

Hinzu kommt, dass kein renommierter Physiker, der Quantentheorie und Festkörperphysik entwickelt hat, an der Relativitätstheorie zweifelt. Nein, renommierte Quantenphysiker weisen die Richtigkeit der Relativitätstheorie sogar nach. Wie hier, der Prof. Schwalm ist Quantenphysiker.

[MANFREDM]

Geh schön weitersaufen und mach den Strang hier nicht platt, du Kasperle.:lmaa:

Wo ist das Argument? :haha:

[dZUG]

Es besteht schon ein gewaltiger Unterschied zwischen dem, mit was man vollgepumpt wird, und der Tatsache.
Die Nasa bringts aber fertig......
Auf dem Mond zu landen und ein Rohr mit einem Schubkarrenrad ins Weltall zu stellen :-)

[MANFREDM]

Es besteht schon ein gewaltiger Unterschied zwischen dem, mit was man vollgepumpt wird, und der Tatsache.
Die Nasa bringts aber fertig...... Auf dem Mond zu landen und ein Rohr mit einem Schubkarrenrad ins Weltall zu stellen :-)

Das schaffst Du auch .... :haha:

[dZUG]

Oh, also ich gehe davon aus, dass in der NASA schon die richtig gebrieften sitzen.
ET.... Nach Hause Teflonieren :-)

[kotzfisch]

Was behaupte ich, du falschzitierendes Arschloch?

Wieso nennst Du ihn so freundlich?
Es gibt Vokabeln, die ihn härter träfen:

- Bildungresistenzler
- Demenzblubberer
- Hirnbefreiter
- Vacuoenzephalophat (Ist mir soeben eingefallen)

Und so weiter.
Das A- Dingens gleitet an jenem fanatischen Antichrist-Dingensbums völlig ab.

[kotzfisch]

Daß deine Uhren anders gehen wissen wir.

Die Frequenz beim Wechsel des Energiezustands eines Cäsiumatoms geht nicht anders, Depp. Die haben in Sateliten keine Pendel mehr.

Außerdem "gehen sie", sie "gehn"" nicht.
Er kann nicht einmal Deutsch.

[MANFREDM]

Außerdem "gehen sie", sie "gehn"" nicht. Er kann nicht einmal Deutsch.

Na ja, Schreibfehler halt. Schlimmer finde ich, daß regelmäßig Beiträge aus nur einem Satz bestehen und mehrere derartige direkt hintereinander von Unschlagbarer gepostet werden. Ich hab schon mal 10 direkt nacheinander gezählt. Na gut, wenn es der Wahrheitsfindung dient ... :haha:

[kotzfisch]

Na ja, Schreibfehler halt. Schlimmer finde ich, daß regelmäßig Beiträge aus nur einem Satz bestehen und mehrere derartige direkt hintereinander von Unschlagbarer gepostet werden. Ich hab schon mal 10 direkt nacheinander gezählt. Na gut, wenn es der Wahrheitsfindung dient ... :haha:

Es gibt keine Worte für diese Art irrer Fanatiker.

[Bulldog]

Es gibt keine Worte für diese Art irrer Fanatiker.

Doch, Maniker!!!

[MANFREDM]

Hier die richtige Sendung für unsere Anti-Einstein-Kasperl:


Heute n-tv 21:05 Mysterium Universum: Lichtgeschwindigkeit

Den Gesetzen der Physik folgend kann sich nichts schneller fortbewegen als das Licht - oder? Lichtgeschwindigkeit ist so hoch, dass man lange dachte, das Entzünden eines Lichts würde man überall gleichzeitig wahrnehmen. Doch um ferne Planeten erreichen zu können, müsste man noch schneller sein. Wissenschaftler versuchen jetzt das Unmögliche, um eines Tages die Zukunftsvisionen von heute Wirklichkeit werden zu lassen.

Schaut mal brav zu! http://www.n-tv.de/mediathek/tvprogramm/

[Richi EP]

Hier die richtige Sendung für unsere Anti-Einstein-Kasperl:



Schaut mal brav zu! http://www.n-tv.de/mediathek/tvprogramm/ :gp:

Vielleicht schreibt hier ja auch der wiedergeborene Newton.....könnte ne Erklärung sein, obwohl stop...der war ja auch ein Wissenschaftler...fällt also auch aus....:haha:

[Richi EP]

Kommt drauf an wo man die Zeit misst. Die Zeitmessung des Astronauten und die auf der Erde muß zwangsläufig abweichen. Diese Abweichung muß auch das GPS berücksichtigen wenn es einen Punkt auf der Erde anpeilt.

Ergibt sich aus der Relativitätstheorie.:happy:

Ich habe es aufgegeben..manche haben immer noch nicht kapiert das die Zeitdilatation in der Satellitentechnik zwingend berücksichtigt werden muss, der Laufzeit-Fehler ist zwar klein aber kumuliert sich sehr schnell. Ohne Einstein könnte man sagen wäre die Internetkommunikation so gut wie unmöglich....

[dZUG]

Ich bin Maxwell Fän, den versteht wirklich keiner hahahahahahahaha
Ist aber um längen besser :-)

[MeinName]

Wenn die Zeit damit erst entstand gab es kein vorher. Logik Grundkurs 1. Stunde.
Aber diese Frage veranschaulicht sehr gut womit die meisten Hebelgesetzfans hier Probleme haben.
Und woher weiß man das es "davor" keine gegeben hat?

[Don]

http://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von Don http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=7133780#post7133780)
Wenn die Zeit damit erst entstand gab es kein vorher. Logik Grundkurs 1. Stunde.
Aber diese Frage veranschaulicht sehr gut womit die meisten Hebelgesetzfans hier Probleme haben.




Und woher weiß man das es "davor" keine gegeben hat?

http://m.memegen.com/pap4ul.jpg

[Brathering]

http://m.memegen.com/pap4ul.jpg

Lass mich seine Frage umformulieren:
Warum fängt die Zeit an?
Weil sie gebunden ist an Materie und deren Veränderung, die dann erst anfängt?
Wieso?
Ist das Wieso, das etwas vorgehendes implementiert, nicht automatisch eine Widerlegung des Anfangs?

[dZUG]

Du musst dich fragen, wie weit du graben musst, bis die Zeit stehen bleibt.
So weit ist das gar nicht wie du denkst. :-)

[Don]

Lass mich seine Frage umformulieren:
Warum fängt die Zeit an?
Weil sie gebunden ist an Materie und deren Veränderung, die dann erst anfängt?
Wieso?
Ist das Wieso, das etwas vorgehendes implementiert, nicht automatisch eine Widerlegung des Anfangs?

Informiert euch erstmal über den Begrifff Raumzeit, bevor ihr hier rumsalbadert.
Zeit ist keine fixe Größe, sondern eingebunden in die Wechselwirkungen zwischen Raum, Masse und Geschwindigkeit.
Ohne diese Größen auch keine Zeit. Habe ich keine Zeit, gibt es auch kein "Vorher". Ein Nacher ebensowenig.
Daß wir eine Zeit haben ist für die Betrachtung des Nichts ohne Zeit völlig irrelevant. Es gibt dazwischen auch keine Abgrenzung. Hattest du in Mathe mal mit Singularitäten zu tun? Sie sind nicht definierbar. Es gibt sie eigentlich gar nicht.
Sie haben keinen Übergang zu den Kurven vorher oder nacher. Für die Singularität existieren keine Kurven links und rechts von sich, da sie selbst nicht existiert.
Der Umstand daß wir sie benennen und uns ein (falsches) Bild davon machen verzwickt die Einsicht in dieses Phänomen.

[Don]

Du musst dich fragen, wie weit du graben musst, bis die Zeit stehen bleibt.
So weit ist das gar nicht wie du denkst. :-)

Stimmt. Neulich schaffte das einer am Strand mit einer lethalen Grube von 1,50.
War der aus deiner Familie?

[Brathering]

Informiert euch erstmal über den Begrifff Raumzeit, bevor ihr hier rumsalbadert.
Zeit ist keine fixe Größe, sondern eingebunden in die Wechselwirkungen zwischen Raum, Masse und Geschwindigkeit.
Ohne diese Größen auch keine Zeit. Habe ich keine Zeit, gibt es auch kein "Vorher". Ein Nacher ebensowenig.
Daß wir eine Zeit haben ist für die Betrachtung des Nichts ohne Zeit völlig irrelevant. Es gibt dazwischen auch keine Abgrenzung. Hattest du in Mathe mal mit Singularitäten zu tun? Sie sind nicht definierbar. Es gibt sie eigentlich gar nicht.
Sie haben keinen Übergang zu den Kurven vorher oder nacher. Für die Singularität existieren keine Kurven links und rechts von sich, da sie selbst nicht existiert.
Der Umstand daß wir sie benennen und uns ein (falsches) Bild davon machen verzwickt die Einsicht in dieses Phänomen.

So weit ist es mir klar, nur hilft mir das nicht dabei dem Urknall zu folgen.
Hier hatte ich mich einfach mal eingeklinkt um vielleicht herauszufinden warum ein "vorher" kategorisch bestritten/geleugnet wird - manchmal gibts kurze gute Definitionen zu hören.
Für ein Lesen mehrerer Bücher zum Sachverhalt habe ich leider nicht die Zeit/Motivation.

[Don]

So weit ist es mir klar, nur hilft mir das nicht dabei dem Urknall zu folgen.
Hier hatte ich mich einfach mal eingeklinkt um vielleicht herauszufinden warum ein "vorher" kategorisch bestritten/geleugnet wird - manchmal gibts kurze gute Definitionen zu hören.
Für ein Lesen mehrerer Bücher zum Sachverhalt habe ich leider nicht die Zeit/Motivation.


"Es gab eine Zeit, als Zeitungen sagten, nur zwölf Menschen verständen die Relativitätstheorie. Ich glaube nicht, dass es jemals eine solche Zeit gab. Auf der anderen Seite denke ich, es ist sicher zu sagen, niemand versteht Quantenmechanik." - Richard Feynman (http://www.quotez.net/german/richard_feynman.htm),

Der Kern des Problems ist daß uns nur Mathematik bleibt um Antworten auf Fragen zu finden, die wir kaum stellen können weil unserem Steppengehirn dafür die Voraussetzungen fehlen.
Wir haben gerade mal vor etwa lumpigen 100 Jahren überhaupt damit angefangen, an der Oberfläche des unserem Hirn Unvorstellbaren zu kratzen, und auch das taten an sich nur ein paar Dutzend Leute wirklich tiefgründig.
Es ist daher etwas naßforsch anzunehmen es gäbe für diese Erkenntnisse bereits vorschulgeeignete eingängige Bilderbücher.

Andersrum: wir machen grade die ersten Stolperschritte. Vorher hatten wir Jahrtausende grade mal das Rad, Feuer und solche Sachen, und auch die nicht mal richtig verstanden bis vor ein paar hundert Jahren. Es bleibt also spannend.

[willy]

Der Kern des Problems ist daß uns nur Mathematik bleibt um Antworten auf Fragen zu finden, die wir kaum stellen können weil unserem Steppengehirn dafür die Voraussetzungen fehlen.[...]

Eben, der Mensch und sein antiquierter Denkapparat sind eine zunehmend in vielen Bereichen kaum überwindbare Hürde. Erst Modifikationen würden hier Abhilfe schaffen und dem Fortschritt neue Wege ebnen.

[MANFREDM]

Der Kern des Problems ist daß uns nur Mathematik bleibt um Antworten auf Fragen zu finden, die wir kaum stellen können weil unserem Steppengehirn dafür die Voraussetzungen fehlen. ...

Im Prinzip muß das Problem der schwarzen Löcher und des Gravitationskollaps mathematisch gelöst werden. Wird von allen aktuell am Problem arbeitenden Physikern nicht verstanden. Die spezielle Relativitätstheorie von Einstein ist dagegen ein Klacks. Anwendung der Lorentz-Transformation reicht.

Ich glaube allerdings, daß auch die Quantenphysiker bzgl. Gravitation bisher ziemlich nackt dastehen. Es ist übrigens auch ziemlich schwierig die Maxwellschen Gleichungen zu verstehen. Ich hab da auch keine Ahnung. ... Physik ist nie einfach.

Ich warte immer noch darauf, daß unsere Herren hier mal eine Muster-Lösung aus den Gerthsen präsentieren ...

[Sathington Willoughby]

Lass mich seine Frage umformulieren:
Warum fängt die Zeit an?
Weil sie gebunden ist an Materie und deren Veränderung, die dann erst anfängt?
Wieso?
Ist das Wieso, das etwas vorgehendes implementiert, nicht automatisch eine Widerlegung des Anfangs?

Eine gute frage, dazu muesste man wissen, was zeit ist. ImHO ist sie bewegung, in einem universum ohne materie und strahlung gaebe es keine bewegung, somit keine zeit.
Daher macht es keinen sinn, zu fragen, was vor der zeit gewesen ist.

[Sathington Willoughby]

So weit ist es mir klar, nur hilft mir das nicht dabei dem Urknall zu folgen.
Hier hatte ich mich einfach mal eingeklinkt um vielleicht herauszufinden warum ein "vorher" kategorisch bestritten/geleugnet wird - manchmal gibts kurze gute Definitionen zu hören.
Für ein Lesen mehrerer Bücher zum Sachverhalt habe ich leider nicht die Zeit/Motivation.

Sto
Pola, ein vorher wird nicht geleignte, es wird nur gesagt, dass das voellige spekulation ist. Man muesste erstmal den urknall verstehen, bevor man an ein eventuelles davor gehen kann.
Oder begreifen, wie viele dimensionen es gibt resp. Wie sich diese auf unseren kosmos auswirken.

[Sathington Willoughby]

Dunkle Energie, vielelicht sollte man erstmal herausfinden, wer diesen Blödsinn in die Welt gesezt hat, sicherlich wird man dyann auf einschlägig bekannte Namen stoßen, außerdem wie würde das mit E=MC² zusammenhängen? Ist das so wie mit elektrischem Strom? Man hört ihn nicht (nur manchmal bei Nebel), man sieht ihn nicht, man schmeckt ihn nicht aber trotzdem ist er da und er beißt. Energie wird immer von einer Quelle gespeist, als wo sollte denn diese für die Dunkle Energie sein? Theoretisch ist das wohl der geliche Effekt wie bei einem Kugelblitz, oder?

Dunkle energie ist wirklich ein problem. Sie treibt das weltall auseinander, und zwar beschleunigt. Es kann also keine restenergie des urknalls sein. Sie ist noch nicht richtig akzeptiert und momengan nur eine hypothese, mehr nicht.
Wenn man die DE nicht mag, sollte man aber eine plausiblere begruending fuer das beschleunigte auseinanderdriften des weltalls geben..

[Löwe]

Dunkle energie ist wirklich ein problem. Sie treibt das weltall auseinander, und zwar beschleunigt. Es kann also keine restenergie des urknalls sein. Sie ist noch nicht richtig akzeptiert und momengan nur eine hypothese, mehr nicht.
Wenn man die DE nicht mag, sollte man aber eine plausiblere begruending fuer das beschleunigte auseinanderdriften des weltalls geben..

Der Ur-Knall, den es nie gegeben hat?

[Bulldog]

Im Prinzip muß das Problem der schwarzen Löcher und des Gravitationskollaps mathematisch gelöst werden. Wird von allen aktuell am Problem arbeitenden Physikern nicht verstanden. Die spezielle Relativitätstheorie von Einstein ist dagegen ein Klacks. Anwendung der Lorentz-Transformation reicht.

Ich glaube allerdings, daß auch die Quantenphysiker bzgl. Gravitation bisher ziemlich nackt dastehen. Es ist übrigens auch ziemlich schwierig die Maxwellschen Gleichungen zu verstehen. Ich hab da auch keine Ahnung. ... Physik ist nie einfach.

Ich warte immer noch darauf, daß unsere Herren hier mal eine Muster-Lösung aus den Gerthsen präsentieren ...

Alles richtig!!!

Gott ist Mathematiker!!!

Die Physikfuzzies haben sich also mit Gott zu messen.

[beemaster]

Der Ur-Knall, den es nie gegeben hat?

Gut, dass Sie das besser wissen als die Astrophysiker. Was war statt dessen?

[Sathington Willoughby]

Der Ur-Knall, den es nie gegeben hat?

was dann?

[MANFREDM]

Alles richtig!!! Gott ist Mathematiker!!! Die Physikfuzzies haben sich also mit Gott zu messen.

Die Diskussion geht hier um Physik und nicht um Gott. Substantiell nix, dummes Gelaber immer. Wie auch beim nächsten User.


Der Ur-Knall, den es nie gegeben hat?

Heute ist wieder dümmlicher Einzeiler-Tag. Offensichtlich könnt Ihr nix anderes. Wenn man in einer wissenschaftlichen Diskussion eine Behauptung in Frageform aufstellt, ist diese zu begründen. Wenn man nur dumm herumlabern will - wie Ihr beide - nicht.

[beemaster]

Die Diskussion geht hier um Physik und nicht um Gott. Substantiell nix, dummes Gelaber immer. Wie auch beim nächsten User.



Heute ist wieder dümmlicher Einzeiler-Tag. Offensichtlich könnt Ihr nix anderes. Wenn man in einer wissenschaftlichen Diskussion eine Behauptung in Frageform aufstellt, ist diese zu begründen. Wenn man nur dumm herumlabern will - wie Ihr beide - nicht.

Labern ist halt nicht so anstrengend wie lernen.

[Bulldog]

Die Diskussion geht hier um Physik und nicht um Gott. Substantiell nix, dummes Gelaber immer. Wie auch beim nächsten User.



Hmmmm.... wenn ich bösartig wäre , würde ich dich jetzt einen Fachidioten nennen.

[Sathington Willoughby]

Hmmmm.... wenn ich bösartig wäre , würde ich dich jetzt einen Fachidioten nennen.

Gott ist die Erklärung für Nichterklärbares. Wer sich die Welt erklären kann, braucht keinen Gott (=Platzhalter).
Gott ist aber gefährlich, weil er für alles eine einfache Erklärung hat, er verleitet somit die Menschen zum Dummbleiben.
Daher ist auf Gott zu verzichten.

[Löwe]

Gut, dass Sie das besser wissen als die Astrophysiker. Was war statt dessen?



Gut, dass Sie das besser wissen als die Astrophysiker. Was war statt dessen?

Nicht DIE Astrophysiker, einige wäre richtig. Zunächstmal, es wäre der Beginn des Universums und es soll vor 14,5 Mrd Jahren stattgefunden haben. Inzwischen erreicht uns Licht das weitaus älter ist als 14,5 Mrd Jahre. Weil bis vor Kurzem unsere Meßgeräte mal wieder die "Grenzen des Universums" erreicht hatten, war diese Theorie glaubhaft. Inzwischen aber haben neue Geräte unendlich viele Galaxien festgestellt, wo vorher nur "Schwärze" war. Außerdem, physikakische Gesetze haben sowohl auf der Erde als auch im All ihre Gültigkeit. So ist es ausgeschlossen, daß Körper die von einer Explosion angetrieben werden/wurden, kollidieren. Wie wir wissen, entfernt sich Alles vom Mittelpunkt der Explosion.
Anderer Ansicht?

[Löwe]

Die Diskussion geht hier um Physik und nicht um Gott. Substantiell nix, dummes Gelaber immer. Wie auch beim nächsten User.



Heute ist wieder dümmlicher Einzeiler-Tag. Offensichtlich könnt Ihr nix anderes. Wenn man in einer wissenschaftlichen Diskussion eine Behauptung in Frageform aufstellt, ist diese zu begründen. Wenn man nur dumm herumlabern will - wie Ihr beide - nicht.

Ja bist du denn schon fertig mit Pendelschubsen? Wenn jetzt die Uhren ungenau gehen, was dann? Vielleicht ist danach ja Grauguss schmieden dran? Daß du Hirni überhaupt dein Maul noch aufmachst, ist schon unverschämt.:crazy:

[Löwe]

Labern ist halt nicht so anstrengend wie lernen.

In diesem Fall, Lernen.

[Bulldog]

Gott ist die Erklärung für Nichterklärbares. Wer sich die Welt erklären kann, braucht keinen Gott (=Platzhalter).
Gott ist aber gefährlich, weil er für alles eine einfache Erklärung hat, er verleitet somit die Menschen zum Dummbleiben.
Daher ist auf Gott zu verzichten.

Man, man, man, alle großen Physiker waren religös.

Was für ein Problem habt ihr denn mit der Religion???

Das die Bibel von Menschenhand geschrieben wurde , steht außer Frage.

Also, was soll das???

[Sathington Willoughby]

Man, man, man, alle großen Physiker waren religös.

Was für ein Problem habt ihr denn mit der Religion???

Das die Bibel von Menschenhand geschrieben wurde , steht außer Frage.

Also, was soll das???Naja, sie haben Religion als Nebenwerk akzeptiert, richtig religiös waren sie nicht.
Und ich habe kein Problem, solange die Religion da bleibt, wo sie zuhause sein soll: im Spirituellen Jenseits und nicht im Diesseits.
Schlimm wird es erst, wenn die Religion nach "Beweisen" sucht und die Wahrheit so lange umdeutet und verbiegt, bis sie zu ihren kruden Texten und Dogmen passt.
DANN Habe ich ein Problem resp. was zum Lachen.

[Sathington Willoughby]

Nicht DIE Astrophysiker, einige wäre richtig. Zunächstmal, es wäre der Beginn des Universums und es soll vor 14,5 Mrd Jahren stattgefunden haben. Inzwischen erreicht uns Licht das weitaus älter ist als 14,5 Mrd Jahre. Weil bis vor Kurzem unsere Meßgeräte mal wieder die "Grenzen des Universums" erreicht hatten, war diese Theorie glaubhaft. Inzwischen aber haben neue Geräte unendlich viele Galaxien festgestellt, wo vorher nur "Schwärze" war. Außerdem, physikakische Gesetze haben sowohl auf der Erde als auch im All ihre Gültigkeit. So ist es ausgeschlossen, daß Körper die von einer Explosion angetrieben werden/wurden, kollidieren. Wie wir wissen, entfernt sich Alles vom Mittelpunkt der Explosion.
Anderer Ansicht?
Wo kann man denn das mit dem alten Licht nachlesen?
Und, was die Explosion betrifft: es kann durchaus zu Kollisionen kommen, weil die Galaxien als Haufen und Strukturen existieren und sich somit über die Gravitation beeinflussen.
Und unendlich viele Galaxien hat man ischer nicht festgestellt, dann gäbe es nur Galaxien und sonst nichts.
Zudem hat der Urknall keinen Mittelpunkt (bzw. der liegt in einer anderen Raumdimension). Der Raum per se expandiert.

[dZUG]

Wie das Universum wirklich aufgebaut ist und was sich wo und wie dreht ist überhaupt nicht geklärt.
Alles heiße Luft sonst gar nichts, was die offizielle Sicht darstellt.
Ich könnte hier die Mondlandung mit Einstein wiederlegen, und alle glauben ja sie konnten auf dem Mond
gelandet sein, obwohl es nach Einstein nicht geht.
Die Erde dreht sich nicht, dass ist das ganze Problem.

hahahahaha :-) hahahahahaha

[Bulldog]

Naja, sie haben Religion als Nebenwerk akzeptiert, richtig religiös waren sie nicht.
Und ich habe kein Problem, solange die Religion da bleibt, wo sie zuhause sein soll: im Spirituellen Jenseits und nicht im Diesseits.
Schlimm wird es erst, wenn die Religion nach "Beweisen" sucht und die Wahrheit so lange umdeutet und verbiegt, bis sie zu ihren kruden Texten und Dogmen passt.
DANN Habe ich ein Problem resp. was zum Lachen.


Zwischen Naturwissenschaften und dem Glauben an Gott muss kein Widerspruch bestehen.

Lesch ist Astrophysiker und trotzdem religiös.

Hawking ist es nicht.

[MANFREDM]

Nicht DIE Astrophysiker, einige wäre richtig. Zunächstmal, es wäre der Beginn des Universums und es soll vor 14,5 Mrd Jahren stattgefunden haben. Inzwischen erreicht uns Licht das weitaus älter ist als 14,5 Mrd Jahre.

Das ist mal wieder dummes Zeug. Das Alter des Universums steht z.Z. bei 13,7 Milliarden Jahren. Überprüfungen dazu finden derzeit statt: http://www.fr-online.de/raumfahrt/kosmische-uhren-alter-des-universums,1473248,27022228.html

Wesentlich ältere Objekte sind nicht bekannt: http://www.scinexx.de/dossier-detail-257-12.html Also wieder mal ein Satz mit x vom User Löwe.


Wie das Universum wirklich aufgebaut ist und was sich wo und wie dreht ist überhaupt nicht geklärt.
Alles heiße Luft sonst gar nichts, was die offizielle Sicht darstellt.
Ich könnte hier die Mondlandung mit Einstein wiederlegen, und alle glauben ja sie konnten auf dem Mond
gelandet sein, obwohl es nach Einstein nicht geht.
Die Erde dreht sich nicht, dass ist das ganze Problem. hahahahaha :-) hahahahahaha

Alles heiße Luft sonst gar nichts, was der User hier spammt. hahahahaha :-) hahahahahaha Und "dass" mit Doppel s ... hahahahaha :-) hahahahahaha

[dZUG]

Da die Sonne leichter wird kann es gar keine 4Mrd Jahre alt sein.
Nehmt das Newton Gesetz, vor 4 Mrd Jahre hat sich die Erde in der Sonne gedreht.
:-) :-)
Da ist kein einziges Wort war, was die Wissenschaft angeht.

[Leila]

Hier die richtige Sendung für unsere Anti-Einstein-Kasperl:

[Angaben zur Sendung]

Schaut mal brav zu! http://www.n-tv.de/mediathek/tvprogramm/

Der Film stammt aus dem Jahr 2008 und ist einer der vielen mehrmals wiederholten „Anscheinend-eventuell-möglicherweise-mutmaßlich-vielleicht-wahrscheinlich-Filme“.

[Trantor]

Zwischen Naturwissenschaften und dem Glauben an Gott muss kein Widerspruch bestehen.

Lesch ist Astrophysiker und trotzdem religiös.

Hawking ist es nicht.

Nen kein zwingender Widerspruch, aber wie Zaphod schon schrieb, ich bezweifel das weder Leesch noch Hawkings jemals auch nur einen Gedanken daran verschwendet haben, Gott jemals beweisen zu wollen.

[Bulldog]

Nen kein zwingender Widerspruch, aber wie Zaphod schon schrieb, ich bezweifel das weder Leesch noch Hawkings jemals auch nur einen Gedanken daran verschwendet haben, Gott jemals beweisen zu wollen.

Kein Mensch kann die Existenz Gottes beweisen; weder die Religiösen noch Naturwissenschaftler.

[Leila]

Kein Mensch kann die Existenz Gottes beweisen; weder die Religiösen noch Naturwissenschaftler.

Um so erbärmlicher erscheinen mir die Vertreter und Lehrer der sogenannten ‚exakten Wissenschaften‘, die sich wie Theologen gebärden und als der Vernunft und dem Verstand Verpflichtete von ihren Mutmaßungen wie von erwiesenen Tatsachen reden.

[Don]

Eben, der Mensch und sein antiquierter Denkapparat sind eine zunehmend in vielen Bereichen kaum überwindbare Hürde. Erst Modifikationen würden hier Abhilfe schaffen und dem Fortschritt neue Wege ebnen.

Womit das nächste Problem auftaucht: welche Art Modifikationen?
Ich gehe zum Beispiel davon aus daß in absehbarer Zukunft im Bereich Optik gewaltige Sprünge gemacht werden die uns Dinge sehen lassen die wir bisher nur aus Messgeräten in unser Spektrum "übersetzt" wahrnehmen können.
Das ist aber nur eine lineare Ergänzung der Fähigkeiten. Es ändert nichts daran daß sich unser Hirn in Milliarden von Jahren für das schichte Überleben auf der Erdoberfläche entwickelte.
Wir können ja nichtmal Höhen richtig einschätzen wenn wir von oben runtergucken, wie Vögel z.B. Das ist sinnvoll, weil Höhen für Lebewesen die nicht fliegen können gefährlich sind. Aber es wirft ein Licht auf die Schwierigkeiten, Realitäten in ganz anderer Dimension erfassen zu können.

[Leila]

[…]

Lieber Don!

Auch wenn unsere Sinne von Natur aus so hoch entwickelt wären wie die der Tiere, halte ich sämtliche technischen Errungen- und Gerätschaften für Krücken der auf der Erde umherhumpelnden und strauchelnden Menschen.

Gruß von Leila

[Don]

Lieber Don!

Auch wenn unsere Sinne von Natur aus so hoch entwickelt wären wie die der Tiere, halte ich sämtliche technischen Errungen- und Gerätschaften für Krücken der auf der Erde umherhumpelnden und strauchelnden Menschen.

Gruß von Leila

Es kann auf der Erde keine durch die Evolution entstandenen Sinne geben die irgendein Lebewesen dazu befähigen, die Vorgänge im Universum derart bildlich zu erfassen wie es mit dem normalen Lebensumfeld geschieht.
Und nein, es sind keine Krücken. Sondern Werkzeuge. Ohne die du, wenn überhaupt, in der Steppe Beeren sammeln würdest.
Das gilt auch für künftige Entwicklungen.

[willy]

Womit das nächste Problem auftaucht: welche Art Modifikationen?
Ich gehe zum Beispiel davon aus daß in absehbarer Zukunft im Bereich Optik gewaltige Sprünge gemacht werden die uns Dinge sehen lassen die wir bisher nur aus Messgeräten in unser Spektrum "übersetzt" wahrnehmen können.
Das ist aber nur eine lineare Ergänzung der Fähigkeiten. Es ändert nichts daran daß sich unser Hirn in Milliarden von Jahren für das schichte Überleben auf der Erdoberfläche entwickelte.
Wir können ja nichtmal Höhen richtig einschätzen wenn wir von oben runtergucken, wie Vögel z.B. Das ist sinnvoll, weil Höhen für Lebewesen die nicht fliegen können gefährlich sind. Aber es wirft ein Licht auf die Schwierigkeiten, Realitäten in ganz anderer Dimension erfassen zu können.

Eben. Ich beispielsweise bin rotschwach, kann also nur zwei "Farben" wirklich sehen, gesunde Menschen bekanntlich drei. Mein Augenarzt sagte mir, dass es Tiefseefische gäbe, die bis zu 24 verschiedene Zapfen haben, also 24 mal so viele "Farben" unterscheiden und sehen können wie wir Menschen.
Menschen wie mir könne nur eine Gentherapie helfen, er ist guter Dinge, dass ich noch zu meinen Lebzeiten mehr als nur meine zwei Farben werde sehen können, vorausgesetzt, die Kasse stimmt :).

[kotzfisch]

Womit das nächste Problem auftaucht: welche Art Modifikationen?
Ich gehe zum Beispiel davon aus daß in absehbarer Zukunft im Bereich Optik gewaltige Sprünge gemacht werden die uns Dinge sehen lassen die wir bisher nur aus Messgeräten in unser Spektrum "übersetzt" wahrnehmen können.
Das ist aber nur eine lineare Ergänzung der Fähigkeiten. Es ändert nichts daran daß sich unser Hirn in Milliarden von Jahren für das schichte Überleben auf der Erdoberfläche entwickelte.
Wir können ja nichtmal Höhen richtig einschätzen wenn wir von oben runtergucken, wie Vögel z.B. Das ist sinnvoll, weil Höhen für Lebewesen die nicht fliegen können gefährlich sind. Aber es wirft ein Licht auf die Schwierigkeiten, Realitäten in ganz anderer Dimension erfassen zu können.

Ich kann es schon, aber nach vielen Flugstunden: Am Beginn kannst Du einfach zwischen einem und drei Meter nicht unterscheiden.

[Leila]

Hier die richtige Sendung für unsere Anti-Einstein-Kasperl:

Schaut mal brav zu! http://www.n-tv.de/mediathek/tvprogramm/

Also: Was wurde uns ‚Laien‘, die angeblich schwer von Begriff sind, in jener „Sendung“ zureichend erklärt? – Rein gar nichts, antworte ich gleich (ohne die Antwort auf meine Frage abzuwarten)! – Außer sinnlosem Blabla kam mir nichts zu Ohren. – Im Vermuten übertreffe ich mit Leichtigkeit sämtliche Astronomen: denn das Resultat ihrer sämtlichen Kalkulationen sollte nur die Zusage von Steuergeldern bewirken, damit sie auf Erden ihren irdischen Genüssen ohne Anstrengung frönen können.

[MANFREDM]

Um so erbärmlicher erscheinen mir die Vertreter und Lehrer der sogenannten ‚exakten Wissenschaften‘, die sich wie Theologen gebärden und als der Vernunft und dem Verstand Verpflichtete von ihren Mutmaßungen wie von erwiesenen Tatsachen reden.

Dann nennen Sie doch mal einen renomierten Vertreter als Beispiel. Ich kenne bei Physikern und Kosmologen keinen.

[MANFREDM]

Also: Was wurde uns ‚Laien‘, die angeblich schwer von Begriff sind, in jener „Sendung“ zureichend erklärt? – Rein gar nichts, antworte ich gleich (ohne die Antwort auf meine Frage abzuwarten)! – Außer sinnlosem Blabla kam mir nichts zu Ohren.* *Färbung von mir

Genau deswegen solltet Ihr doch diese Sendung anschauen, damit Löwe, dZug usw. mal sehen, wie sich deren Bla Bla hier anfühlt.

[Leila]

*Färbung von mir

Genau deswegen solltet Ihr doch diese Sendung anschauen, damit Löwe, dZug usw. mal sehen, wie sich deren Bla Bla hier anfühlt.

Ich habe den von Dir empfohlenen Film mehrmals gesehen und komme zum Schluß, daß er nichts als bedeutungsloses Blabla enthält.

[MANFREDM]

Ich habe den von Dir empfohlenen Film mehrmals gesehen und komme zum Schluß, daß er nichts als bedeutungsloses Blabla enthält.

Deswegen habe ich genau den für unsere Anti-Einstein-kasperl empfohlen, damit Löwe, dZug usw. mal sehen, wie sich deren Bla Bla hier anfühlt.

[Leila]

Deswegen habe ich genau den für unsere Anti-Einstein-kasperl empfohlen, damit Löwe, dZug usw. mal sehen, wie sich deren Bla Bla hier anfühlt.

Nun bin ich perplex und versuche, mich von meiner Verblüffung wieder aufzurappeln. – Die beiden von Dir Genannten – nämlich den „Löwen“ und den „dZug“ halte ich für hochintelligente Schreiber.

Inzwischen habe ich Kontakt aufgenommen mit einem Astronomen, der mir zur Seite stehen will, wenn es im diesem Strang darum gehen sollte, mein Ansehen zu schmälern. Er teilte mir per E-Mail mit, daß ich mich in allem irre.

[MANFREDM]

Nun bin ich perplex und versuche, mich von meiner Verblüffung wieder aufzurappeln. – Die beiden von Dir Genannten – nämlich den „Löwen“ und den „dZug“ halte ich für hochintelligente Schreiber.

Wäre schön, wenn das in deren Posts zum Ausdruck kommen könnte. Den derzeitigen Schwamm dieser User halte ich für nicht besonders intelligent gemacht.

Ab und zu schreibe ich auch mal was zu deren Wortmüll: http://www.politikforen.net/showthread.php?105732-%C3%9Cberlegungen-zum-Universum&p=7146941&viewfull=1#post7146941

[beemaster]

Also: Was wurde uns ‚Laien‘, die angeblich schwer von Begriff sind, in jener „Sendung“ zureichend erklärt? – Rein gar nichts, antworte ich gleich (ohne die Antwort auf meine Frage abzuwarten)! – Außer sinnlosem Blabla kam mir nichts zu Ohren. – Im Vermuten übertreffe ich mit Leichtigkeit sämtliche Astronomen: denn das Resultat ihrer sämtlichen Kalkulationen sollte nur die Zusage von Steuergeldern bewirken, damit sie auf Erden ihren irdischen Genüssen ohne Anstrengung frönen können.

Was störte Sie nun genau? Dass die Wissenschaftler so seriös sind und sagen: Soviel wissen wir und das andere haben wir zwar viele Beweise, aber noch keine endgültige Sicherheit? Ach wie schön ist da doch die kleine Welt des Forums, wo behauptet wird, wo niedergeschrieben wird, wo belegt wird.
Ein Link.Leila, ist kein Beweis, und ein freches nassforsches Auftreten sowieso nicht. Nehmen wir dZug. Hahahahaha. Ist das der Stil, den Sie fordern? Er schreibt nicht: Alles deutet darauf hin, dass ... . Er schreibt halt: Oben geht die Zeit anders als unten! Hahahahaha.

[Leila]

Was störte Sie nun genau? Dass die Wissenschaftler so seriös sind und sagen: Soviel wissen wir und das andere haben wir zwar viele Beweise, aber noch keine endgültige Sicherheit? Ach wie schön ist da doch die kleine Welt des Forums, wo behauptet wird, wo niedergeschrieben wird, wo belegt wird.
Ein Link.Leila, ist kein Beweis, und ein freches nassforsches Auftreten sowieso nicht. Nehmen wir dZug. Hahahahaha. Ist das der Stil, den Sie fordern? Er schreibt nicht: Alles deutet darauf hin, dass ... . Er schreibt halt: Oben geht die Zeit anders als unten! Hahahahaha.

Daß Du strunzdumm bist, halte ich nicht für eine Wahrscheinlichkeit.

[beemaster]

Daß Du strunzdumm bist, halte ich nicht für eine Wahrscheinlichkeit.

Ist das der Diskussionsstil einer Bach-Liebhaberin? *staun*

[Schaschlik]

Nun bin ich perplex und versuche, mich von meiner Verblüffung wieder aufzurappeln. – Die beiden von Dir Genannten – nämlich den „Löwen“ und den „dZug“ halte ich für hochintelligente Schreiber.(...)

:scherz:

[Leila]

Ist das der Diskussionsstil einer Bach-Liebhaberin? *staun*

Warum nicht?


http://www.youtube.com/watch?v=MsiklHj7HJY

Größeres, Höheres und zugleich Tieferes kann ich mir gar nicht vorstellen.– Niemals vertonte einer ein Schuldeingeständnis und die Erlösung vor aller Schuld besser als er: Johann Sebastian Bach.

[beemaster]

Was hat Schuld und Erlösung mit kosmologischen Konstanten zu tun? Mir drängt sich auf, dass Sie mit moralischen Begriffen Astronomie treiben wollen. Bach ist Bach und Chagall ist Chagall und Einstein ist Einstein. Jeder auf seinem Gebiet einer der größten, aber unbegabtr auf den Gebieten der anderen

[Leila]

Wenn ich das hier noch anmerken darf: Johann Sebastian Bach war ein sehr humorvoller Mensch. – Wer seines kompositorischen Humors teilhaftig werden möchte, der höre die folgende Kantate, auf daß er die Gemeinsamkeit zum obgenannten Werk erkennen möge.


http://www.youtube.com/watch?v=H5Ocydot-vA

[beemaster]

Wenn ich das hier noch anmerken darf: Johann Sebastian Bach war ein sehr humorvoller Mensch. –...

JA, such darin unterscheiden Sie sich deutlich von ihm.

[Leila]

JA, such darin unterscheiden Sie sich deutlich von ihm.

Ich liebe Sätze, deren Sinn man erraten soll!

[Bari]

Hans Peter Dürr ist am 18. Mai gestorben.

Als Mitarbeiter und Nachfolger Werner Heisenbergs als langjähriger Leiter des Max Planck Institutes in München wird er auch für seine Vorträge und Veröffentlichungen in Erinnerung bleiben.

Seine Aussagen zu Materie und unserer Interpretation derselben haben es verdient, weiter beachtet zu werden.


http://www.youtube.com/watch?v=lrgQakHPRP8

[dZUG]

Die Erde dreht sich nicht, wo liegt das Problem????
Das Problem liegt darin, sie konnten nicht auf dem Mond landen.
Warum???
Wenn sich die Erde nicht dreht geht der Mond in 24 Sunden um die Erde und
ist somit 28 mal schneller weil der Mond eben keine 28 Tage braucht um die Erde.
Da sich auch die Sonne um die Erde dreht.
Das ganze ist eben verzwickt......
Mir ist es ja eigentlich egal (mehr oder weniger, wenn man sieht was für einen Schwachsinn sie einem in der Schule reindrücken).

Da stimmt was hinten und vorne nicht
ist man aber schon gewöhnt hahahaha
Niemand kann mit 100%iger Sicherheit sagen was sich da drausen/drinnen abspielt und wie es aufgebaut ist.

Mir kommts echt so vor als ob man den Schwachsinn glauben sollte: Die Erde drehe sich.
Die Erde dreht sich eben nicht, fals die Zeit in verschiedenen Höhen (von der Drehachse weg, die man sich vorstellen können muss)
anderst laufen.
Würde sich die Erde drehen ginge das gar nicht das oben der Tag schneller vorbei ist als unten.
Deshalb dreht sich die Erde nicht, wenn ihr schon die Zeiten messen tut. :-) :-) :-)
Das ist ja genau das was man mit der Zeit mißt, den Tag mit 24 STunden hehehehehe

[Leo Navis]

Die Erde dreht sich nicht, wo liegt das Problem????
Das Problem liegt darin, sie konnten nicht auf dem Mond landen.
Warum???
Wenn sich die Erde nicht dreht geht der Mond in 24 Sunden um die Erde und
ist somit 28 mal schneller weil der Mond eben keine 28 Tage braucht um die Erde.
Da sich auch die Sonne um die Erde dreht.
Das ganze ist eben verzwickt......
Mir ist es ja eigentlich egal (mehr oder weniger, wenn man sieht was für einen Schwachsinn sie einem in der Schule reindrücken).

Da stimmt was hinten und vorne nicht
ist man aber schon gewöhnt hahahaha
Niemand kann mit 100%iger Sicherheit sagen was sich da drausen/drinnen abspielt und wie es aufgebaut ist.

Mir kommts echt so vor als ob man den Schwachsinn glauben sollte: Die Erde drehe sich.
Die Erde dreht sich eben nicht, fals die Zeit in verschiedenen Höhen (von der Drehachse weg, die man sich vorstellen können muss)
anderst laufen.
Würde sich die Erde drehen ginge das gar nicht das oben der Tag schneller vorbei ist als unten.
Deshalb dreht sich die Erde nicht, wenn ihr schon die Zeiten messen tut. :-) :-) :-)
Das ist ja genau das was man mit der Zeit mißt, den Tag mit 24 STunden hehehehehe
beschäftige dich mal ein wenig mit erkenntnistheorie, vielleicht geht dir dann ein licht auf. ;-)

[Don]

beschäftige dich mal ein wenig mit erkenntnistheorie, vielleicht geht dir dann ein licht auf. ;-)

Es reichte wenn er sich mit Dingen beschäftigen würde die schon die Druiden vor 5000 Jahren verstanden.

[Löwe]

Wo kann man denn das mit dem alten Licht nachlesen?
Und, was die Explosion betrifft: es kann durchaus zu Kollisionen kommen, weil die Galaxien als Haufen und Strukturen existieren und sich somit über die Gravitation beeinflussen.
Und unendlich viele Galaxien hat man ischer nicht festgestellt, dann gäbe es nur Galaxien und sonst nichts.
Zudem hat der Urknall keinen Mittelpunkt (bzw. der liegt in einer anderen Raumdimension). Der Raum per se expandiert.

Das Universum ist 80 Millionen Jahre älter als wir bis jetzt dachten

http://www.gizmodo.de/wp-content/uploads/2013/03/original2.jpg Von Lenz Nölkel am 22.03.2013 (http://www.gizmodo.de/author/lenz-noelkel)

Seit Jahrzehnten glaubten wir zu wissen, dass das Universum 13,73 Milliarden Jahre alt ist. Nun hat aber eine aktuelle Studie das Gegenteil bewiesen. Über das Planck-Weltraumteleskop der Europäischen Weltraumorganisation wurde herausgefunden, dass das Universum circa 80 Millionen Jahre älter ist, als bisher angenommen wurde. Das Ergebnis: Ein Alter von 13,81 Milliarden Jahren.
Das Planck-Weltraumteleskop hat das Leuchten aus der Frühzeit des Universums genauer als jemals zuvor untersucht. Die Erforschung lässt die Vermutung glaubhaft erscheinen, dass das Universum aus der Explosion eines subatomaren Partikels entstanden ist und in schier unendlich viele Stücke zerbrochen ist, welche sich schneller als das Licht auseinander bewegten. Und die Untersuchung ergab, dass die rein mathematischen Berechnungen zum Alter des Universums relativ nah an das tatsächliche Alter herankommen. Jahrzehnte lang ging man von einem 13,73 Milliarden Jahre alten Universum aus.



Siehste, so einfach ist das, damit die "Ur-knall Theorie" immer noch passt, machen das Universum einfach älter.
...und damit wir noch immer recht haben, stellen wir E in Frage und behaupten, Partikel haben sich schneller als das Licht bewegt. Zu Herrn Lesch: wes Brot ich ess, des Lied ich sing.
Nimm mal zur Kenntnis, daß sich ALLES vom Zentrum einer Detonation wegbewegt und die Abstände zwischen den Körpern größer werden, zwangsläufig. Hör mit dem Müll vom "Parallel-Universum" auf, daß muß immer herhalten, wenns nicht anders mehr geht.

[Don]

Warum nicht?


http://www.youtube.com/watch?v=MsiklHj7HJY

Größeres, Höheres und zugleich Tieferes kann ich mir gar nicht vorstellen.– Niemals vertonte einer ein Schuldeingeständnis und die Erlösung vor aller Schuld besser als er: Johann Sebastian Bach.

JSB ist sicherlich die Meßlatte für jeden Komponisten, und bisher paßte noch jeder mehr oder wenige locker drunter durch.
Aber nicht wegen diesem Gesangbuchschmarrn.

Und was zum Teufel hat das mit Astrophysik zu tun? Rauchst du zur Zeit irgendwelche merkwürdigen Kräuter?

[Don]

Das Universum ist 80 Millionen Jahre älter als wir bis jetzt dachten

http://www.gizmodo.de/wp-content/uploads/2013/03/original2.jpg Von Lenz Nölkel am 22.03.2013 (http://www.gizmodo.de/author/lenz-noelkel)


Siehste, so einfach ist das, damit die "Ur-knall Theorie" immer noch passt, machen das Universum einfach älter.
...und damit wir noch immer recht haben, stellen wir E in Frage und behaupten, Partikel haben sich schneller als das Licht bewegt. Zu Herrn Lesch: wes Brot ich ess, des Lied ich sing.
Nimm mal zur Kenntnis, daß sich ALLES vom Zentrum einer Detonation wegbewegt und die Abstände zwischen den Körpern größer werden, zwangsläufig. Hör mit dem Müll vom "Parallel-Universum" auf, daß muß immer herhalten, wenns nicht anders mehr geht.

Nun, Dummerle, es wird auch künftig schwierig bleiben den Ursprung einer Bewegung exakt zu definieren wenn diese a) nicht gleichförmig ist und b) man nicht genau feststellen kann wann in welchem Umfamg die Geachwindigkeisänderungen stattfanden.
Und nein, Partikel bewegten sich nie schneller als Licht. Werden sie auch nie. Was schneller als Licht sein kann und auch ist, ist die Ausdehnung des Raums. Kann man natürlich nicht verstehen wenn man nicht versteht was Raum ist. Nicht verstehen will, um es präzise auszudrücken.

[dZUG]

beschäftige dich mal ein wenig mit erkenntnistheorie, vielleicht geht dir dann ein licht auf. ;-)

Ahso ich kann dir auch erzählen wo der andere Raum ist.
Es sind mindestens 2 Räume einer wo wir sind und ein Raum, wo wir nicht sind.
Dieser Raum ist auch hier in unserem Raum.
Wichtig ist, es sind 2 Räume, wobei genau-genommen es gar keine Räume sind.
Ohne Wände sinds keine Räum.

[Pillefiz]

Ahso ich kann dir auch erzählen wo der andere Raum ist.
Es sind mindestens 2 Räume einer wo wir sind und ein Raum, wo wir nicht sind.
Dieser Raum ist auch hier in unserem Raum.
Wichtig ist, es sind 2 Räume, wobei genau-genommen es gar keine Räume sind.
Ohne Wände sinds keine Räum.

http://wuerziworld.de/Smilies/lol/lol33.gif

[MANFREDM]

Das Universum ist 80 Millionen Jahre älter als wir bis jetzt dachten ...

Von Lenz Nölkel am 22.03.2013 (http://www.gizmodo.de/author/lenz-noelkel)


Siehste, so einfach ist das, damit die "Ur-knall Theorie" immer noch passt, machen das Universum einfach älter. ...

Jungchen, Du bist doch wissenschaftlich die Obernull. Erst präsentierst Du einen Artikel eines Herrn Lenz Nökel * und dann willst Du uns auch noch weismachen, das man jahrzentelang davon ausgegangen sei: "dass das Universum 13,73 Milliarden Jahre alt ist."

Deine Aussage ist schon deswegen eine Deiner üblichen dümmlichen Lügen, weil in der Physik zu jeder Messung immer die Messgenauigkeit angegeben werden muß. Dies hast Du absichtlich und in lügnerischer, manipulativer Absicht unterschlagen.

* Und zum Herrn Nökel, der gibt selbst folgendes an:


Autor: Lenz Nölkel
Ich bin seit 2013 als freiberuflicher Journalist vorwiegend im Bereich der Smartphones, Tablets, Gadgets und des Lifestyle tätig. Aktuell studiere ich B.A. American Studies & Economics an der Universität Bayreuth.

Also Physiker ist der nicht.

[Sathington Willoughby]

Jungchen, Du bist doch wissenschaftlich die Obernull. Erst präsentierst Du einen Artikel eines Herrn Lenz Nökel * und dann willst Du uns auch noch weismachen, das man jahrzentelang davon ausgegangen sei: "dass das Universum 13,73 Milliarden Jahre alt ist."

Deine Aussage ist schon deswegen eine Deiner üblichen dümmlichen Lügen, weil in der Physik zu jeder Messung immer die Messgenauigkeit angegeben werden muß. Dies hast Du absichtlich und in lügnerischer, manipulativer Absicht unterschlagen.

* Und zum Herrn Nökel, der gibt selbst folgendes an:



Also Physiker ist der nicht.Auch wenn er Physiker wäre und das Alter des Universums wieder mal geändert werden müsste: die Sache ist so komplex, dass niemand erwarten kann, genaue Messwerte und 100%ige Formeln zu erhalten. Wenn man morgen schon eine neue Größe oder einen neuen Effekt entdeckt, kann alles wieder über den Haufen geschmissen werden.
Das ist meine Hoffnung, da ich weder dunkle Materie noch dunkle Energie sonders mag.

Und das beweist auch, dass es keine Dogmen gibt, dass sogar die RTs, wenn sie sich als nicht wahrheitsgemäß in allen Bereichen erweisen, gekippt resp. erweitert werden.

Genau das ist der Unterschied zwischen Wissenschaft auf der einen und Aberglaube, Religion und Verschwörungsfabulisierung auf der anderen Seite.

[dZUG]

Also nochmal: (Dazu, darf man vermutlich noch nie ein Gymnasium (außer das in der Berufsschule) von innen gesehen haben)

Vor sagen wir mal so 25 Jahren, kam Bublath groß raus im TV (es können auch 1 bis 2 Jahre früher gewesen sein).
Der hatte die ersten Computer-Simulation vom Sonnensystem und hat natürlich auch mit Einstein angefangen.
Da konnte ich schon auf anhieb sagen, dass sich die Erde nicht dreht.
Das war aber echt ein kampf, zeitweilig wurde auch das Gedächtnis gelöscht.
Dann haben sie so 1992 das Hubbel-Teleskop ins Weltall geschossen.
Da hab ich echt gedacht die Erde muss im Zentrum sein, bei 100 Stunden Belichtung darf sich nichts drehen auch nicht ein "muggen-Seckelchen".
Auch hier konnte ich mich plötzlich nicht mehr erinnern.
Ich hab jahrelang versucht es wieder ins Gedächtnis zu rufen :-)
Bei Lesch + Einstein wars weg.
Es kam erst so vor 4 Jahren, plötzlich konnte ich mich wieder daran erinnern :-)

Also wenn oben die Zeit schneller läuft wie unten, dreht sich auch oben die Erde schneller weil der Tag 24 STunden hat.
Nach 1 Billion Drehungen (4 Mrd. Jahre) müsste der Mont Everest um die Erde gewickelt sein, ohne den Boden berühren zu können.
Da dies dank Messner und den Yeti ausgeschlossen ist (das hätte ihm ja eher auffallen müssen) war es auch bewiesen, dass sich die Erde nicht dreht.

:-) :-) :-) :-) :-)

[Sathington Willoughby]

Also nochmal: (Dazu, darf man vermutlich noch nie ein Gymnasium (außer das in der Berufsschule) von innen gesehen haben)

Vor sagen wir mal so 25 Jahren, kam Bublath groß raus im TV (es können auch 1 bis 2 Jahre früher gewesen sein).
Der hatte die ersten Computer-Simulation vom Sonnensystem und hat natürlich auch mit Einstein angefangen.
Da konnte ich schon auf anhieb sagen, dass sich die Erde nicht dreht.
Das war aber echt ein kampf, zeitweilig wurde auch das Gedächtnis gelöscht.
Dann haben sie so 1992 das Hubbel-Teleskop ins Weltall geschossen.
Da hab ich echt gedacht die Erde muss im Zentrum sein, bei 100 Stunden Belichtung darf sich nichts drehen auch nicht ein "muggen-Seckelchen".
Auch hier konnte ich mich plötzlich nicht mehr erinnern.
Ich hab jahrelang versucht es wieder ins Gedächtnis zu rufen :-)
Bei Lesch + Einstein wars weg.
Es kam erst so vor 4 Jahren, plötzlich konnte ich mich wieder daran erinnern :-)

Also wenn oben die Zeit schneller läuft wie unten, dreht sich auch oben die Erde schneller weil der Tag 24 STunden hat.
Nach 1 Billion Drehungen (4 Mrd. Jahre) müsste der Mont Everest um die Erde gewickelt sein, ohne den Boden berühren zu können.
Da dies dank Messner und den Yeti ausgeschlossen ist (das hätte ihm ja eher auffallen müssen) war es auch bewiesen, dass sich die Erde nicht dreht.

:-) :-) :-) :-) :-)
Du kommst offenbar aus "Bielefeld", wenn man die Gehirnlöschungen so liest.

Was Hubble betrifft, der macht jetzt viele Millionen mit "Hubble-Tea" (oder so ähnlich).
Und nein, die Erde dreht sich nicht, denn nach EU-Verordnung 5683-18, Paragraf 4, Absatz10.1, Abschnitt5, Kontrollziffer 7.8.1, ist es der Erde (zumindest im EU-Raum) verboten, sich zu drehen.
Und der Mount Everest hat sich nicht um die Erde gewickelt, Dummerchen: ER WANDERT!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ja: Er löst die Kontinentalverschiebung aus!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Oben gehr die Zeit langsamer, also bleibt er auch unten länger stehen, wodurch es den Anschein hat, dass sich die anderen Kontinente relativ zu ihm bewegen.
So und nicht anders!

[dZUG]

Die Frage ist, ob sie auf dem Mond gelandet sind.
Für mein dafürhalten wären die Raketen einfach zu langsam, wäre der Mond 28 mal schneller.
Will man das alles unter einen Hut bringen muss das Universum schon ganz anderst aussehen als gedacht.
Nicht nur das Sonnensystem :-)

[MANFREDM]

Die Frage ist, ob sie auf dem Mond gelandet sind.
Für mein dafürhalten wären die Raketen einfach zu langsam, wäre der Mond 28 mal schneller.
Will man das alles unter einen Hut bringen muss das Universum schon ganz anderst aussehen als gedacht.
Nicht nur das Sonnensystem :-)

Wieder nur Müll. :haha: Für mein dafürhalten wären ... :haha: Jungchen, versuch es doch mal mit verständlichem Deutsch.

[MeinName]

Natürlich dreht sich die Erde nicht, was für ein Blödsinn. Wenn sie sich drehen würde, hätte sie eine Geschwindigkeit von 1670 km/h drauf, dieses würde man auf jedenfalls bemerken. Ganz einfach kann man es beweisen indem man einen beliebigen Gegenstand in die Höhe wirft, ist man nicht in Bewegung so kommt der Gegenstand wieder senkrecht nach unten und man kann ihn auffangen. Nun mach mal das gleiche in einem fahrenden Fahrzeug( Cabrio bevorzugt :D) und ich mache mit dir jede wette das du den Gegenstand nicht mehr fangen kannst weil er weit hinter dir runter kommt.

[Schaschlik]

Das hat Dir bestimmt DeineMutter beigebracht :)

[MANFREDM]

Natürlich dreht sich die Erde nicht, was für ein Blödsinn. Wenn sie sich drehen würde, hätte sie eine Geschwindigkeit von 1670 km/h drauf, dieses würde man auf jedenfalls bemerken. Ganz einfach kann man es beweisen indem man einen beliebigen Gegenstand in die Höhe wirft, ist man nicht in Bewegung so kommt der Gegenstand wieder senkrecht nach unten und man kann ihn auffangen. Nun mach mal das gleiche in einem fahrenden Fahrzeug( Cabrio bevorzugt :D) und ich mache mit dir jede wette das du den Gegenstand nicht mehr fangen kannst weil er weit hinter dir runter kommt.

Aussage = Blödsinn. Schon mal was von der http://de.wikipedia.org/wiki/Corioliskraft gehört? Nein?
Na ja, kam ja im Sachkundeunterricht der Rütlischule nicht vor ... :haha:

[MeinName]

Aussage = Blödsinn. Schon mal was von der http://de.wikipedia.org/wiki/Corioliskraft gehört? Nein?
Na ja, kam ja im Sachkundeunterricht der Rütlischule nicht vor ... :haha:
Ich brauche keinen IQ über 130 um meine Millionen auszugeben das geht auch mit meinen niedrigen 119.
Ich bin da eher der Pragmatiker, wenn es um Wissenschaft geht und kann mit Wissenschaft die kein Wissen schaft, sondern nur Denkmodelle, sprich Theorien, nichts anfangen.

[MANFREDM]

Ich brauche keinen IQ über 130 um meine Millionen auszugeben das geht auch mit meinen niedrigen 119.
Ich bin da eher der Pragmatiker, wenn es um Wissenschaft geht und kann mit Wissenschaft die kein Wissen schaft, sondern nur Denkmodelle, sprich Theorien, nichts anfangen.

Mein lieber Freund, Ihre Aussage ist mehr als strunzdumm. Die http://de.wikipedia.org/wiki/Corioliskraft widerlegt Ihren Müll.

[MeinName]

Mein lieber Freund, Ihre Aussage ist mehr als strunzdumm. Die http://de.wikipedia.org/wiki/Corioliskraft widerlegt Ihren Müll.
Natürlich ist meine Aussage strutzdumm, wie Sie es nennen.
Den eigentlich ist es völlig klar das sich die Erde dreht, sonst würden wir ja in der Hohlwelt in der wir leben, ja nicht durch die Corioliskraft an der inner Außenseite der Planeten kruste leben sondern im Mittelpunkt der Hohlwelt schweben.:hi:

[dZUG]

Wieder nur Müll. :haha: Für mein dafürhalten wären ... :haha: Jungchen, versuch es doch mal mit verständlichem Deutsch.

joh woisch i dät sa, wenn du saisch dr hemmel isch blau, dann isch'r gwis geal.
(ja, ???, ich würde sagen, wenn du sagst der himmel ist blau, dann ist er bestimmt gelb)
hahahahahahaha

[Löwe]

joh woisch i dät sa, wenn du saisch dr hemmel isch blau, dann isch'r gwis geal.
(ja, ???, ich würde sagen, wenn du sagst der himmel ist blau, dann ist er bestimmt gelb)
hahahahahahaha

Du meinst wie seine Unterhosen?:haha:

[dZUG]

Ja es wird Zeit die Mistgabeln aus der Kiste zu holen und gewaltig im Bildungswesen ausmisten :-)

[Löwe]

Ja es wird Zeit die Mistgabeln aus der Kiste zu holen und gewaltig im Bildungswesen ausmisten :-)

Wat fürn "Bildungswesen"? Kann man doch nun wirklich nicht auf so Einige hier anwenden.

[dZUG]

Also wenn der Kopf älter ist wie die Füße, dreht sich dann die Erde??
Nein die Erde dreht sich nicht.
Es ist eine Winkelgeschwindigkeit, 360°/24h.
Überall hat der Tag 24 Stunden, auch wenn oben die Gschwindigkeit schneller ist, der Kreis ist voll nach 24 Stunden.
Da nun oben die Zeit schneller läuft (laut Einstein, und gemessen bei den GPS-Sateliten).
Es hängt vermutlich viel für den USER MANFREDMammut (ICE AGE) ab ob die Erde sich dreht oder nicht.
Mir ist es wurscht, da sich die Erde ja nicht drehen kann, wenn oben die Zeit schneller läuft als unten.
HAHAHAHAHAHAHAHA :-) HAHAHAHAHAHAHA

[Löwe]

Also wenn der Kopf älter ist wie die Füße, dreht sich dann die Erde??
Nein die Erde dreht sich nicht.
Es ist eine Winkelgeschwindigkeit, 360°/24h.
Überall hat der Tag 24 Stunden, auch wenn oben die Gschwindigkeit schneller ist, der Kreis ist voll nach 24 Stunden.
Da nun oben die Zeit schneller läuft (laut Einstein, und gemessen bei den GPS-Sateliten).
Es hängt vermutlich viel für den USER MANFREDMammut (ICE AGE) ab ob die Erde sich dreht oder nicht.
Mir ist es wurscht, da sich die Erde ja nicht drehen kann, wenn oben die Zeit schneller läuft als unten.
HAHAHAHAHAHAHAHA :-) HAHAHAHAHAHAHA

... und wenn es jetzt überhaupt keine Zeit gibt, die schneller oder langsamer läuft?:?

[dZUG]

Zeit gibts schon: Der Tag = 24 Stunden ist auf der ganzen Erde so und auch im Universum. weil die Sonne überall in 24 Stunden um die Erde geht (mehr oder weniger, sie schaut eben mal vorbei und kommt wieder)
Ich hab mir gestern mal wieder Trickfilme aus meiner Kindheit reveu? passieren lassen.
"Es war ein mal der Mensch"????
Udo Jürgens hat gesungen 1000 Jahre sind ein Tag.
Jetzt paß auf, das sagt jemand ganz bestimmtes der im Himmel ist.
1000 Jahre sind ein Tag.
Also im Himmel ist 1 Tag vergangen und bei uns 1000 Jahre.
Wenn du Einstein (oder wie ich den nenne Zweistein) :-) kannst du ausrechnen wie weit der Himmel weg ist :-) :-) :-) :-) :-)

[Schaschlik]

Schon Deine Prämisse, der Tag hätte überall exakt 24 Stunden, ist falsch.

Wiki:

Anhand der durchschnittlichen Dauer von Sonnentagen, des mittleren Sonnentages, wird der bürgerliche Tag konstruiert, dem ein gleichbleibendes Zeitmaß zugrunde gelegt ist, das in der heutigen Kalenderrechnung mittels Schaltsekunden angepasst wird. Dieses konstante Zeitmaß "Tag" (d) ist das 86.400fache der Zeiteinheit Sekunde, die seit Einführung des SI-Systems auf der Atomsekunde basiert und damit von Drehung und Umlauf der Erde abgekoppelt ist. Die Maßeinheit "d" von 24 Stunden zu 60 Minuten von je 60 Sekunden gibt weder die tatsächliche Dauer eines wahren Sonnentags an noch die Zeitspanne für eine ganze Erdumdrehung wieder, die sich vor dem Fixsternhintergrund als siderischer Tag darstellt.

[Sathington Willoughby]

Zeit gibts schon: Der Tag = 24 Stunden ist auf der ganzen Erde so und auch im Universum. weil die Sonne überall in 24 Stunden um die Erde geht (mehr oder weniger, sie schaut eben mal vorbei und kommt wieder)
Ich hab mir gestern mal wieder Trickfilme aus meiner Kindheit reveu? passieren lassen.
"Es war ein mal der Mensch"????
Udo Jürgens hat gesungen 1000 Jahre sind ein Tag.
Jetzt paß auf, das sagt jemand ganz bestimmtes der im Himmel ist.
1000 Jahre sind ein Tag.
Also im Himmel ist 1 Tag vergangen und bei uns 1000 Jahre.
Wenn du Einstein (oder wie ich den nenne Zweistein) :-) kannst du ausrechnen wie weit der Himmel weg ist :-) :-) :-) :-) :-)

Genau falsch herum, je groesser die gravitation, desto langsamer vergeht die zeit. Daher bewegen sich aich dicke menschen langsamer!
Daher ist dann am himmel 1 tag vergangen und bei uns nur eine stunde!
HAHAHAHAHAHAHAHA!!!

Die serie hab ich aich zeitweise gesehen, ich sage dir, dass udo (oder war es conchita?) Nicht der typ im himmel ist.

HAHAHAHAHAHAHA
:)

[Sathington Willoughby]

Schon Deine Prämisse, der Tag hätte überall exakt 24 Stunden, ist falsch.

Wiki:

Anhand der durchschnittlichen Dauer von Sonnentagen, des mittleren Sonnentages, wird der bürgerliche Tag konstruiert, dem ein gleichbleibendes Zeitmaß zugrunde gelegt ist, das in der heutigen Kalenderrechnung mittels Schaltsekunden angepasst wird. Dieses konstante Zeitmaß "Tag" (d) ist das 86.400fache der Zeiteinheit Sekunde, die seit Einführung des SI-Systems auf der Atomsekunde basiert und damit von Drehung und Umlauf der Erde abgekoppelt ist. Die Maßeinheit "d" von 24 Stunden zu 60 Minuten von je 60 Sekunden gibt weder die tatsächliche Dauer eines wahren Sonnentags an noch die Zeitspanne für eine ganze Erdumdrehung wieder, die sich vor dem Fixsternhintergrund als siderischer Tag darstellt.

Der tag dauert nur 23 h 59 min und 56 sek.

[Schaschlik]

Der tag dauert nur 23 h 59 min und 56 sek.

Und das auch nicht überall, wie wir seit Einstein wissen :D

[MeinName]

Zeit gibts schon: ..........
Was ist Zeit wirklich?!
Zeit ist eine Ortsbestimmung im Kosmos, mehr nicht.

[dZUG]

Fragt MANFREDM :-)
Für mich ist es klar, dass einem "überall" die Evolution usw. eingebleut wird.
Der kleinste Zweifel daran und du kannst deine Karriere vergessen. :-)
So kommts mir vor.
Ich hab ja neulich ausversehen so eine Doku angeschaut, es ist nicht zu fassen.
Sind die komplett bescheuert hahahaha

[MANFREDM]

:haha:
Was ist Zeit wirklich?! Zeit ist eine Ortsbestimmung im Kosmos, mehr nicht. :haha:

In der Rütli-Schule sicher.

[Leila]

Nur sinngemäß und leider nicht wortwörtlich kann ich den weltberühmten Prof. Dr. Harald Lesch, diesen unentwegt gestikulierenden und augenrollenden deutschen Astrophysiker, Naturphilosophen, Wissenschaftsjournalisten, Fernsehmoderatoren und verkappten Theologen zitieren (da ich dessen via Television gesendeten Beitrag nicht zurückspulen und nochmals anschauen konnte): Dunkle Materie ist dunkel, also einfach da, also unsichtbar. – Wunderbar, kann ich dazu nur sagen!

[dZUG]

:haha: :haha:

In der Rütli-Schule sicher.

Laut Lesch: gibt es unterschiedliche Zeitdefinitionen.
Bei den Informatikern. gibt es nur Zeit wenn sich was verändert hat.
Sagen wir mal alles ist gelb immer gelb und die Farbe ändert sich nicht gibt es keine Zeit.
Die Zeit ist erst da wenn etwas passiert.
Das müsste auch bei den Physikern so sein den die haben Integrale, da wird über die Zeit t integriert.
von 0 Sekunden bis 5 Sekunden wird die Fläche berechnet, wenn man so will.
Von 0 Sekunden bis 0 Sekunden da kommt nichts raus weil die Zeit nicht vergangen ist.
Wobei die Sekunde vom Tag abgeleitet ist, was komischerweise alles schön durch 12 teilbar ist.

[MANFREDM]

Laut Lesch: gibt es unterschiedliche Zeitdefinitionen. ...

und weiter bla, bla, bla ... Der übliche Wortmüll. In der Physik gibt es genau eine Definition der Zeit.

[MeinName]

:haha: :haha:

In der Rütli-Schule sicher.
Kennst dich ja gut mit dem Lehrmaterial der Rütli-Schule aus. Wie viele Jahre warst du den da wenn man Fragen darf?:cool:

[MANFREDM]

Kennst dich ja gut mit dem Lehrmaterial der Rütli-Schule aus. Wie viele Jahre warst du den da wenn man Fragen darf?:cool:

Natürlich kenne ich mich damit aus: http://daz-lernwerkstatt.de/projekte/schmoekerkisten/


An jedem Mittwoch (außerhalb der Schulferien) können Sie sich in unseren Räumen von 14.00 Uhr bis 17.00 Uhr informieren und Materialien einsehen. Dazu gehören gehören z.B.

Themenbezogene Unterrichtsmaterialien, Unterrichtshilfen und Leitfäden
Methoden- und Spielesammlungen
Unterrichtsmaterialien zum Download
Computerprogramme zum Erstellen von Materialien
Lehrwerke, Sekundärliteratur, Fachzeitschriften, Broschüren und
Tagungsdokumentationen
Sachkunde-Schmökerkisten
Familien-Lernpakete

Nimm Dir mal zum Anfang die Sachkunde-Schmökerkiste! :haha:

http://daz-lernwerkstatt.de/wp-content/uploads/sachkunde_schmoekerkiste.jpg

[MeinName]

Natürlich kenne ich mich damit aus: http://daz-lernwerkstatt.de/projekte/schmoekerkisten/



Nimm Dir mal zum Anfang die Sachkunde-Schmökerkiste! :haha:

http://daz-lernwerkstatt.de/wp-content/uploads/sachkunde_schmoekerkiste.jpg
Das ist ja wirklich großzügig von dir, das du deine Kiste mit mir teilen willst. Aber lass mal, ich habe in meinem bescheide nen Häuschen ein Bücher zimmer, mit ganz vielen Büchern, sicherlich wird sich da das eine oder andere Sachbuch finden lassen. :D

[MANFREDM]

Das ist ja wirklich großzügig von dir, das du deine Kiste mit mir teilen willst. Aber lass mal, ich habe in meinem bescheide nen Häuschen ein Bücher zimmer, mit ganz vielen Büchern, sicherlich wird sich da das eine oder andere Sachbuch finden lassen. :D

Damit können wir sofort anfangen: http://static.springer.com/sgw/documents/99124/application/pdf/3540026223-c.pdf

[Leila]

Den Astronomen geht es nicht um himmlische, sondern um irdische Dinge: nämlich um Subventionen (wie den unnützen und daher entbehrlichen 55'000 EU-Beamten). Und wie diese ein auf Erden unsinniges Gesetz nach dem andern erlassen, verkünden jene, einen und noch einen Stern am Himmelszelt entdeckt zu haben.

[MeinName]

Damit können wir sofort anfangen: http://static.springer.com/sgw/documents/99124/application/pdf/3540026223-c.pdf
Nur theoretischer Unfug, da könnte ich ja gleich ein Buch der Gebrüder Grimm lesen.

[dZUG]

Wat fürn "Bildungswesen"? Kann man doch nun wirklich nicht auf so Einige hier anwenden.

Ich will mal so sagen, nehme Newton und probier aus ob sich die Erde vor 4 Mrd Jahre (es können auch 5 bis 8 Mrd. sein) nicht in der Sonne gedreht hat.
Die Sonne wird leichter E=mc², diese Formel kann man auf vielen Postern sehen, wo Einstein die Zunge rausstreckt.
Soviel zum Bildungswesen hahahahaha

[Löwe]

Ich will mal so sagen, nehme Newton und probier aus ob sich die Erde vor 4 Mrd Jahre (es können auch 5 bis 8 Mrd. sein) nicht in der Sonne gedreht hat.
Die Sonne wird leichter E=mc², diese Formel kann man auf vielen Postern sehen, wo Einstein die Zunge rausstreckt.
Soviel zum Bildungswesen hahahahaha

Ja, du vergisst aber die "dunkle Energie", das ist das Ding welches auch unser Sonnensystem zusammenhält.:haha:

[dZUG]

Fängst du jetzt mit Duff Waider an. :-)

[Don]

Ich mag mich wiederholen, aber ich meine zu erkennen daß wir uns an einer Gabelung der Evolution befinden.

[Löwe]

Ich mag mich wiederholen, aber ich meine zu erkennen daß wir uns an einer Gabelung der Evolution befinden.

Befanden, mein Freund; wenn aber Darwin recht hatte, dann waren es sicherlich zwei total unterschiedliche Arten von Primaten.

[bernhard44]

Laut Lesch: gibt es unterschiedliche Zeitdefinitionen.
Bei den Informatikern. gibt es nur Zeit wenn sich was verändert hat.
Sagen wir mal alles ist gelb immer gelb und die Farbe ändert sich nicht gibt es keine Zeit.
Die Zeit ist erst da wenn etwas passiert.
Das müsste auch bei den Physikern so sein den die haben Integrale, da wird über die Zeit t integriert.
von 0 Sekunden bis 5 Sekunden wird die Fläche berechnet, wenn man so will.
Von 0 Sekunden bis 0 Sekunden da kommt nichts raus weil die Zeit nicht vergangen ist.
Wobei die Sekunde vom Tag abgeleitet ist, was komischerweise alles schön durch 12 teilbar ist.

es passiert immer etwas! Schon mal was von Halbwertszeit gehört?

[Don]

Befanden, mein Freund; wenn aber Darwin recht hatte, dann waren es sicherlich zwei total unterschiedliche Arten von Primaten.

1. Nein.
2. Nein.

[dZUG]

es passiert immer etwas! Schon mal was von Halbwertszeit gehört?

Lesch meinte auch dieser Zustand war direkt nach dem Urknall.
Da soll es eine "Lücke" geben wo alles Gleich war und es echt keinen Unterschied gab, alles war gleich und es ist nichts passiert.
(Langeweile praktisch)
Lesch meinte noch da muss irgend ein Dreckeffekt gewesen sein, der den "Dominostein umgeworfen" hat.

[dZUG]

So ich hab mir gedacht schreibst mal was fürs Protokoll, und warum sich die Erde nicht dreht (laut aktuellem Stand der FÜSIG)

Also der Tag ist eine Winkelgeschwindigkeit: 360°/24h, die Erde dreht sich in 24 Stunden um die eigen Achse (wenn es ein Achse geben würde) egal in welcher höhe ist nach 24 Stunden 1mal gedreht.
Jetzt kommts aufpassen: :-) :-)
Oben läuft die Zeit schneller wie unten, und somit dreht sich die Erde in verschiedenen Höhen unterschiedlich schnell.
Wei kann man Beweisen, oder wo ist der "Haken" ???????
Wenn jetzt jemand zufällig 4 Mrd Jahre (vorausgesetzt die Erde habe sich da nicht in der Sonne gedreht) vom Äquator aus auf den Mount Everest guckt, müsste sich die Spitze automatisch etwas schneller drehen als der Rest weiter unten.
Der Berg müsst also "krumm" und "schäbs" aus dem Boden gewachsen sein.
Weil er aber ganz normal gerade ist, dreht sich die Erde nicht.

So wer kann das wiederlegen??

[Schaschlik]

1. Die Erde dreht sich nicht in 24 Stunden (das standardisierte Zeitmaß) um die eigene Achse.
2. Ein Tag ist nicht überall gleich lang, z.B. "oben" und "unten".
3. Berge sind "dehnbar", unterliegen der Erosion, Abtragung erfolgt schneller als die postulierte "Verschiebung".

Wiederlegt genug?

[dZUG]

360°/24h ---> das ist ein Tag
oben ist der Tag schneller vorbei, weil die Zeit schneller läuft :-)
Damit dreht sich die Erde oben schneller wie unten hahahaha

[Löwe]

360°/24h ---> das ist ein Tag
oben ist der Tag schneller vorbei, weil die Zeit schneller läuft :-)
Damit dreht sich die Erde oben schneller wie unten hahahaha

360, 99°/24h. Die Erde dreht sich nicht nur um sich selbst, sie dreht sich auch um die Sonne und bewegt sich in 24h um ca 0,99° weiter auf ihrer Kreisbahn.

[dZUG]

Auch wenn der Kreis 360,99° hat würde sich weiter oben die Erde schneller drehen als unten :-)

[Löwe]

Auch wenn der Kreis 360,99° hat würde sich weiter oben die Erde schneller drehen als unten :-)

Na klar, du mußt ja 0,99° irgendwo verstecken.:haha:

[Schaschlik]

360°/24h ---> das ist ein Tag
oben ist der Tag schneller vorbei, weil die Zeit schneller läuft :-)
Damit dreht sich die Erde oben schneller wie unten hahahaha

Falsch! Eine Erdumdrehung dauert unten etwas länger als oben. Wenn Du danach gehst, ist der Tag unterschiedlich lang. Den Tag, den Du meinst, also die normierten 24 Stunden, dauert eine Erdumdrehung nirgends. Der 24h-Tag ist keine astronomische Größe.

Sprich, nach einer Erdumdrehung zeigt die Uhr oben eine minimal andere Zeit an als die Uhr unten. Deine Prämisse 24h-Tag ist falsch.

[dZUG]

Du musst den Extremfall betrachten 4 Mrd. Jahre.
Es sind da so ungefähr 1 Billion Tage = 1Billion Umdrehungen der Erde.
Jetzt kommt jeden Tag ein "Muggenseckelchen" dazu, dass addiert sich echt gewaltig auf.
Du musst aber bedenken die Gesteinsschicht unten dreht die obere Gesteinsschicht ein bisschen weiter.
Es dreht sich also nochmal schneller, weil das ganze von unten noch dazukommt.
Es ist aber allerhöchsten 6000 Jahre alt. :-) :-) und die Erde dreht sich NICHT und die Sonne guckt alle 24 Stunden mal vorbei, dass ist der Tag mit 360°/24h.
Die Sonnenuhr war schon eine echt HIGHTECH-ERFINDUNG im Vergleich zum heutigen Standard.

:-) :-) :-) :-) :-) :-)

[Don]

360°/24h ---> das ist ein Tag
oben ist der Tag schneller vorbei, weil die Zeit schneller läuft :-)
Damit dreht sich die Erde oben schneller wie unten hahahaha

Nö. Die Winkelgeschwindigkeit ist dieselbe, nur die Zeit vergeht oben langsamer. Relativ zu unten. Das tut sie tatsächlich. Merkt nur keiner der grade oben oder unten ist. Sondern nur im Vergleich der beiden. Das ist der ganze Trick mit der Raumzeit.

[Schaschlik]

Nö. Die Winkelgeschwindigkeit ist dieselbe, nur die Zeit vergeht oben langsamer. Relativ zu unten. Das tut sie tatsächlich. Merkt nur keiner der grade oben oder unten ist. Sondern nur im Vergleich der beiden. Das ist der ganze Trick mit der Raumzeit.

Es ist hoffnungslos. Der ist absolut faktenresistent, vertauscht Ursache und Wirkung. Seine Thesen führen zu Vorhersagen, die wie er selbst feststellt nicht mit der Realität in Einklang zu bringen sind. Dabei legt er sie z.B. Einstein in den Mund, ohne überhaupt auch nur im Ansatz dessen Theorien zu kennen, geschweige denn verstanden zu haben. Ein Trottel erster Güte ... Hahahhahahaha :)

[Löwe]

Es ist hoffnungslos. Der ist absolut faktenresistent, vertauscht Ursache und Wirkung. Seine Thesen führen zu Vorhersagen, die wie er selbst feststellt nicht mit der Realität in Einklang zu bringen sind. Dabei legt er sie z.B. Einstein in den Mund, ohne überhaupt auch nur im Ansatz dessen Theorien zu kennen, geschweige denn verstanden zu haben. Ein Trottel erster Güte ... Hahahhahahaha :)


Wie dämlich muß man sein? Glaubt ihr noch immer, die Zeitzwiebel an euren Handgelenken würden durch die Zeit gesteuert? Es gibt nichts was sie steuern könnte, jede Uhr hat ihre eigene Zeit, schonmal gehört?

[dZUG]

Ich kann mich noch an Bublath erinnern "Abenteuer Forschung" und seinen Sonnensystem Computersimulationen + Einstein.
Der hat sich in der Sendung selber wiedersprochen.
Wenn die Zeit oben schneller läuft dreht sich die Erde ganz klar nicht :-)
Sagen wird mal du stehst am Nord-Südpol. Hier ist der tiefste Punkt von der nicht existierenden Drehachse.
Die Drehachse ist es.
Am Nord- bzw. Südpol gibt es gar kein oben oder unten, dass ist ja gerade der Witz.
Schaust du von dort Richtung Äquator entfernt es sich immer weiter von der nichtvorhandenen Drehachse.
Es ist nicht gesagt, dass der Mount Everest der höchste Berg ist.
Nur wenn sich die Erde nicht dreht ist der Mount Everest der höchste Berg, sonst wäre es der höchste Berg am Äquator.
Das Atlas-Gebierge müsste sich schneller bewegen wie der Mount Everest, wenn sich die Erde drehen würde, was sich laut RT nicht kann.
hahahahaha

[Pythia]

Wie dämlich muß man sein? Glaubt ihr noch immer, die Zeitzwiebel an euren Handgelenken würden durch die Zeit gesteuert? Es gibt nichts was sie steuern könnte, jede Uhr hat ihre eigene Zeit, schonmal gehört?Wer eine Uhr hat, kann sehen wie spät es ist. Wer 2 Uhren hat, wird nie ganz sicher sein.

http://cdns2.freepik.com/fotos-kostenlos/uhren-vektoren_624689.jpg

[Leila]

„Ein Monster von Planet“, „Megaerde“, „Das ist der Godzilla unter den Erden“ – alles in einer Zeitungsmeldung! (http://www.sueddeutsche.de/wissen/astronomie-ein-monster-von-planet-1.1983733)

Das kommt vom vielen Perry-Rhodan-Lesen …

[dZUG]

Ihr müsst es mal so sehen.
Wie weit ist oben?? und Wie weit ist unten.
Ich glaub nach unten ist es kürzer, du erreichst aber nie den Boden, weil die Uhr auch mal stehen bleibt.
Nach oben ist auch so eine Sache :-)
Da geht die Uhr ja immer schneller aber das Licht hat immer c = LichtGeschwindigkeit.
Es wird die Zeit immer schneller laufen aber c kann nicht überschritten werden.
Deshalb ist der Räum gekrümmt. Nach oben wirst du immer kleiner, das fällt dir aber nicht auf weil alles kleiner wird.
Was hier 1 Meter ist ist dort 4 LichtJahre entfernt vielleicht nur noch 1 cm.
Raum und Zeit :-)

[Don]

Wie dämlich muß man sein? Glaubt ihr noch immer, die Zeitzwiebel an euren Handgelenken würden durch die Zeit gesteuert? Es gibt nichts was sie steuern könnte, jede Uhr hat ihre eigene Zeit, schonmal gehört?

Natürlich wird sie nicht durch die Zeit gesteuert. Alleine die Unterstellung, ich wie andere geistig Bemitteltere dächten das, zeugt deine völlige Ahnungslosigkeit.

[Löwe]

Natürlich wird sie nicht durch die Zeit gesteuert. Alleine die Unterstellung, ich wie andere geistig Bemitteltere dächten das, zeugt deine völlige Ahnungslosigkeit.

Warum laberst du dann rum und erzählst immer einen von "Zeitreisen"?

[dZUG]

Ich hab eben die Vermutung, sie sagen einem nicht alles.
Da gibt es wiedersprüche im Weltbild.
Dieses gibt den Ausschlag bei mir :-)

Laut Einstein kann sich die Erde nicht drehen.
Da sich die Erde nicht dreht ist der Mond gleich 28 mal schneller weil er keine 28 Tage um die Erde braucht.
Es wird aber behauptet, sie konnten auf dem Mond landen (also hinter dem herkommen mit der Rakete)

Einstein ist ja bewiesen mit dem GPS Sateliten.
Oben läuft die Zeit eben schneller als unten.
Da ergibt sich eine Raumkrümmung, weil die Lichgeschwindigkeit konstant ist.
v=s/t <---- hier ist v = konstant (c) aber die Zeit läut schneller je weiter weg.
Was passiert hier? Die Strecke s muss kleiner werden da die Zeit schneller läuft und c konstant ist.
Das ist echt interessant.
Je weiter du in den Raum schaust, oder denkst du schaust tiefer in den Raum, stimmt aber gar nicht
es wird nur kleiner. Wenn da ein Raumschiff reinfliegt, wird das automatisch kleiner weil die Zeit schneller läuft.
Der Weltraum ist gar nicht so groß wie ihr denkt :-) :-) :-) :-)
Vielleicht sollten sie mal ein Mikroskop nehmen anstatt eines Teleskop.
Vielleicht ist ja das Teleskop in Wirklichkeit ein Mikroskop
hahahahahahaaha

[Syntrillium]

Ich hab eben die Vermutung, sie sagen einem nicht alles.
Da gibt es wiedersprüche im Weltbild.
Dieses gibt den Ausschlag bei mir :-)

Laut Einstein kann sich die Erde nicht drehen.
Da sich die Erde nicht dreht ist der Mond gleich 28 mal schneller weil er keine 28 Tage um die Erde braucht.
Es wird aber behauptet, sie konnten auf dem Mond landen (also hinter dem herkommen mit der Rakete)

Einstein ist ja bewiesen mit dem GPS Sateliten.
Oben läuft die Zeit eben schneller als unten.
Da ergibt sich eine Raumkrümmung, weil die Lichgeschwindigkeit konstant ist.
v=s/t <---- hier ist v = konstant (c) aber die Zeit läut schneller je weiter weg.
Was passiert hier? Die Strecke s muss kleiner werden da die Zeit schneller läuft und c konstant ist.
Das ist echt interessant.
Je weiter du in den Raum schaust, oder denkst du schaust tiefer in den Raum, stimmt aber gar nicht
es wird nur kleiner. Wenn da ein Raumschiff reinfliegt, wird das automatisch kleiner weil die Zeit schneller läuft.
Der Weltraum ist gar nicht so groß wie ihr denkt :-) :-) :-) :-)
Vielleicht sollten sie mal ein Mikroskop nehmen anstatt eines Teleskop.
Vielleicht ist ja das Teleskop in Wirklichkeit ein Mikroskop
hahahahahahaaha


hallo,
Einstein ist nicht durch die Gps Satelliten bewiesen, die gps Dinger sind nur durch seine Theorie möglich geworden.
mfg

[dZUG]

Nicht schlecht. HAHAHAHAHAHAHA

[Löwe]

hallo,
Einstein ist nicht durch die Gps Satelliten bewiesen, die gps Dinger sind nur durch seine Theorie möglich geworden.
mfg

Äh wie?:? Ich nehem an die Vollwaschautomaten ebenfalls?

[dZUG]

Es gibt schon Ballone, die es bis 40 Km nach oben schaffen :-)

[Don]

Warum laberst du dann rum und erzählst immer einen von "Zeitreisen"?

Was haben die mit Uhren zu tun? Außerdem erzähle ich nichts von Zeitreisen. Die Typen die auf der ISS rumfliegen unternehmen grade eine, ganz praktisch. Allerdings werden sie nicht viel davon merken, da sich das am Ende bestenfalls im einstelligen Sekundenbereich bewegt.
Rückwärts dagegen geht nicht, schlicht aufgrund der lästigen alten Thermodynamik und ihrem Anhängsel, der Entropie.
Das es theoretisch möglich sein könnte, wäre man in der Lage diese Mißlichkeit zu kontrollieren und die erforderlichen Energien aufzubringen, ist ein erlaubtes Gedankenspiel, nichts weiter.

[dZUG]

Es ist eben so, da die Zeit oben schneller läuft (1000 mal bewiesen) verengt sich der Raum nach oben hin.
Jetzt nehmen wir mal an die Erde ist eine Kugel und wir sind außen :-) drauf.
Bei uns ist der Raum noch schön!! Nach oben verengt sich der Raum, weil die Zeit schneller läuft.
Wer kann sich das vorstellen auf einer Kugel (Kreis)????
Da müsste oben die Zeit langsamer laufen, damit der Raum sich oben nicht verengt, sondern erweitert.

Sollte sich der Raum oben verengen, leben wir in der Erde und alles ist auf den Kopf gestellt.
Diese Raumkrümmung sorgt dafür, dass es so aussieht als ob wir außen auf der Kugel sitzen.
Wir sind aber in der Kugel drin, und weil der Raum nach oben kleiner wird passt auch alles rein :-) :-)
Würde man so einen Stern herholen würde der bestimmt größer werden, weil die Zeit langsamer läuft.
Wie gesagt diese Formel: c=s/t (Lichtgeschwindikeit=Weg/Zeit)
Die LG ist konstannt die Zeit läuft ja oben schneller und damit wird der Weg kleiner :-) :-) :-)
Es ist nicht zu fassen, wie es gemacht ist....
HAHAHAHAHAHAHA

[Syntrillium]

hallo,

Was haben die mit Uhren zu tun? Außerdem erzähle ich nichts von Zeitreisen. Die Typen die auf der ISS rumfliegen unternehmen grade eine, ganz praktisch. Allerdings werden sie nicht viel davon merken, da sich das am Ende bestenfalls im einstelligen Sekundenbereich bewegt.
Rückwärts dagegen geht nicht, schlicht aufgrund der lästigen alten Thermodynamik und ihrem Anhängsel, der Entropie.
Das es theoretisch möglich sein könnte, wäre man in der Lage diese Mißlichkeit zu kontrollieren und die erforderlichen Energien aufzubringen, ist ein erlaubtes Gedankenspiel, nichts weiter.

Auf Quantenebene verhindert das Kaon zeitsymmetrische Prozesse.

mfg

[dZUG]

Hier ist es aufällig ruhig geblieben, wo ist MANFREDM.....
Also wir leben in der Erde drin :-)
Wenn du nach oben schaust siehst du in den Mittelpunkt der Erde :-)
Senkrecht nach oben ist der Himmel :-)
Von überall auf der Erde, ist der Himmel oben 90° Senkrecht nach oben.
Also wenn die Sonne den kleinst möglichen Schatten wirft in Richtung Sonne schauen und dahinter ist der Himmel :-)
1000 Jahre bei uns sind 1 Tag da oben....
Ist das ein Ding.... also ich wäre echt geschockt, fals der Raum oben verengt wird, weil die Zeit schneller läuft.
Big Surprise :-) :-)

[Leberecht]

Diese Raumkrümmung sorgt dafür, dass es so aussieht als ob wir außen auf der Kugel sitzen.
Wir sind aber in der Kugel drin, und weil der Raum nach oben kleiner wird passt auch alles rein :-) :-)
Natürlich sitzen in der Kugel drin und nicht außen drauf. Sonst wären nämlich unsere Schuhe in der Mitte abgelatscht und nicht am Absatz. :cool:

[dZUG]

Wenn oben die Zeit schneller läuft wie unten (1000X bewiesen laut MANFREDM und seinem Physikbuch)
Da ergeben sich eben 2 Annahemen.
1. Die Erde kann sich nicht drehen, weil sich oben (höher oben) sich die Erde nicht schneller dreht.
2. Die Geschwindigkeit wird so gemessen: Du haust 2 Pfähle in den Boden und rechstnest nach dieser Formel Weg/Zeit=Geschwindikeit.
Nun ist die Lichtgeschwindigkeit konstant, aber die Zeit läuft schneller, (Die Pfähle müssen näher zusammen rücken) damit schrumpft der Raum, wegen der schnelleren Zeit.

Nach oben verengt sich der Raum also in Schichten.
Wäre wir außendrauf müsste der Raum platzen. :-) :-) :-) :-)

Ist das klar rübergekommen, wo es klemmt und wo nicht ????

[Richi EP]

man kann Physikalische Erkenntnisse die belegbar sind auch ignorieren.....selbst das was du gerade am Rechner schreibt wäre ohne Berücksichtigung der Zeitdilatation nicht übermittelbar da sich die Fehler akkumulieren...... und weil das nicht zu leugnen ist, gehe ich mal davon aus das es einigen nur langweilig ist. Das war hiermit auch mein Letzter Beitrag zum Thema hier....viel Spaß noch beim Märchenonkel dZug :D

http://www.walter-fendt.de/zd/formel2.gif

t' ... von der bewegten Uhr U angezeigte Zeit
t ... von den Uhren des Bezugssystems S angezeigte Zeit
v ... Geschwindigkeit der Uhr U relativ zum Bezugssystem S
c ... Vakuum-Lichtgeschwindigkeit
Die Anwendung dieser Formel auf den Hin- oder Rückflug des Raumschiffs bestätigt das Ergebnis unserer Überlegung anhand des t-s-Diagramms:

http://www.walter-fendt.de/zd/formel2a.gif

[dZUG]

Zu meiner Zeit konnte ich nur mit dem Yeti auf dem Mount Everest aufwarten :-)
Einstein keNne ich nur aus dem Fernsehen und dem Einsteinbuch ohne Formeln (ich glaub runtergesetzt auf 5 DM)
Der Sonnenkern soll 10.000 Jahre alt sein und die Sonnenoberfläche (naja: 4 Mrd Jahre).
Das musst du jetzt noch mit der Scherzhaften Bemerkung aus dem Radio abmixen, der Kopf ist älter wie die Füsse laut RT.
Dann kommst du auf meine 2 Annahmen ganz einfach das ganze.

Das Licht breitet sich von der Sonne bis zu uns wie ein Zelt aus (Zirkuszeltt, wo das Dach durchhängt bis zum Boden und in der Mitte ein einziger Pfosten steht.
Das Lich geht als mit dem Raum auf bis zu uns.
Da wir das Licht als gerade Strahlen denken wandelt sich es zu einer Kugel und du denkst, du lebst auf der Kugel.
Du bist aber in der Erde drin HAHAHAHAHAAHA

[MANFREDM]

Zu meiner Zeit konnte ich nur mit dem Yeti auf dem Mount Everest aufwarten :-)
Einstein keNne ich nur aus dem Fernsehen und dem Einsteinbuch ohne Formeln (ich glaub runtergesetzt auf 5 DM)
Der Sonnenkern soll 10.000 Jahre alt sein und die Sonnenoberfläche (naja: 4 Mrd Jahre).
Das musst du jetzt noch mit der Scherzhaften Bemerkung aus dem Radio abmixen, der Kopf ist älter wie die Füsse laut RT.
Dann kommst du auf meine 2 Annahmen ganz einfach das ganze.

Das Licht breitet sich von der Sonne bis zu uns wie ein Zelt aus (Zirkuszeltt, wo das Dach durchhängt bis zum Boden und in der Mitte ein einziger Pfosten steht.
Das Lich geht als mit dem Raum auf bis zu uns.
Da wir das Licht als gerade Strahlen denken wandelt sich es zu einer Kugel und du denkst, du lebst auf der Kugel.
Du bist aber in der Erde drin HAHAHAHAHAAHA

Ausser dumm spammen kommt nix. HAHAHAHAHAAHA 'Zirkuszeltt' 'Das Lich geht' HAHAHAHAHAAHA

Wann geht diesem User sein 'Lich' auf?


man kann Physikalische Erkenntnisse die belegbar sind auch ignorieren.....selbst das was du gerade am Rechner schreibt wäre ohne Berücksichtigung der Zeitdilatation nicht übermittelbar da sich die Fehler akkumulieren...... und weil das nicht zu leugnen ist, gehe ich mal davon aus das es einigen nur langweilig ist. Das war hiermit auch mein Letzter Beitrag zum Thema hier....viel Spaß noch beim Märchenonkel dZug :D

Wenn es wenigstens noch Märchen wären ... , leider nur Dünnpfiff.

[dZUG]

Der Raum verengt sich nach oben bis zum Himmel.
Früher als ich noch klein war (vor dem Kindergarten) war das ein Himmelszelt und ich hab beim Gewitter angefangen zu beten.
Wie sich die Zeiten ändern das gibts gar nicht mehr HAHAHAHAHA
Also der Raum verengt sich nach oben wie ein Zirkuszelt, welches von nur einem Pfosten getragen wird.
Das Licht folgt diesem Raum und kommt nicht gerade auf uns zu von der Sonne.
Da du aber denkst, das Licht ist bolzgerade, sorgt diese Raum"verengung" dafür das du meinst die Erde ist eine Kugel und du bist außen drauf.
Du bist in der Erde drin, es ist ein "Himmelszelt" :-)

[dZUG]

Kann mal jemand Lesch anrufen :-) :-)

[Löwe]

Der Raum verengt sich nach oben bis zum Himmel.
Früher als ich noch klein war (vor dem Kindergarten) war das ein Himmelszelt und ich hab beim Gewitter angefangen zu beten.
Wie sich die Zeiten ändern das gibts gar nicht mehr HAHAHAHAHA
Also der Raum verengt sich nach oben wie ein Zirkuszelt, welches von nur einem Pfosten getragen wird.
Das Licht folgt diesem Raum und kommt nicht gerade auf uns zu von der Sonne.
Da du aber denkst, das Licht ist bolzgerade, sorgt diese Raum"verengung" dafür das du meinst die Erde ist eine Kugel und du bist außen drauf.
Du bist in der Erde drin, es ist ein "Himmelszelt" :-)

Au weia.:haha:

[dZUG]

25 Jahren oder so "vor der Wende??" kam ja Bublath im Fernsehen, da hab ich gedacht der macht Witze :-)

[Löwe]

Kann mal jemand Lesch anrufen :-) :-)

Mach nicht so Sachen, der gibt "Manni the Brain" recht.:fizeig:

[dZUG]

Ja es sind eben echt 2 Sachen die eben komisch sind.
Als ich es zum Ersten mal gehört habe, dass oben die Zeit schneller läuft.
Wenn ich jetzt von unten, wo die Zeit langsamer läuft, als dort oben wo ich ja hinschau, schneller läuft.
WAS IST DANN... Ist es da oben Nacht oder was :-) :-)
Nehm diese Formel 1Tag=360°/24h.
Eigentlich ist da alles konstant bis auf die Zeit, die auch irgendwie konstant ist aber oben auf dem Berg schneller läuft.
AALLSSOO dreht sich da oben die Erde schneller "hehe"
Das geht ja laut Schule schon 4 Mrd. Jahre so :-) oben ist der Tag, jeden Tag ein "Muggensekelchen" schneller vorbei als im Tal.
Siehst du irgenwas, dass eine Bergspitze wie so eine Kiefer an der Nordsee vom Wind geknickt ist??? (Fals es an der Nordsee Kiefern gibt)
Da müsst alle "windschief" sein, wenn sich oben die Erde schneller dreht. Also dreht sich die Erde gar nicht.

Wo ist der Denkfehler :-) :-) :-) würde mich echt interessieren :-) :-) :-)

[Löwe]

Ja es sind eben echt 2 Sachen die eben komisch sind.
Als ich es zum Ersten mal gehört habe, dass oben die Zeit schneller läuft.
Wenn ich jetzt von unten, wo die Zeit langsamer läuft, als dort oben wo ich ja hinschau, schneller läuft.
WAS IST DANN... Ist es da oben Nacht oder was :-) :-)
Nehm diese Formel 1Tag=360°/24h.
Eigentlich ist da alles konstant bis auf die Zeit, die auch irgendwie konstant ist aber oben auf dem Berg schneller läuft.
AALLSSOO dreht sich da oben die Erde schneller "hehe"
Das geht ja laut Schule schon 4 Mrd. Jahre so :-) oben ist der Tag, jeden Tag ein "Muggensekelchen" schneller vorbei als im Tal.
Siehst du irgenwas, dass eine Bergspitze wie so eine Kiefer an der Nordsee vom Wind geknickt ist??? (Fals es an der Nordsee Kiefern gibt)
Da müsst alle "windschief" sein, wenn sich oben die Erde schneller dreht. Also dreht sich die Erde gar nicht.

Wo ist der Denkfehler :-) :-) :-) würde mich echt interessieren :-) :-) :-)

Der Denkfehler liegt in den Wurzeln der Kiefern, die müßten genauso krumm sein wie der Rest des Baums, aber auch wieder etwas anders krumm, weil der Baum ja in die Höhe wächst, normalerweise.:crazy: (ich kann nicht mehr, ist mir schlecht.):kotz::wand:

[Frank]

Thema?!

[dZUG]

Das Thema ist ganz einfach:
So ziemlich alles ist auf den Kopf gestellt.
Albert Einstein (EIN-STEIN) hat Licht ins Dunkel gebracht.
Da kannst du aber erkennen, wen es interessiert und wen es nicht interessiert, was nun stimmt und was nicht stimmt :-)

[Murmillo]

Ja es sind eben echt 2 Sachen die eben komisch sind.
Als ich es zum Ersten mal gehört habe, dass oben die Zeit schneller läuft.
Wenn ich jetzt von unten, wo die Zeit langsamer läuft, als dort oben wo ich ja hinschau, schneller läuft.
WAS IST DANN... Ist es da oben Nacht oder was :-) :-)
Nehm diese Formel 1Tag=360°/24h.
Eigentlich ist da alles konstant bis auf die Zeit, die auch irgendwie konstant ist aber oben auf dem Berg schneller läuft.
AALLSSOO dreht sich da oben die Erde schneller "hehe"
Das geht ja laut Schule schon 4 Mrd. Jahre so :-) oben ist der Tag, jeden Tag ein "Muggensekelchen" schneller vorbei als im Tal.
Siehst du irgenwas, dass eine Bergspitze wie so eine Kiefer an der Nordsee vom Wind geknickt ist??? (Fals es an der Nordsee Kiefern gibt)
Da müsst alle "windschief" sein, wenn sich oben die Erde schneller dreht. Also dreht sich die Erde gar nicht.

Wo ist der Denkfehler :-) :-) :-) würde mich echt interessieren :-) :-) :-)

Nun, einer deiner Denkfehler ist der, dass im Tal und auf dem Berg ein Tag gleich lang ist. Wenn auf dem Berg die Zeit schneller vergeht, und wir als Basis für die Länge eines Tages auf Meeresspiegelhöhe 24 h nehmen, so ist er auf dem Berg 24h +x Millionstel Sekunde lang.
Letztenendes ist der " Tag" mit seinen 24h ja nur die Zeit für 1 Umdrehung der Erde, mehr nicht.

Und dies mit der Zeitabweichung ist tatsächlich so. Nehmen wir mal die GPS-Satelliten.Die stehen etwa 20.000 km über dem Erdboden und rasen mit etwa 14.000 km/h durchs All. Gemäß der speziellen Relativitätstheorie laufen die Uhren für bewegte Objekte langsamer, was bei den Satelliten pro Tag etwa 7 Millionstel Sekunde ausmacht, welche die sehr präzise Uhr eines solchen Satelliten nachgehen würde.
Aber da gibt es ja noch die allgemeine Relativitätstheorie, welche besagt, dass die Zeit durch die Raum-Zeit Krümmung in der Nähe massereicher Objekte - wie der Erde- langsamer vergeht. Dies macht dann wiederum beim Satelliten 45 Millionstel Sekunden pro Tag aus, welche seine Uhr gegenüber einer Uhr am Erdboden vorgehen würde, macht also insgesamt netto 38 Millionstel Sekunde Abweichung pro Tag aus- welche tatsächlich die Uhr des Satelliten von der Bordelektronik pro Tag zurückgestellt wird, um den Effekt auszugleichen und die notwendige Genauigkeit des GPS-Systems zu gewährleisten.

[dZUG]

Das Ausgangproblem war doch, wie bringt man das ganze Universum in die Erde rein, oder täusche ich mich da :-)

[Löwe]

Das Ausgangproblem war doch, wie bringt man das ganze Universum in die Erde rein, oder täusche ich mich da :-)

Vielleicht erstmal versuchen die Erde ins Universum zu bringen und sie nicht als dessen Mittelpunkt anzusehen. Schleierhaft bleibt für mich sowieso die Behauptung, Zeit hätte etwas mit den Uhren zu tun, mit mechanischen Getrieben. Selbst wenn es eine Quarzuhr ist, oder von mir aus von Braunschweig gesteuert wird, ist eine Untersetzung erforderlich um annähernd die Zeit zur Anzeige zu bringen. Nochmal: jede Uhr hat ihre eigen Zeit und keine Uhr wird von der Zeit gesteuert.

[dZUG]

bernhard44 hat schon eine sehr intelligent Frage oder Einwand gebracht, und zwar "Dann ist ja im Erdmittelpunkt die Zeit t=0, da ist die Zeit stehen geblieben.
Du musst also in die Erde graben bis du an den Rand des Universum kommst.
Mich würde das ja auch interessieren ob man mehr wie 12 Km tief bohren kann, irgendwann ist eben mal t=0, aber man erreicht es auch nie.
Es ist das bodenlose Loch :-), dass berühmte :-)

[Graf Zahl]

Es gab keinen Urknall sondern es gab nur die göttliche Schöpfung auch wenn die Bibel meint es sei in 7 Tagen geschehen muss man das als Metapher betrachten und beurteilen... Es ist aber kein Zufall dass wir auf der Erde leben und atmen könnnen und als Menschen hier unser Dasein haben, das hat Sinn und ich wette es gibt noch andere Welten , die sind soweit entfernt dass wir da nie hinkommen, - wer in welche Welt nach seinem Ableben auf diesem Planeten hier auf dieser Erde hinkommt, dass entscheidet Gott und die Beurteilungsrichtlinien sind die - wie wir unser Leben gelebt haben, welche Charaktereigenschaften wir haben und durch welche Taten oder Untaten wir in unserem Leben aufgefallen sind..Eines sei gewiss ein Paradies wird es für Sadisten und Verbrecher auf diesem Planeten nach ihrem Ableben nicht geben, das ist so sicher wie das Amen in der Kirche.

Ich glaube auch dass es unsere Bestimmung ist dass der Mensch auf der Erde bleibt und die Entfernungen sind so gross dass wir auch nie in der Lage wären unser Sonnensystem zu verlassen - Niemals !!! Ich gehe aber davon aus dass es paralell Erden gibt - mit ähnlichen Gesetzen oder vielelicht sogar besser als bei uns - aber die bleiben für uns und für die anderen Einwohner unerreichbar und das hat sicherlich seinen Grund.

[dZUG]

Ich gehe mittlerweile davon aus, das diese Welt so gemacht ist, dass du entweder dem glaubst der es gamacht hat oder JA ODER DU glaubst das absulut verkehrte.
Wie es funktioniert braucht dich aber gar nicht interessieren, wenn du das andere glaubst was viel wichtiger ist. :-)
War das verständlich

[MANFREDM]

Vielleicht erstmal versuchen die Erde ins Universum zu bringen und sie nicht als dessen Mittelpunkt anzusehen. Schleierhaft bleibt für mich sowieso die Behauptung, Zeit hätte etwas mit den Uhren zu tun, mit mechanischen Getrieben. Selbst wenn es eine Quarzuhr ist, oder von mir aus von Braunschweig gesteuert wird, ist eine Untersetzung erforderlich um annähernd die Zeit zur Anzeige zu bringen. Nochmal: jede Uhr hat ihre eigen Zeit und keine Uhr wird von der Zeit gesteuert.

Ihre Aussagen sind dümmliche Lügen. Zeit hat was mit der Anzahl von Schwingungsvorgängen von Atomen zu tun. http://www.bipm.org/utils/common/pdf/si_brochure_8_en.pdf

Eine Sekunde ist das 9.192.631.770-fache der Periodendauer der dem Übergang zwischen den beiden Hyperfeinstrukturniveaus des Grundzustandes von Atomen des Nuklids 133Cs entsprechenden Strahlung

Kein Zeitmesser hat seine "eigen Zeit", wie der User dümmlicherweise behauptet. Ein Zeitmesser misst lediglich die Anzahl der Schwingungsvorgänge. Damit werden bei bewegten Objekten oder durch Gravitation unterschiedliche Zeitdauern gemessen:


Nehmen wir mal die GPS-Satelliten.Die stehen etwa 20.000 km über dem Erdboden und rasen mit etwa 14.000 km/h durchs All. Gemäß der speziellen Relativitätstheorie laufen die Uhren für bewegte Objekte langsamer, was bei den Satelliten pro Tag etwa 7 Millionstel Sekunde ausmacht, welche die sehr präzise Uhr eines solchen Satelliten nachgehen würde.
Aber da gibt es ja noch die allgemeine Relativitätstheorie, welche besagt, dass die Zeit durch die Raum-Zeit Krümmung in der Nähe massereicher Objekte - wie der Erde- langsamer vergeht. Dies macht dann wiederum beim Satelliten 45 Millionstel Sekunden pro Tag aus, welche seine Uhr gegenüber einer Uhr am Erdboden vorgehen würde, macht also insgesamt netto 38 Millionstel Sekunde Abweichung pro Tag aus- welche tatsächlich die Uhr des Satelliten von der Bordelektronik pro Tag zurückgestellt wird, um den Effekt auszugleichen und die notwendige Genauigkeit des GPS-Systems zu gewährleisten.

[Löwe]

Ihre Aussagen sind dümmliche Lügen. Zeit hat was mit der Anzahl von Schwingungsvorgängen von Atomen zu tun. http://www.bipm.org/utils/common/pdf/si_brochure_8_en.pdf

Eine Sekunde ist das 9.192.631.770-fache der Periodendauer der dem Übergang zwischen den beiden Hyperfeinstrukturniveaus des Grundzustandes von Atomen des Nuklids 133Cs entsprechenden Strahlung

Kein Zeitmesser hat seine "eigen Zeit", wie der User dümmlicherweise behauptet. Ein Zeitmesser misst lediglich die Anzahl der Schwingungsvorgänge. Damit werden bei bewegten Objekten oder durch Gravitation unterschiedliche Zeitdauern gemessen:

Sagt "Manni the Brain".:haha:

[Murmillo]

bernhard44 hat schon eine sehr intelligent Frage oder Einwand gebracht, und zwar "Dann ist ja im Erdmittelpunkt die Zeit t=0, da ist die Zeit stehen geblieben.
Du musst also in die Erde graben bis du an den Rand des Universum kommst.
Mich würde das ja auch interessieren ob man mehr wie 12 Km tief bohren kann, irgendwann ist eben mal t=0, aber man erreicht es auch nie.
Es ist das bodenlose Loch :-), dass berühmte :-)

Warum sollte im Erdmittelpunkt die Zeit = 0 sein , also stehenbleiben ? Gemäß allgmeiner Relativitätstheorie vergeht sie Zeit in der Nähe massereicher Objekte langsamer, theoretisch bis hin zum Stillstand, je größer die Masse ist. An der Masse änderst du aber nichts, wenn du dir ein Loch in die Erde gräbst, auch nichts am Einfluss ihrer Gravitation.
Theoretisch ist so ein Stillstand der Zeit also nur in einem supermassiven, schwarzen Loch möglich.

[MANFREDM]

:haha:
Nochmal: jede Uhr hat ihre eigen Zeit und keine Uhr wird von der Zeit gesteuert.

:haha: Dümmer geht es nicht. Rütli-Schule grüsst ... :haha: Ja, ja, jede Uhr hat Zeit ...

[dZUG]

Ich glaub ich konnte gestern mit ein paar sehr hohen Wolken sehen das sie nicht nach außen gezeigt haben sondern auf einen Punkt (zur Mitte) :-)
Vielleicht, wenn mal mehr solche Wolken in Abständen zu sehen sind wird es deutlicher, die zeigen senkrecht im 90° Winkel von ihrem Standpunkt aus nach oben.

[Löwe]

:haha:

:haha: Dümmer geht es nicht. Rütli-Schule grüsst ... :haha: Ja, ja, jede Uhr hat Zeit ...


Sagt "Manni the Brain",:haha: schon wieder besoffen.

[MANFREDM]

Sagt "Manni the Brain",:haha: schon wieder besoffen.

Frag sich, wer von uns besoffen ist: :haha: "eigen Zeit":haha: Ich hab es Ihnen doch erklärt:


Ihre Aussagen sind dümmliche Lügen. Zeit hat was mit der Anzahl von Schwingungsvorgängen von Atomen zu tun. http://www.bipm.org/utils/common/pdf/si_brochure_8_en.pdf

Eine Sekunde ist das 9.192.631.770-fache der Periodendauer der dem Übergang zwischen den beiden Hyperfeinstrukturniveaus des Grundzustandes von Atomen des Nuklids 133Cs entsprechenden Strahlung

Kein Zeitmesser hat seine "eigen Zeit", wie der User dümmlicherweise behauptet. Ein Zeitmesser misst lediglich die Anzahl der Schwingungsvorgänge. Damit werden bei bewegten Objekten oder durch Gravitation unterschiedliche Zeitdauern gemessen:

Wenn sie weiter auf Rütli-Niveau herumlabern wollen, bitte sääääääääääääähr ... :haha:

[dZUG]

MANFRED-Mamut, Löwe-Diego, Fehlt eigentlich nur noch SIT das Faultier hahahahahahaha

[MANFREDM]

Warum sollte im Erdmittelpunkt die Zeit = 0 sein , also stehenbleiben ? Gemäß allgmeiner Relativitätstheorie vergeht sie Zeit in der Nähe massereicher Objekte langsamer, theoretisch bis hin zum Stillstand, je größer die Masse ist. An der Masse änderst du aber nichts, wenn du dir ein Loch in die Erde gräbst, auch nichts am Einfluss ihrer Gravitation. Theoretisch ist so ein Stillstand der Zeit also nur in einem supermassiven, schwarzen Loch möglich.

Der User dZug sollte mal erklären, wie groß das Gravitationspotential im Erdmittelpunkt ist. Und dann seine Schlußfolgerungen daraus. Wir warten. Ein Tipp: es kommt heiße Luft.

[Unschlagbarer]

Nöh. Der Äther war als Bezugsgröße gedacht, als ruhender Pol, nach dem man alle anderen Bewegungen ausrichten kann.
Die dunkle Energie ist überall, aber nicht ruhend, sondern als expandierender Raum. Sie würde also, wenn es sie geben sollte (was ich im gegensatz zur dunklen Materie als wahrscheinlicher empfinde), nicht als Fixpunkt dienen können.
Auch würde sie kein Medium sein, IN dem sich etwas ausbreitet, sie würde nur die Expansion des Universums verursachen.

Ferner: Ein Jünger ist jemand, der auf Gedeih und Verderb Jemandem nachrennt.
Niemand rennt Einstein hinterher. Sollten seine Theorien eines Tages sich als falsch erweisen, so nur in einem größeren Kontext, wie Newton nur einen kleinen Teil des Universums beschreiben konnte, so werden die Theorien zwar richtig, doch nur als Vereinfachung eines Größeren gelten.

Denn bisher konnte niemand auch nur eine minimale Abweichung zu den RTs feststellen und solange die Theorien sich immer wieder mit Bravour durchsetzen, müssen sie als korrekt gelten.

Auch wenn es eine kleine Minderheit gibt, die die RTs als falsch ansehen, aber keine Belege liefern können.Man kann davon ausgehn, dass der Äther - ähnlich der dunklen Energie heute - als Medium gedacht war...

Doch rennen viele den Einsteinschen Thesen bzw. Theorien nach wie die Jünger ihrem Heiland in den evangelischen Märchenbüchern.
Erst gestern hab ich mir eine Sendung über Zeitreisen angesehn, auf N24, N-tv oder so.
Das Fazit daraus sieht etwa so aus:

1. Meine Beschreibung der universellen Zeit als "Zeitpfeil" wird bestätigt. Es kann kein "Zurück" geben.

2. Alles im Universum ergibt Sinn, Zeitreisen (oder Endlosschleifen, die sich daraus ergeben können) ergeben keinen.

3. Um den Widersprüchen, die Zeitreisen ergeben würden, auszuweichen, denken sich die "Einstein-Jünger" (genau wie die Apologethen der Jesus-Religion) folgende Möglichkeiten aus:

a) Es gibt keine Zeitreisen
b) Es gibt mehrere Universen, wobei man bei einer Zeitreise in ein anderes Universum gelangt
c) Zeitreisen sind zwar theoretisch möglich, aber der Zeitreise (z.B. in die Vergangenheit) kann der Verlauf von nichts ändern, er wäre quasi nur ein Beobachter.

Dass Zeitreisen in die Zukunft möglich sein sollen, resultiert jedoch allein aus Formeln. Die Frage der Geschwindigkeit (die ich mehrfach schon gestellt habe, die aber keiner beantwortet) wird allerdings nach wie vor nicht beantwortet, nämlich zu welchem Bezugspunkt soll denn eine Geschw. gemessen werden. Und es ist nach wie vor so, dass "die Uhren" (welche auch immer) langsamer gehn, aber dass "die Uhren" nicht "die Zeit an sich" (den Zeitpfeil) darstellen, erkennt man derzeit noch nicht.

Die Formelgläubigen (d.h. diejenigen, die auch eine in sich schlüssige und fehlerfreie mathematische Berechnung als Basis für reale Tatsachen ansehen) meinen auch, wenn sie z.B. an einnem schwarzen Loch eine Weile "parken" würden, würde woanders "die Zeit" dagegen derweil rasend schnell vergehen, oder anders gesagt, an schwarzen Löchern würde "die Zeit" fast stillstehn. Ja, wenn man in den Himmel fahren könnte, würde man vielleicht doch noch den Zipfel des Gottesmantels sehn können... Arme Irre, kann ich in beiden Fällen nur noch sagen.

Dass einige Formeln (darunter diejenigen, auf denen die sog. "Wurmlöcher" hervorgehen, in sich mathematisch widerspruchsfrei sind, verleitet sie dazu, diese Mathematik der Realität gleichzusetzen. Dass das aber Unsinn sein kann, beweisen auch die Formeln des später in der psychischen Versenkung gelandeten Mannes (Schrödel), der mit solchen Formeln angeblich nachgewiesen hätte, dass ein Gott beweisbar sei. Das beweist nur, dass Formeln eben Formeln sind, und dass man von ihnen nicht in jedem Fall auf die Realität schließen muss, weil sie letztlich in die Irre führen können.

Wenigstens wurde gesagt, dass es eine Reihe von Physikern gibt, die diesen Verwechslungen (mathematische Formeln mit der tatsächlich möglichen Realität) nicht auf den Leim gehen und solche Sachen wie Zeitreisen, Wurmlöcher, Multiversum etc. ablehnen. Nur sind diese Auffassungen wohl leider eher langweilig und geben keinen Stoff für fantastische Science-fiction-Filme oder Bücher.

Dass die an die absolute Wahrheit der Formeln (dazu gehören auch die Theorien von Einstein) glaubenden Leute (@Don ist ein gutes Musterbeispiel) diesen Formeln wie Jünger hinterherlaufen, muss nicht extra gesagt werden. Das beweisen diese Leute selber schon auf beeindruckende Weise. Und es ist ja auch kein Wunder, denn wenn sie auch nur einen Deut abweichen würden, hätten sie keinen Stoff mehr für ihre sicher gut bezahlten Vortragsreisen und fantastischen TV-Berichte...

[Unschlagbarer]

Soll das deine Antwort sein :? Klar kenne ich das, aber das was du schreibst ist doch keine Antwort sonder du hast lediglich den Zeitfaktor hinzugefügt,der für dich eh keine Rolle spielt.Immerhin sagst du ja geschrieben es gebe keine Zeitdilatation obwohl diese bereits physikalisch bewiesen wurde.....Wieso soll für mich die Zeit keine Rolle spielen?

Und der immer wieder genannte Beweis durch die sog. Zeitdilatation ist keineswegs ein wirklicher Beweis, sondern nur ein falsch erkanntes bzw. bewertetes Indiz für die angebliche Richtigkeit der Einsteinschen Formeln. Langsamer gehn nur Uhren, nicht die Zeit an sich. Der universelle Zeitpfeil lässt sich weder messen noch beeinflussen oder austricksen.

[Unschlagbarer]

Hier in diesem Ding haben sich schon die Schlausten als die Dümmsten erwiesen. Warte mal auf die Kommentare.:fizeig:
Kommentare sind nur entweder Zustimmung oder Ablehnung. Und bei Ablehnung meist mit Beleidigungen gespickt. Der Beweis einer größeren Schlauheit muss jedenfalls anders erbracht werden.

[Unschlagbarer]

Dunkle Energie, vielelicht sollte man erstmal herausfinden, wer diesen Blödsinn in die Welt gesezt hat, sicherlich wird man dann auf einschlägig bekannte Namen stoßen, außerdem wie würde das mit E=MC² zusammenhängen? Ist das so wie mit elektrischem Strom? Man hört ihn nicht (nur manchmal bei Nebel), man sieht ihn nicht, man schmeckt ihn nicht aber trotzdem ist er da und er beißt. Energie wird immer von einer Quelle gespeist, als wo sollte denn diese für die Dunkle Energie sein? Theoretisch ist das wohl der geliche Effekt wie bei einem Kugelblitz, oder?Das sind doch alles nur Hypothesen, gestützt auf superkomplexe Formeln, weil sie in bestimmten Fragen einfach nicht weiterkommen.

Wie ich das begriffen habe, soll das ein Versuch sein, die Gravitation weiter aufzuklären, die ja im Grunde in ihrem Funktioneren immer noch ungeklärt ist.

[Unschlagbarer]

Kommt drauf an wo man die Zeit misst. Die Zeitmessung des Astronauten und die auf der Erde muß zwangsläufig abweichen. Diese Abweichung muß auch das GPS berücksichtigen wenn es einen Punkt auf der Erde anpeilt.

Ergibt sich aus der Relativitätstheorie.Kommt drauf an. Also ist die "Geschwindigkeit" eines Satelliten auch kein feststehender Wert, sondern relativ vom Mess- oder Bezugspunkt abhängig. Trotzdem sprechen die Anhänger des angeblichen "Beweises der Zeitdilatation" von einer festen Größe.

Sehr seltsam, und keineswegs überzeugend.

[Unschlagbarer]

Vielleicht ist die dunkle Energie nicht mal ein Bestandteil des vierdimensionalen Raums.Auch dieser ist keine Realität, sondern lediglich ein mathematisches Konstrukt aus dem dreidimensionalen Raum und der Zeit.

[Unschlagbarer]

Hallo, lieber Unschlagbarer, erzähle doch bitte nicht so einen Unsinn.Lös dich doch mal von der Vorstellung, dass eine Uhr die universale Zeit darstellen würde. Das tut sie nicht, sondern sie zeigt nur ihre eigene - vom Menschen konstruierte - Zeit an.

Mach mal einen Peng! und dieser Peng! ist ein absoluter Zeitpunkt, der in den verschiedensten Orten des Universums allerdings je weiter entfernt desto später wahrgenommen wird.

Gäbe es keinen universellen Zeitpfeil, wie könnte man im gesamten Universum dann von einem Entstehungszeitpunkt ausgehn?
Na, dämmerts langsam?