Vollständige Version anzeigen : Überlegungen zum Universum
Hä? Nein, der ist noch keine 18 ... Wen meinst du denn?
Unwichtig, war son Hirni im TV.
bernhard44
28.11.2012, 16:52
interessant wäre, was Einstein heute zu seiner Relativitätstheorie sagen würde oder anstatt dieser! Hätte er das Wissen und die Möglichkeiten von heute...wer weiß..wer weiß!
Affenpriester
28.11.2012, 16:54
Mich kann man eine Idiotin im Quadrat hoch drei nennen, ohne mich zu beleidigen; und ganz toll fände ich’s, wenn man mir meinen öffentlich verbreiteten Schwachsinn in harter Währung bezahlen würde.
Wer soll dafür bezahlen? Man braucht auch einen Markt für seinen Schwachsinn. Und das was Lesch von sich gibt ist kein Schwachsinn, sondern aktueller Stand der Wissenschaft.
Wenn das alles Unsinn wäre, wären die Berechnungen nicht so genau, die Satelliten wären nicht da wo sie sind, wir würden keine Astronauten in den Weltraum schicken können und GPS würde auch nicht funktionieren.
Manche Leute machen es sich extrem einfach wenn sie etwas als Schwachsinn titulieren, nur weil sie es nicht verstehen.
Jeder hat das Recht auf seine Meinung, nur manchmal wäre es von allgemeinem Interesse, wenn sie diese auch mal für sich behalten würden. Manchmal kann man an der Menschheit nur noch verzweifeln.
Hat mit Dummbeutel nichts zu tun, einfach nur "nicht nachgedacht".
nun ich als nicht kompetent aussagefähiger bezüglich dieser Materie gehe erstmal davon aus das die RT eine allgemeingültig anerkannte und bewiesenen Theorie ist. Warum?
Weils die Mehrheit sagt und bei wiki so steht...
nun ich als nicht kompetent aussagefähiger bezüglich dieser Materie gehe erstmal davon aus das die RT eine allgemeingültig anerkannte und bewiesenen Theorie ist. Warum?
Weils die Mehrheit sagt und bei wiki so steht...
Hast du schon von den paar Mrd Fliegen gehört, die sich nicht irren können? Könntest du dir vorstellen, daß es eine weltweit agierende Interressengruppe gibt, die dem Rest der Welt Einstein als den größten Geist, der jemals gelebt hat, verkaufen wollen? Eine Truppe die über unbegrenzte Mittel verfügt und ständig alle Register zieht um daran keinen Zweifel aufkommen zu lassen? Bedenke dieses bevor du antwortest.:intelligenz:
Hast du schon von den paar Mrd Fliegen gehört, die sich nicht irren können? Könntest du dir vorstellen, daß es eine weltweit agierende Interressengruppe gibt, die dem Rest der Welt Einstein als den größten Geist, der jemals gelebt hat, verkaufen wollen? Eine Truppe die über unbegrenzte Mittel verfügt und ständig alle Register zieht um daran keinen Zweifel aufkommen zu lassen? Bedenke dieses bevor du antwortest.:intelligenz:
Da mus man nicht gross drüber nachdenken, denn deine Argumentation ist nicht logisch konsequent. Wenn ich von einer Sache keine Ahnung habe, dh es mir nicht möglich ist sie mit meinem Wissen eigenständig zu beurteilen oder nachzuvollziehen habe ich nur eine einzige Möglichkeit. Ich muss auf externe anderweitige Quellen vertrauen.
Gibt es widersrprüchliche Quellen sollte man idR der Quelle vetrauen, die die meiste Reputation hat, was uU auch die sein kann die von der Mehrheit geteilt wird, ja in dem Fall kann es durchaus sinnvoll sein den Fliegen zu folgen. Was man auf jedenfall nicht tun sollte ist den Quellen zu vertrauen die der eigenen Ideologie am ehesten entsprechen auch wenn das für viele nicht nur verlockend sondern offensichtlich unwiderstehlich ist.
Da mus man nicht gross drüber nachdenken, denn deine Argumentation ist nicht logisch konsequent. Wenn ich von einer Sache keine Ahnung habe, dh es mir nicht möglich ist sie mit meinem Wissen eigenständig zu beurteilen oder nachzuvollziehen habe ich nur eine einzige Möglichkeit. Ich muss auf externe anderweitige Quellen vertrauen.
Gibt es widersrprüchliche Quellen sollte man idR der Quelle vetrauen, die die meiste Reputation hat, was uU auch die sein kann die von der Mehrheit geteilt wird, ja in dem Fall kann es durchaus sinnvoll sein den Fliegen zu folgen. Was man auf jedenfall nicht tun sollte ist den Quellen zu vertrauen die der eigenen Ideologie am ehesten entsprechen auch wenn das für viele nicht nur verlockend sondern offensichtlich unwiderstehlich ist.
Es tut mir leid, daß ich es so geschrieben habe, ich hatte wirklich nicht angenommen, daß du über die RT nichts weißt. Es soll wirklich nichts heißen, es ist auch nicht so daß sich unbedigt jeder Mensch damit beschäftigen müßte. Aber wenn dich das wirklich interressiert, solltest du Googlen und so Einiges lesen was zun Thema hochkommt. Man kann nicht Alles in Konsequenz verstehen was Einstein eigendlich gemeint hat, aber es gibt Schlüsselbehauptungen, die inzwischen die RT als Absurdum entlarven.
[…]
Alles schön und gut! – Ich warte nur noch darauf, bis Herr Lesch als Sänger hörbar wird und mir den aktuellen Stand der Wissenschaft vorsingt, mir quasi ein belehrendes Ständchen über den Ursprung des Lebens und die Entstehung des Universums gibt. Denn dem Klamauk bin ich nicht abgeneigt, wenn er nicht als Wissenschaft zelebriert oder gar gelehrt wird. Abgehackte, zehnmal neubegonnene verstümmelte Sätze, die von siebenundsiebzig Zwischenbemerkungen, die nebst der Ablenkung von der eigenen Unwissenheit noch der Verwirrung der Hörer dienen mögen, aber kein Ende finden wollen, kann ich mir beim besten Willen nicht merken. Da schaue ich dann doch lieber die guten Sendungen mit der Maus an.
interessant wäre, was Einstein heute zu seiner Relativitätstheorie sagen würde oder anstatt dieser! Hätte er das Wissen und die Möglichkeiten von heute...wer weiß..wer weiß!
Man müßte dann aber schon wissen wie starrköpfig Einstein war, oder heute wäre. Man sollte es hier wirklich tunlichst vermeiden die Wissenschaftler des 3ten R. zu zitieren, aber die waren von der E-Mafia sicherlich nicht beeinflußt und hatten auch die Möglichkeit sich in der Presse zu artikulieren, etwas was heute für einen E.-Kritiker unmöglich ist.
Es tut mir leid, daß ich es so geschrieben habe, ich hatte wirklich nicht angenommen, daß du über die RT nichts weißt. Es soll wirklich nichts heißen, es ist auch nicht so daß sich unbedigt jeder Mensch damit beschäftigen müßte. Aber wenn dich das wirklich interressiert, solltest du Googlen und so Einiges lesen was zun Thema hochkommt. Man kann nicht Alles in Konsequenz verstehen was Einstein eigendlich gemeint hat, aber es gibt Schlüsselbehauptungen, die inzwischen die RT als Absurdum entlarven.
nun mein Physikwissen ist auf Physik Grundkurs begrenzt - immerhin aber für die RT sicher nicht ausrecihend. Sicher weiss ich im ganz groben worum es geht und auch ein paar Phenomene die mit ihr in zusammenhang stehen bzw habe auch mal bei wiki reingeschaut was da so alles steht aber zusammengefasst, wenn es darum geht irgendetwas zu beweisen oder zu belegen und was nun dir RT experimental bestätigt und was nicht und in welchem Rahmen und voraussetzungen werde ich immer auf externe Quellen angewiesen sein denen ich glauben kann oder halt auch nicht.
Wie gesagt um auf das thema zurückzukommen Hr. Leech und seine Sendung ist für mich und meinen Wissensstand unterhaltung und diesen Punkt erfüllt er problemlos.
Ach ja bezüglich adabsurdum, auszug aus Wiki:
Experimentelle Bestätigungen Siehe auch: Tests der speziellen Relativitätstheorie und Tests der allgemeinen Relativitätstheorie
Der erste Erfolg der speziellen Relativitätstheorie war die Auflösung des Widerspruches zwischen dem Ergebnis des Michelson-Morley-Experiments und der Theorie der Elektrodynamik, der überhaupt als Anlass für ihre Entdeckung angesehen werden kann. Seither hat sich die spezielle Relativitätstheorie in der Interpretation unzähliger Experimente bewährt. Ein überzeugendes Beispiel ist der Nachweis von Myonen in der Höhenstrahlung, die auf Grund ihrer kurzen Lebensdauer nicht die Erdoberfläche erreichen könnten, wenn nicht auf Grund ihrer hohen Geschwindigkeit die Zeit für sie langsamer gehen würde, beziehungsweise sie die Flugstrecke längenkontrahiert erfahren würden. Dieser Nachweis gelang zum Teil bei den Ballonflügen in die Stratosphäre des Schweizer Physikers Auguste Piccard in den Jahren 1931 und 1932, die unter Mitwirkung von Einstein vorbereitet wurden.
Hingegen gab es zur Zeit der Veröffentlichung der allgemeinen Relativitätstheorie einen einzigen Hinweis für ihre Richtigkeit, die Periheldrehung des Merkurs. 1919 stellte Arthur Stanley Eddington bei einer Sonnenfinsternis eine Verschiebung der scheinbaren Position der Sterne nahe der Sonne fest und lieferte mit diesem sehr direkten Hinweis auf eine Krümmung des Raums eine weitere Bestätigung der Theorie.
Weitere experimentelle Tests sind im Artikel zur allgemeinen Relativitätstheorie beschrieben.
Die Relativitätstheorie hat sich bis heute in der von Einstein vorgegebenen Form gegen alle Alternativen, die insbesondere zu seiner Theorie der Gravitation vorgeschlagen wurden, behaupten können. Die bedeutendste war die Jordan-Brans-Dicke-Theorie, die jedoch aufwändiger war. Ihre Gültigkeit ist bisher nicht widerlegt worden, der Bereich, den der entscheidende Parameter nach heutigem experimentellen Stand einnehmen kann, ist jedoch stark eingeschränkt
Unschlagbarer
28.11.2012, 18:37
Ausgerechnet du Hirn sagst "Klugscheißer" zu mir? Stark.
Immer noch besser, als wenn er Dummscheißer geschrieben hätte, nicht?
Klug zu scheißen, das muss erst einer nachmachen! Kannst dir was drauf einbilden.
Unschlagbarer
28.11.2012, 18:39
interessant wäre, was Einstein heute zu seiner Relativitätstheorie sagen würde oder anstatt dieser! Hätte er das Wissen und die Möglichkeiten von heute...wer weiß..wer weiß!Das hab ich auch schon oft gedacht, auch bei anderen Leuten.
Wieviele von ihnen würden ihre Theorien umstoßen, oder eben erhärten, hätten sie die Möglichkeiten von heute.
zoon politikon
28.11.2012, 18:42
Ausgerechnet du Hirn sagst "Klugscheißer" zu mir? Stark.
Nö. Völlig gerechfertigt!
zoon politikon
28.11.2012, 18:43
Wer soll dafür bezahlen? Man braucht auch einen Markt für seinen Schwachsinn. Und das was Lesch von sich gibt ist kein Schwachsinn, sondern aktueller Stand der Wissenschaft.
Wenn das alles Unsinn wäre, wären die Berechnungen nicht so genau, die Satelliten wären nicht da wo sie sind, wir würden keine Astronauten in den Weltraum schicken können und GPS würde auch nicht funktionieren.
Manche Leute machen es sich extrem einfach wenn sie etwas als Schwachsinn titulieren, nur weil sie es nicht verstehen.
Jeder hat das Recht auf seine Meinung, nur manchmal wäre es von allgemeinem Interesse, wenn sie diese auch mal für sich behalten würden. Manchmal kann man an der Menschheit nur noch verzweifeln.
Unterschreib ich.
Unschlagbarer
28.11.2012, 18:48
nun ich als nicht kompetent aussagefähiger bezüglich dieser Materie gehe erstmal davon aus das die RT eine allgemeingültig anerkannte und bewiesenen Theorie ist. Warum?
Weils die Mehrheit sagt und bei wiki so steht...
Zur RT kann ich leider nichts sagen, ich verstehe sie nicht.
Hab mich auch nie richtig damit befasst.
Falls E=mc² dazu gehört, die Formel verstehe ich schon mal.
Dass große Massen sogar Licht ablenken, ist m.E noch lange kein Grund, von gekrümmten Räumen zu sprechen.
Nicht der Raum ist gekrümmt, sondern der Lichtstrahl.
Dann gibts da ja noch zwei RT-Theorien, die allgemeine und die spezielle.
Das hier: "dass eine Stunde nicht gleich eine Stunde ist, sondern mal schneller und mal langsamer vergehen kann",
ist doch ziemlicher Unsinn. Jedenfalls dann, wenn man die Zeit, den Zeitstrahl überall gleich betrachtet, was er ja eigentlich auch ist
und keine Beeinflussungen zulässt.
Es kommt bei Betrachtungen oder Berechnungen immer auf den Bezugspunkt an, nicht wahr.
Unschlagbarer
28.11.2012, 18:50
Alles schön und gut! – Ich warte nur noch darauf, bis Herr Lesch als Sänger hörbar wird und mir den aktuellen Stand der Wissenschaft vorsingt, mir quasi ein belehrendes Ständchen über den Ursprung des Lebens und die Entstehung des Universums gibt. Denn dem Klamauk bin ich nicht abgeneigt, wenn er nicht als Wissenschaft zelebriert oder gar gelehrt wird. Abgehackte, zehnmal neubegonnene verstümmelte Sätze, die von siebenundsiebzig Zwischenbemerkungen, die nebst der Ablenkung von der eigenen Unwissenheit noch der Verwirrung der Hörer dienen mögen, aber kein Ende finden wollen, kann ich mir beim besten Willen nicht merken. Da schaue ich dann doch lieber die guten Sendungen mit der Maus an.Gibs zu, du hast was gegen den Mann persönlich. Entweder erinnert er dich an eine Schwachstunde oder an einen Riesenirrtum in deinem Leben? Oder? Weiß ich auch nicht...
bernhard44
28.11.2012, 18:51
http://www.youtube.com/watch?v=f0dM8dx7Clw
Affenpriester
28.11.2012, 19:02
Zur RT kann ich leider nichts sagen, ich verstehe sie nicht.
Hab mich auch nie richtig damit befasst.
Falls E=mc² dazu gehört, die Formel verstehe ich schon mal.
Dass große Massen sogar Licht ablenken, ist m.E noch lange kein Grund, von gekrümmten Räumen zu sprechen.
Nicht der Raum ist gekrümmt, sondern der Lichtstrahl.
Dann gibts da ja noch zwei RT-Theorien, die allgemeine und die spezielle.
Das hier: "dass eine Stunde nicht gleich eine Stunde ist, sondern mal schneller und mal langsamer vergehen kann",
ist doch ziemlicher Unsinn. Jedenfalls dann, wenn man die Zeit, den Zeitstrahl überall gleich betrachtet, was er ja eigentlich auch ist
und keine Beeinflussungen zulässt.
Es kommt bei Betrachtungen oder Berechnungen immer auf den Bezugspunkt an, nicht wahr.
Dafür hat er den Nobelpreis bekommen, glaube ich. Masse und Masseträgheit, Äquivalenz von Masse und Energie.
Energie ist gleich Masse mal (Licht)Geschwindigkeit zum Quadrat. Im Grunde ist sie ein kleiner Teil der Relativitätstheorie, wurde aber separat betrachtet wenn ich mich nicht irre.
Die Relativitästheorien (beide) halte ich mit für die bedeutendsten Thesen der letzten Jahrhunderte.
Im Grunde ist diese Gleichung Teil der speziellen RT, die allgemeine kam ja erst später.
Zur RT kann ich leider nichts sagen, ich verstehe sie nicht.
Hab mich auch nie richtig damit befasst.
Falls E=mc² dazu gehört, die Formel verstehe ich schon mal.
also ich denke wir haben hier zwei unterschiedliche auffassung von "verstehen" unter verstehen meine ich das ich genau weiss warum E=mc² ist und nicht E=mc^3 oder E=ma etc, dh auch verstehen wie sich diese formel zB mathematisch herleitet.
Dass große Massen sogar Licht ablenken, ist m.E noch lange kein Grund, von gekrümmten Räumen zu sprechen.
Nicht der Raum ist gekrümmt, sondern der Lichtstrahl.
puuhh kA, was hast du gegen gekrümmte Räume?
Dann gibts da ja noch zwei RT-Theorien, die allgemeine und die spezielle.
Das hier: "dass eine Stunde nicht gleich eine Stunde ist, sondern mal schneller und mal langsamer vergehen kann",
ist doch ziemlicher Unsinn. Jedenfalls dann, wenn man die Zeit, den Zeitstrahl überall gleich betrachtet, was er ja eigentlich auch ist
und keine Beeinflussungen zulässt.
Es kommt bei Betrachtungen oder Berechnungen immer auf den Bezugspunkt an, nicht wahr
aber genau das ist schon experimentell nachgewiesen worden
nun mein Physikwissen ist auf Physik Grundkurs begrenzt - immerhin aber für die RT sicher nicht ausrecihend. Sicher weiss ich im ganz groben worum es geht und auch ein paar Phenomene die mit ihr in zusammenhang stehen bzw habe auch mal bei wiki reingeschaut was da so alles steht aber zusammengefasst, wenn es darum geht irgendetwas zu beweisen oder zu belegen und was nun dir RT experimental bestätigt und was nicht und in welchem Rahmen und voraussetzungen werde ich immer auf externe Quellen angewiesen sein denen ich glauben kann oder halt auch nicht.
Wie gesagt um auf das thema zurückzukommen Hr. Leech und seine Sendung ist für mich und meinen Wissensstand unterhaltung und diesen Punkt erfüllt er problemlos.
Ach ja bezüglich adabsurdum, auszug aus Wiki:
Die unzähligen Experimente haben alle eines zum Inhalt, nämlich den Faktor Zeit als Grundlage der RT zu herzustellen. Denn gibt es keine Zeit als physikalische, meßbare Größe, dann ist die gesamte RT hinfällig. Fakt ist: wir Menschen haben die Zeit erfunden um aus Arbeit, Leistung generieren zu können. (war zum Xten Mal) Als der erste Neadertaler gefragt hat:"Wann?", als sich 2 an irgendeinem Vulkan verabredet haben, in dem Moment haben wir unsere Unschuld verloren.
Auch die Krümmung des Raums, mach folgendes Experiment: Laß durch die Düse eines Wasserschlauchs einen gebündelten Wasserstrahl austreten und halte dann eine kleine Kugel in den Selben. Du wirst feststellen, daß sich der Wasserstrahl hinter der Kugel teilweise wider schließt. Dann kanst du voller Inbrunst ausrufen:"Heureka, ich habe den Raum gekrümmt".
Der Nachweis, daß es Teilchen gibt, die sich schneller als das Licht bewegen, ist auch zur Zerbröselung der RT geeignet.
Einstein hatte seine Grundidee, als er sich in einem Bus sitzend, von der Baseler Kirchturmuhr entfernte. Er dachte, wenn man sich von der Zeit entfernt, vergeht sie langsamer. Er hatte übersehen, daß die Kirchturmuhr nur ein mechanishes Getriebe ist und es keine Zeit gibt die man messen könnte. Das mal zum Grudsätzlichen. Auch die räumliche Begrenzung des Universums, von mir aus durch 4 Dimensionen, ist Blödsinn. In der Vergangenheit, mit der Entwicklung neuer Teleskope und Parabolspiegel, mit denen wir weit in das Unversum hinein blicken konnten, kam die Aussage von der E.-Mafia: "wir haben die Grenzen des Universums erreicht". Mit jeder Neuentwicklung konnten wir weiter hineinsehen und immer kam: "jetzt haben wir aber die Grenzen erreicht", bis es ihnen auf Dauer zu Blöde wurde. Selbst in den Bereichen wo wir keine Licht-oder Radioquellen mehr ausmachen konnten, und man uns sagte:"siehste da ist das Universum zu Ende", können wir heute hineinsehen und oh Wunder, die einstmals schwarzen Bereiche sind voll mit Galaxien. Die Leugner der Unendlichkeit des Universums sind heute schon verstummt und diese Tatsache macht die Erarbeitung eines komplett neuen Weltbildes erforderlich.
Dafür hat er den Nobelpreis bekommen, glaube ich. Masse und Masseträgheit, Äquivalenz von Masse und Energie.
Energie ist gleich Masse mal (Licht)Geschwindigkeit zum Quadrat. Im Grunde ist sie ein kleiner Teil der Relativitätstheorie, wurde aber separat betrachtet wenn ich mich nicht irre.
Die Relativitästheorien (beide) halte ich mit für die bedeutendsten Thesen der letzten Jahrhunderte.
Im Grunde ist diese Gleichung Teil der speziellen RT, die allgemeine kam ja erst später.
Naja will jetzt nicht auch noch klugscheissen...oder doch ein bisschen, :)
Aber den Nobelpreis hat er für den photoelektrischen Effekt bekommen
Affenpriester
28.11.2012, 19:14
Naja will jetzt nicht auch noch klugscheissen...oder doch ein bisschen, :)
Aber den Nobelpreis hat er für den photoelektrischen Effekt bekommen
Achso? Ich dachte immer, dass er den dafür bekommen hat. Oder hätte er ihn dafür bekommen sollen und er bekam ihn danach sozusagen als Gefälligkeitsgeste? Irgendwie so war das.
Einstein war noch nie wirklich beliebt. Mittlerweile geachtet, aber immer noch werden seine Thesen bekämpft, eigentlich wird er bekämpft.
Wenn diese Thesen von einer genehmen Hanswurst gekommen wären, würden die gleichen Leute diese Thesen und Theorien mit Herzblut verteidigen.
Dafür hat er den Nobelpreis bekommen, glaube ich. Masse und Masseträgheit, Äquivalenz von Masse und Energie.Energie ist gleich Masse mal (Licht)Geschwindigkeit zum Quadrat. Im Grunde ist sie ein kleiner Teil der Relativitätstheorie, wurde aber separat betrachtet wenn ich mich nicht irre.
Die Relativitästheorien (beide) halte ich mit für die bedeutendsten Thesen der letzten Jahrhunderte.
Im Grunde ist diese Gleichung Teil der speziellen RT, die allgemeine kam ja erst später.
Es wird nur ungern publiziert, aber er hat den Nobelpreis für seine "fundamentalen Erkenntnisse" zur Interferenz bezogen auf die Farbfotografie bekommen. Die Nobelkommission hat sich über 1 Jahr standhaft geweigert ihn für seine RT auszuzeichnen. Nach meiner Information befanden sich keine Nazis im Komitee.
Affenpriester
28.11.2012, 19:20
Es wird nur ungern publiziert, aber er hat den Nobelpreis für seine "fundamentalen Erkenntnisse" zur Interferenz bezogen auf die Farbfotografie bekommen. Die Nobelkommission hat sich über 1 Jahr standhaft geweigert ihn für seine RT auszuzeichnen. Nach meiner Information befanden sich keine Nazis im Komitee.
Es war wohl eine Gefälligkeitsauszeichnung weil man ihm Unrecht tat. Sieht man heute oftmals im Fußball bei Schiedsrichterentscheidungen...
Es war wohl eine Gefälligkeitsauszeichnung weil man ihm Unrecht tat. Sieht man heute oftmals im Fußball bei Schiedsrichterentscheidungen...
Ganz und garnicht, es war ein Muss, es konnte ja nicht sein, daß der größte menschliche Geist, der je existiert hat, keinen Nobelpreis bekommt, undenkbar.
MANFREDM
28.11.2012, 19:27
Achso? Ich dachte immer, dass er den dafür bekommen hat. Oder hätte er ihn dafür bekommen sollen und er bekam ihn danach sozusagen als Gefälligkeitsgeste?
Die Aussage ist dummes Zeug. Die Erklärung des photoelektrischen Effekts und damit wesentlich an den Grundlagen der Quantentheorie mitgewirkt zu haben, ist völlig ausreichend für die würdige Vergabe des Nobelpreises an Einstein. S. Wiki. http://de.wikipedia.org/wiki/Photoelektrischer_Effekt
Affenpriester
28.11.2012, 19:28
Die Aussage ist dummes Zeug. Die Erklärung des photoelektrischen Effekts und damit wesentlich an den Grundlagen der Quantentheorie mitgewirkt zu haben, ist völlig ausreichend für die würdige Vergabe des Nobelpreises an Einstein. S. Wiki. http://de.wikipedia.org/wiki/Photoelektrischer_Effekt
Naja, im Vergleich zur RT?
Unterschreib ich.
Sag bloß du kannst schreiben?
MANFREDM
28.11.2012, 19:31
Naja, im Vergleich zur RT?
Die RT konnte 1921 experimentell noch nicht mit hinreichender Genauigkeit bewiesen werden. S. Wiki dazu. Deswegen hat man die andere Lösung gesucht.
hamburger
28.11.2012, 19:33
Einstein war schon ein seltsamer Zeitgenosse.
Betrachtet man seine Theorie dazu, heisst es...: Wenn man von der Erde losfliegt, wird man irgenwann einmal genau am selben Punkt wieder ankommen.
Nach seiner Meinung ist also der Raum gekrümmt....
Demnach würden wir in einer Raumblase leben, aber was ist jenseits der Blase? Noch ne Blase? Und immer so weiter?
Für mich sind seine Theorien in der Hauptsache unbrauchbar, ebenso wie die Versuche, die Entstehung des Universums zu erklären, basierend auf einen Urknall.
Meiner Meinung haben die Verfasser selbst einen Knall.
Solange da keine nachprüfbaren Fakten produziert werden, kann man genauso gut SiFi Romane lesen.
MANFREDM
28.11.2012, 19:36
Es wird nur ungern publiziert, aber er hat den Nobelpreis für seine "fundamentalen Erkenntnisse" zur Interferenz bezogen auf die Farbfotografie bekommen. Die Nobelkommission hat sich über 1 Jahr standhaft geweigert ihn für seine RT auszuzeichnen. Nach meiner Information befanden sich keine Nazis im Komitee.
Die Aussage ist eine Lüge. S. Wiki http://de.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein#Nobelpreis_f.C3.BCr_Physik_des_Jah res_1921:
Der Nobelpreis für Physik des Jahres 1921 wurde erst am 9. November 1922 vergeben: an Albert Einstein „für seine Verdienste um die theoretische Physik, besonders für seine Entdeckung des Gesetzes des photoelektrischen Effekts“.
Für mich sind seine Theorien in der Hauptsache unbrauchbar, ebenso wie die Versuche, die Entstehung des Universums zu erklären, basierend auf einen Urknall.
Dafür nennen Sie mal Belege. Sie haben Physik offensichtlich aus dem Micky Maus Heft gelernt. Das übliche Gefasel.
Die Aussage ist eine Lüge. S. Wiki http://de.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein#Nobelpreis_f.C3.BCr_Physik_des_Jah res_1921:
Der Nobelpreis für Physik des Jahres 1921 wurde erst am 9. November 1922 vergeben: an Albert Einstein „für seine Verdienste um die theoretische Physik, besonders für seine Entdeckung des Gesetzes des photoelektrischen Effekts“.
Junge, dich brennt mal wieder der Kittel, Einstein wurde 1921 ausgezeichnet, nur die Kommision ist sich ein ganzes Jahr nicht einig geworden wofür, deshalb erst 1922. Wenn du dich mit der Geschichte des Nobelpreises, speziell ab 1920 beschäftigen würdest, dann tätest du hier aber ganz kleine Brötchen backen, wenn überhaupt.
Die Aussage ist eine Lüge. S. Wiki http://de.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein#Nobelpreis_f.C3.BCr_Physik_des_Jah res_1921:
Der Nobelpreis für Physik des Jahres 1921 wurde erst am 9. November 1922 vergeben: an Albert Einstein „für seine Verdienste um die theoretische Physik, besonders für seine Entdeckung des Gesetzes des photoelektrischen Effekts“.
Dafür nennen Sie mal Belege. Sie haben Physik offensichtlich aus dem Micky Maus Heft gelernt. Das übliche Gefasel.
Das muß gerade son Schwachkopf sagen, der behauptet Kirchturmuhren werden durch ein Männlein gesteuert das Zeit heißt und das immer zum richtigen Zeitpunkt das Pendel anschubst.:kotz:
MANFREDM
28.11.2012, 19:51
Es wird nur ungern publiziert, aber er hat den Nobelpreis für seine "fundamentalen Erkenntnisse" zur Interferenz bezogen auf die Farbfotografie bekommen. Die Nobelkommission hat sich über 1 Jahr standhaft geweigert ihn für seine RT auszuzeichnen. Nach meiner Information befanden sich keine Nazis im Komitee.
Schlicht gelogen. Wiki sagt: Der Nobelpreis für Physik des Jahres 1921 wurde erst am 9. November 1922 vergeben: an Albert Einstein „für seine Verdienste um die theoretische Physik, besonders für seine Entdeckung des Gesetzes des photoelektrischen Effekts“.
Von "Farbfotografie" hat die Nobelkomission nicht gesprochen. Also eine Lüge des Users Löwe. Wie gehabt.
Schlicht gelogen. Wiki sagt: Der Nobelpreis für Physik des Jahres 1921 wurde erst am 9. November 1922 vergeben: an Albert Einstein „für seine Verdienste um die theoretische Physik, besonders für seine Entdeckung des Gesetzes des photoelektrischen Effekts“.
Von "Farbfotografie" hat die Nobelkomission nicht gesprochen. Also eine Lüge des Users Löwe. Wie gehabt.
Du Flachpfeife hast das mit "seine Entdeckung des Gesetzes des photoelektrischen Effekts" selbst umschrieben, wie blöde bist du wirklich?
MANFREDM
28.11.2012, 20:01
Du Flachpfeife hast das mit "seine Entdeckung des Gesetzes des photoelektrischen Effekts" selbst umschrieben, wie blöde bist du wirklich?
Auch diese Aussage ist eine Lüge. Ich habe nichts umschrieben, sondern korrekt aus Wiki zitiert. Und Sie haben korrekt gelogen, wie die Originalquelle beweist:
The Nobel Prize in Physics 1921 was awarded to Albert Einstein "for his services to Theoretical Physics, and especially for his discovery of the law of the photoelectric effect".
http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1921/
Gibs zu, du hast was gegen den Mann persönlich. Entweder erinnert er dich an eine Schwachstunde oder an einen Riesenirrtum in deinem Leben? Oder? Weiß ich auch nicht...
Hätte mir Harald Lesch, der 5 Jahre, 10 Monate, 3 Wochen und 5 Tage jünger ist als ich (so genau nehme ich’s jetzt, da ich noch guter Laune bin, werde aber gleich wieder ernst und ungenau, da mir jetzt schon vor dem Ende dieses langen Satzes mißmutig wird) vor ca. drei Jahrzehnten einen Heiratsantrag gemacht, dann hätte ihn abgelehnt mit der hellseherischen Begründung, daß ich meinen künftigen Kindern keinen Vater wünsche, der als Hampelmann im orangefarbenen Pullover dereinst im Bayerischen Fernsehen auftritt, um wie ein amerikanischer Staubsaugervertreter während einer Dauerwerbesendung mit den Augen zu rollen und mit seinen Gliedmaßen wild zu gestikulieren.
Auch diese Aussage ist eine Lüge. Ich habe nichts umschrieben, sondern korrekt aus Wiki zitiert. Und Sie haben korrekt gelogen, wie die Originalquelle beweist:
http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1921/
Du bist ja noch dämlicher als ich dachte, du weißt wirklich nicht was Interferenzen sind? Langsam glaube ich daß du das Männlein bist welches die Pendel der Uhren anschubst.:trost:
Unschlagbarer
28.11.2012, 21:50
also ich denke wir haben hier zwei unterschiedliche auffassung von "verstehen" unter verstehen meine ich das ich genau weiss warum E=mc² ist und nicht E=mc^3 oder E=ma etc, dh auch verstehen wie sich diese formel zB mathematisch herleitet.Entscheidender ist es, nicht die Herleitung zu verstehen, sondern die Konsequenzen, die Auswirkungen.
Wozu muss man diese Formel herleiten können?
was hast du gegen gekrümmte Räume?Dagegen sträubt sich mein Verstand.
Ein Raum kann sich nicht krümmen, nur das, was darin existiert.
[/QUOTE]aber genau das ist schon experimentell nachgewiesen worden[/QUOTE]
Das war sicher ein Bluff, eine Täuschung. Wenn eine Uhr z.B. langsamer geht, hat das nichts mit der Geschwindigkeit zu tun, mit der sie sich bezogen auf einen bestimmten Punkt bewegt.
Leg doch mal deinen "Nachweis" offen.
Unschlagbarer
28.11.2012, 21:55
Hätte mir Harald Lesch, der 5 Jahre, 10 Monate, 3 Wochen und 5 Tage jünger ist als ich (so genau nehme ich’s jetzt, da ich noch guter Laune bin, werde aber gleich wieder ernst und ungenau, da mir jetzt schon vor dem Ende dieses langen Satzes mißmutig wird) vor ca. drei Jahrzehnten einen Heiratsantrag gemacht, dann hätte ihn abgelehnt mit der hellseherischen Begründung, daß ich meinen künftigen Kindern keinen Vater wünsche, der als Hampelmann im orangefarbenen Pullover dereinst im Bayerischen Fernsehen auftritt, um wie ein amerikanischer Staubsaugervertreter während einer Dauerwerbesendung mit den Augen zu rollen und mit seinen Gliedmaßen wild zu gestikulieren.Sorry, dass ich so vom Thema abweiche, aber das verstehe ich jetzt so, dass du sauer auf den bist, weil der junge Mann dir vor ca. drei Jahrzehnten keinen Heiratsantrag gemacht hat.
Syntrillium
28.11.2012, 21:58
Das ist von Mark Twain.
Es lautet korrekt:
Immer wenn man die Meinung der Mehrheit teilt, ist es Zeit, sich zu besinnen...
hi,
Die Intention seiner Aussage habe ich aber korrekt wiedergegeben.
mfg
Unschlagbarer
28.11.2012, 22:12
hi,
Die Intention seiner Aussage habe ich aber korrekt wiedergegeben.
mfg
Ja natürlich, streichel, streichel.
Unschlagbarer
29.11.2012, 08:01
Man muss sich auch mal klarmachen, dass die behauptete Ursache dieser Hintergrundstrahlung auf einer ebensolchen Behauptung aufsitzt und diese beweisen soll.
Wenn das keine Verschwörung ist. Zumindest eine Ansammlung gleichgesinnter Glaubender, die sich gegenseitig versuchen zu stützen.
Dieses "Rauschen" soll "kurz nach dem Urknall" entstanden sein und seitdem nicht aufhören.
MANFREDM
29.11.2012, 08:26
Das war sicher ein Bluff, eine Täuschung. Wenn eine Uhr z.B. langsamer geht, hat das nichts mit der Geschwindigkeit zu tun, mit der sie sich bezogen auf einen bestimmten Punkt bewegt. Leg doch mal deinen "Nachweis" offen.
Ihre Aussagen sind Dünnbrettbohrerei. Und warum bestätigen Quantenphysiker am Beschleuniger die Einsteinsche Relativitätstheorie?
Widerlegung bisher Fehlanzeige. Die spezielle und die allgemeine Relativitätstheorie sind weiter unbestritten Stand der Wissenschaft.
http://www.scinexx.de/dossier-154-1.html
Herr Dirk Schwalm ist übrigens Kernphysiker, die Grundlage der Kernphysik ist die Quantentheorie. Wollen sie die jetzt auch noch anzweifeln?
Alle Physiker, die an der Quantentheorie mitgearbeitet haben, Bohr, Heisenberg, u.a. unterstützen Einsteins Relativitätstheorie.
Und ohne Quantenphysik funtioniert noch nicht einmal Ihre Scheckkarte und der Computer an dem Sie Ihre Falschaussagen ablaichen.
Unschlagbarer
29.11.2012, 10:01
[video=...[/video]
Soll man sich jetzt aus einer Stunde Video deine Meinung rauspicken?
Ich hab auch grad ein Video, wo der allseits verehrte und teilweise auch verachtete Herr Professor L. am Anfang des Videos (aus der Reihe alpha centauri (http://www.br.de/fernsehen/br-alpha/sendungen/alpha-centauri/alpha-centauri-hintergrundstrahlung-2001_x100.html)) die CBE ohne Wenn und Aber als Überrest des Urknalls beschreibt.
Das sind nur 14 min und die werd ich mir mal reinziehn.
Er erklärt, was die beiden Entdecker gemessen haben, er erzählt was von einer Hohraumstrahlung und einem perfekt ausgeglichenen thermodynamischen Raum und schockt zuletzt mit der laxen Bemerkung:
Und damit wurde der Urknall nachgewiesen. oder so ähnlich.
Der Beweis bleibt allerdings im Dunkeln.
Ganz zuletzt äußert er weise vorausahnend, dass es auch andere Erklärungen geben kann, dass auch alle irren können, wenn alle der gleichen Meinung wären.
Ob es nur ein Sprachfehler war, wenn er erklärt, dass "die tatsächliche Temperatur der Hintergrundstrahung" "minus" 2,6... Kelvin sei, kann nur er beurteilen. Wenn nicht, revolutioniert er damit sogar die Temperaturdefinition von Kelvin.
Entscheidender ist es, nicht die Herleitung zu verstehen, sondern die Konsequenzen, die Auswirkungen.
Wozu muss man diese Formel herleiten können?
nun ja wie gesagt es ist halt eine unterschiedliche definition von "verstehen", müssen tu ich sowieso nix, aber verstehen heisst halt für mich beurteilen zu können ob diese Formel richtig ist oder falsch und dazu muss ich sie mathematisch auch herleiten können.
Dagegen sträubt sich mein Verstand.
Ein Raum kann sich nicht krümmen, nur das, was darin existiert.
hah mein Verstand sträubt sich gegen vieles, ist ja auch kein wunder er ist ja schliesslich auf mein Hirn begrenzt, zB gegen die Unendlichkeit von Raum und Zeit oder x^n Dimesionen dagegn sind Raumkrümmungen noch harmlos. Aber nur weil es mir an Vorstellungskraft fehlt bzw mein Gehirn damit Probleme hat heisst das ja nicht das es nicht existiert. Man sollte sein Hirn nicht allzusehr überschätzen, es ist nicht der Massstab der Dinge
aber genau das ist schon experimentell nachgewiesen worden
Das war sicher ein Bluff, eine Täuschung. Wenn eine Uhr z.B. langsamer geht, hat das nichts mit der Geschwindigkeit zu tun, mit der sie sich bezogen auf einen bestimmten Punkt bewegt.
Leg doch mal deinen "Nachweis" offen.
Nein war es nicht. Meines Wissens wurden synchrone Atmuhren einmal sehr niedrig über dem Meeresspiegel einmal shr hoch auf einem Berg über den Meeresspiegel angebracht als man sie nach einer Weile wieder verglichen hat liefen sie asynchron, allein der Tatsche geschuldet das sich die eine durch den grösseren Abstand zum Erdmittelpunkt mit einer schnelleren Geschwindigkeit bewegt hat.
Unschlagbarer
29.11.2012, 10:32
Ihre Aussagen sind Dünnbrettbohrerei. Und warum bestätigen Quantenphysiker am Beschleuniger die Einsteinsche Relativitätstheorie?
Widerlegung bisher Fehlanzeige. Die spezielle und die allgemeine Relativitätstheorie sind weiter unbestritten Stand der Wissenschaft.
http://www.scinexx.de/dossier-154-1.html
Herr Dirk Schwalm ist übrigens Kernphysiker, die Grundlage der Kernphysik ist die Quantentheorie. Wollen sie die jetzt auch noch anzweifeln?
Alle Physiker, die an der Quantentheorie mitgearbeitet haben, Bohr, Heisenberg, u.a. unterstützen Einsteins Relativitätstheorie.
Und ohne Quantenphysik funtioniert noch nicht einmal Ihre Scheckkarte und der Computer an dem Sie Ihre Falschaussagen ablaichen.
Ich sag ja auch nicht, dass die ganze RT falsch sei. Ich weiß, dass alle Fachidioten der Überzeugung sind und dass auch einige der Aussagen mehrfach bewiesen wurden, ich weiß aber auch, dass manche mit scheinbaren Beweisen aufwarten und damit ihre eigenen Aussagen belegen wollen.
Mach dir mal bitte klar, dass keineswegs alle Aussagen der Physiker richtig sind, dass auch sie Falschaussagen machen ohne Ende.
Was ist mit dem angeblichen "Beweis" der Ursache der CBE?
Unschlagbarer
29.11.2012, 10:36
nun ja wie gesagt es ist halt eine unterschiedliche definition von "verstehen", müssen tu ich sowieso nix, aber verstehen heisst halt für mich beurteilen zu können ob diese Formel richtig ist oder falsch und dazu muss ich sie mathematisch auch herleiten können.Ich kann nicht vollständig widersprechen, nur begibt man sich mit jedem Verstehens-Schritt genau in die vorgegebene Richtung, die einen dann nicht mehr anders denken lässt. Auf einmal ist man auch ein Vertreter der jeweils aktuellen Theorie.
hah mein Verstand sträubt sich gegen vieles, ist ja auch kein wunder er ist ja schliesslich auf mein Hirn begrenzt, zB gegen die Unendlichkeit von Raum und Zeit oder x^n Dimesionen dagegn sind Raumkrümmungen noch harmlos. Aber nur weil es mir an Vorstellungskraft fehlt bzw mein Gehirn damit Probleme hat heisst das ja nicht das es nicht existiert. Man sollte sein Hirn nicht allzusehr überschätzen, es ist nicht der Massstab der DingeNur weil es uns an Vorstellungskraft fehlt, muss alles, was über unseren Horizont Gehende auch gleich richtig sein.
Nein war es nicht. Meines Wissens wurden synchrone Atmuhren einmal sehr niedrig über dem Meeresspiegel einmal shr hoch auf einem Berg über den Meeresspiegel angebracht als man sie nach einer Weile wieder verglichen hat liefen sie asynchron, allein der Tatsche geschuldet das sich die eine durch den grösseren Abstand zum Erdmittelpunkt mit einer schnelleren Geschwindigkeit bewegt hat.Und ich dachte, es sei die Bewegung, die Geschwindigkeit, die die Uhren langsamer laufen ließ, und nicht die sich ändernde Gravitation.
Die unzähligen Experimente haben alle eines zum Inhalt, nämlich den Faktor Zeit als Grundlage der RT zu herzustellen. Denn gibt es keine Zeit als physikalische, meßbare Größe, dann ist die gesamte RT hinfällig. Fakt ist: wir Menschen haben die Zeit erfunden um aus Arbeit, Leistung generieren zu können. (war zum Xten Mal) Als der erste Neadertaler gefragt hat:"Wann?", als sich 2 an irgendeinem Vulkan verabredet haben, in dem Moment haben wir unsere Unschuld verloren.
Auch die Krümmung des Raums, mach folgendes Experiment: Laß durch die Düse eines Wasserschlauchs einen gebündelten Wasserstrahl austreten und halte dann eine kleine Kugel in den Selben. Du wirst feststellen, daß sich der Wasserstrahl hinter der Kugel teilweise wider schließt. Dann kanst du voller Inbrunst ausrufen:"Heureka, ich habe den Raum gekrümmt".
Der Nachweis, daß es Teilchen gibt, die sich schneller als das Licht bewegen, ist auch zur Zerbröselung der RT geeignet.
Einstein hatte seine Grundidee, als er sich in einem Bus sitzend, von der Baseler Kirchturmuhr entfernte. Er dachte, wenn man sich von der Zeit entfernt, vergeht sie langsamer. Er hatte übersehen, daß die Kirchturmuhr nur ein mechanishes Getriebe ist und es keine Zeit gibt die man messen könnte. Das mal zum Grudsätzlichen. Auch die räumliche Begrenzung des Universums, von mir aus durch 4 Dimensionen, ist Blödsinn. In der Vergangenheit, mit der Entwicklung neuer Teleskope und Parabolspiegel, mit denen wir weit in das Unversum hinein blicken konnten, kam die Aussage von der E.-Mafia: "wir haben die Grenzen des Universums erreicht". Mit jeder Neuentwicklung konnten wir weiter hineinsehen und immer kam: "jetzt haben wir aber die Grenzen erreicht", bis es ihnen auf Dauer zu Blöde wurde. Selbst in den Bereichen wo wir keine Licht-oder Radioquellen mehr ausmachen konnten, und man uns sagte:"siehste da ist das Universum zu Ende", können wir heute hineinsehen und oh Wunder, die einstmals schwarzen Bereiche sind voll mit Galaxien. Die Leugner der Unendlichkeit des Universums sind heute schon verstummt und diese Tatsache macht die Erarbeitung eines komplett neuen Weltbildes erforderlich.
Also zum Thema Zeit. Ist es wirklich eine Erfindung des Menschen? Nun die Einteilung und Normierung sicherlich, aber Zeit ansich? Was ist denn Zeit, ist Zeit nicht einfach nur das Beschreiben von Veränderung? Gestern war das Univerum so, heute ist es so, und morgen ganz anders. Diese Veränderungen sind Fakt, sie passieren in einer Abfolge, was wir mit der Zeit machen ist diese Abfolge zu beschreiben, einzuteilen und zu normieren.
Was die Krümmung des Raumes betrifft, ich behaupte nicht mir das irgendwie tatsächlich vorstellen zu können, bezweifel aber das dieses mechanische Experiement mit Kugel und Wasser in ihren Gesetztmässigkeiten mit der RT vergleichbar ist. Fakt ist wenn man akzeptiert das es mehr als 3Dimensionen gibt man auch kein Problem haben sollte die Raumkrümmung zu akzeptieren. Und warum sollte es keine 4. Dimension geben, weil wir die uns nicht vorstellen können? Das sagt nichts aus, mathematisch ist sie problemlos beschreibbar und Menschen die in einem 2 dimensionalen Flächenland leben würden könnten sich eine 3. Dimension auch nicht vorstellen:))
Was die Teilchen betreffen sollen die schneller sind als das Licht. Meines wissens wurden noch keinerle Teilchen entdeckt die Masse besitzen und sich schneller als das Licht bewegen können insofern auch keine Widerlegung der RT
Was die Unendlichkeit des Universums betrifft: Meines Wissens war AE kein Verfechter der Endlichkeit des Universums. War nicht dieser Ausspruch von ihm: "Es gibt zwei Dinge auf der Welt die Unendlich sind: Das Universum und die menschliche Dummheit - bei dem Universum bin ich mir nicht so ganz sicher".
Zusammengfasst: Ich kann das so hinnehmen was du schreibst und will dir auch deine Meinung nicht nehmen. Dir RT ist eine Theorie und Theorien gab es schon viele die im Laufe der Jahhunderte erweitert korrigiert oder gar widerlegt wurden. Insofern. Aber zum heutigen Stand folgt man führenden Wissenschftlern in diesem Bereich die sicherlich bei weitem mehr Ahnung und Verständnis der Materie haben als du und ich gilt die RT als nicht widerlegt und wurde bisher durch viel experimentelle Nachweise in ihrer Richtigkeit unterstützt.
Ich kann nicht vollständig widersprechen, nur begibt man sich mit jedem Verstehens-Schritt genau in die vorgegebene Richtung, die einen dann nicht mehr anders denken lässt. Auf einmal ist man auch ein Vertreter der jeweils aktuellen Theorie.
Hah, man muss halt den Gesetzten der Logik und mathematischen Gesetzmässigkeiten folgen, weicht man da nicht vom Kurs ab ist es halt so wie es ist. Das ist ja das tolle an der Logik und Mathematik sie ist vollkommen Wert-und Ideologie frei - I love it- :))
Nur weil es uns an Vorstellungskraft fehlt, muss alles, was über unseren Horizont Gehende auch gleich richtig sein.
Nein das sage ich ja auch nicht aber man sollte zumindest akzeptieren das es möglich sein kann, vor allem wenn irgendwelche kluge Köpfe die wohl 1000mal mehr Ahnung haben als du und ich das mathematisch ableiten und experimentiell zumindets teilweise immer wieder bestätigen.
Ich sage nicht man sollte allem folgen, aber man sollte Abstand gewinnen von der Aussage" Das ist falsch das kann nicht sein etc..." nur weil man es sich nicht vorstellen kann.
Und ich dachte, es sei die Bewegung, die Geschwindigkeit, die die Uhren langsamer laufen ließ, und nicht die sich ändernde Gravitation.
Hmm du hast mich da missverstanden, es ist die Geschwindigkeit. Die Geschwindigkeit mit der sich die Erde dreht ist auf einem Berg viel höher als in Höhe dees Meeresspiegels
MANFREDM
29.11.2012, 11:33
Ich sag ja auch nicht, dass die ganze RT falsch sei. Ich weiß, dass alle Fachidioten der Überzeugung sind und dass auch einige der Aussagen mehrfach bewiesen wurden, ich weiß aber auch, dass manche mit scheinbaren Beweisen aufwarten und damit ihre eigenen Aussagen belegen wollen.
Mach dir mal bitte klar, dass keineswegs alle Aussagen der Physiker richtig sind, dass auch sie Falschaussagen machen ohne Ende.
Welche Falschaussagen? In welchem Lehrbuch? Von wem mit welchen Experiment widerlegt?
Im übrigen ist die RT Standard der Physik, ebenso wie die Quantenphysik ohne die nicht einmal Ihre Scheckkarte und der Computer, an dem Sie sitzen, funktioniert.
Also Elektriker kann man sich nur wundern, dass Einstein überhaupt aufrecht gehen konnte :-) :-) :-)
Also zum Thema Zeit. Ist es wirklich eine Erfindung des Menschen? Nun die Einteilung und Normierung sicherlich, aber Zeit ansich? Was ist denn Zeit, ist Zeit nicht einfach nur das Beschreiben von Veränderung? Gestern war das Univerum so, heute ist es so, und morgen ganz anders. Diese Veränderungen sind Fakt, sie passieren in einer Abfolge, was wir mit der Zeit machen ist diese Abfolge zu beschreiben, einzuteilen und zu normieren.
Genau so ist es, wie gesagt, die Zeit ist einfach eine Beschreibung für die Veränderungen, die ständig stattfinden. Aber bezogen auf die RT, hat sie eine ganz andere Bedeutung. z.B. die Behauptung, daß die Zeit vor einem sich vorwärts bewegenden Objekt, z.B. einem Raumschiff, komprimiert wird und daß sie sich hinter dem Objekt wieder entspannt/expandiert und man daraus ableiten kann, daß ein Mensch in diesem Raumschiff langsamer altert, setzt doch voraus, daß die Zeit ein tatsächlich vorhandenes Medium ist und das ist eben Blödsinn. Wenn man Alles betrachtet, was diesbezüglich schon an Experimenten durchgeführt wurde, nur um wieder mal Beweise für Teile der RT zu erhalten, dann wird der Schwachsinn dieser Versuche offensichtlich. Ich erinnere an den Versuch mit 2 Digitaluhren, eine blieb am Boden und die andere flog in einem Jet mit. Nach der Landung hat man beide Uhren verglichen und festgestellt, daß die Uhr aus dem Flieger nachging. Die folgende Ableitung würde aber doch voraussetzen, daß die Uhren tatsächlich die Zeit gemessen haben. Wir sind uns aber eineig, daß es keine Zeit gibt, die man Messen könnte. Es gibt diesbezüglich noch unzählige Experimente, wie z.B. 2 Isotope, eines im Flieger, das andere wieder auf dem Boden. Am Ende hat man mal wieder festgestellt, daß das Isotop im Flieger langsamer zerfallen ist. Danach kommt dann wie immer: Hurra Einstein hatte recht. Die einfache Frage würde doch lauten: was hat der Zerfall eines Isotops mit der Zeit zu tun? Außerdem kann man die Ergebnisse aller Experimente getrost anzweifeln und liegt damit richtig.
Was die Krümmung des Raumes betrifft, ich behaupte nicht mir das irgendwie tatsächlich vorstellen zu können, bezweifel aber das dieses mechanische Experiement mit Kugel und Wasser in ihren Gesetztmässigkeiten mit der RT vergleichbar ist. Fakt ist wenn man akzeptiert das es mehr als 3Dimensionen gibt man auch kein Problem haben sollte die Raumkrümmung zu akzeptieren. Und warum sollte es keine 4. Dimension geben, weil wir die uns nicht vorstellen können? Das sagt nichts aus, mathematisch ist sie problemlos beschreibbar und Menschen die in einem 2 dimensionalen Flächenland leben würden könnten sich eine 3. Dimension auch nicht vorstellen:))
Was die Teilchen betreffen sollen die schneller sind als das Licht. Meines wissens wurden noch keinerle Teilchen entdeckt die Masse besitzen und sich schneller als das Licht bewegen können insofern auch keine Widerlegung der RT
Sagen wir mal so, um einen Raum zu krümmen müßte doch, logischer Weise, erst mal einer vorhanden sein. Wo siehst du denn dort graußen einen Raum? Oder wo sieht ihn iregenjemand sonst? Gehen wir mal davon aus, daß Licht Materie ist. Diesbezüglich mach mal ein kleines Experiment. Schalte eine Glühlampe ein und berühre den Glaskörper unmittelbar danach, dann wirst du Wärme spüren. Schalte dann die Lampe wieder aus und laß nicht zuviel Zeit dazwischen verstreichen, danach berühre den Glaskörper erneut und du wirst feststellen, daß er kalt ist. Also, was hat deine Hand erwärmt? Für mich ist klar, das war Meterie, die mit Lichgeschwindigkeit das Gewebe deiner Hand durchdrungen hat und dabei Reibungswärme erzeute. Also auch die Behauptung, Materie höre auf zu existieren, wenn sie Lichtgeschwindigkeit erreicht, ist ebenfalls Blödsinn.
Was die Unendlichkeit des Universums betrifft: Meines Wissens war AE kein Verfechter der Endlichkeit des Universums. War nicht dieser Ausspruch von ihm: "Es gibt zwei Dinge auf der Welt die Unendlich sind: Das Universum und die menschliche Dummheit - bei dem Universum bin ich mir nicht so ganz sicher".
Nun ja, man hat ihm etliche tolle Sprüche zu geschreiben, aber wenn er die Unendlichkeit des Universums anerkannt hat, dann hat er damit seine gasamte RT in die Tonne gehauen.
Zusammengfasst: Ich kann das so hinnehmen was du schreibst und will dir auch deine Meinung nicht nehmen. Dir RT ist eine Theorie und Theorien gab es schon viele die im Laufe der Jahhunderte erweitert korrigiert oder gar widerlegt wurden. Insofern. Aber zum heutigen Stand folgt man führenden Wissenschftlern in diesem Bereich die sicherlich bei weitem mehr Ahnung und Verständnis der Materie haben als du und ich gilt die RT als nicht widerlegt und wurde bisher durch viel experimentelle Nachweise in ihrer Richtigkeit unterstützt.
Weißt du, ich bin ein alter Hund geworden und auf Grund meines Lebenslaufs und die daraus resultirenden Erfahrungen und nicht zuletzt durch meinen Beruf bin ich vorsichtig geworden, gegenüber Dingen, die man mir als Tatsachen verkaufen will. Ich habe gelernt, Alles zu hinterfragen und immer menschliche Logik anzuwenden. Dadurch stößt man automatisch auf Ungereimtheiten, für die man selbst eine andere, oder eine bessere Erklärung sucht, die für dieses Problem wahrscheinlicher ist.
Also Elektriker kann man sich nur wundern, dass Einstein überhaupt aufrecht gehen konnte :-) :-) :-)
Hat man als Elektriker eigendlich nen Kurzen in der Hose?:haha:
Ich sehe es mittlerweile so, dass es eben ein Religion gibt wo nicht mehr zuglassen ist um eventuelles Lästern zu vermeiden. Als Elektriker kappiert man es ja zum Glück nicht...
Der Spruch Einen kurzen in der Hose und eine Lange Leitung, gefällt mir sehr gut hehehehehehehehe.
Hat ja nichts mit rückständigkeit zu tun oder so, sie benutzen es ja auch ohne es zu wissen vielleicht.
Darüber möchte ich nicht diskutieren. hehehehehehehehe
Ich sehe es mittlerweile so, dass es eben ein Religion gibt wo nicht mehr zuglassen ist um eventuelles Lästern zu vermeiden. Als Elektriker kappiert man es ja zum Glück nicht...
Der Spruch Einen kurzen in der Hose und eine Lange Leitung, gefällt mir sehr gut hehehehehehehehe.
Hat ja nichts mit rückständigkeit zu tun oder so, sie benutzen es ja auch ohne es zu wissen vielleicht.
Darüber möchte ich nicht diskutieren. hehehehehehehehe
Diskussion ist nicht erforderlich, war eigendlich nur als Witz gedacht.:isgut:
Genau so ist es, wie gesagt, die Zeit ist einfach eine Beschreibung für die Veränderungen, die ständig stattfinden. Aber bezogen auf die RT, hat sie eine ganz andere Bedeutung. z.B. die Behauptung, daß die Zeit vor einem sich vorwärts bewegenden Objekt, z.B. einem Raumschiff, komprimiert wird und daß sie sich hinter dem Objekt wieder entspannt/expandiert und man daraus ableiten kann, daß ein Mensch in diesem Raumschiff langsamer altert, setzt doch voraus, daß die Zeit ein tatsächlich vorhandenes Medium ist und das ist eben Blödsinn. Wenn man Alles betrachtet, was diesbezüglich schon an Experimenten durchgeführt wurde, nur um wieder mal Beweise für Teile der RT zu erhalten, dann wird der Schwachsinn dieser Versuche offensichtlich. Ich erinnere an den Versuch mit 2 Digitaluhren, eine blieb am Boden und die andere flog in einem Jet mit. Nach der Landung hat man beide Uhren verglichen und festgestellt, daß die Uhr aus dem Flieger nachging. Die folgende Ableitung würde aber doch voraussetzen, daß die Uhren tatsächlich die Zeit gemessen haben. Wir sind uns aber eineig, daß es keine Zeit gibt, die man Messen könnte. Es gibt diesbezüglich noch unzählige Experimente, wie z.B. 2 Isotope, eines im Flieger, das andere wieder auf dem Boden. Am Ende hat man mal wieder festgestellt, daß das Isotop im Flieger langsamer zerfallen ist. Danach kommt dann wie immer: Hurra Einstein hatte recht. Die einfache Frage würde doch lauten: was hat der Zerfall eines Isotops mit der Zeit zu tun? Außerdem kann man die Ergebnisse aller Experimente getrost anzweifeln und liegt damit richtig.
Auf die Experimente mit den Uhren hatte ich mich auch bezogen. Wenn du aber behauptest das die Zeit nicht langsamer bzw schneller vergangen ist, was sollte denn dan die Ursache sein? Es ist im Prinzip egal ob du es Zeit nennst oder Abfolge, oder Veränderung, oder was auch immer, Fakt ist das es ein physikalisch messbares Phänomen, ist also nicht nur auf einer Erfindung der Menschen beruhen kann. die Physik beobachtet Abläufe Vorkommnisse und Effekte in unserem Universum dazu verwendet sie Einheiten Begriffe Formeln um diese Abläufe zu Kategorisieren zu Normieren zu erklären und um sie vorauszuasagen. Das ist bei der Zeit um Aläufe und Veränderungen im Universum abzubilden nicht anders.
Sagen wir mal so, um einen Raum zu krümmen müßte doch, logischer Weise, erst mal einer vorhanden sein. Wo siehst du denn dort graußen einen Raum? Oder wo sieht ihn iregenjemand sonst? Gehen wir mal davon aus, daß Licht Materie ist. Diesbezüglich mach mal ein kleines Experiment. Schalte eine Glühlampe ein und berühre den Glaskörper unmittelbar danach, dann wirst du Wärme spüren. Schalte dann die Lampe wieder aus und laß nicht zuviel Zeit dazwischen verstreichen, danach berühre den Glaskörper erneut und du wirst feststellen, daß er kalt ist. Also, was hat deine Hand erwärmt? Für mich ist klar, das war Meterie, die mit Lichgeschwindigkeit das Gewebe deiner Hand durchdrungen hat und dabei Reibungswärme erzeute. Also auch die Behauptung, Materie höre auf zu existieren, wenn sie Lichtgeschwindigkeit erreicht, ist ebenfalls Blödsinn.
Raum ergibt sich durch Dimension, sobald diese 3 Dimensionen vorhanden sind habe ich einen 3dimensionalen Raum, bei 2 Dimensionen eben einen 2dimensionalen Raum. Wir als 3 dimensionale Wesen bzw Exsitenzen können mit unserm Geist unserer Vorstellungskraft empirisch nur Dinge erfassen die ebenfalls in einem 3dimensionalen Raum existieren. Das was deine Hand erwärmt hat war elektromagnetische Strahlung also ich würde sagen masselose Wellen. Materie hört auch nicht auf bei Lichgeschwindigkeit zu existieren, die Masse nimmt nur ab, bzw tendiert gegen 0 bei Annäherung an die Lichtgeschwindigkeit.
Nun ja, man hat ihm etliche tolle Sprüche zu geschreiben, aber wenn er die Unendlichkeit des Universums anerkannt hat, dann hat er damit seine gasamte RT in die Tonne gehauen.
Nun er hat die Unendlichkeit des Universums nicht anekannt, er hat seine Meinung diesebzüglich soviel ich weiss mehrfach geändert, und kam zum Schluss zu einer sehr weisen und wissenschaftlichen Ausage die da lautet: "Ich weiss es nicht". Ob die Endlichkeit de Universums nun zwingend notwendig für die RT ist, ist mir nicht bekannt.
eißt du, ich bin ein alter Hund geworden und auf Grund meines Lebenslaufs und die daraus resultirenden Erfahrungen und nicht zuletzt durch meinen Beruf bin ich vorsichtig geworden, gegenüber Dingen, die man mir als Tatsachen verkaufen will. Ich habe gelernt, Alles zu hinterfragen und immer menschliche Logik anzuwenden. Dadurch stößt man automatisch auf Ungereimtheiten, für die man selbst eine andere, oder eine bessere Erklärung sucht, die für dieses Problem wahrscheinlicher ist.
Ist ja auch vollkommen ok, kritisch Dinge zu hinterfragen gerade wenn sie zB auf ideologischen Ansichten beruhen halte ich für sehr wichtig. Man muss auch nicht alles glauben was einem erzählt wird auch nicht im Wisenschaftlichen bereich aber man sollte ebenfalls aufpassen gerade im Wissenschaftlichen Bereich wo man uU nicht den Überblick hat wie andere Menschen Professoren und Genies bevor man grundsätzlich etwas ablehnt oder verneint nur auf Basis der eigenen doch manchal ziemlich begrenzten Einsichten die man hat und einem ev nur nicht bewusst sind.
Unschlagbarer
29.11.2012, 14:53
Löwes Texte finde ich ganz gut. Die könnten auch von mir sein :-)
Will sagen, die Denkart, die dahintersteckt, ist der meinen verwandt.
In einem allerdings nicht ganz: Die Wärme, die wir in der Hand in der Nähe einer Glühbirne verspüren, ist die Wirkung der Infrarotstrahlung, die nur oberflächlich in die Haut eindringt, nicht des Lichtes der Glühbirne.
lt. http://www.bfs.de/de/uv/ir
"Infrarot (IR)-Strahlung wird überwiegend an der Körperoberfläche absorbiert. Von der IR-Strahlung sind somit zunächst Auge und Haut betroffen. Durch Wärmeleitung kann aber auch eine Erwärmung tiefer gelegener Körperorgane erfolgen."
Wenn die Astro-Mathematiker/Physiker aber zu solchen Aussagen kommen wie, dass am Rand des Universums alles, auch wir, unsere Gespräche, das war wir sehen, denken, ja fühlen, als Information gespeichert wäre, oder die ganze Welt nur aus Mathematik bestünde oder nur ein Hologramm sei, dass die Zeit rückwärts gehen kann, alles zugleich auch woanders und zugleich vor- und auch rückwärts geht - und lauter solcher Unsinn, dann frage ich mich, ob die, die das alles für wahr halten, nicht doch in Behandlung gehören.
Auf die Experimente mit den Uhren hatte ich mich auch bezogen. Wenn du aber behauptest das die Zeit nicht langsamer bzw schneller vergangen ist, was sollte denn dan die Ursache sein? Es ist im Prinzip egal ob du es Zeit nennst oder Abfolge, oder Veränderung, oder was auch immer, Fakt ist das es ein physikalisch messbares Phänomen, ist also nicht nur auf einer Erfindung der Menschen beruhen kann. die Physik beobachtet Abläufe Vorkommnisse und Effekte in unserem Universum dazu verwendet sie Einheiten Begriffe Formeln um diese Abläufe zu Kategorisieren zu Normieren zu erklären und um sie vorauszuasagen. Das ist bei der Zeit um Aläufe und Veränderungen im Universum abzubilden nicht anders.
Die Ursache ist, wie schon gesagt, erlogen oder die Uhr ist hi. Man muß immer bedenken, daß Uhren keine Zeit messen, sie laufen in sich ab, jede Uhr hat ihre eigene Zeit.
Doch schon eine Erfindung der Menschen, ohne Zeit wäre es nicht möglich uns, uns an einem bestimten Punkt zu einer bestimmten Zeit zu verabreden. Leistung lässt sich auch ohne Zeit nicht berechnen. Natürlich benötigen wir die Zeit um Formeln aufzustellen und Berechnungen jeglicher Art anzustellen, ab er das bedeutet doch nicht, daß die Zeit als physikalische Größe auch tatsächlich physisch existiert. Es so wie z.B. die Messung des Stroms eines Verbrauchers. Wenn man 10 Meßgeräte benutzt und das Ergebnis klein auflöst, wird man 10 verschiedene Ergebnissen bekommen. Das liegt einfach an den Fertigungstoleranzen. Der Strom aber ist absolut und verändert sich nicht je nach Meßgerät. Wie gesagt, der fließende Strom ist physikalisch vorhanden, Zeit aber eben nicht.
Raum ergibt sich durch Dimension, sobald diese 3 Dimensionen vorhanden sind habe ich einen 3dimensionalen Raum, bei 2 Dimensionen eben einen 2dimensionalen Raum. Wir als 3 dimensionale Wesen bzw Exsitenzen können mit unserm Geist unserer Vorstellungskraft empirisch nur Dinge erfassen die ebenfalls in einem 3dimensionalen Raum existieren. Das was deine Hand erwärmt hat war elektromagnetische Strahlung also ich würde sagen masselose Wellen. Materie hört auch nicht auf bei Lichgeschwindigkeit zu existieren, die Masse nimmt nur ab, bzw tendiert gegen 0 bei Annäherung an die Lichtgeschwindigkeit.
Nun ja, 2 Dimensionen ist eine Fläche und kein Raum, man behauptet Ameisen leben in nur 2 Dimensionen. Wenn aber etwas unendlich ist, dann kann es dort kein Raum geben, das Universum wird sicherlich durch eine Unzahl von Räumen befüllt, Kugeln sind Räume, aber LängeXHöheXBreite treffen eben auf eine Kugel nicht zu. Einstein sagt jetzt dazu, daß das All aus 4 Dimebnsionen besteht. Die 4 Dimension ist die "Raumzeit", sagt er und wieder sind wir bei Zeit gelandet.
Es ist eine klare Aussage Einsteins, daß Meterie mit Erreichen der LG aufhört zu existieren, das ist der Grund warum Geschwindigkeit niemals Größer als LG sein kann, weil eben nichts mehr vorhanden ist was schneller werden könnte, seine Logik.
Nun er hat die Unendlichkeit des Universums nicht anekannt, er hat seine Meinung diesebzüglich soviel ich weiss mehrfach geändert, und kam zum Schluss zu einer sehr weisen und wissenschaftlichen Ausage die da lautet: "Ich weiss es nicht". Ob die Endlichkeit de Universums nun zwingend notwendig für die RT ist, ist mir nicht bekannt.
Wie auch immer, es kann nur ein phylosophisches Problem sein und ich meine für Alle Zeiten, weil hingehen und Nachschauen, wird wohl auf absehbare Zeit unmöglich sen.
Ist ja auch vollkommen ok, kritisch Dinge zu hinterfragen gerade wenn sie zB auf ideologischen Ansichten beruhen halte ich für sehr wichtig. Man muss auch nicht alles glauben was einem erzählt wird auch nicht im Wisenschaftlichen bereich aber man sollte ebenfalls aufpassen gerade im Wissenschaftlichen Bereich wo man uU nicht den Überblick hat wie andere Menschen Professoren und Genies bevor man grundsätzlich etwas ablehnt oder verneint nur auf Basis der eigenen doch manchal ziemlich begrenzten Einsichten die man hat und einem ev nur nicht bewusst sind.
Ich war eigendlich immer der Meinug, man sollte Idiologische Dinge aus der Technik, zu der ich auch die Physik zähle, herauslassen. An Dinge, die man nicht physisch erfassen kann, sollte man sich mit der Phylosophi nähern, weil einem nicht Anderes übrig bleibt, aber immer auf dem Boden des Wahrscheinlichen bleiben, d.h. Erkenntnisse, Fakten die man zur Verfügung hat, sollten in jedem Fall einfließen.
Löwes Texte finde ich ganz gut. Die könnten auch von mir sein :-)
Will sagen, die Denkart, die dahintersteckt, ist der meinen verwandt.
In einem allerdings nicht ganz: Die Wärme, die wir in der Hand in der Nähe einer Glühbirne verspüren, ist die Wirkung der Infrarotstrahlung, die nur oberflächlich in die Haut eindringt, nicht des Lichtes der Glühbirne.
lt. http://www.bfs.de/de/uv/ir
"Infrarot (IR)-Strahlung wird überwiegend an der Körperoberfläche absorbiert. Von der IR-Strahlung sind somit zunächst Auge und Haut betroffen. Durch Wärmeleitung kann aber auch eine Erwärmung tiefer gelegener Körperorgane erfolgen."
Wenn die Astro-Mathematiker/Physiker aber zu solchen Aussagen kommen wie, das am Rand des Universums alles, auch wir, unsere Gespräche, das war wir sehen, denken, ja fühlen, als Information gespeichert wäre, oder die ganze Welt nur aus Mathematik bestünde oder nur ein Hologramm sei, dass die Zeit rückwärts gehen kann, alles zugleich auch woanders und zugleich vor- und auch rückwärts geht - und lauter solcher Unsinn, dann frage ich mich, ob die, die das alles für wahr halten, nicht doch in Behandlung gehören.
Soweit ich weiß, sind Glühbirnen evakuiert und ich meine, Wärmestrahlen können sich im Lufleeren Räumen nicht fortpflanzen, sie benötigen ein Medium um die Energie weiter zu geben, meine ich.
Unschlagbarer
29.11.2012, 15:28
Soweit ich weiß, sind Glühbirnen evakuiert und ich meine, Wärmestrahlen können sich im Lufleeren Räumen nicht fortpflanzen, sie benötigen ein Medium um die Energie weiter zu geben, meine ich.So? Wie kommen dann wohl die Wärmestrahlen der Sonne bis zu uns? Dazwischen ist doch ein ziemlich luftleerer Raum?
Das was du meinst trifft auf den Schall zu, der sich nur in Medien wie Luft oder anderen fortpflanzen kann.
Infrarot ist ein Teil des elektromagnetischen Spektrums, und die el.-magnet. Strahlen/Wellen brauchen kein Medium. Deshalb misst man ja sogar die Temperatur der Hintergrundstrahlung so um die 2-3 Kelvin.
Ach sorry, das war von Trantor, nicht von dir. Oder doch von dir?
Suchen ist momentan äußerst zeitfressend, wahrscheinlich ist der Server überlastet...
So? Wie kommen dann wohl die Wärmestrahlen der Sonne bis zu uns? Dazwischen ist doch ein ziemlich luftleerer Raum?
Das was du meinst trifft auf den Schall zu, der sich nur in Medien wie Luft oder anderen fortpflanzen kann.
Infrarot ist ein Teil des elektromagnetischen Spektrums, und die el.-magnet. Strahlen/Wellen brauchen kein Medium. Deshalb misst man ja sogar die Temperatur der Hintergrundstrahlung so um die 2-3 Kelvin.
Ach sorry, das war von Trantor, nicht von dir. Oder doch von dir?
Suchen ist momentan äußerst zeitfressend, wahrscheinlich ist der Server überlastet...
Das was von der Sonne kommt sind wohl sicherlich Strahlungen, aber doch keine direkte Wärme. Denk nur mal an die Glühlampe, wäre das so, müßte nich nur die Hand warm sein, sondern auch der Glaskolben. Das Prinzip des Treibhauses: kurzwellige Strahlung durchdringt das Glas, trifft aus den Boden, wird teilweise zu langwelliger Strahlung und kann dann das Glas nicht mehr durchdringen, bleibt also als Wärme im Treibhaus. Die langwellige Wärmestrahlung benötigt also ein Medium um sich auszudehnen. Dazu auch: Wärmeleitfähigkeit, je dichter ein Körper umso leitfähiger ist er, wogegen Vakuum keinerlei Dichte hat. Fast vergessen, mit zunehmender Höhe vom Boden wird die Luft immer dünner und damit nimmt auch der Masseanteil a' m² ab. Folge, wenig und mit zunehmender Höhe am Ende garkeine Masse mehr, also auch nichts mehr was erwärmt werden könnte. Temperatur im All 3° K. (Sollen die Nachwehen des Urknalls sein)
Unschlagbarer
29.11.2012, 18:15
Welche Falschaussagen? In welchem Lehrbuch? Von wem mit welchen Experiment widerlegt?
Im übrigen ist die RT Standard der Physik, ebenso wie die Quantenphysik ohne die nicht einmal Ihre Scheckkarte und der Computer, an dem Sie sitzen, funktioniert.Soll ich jetzt etwa die ganze Wissenschaftsgeschichte herleiten?
Gab's etwa niemals Falschaussagen der Wissenschaftler?
Unschlagbarer
29.11.2012, 18:25
Das was von der Sonne kommt sind wohl sicherlich Strahlungen, aber doch keine direkte Wärme. Denk nur mal an die Glühlampe, wäre das so, müßte nich nur die Hand warm sein, sondern auch der Glaskolben. Das Prinzip des Treibhauses: kurzwellige Strahlung durchdringt das Glas, trifft aus den Boden, wird teilweise zu langwelliger Strahlung und kann dann das Glas nicht mehr durchdringen, bleibt also als Wärme im Treibhaus. Die langwellige Wärmestrahlung benötigt also ein Medium um sich auszudehnen. Dazu auch: Wärmeleitfähigkeit, je dichter ein Körper umso leitfähiger ist er, wogegen Vakuum keinerlei Dichte hat. Fast vergessen, mit zunehmender Höhe vom Boden wird die Luft immer dünner und damit nimmt auch der Masseanteil a' m² ab. Folge, wenig und mit zunehmender Höhe am Ende gar keine Masse mehr, also auch nichts mehr was erwärmt werden könnte. Temperatur im All 3° K. (Sollen die Nachwehen des Urknalls sein)
Woher die Infrarot-Strahlung kommt, ist egal, sie braucht jedenfalls kein Medium. Sie erzeugt dort, wo sie auftrifft, Wärme.
Hast du mal den Glaskolben einer brennenden oder grad ausgeschalteten Glühlampe angefasst? Falls ja, wüsstest du, dass der mächtig heiß ist.
Besonders die herkömmlichen sind es, aber auch die neuen Energiesparlampen haben noch einen recht großen Temperaturanteil.
Kurzwellige Strahlung wird also beim Auftreffen teilweise zur langwelligen? Wo kann man das nachlesen?
Nicht das All hat 3 Kelvin (nicht °, nur Kelvin), sondern die gemessene Hintergrundstrahlung.
An anderen Stellen herrschen ganz andere Temperaturen.
Es ist der Wellen-Korpuskel-Dualismus.
Von vorne gesehen (Einstein) ist es ein Teilchen, und von der Seite eine Welle(Maxwell).
Im Grunde ist es so gut wie nie ein Teilchen, alles praktisch :-) :-)
Woher die Infrarot-Strahlung kommt, ist egal, sie braucht jedenfalls kein Medium. Sie erzeugt dort, wo sie auftrifft, Wärme.
Hast du mal den Glaskolben einer brennenden oder grad ausgeschalteten Glühlampe angefasst? Falls ja, wüsstest du, dass der mächtig heiß ist.
Besonders die herkömmlichen sind es, aber auch die neuen Energiesparlampen haben noch einen recht großen Temperaturanteil.
Kurzwellige Strahlung wird also beim Auftreffen teilweise zur langwelligen? Wo kann man das nachlesen?
Nicht das All hat 3 Kelvin (nicht °, nur Kelvin), sondern die gemessene Hintergrundstrahlung.
An anderen Stellen herrschen ganz andere Temperaturen.
So wichtig ist das ja gar nicht, worauf es ankommt ist das keine Masse übertragen wird und nichts schwerer wird, weil die Sonne draufschein. Sehe ich das richtig :-)
Unschlagbarer
30.11.2012, 09:27
So wichtig ist das ja gar nicht, worauf es ankommt ist das keine Masse übertragen wird und nichts schwerer wird, weil die Sonne draufschein. Sehe ich das richtig :-)
Teilweise ist es so, obwohl Licht (Strahlung) sowohl Teilchen- als Wellencharakter hat.
Bei einigen Strahlungen wird dagegen klar Materie von der Sonne weggeschleudert, etwa bei radioaktiver Strahlung.
Sie haben Experimente gemacht z.B. mit einem Laserstrahl, wo auch Teilchen auftreffen.
Also das werden wir beide wohl nicht endgültig klären können.
Unschlagbarer
30.11.2012, 12:02
Hier mal für die "Experten", die sich mehr wissenschaftlich damit befassen, eine interessante Seite:
http://de.sci.astronomie.narkive.com/jSZbENJe/keine-urknall-hintergrundstrahlung
Es gibt eine sog. Lichtermündungs- oder auch Weltpotentialtheorie, die sich nicht auf die gängigen Theorien berufen.
"Kosmologie ohne Urknall und dunkle Kräfte"
"Da danach sowohl die gravitative WPT-Rotverschiebung wie Zeitdilatation von
der Lichtlaufzeit abhängen, ist man berechtigt die WPT-Kosmologie als eine
seriöse, auf best fundierter Laborphysik beruhende, kosmologische
Lichtermüdungstheorie anzusehen, die seit rund 80 Jahren von vielen vermutet
und erhofft wurde."
Zitat von HIER (http://de.sci.astronomie.narkive.com/jSZbENJe/keine-urknall-hintergrundstrahlung).
Das schrieb ein User namens Homo Lykos:
"Die Situation scheint für die Urknalltheorien inzwischen geradezu hoffnungslos zu werden,
mindestens wenn man nicht annehmen will, dass mit den üblichen Vorstellungen über die
gamma-gamma-WW bei hohen Energien etwas nicht stimme, wie man einer Pressemitteilung
der MPG vom 27. Juni entnehmen kann"
Unschlagbarer
30.11.2012, 16:28
Natürlich ist die Lichtermüdungstheorie gemeint, das vorhin ist ein Tippfehler.
Teilweise ist es so, obwohl Licht (Strahlung) sowohl Teilchen- als Wellencharakter hat.
Bei einigen Strahlungen wird dagegen klar Materie von der Sonne weggeschleudert, etwa bei radioaktiver Strahlung.
Sie haben Experimente gemacht z.B. mit einem Laserstrahl, wo auch Teilchen auftreffen.
Also das werden wir beide wohl nicht endgültig klären können.
Ich erkläre dir jetzt meine Version :-)
Materie ist ganz einfach Licht, dass sich im Kreis dreht, mit Lichtgeschwindigkeit 300.000 Km/h pro Stunde.
Die Materie ist somit Strahlung wie auch ein Teilchen Hier entsteht Raum und sonst nirgends.
Licht braucht ja schon mal keinen Raum, was das ganze ja so interessant macht, da der Laser auf das Konto von Einstein gehen soll.
PS: Licht bitte mit ElektroMagnetischer Welle ersetzen, ist nur so geschrieben weil es kürzer ist.
Unschlagbarer
30.11.2012, 17:43
So. Und jetzt mal zur Hintergrundstrahlung.
(überarbeitete Fassung)
Sie soll sich irgendwann von der Materie abgekoppelt haben und seitdem durchs Universum irren.
Ist die Quelle einer Strahlung weg, hört die Strahlung sofort auf
Der Urknall als angebliche Ursache ist längst geschehen, längst vorbei. Und jetzt soll dessen Strahlung immer noch im Universum umherirren? Über 14 Mrd Jahre lang?
Eher glaube ich, dass es das Rauschen des Mantels Gottes ist, der durchs Universum streift und nach dem Rechten sieht!
Ich zweifle ja nicht dieses Wellen-Rauschen quasi als Funkteppich an, das gibt es, aber die Ursache ist eine andere, muss eine andere sein.
Meine Vermutung ist eine naheliegendere, nämlich die, dass die gesamte vorhandene Strahlung des gesamten Universums, alles was von allen Sternen und sonstigen strahlenden Objekten kommt, überall im Universum, an jedem Teilchen, jedem Stern und jeder Staubwolke reflektiert und in alle Richtungen zurückgeworfen wird, allerdings erheblich geschwächt.
Dann ist da noch folgendes:
Wird eine Welle ausgesandt, geht sie in alle möglichen Richtungen, und zwar immer weiter, bis sie entweder im Unendlichen versackt oder irgendwo absorbiert wird.
Reflexion gibt es natürlich auch (s. oben.), allerdings eben sehr schwach, es kommt auf die Reflexionsfläche an.
Verändert die Reflexion die Wellenlänge? Ich muss gestehn, ich weiß es nicht.
Wenn die Aussendung vor 13 Mrd Jahren sagen wir mal überall wo es knallte stattfand, dann sollten sich inzwischen diese Wellen alle im Unendlichen verloren haben oder (falls man an einen Rand des Universums glaubt, dort versanden, enden, absorbiert werden, oder was auch immer.
Aber zurückkommen und überall zu messen sein, das erscheint denn doch etwas zu abenteuerlich.
Funkwellen haben wie gesagt eine oder mehrere Richtungen. Eine teilweise Umkehr wäre nur durch Reflexion möglich.
Dann werden aber auch alle anderen Wellen des Universums reflektiert. (s. oben)
Wo bleibt der handfeste Beweis, dass es tatsächlich so ist, wie die CMB-Leute behaupten?
Nämlich dass die Hintergrundstrahlung vom heißen Urzustand des Alls herrührt?
Ist es die Temperatur von 3K? Wie kommt man damit auf die Zeit? Wo ist der Zusammenhang der Zeit mit der Temperatur?
Oder gibt es einen anderen Zusammenhang?
kotzfisch
30.11.2012, 18:06
Jeder hat in diesem Land (und sicher auch in der Schweiz) das Recht auf seine eigene falsche Meinung. Auch dir sei das unbenommen.
Aber einen Mann wie Lesch mit seinem enormen Wissen sowie seinen humorvollen, oft mit einem versteckten ironischen Lächeln verpackten Erklärungen über sehr komplexe astrophysikalische Zusammenhänge mit einem Staubsaugervertreter gleichzusetzen, zeugt schon von aussergewöhnlicher Ignoranz und Borniertheit.
Was mich an lesch zweifeln läßt, sind seine Äußerungen zum Klimaschwindelwandel.
So. Und jetzt mal zur Hintergrundstrahlung.
(überarbeitete Fassung)
Sie soll sich irgendwann von der Materie abgekoppelt haben und seitdem durchs Universum irren.
Ist die Quelle einer Strahlung weg, hört die Strahlung sofort auf
Der Urknall als angebliche Ursache ist längst geschehen, längst vorbei. Und jetzt soll dessen Strahlung immer noch im Universum umherirren? Über 14 Mrd Jahre lang?
Eher glaube ich, dass es das Rauschen des Mantels Gottes ist, der durchs Universum streift und nach dem Rechten sieht!
Ich zweifle ja nicht dieses Wellen-Rauschen quasi als Funkteppich an, das gibt es, aber die Ursache ist eine andere, muss eine andere sein.
Meine Vermutung ist eine naheliegendere, nämlich die, dass die gesamte vorhandene Strahlung des gesamten Universums, alles was von allen Sternen und sonstigen strahlenden Objekten kommt, überall im Universum, an jedem Teilchen, jedem Stern und jeder Staubwolke reflektiert und in alle Richtungen zurückgeworfen wird, allerdings erheblich geschwächt.
Dann ist da noch folgendes:
Wird eine Welle ausgesandt, geht sie in alle möglichen Richtungen, und zwar immer weiter, bis sie entweder im Unendlichen versackt oder irgendwo absorbiert wird.
Reflexion gibt es natürlich auch (s. oben.), allerdings eben sehr schwach, es kommt auf die Reflexionsfläche an.
Verändert die Reflexion die Wellenlänge? Ich muss gestehn, ich weiß es nicht.
Wenn die Aussendung vor 13 Mrd Jahren sagen wir mal überall wo es knallte stattfand, dann sollten sich inzwischen diese Wellen alle im Unendlichen verloren haben oder (falls man an einen Rand des Universums glaubt, dort versanden, enden, absorbiert werden, oder was auch immer.
Aber zurückkommen und überall zu messen sein, das erscheint denn doch etwas zu abenteuerlich.
Funkwellen haben wie gesagt eine oder mehrere Richtungen. Eine teilweise Umkehr wäre nur durch Reflexion möglich.
Dann werden aber auch alle anderen Wellen des Universums reflektiert. (s. oben)
Wo bleibt der handfeste Beweis, dass es tatsächlich so ist, wie die CMB-Leute behaupten?
Nämlich dass die Hintergrundstrahlung vom heißen Urzustand des Alls herrührt?
Ist es die Temperatur von 3K? Wie kommt man damit auf die Zeit? Wo ist der Zusammenhang der Zeit mit der Temperatur?
Oder gibt es einen anderen Zusammenhang?
Probiers mal mit Mehrtoren und vereinfache es in ein Viertor und du kannst die Matrix lösen. Es ist eine gigantische-giga-mega komplexe S-Parameter Matrix :-)
PS: Eben alles Hohlleiter, aber ich will ja nichts behaupten hehehehe
MANFREDM
01.12.2012, 09:52
Soll ich jetzt etwa die ganze Wissenschaftsgeschichte herleiten?
Gab's etwa niemals Falschaussagen der Wissenschaftler?
Nein, sie sollen einfach Ihre Aussagen belegen. Welche Falschaussagen? In welchem Lehrbuch? Von wem mit welchen Experiment widerlegt?
Was mich an lesch zweifeln läßt, sind seine Äußerungen zum Klimaschwindelwandel.
Zu diesem Aspekt habe ich von Lesch noch nichts gehört, aber ich kann natürlich nicht alle seiner Sendungen kennen.
Wie es scheint, tut sich hinsichtlich Klimaveränderung tatsächlich etwas. Ob nun als in langen Zeiträumen immer wiederkehrende zyklische geophysikalische Veränderung(en), oder von Menschen getriggert, oder nur partiell in verschiedenen Regionen der Erde oder auch nur langsamer oder schneller, sei mal völlig dahingestellt.
Mir scheint jedenfalls, dass das letzte Wort in dieser Sache noch nicht gesprochen wurde. Die Zeitspanne der aktuellen Phase ist einfach zu kurz für eine endgültige Konklusion.
kotzfisch
01.12.2012, 10:19
Lieber Chronos: Die Hybris, wir könnten etwas am Klima drehen unter falschen physikalischen Voraussetzungen (CO2 ein Treibhausgas!Hahahaha) ist lächerlich und im Klimastrang ausreichend diskutiert. Der Typ ist ein Mietmaul, der, weil öffentlichkeitswirksam als
TV Lieblings"Wissenschaftler" natürlich ein hervorragender Multiplikator für populäre Pseudowissenschaft ist, die schon mal auch
eine Ideologie transportieren darf. Ein Knopp auf physikalisch sozusagen. Nicht überbewerten.
Unschlagbarer
01.12.2012, 13:24
Was mich an lesch zweifeln läßt, sind seine Äußerungen zum Klimaschwindelwandel.
Damit bist du schon mal auf einem guten Weg.
Der Zweifel treibt uns vorwärts.
Sich ausruhn in dem, was man meint, für immer und ewig gefunden zu haben, lässt einen im Geist erlahmen.
Außerdem: Keiner hat immer und in allem Recht, also auch nicht Professor Dr. Harald Lesch.
Knudud_Knudsen
01.12.2012, 13:42
als Nichtphysiker kann ich nicht explizit auf einzelne Denkmodelle eingehen dennoch scheinen mir Zweifel jeweils logisch..
da sich dieser Komplex unserer Laboranalyse entzieht können wir nur durch Denkmodelle einen Lösungsansatz wagen,
allerdings sind diese nur so gut wie die Prämissen auf denen sie fussen..
neben der "Big Bang Theorie " gibt es weitere Denkansätze,so z.B. die Überlegung das unzählige Universen einen kosmischen Schaum bilden und miteinander verbunden sind.
Hier könnte eine Nachbarblase Materie absaugen und das könnte ,mit der Entfernung,wachsende Geschwindigkeit
erklären,so wie das Wasser in der Nähe eines Abflusses auch immer schneller wird,und die Speisung unseres Universums erfolgte auf die gleiche Art.
Auch in galaktischen Räumen gibt es Geburt und Tod,dann Wiederauferstehung aus Materiewolken zu neuen Gebilden.
Etwas scheint jedoch unvergänglich Energie und Materie die,nach Einstein,in direkter Wechselwirkung stehen,vielleicht wie flüssiges Wasser und Dampf sich jeweils verändern können.
Aber sicher nur die dilettanten Überlegungen eines Laien..
Knud
Woher die Infrarot-Strahlung kommt, ist egal, sie braucht jedenfalls kein Medium. Sie erzeugt dort, wo sie auftrifft, Wärme.
Hast du mal den Glaskolben einer brennenden oder grad ausgeschalteten Glühlampe angefasst? Falls ja, wüsstest du, dass der mächtig heiß ist.
Besonders die herkömmlichen sind es, aber auch die neuen Energiesparlampen haben noch einen recht großen Temperaturanteil.
Kurzwellige Strahlung wird also beim Auftreffen teilweise zur langwelligen? Wo kann man das nachlesen?
Nicht das All hat 3 Kelvin (nicht °, nur Kelvin), sondern die gemessene Hintergrundstrahlung.
An anderen Stellen herrschen ganz andere Temperaturen.
Offensichtlich hast du ein Problem mit dem was ich schreibe?
Syntrillium
02.12.2012, 01:20
hi,
Glas absorbiert UV-Licht, aber Glas ist ein Feststoff, dass UV-Licht das erzeugt wird kommt aus der Lampe nicht heraus, sondern nur umgewandelte Reststrahlung!
mfg
Lieber Chronos: Die Hybris, wir könnten etwas am Klima drehen unter falschen physikalischen Voraussetzungen (CO2 ein Treibhausgas!Hahahaha) ist lächerlich und im Klimastrang ausreichend diskutiert. Der Typ ist ein Mietmaul, der, weil öffentlichkeitswirksam als
TV Lieblings"Wissenschaftler" natürlich ein hervorragender Multiplikator für populäre Pseudowissenschaft ist, die schon mal auch
eine Ideologie transportieren darf. Ein Knopp auf physikalisch sozusagen. Nicht überbewerten.
Ich schrieb doch schon, dass ich nicht weiss, was Lesch zum Thema Klimawandel gesagt oder geschrieben haben soll. Also äussere ich mich nicht zu diesem Aspekt.
Da es hier der falsche Strang ist, will ich auch nicht weiter auf dieses Thema eingehen. Daher nur ganz kurz und abschließend: Dass sich etwas am Klima verändert, ist nunmal Fakt. Ich schreibe das nicht, weil dies ein paar Wissenschaftler postuliert haben, sondern weil Menschen aus der Praxis diese Feststellung machten und machen.
Die Alpengletscher schrumpfen schon seit einiger Zeit in dramatischem Umfang (sogar der Ötzi kam aus dem Eis zum Vorschein), die Förster hier im Schwarzwald berichten über Anpassungsschwierigkeiten der traditionellen Fichten aufgrund des Klimastresses und die Biologen fanden vor kurzem die ersten Anophelesmücken im Rheintal.
Es tut sich etwas und ist somit Fakt, lediglich die Ursachen sind unklar bzw. strittig.
kotzfisch
02.12.2012, 05:45
Wandel gab es immer schon.
Das mittelalterliche Wärmeoptimum war wesentlich wärmer.
der Mensch scheidet als Ursache aus, weil CO2 es physikalisch gar nicht kann.
Alles OT,ok.
Corpus Delicti
02.12.2012, 05:52
Meine Theorie zum Universum ist,das ein fremdes Außerirdisches Wesen mit Hilfe von Wissenschaft das Universum erschaffen hat.
Unschlagbarer
02.12.2012, 10:52
Und jetzt vielleicht mal wieder was zum Thema, denn hier gehts nicht um die Klimaerwärmung bzw. um die Wirkung von CO2 aufs Klima,
Chronos und kotzfisch.
Dafür gibts das entsprechende Thema (http://politikforen.net/showthread.php?119694-Weltklimawandel-oder-doch-nur-Ersatzreligion!&p=5866183#post5866183).
Ach, und Löwe:
Denkst du, jeder der versucht eine seiner Meinung nach falsche Aussage richtigzustellen, hätte gleich "ein Problem" damit?
ManfredM:
"Nein, sie sollen einfach Ihre Aussagen belegen."
Welche, die, wo ich schreibe,
"Meine Vermutung ist eine naheliegendere, nämlich die, dass die gesamte vorhandene Strahlung des gesamten Universums, alles was von allen Sternen und sonstigen strahlenden Objekten kommt, überall im Universum, an jedem Teilchen, jedem Stern und jeder Staubwolke reflektiert und in alle Richtungen zurückgeworfen wird, allerdings erheblich geschwächt"?
Meine Frage ist aber immer noch offen, nämlich die, woher die Hi-grund-Strahlungs-Theoretiker wissen wollen, dass diese Strahlung von damals stammt.
Kann das mal bitte jemand beantworten?
Unschlagbarer
02.12.2012, 10:54
Meine Theorie zum Universum ist,das ein fremdes Außerirdisches Wesen mit Hilfe von Wissenschaft das Universum erschaffen hat.
Spaß muss sein.
Deine Signatur lässt allerdings eher vermuten, dass du eher eine Verschwörung vermutest.
Corpus Delicti
02.12.2012, 11:14
Spaß muss sein.
Deine Signatur lässt allerdings eher vermuten, dass du eher eine Verschwörung vermutest.
Das ist keine Vermutung,ich weiß es.Und es ist keine Verschwörung,es ist absolute Wahrheit.
Syntrillium
02.12.2012, 17:35
hi,
Unschlagbarer :
Meine Frage ist aber immer noch offen, nämlich die, woher die Hi-grund-Strahlungs-Theoretiker wissen wollen, dass diese Strahlung von damals stammt.
Kann das mal bitte jemand beantworten?
Sie haben es ganz einfach ausgerechnet.
http://unendliches.net/german/index.htm?hintergrundstrahlung.htm
im Reich der Theorien gibts aber Alternativen:
http://youtu.be/DQxYWdPNSKA
mfg
Als Elektriker ist meine Sichtweise ganz einfach.
Es gibt ja 2 Atommodele eins für Physiker und eins für Chemiker.
Beim einen rennen Teilchen im Kreis (herum) bei den Chemiker gibt es nur eine auftrittswahrscheinlichkeit.
Aber was ist bei den Elektriker ???? :-)
Die Elektriker haben keinen Plan was sie machen, aber was sie machen ist eben das Sahnehäubchen hehehehehehe
hahahahahahaha
:-) :-) :-) :-)
Syntrillium
03.12.2012, 12:10
hi,
es gibt da schon einige modelle mehr:
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Atommodelle
mfg
Ich sag mal so 4 Mrd Jahre und das Newtonsche Gesetzt ist ein Problem.... weil eben eine Masse davon so zu sagen leichter wird und vor 4 Mrd Jahre extrems anziehend war. Mal davon abgesehen das auch noch Merkur und Venus (hab ich einen vergessen??) noch vor der Sonne steht. .... dat is en echtes Problem
Unschlagbarer
03.12.2012, 14:14
Als Elektriker ist meine Sichtweise ganz einfach.
Es gibt ja 2 Atommodele eins für Physiker und eins für Chemiker.
Beim einen rennen Teilchen im Kreis (herum) bei den Chemiker gibt es nur eine auftrittswahrscheinlichkeit.
Aber was ist bei den Elektriker ?
Die Elektriker haben keinen Plan was sie machen, aber was sie machen ist eben das Sahnehäubchen Elektriker merken erst dann, dass es Elektronen gibt, wenn sie mal von ein paar von denen durchströmt werden. Dann kriegen sie regelmäßig Zuckungen.
Und das war dann sicher nicht das Elektron aus der Chemie, sondern das aus der Physik.
Was Strom ist da gibt es Unterschiedliche Ansichten.
Ich weiß zum Beispiel nicht ob eine Autobaterie leichter ist, wenn sie leer ist.
Viele meinen es ist der Impulse den den Elektronen wie beim Billiard mit dem Stock.
Bei Photozellen werden plötzlich Elektronen in das Leitungsband gehoben.
Wohl gemerkt es wird nicht gesagt, ob etwas leichter wird oder nicht.
Das mit der Photozelle trifft es vermutlich am treffendsten.
Es wird nichts schwerer, oder ich hab da geschlaffen :-) :-)
Beim anheben vom Valenzband ins Leitungsband wird Energie zugefügt.
Vielleicht entsteht ja der Strom damit der Leiter nicht schwerer wird :-) :-)
Mir gefällt eben der Hohlleiterversuch mit Radar, da kappiert es aber auch keiner so richtig was passiert ....hehehehe....
Unschlagbarer
08.12.2012, 08:45
Neue These schlägt das Urknallmodell in 18 Punkten: von Serborius
Die ens-These von Chris Wolker ist eine völlig eigenständige These, die einen logischen Materiekreislauf im All darlegt. Sie schlägt den Urknall in 18 Punkten. Dabei kann sie Phänomene ganz eindeutig belegen, die beim Urknall Fragen und Widersprüche aufwerfen. So etwa 1.400 Galaxienhaufen, die in eine Richtung strömen, aus der sie nach der Urknalltheorie kommen müssten. Wolker benötigt keinen Urknall, keine seltsamen zusätzlichen Dimensionen und keine zusätzlichen Pralleluniversen. Er leitet den Kreislauf des Universums über die Quantenfeldtheorie, die Virtuellen-Teilchen, den Casimir-Effekt usw. her. Sogenannte Beweise für die Urknalltheorie, wie z. B. die 1a Standartkerzen oder die 3K Hintergrundstrahlung lassen sich auch von Wolkers ens-These herleiten....
s. focus.de
Unschlagbarer
08.12.2012, 08:47
Was Strom ist ... ....hehehehe....Gefallen kann dir das alles ja, aber es ist doch reichlich konfus, was du da zusammenschreibst, dZUG.
Elektriker merken erst dann, dass es Elektronen gibt, wenn sie mal von ein paar von denen durchströmt werden. Dann kriegen sie regelmäßig Zuckungen.
Und das war dann sicher nicht das Elektron aus der Chemie, sondern das aus der Physik.
Man muß eben etwas vorsichtig sein, ist ja auch Alles ganz einfach: rot ist blau, Plus ist Minus und Ölschlauch wird geerdet, so isses.
Also Unschlagbarer, meine Theorie ist ganz einfach und erklärt die Schwerkraft :-)
Und zwar ist es die Wurfparabel!!!!
Warum fliegt etwas mit einer Parabel-Funktion zum Boden ???
Ganz einfach weil jemand mit Fingern eine imaginäre Parabel in die Landschaft gebogen hat.
Aber wie wurden diese imaginären Parabeln gebogen und mit welchen Fingern, das sollte die Frage sein.
Die imaginäre Parabel ist zufällig die Schwerkraft und die Wurfparabel ist Real.
Die elektromagnetische Welle besteht ja aus einer Magnetischen und Elektrischen Welle.
Die eben wenn sie gebogen wird an den Biege stellen die imaginäre Parabel produziert.
Ist eigentlich alles ganz einfach wenn man die Kurvendiskussion einer Parabel verstanden hat und etwas Mathe kann :-) :-)
Unschlagbarer
11.12.2012, 10:27
Also Unschlagbarer, meine Theorie ist ganz einfach und erklärt die Schwerkraft :-)
Und zwar ist es die Wurfparabel!!!!
Warum fliegt etwas mit einer Parabel-Funktion zum Boden ???
Ganz einfach weil jemand mit Fingern eine imaginäre Parabel in die Landschaft gebogen hat.
Aber wie wurden diese imaginären Parabeln gebogen und mit welchen Fingern, das sollte die Frage sein.
Die imaginäre Parabel ist zufällig die Schwerkraft und die Wurfparabel ist Real.
Die elektromagnetische Welle besteht ja aus einer Magnetischen und Elektrischen Welle.
Die eben wenn sie gebogen wird an den Biege stellen die imaginäre Parabel produziert.
Ist eigentlich alles ganz einfach wenn man die Kurvendiskussion einer Parabel verstanden hat und etwas Mathe kann :-) :-)Du schlägst damit die Urknalltheoretiker um Längen!
Hi :D
Ich hab zwar nie ein Parabel-Lineal gehabt, so ein grünes, kenne es aber von meinem Bruder.
Wie die in der DDR ausgesehen habe weiß ich nicht und ob es dort solche (eigentlich eher Schablonen) gab.
Mit so einer Schablone kann man auf das Blattpapier eine Parabel malen, außen herum nach fahren mit dem Bleistift, kartiertes Papier wäre nicht schlecht, falls es so etwas in der DDR auch gibt :-).
Nun das X, Y Koordinatensystem beachten und die komplexen Nullstellen beachten.
Schiebt man die Schablone nach oben erscheinen plötzlich komplexe Nullstellen, schiebt man sie noch etwas mehr nach oben sehen die komplexen Nullstellen (X-Achso x=0) etas anderst aus.
Daraus läßt sich eine imaginäre Parabel rekonstruieren, die Aus dem BLATT herauskommt.
Schiebt man die Parabell nach unten meint man es gibt keine komplexen Nullstellen mehr, nur das die imaginäre Parabel die real (Relative) Nullstelle nicht schneidet.
Es müsste also bei jeder Parabell-Funktion aus der Physik so eine imaginäre Parabel vorhanden sein.
AUCH bei DER Wurfparabel..... 8 Klasse Baumschule.... NIX Politechnische DDR Schule hahahahahahahahaha
MANFREDM
11.12.2012, 14:37
:haha:
Du schlägst damit die Urknalltheoretiker um Längen!:haha:
Der neue "Einstein"!
@Manfred
Das schreib ich eigentlich nur weil Unschlagbarer in einem anderen Unterforum immer so einen Wind macht.
hahahahahahaha
Unschlagbarer
11.12.2012, 16:41
Das schreib ich eigentlich nur weil Unschlagbarer in einem anderen Unterforum immer so einen Wind macht.
hahahahahahahaAlso ist der Wind, den ich mache, für dich die Triebkraft, nachzudenken.
Hat es doch wenigstens einen Sinn.
Also Unschlagbarer, meine Theorie ist ganz einfach und erklärt die Schwerkraft :-)
Und zwar ist es die Wurfparabel!!!!
Warum fliegt etwas mit einer Parabel-Funktion zum Boden ???
Ganz einfach weil jemand mit Fingern eine imaginäre Parabel in die Landschaft gebogen hat.
Aber wie wurden diese imaginären Parabeln gebogen und mit welchen Fingern, das sollte die Frage sein.
Die imaginäre Parabel ist zufällig die Schwerkraft und die Wurfparabel ist Real.
Die elektromagnetische Welle besteht ja aus einer Magnetischen und Elektrischen Welle.
Die eben wenn sie gebogen wird an den Biege stellen die imaginäre Parabel produziert.
Ist eigentlich alles ganz einfach wenn man die Kurvendiskussion einer Parabel verstanden hat und etwas Mathe kann :-) :-)
Alles ganz falsch, der Gegenstand beschreibt deshalb eine Parabel, weil er sich unterhalb der Fluchtgeschwindigkeit befindet.:hmm:
Alles ganz falsch, der Gegenstand beschreibt deshalb eine Parabel, weil er sich unterhalb der Fluchtgeschwindigkeit befindet.:hmm:
Ich bin kein Physiker, sondern Elektriker.
Bei denen ist alles komplex.
Aber so ein Käpsele bin ich ja echt nicht. hehehehehehe
Ich bin kein Physiker, sondern Elektriker.
Bei denen ist alles komplex.
Aber so ein Käpsele bin ich ja echt nicht. hehehehehehe
Aber "Fluchtgeschwindigkeit" kennste doch, oder? Das ist die, die du vorlegst, wenn deine Frau hinter dir her ist.
Aber "Fluchtgeschwindigkeit" kennste doch, oder? Das ist die, die du vorlegst, wenn deine Frau hinter dir her ist.
Es gibt die Hausfrauen-Physik und die knüppelharte (bzw. Softe) Version.
Ich glaub ich bin ohne es zu in die knüppelharte-Softie Version gestolpert.
Hahahahaha
http://news.sciencemag.org/sciencenow/2012/12/hubble-comes-close-to-spying-fir.html
Hubble Comes Close to Spying First Stars
Aufnahmen von einen der ersten Sterne nach der Entstehung des Universums. Licht welches über 13,4 Milliarden Jahre unterwegs war und welches jetzt unsere Erde erreicht.
Faszinierend auch der Gedanke, dass wir diese Aufnahmen nur machen können, weil die sich beschleunigende Ausdehnung des Universums schneller erfolgt, als die Lichtgeschwindigkeit.
13,4 Milliarden Jahre waren diese Photonen unterwegs bis sie das Hubble Telescope erreichten aber der Ort an dem sie emittiert wurden, ist inzwischen schon über 50 Milliarden Lichtjahre entfernt. Unvorstellbar eigentlich.
Unschlagbarer
14.12.2012, 16:16
Hah, man muss halt den Gesetzten der Logik und mathematischen Gesetzmässigkeiten folgen, weicht man da nicht vom Kurs ab ist es halt so wie es ist. Das ist ja das tolle an der Logik und Mathematik sie ist vollkommen Wert-und Ideologie frei - I love it- :))Leider kann man mit Mathematik jedes, auch jedes absurde Ergebnis bekommen, wenn man z.B. den falschen Ansatz benutzt.
Und was die Logik betrifft, die kann scheinbar auch Götter beweisen und jeden anderen Mist.
Nein das sage ich ja auch nicht aber man sollte zumindest akzeptieren das es möglich sein kann, vor allem wenn irgendwelche kluge Köpfe die wohl 1000mal mehr Ahnung haben als du und ich das mathematisch ableiten und experimentiell zumindets teilweise immer wieder bestätigen.
Ich sage nicht man sollte allem folgen, aber man sollte Abstand gewinnen von der Aussage" Das ist falsch das kann nicht sein etc..." nur weil man es sich nicht vorstellen kannAlso da hat du mich gründlich missverstanden, ich will hier nicht den Weltklügsten abgeben, aber schließlich gehn auch die Forscher nicht gegen ihren Verstand an.
Hmm du hast mich da missverstanden, es ist die Geschwindigkeit. Die Geschwindigkeit mit der sich die Erde dreht ist auf einem Berg viel höher als in Höhe dees MeeresspiegelsEs ist sicher nicht geklärt, ob es nicht doch die geringere Anziehung war. Du weißt sicher, dass sich höchstens die Beschleunigung auswirken könnte, eine konstante Geschwindigkeit bewirkt gar nichts, sie bedeutet u.U sogar Stillstand.
Das ist jedenfalls noch nicht ausdiskutiert.
Unschlagbarer
14.12.2012, 16:28
Sie haben es ganz einfach ausgerechnet.
Da kann man mal sehn, auf welche Irrwege die reine Mathematik führen kann.
Ich sage nur: String-Theorie...
Da ist ja auch eine Menge Vermutung und Hypothese dabei. Am vorsichtigsten muss man sein, wenn manche Halbwahrheiten mit Vermutungen vermischen, eine Prise Wunder dazutun und das dann versuchen mit der angeblich unbestechlichen Mathematik zu beweisen.
http://news.sciencemag.org/sciencenow/2012/12/hubble-comes-close-to-spying-fir.html
Aufnahmen von einen der ersten Sterne nach der Entstehung des Universums. Licht welches über 13,4 Milliarden Jahre unterwegs war und welches jetzt unsere Erde erreicht.
Faszinierend auch der Gedanke, dass wir diese Aufnahmen nur machen können, weil die sich beschleunigende Ausdehnung des Universums schneller erfolgt, als die Lichtgeschwindigkeit.
13,4 Milliarden Jahre waren diese Photonen unterwegs bis sie das Hubble Telescope erreichten aber der Ort an dem sie emittiert wurden, ist inzwischen schon über 50 Milliarden Lichtjahre entfernt. Unvorstellbar eigentlich.
Kennst du zufällig die Belichtungsdauer??
100 Stunden, da muss ein Spezialgetriebe drin sein um die Winkelgenauigkeit einzuhalten. Wenn man da überhaupt von Nano-nano Winkelsekunden ausgehen muss.
Die Düsen, wenn das Rohr so auf den Punkt fixiert wird müssen auch Treibstoff haben. Ist echt extrem :-)
Ich glaub ich habs jetzt wie es funktioniert mit dem Hubbel.
Die schauen einfach nicht gerade ins Weltall sondern in Richtung Südpol oder Nordpol.
hahaha
http://news.sciencemag.org/sciencenow/2012/12/hubble-comes-close-to-spying-fir.html
Aufnahmen von einen der ersten Sterne nach der Entstehung des Universums. Licht welches über 13,4 Milliarden Jahre unterwegs war und welches jetzt unsere Erde erreicht.
Faszinierend auch der Gedanke, dass wir diese Aufnahmen nur machen können, weil die sich beschleunigende Ausdehnung des Universums schneller erfolgt, als die Lichtgeschwindigkeit.
13,4 Milliarden Jahre waren diese Photonen unterwegs bis sie das Hubble Telescope erreichten aber der Ort an dem sie emittiert wurden, ist inzwischen schon über 50 Milliarden Lichtjahre entfernt. Unvorstellbar eigentlich.
Ich krich da jetzt irgenwat nich auf die Reihe, wenn unser Universum 13,4 Mrd Jahrer alt ist, wie kann dann Licht zu uns dringen, daß 50 Mrd Jahre unterwegs war?:vogel:
bernhard44
15.12.2012, 12:40
Ich krich da jetzt irgenwat nich auf die Reihe, wenn unser Universum 13,4 Mrd Jahrer alt ist, wie kann dann Licht zu uns dringen, daß 50 Mrd Jahre unterwegs war?:vogel:
es wird ein paar Runden um den Block gedreht haben!
Ganz einfach das Licht vor 13.4 Milliarden Jahre, war der Urknall desahlb wird es auch egal sein wohin das Teleskop schaut, dort ist ja immer der Urknall hahahaha
es wird ein paar Runden um den Block gedreht haben!
Logisch, es ist ein paarmal an uns vobeigesaust, und durch die Krümmung des Raums, kehrt es immer wieder zurück, ganz klar.:hmm:
Corpus Delicti
15.12.2012, 12:50
Ich krich da jetzt irgenwat nich auf die Reihe, wenn unser Universum 13,4 Mrd Jahrer alt ist, wie kann dann Licht zu uns dringen, daß 50 Mrd Jahre unterwegs war?:vogel:
Das kommt wahrscheinlich von einem Paraleluniversum.
Ich verstehe überhaupt nicht,woher die so genau sagen können,das das Universum 15 Mrd Jahre alt sein soll.
Der Urknall ist ja überall am Rand des Universum, also das Bild müsste überall gleich sein, wohin man so weit reinschaut :-) :-)
Das kommt wahrscheinlich von einem Paraleluniversum.
Ich verstehe überhaupt nicht,woher die so genau sagen können,das das Universum 15 Mrd Jahre alt sein soll.
Näh, nich 15, nur 13,4 Mrd Jahre. Alles Andere würde Gott und Einstein in Frage stellen. z.B. die Unendlichkeit würde das, etwas was immer wahrscheinlicher wird.
Ich krich da jetzt irgenwat nich auf die Reihe, wenn unser Universum 13,4 Mrd Jahrer alt ist, wie kann dann Licht zu uns dringen, daß 50 Mrd Jahre unterwegs war?:vogel:
War klar.
Licht von 13 Mrd. Lichtjahren entfernten Sternen emittierten diese vor 13 mrd.Jahren. Sie sind also nicht mehr da wo wir sie sehen, denn da waren sie vor 13 Mrd.Jahren. Da man aus Rotverschiebung und diversen anderen Parametern ihre Geschwindigkeit, und darüber hinaus auch die Erhöhung der Geschwindigkeit mit der sie sich von uns entfernen, berechnen kann kann man auch berechnen wo sie jetzt sind. Und das ist eben 50 Mrd. Lichtjahre entfernt. Kein Mensch sagte etwas von Licht das von da zu uns kommt. Im Gegenteil. Es wird niemals Licht von dort zu uns kommen, da die Ausdehnungsgeschwindigkeit des Alls im Außenbereich höher ist als die Lichtgeschwindigkeit.
Das geht. Der Raum kann das. Es ist ja nicht so daß die Strne sich beschleunigen, womit auch? Einem Achtzylinder? Sie entfernen sich weil sich der Raum in dem sie sich befinden ausdehnt. Wäre dem nicht so wäre die Bewegung der Materie weg vom Bang bereits vor etwa 5 Mrd. Jahren zum Stillstand gekommen und sich aufgrund der Gravitation wieder umgekehrt.
War klar.
Licht von 13 Mrd. Lichtjahren entfernten Sternen emittierten diese vor 13 mrd.Jahren. Sie sind also nicht mehr da wo wir sie sehen, denn da waren sie vor 13 Mrd.Jahren. Da man aus Rotverschiebung und diversen anderen Parametern ihre Geschwindigkeit, und darüber hinaus auch die Erhöhung der Geschwindigkeit mit der sie sich von uns entfernen, berechnen kann kann man auch berechnen wo sie jetzt sind. Und das ist eben 50 Mrd. Lichtjahre entfernt. Kein Mensch sagte etwas von Licht das von da zu uns kommt. Im Gegenteil. Es wird niemals Licht von dort zu uns kommen, da die Ausdehnungsgeschwindigkeit des Alls im Außenbereich höher ist als die Lichtgeschwindigkeit.
Das geht. Der Raum kann das. Es ist ja nicht so daß die Strne sich beschleunigen, womit auch? Einem Achtzylinder? Sie entfernen sich weil sich der Raum in dem sie sich befinden ausdehnt. Wäre dem nicht so wäre die Bewegung der Materie weg vom Bang bereits vor etwa 5 Mrd. Jahren zum Stillstand gekommen und sich aufgrund der Gravitation wieder umgekehrt.
Du hast die "Dunkle Materie" vergessen, die beschleunigt den ganzen Müll immer mehr. Mir ist aber nicht ganz klar wie. Fliegt dieses Zeug voran und zieht unser Universum hinter sich her?
Ist ein Raum ohne Wände ein Raum oder ist da der Rauminhalt gemeint hahahahaha
Corpus Delicti
15.12.2012, 13:10
Ist ein Raum ohne Wände ein Raum oder ist da der Rauminhalt gemeint hahahahaha
Eine Art Barriere oder Übergang wird es sicher geben aber ob man diese Barriere durchqueren kann,weiß ich nicht.
Affenpriester
15.12.2012, 13:11
War klar.
Licht von 13 Mrd. Lichtjahren entfernten Sternen emittierten diese vor 13 mrd.Jahren. Sie sind also nicht mehr da wo wir sie sehen, denn da waren sie vor 13 Mrd.Jahren. Da man aus Rotverschiebung und diversen anderen Parametern ihre Geschwindigkeit, und darüber hinaus auch die Erhöhung der Geschwindigkeit mit der sie sich von uns entfernen, berechnen kann kann man auch berechnen wo sie jetzt sind. Und das ist eben 50 Mrd. Lichtjahre entfernt. Kein Mensch sagte etwas von Licht das von da zu uns kommt. Im Gegenteil. Es wird niemals Licht von dort zu uns kommen, da die Ausdehnungsgeschwindigkeit des Alls im Außenbereich höher ist als die Lichtgeschwindigkeit.
Das geht. Der Raum kann das. Es ist ja nicht so daß die Strne sich beschleunigen, womit auch? Einem Achtzylinder? Sie entfernen sich weil sich der Raum in dem sie sich befinden ausdehnt. Wäre dem nicht so wäre die Bewegung der Materie weg vom Bang bereits vor etwa 5 Mrd. Jahren zum Stillstand gekommen und sich aufgrund der Gravitation wieder umgekehrt.
Es gab mal das anschauliche Beispiel des Ballons. Man malt ein paar Punkte drauf welche die Galaxien darstellen und bläst ihn auf. Der Raum zwischen den Punkten wird immer größer, er bläht sich auf. Expansion halt.
Ist ein Raum ohne Wände ein Raum oder ist da der Rauminhalt gemeint hahahahaha
Du mußt den Einsteinschen Raum sehen, die 4te Dimension, die Raumzeit; sie begrenzt den Raum gegen die Zeit und die üblichen 3 Dimensionen bilden den Raum. Ich hab schon einige getroffen, die gegen diese Mauern gerannt sind, jedenfalls sahen sie so aus.
bernhard44
15.12.2012, 13:17
Eine Art Barriere oder Übergang wird es sicher geben aber ob man diese Barriere durchqueren kann,weiß ich nicht.
das sind Branen!
Das kommt wahrscheinlich von einem Paraleluniversum.
Ich verstehe überhaupt nicht,woher die so genau sagen können,das das Universum 15 Mrd Jahre alt sein soll.
Sie beobachten, rechnen nach, beobachten wieder um die Rechnung zu bestätigen, schmeißen die Rechnung ggf. um und fangen neu an etc. pp. Seit Kopernikus geht das so.
Es gab mal das anschauliche Beispiel des Ballons. Man malt ein paar Punkte drauf welche die Galaxien darstellen und bläst ihn auf. Der Raum zwischen den Punkten wird immer größer, er bläht sich auf. Expansion halt.
Als anschauliches Bild funktioniert das. Nur daß der Raum der Astronomen nicht so ganz der durchschnittlichen menschlichen Vorstellung von Raum entspricht. Aber es beginnt spannend zu werden. Wenn sie rausfinden was das Higgsfeld ist kommen wir der Sache näher.
Ist die Zeit eine Dimension?, wenn die Zeit auch ein Quant ist!
Dass, begreife ich ja nicht so ganz, ob Zeit eine Dimension ist oder eine Dimension hat (die Sekunde).
Es gibt einen Plank-Raum und eine Plank Zeit, wo es eben nicht kleiner geht.
Hab das aber aus dem Fernsehen :-)
Vielleicht kapiert das ja jemand hahahaha
Ich krich da jetzt irgenwat nich auf die Reihe, wenn unser Universum 13,4 Mrd Jahrer alt ist, wie kann dann Licht zu uns dringen, daß 50 Mrd Jahre unterwegs war?:vogel:
Stell dir das Universum wie ein Radiergummi vor.
Zeichne auf den Radiergummi 2 Punkte und danach zieh den Radiergummi langsam auseinander. Der Abstand zwischen den Punkten wird größer obwohl die Punkte sich nicht bewegen. Nun stell dir einen dritten Punkt vor der von Punkt A nach Punkt B unterwegs ist.
Genauso passiert es im Universum. Die gravitationslosen Räume zwischen den Galaxien wachsen und das Universum dehnt sich aus und zwar schneller als die Lichtgeschwindigkeit. Unser Universum ist knapp 13,7 Milliarden Jahre alt aber seine Größe ist inzwischen über 70 Milliarden Lichtjahre.
Genauso ist es auch mit dem armen, kleinen Photon welches vor 13,4 Milliarden Jahre seine Reise antrat. Den Weg den es zurücklegte aber auch der Weg der bis zu uns noch vor ihm lag, wurden immer größer, bis er uns dann schließlich doch noch einholte. Würde das Photon exakt heute an dem Ort emitiert werden, an dem er vor 13,4 Milliarden emitiert wurde, bräuchte es ohne Ausdehnung schon über 50 Milliarden Jahre, geht man davon aus, dass das Universum sich weiter ausdehen wird, würde uns das Photon niemals mehr erreichen.
edit:
ups Don hat es ja schon erklärt :)
edit2:
Du hast die "Dunkle Materie" vergessen, die beschleunigt den ganzen Müll immer mehr. Mir ist aber nicht ganz klar wie. Fliegt dieses Zeug voran und zieht unser Universum hinter sich her?
Dunkle Materie ist was anderes.
Das was für die Ausdehnung des Universums verantwortlich ist, wird als "dunkle Energie" bezeichnet. Wir wissen aber nur, dass das Universum sich ausdehnt aber nicht was die Ursache dafür ist. Die Bezeichnung "dunkle Energie" ist deswegen ein Platzhalter. Falls dir mal das "wie" bzw. "warum" klar werden sollte, ein Nobelpreis wäre dir sicher. :)
Naja, zwei Mal unendlich gibts nicht, da unendlich ja unendlich ist, das Maximum ... Das ist wie mit der Temperatur, mit dem absoluten Nullpunkt, den kann es ja auch nicht zwei Mal geben, also man kann ihn nicht verdoppeln, da er das Limit nach unten ist.Na, eine unendlich lange Strecke ist nur halb so lang wie hin und zurück, da aber 2° C nicht doppelt so warm wie 1° C ist, ist es auch nicht halb so warm, wenn es bei -273,15° C doppelt so kalt wird, denn im Nichts ist es unendlich kalt, weil es dort nicht mal -273,15° C gibt. Eben gar keine Temperatur. Nix. Rein gar nix. Und von da aus wäre 2° C mehr tatsächlich doppelt so warm wie nur 1° C mehr.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
hi, Sie haben es ganz einfach ausgerechnet. http://unendliches.net/german/index.htm?hintergrundstrahlung.htm
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
im Reich der Theorien gibts aber Alternativen: http://www.youtube.com/watch?v=DQxYWdPNSKA&feature=player_embedded mfgFalls sich unser All wirklich mit Über-Lichtgeschwindigkeit ausdehnt, verdoppelt es sein Volumen ja dauernd, und wir können die Geschwindigkeit mit Licht ja gar nicht messen, weil der Rand des Universums sich schneller von uns entfernt als wir sehen können. Mit Über-Lichtgeschwindigkeit haben wir ja schon Probleme im Handy- und GPS-Alltag, wenn Satelliten Signale austauschen:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/07/e-sat.gif
Corpus Delicti
15.12.2012, 17:23
das sind Branen!
Wie sehen die denn aus diese Branen ?
Corpus Delicti
15.12.2012, 17:25
Sie beobachten, rechnen nach, beobachten wieder um die Rechnung zu bestätigen, schmeißen die Rechnung ggf. um und fangen neu an etc. pp. Seit Kopernikus geht das so.
Ja aber wie weit kann man schon in den Weltraum hinaus beobachten ?
Eine Art Barriere oder Übergang wird es sicher geben aber ob man diese Barriere durchqueren kann,weiß ich nicht.
Also wenn du mich Fragst, ist alles ein Raum außer das was als Raum bezeichnet wird.
Da gibt es keine Wände noch sonstiges.
(Vielleicht Wasser, aber das geht in eine andere Richtung) hahahahahahaha
Ich weiß nicht wie man darauf kommt daß, das da draußen ein Raum sein könnte.
Wie man es noch flacher schreiben kann weiß ich nicht hahahaha
Corpus Delicti
15.12.2012, 20:12
Also wenn du mich Fragst, ist alles ein Raum außer das was als Raum bezeichnet wird.
Da gibt es keine Wände noch sonstiges.
(Vielleicht Wasser, aber das geht in eine andere Richtung) hahahahahahaha
Ich weiß nicht wie man darauf kommt daß, das da draußen ein Raum sein könnte.
Wie man es noch flacher schreiben kann weiß ich nicht hahahaha
Natürlich gibt es einen Raum aber nicht so wie man sich das vielleicht vorstellt.Und es hat ja noch niemand versucht auf die andere Seite Raumes zu kommen.Außer in dem Film Event Horizon,dort sind sie sogar in eine andere Dimension gereist.Nämlich in die Hölle. :ja:
Es ist kein Raum da draußen, glaub es einem Elektriker dem Fachmann fürs grobe hahahahaha
Ja aber wie weit kann man schon in den Weltraum hinaus beobachten ?
Ziemlich genau 13,7 Mrd. Lichtjahre.
Das ist ja der Gag.
Stell dir das Universum wie ein Radiergummi vor.
Zeichne auf den Radiergummi 2 Punkte und danach zieh den Radiergummi langsam auseinander. Der Abstand zwischen den Punkten wird größer obwohl die Punkte sich nicht bewegen. Nun stell dir einen dritten Punkt vor der von Punkt A nach Punkt B unterwegs ist.
Genauso passiert es im Universum. Die gravitationslosen Räume zwischen den Galaxien wachsen und das Universum dehnt sich aus und zwar schneller als die Lichtgeschwindigkeit. Unser Universum ist knapp 13,7 Milliarden Jahre alt aber seine Größe ist inzwischen über 70 Milliarden Lichtjahre.
Genauso ist es auch mit dem armen, kleinen Photon welches vor 13,4 Milliarden Jahre seine Reise antrat. Den Weg den es zurücklegte aber auch der Weg der bis zu uns noch vor ihm lag, wurden immer größer, bis er uns dann schließlich doch noch einholte. Würde das Photon exakt heute an dem Ort emitiert werden, an dem er vor 13,4 Milliarden emitiert wurde, bräuchte es ohne Ausdehnung schon über 50 Milliarden Jahre, geht man davon aus, dass das Universum sich weiter ausdehen wird, würde uns das Photon niemals mehr erreichen.
edit:
ups Don hat es ja schon erklärt :)
edit2:
Dunkle Materie ist was anderes.
Das was für die Ausdehnung des Universums verantwortlich ist, wird als "dunkle Energie" bezeichnet. Wir wissen aber nur, dass das Universum sich ausdehnt aber nicht was die Ursache dafür ist. Die Bezeichnung "dunkle Energie" ist deswegen ein Platzhalter. Falls dir mal das "wie" bzw. "warum" klar werden sollte, ein Nobelpreis wäre dir sicher. :)
Korrekt. Dunkle Materie und Energie sind nur Füllworte da sie deren Charakteristika haben müßten um in die Berechnungen zu passen. Was es wirklich ist weiß kein Mensch. Dunkle Materie ist erforderlich damit der durch Gravitation bedingte Zusammenhalt der Galaxien erklärt werden kann, ohne würden sie alle ausnahslos (auch unsere) drucg die Fliehkraft auseinanderfliegen, respektive wären nie entstanden. das läßt sich bereits mit simpelster Newtonscher Mechanik nachrechnen.
Dunkle Energie ist der Platzhalter für die sich beschleunigende Ausdehnung des Raums. Noch ein Level höher, denn wie und weshalb das passiert weiß erst recht keiner. Nur daß es passiert. Man kann es messen. Das paradox Logische daran ist: völlig leerer Raum enthält ganz offensichtlich diese Energie (vielleicht war die Idee mit dem Äther in grauer Vorzeit genausowenig daneben wie Einsteins kosmische Konstante). Dehnt sich der Raum aus ist automatisch mehr dieser Energie da, da die Energiedichte konstant bleibt. Wobei die Begriffswahl "Energie" möglicherweise ein Griff ins Klo war weil sie falsche Analogien induziert.
Unschlagbarer
16.12.2012, 09:53
Ja aber wie weit kann man schon in den Weltraum hinaus beobachten ?Soweit, wie man Strahlungen messen kann.
Man muss nur dabei immer beachten, dass diese Strahlungen Zeit benötigen, um bis zu uns zu gelangen. Berücksichtigt man die Geschwindigkeit dieser Strahlung (Licht), so kann man die Entfernung berechnen.
Unschlagbarer
16.12.2012, 10:00
Ich weiß jetzt nicht genau, wo das diskutiert wurde, aber zum angeblichen Langsamer-gehen von Uhren (auch Atomuhren) hatte ich ja Zweifel, dass Geschwindigkeit die Ursache sei. Ich dachte eher, es sei die Gravitation, die das bewirkt.
Gefunden bei www.astronews.com/news/artikel/2012/11/1211-016.shtml:
"Die Bestimmung des Geoids (die Fläche, auf der das gleiche Erdanziehungspotential herrscht) mit Hilfe von Atomuhren basiert auf Einsteins allgemeiner Relativitätstheorie und wird seit bald dreißig Jahren theoretisch diskutiert. Die Idee ist, dass Uhren, die sich in verschiedenen Distanzen zu einem massiven Körper und dessen Gravitationsfeld befinden, unterschiedlich schnell "ticken". Je näher sich die Uhr beim Körper befindet, desto langsamer läuft sie."
Das beweist, dass meine Gedanken nicht so falsch sind, es ist also die stärkere Gravitation, die die Uhren langsamer ticken lässt, auch die Atomuhren.
Das mit der Geschwindigkeit, dass ein schnell dahinreisender Zwilling langsamer altert etc., ist also eher ein Trugschluss. Ich denke mal, dass das auch die verflixte Mathematik "erfunden" hat.
Leo Navis
16.12.2012, 10:02
Derzeit sind sich die meisten Astrophysiker darin einig, dass der Urknall stattgefunden hat, dass alles aus einem winzigsten Pünktchen Materie entstanden sein soll und dass sich das Universum mit einer immer größer werdenden Geschwindigkeit ausdehnt.
Ich hab da aber so meine berechtigten Zweifel.
1. Weshalb sollte das gesamte, derzeit existierende Universum, d.h. die gesamte derzeit existierende Materie ausgerechnet aus einem so kleinen Punkt entstanden sein? Wie kommt die Physik darauf? Geht sie etwa nur von der Rückwärtsberechnung der Expansionsgeschwindigkeit aus und meint, dabei nicht etwa z.B. von einer Masse etwa von der Ausdehnung einer Sonne ausgehen zu können? Wie groß ist der "Punkt", wenn man alle vorhandenen Atomteilchen zusammenpresst, ohne einen auch noch so kleinen Zwischenraum zu lassen?
http://de.wikipedia.org/wiki/Kosmischer_Mikrowellenhintergrund
So hat man eine Theorie belegt, die noch nicht wirklich populär war.
2. Ist die angeblich immer rasendere Expansion nicht vielleicht nur eine Täuschung? Man hat die sog. Rotverschiebung festgestellt und daraus dann geschlussfolgert, dass die Geschwindigkeit der sich (von uns?) entfernenden Objekte umso größer ist, je weiter sie sich von uns befinden.
Wenn man von einer Ur-Explosion ausgeht (die der sog. Urknall ja irgendwie gewesen sein muss), und sich die Geschwindigkeit der in einer solchen Explosion auseinanderstrebenden Teile ansieht, so ist festzustellen, dass direkt nach der Explosion die größte Geschwindigkeit vorliegt und je länger man wartet, desto langsamer werden die Teile. Freilich muss man hier auch die Erdanziehung einbeziehn.
Was aber sollte die Sterne im leeren All dazu bringen, unablässig ihre Geschwindigkeit zu erhöhen? Welche Energie sollte sie dazu antreiben?
Die Anfangsenergie würde bereits ausreichen, so denn diese Theorie korrekt ist. Was wir nicht wissen.
Es ist wie ein unendlich großer Berg, wo man am Anfang den Stern ein wenig anschupsen muss (Urknall), damit er ewig und drei Tage lang den Berg runterrollt. Aber die Analogie ist natürlich nicht ganz richtig, denn irgendwann wird das Universum - so die Theorie vom ewig sich ausdehnenden richtig ist - sowieso in Monotonie verharren.
3. In dem Zusammenhang stelle ich mal die Frage: Wo war denn eigentlich der Beginn dieser Expansion, d.h. Wo im Universum hat der Urknall stattgefunden? In welcher Entfernung dazu befindet sich unser Sonnensystem? Anders gefragt, weil die Physik ja behauptet, dass der Raum (und auch die Zeit) erst mit dem Urknall entstanden sein sollen: Wo ist der Mittelpunkt des jetzigen Universums? Diese Frage ist auch deshalb berechtigt, weil man von einem Rand des Universums ausgeht. Wenn es einen Rand gibt, dann gibt es auch einen Mittelpunkt.
Der Beginn war genau hier. Geh einen Meter nach rechts, dann war er genau da. Egal, von wo aus Du im Universum die Zeit zurückreist, so das möglich ist, das wissen wir nicht, Du kommst immer genau beim Urknall an.
Klingt komisch, is' aber so. :-)
Ich bitte um Diskussion und um weitere Gedanken dazu.
Gruß, Unschlagbarer
.
Ich persönlich finde ja immer noch die Stringtheorie interessant (die mittlerweile so gut wie ad acta gelegt ist), bei der am Anfang ein Riesenstring stand, der groß 'gebounct' ist, und am Ende des Universums alles wieder auf diesen riesigen String zurückfällt.
Ist aber eigentlich nichts weiter als eine modifizierte Version des Urknallmodells.
Leo Navis
16.12.2012, 10:05
Ich weiß jetzt nicht genau, wo das diskutiert wurde, aber zum angeblichen Langsamer-gehen von Uhren (auch Atomuhren) hatte ich ja Zweifel, dass Geschwindigkeit die Ursache sei. Ich dachte eher, es sei die Gravitation, die das bewirkt.
Gefunden bei www.astronews.com/news/artikel/2012/11/1211-016.shtml:
"Die Bestimmung des Geoids (die Fläche, auf der das gleiche Erdanziehungspotential herrscht) mit Hilfe von Atomuhren basiert auf Einsteins allgemeiner Relativitätstheorie und wird seit bald dreißig Jahren theoretisch diskutiert. Die Idee ist, dass Uhren, die sich in verschiedenen Distanzen zu einem massiven Körper und dessen Gravitationsfeld befinden, unterschiedlich schnell "ticken". Je näher sich die Uhr beim Körper befindet, desto langsamer läuft sie."
Das beweist, dass meine Gedanken nicht so falsch sind, es ist also die stärkere Gravitation, die die Uhren langsamer ticken lässt, auch die Atomuhren.
Das mit der Geschwindigkeit, dass ein schnell dahinreisender Zwilling langsamer altert etc., ist also eher ein Trugschluss. Ich denke mal, dass das auch die verflixte Mathematik "erfunden" hat.
Es ist - nach Einstein - die Masse, die dafür sorgt, dass die Uhren langsamer gehen, wenn sie näher bei einem großen Massepool liegen.
Masse zieht an.
Interessant auch: Wenn wir nach dieser Theorie auf den Ereignishorizont eines schwarzen Loches uns positionieren könnten, dann könnten wir viel, viel langsamer in der Zeit reisen als alle anderen im Universum, weil das schwarze Loch ja unendlich große Masse hat. Mit anderen Worten: Während für Dich 10.000 Jahre vergehen, vergeht für mich 1 Jahr - oder so ähnlich, je nachdem eben.
So könnte man in der Zeit reisen. :)
bernhard44
16.12.2012, 10:10
laut arte, was ich eben sehe, besteht unser Universum aus lediglich 10 % Materie die wir mit unserem physikalischen Verstand erfassen und beschreiben können. 90 % bestehen aus "Dunkler Materie" von der wir zur Zeit keine Ahnung haben was sie ist!
Leo Navis
16.12.2012, 10:12
laut arte, was ich eben sehe, besteht unser Universum aus lediglich 10 % Materie die wir mit unserem physikalischen Verstand erfassen können. 90 % bestehen aus "Dunkler Materie" von der wir zur Zeit keine Ahnung haben was sie ist!
Auch eine Theorie, die dazu geneigt ist, die beobachteten Phänomene im Universum zu erklären.
Ich glaube, man braucht die Dunkle Materie, weil wir sonst für gewisse Gleichungen völlig unsinnige Lösungen rausbekoimmen. Man hatte, entsinne ich mich recht, die gesamte Materie des Universums ausgerechnet, und sie hat sich mit der tatsächlich beobachteten überhaupt nicht gegeben; das Standardmodell bräche zusammen. Also hat man sich des Kunstgriffes bedient und die schwarze Materie dazugeholt. Oder so ähnlich. :)
Natürlich gibt es einen Raum aber nicht so wie man sich das vielleicht vorstellt. Und es hat ja noch niemand versucht auf die andere Seite Raumes zu kommen ...In den Raum jenseits unseres Alls? Na, menschliche Geist ist auch unendllich, trotz der begrenzten 3-dimensionalen Größe unseres Hirns. Wir können weit mehr als uns bewußt ist. Ich bin gewiß nicht der Einzige, der schonmal versucht in den Raum jenseits unseres Alls zu kommen und es vielleicht sogar schafft. Vision sind oft nicht von Traum und Realität zu unterscheiden:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ich sehe in die Zukunft und halte es für einen Traum, aber dann trifft es irgendwann genauso ein, wie es zuvor eine meiner Visionen zeigte! In einem Fall 2 Jahre später, und in einem anderem Fall sogar 22 Jahre später. Aber meist ist die Vision so unwichtig, so alltäglich, daß mir beim Entreffen gar nicht bewußt wird es in einer Vision schon voraus gesehen zu haben.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wir wissen ja nicht mal wo vor 5 Minuten die Spitze des Eifelturms war: ja, ca. 135 km weiter östlich, aber wo auf der Erd-Bahn um die Sonne, die durch unserem Spiralarm reist, der ums Zentrum unserer Galaxus rotiert, die in Richtung Andromeda wandert, und mit der Galaxien-Gruppe ums Zentrum des Alls rotiert, sich dabei vom Zentrum des Alls entfernt, von dem wir nicht wissen, wo es ist?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wissenschaft versagt also auf der Zeitlinie. Aber eigenartig, daß ich gelegentlich in die Zukunft blicke, ohne zu ahnen ob und wann und wo etwas erfolgt. Bei gelegentlichen Blicken in die Vergangenheit weiß ich zumindest wann ungefähr etwas stattfand. Aber auch da kann ich nur selten sicher sein, daß es wirklich so war und ich nicht nur wirres Zeug träumte.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Jenseits unseres Alls ist vielleicht kein Nichts, und unere All ist unendlich, da die Grenze nur eingebildet ist, weil wir nicht weiter sehen können. Vielleicht sind wir mit anderen Universen verbunden: über schwarze Löcher exportieren wir, und über weiße Felder importieren wir: in andere und aus anderen Universen, die ebenso unendlich sind wie unser All.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/12/Parawelt.jpg
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Oft ist die Rede von Parallel-Welten, aber wieso sollten andere Welten parallel sein? Oder in irgend einer geometrischen Art an unsere Welt angeglichen? Andere Welten sind mit Sicherheit nur eins: anders! Vielleicht existieren unendlich viele Welten miteinander, durcheinenader oder ineinander in unendlichem Entstehen und Vergehen.
gibt es aber nicht! Jedenfalls nicht in der Welt die wir kennen und erfassen können!
Sach ich doch!!!
Was haltet ihr davon:
Zeit ist die Differenz zwischen zwei Energie Zuständen, mithin: t = ΔE2 - ΔE1
Da aber Energie auch gleichzeitig Masse ist ( Nach: E = mc² ), hat Zeit auch Masse.
Zeit ist eine Sonderform der Masse t = jm
(j = komplexe Zahl)
---------------------------------------------------
Ging mir so durch den Kopf, ihr dürft gerne drüber lachen...:)
Zeit ist nicht die Differenz zwischen zwei Energiezuständen, sondern die Dauer der Änderung eines Energiezustandes in einen anderen.
Ich glaub mit Radarversuchen bekommt man mehr über die Materie heraus als mit Cern.
Für die Elektrotechniker ist es ja eine Matrix so unglaublich es klingt, baut aber auf Maxwell-Gleichungen auf.
Das mit den komplexen Zahlen, ob es so etwas bei den Physikern auch gibt weiß ich nicht.
Ob man es je herausbekommt und was man damit bezwecken will ist die Frage.
Es geht ja auch ohne :-)
Zeit ist nicht die Differenz zwischen zwei Energiezuständen, sondern die Dauer der Änderung eines Energiezustandes in einen anderen.
Was dasselbe bedeutet, denn zwischen 2 Energiezuständen vergeht immer Zeit, d.h.: 2 verschiedene Energiezustände (eines Systems) können nicht zum selben Zeitpunkt existieren. :)
Agnostiker
17.12.2012, 08:21
Was den das schon wieder für ne Blödsinnige Theorie. Der Raum dehnt sich mit Überlichtgeschwindigkeit aus. Wenn dieses der Fall wäre dann würden zu mindest aus einer Richtung im All nur das Absolute nichts sehen, weil die Sterne die in diesem Bereich ihr Licht abstrahlen, dieses uns nie erreichen wird können, da Licht sich bekanntlich nicht schneller als Lichtgeschwindigkeit bewegt.
Es gibt keinen Raum da draußen im Universum, und die Zeit ist keine Dimension.
Da kann niemand in der Zeit zurück oder vorwärts gehen.
Die Lichtgeschwindigkeit ist auch keine Konstante.
Es stimmt grundsätzlich nicht hahaha
Ahso, mit Einstein und den Zügen kann man übrigens beweisen das die Erde im Zentrum steht und sich keinen Meter nach links oder rechts oder sonstwohin bewegt.
Wer kommt drauf, wie man es mit Einstein beweisen kann???
Es geht mit der Lichtgeschwindigkeit und den Zügen oder auch mit der Uhr und dem Abstand vom Erdmittelpunkt hahahahahaha
Wer kommt drauf, wie es funktioniert hahahahaha
Es geht auch mit Newton. :-)
Es zu beweisen wenn die Erde 4 Mrd. Jahre alt ist.
Mit Hubel geht es auch wegen dem Winkel hahahahaha
Siddhartha
22.12.2012, 15:05
Derzeit sind sich die meisten Astrophysiker darin einig, dass der Urknall stattgefunden hat, dass alles aus einem winzigsten Pünktchen Materie entstanden sein soll und dass sich das Universum mit einer immer größer werdenden Geschwindigkeit ausdehnt.
Ich hab da aber so meine berechtigten Zweifel.
1. Weshalb sollte das gesamte, derzeit existierende Universum, d.h. die gesamte derzeit existierende Materie ausgerechnet aus einem so kleinen Punkt entstanden sein? Wie kommt die Physik darauf? Geht sie etwa nur von der Rückwärtsberechnung der Expansionsgeschwindigkeit aus und meint, dabei nicht etwa z.B. von einer Masse etwa von der Ausdehnung einer Sonne ausgehen zu können? Wie groß ist der "Punkt", wenn man alle vorhandenen Atomteilchen zusammenpresst, ohne einen auch noch so kleinen Zwischenraum zu lassen?
2. Ist die angeblich immer rasendere Expansion nicht vielleicht nur eine Täuschung? Man hat die sog. Rotverschiebung festgestellt und daraus dann geschlussfolgert, dass die Geschwindigkeit der sich (von uns?) entfernenden Objekte umso größer ist, je weiter sie sich von uns befinden.
Wenn man von einer Ur-Explosion ausgeht (die der sog. Urknall ja irgendwie gewesen sein muss), und sich die Geschwindigkeit der in einer solchen Explosion auseinanderstrebenden Teile ansieht, so ist festzustellen, dass direkt nach der Explosion die größte Geschwindigkeit vorliegt und je länger man wartet, desto langsamer werden die Teile. Freilich muss man hier auch die Erdanziehung einbeziehn.
Was aber sollte die Sterne im leeren All dazu bringen, unablässig ihre Geschwindigkeit zu erhöhen? Welche Energie sollte sie dazu antreiben?
Es erscheint mir eher sinnvoll, davon auszugehn, dass die Geschwindigkeit gleichleibt, die den Sternen durch irgendeine Explosion gegeben worden ist, eher noch, dass durch viele kleine Teilchen die Geschwindigkeit gebremst würde und das Universum irgendwann zum Stillstand kommt und anfängt, aufgrund der auch noch so schwachen Gravitationskräfte untereinander wieder in sich zusammenzufallen.
3. In dem Zusammenhang stelle ich mal die Frage: Wo war denn eigentlich der Beginn dieser Expansion, d.h. Wo im Universum hat der Urknall stattgefunden? In welcher Entfernung dazu befindet sich unser Sonnensystem? Anders gefragt, weil die Physik ja behauptet, dass der Raum (und auch die Zeit) erst mit dem Urknall entstanden sein sollen: Wo ist der Mittelpunkt des jetzigen Universums? Diese Frage ist auch deshalb berechtigt, weil man von einem Rand des Universums ausgeht. Wenn es einen Rand gibt, dann gibt es auch einen Mittelpunkt.
Ich bitte um Diskussion und um weitere Gedanken dazu.
Gruß, Unschlagbarer
.
Du hast mich von Deinem Thema: "Weshalb sterben die Märchen von den Göttern bzw. von einem Gott nicht aus?" hierher verlinkt.
Nun - die Themen hängen irgendwie zusammen; denn hinter allem steht doch die Frage: "Wie oder was war der Anfang?" Gab es am Anfang eine "göttliche Existenz", die die Materie, die Energie, die Zeit und all die physikalischen Gesetze geschaffen hat, denen das Universum unterliegt und nach denen es funktioniert?
Die Frage werden wir hier und in diesem Leben nicht sicher beantworten können, aber es beteht durchaus Grund zu der Vermutung, daß dies durch eine irgendwie geartete "Göttliche Existenz" geschehen sein könnte. Finden wir den Anfang, finden wir auch Gott.
Was ich definitiv ausschließe ist daß diese "göttliche Existenz" uns einen "Glauben" vorschreibt und, daß diese "Göttliche Existenz" uns Gestze gibt, wie sie in der Bibel oder im Koran stehen. Gesetze denen wir leben sollen und an die wir "glauben" sollen.
Wenn es "Göttliche Gesetze gibt; dann die Gesetze der Physik. Diese sind eher "Göttliche Gesetze" als diejenigen, die in Bibel oder Koran oder in sonst einer alten Schrift stehen. Alles was von Gott ist, ist erforschbar und beweisbar und muß nicht "geglaubt" werden; mit anderen Worten:
Forschung, Wissenschaft und Beweise führen zu Gott - nicht Glaube
Forschung, Wissenschaft und Beweise führen zu Gott - nicht Glaube
Ja, wo issa denn?
Unschlagbarer
28.12.2012, 10:46
Es ist - nach Einstein - die Masse, die dafür sorgt, dass die Uhren langsamer gehen, wenn sie näher bei einem großen Massepool liegen.Ja, sagen wir mal statt Masse "Massenanziehung, also Gravitationskraft", aber sein Schluss, dass das genauso bei hoher Geschwindigkeit geschieht, ist einfach falsch. Da Geschwindigkeit ja nun eine relative Größe ist, je nachdem, von wo man sie misst, kann man dazu überhaupt keine Aussage treffen und diese wäre auch absolut unlogisch.
Der zweite Kardinalfehler bei diesen Betrachtungen und Messungen ist der, dass man ständig Zeit als Phänomen mit der Uhrzeit - egal was für Uhren benutzt werden - verwechselt. Dass die Zeit als übergreifendes Phänomen des gesamten Universums nicht von Geschwindigkeit, nicht von Beschleunigung und auch nicht von Gravitation beeinflusst wird, beweist die Tatsache, dass in allen diesen Experimenten - seien es Gedankenexperimente wie bei Einstein mit den Zwillingen, oder auch bei dem Transport von Atomuhren in Flugzeugen nach Tokio und zurück - z.B. das Zusammentreffen der beiden Zwillinge wieder zu einem absolut gleichen Zeitpunkt stattfindet.
Würde sich die Zeit (nicht die Uhrzeit!) bei dem reisenden Zwilling anders "drehen", könnten die beiden Zwillinge gar nicht mehr zusammentreffen, da sie sich in völlig verschiedenen Zeiten bewegen würden. Das ist aber nach den Gesetzen der Physik nicht möglich. Und genau deshalb sind auch Zeitreisen unmöglich oder das Überspringen milliardenschwerer Lichtjahr-Entfernungen in einem Moment oder in kurzer, in kürzerer Zeit, als jedes Raumschiff benötigen würde.
Also gibt es im gesamten Universum auch einen Zeitpunkt - sagen wir mal "Jetzt!" - der überall derselbe ist, der überall derselbe sein muss, egal, auch wenn das Geschehen auf fernen Himmelskörpern hier erst später beobachtet werden kann.
Auch die Zeitverzögerung bei Funkübertragungen von und zu Satelliten beweisen nicht, dass sich "die Zeit" verschiebt, sondern nur, dass die Funkwellen eben eine gewisse Zeit benötigen.
Unschlagbarer
28.12.2012, 10:47
laut arte, was ich eben sehe, besteht unser Universum aus lediglich 10 % Materie die wir mit unserem physikalischen Verstand erfassen und beschreiben können. 90 % bestehen aus "Dunkler Materie" von der wir zur Zeit keine Ahnung haben was sie ist!Auch das ist bisher noch immer nur eine Annahme. Nichts beweist, dass es wirklich so ist.
Leo Navis
29.12.2012, 15:28
Ja, sagen wir mal statt Masse "Massenanziehung, also Gravitationskraft", aber sein Schluss, dass das genauso bei hoher Geschwindigkeit geschieht, ist einfach falsch. Da Geschwindigkeit ja nun eine relative Größe ist, je nachdem, von wo man sie misst, kann man dazu überhaupt keine Aussage treffen und diese wäre auch absolut unlogisch.
Der zweite Kardinalfehler bei diesen Betrachtungen und Messungen ist der, dass man ständig Zeit als Phänomen mit der Uhrzeit - egal was für Uhren benutzt werden - verwechselt. Dass die Zeit als übergreifendes Phänomen des gesamten Universums nicht von Geschwindigkeit, nicht von Beschleunigung und auch nicht von Gravitation beeinflusst wird, beweist die Tatsache, dass in allen diesen Experimenten - seien es Gedankenexperimente wie bei Einstein mit den Zwillingen, oder auch bei dem Transport von Atomuhren in Flugzeugen nach Tokio und zurück - z.B. das Zusammentreffen der beiden Zwillinge wieder zu einem absolut gleichen Zeitpunkt stattfindet.
Würde sich die Zeit (nicht die Uhrzeit!) bei dem reisenden Zwilling anders "drehen", könnten die beiden Zwillinge gar nicht mehr zusammentreffen, da sie sich in völlig verschiedenen Zeiten bewegen würden. Das ist aber nach den Gesetzen der Physik nicht möglich. Und genau deshalb sind auch Zeitreisen unmöglich oder das Überspringen milliardenschwerer Lichtjahr-Entfernungen in einem Moment oder in kurzer, in kürzerer Zeit, als jedes Raumschiff benötigen würde.
Also gibt es im gesamten Universum auch einen Zeitpunkt - sagen wir mal "Jetzt!" - der überall derselbe ist, der überall derselbe sein muss, egal, auch wenn das Geschehen auf fernen Himmelskörpern hier erst später beobachtet werden kann.
Auch die Zeitverzögerung bei Funkübertragungen von und zu Satelliten beweisen nicht, dass sich "die Zeit" verschiebt, sondern nur, dass die Funkwellen eben eine gewisse Zeit benötigen.
Das ist eine Interpretation, die allerdings nicht mit Einstein übereinstimmt sondern mit alternativen Theorien wie beispielsweise String-Theorie.
Entweder wir haben ein elementar anderes Verständnis der Materie im Universum - wie die, dass alles aus federnden Strings besteht - oder wir haben ein relatives Zeitverständnis. Soll heißen: Wenn ich auf dem Rand eines Schwarzen Lochs umherreise, dann vergeht für mich die 'umliegende' Zeit viel schneller als für alle anderen weil ich auf einem Masserand bin.
Laut Einstein haben beide Recht: Der, der sagt, 1 Sekunde sei vergangen, und der, der sagt, zwei Sekunden seien vergangen, weil das Universum subjektiv und damit relativ zum Beobachter ist.
Unschlagbarer
30.12.2012, 09:30
Das ist eine Interpretation, die allerdings nicht mit Einstein übereinstimmt sondern mit alternativen Theorien wie beispielsweise String-Theorie.
Entweder wir haben ein elementar anderes Verständnis der Materie im Universum - wie die, dass alles aus federnden Strings besteht - oder wir haben ein relatives Zeitverständnis. Soll heißen: Wenn ich auf dem Rand eines Schwarzen Lochs umherreise, dann vergeht für mich die 'umliegende' Zeit viel schneller als für alle anderen weil ich auf einem Masserand bin.
Laut Einstein haben beide Recht: Der, der sagt, 1 Sekunde sei vergangen, und der, der sagt, zwei Sekunden seien vergangen, weil das Universum subjektiv und damit relativ zum Beobachter ist.Ich möchte das mal wiederholen, weil es der Ursprung von Fehlinterpretationen ist:
Die Zeit allgemein, die Zeit des Universums, ist ein Phänomen, nicht messbar, nicht beobachtbar, außer dem bewussten Zeipunkt "Jetzt". allem was davor stattfand und der ziemlich ungewissen Zukunft. Es gibt diesen Zeitpunkt "Jetzt" in jedem Winkel des Universums, und er ist absolut übereinstimmend.
Die Uhrzeit, und daraus die Sekunde, mit der gerechnet wird, hat nichts mit der allgemeinen Zeit zu tun, sie stammt von unserer Erdumdrehung und wird fälschlicherweise auch auf alle anderen Berechnungen angewendet, auch wenn sie mit unsrer Erde gar nichts mehr zu tun haben.
Fazit: Wenn ich Berechnungen anstelle, die Objekte außerhalb unseres Erd-Systems betreffen, kann ich die Erdzeit nicht mehr anwenden. Da man aber für die Messung und Berechnung der allgemeinen Zeit bisher noch keine geeignete Methode gefunden hat, wird eben weiter - auch das gesamte erdferne All betreffend - mit der Erd-Sekunde gerechnet.
Wenn in der Ausgangslage bereits ein Fehler enthalten ist, setzt der sich natürlich in allen Folgerechnungen fort.
Auch das ist bisher noch immer nur eine Annahme. Nichts beweist, dass es wirklich so ist.
Es sind nicht 90% sondern knapp 30, dunkle Energie sind etwa 70%.
Doch, die Beweise sind erdrückend. Das Universum funktioniert nämlich nur so. Die dunkle Materie benötigt man um genügend Masse zu haben damit Glaxien aufgrund der Zentrifugalkraft nicht auseinanderfliegen (dieser Rechenweg sollte selbst einem Klippschüler einleuchten). Präziser, damit sie sich überhaupt bilden konnten. Wobei stets zu beachten ist daß de Begriff nur ein Platzhalter ist um etwas zu bezeichnen daß in Bezug auf Gravitation die Funktion von Masse übernimmt. Was es ist weiß noch keiner.
Das gilt auch für die dunkle Energie, die man rechnerisch benötigt um die Beschleunigung der Ausdehnung des Alls darzustellen.
Diese Begriffe und Theorien entstehen aus dem Zusammenspiel von Astrophysik und Quantenphysik, Nichts davon, absolut nichts läßt sich mit den 5 Sinnen unseres afrikanischen Steppenhirns erfassen. Es ist auch nicht so daß sich da irgendwelche Physiker ins Kä,mmerlein setzen und wilde Stories erfinden wie irgendwelche Prediger. Diese Dinge sind das Ergebnis einer langen Kette von Beobachtungen und ihrer mathematischen Erklärung.
Dun unterscheidest dich von Religiösen prinzipell nicht, denn du klammerst dich an ein Weltbild das man dir irgendwann ins Kinderhirn pflanzte.
Und du ignorierst daß sich in diesem Bereich die letzten 20-30 Jahre eine Erkenntnisentwicklung abspielte die alles in der Menschheitsgeschichte zuvor in den Schatten stellt. Halte dir stest vor Augen daß z.B. Einstein nur UNSERE Galaxie kannte als er die Relativitätstheorie entwickelte, niemand damals wußte daß es noch andere gibt. Schon gar nicht die bis heute geschätzen 400 Milliarden. Er hielt das Universum für statisch.
Und Zeit ist nicht im ganzen Universum die gleiche. Es ist nicht das Ticken deiner Armbanduhr die das Steppenhirn erfassen kann. Zeit ist nur eine Dimension, die gedehnt oder gestaucht werden kann. Massen tun dies. wie sie auch den Raum dehnen oder stauchen. Der nichts mit deinem Wohnzimmer zu tun hat. Und wenn Korrekturrechnungen dieser Zeitdilatation bei GPS Satelliten dazu führen daß konstant damit die Positionsbestimmung exakt möglich ist, dann zum Teufel was für einen Beweis dafür willst du noch?
Leo Navis
30.12.2012, 12:12
Ich möchte das mal wiederholen, weil es der Ursprung von Fehlinterpretationen ist:
Die Zeit allgemein, die Zeit des Universums, ist ein Phänomen, nicht messbar, nicht beobachtbar, außer dem bewussten Zeipunkt "Jetzt". allem was davor stattfand und der ziemlich ungewissen Zukunft. Es gibt diesen Zeitpunkt "Jetzt" in jedem Winkel des Universums, und er ist absolut übereinstimmend....
Das ergibt - laut Einstein - gar keinen Sinn, weil die Zeit immer relativ sei.
Und auch wenn wir genau nachdenken, ergibt es keinen Sinn, weil wir eine Zeit außerhalb eines Beobachters ja gar nicht feststellen können. Mit anderen Worten: Zeit scheint immer gebunden zu sein an einen Beobachter und ist - wie alles andere auch - niemals objektiv. Es kann sein, dass es etwas wie objektive Zeit gibt, diese wäre aber für uns niemals feststellbar, weil wir subjektive Beobachter sind und die Zeit damit für uns relativ verläuft.
Das ergibt - laut Einstein - gar keinen Sinn, weil die Zeit immer relativ sei.
Und auch wenn wir genau nachdenken, ergibt es keinen Sinn, weil wir eine Zeit außerhalb eines Beobachters ja gar nicht feststellen können. Mit anderen Worten: Zeit scheint immer gebunden zu sein an einen Beobachter und ist - wie alles andere auch - niemals objektiv. Es kann sein, dass es etwas wie objektive Zeit gibt, diese wäre aber für uns niemals feststellbar, weil wir subjektive Beobachter sind und die Zeit damit für uns relativ verläuft.
Du hast insofern recht, als daß Zeit nur subjektiv messbar ist. Aber allgemein ist Zeit doch letztlich nur der Ausdruck für Veränderung. Und die Dauer einer Veränderung wird irgendwie sinnvoll gemessen. Wenn irgendwo ein Stern explodiert vergeht vom Sein bis zum Nichtsein des Sterns Zeit. Egal wie und ob der Mensch sie misst. Insofern ist Zeit dann doch auch etwas absolutes.
Unschlagbarer
30.12.2012, 12:26
Es sind nicht 90% sondern knapp 30, dunkle Energie sind etwa 70%.
Doch, die Beweise sind erdrückend. Das Universum funktioniert nämlich nur so. Die dunkle Materie benötigt man um genügend Masse zu haben damit Glaxien aufgrund der Zentrifugalkraft nicht auseinanderfliegen (dieser Rechenweg sollte selbst einem Klippschüler einleuchten). Präziser, damit sie sich überhaupt bilden konnten. Wobei stets zu beachten ist daß de Begriff nur ein Platzhalter ist um etwas zu bezeichnen daß in Bezug auf Gravitation die Funktion von Masse übernimmt. Was es ist weiß noch keiner.
Das gilt auch für die dunkle Energie, die man rechnerisch benötigt um die Beschleunigung der Ausdehnung des Alls darzustellen.
Diese Begriffe und Theorien entstehen aus dem Zusammenspiel von Astrophysik und Quantenphysik, Nichts davon, absolut nichts läßt sich mit den 5 Sinnen unseres afrikanischen Steppenhirns erfassen. Es ist auch nicht so daß sich da irgendwelche Physiker ins Kä,mmerlein setzen und wilde Stories erfinden wie irgendwelche Prediger. Diese Dinge sind das Ergebnis einer langen Kette von Beobachtungen und ihrer mathematischen Erklärung.
Dun unterscheidest dich von Religiösen prinzipell nicht, denn du klammerst dich an ein Weltbild das man dir irgendwann ins Kinderhirn pflanzte.
Und du ignorierst daß sich in diesem Bereich die letzten 20-30 Jahre eine Erkenntnisentwicklung abspielte die alles in der Menschheitsgeschichte zuvor in den Schatten stellt. Halte dir stest vor Augen daß z.B. Einstein nur UNSERE Galaxie kannte als er die Relativitätstheorie entwickelte, niemand damals wußte daß es noch andere gibt. Schon gar nicht die bis heute geschätzen 400 Milliarden. Er hielt das Universum für statisch.
Und Zeit ist nicht im ganzen Universum die gleiche. Es ist nicht das Ticken deiner Armbanduhr die das Steppenhirn erfassen kann. Zeit ist nur eine Dimension, die gedehnt oder gestaucht werden kann. Massen tun dies. wie sie auch den Raum dehnen oder stauchen. Der nichts mit deinem Wohnzimmer zu tun hat. Und wenn Korrekturrechnungen dieser Zeitdilatation bei GPS Satelliten dazu führen daß konstant damit die Positionsbestimmung exakt möglich ist, dann zum Teufel was für einen Beweis dafür willst du noch?Ohgottogott! Jetzt mal ehrlich, du liegst sowas von daneben mit deiner Einschätzung, dass du es gar nicht mehr merkst.
Zum einen bist du es, der sich an ein "Weltbild", d.h. an die derzeit geltenden Erkenntnisse klammerst und nicht ich, denn ich gerade bin es, der unabhängig versucht zu denken. Nur kannst du das nicht akzeptieren, eben weil du klammerst.
Gerade diejhenigen, die sich an dieses derzeit geltende Dogma klammern, sind die quasi-Religiösen. Sag mal, merkst du das wirklich nicht?
Nichts von den Dogmen des Urknalls, der unterschiedlichen Zeit je nach Bezugssystem und von der immer rasender werdenden Ausdehnujng ist bis jetzt wirklich bewiesen.
Nicht zuletzt wirst du unsachlich und damit sogar beleidigend, wenn du mir irgendwelche Kinderheime, in denen mir angeblich ein Weltbild (!) eingepflanzt worden sei, unterstellst. Vielleicht warst du es ja, der in Kinderheime gesteckt wurde und dem irgendwas eingepflanzt worden ist, was du nun nicht mehr abstreifen kannst.
Kinder scheinst du wirklich keine zu haben, denn dann wüsstest du, dass den Kindern in Kinderheimen kein Weltbild eingepflanzt wird, und schon gar keins, welches sich irgendwelche Stubenhocker-Physiker ausgedacht bzw. ausgerechnet haben. Auf solchen Blödsinn kann man außerdem nur kommen, wenn man keine vernünftigen Gegenargumente mehr hat.
Und was Einstein das Genie betrifft, sicher war er ein solches, nur eben auch nicht ohne Fehler, denn keiner ist ohne Fehler. Der Gute wird doch von Leuten wie dir nur noch als Ikone aufgebaut, an der nicht gerüttelt werden darf. Jeder der es tut, ist nach Meinung solcher Einstein-und Physiker-Hörigen wie dir ein Idiot. Seine Idee von den unterschiedlich alternden Zwillingen ist ein solcher Unsinn, ich bin überzeugt, dass er heute selber drüber lachen würde. Nur solche wie du nehman das immer noch ernst. Die glauben auch an Zeitsprünge oder an Wurmlöcher, durch die man sofort in ganz andere Räume (und Zeiten !) gelangen kann.
Dein freies Denken ist doch eingeengt durch viele Science-Fiction Filme und überreale Bücher, die auf den "Erkenntnissen" der sich ganz superschlau wähnenden Mathematiker beruhen.
Jeztzt mal ehrlich: Den Beitrag hättest du dir lieber schenken sollen.
Leo Navis
30.12.2012, 12:31
Du hast insofern recht, als daß Zeit nur subjektiv messbar ist. Aber allgemein ist Zeit doch letztlich nur der Ausdruck für Veränderung. Und die Dauer einer Veränderung wird irgendwie sinnvoll gemessen. Wenn irgendwo ein Stern explodiert vergeht vom Sein bis zum Nichtsein des Sterns Zeit. Egal wie und ob der Mensch sie misst. Insofern ist Zeit dann doch auch etwas absolutes.
Sollte man meinen, ist aber nicht so, weil die Zeit laut Einstein nichts anderes ist als eine weitere Dimension. Und genau wie die Raumdimensionen krümmt und zerrt sich die Zeit durch die Gegend.
Ob das ganze nun unabhängig vom Beobachter absolut ist, das wissen wir einfach nicht, aus dem einfachen Grund, dass wir es nicht messen können. Wir können es annehmen, ja. Aber wissen, nein. Das tun wir hier nicht.
Unschlagbarer
30.12.2012, 12:32
Das ergibt - laut Einstein - gar keinen Sinn, weil die Zeit immer relativ sei.
Und auch wenn wir genau nachdenken, ergibt es keinen Sinn, weil wir eine Zeit außerhalb eines Beobachters ja gar nicht feststellen können. Mit anderen Worten: Zeit scheint immer gebunden zu sein an einen Beobachter und ist - wie alles andere auch - niemals objektiv. Es kann sein, dass es etwas wie objektive Zeit gibt, diese wäre aber für uns niemals feststellbar, weil wir subjektive Beobachter sind und die Zeit damit für uns relativ verläuft.Ja eben. Laut Einstein.
Würdest du oder jemand anderer mal meinem Gedankengang gutwillig folgen, dann wären die Ergebnisse solchen Denkens schon interessant.
Nur weigern sich die meisten, einem anderen Gedankengang als dem üblichen oder den eigenen (so überhaupt vorhanden) wenigstens mal nachzugehn.
Man muss ja letztlich deswegen seine Überzeugungen nicht ändern.
Also mal angenommen, die Lichtgeschwindigkeit wäre unendlich, und man würde zum gleichen Zeitpunkt auf allen oder wenigstens sehr vielen Himmelskörpern eine Explosion vornehmen, dann würden überall zugleich diese Explosionen stattfinden. Und man könnte sie (bei v[Licht]= unendlich) alle zugleich sehen. Allein dass v(Licht) begrenzt ist, hat nicht zur Folge, dass die Zeit woanders anders abläuft.
Richtig, sowas wie Dunkle Energie hat man sich ja auch erst "ausgedacht" als man mit dem bisherigen Modell durch neue Erkenntnisse in Erklärungsnot kam. Letztlich ist das alles unbewiesene Flickschusterrei.
Leo Navis
30.12.2012, 12:37
...
Also mal angenommen, die Lichtgeschwindigkeit wäre unendlich, und man würde zum gleichen Zeitpunkt auf allen oder wenigstens sehr vielen Himmelskörpern eine Explosion vornehmen, dann würden überall zugleich diese Explosionen stattfinden. Und man könnte sie (bei v[Licht]= unendlich) alle zugleich sehen. Allein dass v(Licht) begrenzt ist, hat nicht zur Folge, dass die Zeit woanders anders abläuft.
Sorry, ich verstehe das Argument gerade nicht. Wenn die Lichtgeschwindigkeit unendlich wäre, dann sähen wir immer alles vollständig erleuchtet.
Ich habe ja bereits ausgeführt, dass die Relativität der Zeit durch andere Theorien wie die String-Theorie aufgehoben werden würde. Die Mathematik, die notwendig ist, um solcherlei Theorien überhaupt erst mal zu formulieren, ist nun mal so kompliziert, dass ein Laie wie ich sich da wenig Hoffnungen macht, ernsthaft mithalten zu können. Was andere Gedankengänge angeht aber bin ich da immer offen ihren Gehalt auf Logik zu überprüfen.
MANFREDM
30.12.2012, 14:28
Also mal angenommen, die Lichtgeschwindigkeit wäre unendlich, und man würde zum gleichen Zeitpunkt auf allen oder wenigstens sehr vielen Himmelskörpern eine Explosion vornehmen, dann würden überall zugleich diese Explosionen stattfinden. Und man könnte sie (bei v[Licht]= unendlich) alle zugleich sehen. Allein dass v(Licht) begrenzt ist, hat nicht zur Folge, dass die Zeit woanders anders abläuft.
Die Tatsache, dass v(Licht) begrenzt ist, hat die Zeitdiletation zur Folge. Im übrigen läuft die Zeit woanders (im bewegten Bezugssystem) nicht anders ab, sondern nur anders im Vergleich zu unserem Bezugssytem. Im übrigen hatte Einstein Recht.
Ich habe ja bereits ausgeführt, dass die Relativität der Zeit durch andere Theorien wie die String-Theorie aufgehoben werden würde.
Würde sie nicht. Die Relativitätstheorie Einsteins wäre dann ein Spezialfall der (noch zu entwickenden) Stringtheorie (falls diese was taugen würde, ansonsten Tonne für die Stringtheorie).
Leo Navis
30.12.2012, 14:36
...
Würde sie nicht. Die Relativitätstheorie Einsteins wäre dann ein Spezialfall der (noch zu entwickenden) Stringtheorie (falls diese was taugen würde, ansonsten Tonne für die Stringtheorie).
Sie taugt immerhin, dass sie erklären kann, wo das Standardmodell scheitert. ;)
Ohgottogott! Jetzt mal ehrlich, du liegst sowas von daneben mit deiner Einschätzung, dass du es gar nicht mehr merkst.
Zum einen bist du es, der sich an ein "Weltbild", d.h. an die derzeit geltenden Erkenntnisse klammerst und nicht ich, denn ich gerade bin es, der unabhängig versucht zu denken. Nur kannst du das nicht akzeptieren, eben weil du klammerst.
Gerade diejhenigen, die sich an dieses derzeit geltende Dogma klammern, sind die quasi-Religiösen. Sag mal, merkst du das wirklich nicht?
Nichts von den Dogmen des Urknalls, der unterschiedlichen Zeit je nach Bezugssystem und von der immer rasender werdenden Ausdehnujng ist bis jetzt wirklich bewiesen.
Nicht zuletzt wirst du unsachlich und damit sogar beleidigend, wenn du mir irgendwelche Kinderheime, in denen mir angeblich ein Weltbild (!) eingepflanzt worden sei, unterstellst. Vielleicht warst du es ja, der in Kinderheime gesteckt wurde und dem irgendwas eingepflanzt worden ist, was du nun nicht mehr abstreifen kannst.
Kinder scheinst du wirklich keine zu haben, denn dann wüsstest du, dass den Kindern in Kinderheimen kein Weltbild eingepflanzt wird, und schon gar keins, welches sich irgendwelche Stubenhocker-Physiker ausgedacht bzw. ausgerechnet haben. Auf solchen Blödsinn kann man außerdem nur kommen, wenn man keine vernünftigen Gegenargumente mehr hat.
Und was Einstein das Genie betrifft, sicher war er ein solches, nur eben auch nicht ohne Fehler, denn keiner ist ohne Fehler. Der Gute wird doch von Leuten wie dir nur noch als Ikone aufgebaut, an der nicht gerüttelt werden darf. Jeder der es tut, ist nach Meinung solcher Einstein-und Physiker-Hörigen wie dir ein Idiot. Seine Idee von den unterschiedlich alternden Zwillingen ist ein solcher Unsinn, ich bin überzeugt, dass er heute selber drüber lachen würde. Nur solche wie du nehman das immer noch ernst. Die glauben auch an Zeitsprünge oder an Wurmlöcher, durch die man sofort in ganz andere Räume (und Zeiten !) gelangen kann.
Dein freies Denken ist doch eingeengt durch viele Science-Fiction Filme und überreale Bücher, die auf den "Erkenntnissen" der sich ganz superschlau wähnenden Mathematiker beruhen.
Jeztzt mal ehrlich: Den Beitrag hättest du dir lieber schenken sollen.
Irgendwer nenne mir hier bitte einen Satz der konkret themenbezogen zu meinem Post ist.
I quit.
MANFREDM
31.12.2012, 09:45
Und was Einstein das Genie betrifft, sicher war er ein solches, nur eben auch nicht ohne Fehler, denn keiner ist ohne Fehler. Der Gute wird doch von Leuten wie dir nur noch als Ikone aufgebaut, an der nicht gerüttelt werden darf. Jeder der es tut, ist nach Meinung solcher Einstein-und Physiker-Hörigen wie dir ein Idiot. Seine Idee von den unterschiedlich alternden Zwillingen ist ein solcher Unsinn, ich bin überzeugt, dass er heute selber drüber lachen würde. Nur solche wie du nehman das immer noch ernst. Die glauben auch an Zeitsprünge oder an Wurmlöcher, durch die man sofort in ganz andere Räume (und Zeiten !) gelangen kann.
Sie sind ja selbst ein Physik-Höriger. Ohne Quantenphysik würden Sie nicht am Komputer sitzen und Ihren Schwachsinn im Forum ablaichen.
Sie taugt immerhin, dass sie erklären kann, wo das Standardmodell scheitert. ;)
Bei der Gravitation , gelle.
hamburger
31.12.2012, 10:51
Es ist schon faszinierend....Blinde unterhalten sich über Farben....:fizeig:
Es existiert kein Modell, dass suf realen Fakten beruht. Man nimmt also irgendwelche wilden Theorien, wie Einstein, und setzt sie in eine Gleichung ein.....und schwupps, ist das Problem gelöst.
Nach Einstein kann ich von einem Punkt losfliegen....immer geradeaus und komme dann irgenwan hinter mir wieder an.
Das Universum als Kugel. Nach menschlichen Denken aber muss es ausserhalb der Kugel ja noch etwas geben......noch ne Kugel oder ?
Dann erfindet man noch ein Zeichen für die Unendlichkeit....ohne diese tatsächlich erklären zu können..:haha:
Schnell noch ein paar schwarze Löcher dazu, oh je, reicht nicht....na gut, als Ausgleich ein paar weisse Löcher...:hd:
Von wem stammt der Satz...alles wahrhaft geniale ist einfach.............??
Darüber sollten einige mal ne Viertelstunde nachdenken.....wenns reicht......
Die Zeit als Dimension......Paralleluniversen....Hyperspace.... .Raumschiff Orion....dunkle Energie....beamen...
Ich bin ein Fan von SiFi Geschichten, aber so dumm, dass ich das als real betrachte, bin ich noch nie gewesen.
Gut, die Lichtgeschwindigkeit ist eine gewisse definierte Grösse. Sie zeigt uns, dass die Menschheit niemals in eine andere Galaxie reisen wird, es sei denn, es wird ein Weg gefunden, die Lebenszeit des Menschen zu erweitern. !000 Jahre wären da schon eine vernünftige Grösse:appl:
Die reale biologische Forschung zeigt uns aber, dass es dafür überhaupt keine Möglichkeiten gibt, aufgrund unserer doch komplizierten Struktur.....
Und solange nicht einmal dieses reale Problem zu lösen ist macht es keinen Sinn, Theorien über die Entstehung des Universums oder seiner Grösse aufzustellen.
Leo Navis
31.12.2012, 10:55
Bei der Gravitation , gelle.
Jaaaa ... Bei Quantenfluktuationen auf 'flachem Raum', genau.
Leo Navis
31.12.2012, 10:59
...
Von wem stammt der Satz...alles wahrhaft geniale ist einfach.............??
...
Wenn man sie erst mal verstanden hat ist die Grundannahme hinter Einsteins Theorien denkbar simpel.
:)
Zeit als Dimension und Licht als so schnell durch die Raumdimensionen reisend, dass es in der Zeitdimension nicht mehr reisen kann und nicht 'älter' wird - schlichtweg genial, was der da konstruiert hat. :)
Jaaaa ... Bei Quantenfluktuationen auf 'flachem Raum', genau.
Verstehe ich nicht!!!
Leo Navis
31.12.2012, 15:20
Verstehe ich nicht!!!
Nun, laut Einstein müsste, damit die Gravitation funktioniert, der flache Raum wirklich 'flach' sein. Laut Quantentheorie aber ist der flache Raum niemals flach sondern brodelt - deshalb Quantenfluktuation - vor sich hin. Das passt einfach nicht zusammen.
Die String-Theorie überwindet dieses Problem, indem es Räume, in denen Quantenfluktuationen vorkommen, nämlich Räume unter der Plancklänge, gar nicht vorkommen, weil die kleinsten Einheiten des Universum, die Strings, so lang sind wie die Plancklänge.
Genial, würd ich sagen. :D
Es gibt ja viele, die glauben, das z.B Lesch einen Plan hat.
Was ich dazu sagen kann, so etwas inkompetentes hat die Welt wohl noch nie gesehen, mit UFO Landeplatz und Schutzbrille.
hahahahahaha
Ich zähle mich auch zu den inkompetenten, da es bei den Elektrikern am Schluß nur noch eine Matrix bestehen aus komplexen Zahlen.
Kein Partikel, keine Energie nur Zahlen, die wie in einem Schachbrett angeordnet sind.
Also praktisch gar nichts mehr sieht man von irgendetwas. Raum Zeit, was soll das sein hahahahahahahaha
AUCH NICHT VIEL BESSER :-)
Es ist schon faszinierend....Blinde unterhalten sich über Farben....:fizeig:
Es existiert kein Modell, dass suf realen Fakten beruht. Man nimmt also irgendwelche wilden Theorien, wie Einstein, und setzt sie in eine Gleichung ein.....und schwupps, ist das Problem gelöst.
Nach Einstein kann ich von einem Punkt losfliegen....immer geradeaus und komme dann irgenwan hinter mir wieder an.
Das Universum als Kugel. Nach menschlichen Denken aber muss es ausserhalb der Kugel ja noch etwas geben......noch ne Kugel oder ?
Dann erfindet man noch ein Zeichen für die Unendlichkeit....ohne diese tatsächlich erklären zu können..:haha:
Schnell noch ein paar schwarze Löcher dazu, oh je, reicht nicht....na gut, als Ausgleich ein paar weisse Löcher...:hd:
Von wem stammt der Satz...alles wahrhaft geniale ist einfach.............??
Darüber sollten einige mal ne Viertelstunde nachdenken.....wenns reicht......
Die Zeit als Dimension......Paralleluniversen....Hyperspace.... .Raumschiff Orion....dunkle Energie....beamen...
Ich bin ein Fan von SiFi Geschichten, aber so dumm, dass ich das als real betrachte, bin ich noch nie gewesen.
Gut, die Lichtgeschwindigkeit ist eine gewisse definierte Grösse. Sie zeigt uns, dass die Menschheit niemals in eine andere Galaxie reisen wird, es sei denn, es wird ein Weg gefunden, die Lebenszeit des Menschen zu erweitern. !000 Jahre wären da schon eine vernünftige Grösse:appl:
Die reale biologische Forschung zeigt uns aber, dass es dafür überhaupt keine Möglichkeiten gibt, aufgrund unserer doch komplizierten Struktur.....
Und solange nicht einmal dieses reale Problem zu lösen ist macht es keinen Sinn, Theorien über die Entstehung des Universums oder seiner Grösse aufzustellen.
Es sei denn, man findet ein geeignetes "Wurmloch".:haha::prost:
Verstehe ich nicht!!!
Du bist ja auch nur ein einfacher Traktor.:schelm:
Es gibt ja viele, die glauben, das z.B Lesch einen Plan hat.
Was ich dazu sagen kann, so etwas inkompetentes hat die Welt wohl noch nie gesehen, mit UFO Landeplatz und Schutzbrille.
hahahahahaha
Ich zähle mich auch zu den inkompetenten, da es bei den Elektrikern am Schluß nur noch eine Matrix bestehen aus komplexen Zahlen.
Kein Partikel, keine Energie nur Zahlen, die wie in einem Schachbrett angeordnet sind.
Also praktisch gar nichts mehr sieht man von irgendetwas. Raum Zeit, was soll das sein hahahahahahahaha
AUCH NICHT VIEL BESSER :-)
Ja, Lesch ist ein besonderes Problem. Was er sagt ist soweit i.O., nur wenn er anfängt über Einsteins RT zu quatschen, dann kommt hervor: wes Brot ich ess, des Lied ich sing. Allerdings kann man ihm eine gewisse Begabung für allgemeinverständliche Erklärungen zu formulieren nicht absprechen.
Wenn Lesch einen Plan hätte, wüßte er, dass die Erde im Zentrum ist und sich im Grunde nichts dreht und auch nichts drehen darf, weil sonst die Erde in Fetzen gerissen wird, da sie im Zentrum ist und alles an ihr zieht.
Was da drausen ist eine Art Spiegel, der sich im Kreis dreht :-) :-)
goldrush
27.01.2013, 18:11
(....)
3. In dem Zusammenhang stelle ich mal die Frage: Wo war denn eigentlich der Beginn dieser Expansion, d.h. Wo im Universum hat der Urknall stattgefunden? In welcher Entfernung dazu befindet sich unser Sonnensystem? Anders gefragt, weil die Physik ja behauptet, dass der Raum (und auch die Zeit) erst mit dem Urknall entstanden sein sollen: Wo ist der Mittelpunkt des jetzigen Universums? Diese Frage ist auch deshalb berechtigt, weil man von einem Rand des Universums ausgeht. Wenn es einen Rand gibt, dann gibt es auch einen Mittelpunkt.
(...)
.
Du darfst die Betrachtung nicht dreidimensional vornehmen, niemand kann eine eindeutige Aussage über die Form des Universum treffen.
Du darfst die Betrachtung nicht dreidimensional vornehmen, niemand kann eine eindeutige Aussage über die Form des Universum treffen.
Sicherlich unmöglich, keine Dimensionen, welche Form hat die Unendlichkeit?
Unschlagbarer
03.03.2013, 11:57
Du darfst die Betrachtung nicht dreidimensional vornehmen, niemand kann eine eindeutige Aussage über die Form des Universum treffen.Nicht dreidimensional? Was dann nur zwei oder noch die Zeit dazu, die ja zum Raum gar nicht recht passt, sondern nur mit ihm zusammen berechenbar ist?
Was für eine "Form" soll denn das Universum haben als eben ein nach allen drei Richtungen unbegrenzter Raum?
Nicht dreidimensional? Was dann nur zwei oder noch die Zeit dazu, die ja zum Raum gar nicht recht passt, sondern nur mit ihm zusammen berechenbar ist?
Was für eine "Form" soll denn das Universum haben als eben ein nach allen drei Richtungen unbegrenzter Raum?
Keine, die zweibeinigen Tieren die lediglich mit Sinnesorganen für die kleine dreidimesionale Welt in die sie geworfen wurden ausgestattet sind, mit ihren 5 Sinnen wahrnehmen könnten.
Die meisten, wie du, sind aber offenbar auch nicht imsatande wahrzunehmen daß die schnöde Mathematik es diesen zweibeinigen Sinnesbehinderten inzwischen erlaubt einige Dimensionen mehr als diese drei rechnerisch darzustellen.
Wie sie auch nicht erkennen wollen, da es ihren kleinen 5 Sinnen widerspricht, daß all diese Dimensionen, die drei räumlichen, die Zeit und die paar mathematisch möglichen obendrauf, kiene Konstanten darstellen sondern recht beliebig knautschbar sind.
Wir leben innerhalb eines mathematischen Extremfalles dieser Dimensionen die sich aus einer Konstellaton von Größenordnungen ergibt außerhalb derer Leben recht unwahrscheinlich ist. Weshalb wir darauf fixiert sind.
Du argumentierst wie ein Aquariumfisch der bestreitet es gäbe irgendwas jenseits der Glaswände.
Unschlagbarer
03.03.2013, 14:47
Keine, die zweibeinigen Tieren die lediglich mit Sinnesorganen für die kleine dreidimesionale Welt in die sie geworfen wurden ausgestattet sind, mit ihren 5 Sinnen wahrnehmen könnten.
Die meisten, wie du, sind aber offenbar auch nicht imsatande wahrzunehmen daß die schnöde Mathematik es diesen zweibeinigen Sinnesbehinderten inzwischen erlaubt einige Dimensionen mehr als diese drei rechnerisch darzustellen.
Wie sie auch nicht erkennen wollen, da es ihren kleinen 5 Sinnen widerspricht, daß all diese Dimensionen, die drei räumlichen, die Zeit und die paar mathematisch möglichen obendrauf, kiene Konstanten darstellen sondern recht beliebig knautschbar sind.
Wir leben innerhalb eines mathematischen Extremfalles dieser Dimensionen die sich aus einer Konstellaton von Größenordnungen ergibt außerhalb derer Leben recht unwahrscheinlich ist. Weshalb wir darauf fixiert sind.
Du argumentierst wie ein Aquariumfisch der bestreitet es gäbe irgendwas jenseits der Glaswände.Ich gratuliere dir, dass du offenbar umfassendere "Wahrnehmungen" hast als alle andern Menschen. Du verwechselst irgendwelche hochkomplexen Formeln mit der Wahrnehmung des normalen Menschen. Und deine Anspielungen auf den Geisteszustand anderer Leute kannst du dir gerne hinter den Spiegel stecken.
Jeder hier weiß, dass du an die Berechnungsergebnisse der hochkomplexen astropysikalischen Mathematiker glaubst, aber jeder hier weiß auch, dass du damit eben nur ein hochmütiger und überheblicher Glaubender bist. Du meinst, dass die Spinner der hochkomplexen Astromathematik etwa alles wüssten oder irgendwas bewiesen hätten, und du meinst auch, dass alle anderen, die denen das nicht nachbeten, nur "dumme Aquarienfische hinter ner Glaswand" oder "zweibeinigen Sinnesbehinderte" wären.
Sicher meinst du auch, du hochidiotischer Mathematikgläubiger, dass Zeitsprünge vor- und rückwärts möglich sind und Reisen in die fernsten Gegenden des Alls in Blitzesschnelle oder dass es Überuniversen gibt und das all die vorhandene Materie aus dem Nichts entstanden ist, auch ist dir sicher "wahrnehmungstechnisch" absolut klar, dass der Raum mehr Dimensionen hat als ein Raum eben hat und dass die Mathematiker natürlich niemals irren.
Hab ich mich jetzt mal deutlich ausgedrückt? Ich hoffe, du konntest das auch endlich mal wahrnehmen.
Ich gratuliere dir, dass du offenbar umfassendere "Wahrnehmungen" hast als alle andern Menschen. Du verwechselst irgendwelche hochkomplexen Formeln mit der Wahrnehmung des normalen Menschen. Und deine Anspielungen auf den Geisteszustand anderer Leute kannst du dir gerne hinter den Spiegel stecken.
Jeder hier weiß, dass du an die Berechnungsergebnisse der hochkomplexen astropysikalischen Mathematiker glaubst, aber jeder hier weiß auch, dass du damit eben nur ein hochmütiger und überheblicher Glaubender bist. Du meinst, dass die Spinner der hochkomplexen Astromathematik etwa alles wüssten oder irgendwas bewiesen hätten, und du meinst auch, dass alle anderen, die denen das nicht nachbeten, nur "dumme Aquarienfische hinter ner Glaswand" oder "zweibeinigen Sinnesbehinderte" wären.
Sicher meinst du auch, du hochidiotischer Mathematikgläubiger, dass Zeitsprünge vor- und rückwärts möglich sind und Reisen in die fernsten Gegenden des Alls in Blitzesschnelle oder dass es Überuniversen gibt und das all die vorhandene Materie aus dem Nichts entstanden ist, auch ist dir sicher "wahrnehmungstechnisch" absolut klar, dass der Raum mehr Dimensionen hat als ein Raum eben hat und dass die Mathematiker natürlich niemals irren.
Hab ich mich jetzt mal deutlich ausgedrückt? Ich hoffe, du konntest das auch endlich mal wahrnehmen.
Nun, mein GPS funktioniert. Ebenso mein CD Player. Weil das existiert was du nicht wahrhaben willst. Es ist bedrückend daß ein nicht unerheblicher Teil von durchaus gebildeten Menschen in den technologieentwickelnden westlichen Ländern sich mental noch nicht weit vom Negerkral entfernten.
Unschlagbarer
04.03.2013, 08:42
Nun, mein GPS funktioniert. Ebenso mein CD Player. Weil das existiert was du nicht wahrhaben willst. Es ist bedrückend daß ein nicht unerheblicher Teil von durchaus gebildeten Menschen in den technologieentwickelnden westlichen Ländern sich mental noch nicht weit vom Negerkral entfernten.Der Zusammenhang existiert nicht, oder es soll eine Erklärung fürs Irrenhaus sein. Tut mir leid, aber ich bin auch techn. Ing und dein Wirrwar hier ist allerdings nur dummes Zeug. Sie zeigt zumindest, dass du keine Ahnung hast von dem, wovon du eigentlich reden willst.
Der Zusammenhang existiert nicht, oder es soll eine Erklärung fürs Irrenhaus sein. Tut mir leid, aber ich bin auch techn. Ing und dein Wirrwar hier ist allerdings nur dummes Zeug. Sie zeigt zumindest, dass du keine Ahnung hast von dem, wovon du eigentlich reden willst.
Ich hegte schon immer Zweifel an der Qualität des deutschen Hochschulwesens.
Ich hegte schon immer Zweifel an der Qualität des deutschen Hochschulwesens.
Solange die "Einstein" lehren, hast du recht. Es gibt aber Lichtblicke, die RT ist schon aus den Lehrbüchern rausgeflogen.
Affenpriester
05.03.2013, 14:22
Solange die "Einstein" lehren, hast du recht. Es gibt aber Lichtblicke, die RT ist schon aus den Lehrbüchern rausgeflogen.
Die RT basiert auf Einstein und sie wird tagtäglich bestätigt, eben auch durch GPS und darauf wollte der Don Corleone hinaus.
Einstein hats kommen sehen, entweder man sieht ihn als großen Mann oder "nur" als Juden. Einige scheinen ein Problem damit zu haben, dass er Jude war.
Die RT basiert auf Einstein und sie wird tagtäglich bestätigt, eben auch durch GPS und darauf wollte der Don Corleone hinaus.
Einstein hats kommen sehen, entweder man sieht ihn als großen Mann oder "nur" als Juden. Einige scheinen ein Problem damit zu haben, dass er Jude war.
Jetzt geht das Gesülze wieder los. Hast du's denn noch immer nicht begriffen? Es gibt nirgendwo eine Bestätigung und GPS hat mit der RT aber überhaupt nichts zu tun. Das er Jude war hat bewirkt, daß man ihn als "Außerirdischen" verkauft, das ist Alles.
Affenpriester
05.03.2013, 14:36
Jetzt geht das Gesülze wieder los. Hast du's denn noch immer nicht begriffen? Es gibt nirgendwo eine Bestätigung und GPS hat mit der RT aber überhaupt nichts zu tun. Das er Jude war hat bewirkt, daß man ihn als "Außerirdischen" verkauft, das ist Alles.
Ich bemerke, mit dir macht eine höhere Diskussion keinerlei Sinn.
Solange die "Einstein" lehren, hast du recht. Es gibt aber Lichtblicke, die RT ist schon aus den Lehrbüchern rausgeflogen.In deinem Pflegeheim!
In deinem Pflegeheim!
:dftt::hdf:
Ich bemerke, mit dir macht eine höhere Diskussion keinerlei Sinn.
Die hatten wir doch schon, bis zum Erbrechen.
Alter Stubentiger
05.03.2013, 15:01
Nicht dreidimensional? Was dann nur zwei oder noch die Zeit dazu, die ja zum Raum gar nicht recht passt, sondern nur mit ihm zusammen berechenbar ist?
Was für eine "Form" soll denn das Universum haben als eben ein nach allen drei Richtungen unbegrenzter Raum?
In 4 Richtungen. Die 4.te Grenze ist die Zeit. Und da sie Zeit durch die Gravitation bzw. unterschiedliche Gravitation an allen möglichen Zeiten gestaucht wird dürfte das Universum wohl das Aussehen einer Kartoffel haben.
Und es ist instabil aka metastabil. Irgendwann nach den ersten 10 Milliarden Jahren wird eine Vakuumblase entstehen und das Universum zerfallen.
Affenpriester
05.03.2013, 15:03
Die hatten wir doch schon, bis zum Erbrechen.
Das ist allerdings wahr...
In 4 Richtungen. Die 4.te Grenze ist die Zeit. Und da sie Zeit durch die Gravitation bzw. unterschiedliche Gravitation an allen möglichen Zeiten gestaucht wird dürfte das Universum wohl das Aussehen einer Kartoffel haben.
Und es ist instabil aka metastabil. Irgendwann nach den ersten 10 Milliarden Jahren wird eine Vakuumblase entstehen und das Universum zerfallen.
Wohin?
Affenpriester
05.03.2013, 15:06
In 4 Richtungen. Die 4.te Grenze ist die Zeit. Und da sie Zeit durch die Gravitation bzw. unterschiedliche Gravitation an allen möglichen Zeiten gestaucht wird dürfte das Universum wohl das Aussehen einer Kartoffel haben.
Und es ist instabil aka metastabil. Irgendwann nach den ersten 10 Milliarden Jahren wird eine Vakuumblase entstehen und das Universum zerfallen.
Unwahrscheinlich. Wenn man ausrechnet dass es so weiter geht, wie momentan, vielleicht. Aber es konnte auch niemand damit rechnen, dass die Ausdehnungsgeschwindigkeit zunimmt, oder?
Daher sind solche Voraussagen unseriös. Ich vermute eher dass das Universum sich Richtung Ausgangspunkt zurückbewegen wird, sich also irgendwann wieder zusammenzieht.
Aber auch das ist nur eine unseriöse Annahme.
Alter Stubentiger
05.03.2013, 15:12
Wohin?
Aus der Masse des Higgs-Bosons von etwa 125 Gigaelektronenvolt folgt im Rahmen des Standardmodells der Teilchenphysik in der Tat, dass das Vakuum instabil sein muß - und damit das Universum. Das Universum möchte einen anderen Zustand annehmen. Um da hinzukommen, entsteht irgendwo im Kosmos ein alternatives Universum, das sich dann ausdehnt und alles zerstöre.
:dftt::hdf:So so Strassenkatze Die Relativitätstheorie ist aus den Lehrbüchern gestrichen?Ich wusste immer ,das ihr dumm ungelernt und unfähig seid!
So so Strassenkatze Die Relativitätstheorie ist aus den Lehrbüchern gestrichen?Ich wusste immer ,das ihr dumm ungelernt und unfähig seid!Für dich du totalversager:http://www.einsteinjahr.de/page_64.htmlFür schwachsinnige:http://web.utanet.at/haukepet/Atomphysik/RelativitaetstheorieQUARKS/index.htm
Solange die "Einstein" lehren, hast du recht. Es gibt aber Lichtblicke, die RT ist schon aus den Lehrbüchern rausgeflogen.
Kein Wunder bei dem Bildungsstand deutscher Schüler. Und so mancher Erwachsener.
Sathington Willoughby
05.03.2013, 19:15
Solange die "Einstein" lehren, hast du recht. Es gibt aber Lichtblicke, die RT ist schon aus den Lehrbüchern rausgeflogen.
Vermutlich aus denen der Kreationisten und Islam-Extremisten.
Ansonsten gilt: die RTs wurden bislang immer hervorragend mit einer noch nie dagewesenen Präzision bestätigt - wie die Quantentheorie.
Auch wenn gewisse Leute diese Theorien nicht ansatzweise verstehen und daher ablehnen.
Zitat von Dayan http://politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://politikforen.net/showthread.php?p=6108946#post6108946)
So so Strassenkatze Die Relativitätstheorie ist aus den Lehrbüchern gestrichen?Ich wusste immer ,das ihr dumm ungelernt und unfähig seid!
Für dich du totalversager:http://www.einsteinjahr.de/page_64.htmlFür schwachsinnige:http://web.utanet.at/haukepet/Atomphysik/RelativitaetstheorieQUARKS/index.htm
Jetzt beweihräuchert sich diese taube Nuss schon selbst.:wand::vogel:
Was der schon immer wußte, sicherlich hat er aber nicht gewußt, daß sein Vater ihn für ne Abtreibung vorgesehen hat, weil der das Übel kommen sah.:haha:
Vermutlich aus denen der Kreationisten und Islam-Extremisten.
Ansonsten gilt: die RTs wurden bislang immer hervorragend mit einer noch nie dagewesenen Präzision bestätigt - wie die Quantentheorie.
Auch wenn gewisse Leute diese Theorien nicht ansatzweise verstehen und daher ablehnen.
Mit Weniger gibst du dich nicht zufrieden, gelle? Bestätigst gleich einen Stall voll Theorien, respekt. Da ist mir ja um die Zukunft der Menschheit nicht mehr bange, wenn wir über solche Geistesriesen verfügen. Denk mal darüber nach was das Wort "Theorien" bedeutet.
Sathington Willoughby
05.03.2013, 19:58
Mit Weniger gibst du dich nicht zufrieden, gelle? Bestätigst gleich einen Stall voll Theorien, respekt. Da ist mir ja um die Zukunft der Menschheit nicht mehr bange, wenn wir über solche Geistesriesen verfügen. Denk mal darüber nach was das Wort "Theorien" bedeutet.
Dann mach dich mal darüber schlau, was man eindeutig beweisen kann - nur Mathematik.
Daher Theorie.
Bislang nie widerlegte und immer voll und ganz bestätigte Theorie.
Aber erkläre mir mal bitte sonst folgende Effekte:
- Gravitation
- Zeitdillatation
- Raumkürzung
und, die Königsklasse,
- immer gleiche LG im vakuum.
Dann mach dich mal darüber schlau, was man eindeutig beweisen kann - nur Mathematik.
Daher Theorie.
Bislang nie widerlegte und immer voll und ganz bestätigte Theorie.
Aber erkläre mir mal bitte sonst folgende Effekte:
- Gravitation
- Zeitdillatation
- Raumkürzung
und, die Königsklasse,
- immer gleiche LG im vakuum.
Versuche erstmal mit der Standard-Physik fertig zu werden, ehe du dich diesem Bereich näherst. Es gibt bei Theorien nur Für und Wider, keine "Beweise" oder "Bestätigungen"; in dem Moment wo eine Theorie bewiesen ist, hört sie auf eine Theorie zu sein, logisch oder? Theoretisch lag westlich von Europa Indien, bis jemand dort Amerika entdeckte, den Sinn erkannt?
Aus der Masse des Higgs-Bosons von etwa 125 Gigaelektronenvolt folgt im Rahmen des Standardmodells der Teilchenphysik in der Tat, dass das Vakuum instabil sein muß - und damit das Universum. Das Universum möchte einen anderen Zustand annehmen. Um da hinzukommen, entsteht irgendwo im Kosmos ein alternatives Universum, das sich dann ausdehnt und alles zerstöre.
Vielleicht tut es das schon. Wir befinden uns ja nun schlicht dargestellt auf einer seit 13,7 Mrd. Jahren auseinanderfliegenden Blase.
Wir wisssen daß sich die Ausdehnung seit ca. 5 Mrd. Jahren wieder beschleunigt, nachdem sie sich aufgrund der Gravitation die ersten 8 Mrd. Jahre verlangsamt hatte. Es gibt nun nicht wirklich ein Zentrum das wir feststellen könnten da wir keinen Fixpunkt haben. aber angenommen es gäbe eines, dann könnten wir uns theoretisch bereits mit Überlichtgeschwindigkeit davon entfernen. Der Raum darf das. Dann gibt es aber keine irgendwie geartete Verbindung mehr nach dort, keine Gravitation, kein Licht, nichts. Eigentlich auch keinen Raum. Die Idealsituation für einen neuen Urknall.
Das beruhigende daran: er kann uns nicht einholen.
Vielleicht tut es das schon. Wir befinden uns ja nun schlicht dargestellt auf einer seit 13,7 Mrd. Jahren auseinanderfliegenden Blase.
Wir wisssen daß sich die Ausdehnung seit ca. 5 Mrd. Jahren wieder beschleunigt, nachdem sie sich aufgrund der Gravitation die ersten 8 Mrd. Jahre verlangsamt hatte. Es gibt nun nicht wirklich ein Zentrum das wir feststellen könnten da wir keinen Fixpunkt haben. aber angenommen es gäbe eines, dann könnten wir uns theoretisch bereits mit Überlichtgeschwindigkeit davon entfernen. Der Raum darf das. Dann gibt es aber keine irgendwie geartete Verbindung mehr nach dort, keine Gravitation, kein Licht, nichts. Eigentlich auch keinen Raum. Die Idealsituation für einen neuen Urknall.
Das beruhigende daran: er kann uns nicht einholen.
Vieleicht versuchst du mal die Unendlichkeit in deine Überlegungen einzubinden. Unendlichkeit ist kein Körper, kein Raum, es ist etwas was für uns unvorstellbar ist, obwohl wir uns tagtäglich damit beschäftigen. Immer wenn du mit Zahlen umgehst, gehst du mit der Unendlichkeit um.
Der "Urknall" ist auch nur eine Theorie, die nach einiger Überlegung aber so nicht stimmen kann, nämlich: physikalisch läuft bei einer Explosion ein bestimmter Vorgang ab und man sollte sollte physikalische Gesetze nicht ignorieren, nur weil sie außerhalb der Erde ablaufen. Bei einer Explosion entfernt sich die Materie vom Zentrum der Explosion in alle Richtungen. Da kann es unmöglich sein, daß andere Galaxien auf die unsere Milchstraße zukommen, alles müßte sich voneinander entfernen. Danach gab es mehrere "Urknälle" und es gibt sie noch immer. Immer dann wenn ein Körper im All an seine kritische Masse kommt, also wenn seine Masse so groß wird, daß das Innere überhitzt und auseinander fliegt, entstehen neue Galaxien und damit auch Sterne, Planeten und Sonnensysteme, eben das gesamte Spektrum, welches unser unser Universum ausmacht.
Ist nur Denkanstoß.
MANFREDM
05.03.2013, 20:57
Solange die "Einstein" lehren, hast du recht. Es gibt aber Lichtblicke, die RT ist schon aus den Lehrbüchern rausgeflogen.
Nee, nur aus Ihren "Leerbüchern". Schlichter Müll, was Sie sich zusammenfaseln.
Und warum bestätigen Quantenphysiker am Beschleuniger die Einsteinsche Relativitätstheorie?
Die spezielle und die allgemeine Relativitätstheorie sind weiter unbestritten Stand der Wissenschaft.
http://www.scinexx.de/dossier-154-1.html
Herr Dirk Schwalm ist übrigens Kernphysiker, die Grundlage der Kernphysik ist die Quantentheorie. Wollen sie die jetzt auch noch anzweifeln?
Alle Physiker, die an der Quantentheorie mitgearbeitet haben, Bohr, Heisenberg, u.a. unterstützen Einsteins Relativitätstheorie.
Alter Stubentiger
06.03.2013, 14:24
Vieleicht versuchst du mal die Unendlichkeit in deine Überlegungen einzubinden. Unendlichkeit ist kein Körper, kein Raum, es ist etwas was für uns unvorstellbar ist, obwohl wir uns tagtäglich damit beschäftigen. Immer wenn du mit Zahlen umgehst, gehst du mit der Unendlichkeit um.
Der "Urknall" ist auch nur eine Theorie, die nach einiger Überlegung aber so nicht stimmen kann, nämlich: physikalisch läuft bei einer Explosion ein bestimmter Vorgang ab und man sollte sollte physikalische Gesetze nicht ignorieren, nur weil sie außerhalb der Erde ablaufen. Bei einer Explosion entfernt sich die Materie vom Zentrum der Explosion in alle Richtungen. Da kann es unmöglich sein, daß andere Galaxien auf die unsere Milchstraße zukommen, alles müßte sich voneinander entfernen. Danach gab es mehrere "Urknälle" und es gibt sie noch immer. Immer dann wenn ein Körper im All an seine kritische Masse kommt, also wenn seine Masse so groß wird, daß das Innere überhitzt und auseinander fliegt, entstehen neue Galaxien und damit auch Sterne, Planeten und Sonnensysteme, eben das gesamte Spektrum, welches unser unser Universum ausmacht.
Ist nur Denkanstoß.
Du meinst das Standardmodell berücksichtigt keine physikalischen Gesetze?
Sathington Willoughby
06.03.2013, 15:51
Versuche erstmal mit der Standard-Physik fertig zu werden, ehe du dich diesem Bereich näherst. Es gibt bei Theorien nur Für und Wider, keine "Beweise" oder "Bestätigungen"; in dem Moment wo eine Theorie bewiesen ist, hört sie auf eine Theorie zu sein, logisch oder? Theoretisch lag westlich von Europa Indien, bis jemand dort Amerika entdeckte, den Sinn erkannt?
In meinem Bereich habe ichden Standard beisammen, die RTs sind Beigabe.
Nochmal: ich fragte DICH, wie dein Alternativvorschlag aussieht. Denn wenn du sagst, die RTs seien falsch, musst du 1. selbige kennen und 2. eine bessere Alternative hierzu.
Und eben diese Alternative wüsste ich gerne von dir.
Und nochmal: etwas endgültig zu beweisen geht nur in der Mathematik, und auch da ist es sehr schwer.
Daher freuen wir uns über Theorien, die seit 100 Jahren immer grandios bestätigt werden.
Sathington Willoughby
06.03.2013, 15:54
Vieleicht versuchst du mal die Unendlichkeit in deine Überlegungen einzubinden. Unendlichkeit ist kein Körper, kein Raum, es ist etwas was für uns unvorstellbar ist, obwohl wir uns tagtäglich damit beschäftigen. Immer wenn du mit Zahlen umgehst, gehst du mit der Unendlichkeit um.
Der "Urknall" ist auch nur eine Theorie, die nach einiger Überlegung aber so nicht stimmen kann, nämlich: physikalisch läuft bei einer Explosion ein bestimmter Vorgang ab und man sollte sollte physikalische Gesetze nicht ignorieren, nur weil sie außerhalb der Erde ablaufen. Bei einer Explosion entfernt sich die Materie vom Zentrum der Explosion in alle Richtungen. Da kann es unmöglich sein, daß andere Galaxien auf die unsere Milchstraße zukommen, alles müßte sich voneinander entfernen. Danach gab es mehrere "Urknälle" und es gibt sie noch immer. Immer dann wenn ein Körper im All an seine kritische Masse kommt, also wenn seine Masse so groß wird, daß das Innere überhitzt und auseinander fliegt, entstehen neue Galaxien und damit auch Sterne, Planeten und Sonnensysteme, eben das gesamte Spektrum, welches unser unser Universum ausmacht.
Ist nur Denkanstoß.
Denkanstoß: beim Urknall ist nichts exlodiert - nichts IM Raum, sondern der Raum selber hat sich schnell vergrößert. Daher gibt es kein Zentrum - jedenfalls nicht in 3 Dimensionen.
Beispiel: du pustest einen Luftballon auf. Auf der Oberfläche - nur auf der Oberfläche - sind die galaxien, die durch das Aufpusten auseinandergetrieben werden. Es gibt in diesen zwei Dimensionen keine Mitte, diese befindet sich eine Dimension höher, in der dritten.
Eine vermutlich sehr schöne Analogie zur Situation im All.
Nee, nur aus Ihren "Leerbüchern". Schlichter Müll, was Sie sich zusammenfaseln.
Und warum bestätigen Quantenphysiker am Beschleuniger die Einsteinsche Relativitätstheorie?
Die spezielle und die allgemeine Relativitätstheorie sind weiter unbestritten Stand der Wissenschaft.
http://www.scinexx.de/dossier-154-1.html
Herr Dirk Schwalm ist übrigens Kernphysiker, die Grundlage der Kernphysik ist die Quantentheorie. Wollen sie die jetzt auch noch anzweifeln?
Alle Physiker, die an der Quantentheorie mitgearbeitet haben, Bohr, Heisenberg, u.a. unterstützen Einsteins Relativitätstheorie.
Da ist ja der Schwachkopf mit dem "Zeitmännchen" wieder.:haha:
Unschlagbarer
08.03.2013, 12:33
Die RT basiert auf Einstein und sie wird tagtäglich bestätigt, eben auch durch GPS und darauf wollte der Don Corleone hinaus.
Einstein hats kommen sehen, entweder man sieht ihn als großen Mann oder "nur" als Juden. Einige scheinen ein Problem damit zu haben, dass er Jude war.Davon fühle ich mich nicht angesprochen. Ich hab nichts gegen Menschen, nur weil wie Juden waren oder sind.
Ich hab aber was gegen Leute, denen die Fähigkeit abhanden gekommen ist, auch ohne hochwiss. Formeln zu denken und das auch zu äußern, und die nur noch die derzeit anerkannten Theorien nachbeten.
Bist du in der Lage, den Zusammenhang von GPS und der RT populärwiss. zu erklären?
Z.B. das hier: "Noch stärker als der Einfluss der Geschwindigkeit ist der Einfluss der Schwerkraft (Gravitation) auf die Uhren der Satelliten."
zeigt doch, dass es eben doch die Schwerkraft ist, die wesentlich auf die inneren Vorgänge der Atome wirkt.
Und dass die Zeit da oben langsamer vergeht als hier unten, hat m.E. einen anderen Grund als die Geschwindigkeit, die ja nur aus unserer Beobachtung schnell ist, aus der Sicht auf einem solchen Satelliten selbst ist sie ja Null, es sein denn, man bezieht sie ebenfalls auf die Schwerkraft, bzw. auf das Durchqueren des Magnetfeldes der Erde.
Der Gerechte
08.03.2013, 12:35
Vielleicht tut es das schon. Wir befinden uns ja nun schlicht dargestellt auf einer seit 13,7 Mrd. Jahren auseinanderfliegenden Blase.
Wir wisssen daß sich die Ausdehnung seit ca. 5 Mrd. Jahren wieder beschleunigt, nachdem sie sich aufgrund der Gravitation die ersten 8 Mrd. Jahre verlangsamt hatte. Es gibt nun nicht wirklich ein Zentrum das wir feststellen könnten da wir keinen Fixpunkt haben. aber angenommen es gäbe eines, dann könnten wir uns theoretisch bereits mit Überlichtgeschwindigkeit davon entfernen. Der Raum darf das. Dann gibt es aber keine irgendwie geartete Verbindung mehr nach dort, keine Gravitation, kein Licht, nichts. Eigentlich auch keinen Raum. Die Idealsituation für einen neuen Urknall.
Das beruhigende daran: er kann uns nicht einholen.
Wenn das Universum seit 13,7 Mrd. Jahren auseinanderfliegt, dann müsste es cirka einen Durchmesser von 13,7 Mrd. Lichtjahren haben, denn laut jetzigen Stand ist nichts schneller als Licht.
Der Gerechte
08.03.2013, 12:43
Scheiß "Beitrag bearbeiten" funktioniert nicht.
Der Radius müsste natürlich 13,7 Mrd. Lichtjahre sein und der Durchmesser 27,4 Mrd. Lichtjahre.
Unschlagbarer
08.03.2013, 12:48
In 4 Richtungen. Die 4.te Grenze ist die Zeit. Und da sie Zeit durch die Gravitation bzw. unterschiedliche Gravitation an allen möglichen Zeiten gestaucht wird dürfte das Universum wohl das Aussehen einer Kartoffel haben.
Und es ist instabil aka metastabil. Irgendwann nach den ersten 10 Milliarden Jahren wird eine Vakuumblase entstehen und das Universum zerfallen.Die Zeit sehe ich ganz und gar nicht als eine zum Raum notwendige Dimension. Die Zeit ist absolut selbständig, weder hat sie Auswirkungen auf den Raum, noch gehört sie in die Reihe der räumlichen Dimensionen. Und Raum ist nunmal Raum, das mit der Raumzeit ist eine künstliche, mathematische Konstellation, evtl. nur für Berechnungen, in denen Raum und Zeit eine Rolle spielen gedacht und sicher auch irgendwie nötig.
Auch wird die Zeit nicht "gestaucht", sondern es erscheint nur so. Wenn man unter Zeit natürlich unsere Erdenzeit (die Sekunde) versteht, dann kann allerhand mit der passieren. Ich sehe die allgemeine "Zeit" ja auch gar nicht im Zusammenhang mit unserer Sekunde, sondern es ist ein Phänomen, was gar nicht zu Berechnungen taugt. Daher greift man zum Hilfsmittel der Erdensekunde, um wenigstens halbwegs brauchbare Ergebnisse zu bekommen.
Genau da liegt aber auch die Ursache für die seltsamen Verrenkungen, die die Zeit (und auch der Raum) in diesen Berechnungen machen. Es ist eine falsche Voraussetzung, die Erdenzeit für alle Berechnungen des Alls und der Astro-, vielleicht auch der Mikrophysik zu verwenden.
Eine Bemerkung noch: Dieses Thema hab ich nicht zum Zwecke der hochwissenschaftlichen Diskussion über Einstein, die RT und alle derzeit als absolut gültig angesehenen Theorien und wiss. Diskussionen erstellt, sondern um unabhängig von diesen Theorein, Dogmen und allem dazugehörendem Fachwissen quasi bisschen Brainstorming zu betreiben. Und oft schon waren es genau solche freien Denkweisen, die zu völlig unerwarteten und frappierenden Ergebnissen geführt haben. Vielleicht liest das hier ja mal ein kleiner Einstein, greift sich einen Gedanken heraus und führt in weiter zu neuen wissenschaftlichen und erkenntnismäßigen Höhen ... ;-)
Nur diesen derzeitigen Dogmen und Formeln zu folgen, ist mir a) zu langweilig und b) wer blickt da schon vollständig durch...
Der werte Don sollte sich mehr in Fachforen begeben, viellicht kann er da ja brillieren. Oder alt aussehn. Je nachdem.
Der Gerechte
08.03.2013, 12:55
Heute dehnt sich das Universum aus und in paar Millionen oder Milliarden Jahren dann zieht es sich wieder zusammen- dann wird die ganze Masse in einem Punkt enden,
und alles beginnt von vorn.
Es könnten also schon etliche "Urknalle" gegeben haben.
goldrush
08.03.2013, 12:56
...Und dass die Zeit da oben langsamer vergeht als hier unten, hat m.E. einen anderen Grund als die Geschwindigkeit, die ja nur aus unserer Beobachtung schnell ist, aus der Sicht auf einem solchen Satelliten selbst ist sie ja Null, es sein denn, man bezieht sie ebenfalls auf die Schwerkraft, bzw. auf das Durchqueren des Magnetfeldes der Erde. Im Gravitationsfeld "da oben" gehen die Uhren schneller.D.h., die Frequenz der von an unterschiedlichen Orten des Gravitationsfeldes aufgestellten Uhren, nämlich denen, die sich in Richtung der Beschleunigung "oben" befinden, ist höher.Stichwort: Zeitdillatation
Wenn das Universum seit 13,7 Mrd. Jahren auseinanderfliegt, dann müsste es cirka einen Durchmesser von 13,7 Mrd. Lichtjahren haben, denn laut jetzigen Stand ist nichts schneller als Licht.
Nein die Erde ist im Zentrum von allem und dreht sich keinen Meter.
Da draußen je weiter weg von der Erde läuft die Zeit schneller.
Es geht nicht schneller wie LG, aber die Zeit läuft schneller.
Deshalb muss sich ja auch der nicht vorhandene Raum verbiegen, was in Wirklichkeit der Weg ist.
Außerdem dreht sich überhaupt nicht, es ist eine Art Spiegel der sich im Kreis dreht.
und die Sonne dreht sich um die Erde.
Konnte ich das soweit klarstellen :happy::compr:
(ich glaub hier ist ein hochtalentierter Beitrag von mir verschwuden, muss heute um 8.30 gewesen sein ???? :-) )
Alter Stubentiger
08.03.2013, 14:12
Die Zeit sehe ich ganz und gar nicht als eine zum Raum notwendige Dimension. Die Zeit ist absolut selbständig, weder hat sie Auswirkungen auf den Raum, noch gehört sie in die Reihe der räumlichen Dimensionen. Und Raum ist nunmal Raum, das mit der Raumzeit ist eine künstliche, mathematische Konstellation, evtl. nur für Berechnungen, in denen Raum und Zeit eine Rolle spielen gedacht und sicher auch irgendwie nötig.
Auch wird die Zeit nicht "gestaucht", sondern es erscheint nur so. Wenn man unter Zeit natürlich unsere Erdenzeit (die Sekunde) versteht, dann kann allerhand mit der passieren. Ich sehe die allgemeine "Zeit" ja auch gar nicht im Zusammenhang mit unserer Sekunde, sondern es ist ein Phänomen, was gar nicht zu Berechnungen taugt. Daher greift man zum Hilfsmittel der Erdensekunde, um wenigstens halbwegs brauchbare Ergebnisse zu bekommen.
Genau da liegt aber auch die Ursache für die seltsamen Verrenkungen, die die Zeit (und auch der Raum) in diesen Berechnungen machen. Es ist eine falsche Voraussetzung, die Erdenzeit für alle Berechnungen des Alls und der Astro-, vielleicht auch der Mikrophysik zu verwenden.
Eine Bemerkung noch: Dieses Thema hab ich nicht zum Zwecke der hochwissenschaftlichen Diskussion über Einstein, die RT und alle derzeit als absolut gültig angesehenen Theorien und wiss. Diskussionen erstellt, sondern um unabhängig von diesen Theorein, Dogmen und allem dazugehörendem Fachwissen quasi bisschen Brainstorming zu betreiben. Und oft schon waren es genau solche freien Denkweisen, die zu völlig unerwarteten und frappierenden Ergebnissen geführt haben. Vielleicht liest das hier ja mal ein kleiner Einstein, greift sich einen Gedanken heraus und führt in weiter zu neuen wissenschaftlichen und erkenntnismäßigen Höhen ... ;-)
Nur diesen derzeitigen Dogmen und Formeln zu folgen, ist mir a) zu langweilig und b) wer blickt da schon vollständig durch...
Der werte Don sollte sich mehr in Fachforen begeben, viellicht kann er da ja brillieren. Oder alt aussehn. Je nachdem.
Abseits der Dogmen. Raum und Zeit gehören zusammen. Schon wenn du einen GPS-Satelliten in die Umlaufbahn schickst verzehrt er die Raumzeit. Wenn dieser relativistische Effekt nicht herausgerechnet wird erhälst du falsche Positionsdaten. Da siehst du wie die Relativitätstheorie bereits in unserer Technik benutzt wird und benutzt werden muß um sowas wie GPS gebrauchen zu können. Das ist der ultimative und vor allem praktisch nachvollziehbare Beweis.
Alter Stubentiger
08.03.2013, 14:16
Heute dehnt sich das Universum aus und in paar Millionen oder Milliarden Jahren dann zieht es sich wieder zusammen- dann wird die ganze Masse in einem Punkt enden,
und alles beginnt von vorn.
Es könnten also schon etliche "Urknalle" gegeben haben.
Diese Theorie ist mit dem Hicks-Boson wohl gestorben.
Scheiß "Beitrag bearbeiten" funktioniert nicht.
Der Radius müsste natürlich 13,7 Mrd. Lichtjahre sein und der Durchmesser 27,4 Mrd. Lichtjahre.
Zunächst, die 13,7 parsec können nicht stimmen; uns erreicht heute Licht, das älter als 13,7 Lichtjahre ist. Wir haben inzwischen auch Teilchen gemessen, die schneller als Lichtgeschw. sind.
Die Grenzen des Unversums sehen wir nur, weil unsere technischen Einrichtungen nicht in der Lage sind weiter als bis dahin zu sehen. Erinnerung: schon vor Jahren hat unsere Einstein-Mafia bebrüllt: wir haben die Grenzen unseres Universums erreicht. Mit jeder Neuentwicklung konnten wir weiter ins All hinaussehen und immer wieder: aber jetzt haben wirs erreicht; und immer, immer wieder. Inzwischen sehe wir unzählige Galaxien, wo wir noch vor Kurzem das schwarze Nichts sahen und mal wieder: da ist die absolute Leer, das Universum ist dort zuende. Man muß zu der Überzeugung kommen, daß das All unendlich ist. Man kann Endlichkeit beweisen aber Unendlichkeit nicht. Mir der Unendlichkeit wird die RT in Frage gestellt; und also schloß er messerscharf, daß nicht sein kann, was nicht sein darf.
Solange die "Einstein" lehren, hast du recht. Es gibt aber Lichtblicke, die RT ist schon aus den Lehrbüchern rausgeflogen.
fragt sich was du für Lehrbücher hast, die auf der Uni verwendet werden könnens jedenfalls nicht sein.
Wenn das Universum seit 13,7 Mrd. Jahren auseinanderfliegt, dann müsste es cirka einen Durchmesser von 13,7 Mrd. Lichtjahren haben, denn laut jetzigen Stand ist nichts schneller als Licht.
Scheiß "Beitrag bearbeiten" funktioniert nicht.
Der Radius müsste natürlich 13,7 Mrd. Lichtjahre sein und der Durchmesser 27,4 Mrd. Lichtjahre.
Doch. Der Raum selbst ist nach der Relativitätstheorie nicht an die Lichtgeschwindigkeit gebunden. Er darf sich schneller ausbreiten und wird dies vermutlich auch tun. Nach dem heutigen Stand der Astronomie werden wir in etwa (meine Erinnerung läßt zu wünschen übrig, daher eine Hausnummer) 5 Milliarden Jahren mit unserer Galaxie im Universum alleine sein weil uns kein Licht mehr von anderen erreicht. Den anderen ergeht es ebenso.
So gesehen leben wir in einer priviliegierten Zeit, da wir so in etwa das Ganze noch wahrnehmen können und daraus die entsprechenden Schlüsse ziehen.
Wissenschaftler die in 5 Milliarden Jahren das Universum beobachten sehen die Milchstraße und ansonsten nichts. Absolut nichts.
Und absolut nichts schein eine tolle Vorraussetzung für die entstehung neuer Universen zu sein.
Abseits der Dogmen. Raum und Zeit gehören zusammen. Schon wenn du einen GPS-Satelliten in die Umlaufbahn schickst verzehrt er die Raumzeit. Wenn dieser relativistische Effekt nicht herausgerechnet wird erhälst du falsche Positionsdaten. Da siehst du wie die Relativitätstheorie bereits in unserer Technik benutzt wird und benutzt werden muß um sowas wie GPS gebrauchen zu können. Das ist der ultimative und vor allem praktisch nachvollziehbare Beweis.
Gut, Navis kann man auch nicht trauen. Eines schickte mich neulich dreimal rund um Lünen herum, möglicherweise flog grade ein schwarzes Loch vorbei.
Alter Stubentiger
08.03.2013, 18:52
Gut, Navis kann man auch nicht trauen. Eines schickte mich neulich dreimal rund um Lünen herum, möglicherweise flog grade ein schwarzes Loch vorbei.
Na dann hoffen wir mal da das GPS das nächste US-Kommando zur Ergreifung eines Terrorchefs die Truppe nicht in deinen Vorgarten schickt.
Na dann hoffen wir mal da das GPS das nächste US-Kommando zur Ergreifung eines Terrorchefs die Truppe nicht in deinen Vorgarten schickt.
Leute die nichtmal ihren Heli richtig landen können bereiten mir eher wenig Sorgen.
Wie viele Sekunden hat ein Jahr ??
Also es kommen alle 2 Jahren ein Sekunde dazu :-)
Sagen wir mal es sind also 2,5 Milliaren Sekunden.
Ja aber warum kommen diese Sekunden zustande????
Da war die Erde vor 2,5 Mrd. Jahre mehr wie mitten in der Sonne.
Ich glaub wenn ein Jahr so eine Million Sekunden hat ist es schon viel zu viel hahahahahahahaha
OK OK die Erde könnte sich ja schneller gedreht haben hahahahahahahaha
fragt sich was du für Lehrbücher hast, die auf der Uni verwendet werden könnens jedenfalls nicht sein.
Wie alt sind deine Bücher?
MANFREDM
09.03.2013, 10:47
Zunächst, die 13,7 parsec können nicht stimmen; uns erreicht heute Licht, das älter als 13,7 Lichtjahre ist. Wir haben inzwischen auch Teilchen gemessen, die schneller als Lichtgeschw. sind.
Dümmliche Lüge. Es ist bisher kein einziges Teilchen gemessen worden, das schneller als Lichtgeschwindigkeit ist. Nennen Sie den Versuch bei dem Ihre dümmliche Behauptung angeblich nachgewiesen wurde.
Solange die "Einstein" lehren, hast du recht. Es gibt aber Lichtblicke, die RT ist schon aus den Lehrbüchern rausgeflogen.
Weitere dümmliche Lüge. Nennen Sie diese Leerbücher. An deutschen Universitäten werden die jedenfalls nicht verwendet.
Dümmliche Lüge. Es ist bisher kein einziges Teilchen gemessen worden, das schneller als Lichtgeschwindigkeit ist. Nennen Sie den Versuch bei dem Ihre dümmliche Behauptung angeblich nachgewiesen wurde.
Weitere dümmliche Lüge. Nennen Sie diese Leerbücher. An deutschen Universitäten werden die jedenfalls nicht verwendet.
Such schön weiter nach dem Zeitmännchen, das die Uhren reguliert und schalte dein Gehirn ein (falls vorhanden) devor du's Maul aufmachst.:hdf:
MANFREDM
09.03.2013, 10:57
Such schön weiter nach dem Zeitmännchen, das die Uhren reguliert und schalte dein Gehirn ein (falls vorhanden) devor du's Maul aufmachst.:hdf:
Ich werde die Schnauze halten, wenn Sie den ersten Beleg für Ihr dümmliches, lügnerisches Gefasel vorgelegt haben. Also bitte:
Wir haben inzwischen auch Teilchen gemessen, die schneller als Lichtgeschw. sind.
Nennen Sie den Versuch bei dem Ihre dümmliche Behauptung angeblich nachgewiesen wurde.
Solange die "Einstein" lehren, hast du recht. Es gibt aber Lichtblicke, die RT ist schon aus den Lehrbüchern rausgeflogen.
Nennen Sie diese Leerbücher. An deutschen Universitäten werden die jedenfalls nicht verwendet.
Nennen Sie den Versuch bei dem Ihre dümmliche Behauptung angeblich nachgewiesen wurde.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Schneller-als-mit-Lichtgeschwindigkeit-32271.html
MANFREDM
09.03.2013, 11:19
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Schneller-als-mit-Lichtgeschwindigkeit-32271.html
Dort steht, dass sich kein einziges Teilchen schneller als mit Lichtgeschwindigkeit bewegt hat.
Ein Lichtpuls besteht aus mehreren Strahlen oder Wellen, die sich mit einer bestimmten Gruppengeschwindigkeit bewegen. Und diese kann unter bestimmten Umständen die Lichtgeschwindigkeit überschreiten, auch wenn die einzelnen Wellen nur in Lichtgeschwindigkeit reisen.
Ihre schwachsinnige Faselei ist also durch einen eigenen Link widerlegt worden! So blöd möchte ich auch einmal sein.
Nennen Sie diese Leerbücher. An deutschen Universitäten werden die jedenfalls nicht verwendet.
1. Text der Einladung:
Dr. Christoph v. Mettenheim
Adresse
Adressat
(Institut für Theoretische Physik
Max Planck Institut pp)
Einladung zur Teilnahme am Diskussionsforum zu: Albert Einstein oder Der Irrtum eines Jahrhunderts
Sehr geehrte Damen und Herren,
mit diesem Brief möchte ich Sie höflich auf mein Buch
Albert Einstein oder Der Irrtum eines Jahrhundertshinweisen, das im Internet auf der Website < http://www.christoph.mettenheim.de/ >
kostenlos heruntergeladen werden kann. Auf der Seite finden Sie nunmehr auch ein Diskussionsforum. Da das Buch den Tätigkeitsbereich Ihres Instituts unmittelbar betrifft, sind Sie hiermit herzlich eingeladen, die Diskussion zu eröffnen oder an ihr teilzunehmen.
Das Buch wendet sich besonders gegen die Relativitätstheorie und die Quantentheorie. Es weist nach, daß beide Theorien auf schwersten logischen und mathematischen Fehlern aufbauen. Eine komprimierte Darstellung des mathematischen Fehlers, von dem Einsteins Relativitätstheorie ausgeht, finden Sie direkt auf der Website durch Anklicken des Feldes „Einsteins Rechenfehler“. Im Anhang des Buchs werden gleichartige mathematische Fehler dargestellt, die sich in modernen Lehrbüchern der Relativitätstheorie finden, beispielsweise in dem Lehrbuch „Spezielle Relativitätstheorie“ von Greiner/Rafelski.
Auch wenn das Buch ausdrücklich als Herausforderung an die theoretische Physik formuliert ist, bitte ich Sie, es nicht als persönlichen Angriff aufzufassen. Mir ist bewußt, daß die gegenwärtigen Verhältnisse in der theoretischen Physik auf einer historischen Entwicklung beruhen, die wenig glücklich verlaufen ist. Das habe ich in dem Buch auch im einzelnen dargestellt. Andererseits sind aber dem Buch und der Einrichtung des Diskussionsforums jahrelange intensive Bemühungen um eine inhaltliche Diskussion mit theoretischen Physiker vorausgegangen, die ausnahmslos jeweils von deren Seite einseitig beendet wurden, als sie meinen Argumenten nichts mehr entgegenzusetzen hatten. Kein einziger theoretischer Physiker, den ich ansprechen konnte, war bereit, sich der Diskussion ehrlich zu stellen. Zugleich ist Kritikern der Relativitätstheorie und der Quantentheorie auch der Zugang zu den wichtigen Medien (Fachzeitschriften, Zeitungen, Rundfunk, Fernsehen) verschlossen und selbst das Bundesministerium für Bildung und Forschung hat eine Hilfestellung ausdrücklich verweigert. Der zuständige Staatssekretär, Herr Professor Dr. Meyer-Krahmer, selbst Physiker, stand selbst für eine kurze persönliche Unterredung wegen Terminschwierigkeiten nicht zur Verfügung, obwohl die Wahl des Termins ihm überlassen war. Daher bleibt mir nur noch dieser Weg, um zu versuchen, einen Zustand zu überwinden, der nach meiner festen Überzeugung den Fortschritt der Physik als Wissenschaft systematisch behindert.
Es ist unwissenschaftlich und verantwortungslos, Studenten mit physikalischen Theorien zu indoktrinieren, die man selbst nicht verstanden hat. Wer die Relativitätstheorie oder die Quantentheorie an einer Hochschule lehrt, müßte deshalb auch in der Lage sein, sie gegen Argumente zu verteidigen. Die Auseinandersetzung mit sachlicher Kritik ist moralische Verpflichtung jedes Hochschullehrers. Diese Auseinandersetzung wird sich ohnehin langfristig nicht vermeiden lassen, weil meine Website dauerhaft zugänglich bleibt und die Fragen, die sie aufwirft, mit Sicherheit früher oder später auch von Studenten gestellt werden. Deshalb geht dieses Schreiben gleichlautend an verschiedene Institutionen der theoretischen Physik in Deutschland, Österreich und der Schweiz um den Betroffenen Gelegenheit zu geben, sich der Kritik zu stellen. Nähere Einzelheiten finden Sie auf der Website. Dort ist auch die Liste der übrigen Adressaten einsehbar. Auf dem Diskussionsforum wird man dann sehen können, ob die Adressaten meiner Kritik irgendetwas entgegenzusetzen haben oder nicht.
Die Ziele des Buchs gehen aber wesentlich weiter. Es enthält einen neuen Versuch, die Diskussion über die theoretischen Grundlagen der Physikwissenschaft in Gang zu setzen, um die Karl Popper sich jahrzehntelang vergeblich bemüht hat. Darin liegt zugleich ein Versuch, die Einheit der Wissenschaft zu bewahren. Insofern ist das Buch einer Fortsetzung der Bemühungen in meinen früheren Büchern. Ich würde mich besonders freuen, wenn Sie sich entschließen könnten, daran mitzuwirken.
Mit freundlichen Grüßen,Christoph v. Mettenheim
Dort steht, dass sich kein einziges Teilchen schneller als mit Lichtgeschwindigkeit bewegt hat.
Ihre schwachsinnige Faselei ist also durch einen eigenen Link widerlegt worden! So blöd möchte ich auch einmal sein.
Auszug, Schwachkopf
Zwar weiß man schon länger, dass die Lichtgeschwindigkeit keine absolute Grenze ist, und zwei Mal wurde sie in Experimenten auch bereits überschritten.
http://www.wienerzeitung.at/themen_channel/wissen/forschung/402601_Schneller-als-Lichtgeschwindigkeit-CERN-wies-Kritik-zurueck.html
Dort steht, dass sich kein einziges Teilchen schneller als mit Lichtgeschwindigkeit bewegt hat.
Ihre schwachsinnige Faselei ist also durch einen eigenen Link widerlegt worden! So blöd möchte ich auch einmal sein.
Du bist sogar zu dämlich zu lesen, naja lesen vielleicht aber verstehen?:wand:
Und schneller als Licht geht doch!!!
Und zwar haben letztens russische Forscher rausgefunden, das sich die Gravitation über 20 mrd (2 Mal 10 hoch 10 c) mal schneller ausbreitet als Licht. Dies wurde anhand von Messungen an Pulsarsternen bewiesen.
Da hat Albert Einstein nämlich einen Fehler gemacht. Er hat der Gravitationskonstanten seine Lieblingsgeschwindigkeit gegeben : c! Und wenn man diese Geschwindigkeit als Basis für den Gravitationsausgleich innerhalb des Universums nimmt, dann wären niemals Sonnen oder Planeten zustandegekommen. Schlimmer noch, es hätte niemals ein UNiversum entstehen können
Auch ist das Problem das bei der speziellen Relativitätstheorie (SR)nicht mal Ansatzweise die Quantenmechanik berücksichtigt wurde. Daher ist es unter Umständen doch möglich schneller als Licht zu reisen. Halt nur unter "gewissen" Umständen.
Hier die enstpechende Arbeit dazu (ins Deutsche übersetzt) als PDF zum downloaden
http://www.omicron-research.com/RecDocD/Prop002gn.pdf
Die Geschwindigkeit der Gravitation wird demnach mit 2 * 10 hoch 10 * 300.000 km/s angegeben.
Das sind 60 Trillionen Km/s
Also schneller als Warp, schneller als Transwarp schneller als Slipstream!
Vor allem ist diese Erkenntnis eine grundlegende Weiterentwicklung der SR von Einstein!!!
*** Für den einen ist es Magie, für den anderen Religion für einen dritten ist es Wissenschaft
MANFREDM
09.03.2013, 11:32
1. Text der Einladung:
Dr. Christoph v. Mettenheim
Adresse
Adressat
(Institut für Theoretische Physik
Max Planck Institut pp)
Einladung zur Teilnahme am Diskussionsforum zu: Albert Einstein oder Der Irrtum eines Jahrhunderts
Sehr geehrte Damen und Herren,
mit diesem Brief möchte ich Sie höflich auf mein Buch
Albert Einstein oder Der Irrtum eines Jahrhundertshinweisen, das im Internet auf der Website < http://www.christoph.mettenheim.de/ >
kostenlos heruntergeladen werden kann.
Das Buch wird an keiner deutschen Universität als Lehrbuch verwendet. Ihre lügnerischen Behauptungen sind und bleiben Lügen.
Wir haben inzwischen auch Teilchen gemessen, die schneller als Lichtgeschw. sind.
Nennen Sie den Versuch bei dem Ihre dümmliche Behauptung angeblich nachgewiesen wurde.
Solange die "Einstein" lehren, hast du recht. Es gibt aber Lichtblicke, die RT ist schon aus den Lehrbüchern rausgeflogen.
Nennen Sie diese Leerbücher. An deutschen Universitäten werden die jedenfalls nicht verwendet.
Auszug, Schwachkopf Zwar weiß man schon länger, dass die Lichtgeschwindigkeit keine absolute Grenze ist, und zwei Mal wurde sie in Experimenten auch bereits überschritten. http://www.wienerzeitung.at/themen_channel/wissen/forschung/402601_Schneller-als-Lichtgeschwindigkeit-CERN-wies-Kritik-zurueck.html
Das Experiment OPERA wurde als Fehlmessung zurückgezogen. http://www.zeit.de/2013/01/Opera-Experiment-Physik-Kabel Sie sind ja noch dämlicher, als ich dachte. Selbst zum Googeln zu blöd.
MANFREDM
09.03.2013, 11:39
Du bist sogar zu dämlich zu lesen, naja lesen vielleicht aber verstehen?:wand:
...
Hier die enstpechende Arbeit dazu (ins Deutsche übersetzt) als PDF zum downloaden
http://www.omicron-research.com/RecDocD/Prop002gn.pdf
Dümmlicher Müll. Zu blöd einen Link einzustellen:
404 - File or directory not found.
The resource you are looking for might have been removed, had its name changed, or is temporarily unavailable.
Auch ist das Problem das bei der speziellen Relativitätstheorie (SR)nicht mal Ansatzweise die Quantenmechanik berücksichtigt wurde. Daher ist es unter Umständen doch möglich schneller als Licht zu reisen. Halt nur unter "gewissen" Umständen.
Die spezielle Relativitätstheorie muss keine Quantenmechanik berücksichtigen. Es existiert kein ernstzunehmender Quantenmechaniker, der Einstein bzgl. spezieller Relativitätstheorie anzweifelt.
Dümmlicher Müll. Zu blöd einen Link einzustellen:
Nimm den deutschen Kommnetar, ich frage mich zu Recht warum ich mich mit sonem Hirni wie dir überhaupt abgebe, mit sonem Schwachkopf der behauptet Uhren würden von der Zeit gesteuert und auf die Knie fällt wenn er "Einstein" hört, aber keine Ahnung hat was RT überhaupt ist, lies weiter deine Comics und laß die Leute mit deinem Sülz in Frieden.:cool:
MANFREDM
09.03.2013, 11:54
Nimm den deutschen Kommnetar, ich frage mich zu Recht warum ich mich mit sonem Hirni wie dir überhaupt abgebe, mit sonem Schwachkopf der behauptet Uhren würden von der Zeit gesteuert und auf die Knie fällt wenn er "Einstein" hört, aber keine Ahnung hat was RT überhaupt ist, lies weiter deine Comics und laß die Leute mit deinem Sülz in Frieden.:cool:
Ich denke nicht daran Ihre absichtlichen und strunzdummen Lügen hier unkommentiert zu lassen:
Wir haben inzwischen auch Teilchen gemessen, die schneller als Lichtgeschw. sind.
Nennen Sie den Versuch bei dem Ihre dümmliche Behauptung angeblich nachgewiesen wurde. Konnten Sie nicht. Wie auch?
Solange die "Einstein" lehren, hast du recht. Es gibt aber Lichtblicke, die RT ist schon aus den Lehrbüchern rausgeflogen.
Nennen Sie diese Leerbücher. An deutschen Universitäten werden die jedenfalls nicht verwendet. Die RT ist aus keinem Lehrbuch herausgeflogen. Sie haben hier lediglich das Pamphlet eines Deppen zitiert, das nicht als Lehrbuch verwendet wird.
Und hier der Brüller: :haha:
Auszug, Schwachkopf Zwar weiß man schon länger, dass die Lichtgeschwindigkeit keine absolute Grenze ist, und zwei Mal wurde sie in Experimenten auch bereits überschritten. http://www.wienerzeitung.at/themen_channel/wissen/forschung/402601_Schneller-als-Lichtgeschwindigkeit-CERN-wies-Kritik-zurueck.html :haha:
Das Experiment OPERA wurde als Fehlmessung zurückgezogen. http://www.zeit.de/2013/01/Opera-Experiment-Physik-Kabel
Sie sind ja noch dämlicher, als ich dachte. Selbst zum Googeln zu blöd.
goldrush
09.03.2013, 12:26
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Schneller-als-mit-Lichtgeschwindigkeit-32271.htmlDer Link, unter dem von dir angegebenen Link, besagt jedoch das Gegenteil.http://www.heise.de/ct/artikel/Augen-auf-bei-Ueberlichtgeschwindigkeit-1772208.htmlIch überlasse die Erklärung aber dir, ok? :))
Der Link, unter dem von dir angegebenen Link, besagt jedoch das Gegenteil.http://www.heise.de/ct/artikel/Augen-auf-bei-Ueberlichtgeschwindigkeit-1772208.htmlIch überlasse die Erklärung aber dir, ok? :))
Schneller als mit Lichtgeschwindigkeithttp://politikforen.net/icons/ho/vorlesen_download.gif (javascript:openWindow())
Zwar weiß man schon länger, dass die Lichtgeschwindigkeit keine absolute Grenze ist, und zwei Mal wurde sie in Experimenten auch bereits überschritten. Jetzt aber haben Wissenschaftler vom NEC Research Institute in Princeton, New Jersey, angeblich einen Lichtpuls 300 Mal schneller als die Lichtgeschwindigkeit (300000 Kilometer in der Sekunde im Vakuum) fliegen lassen, wie sie in der neuesten Ausgabe von Nature (http://www.nature.com/) berichten. Das Licht ließ sogar den Eindruck entstehen, als habe es die mit Cäsium-Gas gefüllte Kammer früher verlassen, als es in sie eingetreten ist.
Gleichwohl wird durch diesen Versuch nicht die Relativitätstheorie von Einstein widerlegt, dass keine Information schneller als die Lichtgeschwindigkeit reisen kann, denn der Lichtpuls wurde durch ein Gas aus kalten Cäsium-Atomen geschickt. In diesem Medium können sich Lichtpulse schneller als im Vakuum bewegen, da die Oszillationen der Atome mit dem Lichtpuls in bestimmter Weise wechselwirken, so dass sich die Geschwindigkeit der Lichtwellen erhöht. Der Grund, warum Lichtpulse schneller als Lichtgeschwindigkeit sein können, leitet sich daraus ab, dass sie mit zwei Geschwindigkeiten reisen. Ein Lichtpuls besteht aus mehreren Strahlen oder Wellen, die sich mit einer bestimmten Gruppengeschwindigkeit bewegen. Und diese kann unter bestimmten Umständen die Lichtgeschwindigkeit überschreiten, auch wenn die einzelnen Wellen nur in Lichtgeschwindigkeit reisen.
In dem Versuch der amerikanischen Wissenschaftler war die Geschwindigkeit des Lichtpulses nicht nur sehr viel größer als die Lichtgeschwindigkeit, sondern sie war auch negativ, so dass der Puls offenbar in die entgegengesetzte Richtung zu den Wellen reiste, von denen er getragen wurde. Deswegen schien der Puls auch paradoxerweise die Kammer eine 62 Milliardstel Sekunde früher zu verlassen, bevor er eingetreten ist. Gleichwohl wurde dadurch nicht das Kausalitätsprinzip verletzt oder etwa gezeigt, dass eine Reise zurück in die Vergangenheit möglich wäre. Auch wenn die Spitze des Pulses schneller als mit Lichtgeschwindigkeit flog, so konnte keine Information in dem Lichtpuls schneller reisen.
Versuchs damit.
goldrush
09.03.2013, 12:47
Schneller als mit Lichtgeschwindigkeithttp://politikforen.net/icons/ho/vorlesen_download.gif (javascript:openWindow())Zwar weiß man schon länger, dass die Lichtgeschwindigkeit keine absolute Grenze ist, und zwei Mal wurde sie in Experimenten auch bereits überschritten. Jetzt aber haben Wissenschaftler vom NEC Research Institute in Princeton, New Jersey, angeblich einen Lichtpuls 300 Mal schneller als die Lichtgeschwindigkeit (300000 Kilometer in der Sekunde im Vakuum) fliegen lassen, wie sie in der neuesten Ausgabe von Nature (http://www.nature.com/) berichten. Das Licht ließ sogar den Eindruck entstehen, als habe es die mit Cäsium-Gas gefüllte Kammer früher verlassen, als es in sie eingetreten ist.Gleichwohl wird durch diesen Versuch nicht die Relativitätstheorie von Einstein widerlegt, dass keine Information schneller als die Lichtgeschwindigkeit reisen kann, denn der Lichtpuls wurde durch ein Gas aus kalten Cäsium-Atomen geschickt. In diesem Medium können sich Lichtpulse schneller als im Vakuum bewegen, da die Oszillationen der Atome mit dem Lichtpuls in bestimmter Weise wechselwirken, so dass sich die Geschwindigkeit der Lichtwellen erhöht. Der Grund, warum Lichtpulse schneller als Lichtgeschwindigkeit sein können, leitet sich daraus ab, dass sie mit zwei Geschwindigkeiten reisen. Ein Lichtpuls besteht aus mehreren Strahlen oder Wellen, die sich mit einer bestimmten Gruppengeschwindigkeit bewegen. Und diese kann unter bestimmten Umständen die Lichtgeschwindigkeit überschreiten, auch wenn die einzelnen Wellen nur in Lichtgeschwindigkeit reisen.In dem Versuch der amerikanischen Wissenschaftler war die Geschwindigkeit des Lichtpulses nicht nur sehr viel größer als die Lichtgeschwindigkeit, sondern sie war auch negativ, so dass der Puls offenbar in die entgegengesetzte Richtung zu den Wellen reiste, von denen er getragen wurde. Deswegen schien der Puls auch paradoxerweise die Kammer eine 62 Milliardstel Sekunde früher zu verlassen, bevor er eingetreten ist. Gleichwohl wurde dadurch nicht das Kausalitätsprinzip verletzt oder etwa gezeigt, dass eine Reise zurück in die Vergangenheit möglich wäre. Auch wenn die Spitze des Pulses schneller als mit Lichtgeschwindigkeit flog, so konnte keine Information in dem Lichtpuls schneller reisen. Versuchs damit.
Du zitierst (unter anderem) ja selbst, dass das Kausalitätsprinzip (ART, eig. Anm.) nicht verletzt wurde.Kein Experiment, dass bisher von Physikern durchgeführt wurde, hat einen unumstrittenen und reproduzierbaren Beweis für Geschwindigkeiten von massebehafteten Teilchen über c (siehe Äquivalenzprinzip!) erbracht.
Vllt kannst du mir erklären, weshalb in dem obigen Zitat zwischen Information und Lichtpuls (Photonen) unterschieden wird?
Weshalb wird argumentiert, dass die "Auch wenn die Spitze des Pulses schneller als mit Lichtgeschwindigkeit flog, so konnte keine Information in dem Lichtpuls schneller reisen"??
Du brauchst mir nicht erklären, wie´s mathematisch aussieht, erkläre mir bitte nur: Lichtpuls, Spitze des Pulses, Information i n dem Lichtpuls.
Aber bleib bei dem angeführten Experiment.
Du wirst eine Überraschung erleben
Du zitierst (unter anderem) ja selbst, dass das Kausalitätsprinzip (ART, eig. Anm.) nicht verletzt wurde.Kein Experiment, dass bisher von Physikern durchgeführt wurde, hat einen unumstrittenen und reproduzierbaren Beweis für Geschwindigkeiten von massebehafteten Teilchen über c (siehe Äquivalenzprinzip!) erbracht.Vllt kannst du mir erklären, weshalb in dem obigen Zitat zwischen Information und Lichtpuls (Photonen) unterschieden wird?Weshalb wird argumentiert, dass die "Auch wenn die Spitze des Pulses schneller als mit Lichtgeschwindigkeit flog, so konnte keine Information in dem Lichtpuls schneller reisen"??Du brauchst mir nicht erklären, wie´s mathematisch aussieht, erkläre mir bitte nur: Lichtpuls, Spitze des Pulses, Information i n dem Lichtpuls.Aber bleib bei dem angeführtem Experiment.Du wirst eine Überraschung erleben,
Die Erklärung ist eigendlich ganz einfach, laut Einstein hört Masse auf zu exitieren wenn sie LG überschreitet. Meine unmaßgebliche Meinung ist alledings: wir haben noch keine geeigneten Meßgeräte. Nur mal kurz angedacht: warum sollte es keine Geschwindigkeiten > LG geben? Welche Erkärung ist dafür zuständig? Nur weils jemand behauptet? Warum ist das gesunde, menschliche Mißtrauen ausgeschaltet wenns um E. geht?
goldrush
09.03.2013, 13:13
Die Erklärung ist eigendlich ganz einfach, laut Einstein hört Masse auf zu exitieren wenn sie LG überschreitet. Meine unmaßgebliche Meinung ist alledings: ...Hehe...Gibt´s etwa auch kein Licht mehr bei Überlichtgeschwindigkeit?!?
Bitte entschuldige, dass ich deine "unmaßgebliche Meinung" zunächst übergehe... :)Du hast meine Bitte um Erklärung einiger Begriffe unterschlagen.
Zugegeben, sie sind auch nicht einfach erklärbar ;)
Wir können uns eventuell anders behelfen.Nochmal zurück zum Kern. Wir sprechen über Licht(pulse) -die Information lassen wir mal beseite.Licht also Photonen (einverstanden?) sind masselos.
Weshalb gilt dann: c²=E/m ?? (radiziere meinetwegen noch..)
Hehe...Gibt´s etwa auch kein Licht mehr bei Überlichtgeschwindigkeit?!?
Bitte entschuldige, dass ich deine "unmaßgebliche Meinung" zunächst übergehe... :)Du hast meine Bitte um Erklärung einiger Begriffe unterschlagen.
Zugegeben, sie sind auch nicht einfach erklärbar ;)
Wir können uns eventuell anders behelfen.Nochmal zurück zum Kern. Wir sprechen über Licht(pulse) -die Information lassen wir mal beseite.Licht also Photonen (einverstanden?) sind masselos.
Weshalb gilt dann: c²=E/m ?? (radiziere meinetwegen noch..)
Auch son Ding E=mc², der Bewis dafür ist bis heute nicht erbracht, egal weiter. Experiment: schalte eine Lampe ein und berühre den Glaskolben, dann wirst du Wärme spüren. Schalte in unmittelbar danach wieder aus, dann wirst du feststellen, daß der Glaskolben kalt ist. (nach längerer Brenndauer natürlich nicht) Also was hat deine Hand erwärmt? Preisfrage
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.