Überlegungen zum Universum

[DonauDude]

... Was ist denn eine „stehende Welle“. Was hat das mit dem Thema zu tun?

https://www.leifiphysik.de/mechanik/mechanische-wellen/grundwissen/stehende-wellen-entstehung

[Differentialgeometer]

https://www.leifiphysik.de/mechanik/mechanische-wellen/grundwissen/stehende-wellen-entstehung
Ich weiss was das klassisch ist - aber ich weiss nicht was es mit Thema zu tun hat….

[Nicht Sicher]

Licht wird an Atome gestreut und verliert deswegen Energie. Du meint Lichtstärke. Lichtstärke ist abhängig vom Abstand.

Nein, er meint was anderes. Lichtstärke, hier besser die Strahlstärke, ist die Anzahl der Photonen pro Fläche, Zeit und Abstrahlwinkel multipliziert mit der Photonenenergie. Irgendwelche Streu- oder Verdünnungseffekte verringern diese Größe, aber die Energie der Photonen selber bleibt die gleiche, heißt die Anzahl der Photonen wird reduziert. An einer modernen blauen LED hast du beispielsweise Intensitäten im Bereich von 10^6 W/m² und mehr, im Abstand von einigen Metern sinkt diese Intensität aber um viele Größenordnungen, während die Photonen immer noch die gleiche Energie bzw. Wellenlänge haben.

Die Rotverschiebung ist aber etwas grundsätzliche anderes, sie greift an der Energie der Photonen bzw. der Wellenlänge (hier besser vorstellbar) an. Hätten wir beispielsweise einen perfekten Laser mit einer Divergenz von genau 0, sodass der Strahl selbst in Millionen Lichtjahren exakt den selber Durchmesser aufweist und sich so die Lichtstärke eigentlich nicht ändern würde, sinken die Intensität bzw. Strahlstärke trotzdem, weil jedes einzelne Photon weniger Energie trägt, die Anzahl der Photonen aber identisch bleibt. Und der Trick hierbei ist nun, dass Emissionslinien von Elementen ausgesprochen charakteristisch sind, ihre Anzahl als auch Position im Spektrum und damit auch zueinander selbst. Wenn dann so eine Linie bei 500nm (Türkis) liegen sollte aber bei 1000nm liegt, Nahinfrarot, hat man einen Rotverschiebung von 2.

Und das ist auch ohne jedes Wenn und Aber im Experiment messbar. Und zwar systematisch und nicht einfach mal ab und zu hier und da.


Es würde funktionieren, wenn man von der Idee des Äthers ausgeht. Die Gleichungen der Physik können von "ohne Äther" auf "mit Äther" umgeschrieben werden, und die Ergebnisse wären dieselben.

Das Konzept des Äthers ist doch so was von tot, logisch als auch empirisch. Und das schon seit locker 100 Jahren. Mir ist es rätselhaft, warum Kritiker der modernen Physik gerne auf solche archaischen Konzepte zurückgreifen, die noch viel mehr Unzulänglichkeiten aufweisen.

[Nicht Sicher]

Gravitation wirkt auf Masse, ob sie 'das hat' ist ein wenig eine andere Frage.

Wie Sterne sich entzuenden weiss man nicht, gibt da nur Modelle zu.

Zuerst mal muesste man die Masse irgendwie zusammengedrueckt oder zusammengezogen haben. Da gibst zwar auch Modelle zu, aber so ganz wird denen auch nicht von allen getraut.

Mit Modellen ist das ja auch immer so eine Sache, man kann die entwerfen und auch die Feineinstellungen darauf machen. Aber wie weit das die Wirklichkeit wiederspiegelt steht da noch mal auf einem anderen Blatt. Der Wunsch ist allzu oft der Vater des Gedanken.

Wenn du so willst, ist alles eine Art "Modell", selbst die am besten erforschten Gebiete überhaupt. Und Fusionsreaktionen, und was damit zusammenhängt, gehören dazu. Dieses Gebiet wird gerne als Theorie abgetan, aber das zeigt nur, dass man nicht weiß, wovon man da redet.

Denn Kernfusion ist als praktische Anwendung in der Wasserstoffbombe ausgesprochen gut erforscht! Was meinst du denn, welche Wissenschaftler damals in den 30er-50er Jahren die theoretischen Grundlagen dafür erarbeitet haben, die dann in der Praxis genauestens überprüft worden sind? Das waren alles Physiker, die sich davor mit der Astrophysik beschäftigt haben und danach, also nach den Atom- und Wasserstoffbomben, wieder dahin zurück gekehrt sind. Im Buch Gekrümmter Raum und verbogene Zeit bringt Kip S. Thorne dazu eine Anekdote, er arbeitete an einem Problem zum Strahlungsdruck auf Materie und ob sich diese damit komprimieren lasse oder nicht. Und der Russische Physiker Seldowitsch (https://de.wikipedia.org/wiki/Jakow_Borissowitsch_Seldowitsch)konnte ihm dazu eine eindeutige Antwort geben, aber nicht woher er das wusste, weil das damals noch der Geheimhaltung unterlag ...

https://i.ibb.co/8XtksDh/HBomb-Seldowitsch0.jpg
https://i.ibb.co/4jBVmk2/HBomb-Seldowitsch.jpg

[Neu]

Aber Lemaître, der die Urknalltheorie entwickelt hat, war doch auch Theologe. Also beide Theorien, das ewige Universum sowie der Urknall stammen von Theologen. Wärend man das eine ablehnt, klammert man sich jetzt an das andere, an die Urknalltheorie.

Ich glaube aber nicht an die Urknalltheorie, wie ich auch nicht an Gott glaube.
Da gibts noch mehr Theorien. Die von Materie und Antimaterie oder den der zwei Weltallen. Das sind dann Gebiete wie in der Virentheorie; "man geht davon aus, dass... " Wir kennen nur die "unsere Welt" mit unseren Erkenntnissen. Ob sich das Weltall ausdehnt, oder nur rund ist, und wie gross es sein soll, ... Wir sehen es nur aus unserer Perspektive.

[Doppelstern]

Da gibts noch mehr Theorien. Die von Materie und Antimaterie oder den der zwei Weltallen. Das sind dann Gebiete wie in der Virentheorie; "man geht davon aus, dass... " Wir kennen nur die "unsere Welt" mit unseren Erkenntnissen. Ob sich das Weltall ausdehnt, oder nur rund ist, und wie gross es sein soll, ... Wir sehen es nur aus unserer Perspektive.


Es gibt da sicherlich einige Theorien, aber man klammert sich an den Urknall, weil das nach der überwiegenden Zahl der Physiker die sinnigste Theorie ist. Sie wird allgemein anerkannt, ungeachtet dessen, daß es Millionen Menschen gibt, die nicht daran glauben.

[Neu]

Es gibt da sicherlich einige Theorien, aber man klammert sich an den Urknall, weil das nach der überwiegenden Zahl der Physiker die sinnigste Theorie ist. Sie wird allgemein anerkannt, ungeachtet dessen, daß es Millionen Menschen gibt, die nicht daran glauben.
Glauben ist nicht so meins. Weder beim Klimawandel noch bei sonstigen Theorien. Sie überdauern oft nur wenige Jahre oder Jahrzehnte. Dann gibts was anderes. Die Erde als Scheibe dauerte wie lange? Während wir Dinge wie Gravitation oder Wetter täglich erleben, ist der Urknall abstrakt, unbeweisbar. Wenn ein schwarzes Loch so viel Anziehungskraft hat, dass selbst kein Licht mehr entweichen kann, wirds irgendwann so viel Masse gesammelt haben, dass das Ganze trotzdem explodiert. Ist aber auch nur eine Theorie. So könnte sich sämtliche Materie als Endpunkt in einem solchen Loch versammeln, um dann wieder auszuströmen. Oder sich die Masse in eine Energieform umgewandelt haben, die sich der Gravitation einfach entzieht. Die sich dann wieder zu Materie umwandelt ...
Es gibt ja Teilchenbeschleuniger, die solche Experimente machen, eben Kollisionen mit unserer Materie. Wobei die Betonung auf "unserer" liegt. Was anderes kennen wir ja nicht.

[Neu]

Aha, was wäre denn eine bessere Erklärung?
Es ist rund. Fast jeder Lichtstrahl ist gekrümmt, unterliegt der Gravitation des Systems und bewegt sich halt um den Mittelpunkt oder sonstwie im Universum. Und das, was sich vom Mittelpunkt direkt wegbewegt, erleidet einen Energieverlust bis auf 0 und fällt dann wieder zurück.

[Differentialgeometer]

Es ist rund. Fast jeder Lichtstrahl ist gekrümmt, unterliegt der Gravitation des Systems und bewegt sich halt um den Mittelpunkt oder sonstwie im Universum. Und das, was sich vom Mittelpunkt direkt wegbewegt, erleidet einen Energieverlust bis auf 0 und fällt dann wieder zurück.
Du hast also keine Erklärung, danke.

[Doppelstern]

Glauben ist nicht so meins. Weder beim Klimawandel noch bei sonstigen Theorien. Sie überdauern oft nur wenige Jahre oder Jahrzehnte. Dann gibts was anderes. Die Erde als Scheibe dauerte wie lange? Während wir Dinge wie Gravitation oder Wetter täglich erleben, ist der Urknall abstrakt, unbeweisbar. Wenn ein schwarzes Loch so viel Anziehungskraft hat, dass selbst kein Licht mehr entweichen kann, wirds irgendwann so viel Masse gesammelt haben, dass das Ganze trotzdem explodiert. Ist aber auch nur eine Theorie. So könnte sich sämtliche Materie als Endpunkt in einem solchen Loch versammeln, um dann wieder auszuströmen. Oder sich die Masse in eine Energieform umgewandelt haben, die sich der Gravitation einfach entzieht. Die sich dann wieder zu Materie umwandelt ...
Es gibt ja Teilchenbeschleuniger, die solche Experimente machen, eben Kollisionen mit unserer Materie. Wobei die Betonung auf "unserer" liegt. Was anderes kennen wir ja nicht.


Die Microwellen-Hintergrundstahlung dient den Physikern doch als Beleg, die ja als Nachwehen der Urknalltheorie gilt.

[Neu]

Die Microwellen-Hintergrundstahlung dient den Physikern doch als Beleg, die ja als Nachwehen der Urknalltheorie gilt.
Hier unterliegen die Photonen der Gravitation:
https://de.wikipedia.org/wiki/Photon
""Photonen werden auch vom Gravitationsfeld beeinflusst. Dies lässt sich nicht klassisch als Massenanziehung erklären, denn Photonen haben keine Masse. Nach der allgemeinen Relativitätstheorie aber folgen Photonen, wie alle nicht von anderen Kräften beeinflussten Körper auch, einer Geodäte der gekrümmten Raumzeit. Die Ablenkung im Schwerefeld ist dabei doppelt so groß wie es nach der klassischen Physik für ein mit Lichtgeschwindigkeit bewegtes, massebehaftetes Teilchen zu erwarten wäre (siehe auch Tests der allgemeinen Relativitätstheorie).""
In wieweit sie dann doch der Masse zuzurechnen sind,.... Und ob Urknall oder nicht - niemand hat diesen je näher beschrieben.

[Neu]

Du hast also keine Erklärung, danke.
Die kann man auch nur als Theorie liefern. Unbeweisbar eben. Wie der Urknall, die Ursuppe des Lebens ...

[kiwi]

Hier unterliegen die Photonen der Gravitation:
https://de.wikipedia.org/wiki/Photon
""Photonen werden auch vom Gravitationsfeld beeinflusst. Dies lässt sich nicht klassisch als Massenanziehung erklären, denn Photonen haben keine Masse. Nach der allgemeinen Relativitätstheorie aber folgen Photonen, wie alle nicht von anderen Kräften beeinflussten Körper auch, einer Geodäte der gekrümmten Raumzeit. Die Ablenkung im Schwerefeld ist dabei doppelt so groß wie es nach der klassischen Physik für ein mit Lichtgeschwindigkeit bewegtes, massebehaftetes Teilchen zu erwarten wäre (siehe auch Tests der allgemeinen Relativitätstheorie).""
In wieweit sie dann doch der Masse zuzurechnen sind,.... Und ob Urknall oder nicht - niemand hat diesen je näher beschrieben.

gekrümmter Raumzeit --- allgemeinen Relativitätstheorie
von wem kommt die Theorie dass man die Raumzeit krümmen kann – was ist die gekrümmte Raumzeit und wer hat sie gekrümmt.

[Neu]

gekrümmter Raumzeit --- allgemeinen Relativitätstheorie
von wem kommt die Theorie dass man die Raumzeit krümmen kann – was ist die gekrümmte Raumzeit und wer hat sie gekrümmt.
Keine Ahnung, was die damit meinen. Vielleicht gibts ja eine einfach gehaltene Erklärung dazu. Die Zeit geht nach Enterprise und Mr. Spock auch unterschiedlich schnell. Nur zurückdrehen lässt sie sich wohl nicht. Und dass sich die Zeit durch die Gravitation beeinflussen kann, naja. Man hat ja Experimente gemacht, wo die Uhren dann "anders" gelaufen sind.

Dass das Licht der Schwerkraft unterliegt, ist schon lange bekannt. In sofern kann es sich auch nicht "weit" wegbewegen. Das Weltall ist ja nicht leer.

[kiwi]

Es gibt da sicherlich einige Theorien, aber man klammert sich an den Urknall, weil das nach der überwiegenden Zahl der Physiker die sinnigste Theorie ist. Sie wird allgemein anerkannt, ungeachtet dessen, daß es Millionen Menschen gibt, die nicht daran glauben.

Meine Theorie ist dass es Milliarden Menschen gibt denen es am Arsch vorbei geht ob es irgendwo - irgendwann geknallt hat.

[kiwi]

Keine Ahnung, was die damit meinen. Vielleicht gibts ja eine einfach gehaltene Erklärung dazu. Die Zeit geht nach Enterprise und Mr. Spock auch unterschiedlich schnell. Nur zurückdrehen lässt sie sich wohl nicht. Und dass sich die Zeit durch die Gravitation beeinflussen kann, naja. Man hat ja Experimente gemacht, wo die Uhren dann "anders" gelaufen sind.

Dass das Licht der Schwerkraft unterliegt, ist schon lange bekannt. In sofern kann es sich auch nicht "weit" wegbewegen. Das Weltall ist ja nicht leer.

Mr. Spock ist das der mit den spitzen Ohren ?

[Differentialgeometer]

Die kann man auch nur als Theorie liefern. Unbeweisbar eben. Wie der Urknall, die Ursuppe des Lebens ...
Aber man kann schauen wie gut die Beobachtungen zu den Voraussagen passen. Und das passt hervorragend.

[Neu]

Meine Theorie ist dass es Milliarden Menschen gibt denen es am Arsch vorbei geht ob es irgendwo - irgendwann geknallt hat.
Auf meinem Winterwohnsitz gibts eine bekannte Sternwarte:
https://de.wikipedia.org/wiki/Roque-de-los-Muchachos-Observatorium
Und bei sternenklarer Nacht braucht man kein Fernrohr, um den Sternenhimmel zu betrachten. Die Satelliten ziehen vorbei, die Starlink - Satelliten sind schon beeindruckend, wenn sie kommen. https://de.wikipedia.org/wiki/Starlink Irgendwann gibts mal ein richtiges Fernrohr.

[Neu]

Aber man kann schauen wie gut die Beobachtungen zu den Voraussagen passen. Und das passt hervorragend.
Bei der Virentheorie sind einige auf Widersprüche gestossen, die einen Glaubenskrieg ausgelöst haben. Damit befasse ich mich nicht. Zur Ursuppe kann man das Beispiel der Sporen gut bringen. Sie lassen sich durch den Flug durchs All nicht kleinkriegen. Die Landung auf einem Planeten ist dann wieder was anderes. Jedenfalls würde ich das Weltall nicht als "Steril" bezeichnen, und ich behaupte, dass sich das Leben auf irgendwelchen Planeten auch gebildet haben muss, ob aerob oder anerob.

[Differentialgeometer]

gekrümmter Raumzeit --- allgemeinen Relativitätstheorie
von wem kommt die Theorie dass man die Raumzeit krümmen kann – was ist die gekrümmte Raumzeit und wer hat sie gekrümmt.
Ganz einfache Erklärung: https://politikforen-hpf.net/showthread.php?188078-Astronomischer-Fortschritt&p=10341287&viewfull=1#post10341287
:))

[Doppelstern]

Meine Theorie ist dass es Milliarden Menschen gibt denen es am Arsch vorbei geht ob es irgendwo - irgendwann geknallt hat.


Bingo ! Deine Theorie ist richtig ! :dg:

[Nietzsche]

Ganz einfache Erklärung: https://politikforen-hpf.net/showthread.php?188078-Astronomischer-Fortschritt&p=10341287&viewfull=1#post10341287
:))

In einem Buch von Terry Pratchett gibt es Äpfel die nach oben fliegen. Wenn sie reif werden bilden sich im hohlen Apfel Gase, und die Äpfel fliegen dann hoch in die Luft um ihre Samen zu verteilen.... Leider schmecken sie vorher nach Hundekot weswegen es nicht mehr viele von den Bäumen gibt....

[kiwi]

Bingo ! Deine Theorie ist richtig ! :dg:

Hallo Doppelstern vielen Dank für Deine Zustimmung :gib5:

[Grenzer]

Meine Theorie ist dass es Milliarden Menschen gibt denen es am Arsch vorbei geht ob es irgendwo - irgendwann geknallt hat.

Meine Theorie lautet :

Milliarden Menschen haben einen Knall ,- aber die können nix dafür, es ist eine Spätfolge des Urknalls ....

[Merkelraute]

Statisches unendliches Universum, war schon immer da und wird immer da sein. Kann genausogut sein.
Das Universum soll ja die Form eines Donut besitzen und somit kann es für den Menschen so aussehen, als sei der Mensch in einem Universums-Hamsterrad.

https://www.youtube.com/watch?v=Z4rz3RWv6oU

[wolleDD]

Das Universum soll ja die Form eines Donut besitzen und somit kann es für den Menschen so aussehen, als sei der Mensch in einem Universums-Hamsterrad.

https://www.youtube.com/watch?v=Z4rz3RWv6oU

Was leider nicht zu sehen ist ob er wieder einsteigt.
Aber ich denke, er wird.

Sonst wäre das Uni-dingsbus ja am Ende.
Das kann der gute Deutsche nicht zulassen, vor allem wem soll er dann seine Schlauheit überhelfen.

Nee nee, die Scheibe dreht sich weiter.:D
Wolle.

[kiwi]

Meine Theorie lautet :

Milliarden Menschen haben einen Knall ,- aber die können nix dafür, es ist eine Spätfolge des Urknalls ....

Milliarden Menschen haben einen Knall +1 pssst nicht weiter sagen - der Kiwi isses

[Grenzer]

Milliarden Menschen haben einen Knall +1 pssst nicht weiter sagen - der Kiwi isses

Ich kann schweigen wie Frau Stockel...:D

[kiwi]

Ich kann schweigen wie Frau Stockel...:D

Bis vor 5 Minuten kannte ich die Olle nicht – musste zuerst guggeln

[Grenzer]

Bis vor 5 Minuten kannte ich die Olle nicht – musste zuerst guggeln
Die tratschende Sekretärin aus den "RosenheimCops"

[wolleDD]

Ich kann schweigen wie Frau Stockel...:D

Hat das jetzt was mit der Tarnung im Universum zu tun, das du Frau "Stockel" mit e schreibst?
Oder gehts da vielleicht um was viel Größeres.

Könnte sein, ist vermutlich eine Überlebensfrage.
Wolle.

[kotzfisch]

Violinschlüssel im Nebel machen vernehmlich: Hurz!°
Damit ist all-es gesagt.

[kiwi]

Die tratschende Sekretärin aus den "RosenheimCops"

Weiber müssen immer tratschen – sind sie einmal still darf man sie auf keinen Fall unterbrechen.

[DonauDude]

Ich weiss was das klassisch ist - aber ich weiss nicht was es mit Thema zu tun hat….

Materie besteht aus Wellen mit bestimmten Frequenzen.

[DonauDude]

...
Das Konzept des Äthers ist doch so was von tot, logisch als auch empirisch. Und das schon seit locker 100 Jahren. Mir ist es rätselhaft, warum Kritiker der modernen Physik gerne auf solche archaischen Konzepte zurückgreifen, die noch viel mehr Unzulänglichkeiten aufweisen.

Das wird behauptet von denselben Institutionen, die uns Angst vor dem Klima, Covid, Überbevölkerung und ähnlichen falschen Narrativen machen wollen. Man kann denen nichts glauben. Ist leider nicht mein Fachgebiet, aber ausschließen würde ich den Äther nicht, nur weil die üblichen Verdächtigen das so sagen.

[Merkelraute]

Was leider nicht zu sehen ist ob er wieder einsteigt.
Aber ich denke, er wird.

Sonst wäre das Uni-dingsbus ja am Ende.
Das kann der gute Deutsche nicht zulassen, vor allem wem soll er dann seine Schlauheit überhelfen.

Nee nee, die Scheibe dreht sich weiter.:D
Wolle.
Er ist in seinem Hamsterrad-Universum gefangen. :hi:

[Merkelraute]

Materie besteht aus Wellen mit bestimmten Frequenzen.
Wasserwellen sind besonders interessant:

https://www.youtube.com/watch?v=yp74EIb6P-g

[wolleDD]

Er ist in seinem Hamsterrad-Universum gefangen. :hi:

Ja, und es scheint ihm zu gefallen.
(sorry, für den Einzeiler)

Wolle.

[DonauDude]

Du hast also keine Erklärung, danke.

Wie würdest du Erzengel Gabriel einordnen? Ist das ein ET oder ein Wesen außer Phase von uns, so dass wir das nicht wahrnehmen? Wie vereinbarst du dein physikalisches Wissen mit deinem islamischen Glauben?

[DonauDude]

Die kann man auch nur als Theorie liefern. Unbeweisbar eben. Wie der Urknall, die Ursuppe des Lebens ...

Zur Ursuppe gibt es gleich mehrere Lösungsansätze, wie es gewesen sein kann. Die chemische Forschung konnte mehrere Möglichkeiten identifizieren, wie Abiogenese funktioniert. Unbekannt ist nur, welche der vielen möglichen Varianten es dann im Endeffekt gewesen ist.

[Merkelraute]

Ja, und es scheint ihm zu gefallen.
(sorry, für den Einzeiler)

Wolle.
Natürlich gefällt es ihm, denn sein Hamsterrad gibt ihm Halt und zum Anderen kann er darin den Sinn seines Lebens errennen. Je mehr er darin rennt, um so glücklicher ist er.

[Grenzer]

Hat das jetzt was mit der Tarnung im Universum zu tun, das du Frau "Stockel" mit e schreibst?
Oder gehts da vielleicht um was viel Größeres.

Könnte sein, ist vermutlich eine Überlebensfrage.
Wolle.

Es soll keiner merken,- das ich Rosenheim Cops kucke....:D

[DonauDude]

Aber man kann schauen wie gut die Beobachtungen zu den Voraussagen passen. Und das passt hervorragend.

Und trotzdem kann man nicht Einstein und Planck/Heisenberg unter einen Hut bringen. Das ist, als wenn man bei einen Rubik-Würfel jeweils nur eine Seite löst anstatt das ganze Ding. Da stimmt also was nicht, fragt sich bloß was.

[DonauDude]

Wasserwellen sind besonders interessant:

https://www.youtube.com/watch?v=yp74EIb6P-g

Es gibt Leute die sagen, dass der Äther ebenfalls Wasser ist, aber mit viel geringerer Dichte und viel höherer Eigenfrequenz, und dass das das Urbewusstsein bzw. Gott/Urquelle wäre. Ich kann das weder bestätigen noch widerlegen, aber ich behalte das mal im Hinterkopf.

[wolleDD]

Es soll keiner merken,- das ich Rosenheim Cops kucke....:D

Obwohl die Verbindung von Rosenheim und Schwarzen Löchern ist ja nicht ganz außerirdisch.

Nee nee, ich will da keinem zu Nahe treten.
Wolle.

[wolleDD]

Natürlich gefällt es ihm, denn sein Hamsterrad gibt ihm Halt und zum Anderen kann er darin den Sinn seines Lebens errennen. Je mehr er darin rennt, um so glücklicher ist er.

Ja stimmt, ich spüre das täglich an meinem eigenen Leib.

Mensch, gibts nur noch Irre.:D
Wolle.

[Merkelraute]

Es gibt Leute die sagen, dass der Äther ebenfalls Wasser ist, aber mit viel geringerer Dichte und viel höherer Eigenfrequenz, und dass das das Urbewusstsein bzw. Gott/Urquelle wäre. Ich kann das weder bestätigen noch widerlegen, aber ich behalte das mal im Hinterkopf.
Die Klangbilder in flüssigem Helium sollten auch interessant sein.

https://www.youtube.com/watch?v=dLcwmMGCfU8

[kiwi]

Und trotzdem kann man nicht Einstein und Planck/Heisenberg unter einen Hut bringen. Das ist, als wenn man bei einen Rubik-Würfel jeweils nur eine Seite löst anstatt das ganze Ding. Da stimmt also was nicht, fragt sich bloß was.

Einstein – Einstein, ich grüble ist das der mit der relativen Theorie?:crazy:

[kiwi]

Die Microwellen-Hintergrundstahlung dient den Physikern doch als Beleg, die ja als Nachwehen der Urknalltheorie gilt.

Meine Microwelle hat keine Hintergrund Strahlung
Gehe jetzt auf den Wochenmarkt Obst - Gemüse einkaufen.
Wünsche Dir einen schönen Samstag

[Nietzsche]

Meine Microwelle hat keine Hintergrund Strahlung
Gehe jetzt auf den Wochenmarkt Obst - Gemüse einkaufen.
Wünsche Dir einen schönen Samstag

Wenn du einen Apfel auf die Microwelle legst und die oft benutzt wird eine Birne daraus.

[der Karl]

Und trotzdem kann man nicht Einstein und Planck/Heisenberg unter einen Hut bringen. Das ist, als wenn man bei einen Rubik-Würfel jeweils nur eine Seite löst anstatt das ganze Ding. Da stimmt also was nicht, fragt sich bloß was.

In ca. 20 Jahren sollten die Probleme (im Schwerpunkt das der Quantengravitation) gelöst sein - so nach Auskunft des Max-Planck-Institutes für Astronomie, Hdbg.

[Merkelraute]

Und trotzdem kann man nicht Einstein und Planck/Heisenberg unter einen Hut bringen. Das ist, als wenn man bei einen Rubik-Würfel jeweils nur eine Seite löst anstatt das ganze Ding. Da stimmt also was nicht, fragt sich bloß was.
Es gibt in der Mathematik ein ganz einfaches Konzept: das nennt sich Fallunterscheidung. :hi:

[Querfront]

Es gibt Leute die sagen, dass der Äther ebenfalls Wasser ist, aber mit viel geringerer Dichte und viel höherer Eigenfrequenz, und dass das das Urbewusstsein bzw. Gott/Urquelle wäre. Ich kann das weder bestätigen noch widerlegen, aber ich behalte das mal im Hinterkopf.

Du hast offensichtlich zu viel Äther geschnüffelt.

[kiwi]

Wenn du einen Apfel auf die Microwelle legst und die oft benutzt wird eine Birne daraus.

Erdbeeren wären mir aber lieber – ich probiere es trotzdem – aber wehe Du hast mich angeschwindelt :watschn:

[Differentialgeometer]

Und trotzdem kann man nicht Einstein und Planck/Heisenberg unter einen Hut bringen. Das ist, als wenn man bei einen Rubik-Würfel jeweils nur eine Seite löst anstatt das ganze Ding. Da stimmt also was nicht, fragt sich bloß was.
Stimmt! Die alten Römer haben auch keine Differentialrechnung, Transistoren und Atomraketen benutzt, diese kleinen Dummbatzen….
:auro:

[Differentialgeometer]

In ca. 20 Jahren sollten die Probleme (im Schwerpunkt das der Quantengravitation) gelöst sein - so nach Auskunft des Max-Planck-Institutes für Astronomie, Hdbg.
Das halte ich für gewagt. Es kann sein, dass nächste Woche ein Doktorand die Lösung auf arxive hochlädt, wahrscheinlicher ist aber dass wir bis 2135 warten müssen. Die ganzen Quantengravitation/Stringtheorien sind Mathematik aus dem 22. Jhd, die sich zufällig ins 20. verirrt hatte.

[Nicht Sicher]

Kp wo das rein passt und einen neuen Strang will ich nicht eröffnen. Aber das hat ja hohe Wellen geschlagen und ich verfolge es seit dem ersten Tag. Koreanische Wissenschaftler haben angeblich einen Supraleiter entdeckt, der nicht nur bei Raumtemperatur diese Eigenschaft hat, sondern auch eben bei Normaldruck. Also in anderen Worten im Bereich der Normbedingungen, was ein wissenschaftlich-technischer Durchbruch wäre, den man in Kürze gar nicht in Worte fassen könnte. Ein Ding des Jahrhunderts. Normalerweise müssen Supraleiter nämlich entweder gekühlt werden nahe dem absoluten Nullpunkt, oder einem Druck von 160 GPa oder so ausgesetzt werden, was einem Druck von nur 1,6 Millionen Bar entspricht.:D

Aber wie es nun aussieht, ist es eine Mischung aus Falschmessungen und anscheinend auch offenen Betrug. Alleine die Tricks dort sind schon billig, wie die Auflösung der Y-Achse beim spezifischen Widerstand sind geradezu billig, siehe das zweite Video bei 2:50. Da wurde einfach mit der Skalierung dieser Achse versucht eine Supraleitfähigkeit vorzugauckeln.

https://www.spektrum.de/kolumne/supraleitung-neues-wundermaterial-zwischen-euphorie-und-enttaeuschung/2165097?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE


https://www.youtube.com/watch?v=w4SGvJLRWfU

https://www.youtube.com/watch?v=RjzL9cS3VW8

https://www.youtube.com/watch?v=LoKWourNJEs

[Merkelraute]

Kp wo das rein passt und einen neuen Strang will ich nicht eröffnen. Aber das hat ja hohe Wellen geschlagen und ich verfolge es seit dem ersten Tag. Koreanische Wissenschaftler haben angeblich einen Supraleiter entdeckt, der nicht nur bei Raumtemperatur diese Eigenschaft hat, sondern auch eben bei Normaldruck. Also in anderen Worten im Bereich der Normbedingungen, was ein wissenschaftlich-technischer Durchbruch wäre, den man in Kürze gar nicht in Worte fassen könnte. Ein Ding des Jahrhunderts. Normalerweise müssen Supraleiter nämlich entweder gekühlt werden nahe dem absoluten Nullpunkt, oder einem Druck von 160 GPa oder so ausgesetzt werden, was einem Druck von nur 1,6 Billionen Bar entspricht.:D

Aber wie es nun aussieht, ist es eine Mischung aus Falschmessungen und anscheinend auch offenen Betrug. Alleine die Tricks dort sind schon billig, wie die Auflösung der Y-Achse beim spezifischen Widerstand sind geradezu billig, siehe das zweite Video bei 2:50. Da wurde einfach mit der Skalierung dieser Achse versucht eine Supraleitfähigkeit vorzugauckeln.

https://www.spektrum.de/kolumne/supraleitung-neues-wundermaterial-zwischen-euphorie-und-enttaeuschung/2165097?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE


https://www.youtube.com/watch?v=w4SGvJLRWfU

https://www.youtube.com/watch?v=RjzL9cS3VW8

https://www.youtube.com/watch?v=LoKWourNJEs
Mich wundert, daß dieser offensichtliche Schwachsinn so viel verbreitet wird. Ich hatte davon schon vor Wochen in einem anderen Kanal gehört und ich sage dazu nur,
daß in dem Probenmaterial vermutlich zwei verschiedene Metalle drin sind. Allein die Form dieses Teils ist doch schon so eindeutig, daß sich kaum einer mit so einem Schwachsinn befassen wird.
Sie sollten ihre Probe mal anderen Labors vorlegen, damit der Schwachsinn von 1. Semesterstudenten falsifiziert werden kann.

[Differentialgeometer]

Kp wo das rein passt und einen neuen Strang will ich nicht eröffnen. Aber das hat ja hohe Wellen geschlagen und ich verfolge es seit dem ersten Tag. Koreanische Wissenschaftler haben angeblich einen Supraleiter entdeckt, der nicht nur bei Raumtemperatur diese Eigenschaft hat, sondern auch eben bei Normaldruck. Also in anderen Worten im Bereich der Normbedingungen, was ein wissenschaftlich-technischer Durchbruch wäre, den man in Kürze gar nicht in Worte fassen könnte. Ein Ding des Jahrhunderts. Normalerweise müssen Supraleiter nämlich entweder gekühlt werden nahe dem absoluten Nullpunkt, oder einem Druck von 160 GPa oder so ausgesetzt werden, was einem Druck von nur 1,6 Billionen Bar entspricht.:D

Aber wie es nun aussieht, ist es eine Mischung aus Falschmessungen und anscheinend auch offenen Betrug. Alleine die Tricks dort sind schon billig, wie die Auflösung der Y-Achse beim spezifischen Widerstand sind geradezu billig, siehe das zweite Video bei 2:50. Da wurde einfach mit der Skalierung dieser Achse versucht eine Supraleitfähigkeit vorzugauckeln.

https://www.spektrum.de/kolumne/supraleitung-neues-wundermaterial-zwischen-euphorie-und-enttaeuschung/2165097?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE


https://www.youtube.com/watch?v=w4SGvJLRWfU

https://www.youtube.com/watch?v=RjzL9cS3VW8

https://www.youtube.com/watch?v=LoKWourNJEs
Das war für mich so eine Meldung, die in einer Kategorie liegt von: Beweis der Riemann Vermutung, Lösung der Navier-Stokes Gleichung und Geheimnis der Frau entschlüsselt: da dachte ich mir gleich, dass das Mumpitz ist.

[Nicht Sicher]

Das war für mich so eine Meldung, die in einer Kategorie liegt von: Beweis der Riemann Vermutung, Lösung der Navier-Stokes Gleichung und Geheimnis der Frau entschlüsselt: da dachte ich mir gleich, dass das Mumpitz ist.

Fand ich aber schon interessant, eben alleine schon wegen der technischen Bedeutung. Übrigens kommt da oben natürlich ein M hin, also 1,6 Millionen Bar.

[Bones]

Forscher machen irre Entdeckung
Fragezeichen im Weltall entdeckt
https://images.bild.de/64d4bd499b95eb2f256b287b/ff8b1c2aa1f89f39a2f144ab62d6ecbe,27156b7e?w=992

10.08.2023 - 17:21 Uhr Diese Aufnahme hinterlässt nicht nur EIN großes Fragezeichen …
Forscher der europäischen Weltraumorganisation ESA haben auf einem Foto des James-Webb-Weltraumteleskops (https://www.bild.de/ratgeber/wissenschaft/ratgeber/james-webb-teleskop-entdeckt-aeltestes-sternensystem-80766842.bild.html)ein Fragezeichen entdeckt.
[/URL]

Nasa (https://www.bild.de/themen/organisationen/nasa/nachrichten-news-fotos-videos-16975122.bild.html)-Experten gehen davon aus, dass zwei miteinander verschmelzende Galaxien dafür verantwortlich sind. Deren „Schweif“ forme das Fragezeichen, da sich die Galaxien spiralförmig aufeinander zubewegen.
„Dies ist möglicherweise das erste Mal, dass wir dieses spezielle Objekt sehen“, teilten die Forscher mit. Um zu ermitteln, was es mit dem Fragezeichen auf sich hat, seien weitere Untersuchungen erforderlich.
▶︎ Die ursprünglichen Großaufnahmen zeigen den bisher detailliertesten Blick auf zwei wachsende Jungsterne. Erst bei genauerem Hinsehen ist das Objekt in Fragezeichenform zu erkennen.
https://images.bild.de/64d4bd499b95eb2f256b287b/3808ef7074fc6a747ee0537aab6f9bbe,d80d5a45?w=992
Zwischen Gas und Staub: Beim Hineinzoomen entdecken Sie das Fragezeichen

[url]https://www.bild.de/ratgeber/wissenschaft/news/esa-forscher-entdecken-mit-james-webb-teleskop-fragezeichen-im-weltall-85000358.bild.html


Kurios oder?

[Querfront]

Forscher machen irre Entdeckung
Fragezeichen im Weltall entdeckt


https://images.bild.de/64d4bd499b95eb2f256b287b/ff8b1c2aa1f89f39a2f144ab62d6ecbe,27156b7e?w=992

10.08.2023 - 17:21 Uhr Diese Aufnahme hinterlässt nicht nur EIN großes Fragezeichen …
Forscher der europäischen Weltraumorganisation ESA haben auf einem Foto des James-Webb-Weltraumteleskops (https://www.bild.de/ratgeber/wissenschaft/ratgeber/james-webb-teleskop-entdeckt-aeltestes-sternensystem-80766842.bild.html)ein Fragezeichen entdeckt.


Nasa (https://www.bild.de/themen/organisationen/nasa/nachrichten-news-fotos-videos-16975122.bild.html)-Experten gehen davon aus, dass zwei miteinander verschmelzende Galaxien dafür verantwortlich sind. Deren „Schweif“ forme das Fragezeichen, da sich die Galaxien spiralförmig aufeinander zubewegen.
„Dies ist möglicherweise das erste Mal, dass wir dieses spezielle Objekt sehen“, teilten die Forscher mit. Um zu ermitteln, was es mit dem Fragezeichen auf sich hat, seien weitere Untersuchungen erforderlich.
▶︎ Die ursprünglichen Großaufnahmen zeigen den bisher detailliertesten Blick auf zwei wachsende Jungsterne. Erst bei genauerem Hinsehen ist das Objekt in Fragezeichenform zu erkennen.
https://images.bild.de/64d4bd499b95eb2f256b287b/3808ef7074fc6a747ee0537aab6f9bbe,d80d5a45?w=992
Zwischen Gas und Staub: Beim Hineinzoomen entdecken Sie das Fragezeichen

https://www.bild.de/ratgeber/wissenschaft/news/esa-forscher-entdecken-mit-james-webb-teleskop-fragezeichen-im-weltall-85000358.bild.html


Kurios oder?

Alles eine Sache der Perspektive. Vor Jahren gab es einen Hype über das "Gesicht" auf dem Mars.

https://img.welt.de/img/wissenschaft/weltraum/mobile143025090/1121628187-ci23x11-w1136/Umstrittenes-Mars-Gesicht.jpg

Es war nur eine normale Gebirgsformation, die aus anderem Blickwinkel völlig anders aussah. Auch die Sternenbilder oder Sternzeichen, sind nur Fantasiekonstrukte der Menschen.

[DonauDude]

Leider nur auf Englisch, aber interessant. Sabine Hossenfelder, Rupert Sheldrake and Bjørn Ekeberg zum Thema:
Können wir das Universum verstehen?

Can we understand the universe? | Sheldrake & Hossenfelder go head to head on dark matter IN FULL

https://www.youtube.com/watch?v=O8JGlX5eU8g

[DonauDude]

Alles eine Sache der Perspektive. Vor Jahren gab es einen Hype über das "Gesicht" auf dem Mars.

Es war nur eine normale Gebirgsformation, die aus anderem Blickwinkel völlig anders aussah. ...

Das ist die offiziell behauptete Version, dass es nur eine normale Gebirgsformation sei. Von Whistleblowern kann man vernehmen, dass das neuere offiziell veröffentlichte Foto (nicht nur das, sondern viele offizielle NASA-Fotos) nachbearbeitet worden wäre, und dass in dieser Region auf dem Mars Pyramiden und andere Bauwerke stünden.

Die Frage ist jetzt nur: Welcher Quelle glaubt man?

[Querfront]

Das ist die offiziell behauptete Version, dass es nur eine normale Gebirgsformation sei. Von Whistleblowern kann man vernehmen, dass das neuere offiziell veröffentlichte Foto (nicht nur das, sondern viele offizielle NASA-Fotos) nachbearbeitet worden wäre, und dass in dieser Region auf dem Mars Pyramiden und andere Bauwerke stünden.

Die Frage ist jetzt nur: Welcher Quelle glaubt man?

Wohl zu viel Erich von Däniken geraucht. :vogel:

[Nicht Sicher]

Wohl zu viel Erich von Däniken geraucht. :vogel:
Sind wohl Whistleblower wie der Spinner und Betrüger Bob Lazar ...

[DonauDude]

Wohl zu viel Erich von Däniken geraucht. :vogel:

Mir ist klar, welcher Quelle du glaubst.

Und dir ist klar, bei welcher Quelle ich höhere Glaubwürdigkeit vermute.

Überprüfen können wir es beide nicht.

[Rhino]

Das ist die offiziell behauptete Version, dass es nur eine normale Gebirgsformation sei. Von Whistleblowern kann man vernehmen, dass das neuere offiziell veröffentlichte Foto (nicht nur das, sondern viele offizielle NASA-Fotos) nachbearbeitet worden wäre, und dass in dieser Region auf dem Mars Pyramiden und andere Bauwerke stünden.

Die Frage ist jetzt nur: Welcher Quelle glaubt man?

Denke mit abenteuerlichen Hypothesen sollte man vorsichtig sein. Mit Sensationsmeldungen ist das so eine Sache, egal von welcher Seite das kommt.

[der Karl]

Expansion des Universumsich habe mich immer schon gefragt, wie das Universum ausschaut. Ich komme auf eine Hyperkugel mit einem Durchmesser von 93 Mrd, Lichtjahren. Das Universum selbst dehnt sich mit Überlicht aus, während die Galaxien mit der Hubble Konstante gemessen werden. Und die war früher langsamer, als das Universum jung war. Da waren alle Vorgänge 5 x langsamer wie heute. Dadurch entstanden auch die Galaxien, die eigentlich nach unserer Messung 250 Mio, Jahre nach dem Urknall entstanden sind.
Gravitation begann schon nach dem Urknall, indem Masse entstanden. Sie ziehen sich durch die Krümmung des Raumes an. Das Universum breitete sich mit mehrfacher Lichtgeschwindigkeit aus und so wurde es flacher. So wie ein gefaltetes Blatt, das wir auseinanderziehen oder einen gefalteten Teppich. Da entstand die Gravitation mit den hypotetischen Gravitonen, den Teilchen der Gravitation. Wenn Masse nicht da ist, wird es Gravitation nicht mehr geben. Der Raum ist leer, nichts unterliegt dann der Schwerkraft. Gravitation und Zeit hängen zusammen. Zeit dehnt sich dann, wird schneller oder langsamer.
.............
https://publikum.net/expansion-des-universums/



"Der Raum ist leer, nichts unterliegt dann der Schwerkraft."

Ich habe mal vernommen, dass Gravitationswellen auch im Vakuum wirksam sind. Lass' mich gerne belehren, falls ich falsch liegen sollte.

[Differentialgeometer]

Expansion des Universums

ich habe mich immer schon gefragt, wie das Universum ausschaut. Ich komme auf eine Hyperkugel mit einem Durchmesser von 93 Mrd, Lichtjahren. Das Universum selbst dehnt sich mit Überlicht aus, während die Galaxien mit der Hubble Konstante gemessen werden. Und die war früher langsamer, als das Universum jung war. Da waren alle Vorgänge 5 x langsamer wie heute. Dadurch entstanden auch die Galaxien, die eigentlich nach unserer Messung 250 Mio, Jahre nach dem Urknall entstanden sind.
Gravitation begann schon nach dem Urknall, indem Masse entstanden. Sie ziehen sich durch die Krümmung des Raumes an. Das Universum breitete sich mit mehrfacher Lichtgeschwindigkeit aus und so wurde es flacher. So wie ein gefaltetes Blatt, das wir auseinanderziehen oder einen gefalteten Teppich. Da entstand die Gravitation mit den hypotetischen Gravitonen, den Teilchen der Gravitation. Wenn Masse nicht da ist, wird es Gravitation nicht mehr geben. Der Raum ist leer, nichts unterliegt dann der Schwerkraft. Gravitation und Zeit hängen zusammen. Zeit dehnt sich dann, wird schneller oder langsamer.
.............
https://publikum.net/expansion-des-universums/



"Der Raum ist leer, nichts unterliegt dann der Schwerkraft."

Ich habe mal vernommen, dass Gravitationswellen auch im Vakuum wirksam sind. Lass' mich gerne belehren, falls ich falsch liegen sollte.
Gravitationswellen gehen ja auvh durch die Raumzeit. Also quasi der Raum selbst ist das Medium. Ob da noch was drin ist, ist wurscht.

[Rhino]

Gravitationswellen gehen ja auvh durch die Raumzeit. Also quasi der Raum selbst ist das Medium. Ob da noch was drin ist, ist wurscht.
Und das hat man wie festgestellt, dass die "Gravitationswellen" durch "die Raumzeit" gehen. Also mir scheinen die abenteuerlichen Thesen in der "theoretischen Physik" da immer weiter zuzunehmen. Dass muss aber daran liegen, dass ich nicht klug genug bin des Kaisers Neue Kleider zu sehen.

[Differentialgeometer]

Und das hat man wie festgestellt, dass die "Gravitationswellen" durch "die Raumzeit" gehen. Also mir scheinen die abenteuerlichen Thesen in der "theoretischen Physik" da immer weiter zuzunehmen. Dass muss aber daran liegen, dass ich nicht klug genug bin des Kaisers Neue Kleider zu sehen.
Raffst Du vermutlich eh nicht, aber damit: https://en.wikipedia.org/wiki/LIGO

[DonauDude]

Expansion des Universums

ich habe mich immer schon gefragt, wie das Universum ausschaut. Ich komme auf eine Hyperkugel mit einem Durchmesser von 93 Mrd, Lichtjahren. Das Universum selbst dehnt sich mit Überlicht aus, während die Galaxien mit der Hubble Konstante gemessen werden. Und die war früher langsamer, als das Universum jung war. Da waren alle Vorgänge 5 x langsamer wie heute. Dadurch entstanden auch die Galaxien, die eigentlich nach unserer Messung 250 Mio, Jahre nach dem Urknall entstanden sind.
Gravitation begann schon nach dem Urknall, indem Masse entstanden. Sie ziehen sich durch die Krümmung des Raumes an. Das Universum breitete sich mit mehrfacher Lichtgeschwindigkeit aus und so wurde es flacher. So wie ein gefaltetes Blatt, das wir auseinanderziehen oder einen gefalteten Teppich. Da entstand die Gravitation mit den hypotetischen Gravitonen, den Teilchen der Gravitation. Wenn Masse nicht da ist, wird es Gravitation nicht mehr geben. Der Raum ist leer, nichts unterliegt dann der Schwerkraft. Gravitation und Zeit hängen zusammen. Zeit dehnt sich dann, wird schneller oder langsamer.
.............
https://publikum.net/expansion-des-universums/



"Der Raum ist leer, nichts unterliegt dann der Schwerkraft."

Ich habe mal vernommen, dass Gravitationswellen auch im Vakuum wirksam sind. Lass' mich gerne belehren, falls ich falsch liegen sollte.

Hat die Annahme einer Ausdehnung von etwas Unendlichem einen Sinn?

Die Rotverschiebung kann auch durch etwas anderes als Dopplereffekt ausgelöst worden sein, z.B. dass das Licht durch ein Medium abgebremst wird.

[Merkelraute]

Hat die Annahme einer Ausdehnung von etwas Unendlichem einen Sinn?

Die Rotverschiebung kann auch durch etwas anderes als Dopplereffekt ausgelöst worden sein, z.B. dass das Licht durch ein Medium abgebremst wird.
Hast Du gewusst, daß die rotverschobene Galaxie uns als blauverschobene Galaxie sieht. Denk mal drüber nach.:hi:

[DonauDude]

Hast Du gewusst, daß die rotverschobene Galaxie uns als blauverschobene Galaxie sieht. Denk mal drüber nach.:hi:

Nein, die sehen uns auch rotverschoben.

[Bones]

https://www.youtube.com/watch?v=KCTvl8KuCR0

oder: https://www.nationalgeographic.de/wissenschaft/2020/11/drake-gleichung-wie-viele-ausserirdische-zivilisationen-gibt-es?utm_source=pocket_collection_story

[DonauDude]

...

oder: https://www.nationalgeographic.de/wissenschaft/2020/11/drake-gleichung-wie-viele-ausserirdische-zivilisationen-gibt-es?utm_source=pocket_collection_story

Aus dem Artikel:

"Dennoch „hilft diese Studie wirklich dabei, sich ein Bild davon zu machen, wie viele Orte des Lebens es genau geben könnte“, sagt Wright. „Und sie berechnen unsere wahrscheinlichste Entfernung zum nächstgelegenen solchen Planeten. Wie sich rausstellt, befindet er sich in unserer kosmischen Nachbarschaft.“ Die nächstgelegene solche Welt liegt wahrscheinlich innerhalb von 20 Lichtjahren, und vier sollten innerhalb von 33 Lichtjahren liegen."

[Doppelstern]

Aus dem Artikel:

"Dennoch „hilft diese Studie wirklich dabei, sich ein Bild davon zu machen, wie viele Orte des Lebens es genau geben könnte“, sagt Wright. „Und sie berechnen unsere wahrscheinlichste Entfernung zum nächstgelegenen solchen Planeten. Wie sich rausstellt, befindet er sich in unserer kosmischen Nachbarschaft.“ Die nächstgelegene solche Welt liegt wahrscheinlich innerhalb von 20 Lichtjahren, und vier sollten innerhalb von 33 Lichtjahren liegen."

20 Jahre in einem Raumschiff, was wirklich Lichtgeschwindigkeit fliegen muß, ansonsten dauert es deutlich länger, ist nicht gerade Lebenswert. Wir Erdenbewohner werden das sicherlich in den nächsten 500 Jahren nicht realisieren können, nicht mal annähernd so schnell.

Ob es aber Aliens gelungen ist Lichtgeschwindigkeit zu erreichen oder gar Wurmlöcher entdeckt haben, wo sie die Entfernungen radikal abkürzen können, ist reine Spekulation. Da sie noch nie mit uns in Kontakt getreten sind, wird das wohl reines Wunschdenken bleiben. Denn nicht mal Aliens würden 20 Lichtjahre (hin und zurück 40 Jahre) fliegen, nur um an der Erde abzuklatschen. Soviel Intelligenz muß man denen leider zugestehen, wenn sie schon die Lichtgeschwindigkeit überwunden haben.

[DonauDude]

20 Jahre in einem Raumschiff, was wirklich Lichtgeschwindigkeit fliegen muß, ansonsten dauert es deutlich länger, ist nicht gerade Lebenswert. Wir Erdenbewohner werden das sicherlich in den nächsten 500 Jahren nicht realisieren können, nicht mal annähernd so schnell.

Ob es aber Aliens gelungen ist Lichtgeschwindigkeit zu erreichen oder gar Wurmlöcher entdeckt haben, wo sie die Entfernungen radikal abkürzen können, ist reine Spekulation. Da sie noch nie mit uns in Kontakt getreten sind, wird das wohl reines Wunschdenken bleiben. Denn nicht mal Aliens würden 20 Lichtjahre (hin und zurück 40 Jahre) fliegen, nur um an der Erde abzuklatschen. Soviel Intelligenz muß man denen leider zugestehen, wenn sie schon die Lichtgeschwindigkeit überwunden haben.

Ja, ich kenne deine Meinung dazu und du kennst meine.

Meiner Meinung nach sind sie mit uns bereits in Kontakt getreten und haben uns mitgeteilt, wie derartige Fernreisen möglich sind. Kann sich natürlich später als Jux und Tollerei herausstellen, aber davon gehe ich im Moment nicht aus.

[Süßer]

Hat die Annahme einer Ausdehnung von etwas Unendlichem einen Sinn?

Die Rotverschiebung kann auch durch etwas anderes als Dopplereffekt ausgelöst worden sein, z.B. dass das Licht durch ein Medium abgebremst wird.

Oder die Annahme eines gemeinsamen Nullpunktes ist falsch.
Wenn es keinen gemeinsamen Nullpunkt gibt, sondern unzählbare viele, dann stimmen alle Effekte wieder.
Es strebt auseinander aber es dehnt sich nicht aus.

[houndstooth]

[...]
Es strebt auseinander aber es dehnt sich nicht aus.
Beziehst Du Dich auf das kosmologische Prinzip der Isotropie und Homogenität des Universums?

(3K = 2,73 Kelvin (-270,42 Celsius); Temperatur der kosmischen Mikrowellenhintergrundstrahlung.


https://i.ibb.co/gZBpDr4/cosmological-principle-isotropy.jpg (https://i.ibb.co/8gSpjmY/cosmological-principle-isotropy.jpg)
click on pic

[Süßer]

Beziehst Du Dich auf das kosmologische Prinzip der Isotropie und Homogenität des Universums?

(3K = 2,73 Kelvin (-270,42 Celsius); Temperatur der kosmischen Mikrowellenhintergrundstrahlung.


#

Statt trockene Formeln habe ich Dir ein Video mitgebracht.
Das zeigt am Besten was ich meine.
https://youtu.be/qYnC5URXy6Y?si=dbdf1SE6evzWWNkd

[houndstooth]

Statt trockene Formeln habe ich Dir ein Video mitgebracht.
Das zeigt am Besten was ich meine.
https://youtu.be/qYnC5URXy6Y?si=dbdf1SE6evzWWNkd

Danke. HELLO WORLD (https://youtu.be/1Uzm2VpLqp0)

[Doppelstern]

Es wurden durch das James Webb Teleskop neue Galaxien entdeckt.

Ist jetzt die Urknalltheorie am wanken ? Muß die Geschichte des Universums neu geschrieben werden ?


https://www.youtube.com/watch?v=LNpkk8akHm4

[Bones]

In zwölf Lichtjahren Entfernung

Forscher empfangen Radiosignal: Stammt es von einem bewohnten Planeten?

YZ Ceti b: Planet sendet Signale zur Erde
Das könnte sich jetzt ändern: Rund zwölf Lichtjahre entfernt entdeckten Forscher den Planeten YZ Ceti b, der um einen Stern kreist. Von YZ Ceti b stammt ein sich ständig wiederholendes Radiosignal. Dieses, so die Wissenschaftler, entsteht wahrscheinlich durch die Wechselwirkung des Sterns mit dem Magnetfeld des Planeten. Die Forscher beschreiben den Effekt als ähnlich dem Nordlicht, das auf der Erde auftritt, wenn hochenergetische Teilchen von der Sonne auf die Atmosphäre unseres Planeten treffen. Weitere Erkenntnisse wollen die Forscher demnächst in einer Fachzeitschrift veröffentlichen.

https://www.computerbild.de/artikel/cb-News-Internet-Forscher-empfangen-Radiosignal-Stammt-es-von-einem-bewohnten-Planeten-35540399.html

[Merkelraute]

Hat die Annahme einer Ausdehnung von etwas Unendlichem einen Sinn?

Die Rotverschiebung kann auch durch etwas anderes als Dopplereffekt ausgelöst worden sein, z.B. dass das Licht durch ein Medium abgebremst wird.
Hier ein interessantes Gespräch zwischen Heisenberg und Weizsäcker zur Kosmologie. Aber ziemlich kompliziert... keine Ahnung. Ob Heisenberg die Theorie von Weizsäcker verstanden hat? Oder tut der nur so. :kahn:

https://www.youtube.com/watch?v=txkh9xvpQAg

[DonauDude]

Hier ein interessantes Gespräch zwischen Heisenberg und Weizsäcker zur Kosmologie. Aber ziemlich kompliziert... keine Ahnung. Ob Heisenberg die Theorie von Weizsäcker verstanden hat? Oder tut der nur so. :kahn:

https://www.youtube.com/watch?v=txkh9xvpQAg

Ja, interessant. Aber was, wenn die Welt auf andere Weise besser erklärbar ist? Nämlich wenn man vom Beobachter/dem Bewusstsein ausgeht als Startpunkt aller Überlegungen.

Zum Beispiel so:
Jeder Punkt in jeder Zeitlinie hat seine eigene situative Frequenz und numerische Adresse.

Jedem Objekt, das existiert, ist also ein Zahlenwert zugeordnet, der seine Eigenschaften und seinen Standort innerhalb eines existentiellen Bereichs oder einer Realität definiert. Auf die gleiche Weise wird eine Gruppe von Objekten an einem Ort (und der Ort selbst) mit Zahlenwerten dargestellt, die die Menge an Energie bestimmen, die jeder Punkt oder jedes Objekt hat. Je schwerer und massereicher ein Objekt ist, desto mehr Energie enthält es und desto höher ist sein Zahlenwert.

Eine dynamische Situation ist eine Reihe von Ereignissen, die nacheinander in einem Zeitkorridor stattfinden, wobei sich der numerische Wert eines Ortes in einer bestimmten Reihenfolge ändert, wodurch die Bewegung entsteht, die eine Situation definiert.

Wenn zwei oder mehr Individuen in ihrer Wahrnehmung dieselbe Linie und Reihe von Ereignissen teilen, sagt man, dass sie eine gemeinsame Zeitlinie haben. Obwohl keine zwei Menschen jemals exakt dieselbe Zeitlinie erleben können, können sie eine erleben, die im Allgemeinen und für ausreichend relevante Ereignisse für alle gleich sein kann. Das liegt daran, dass diese zwei oder mehr Menschen die gleiche Grundfrequenz und Schwingung teilen, was auch als Übereinstimmung der Wahrnehmung bezeichnet wird.

Die gesamte (in alle Richtungen unendliche) Matrix aus Energiepunkten existiert bereits, und es ist jeweils der Beobachter, der bestimmt was er jeweils wahrnimmt.

Jeder Beobachter (jedes Teilbewusstsein, jeder Mensch, usw.) ist Summe seiner Gedanken, Ideen, Gefühle, Wünsche und Bedürfnisse. Wenn ein Beobachter also die Art und Weise, wie er das alles interpretiert (also den Wert ändert, den er ihnen zuweist), ändert er den Fokus des Frequenzkomplexes, den der Beobachter beobachten will, und das wird die mathematisch präzise Reihe von Energiewerten ändern, die den Beobachter definieren, und somit die Richtung seiner Zeitlinie ändern.

[Papst Urban]

Die Gewinner des Wettbewerbs Astronomy Photographer of the Year – Marcel Drechsler (http://www.marcel-drechsler.de/astrofotografie.html), Xavier Strottner (https://www.astrobin.com/users/leonberx/) und Yann Sainty (https://www.astrobin.com/users/yann_sainty/):

..haben mit „Andromeda, Unexpected (https://www.rmg.co.uk/stories/topics/andromeda-unexpected-how-three-amateurs-astrophotographers-changed-our-view-universe-astronomy-photographer-year)“ nicht nur ein unglaubliches Bild von unserer Nachbargalaxie aufgenommen, sondern auch die wissenschaftliche Sicht auf den Andromedanebel ein für alle Mal verändert. Grund dafür ist der hellblaue Streifen links unten im Bild. In einer der meist fotografierten und am häufigsten beobachteten Gegenden unseres Nachthimmels konnten die drei Amateur-Astrofotografen ein unerwartetes, neues Detail sichtbar machen: einen bisher unentdeckten, gigantischen Plasmabogen.


https://static.nationalgeographic.de/files/styles/image_3200/public/andromeda.webp?w=1190&h=1430&q=100

[Politikqualle]

Die Gewinner des Wettbewerbs Astronomy Photographer of the Year – Marcel Drechsler (http://www.marcel-drechsler.de/astrofotografie.html), Xavier Strottner (https://www.astrobin.com/users/leonberx/) und Yann Sainty (https://www.astrobin.com/users/yann_sainty/):

..haben mit „Andromeda, Unexpected (https://www.rmg.co.uk/stories/topics/andromeda-unexpected-how-three-amateurs-astrophotographers-changed-our-view-universe-astronomy-photographer-year)“ nicht nur ein unglaubliches Bild von unserer Nachbargalaxie aufgenommen, ***

.. richtig stark gemacht ..

[Bones]

Leben wir in einer Simulation?
Ein Physiker behauptet, ein Naturgesetzt gefunden zu haben, das darauf hinweist (https://1e9.community/t/leben-wir-in-einer-simulation-ein-physiker-behauptet-ein-naturgesetzt-gefunden-zu-haben-das-darauf-hinweist/19660)

Ein Physikprofessor hat ein neues physikalisches Gesetz postuliert. Es deutet darauf hin, dass Informationen in unserem Universum verarbeitet werden wie von einem Computer. Das könnte bedeuten, das die Welt lediglich ein Computerprogramm ist. Die Ansichten des Forschers sind allerdings umstritten.


Wie Vopson in seiner Studie erklärt (https://pubs.aip.org/aip/adv/article/13/10/105308/2915332/The-second-law-of-infodynamics-and-its), sind Informationen eine Art fünfter Aggregatzustand. Selbst kleinste Elementarteilchen kodieren in sich Informationen über sich selbst: Masse, Ladung und Spin beispielsweise. Das ist eine Idee, die der Physiker Claude Shannon bereits in den 1940ern erwogen hatte. Die Informationen könnten sogar selbst eine winzige und bislang unentdeckte Masse besitzen. Basierend auf dieser Idee hat Vopson bereits den ungefähren Informationsgehalt des Universums ermittelt (https://www.scinexx.de/news/kosmos/wie-viel-information-steckt-in-materie/) und eine Theorie aufgebaut, wonach sich die Mutation von Organismen vorhersagen lassen könnten (https://www.sciencedaily.com/releases/2022/07/220721101505.htm). Basierend auf dieser Theorie haben Vopson und Lepadatu den zweiten Grundsatz der Informationsdynamik (https://pubs.aip.org/aip/adv/article/12/7/075310/2819368/Second-law-of-information-dynamics) definiert.
Dieser Grundsatz ist vom zweiten Grundsatz der Thermodynamik inspiriert. Laut diesem kann die Unordnung – der Grad an Zufälligkeit, die sogenannte Entropie – in isolierten Systemen über die Zeit hinweg nur gleichbleiben oder zunehmen, aber nie abnehmen. Oder anders gesagt: Energie, in welcher Form auch immer, neigt dazu, sich von einem geordneten Zustand zu einem ungeordneten Zustand zu bewegen. Ganz ähnlich wie sich Milch in Kaffee verteilt, oder der Kram auf eurem Schreibtisch nach dem Beginn der Arbeitswoche. Allerdings: Bezogen auf die Informationsdynamik verhalte sich alles umgekehrt. Die Entropie bleibt entweder gleich oder nimmt ab.



https://1e9.community/t/leben-wir-in-einer-simulation-ein-physiker-behauptet-ein-naturgesetzt-gefunden-zu-haben-das-darauf-hinweist/19660?utm_source=pocket-newtab-de-de



Wenn das stimmt ist der große Programmierer ein Dilettant!

[Papst Urban]

Forschungsteam entdeckt Exoplaneten, der die Dichte von Zuckerwatte hat:

WASP-193b ist ein riesiger Planet, fast fünfzig Prozent größer als Jupiter, der immerhin mit Abstand der größte Planet in unserem Sonnensystem ist. Gleichzeitig hat der neu entdeckte Exoplanet eine sehr geringe Dichte, sie beträgt nur etwa ein Prozent der Dichte der Erde. Herausgefunden hat das Forschungsteam das, indem es einen sogenannten Transit des Exoplaneten beobachtet hat. Dabei zieht der Exoplanet vor seinem Stern vorbei, während die Forscherinnen und Forscher beobachten, wie sich das Licht des Sterns dadurch verändert.


https://imagenes.muyinteresante.es/files/composte_image/uploads/2023/07/26/64c10a0503250.jpeg

Zeichnerische Darstellung - MuyIntersante (2023)

Name: WASP-193b
Typ: Exoplanet
Stern: WASP-193, etwa vergleichbar mit der Sonne
Umlaufzeit: 6,25 Tage
Größe: 50 Prozent größer als Jupiter
Dichte: 0,059 Gramm pro Kubikzentimeter (Erde: 5,51, Zuckerwatte: 0,05)

[der Karl]

https://i.imgur.com/9Fi7jju.jpg

[MANFREDM]

Astronomen finden vermissten Sternentyp https://www.welt.de/wissenschaft/article249067032/Weltall-Astronomen-finden-lange-vermissten-Sternentyp.html?icid=product.animatedbanner.free.1 1


Lange waren sie vorhergesagt, nun wurden sie aufgespürt: Nackte Heliumsterne, denen ihre Wasserstoffhülle geraubt wurde. Was diese heißen, massereichen Himmelskörper so besonders macht – und welche Folgen deren Entdeckung hat.
Ein Astronomenteam hat einen lange vorhergesagten und gesuchten Sternentyp gleich mehrfach erspäht. Die heißen Heliumsterne ohne Wasserstoffhülle präsentiert es im Fachjournal „Science“. Der Sternentyp entsteht nur bei Sternenpaaren.

Na, das wurde auch mal Zeit! Eine Sternenvergewaltigung im Weltall. Wie bei den Russen!:fizeig:

Original-Artikel: https://www.science.org/doi/10.1126/science.ade4970

An observed population of intermediate-mass helium stars that have been stripped in binaries

[navy]

Astronomen finden vermissten Sternentyp https://www.welt.de/wissenschaft/article249067032/Weltall-Astronomen-finden-lange-vermissten-Sternentyp.html?icid=product.animatedbanner.free.1 1



Na, das wurde auch mal Zeit! Eine Sternenvergewaltigung im Weltall. Wie bei den Russen!:fizeig:

Original-Artikel: https://www.science.org/doi/10.1126/science.ade4970

An observed population of intermediate-mass helium stars that have been stripped in binaries

dich hat halt ein Schwarzen Loch eingesaugt

Stephen Hawking lag mit Schwarzen Löchern falsch
60 Jahre lang wurde behauptet, dass die Schwerkraft inmitten von Schwarzen Löchern unendlich groß wird. Doch der Beweis für diese Singularität ist falsch.
von Manon Bischoff
Illustration des Jets eines Schwarzen Loches

Schon außerhalb des Schwarzen Lochs tummeln sich extreme und mysteriöse Phänomene wie Jets und relativistische Scheiben. Doch hinter dem Ereignishorizont stößt die Physik wirklich an ihre Grenzen.

»Glaube, nicht Wissenschaft! 60 Jahre ohne einen Beweis, aber sie glauben!« Diese dramatischen Worte wählt der 1934 geborene Mathematiker Roy Kerr in seiner neuesten, noch nicht begutachteten Arbeit. Seine Anschuldigungen betreffen eine Argumentation der beiden renommierten Physiker Stephen Hawking und Sir Roger Penrose: dass im Inneren von Schwarzen Löchern zwangsläufig eine Singularität lauert. Letzteres bedeutet, dass die Schwerkraft unendlich wird. Wie Kerr nun behauptet, sei das keineswegs gesichert – demnach könnten Schwarze Löcher völlig anders aussehen, als die Fachwelt bisher annahm.

Die Singularität ist eine Art physikalische Unmöglichkeit, die sich im Herzen der Schwerkraftmonster verbergen soll: unendliche Dichte, unendliche Schwerkraft, unendliche Raumkrümmung. Bisher gingen Fachleute davon aus, dass eine solche Singularität die Grenzen aufzeigt, an denen eine Theorie gültig ist. Dass aber Einsteins allgemeine Relativitätstheorie solche Unendlichkeiten in Schwarzen Löchern vorhersagt, hatte bisher kaum jemand in Frage gestellt. Bis jetzt.

https://www.spektrum.de/news/hawking-lag-mit-schwarzen-loechern-falsch/2201488?utm_source=pocket-newtab-de-de

[MANFREDM]

https://geopolitiker.files.wordpress.com/2020/02/bildschirmfoto-vom-2020-02-21-13-13-44.png

Bei navy keine Wirkung!

https://simsonovi55.estranky.cz/img/original/28/homer-simpson-wallpaper-brain-1024-4868de4765d92.jpg

[navy]

Bei navy keine Wirkung!

https://simsonovi55.estranky.cz/img/original/28/homer-simpson-wallpaper-brain-1024-4868de4765d92.jpg

Wollte immer mal ein Röntgenbild vom Hirn sehen. Dient dem Verständnis der Deutschen Virologen Wissenschaft

[navy]

Bei navy keine Wirkung!
.............

Wollte immer mal ein Röntgenbild vom Hirn sehen. Dient dem Verständnis der Deutschen Virologen Wissenschaft

[der Karl]

https://i.imgur.com/NxM2KFy.jpeg

Kluger Mann!!

[der Karl]

Entdeckung einer weiteren kosmischen Megastruktur widerspricht kosmologischem Modell
Preston (Großbritannien) – Im fernen All haben britische Astronomen und Astronominnen einen gewaltigen Ring aus Galaxien entdeckt, deren Existenz einige der Grundannahmen der derzeit geltenden Kosmologie in Frage stellt. Wie Astronomie-Doktorandin Alexia Lopez von der University of Central Lancashire (UCLan) auf dem Jahrestreffen der (American Astronomical Society (AAS) berichtete, handelt es sich bereits um die zweite derartige Riesenstruktur im fernen Weltraum. Schon 2021 hatten das Team um Lopez bereits einen gewaltigen Bogen (Giant Arc) entdeckt (https://www.uclan.ac.uk/news/discovery-of-a-giant-arc-in-distant-space-adds-to-challenges-to-basic-assumptions-about-the-universe) und als bogenförmige Ansammlung von Galaxien identifiziert.
.............
https://www.grenzwissenschaft-aktuell.de/entdeckung-einer-weiteren-kosmischen-megastruktur-widerspricht-kosmologischem-modell20240112/

[MANFREDM]

Entdeckung einer weiteren kosmischen Megastruktur widerspricht kosmologischem Modell
Preston (Großbritannien) – Im fernen All haben britische Astronomen und Astronominnen einen gewaltigen Ring aus Galaxien entdeckt, deren Existenz einige der Grundannahmen der derzeit geltenden Kosmologie in Frage stellt. Wie Astronomie-Doktorandin Alexia Lopez von der University of Central Lancashire (UCLan) auf dem Jahrestreffen der (American Astronomical Society (AAS) berichtete, handelt es sich bereits um die zweite derartige Riesenstruktur im fernen Weltraum. Schon 2021 hatten das Team um Lopez bereits einen gewaltigen Bogen (Giant Arc) entdeckt (https://www.uclan.ac.uk/news/discovery-of-a-giant-arc-in-distant-space-adds-to-challenges-to-basic-assumptions-about-the-universe) und als bogenförmige Ansammlung von Galaxien identifiziert.
.............
https://www.grenzwissenschaft-aktuell.de/entdeckung-einer-weiteren-kosmischen-megastruktur-widerspricht-kosmologischem-modell20240112/

Möglicherweise wird man in einiger Zeit einen einen gewaltigen Bogen (Giant Arc) um Team Lopez und www.grenzwissenschaft-aktuell.de machen!

[Rhino]

https://i.imgur.com/NxM2KFy.jpeg

Kluger Mann!!
Ob er das gesagt hat, oder ob das eine der zahlreichen falschen Einsteinzitate ist, steht da doch noch auf einem anderen Blatt.

Dass da eine Vielzahl von Autoren in dem Buch war, hatte damit zu tun, dass das unterschiedliche Kommentare waren. Und ja, die Theorie, die mehrere Komponenten hat, hat ihre Probleme.

[der Karl]

https://twitter.com/fridt_meeta/status/1748437440895836481?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5 Etweetembed%7Ctwterm%5E1748437440895836481%7Ctwgr% 5E46ffb9b0202053827d9465dc8eb4b358865c048a%7Ctwcon %5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.danisch.de%2Fblog%2F2024 %2F01%2F20%2Fsatire-oder-echt%2F

[der Karl]

https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/pTg8LzSkqoZd4o7ggEtmAi-1920-80.jpeg.webp

Der orangefarbene Ring ist eine Galaxie, die mehr als 12 MILLIARDEN Lichtjahre entfernt ist und die ältesten bekannten Beweise für komplexe organische Moleküle im Universum enthält, Chemikalien, wie sie in Rauch und Ruß vorkommen (das blaue Zentrum ist eine nur 3 Milliarden Lichtjahre entfernte Galaxie, die zufällig mit dem alten Rauch übereinstimmt).

[navy]

Tollste Fotos macht das

James-Webb-Weltraumteleskop

https://de.wikipedia.org/wiki/James-Webb-Weltraumteleskop

https://i0.web.de/image/790/38959790%2cpd=3%2cf=size-xxl/supernova-ueberrest-cassiopeia-a-cas-a.webp

https://web.de/magazine/wissen/weltraum/all-linse-atemberaubendsten-bilder-james-webb-weltraumteleskops-38433078

https://www.esa.int/var/esa/storage/images/esa_multimedia/images/2022/10/webb_s_portrait_of_the_pillars_of_creation_nircam/24532802-1-eng-GB/Webb_s_portrait_of_the_Pillars_of_Creation_NIRCam. jpg
https://www.esa.int/kids/de/lernen/Unser_Universum/Sterne_und_Galaxien/Das_James-Webb-Weltraumteleskop_enthuellt_den_Kosmos_wie_nie_zuvo r!

https://img.nzz.ch/2023/03/16/a7547ff8-13c4-4e23-bd66-8dc1c4e3a605.png?width=1120&height=855&fit=bounds&quality=75&auto=webp&crop=1333,1017,x0,y0

Der Wolf-Rayet-124-Stern ist 15 000 Lichtjahre von der Erde entfernt und hat ungefähr die Masse von 30 Sonnen. Er ist mit einer dichten Wolke aus Staub und Gas umhüllt, die sich ungefähr über eine Distanz von sechs Lichtjahren erstreckt.

[Schaschlik]

Tollste Fotos macht das

James-Webb-Weltraumteleskop

https://de.wikipedia.org/wiki/James-Webb-Weltraumteleskop

https://i0.web.de/image/790/38959790%2cpd=3%2cf=size-xxl/supernova-ueberrest-cassiopeia-a-cas-a.webp

https://web.de/magazine/wissen/weltraum/all-linse-atemberaubendsten-bilder-james-webb-weltraumteleskops-38433078

https://www.esa.int/var/esa/storage/images/esa_multimedia/images/2022/10/webb_s_portrait_of_the_pillars_of_creation_nircam/24532802-1-eng-GB/Webb_s_portrait_of_the_Pillars_of_Creation_NIRCam. jpg
https://www.esa.int/kids/de/lernen/Unser_Universum/Sterne_und_Galaxien/Das_James-Webb-Weltraumteleskop_enthuellt_den_Kosmos_wie_nie_zuvo r!

https://img.nzz.ch/2023/03/16/a7547ff8-13c4-4e23-bd66-8dc1c4e3a605.png?width=1120&height=855&fit=bounds&quality=75&auto=webp&crop=1333,1017,x0,y0

Der Wolf-Rayet-124-Stern ist 15 000 Lichtjahre von der Erde entfernt und hat ungefähr die Masse von 30 Sonnen. Er ist mit einer dichten Wolke aus Staub und Gas umhüllt, die sich ungefähr über eine Distanz von sechs Lichtjahren erstreckt.

Das sieht toll aus, ist aber nicht das, was das JWST "fotografiert". Das JWST erfasst Infrarotstraheln verschiedener Wellenlängen. Die haben einfach keine Farben, die unser Gehirn kennen würde. Also werden jeder Wellenlänge eine uns bekannte Farbe zugeordnet.

Kurz: sieht schöner aus, als wir es tatsächlich mit unseren Augen sehen könnten.

Allerdings liefert das JWST sehr interessante Details über Regionen, die im sichtbaren Licht nicht sichtbar wären, da diese Wellelängen nicht durch den Staub kommen.

[navy]

Das sieht toll aus, ist aber nicht das, was das JWST "fotografiert". Das JWST erfasst Infrarotstraheln verschiedener Wellenlängen. Die haben einfach keine Farben, die unser Gehirn kennen würde. Also werden jeder Wellenlänge eine uns bekannte Farbe zugeordnet.

Kurz: sieht schöner aus, als wir es tatsächlich mit unseren Augen sehen könnten.

Allerdings liefert das JWST sehr interessante Details über Regionen, die im sichtbaren Licht nicht sichtbar wären, da diese Wellelängen nicht durch den Staub kommen.

Du hast das genau richtig dargestellt: Aber lass uns doch die Illusion

[Differentialgeometer]

Das sieht toll aus, ist aber nicht das, was das JWST "fotografiert". Das JWST erfasst Infrarotstraheln verschiedener Wellenlängen. Die haben einfach keine Farben, die unser Gehirn kennen würde. Also werden jeder Wellenlänge eine uns bekannte Farbe zugeordnet.

Kurz: sieht schöner aus, als wir es tatsächlich mit unseren Augen sehen könnten.

Allerdings liefert das JWST sehr interessante Details über Regionen, die im sichtbaren Licht nicht sichtbar wären, da diese Wellelängen nicht durch den Staub kommen.
Gut, aber dein Hirn macht ja im Alltag letztlich auch nichts anderes.

[Doppelstern]

Das sieht toll aus, ist aber nicht das, was das JWST "fotografiert". Das JWST erfasst Infrarotstraheln verschiedener Wellenlängen. Die haben einfach keine Farben, die unser Gehirn kennen würde. Also werden jeder Wellenlänge eine uns bekannte Farbe zugeordnet.

Kurz: sieht schöner aus, als wir es tatsächlich mit unseren Augen sehen könnten.

Allerdings liefert das JWST sehr interessante Details über Regionen, die im sichtbaren Licht nicht sichtbar wären, da diese Wellelängen nicht durch den Staub kommen.


Gibt es tatsächlich Farben, die wir noch nicht kennen ?
z.Bsp. Braun geht von Dunkelbraun, fast schon schwarz bis ins Ockerfarbene, bis fast Dunkelgelb. So kann man das für jede Farbe aufteilen.

Staub in der Wohnung ist meistens weiß bis gräulich, aber nie braun. Vielleicht haben die von der Nasa einfach nur falsche Farben für bestimmte Phänomene wie Staubwolken genommen ?

[pfm]

Gibt es tatsächlich Farben, die wir noch nicht kennen ?
z.Bsp. Braun geht von Dunkelbraun, fast schon schwarz bis ins Ockerfarbene, bis fast Dunkelgelb. So kann man das für jede Farbe aufteilen.

Auf einer Ausstellung bei der Gegenstände schlecht ausgeleuchtet werden erkennt man einiges nicht, Bilder mit eigentlich kräftigen Farben können fad aussehen usw. Ist die Ausleuchtung des Universums für menschliche Augen optimiert?

[Doppelstern]

Auf einer Ausstellung bei der Gegenstände schlecht ausgeleuchtet werden erkennt man einiges nicht, Bilder mit eigentlich kräftigen Farben können fad aussehen usw. Ist die Ausleuchtung des Universums für menschliche Augen optimiert?


Durch ein Teleskop sieht man nur helle, weiße Punkte. Es sieht alles gleich aus. Bestimmte Phänomene wie Staubwolken im All werden sicherlich gar nicht ausgeleuchtet. Dennoch kennen wir alle Farben. Es ist also nicht so, daß unser Gehirn bestimmte Farben erst noch kennenlernen muß.

[pfm]

Es ist also nicht so, daß unser Gehirn bestimmte Farben erst noch kennenlernen muß.
Man muß eine Farbe erst mal erkennen können. Die Katze im dunkeln, war die weiss, oder Grautöne, oder Silber?

[Doppelstern]

Man muß eine Farbe erst mal erkennen können. Die Katze im dunkeln, war die weiss, oder Grautöne, oder Silber?


Hey, Hey, hast du schon mal eine silberne Katze gesehen ? :cool:

[Schaschlik]

Gibt es tatsächlich Farben, die wir noch nicht kennen ?
z.Bsp. Braun geht von Dunkelbraun, fast schon schwarz bis ins Ockerfarbene, bis fast Dunkelgelb. So kann man das für jede Farbe aufteilen.

Staub in der Wohnung ist meistens weiß bis gräulich, aber nie braun. Vielleicht haben die von der Nasa einfach nur falsche Farben für bestimmte Phänomene wie Staubwolken genommen ?

Es spielt keine Rolle, welche Farbe die Staubwolken im sichtbaren Spektrum des Lichts haben. Hier wird Infrarotstrahlung verschiedener Wellenlängen aufgenommen. Die können wir mit unseren Augen einfach nicht sehen und dafür haben unsere Gehirne keine Farben parat. Oder kannst Du sagen, wie die Wärme Deines Heizkörpers aussieht und wie sie sich von der Wärme der Fußbodenheizung "farblich" unterscheidet?

Hier wird das "coloring" beschrieben:
https://webbtelescope.org/contents/articles/how-are-webbs-full-color-images-made

[Nicht Sicher]

Es spielt keine Rolle, welche Farbe die Staubwolken im sichtbaren Spektrum des Lichts haben. Hier wird Infrarotstrahlung verschiedener Wellenlängen aufgenommen. Die können wir mit unseren Augen einfach nicht sehen und dafür haben unsere Gehirne keine Farben parat. Oder kannst Du sagen, wie die Wärme Deines Heizkörpers aussieht und wie sie sich von der Wärme der Fußbodenheizung "farblich" unterscheidet?

Hier wird das "coloring" beschrieben:
https://webbtelescope.org/contents/articles/how-are-webbs-full-color-images-made
Hierzu zitiere ich mich mal selbst:


Welche Animationen meinst du? Der von Ansuz zitierte Beitrag stellt ja erstens keine Animation dar, zweitens nicht aus einer fernen Galaxie.

Falls du dich an der per Computer erstellten Grafik störst, solltest du bedenken, dass zwischen den Informationen die rein optisch in deinem Auge entstehen und dem was dein Gehirn daraus macht, Welten liegen. Da wird von deinem Gehirn mehr bearbeitet, als es bei den meisten astronomischen Aufnahmen der Fall ist.

Grundsätzlich ist deine Kritik aber durchaus berechtigt, weil viele der bunten Aufnahmen durchaus Falschfarbenaufnahmen sind. Genauer gesagt sind es Falschfarbendarstellungen und nicht -aufnahmen. Das wird aber nicht immer mitgeteilt oder immer öfter unterschlagen. Was natürlich ein Unding ist, im Sinne einer korrekten, wissenschaftlichen Darstellung. Gute Quellen zum Thema Astronomie erkennt man daher auch gerade daran, dass sie bei entsprechenden Aufnahmen hinweisen, in welchen Wellenlängen aufgenommen wurde und welche Farbe da was symbolisiert.

Als ein Vorzeigebeispiel kann ich da das Buch Blauer Punkt von Carl Sagan empfehlen, welches ich zu meinem 13. Geburtstag bekommen habe. Es ist geradezu überladen mit solchen Aufnahmen, aber soweit ich mich erinnere, steht unter jedem eine korrekte Erläuterung der Aufnahmetechnik.



Jein. Gute Astro-Fotos haben daher immer auch genauere Angaben darüber, bei welchen Wellenlängen es aufgenommen wurde und ob es sich um eine Falschfarbenaufnahme handelt. Es kann auch eine Aufnahme aus authentischen Farben kombiniert mit drüber gelegten Falschfarben sein, beispielsweise Blau für unsichtbares UV oder Rot für ebenso unsichtbares Infrarot etc. Bei manchen Aufnahmen ist deine Kritik daher schon berechtigt, aber nicht in dem Sinne, dass sie etwas darstellen was nicht da ist, sondern für das menschliche Auge unsichtbares in Sichtbares und dann so tun, als ob es auch real so wäre.

Der andere Punkt ist natürlich die Einstellung beim Weißabgleich und der Farbsättigung, der auch nicht immer dem reellen Eindruck entsprechen muss, obwohl nur im sichtbaren Bereich gearbeitet wird. Aber trotz allem ist der Orion-Nebel schon sehr beeindruckend, selbst mit einem sehr kleinem Teleskop. Ich erinnere mich, wie ich als Kind/Jugendlicher mit meinem kleinen Bresser 87mm Spiegel damals extra auf den Winter wartete um den Orionnebel zu beobachten. Und das war schon beeindruckend-mysteriös, wie sich dort unter den simplen Punkten der Sterne dieser rot-violett leuchtende Nebel abzeichnete und man es mit den eigenen Auge sehen konnte. Und das war noch in Norddeutschland mit der ganzen Lichtverschmutzung, außerhalb der Zivilisation muss es selbst mit einem Fernglas noch weit beeindruckender sein.

Zum Thema James Webb Teleskop muss man sagen, dass es Orange- bis Rottöne noch tatsächlich authentisch aufnehmen und wiedergeben kann. Die Empfindlichkeit fängt bei 600nm an, das entspricht Orange und ein sattes Rot sind etwa 650nm. Wenn solche Bilder dann aber auch noch Blau (~440-480nm) haben, ist das ein mehr als deutliches Zeichen, dass dort die Wellenlängen nichts mit dem menschlichen Farbeindruck zu tun haben.

[Doppelstern]

Es spielt keine Rolle, welche Farbe die Staubwolken im sichtbaren Spektrum des Lichts haben. Hier wird Infrarotstrahlung verschiedener Wellenlängen aufgenommen. Die können wir mit unseren Augen einfach nicht sehen und dafür haben unsere Gehirne keine Farben parat. Oder kannst Du sagen, wie die Wärme Deines Heizkörpers aussieht und wie sie sich von der Wärme der Fußbodenheizung "farblich" unterscheidet?

Hier wird das "coloring" beschrieben:
https://webbtelescope.org/contents/articles/how-are-webbs-full-color-images-made




Ach so ist das gemeint. Ich kenne ja auch nicht die Farbe von Mundgeruch oder Schweiß-Füße. Aber spielt das für mein Leben irgendeine Rolle ?

Sinnvoll wäre es, wenn man Objekte im Weltall so darstellen würde, wie man sie sieht, wenn man sie anstrahlen würde. Also, ein Staubnebel sollte man nicht braun, sondern weiß bis grau darstellen. Obwohl.....................ich kann mich auch mit braun anfreunden.:D


Es könnte allerdings auch sein, daß Staub im All eine braune Farbe annimmt.

[Nicht Sicher]

Ach so ist das gemeint. Ich kenne ja auch nicht die Farbe von Mundgeruch oder Schweiß-Füße. Aber spielt das für mein Leben irgendeine Rolle ?

Sinnvoll wäre es, wenn man Objekte im Weltall so darstellen würde, wie man sie sieht, wenn man sie anstrahlen würde. Also, ein Staubnebel sollte man nicht braun, sondern weiß bis grau darstellen. Obwohl.....................ich kann mich auch mit braun anfreunden.:D


Es könnte allerdings auch sein, daß Staub im All eine braune Farbe annimmt.

Du missverstehst da was. Die meisten sichtbaren Nebel sind Emissionsnebel, das heißt, dass sie selber Strahlung emittieren. Sichtbar im Sinne von für unsere Augen und Instrumente. Oft durch Anregung von hochenergetischer UV-Strahlung, ähnlich der Leuchtschicht auf einer Leuchtstoffröhre oder einer weißen LED (Hier ist das Pumplicht jedoch blau). Plus die rein thermische Emission, also das Schwarzkörperglühen bei heißen Stoffen. Und die Emissionen verteilen sich da auf einen sehr breiten Bereich von UV über den sichtbaren und Infrarotbereich bis hin in die Radiowellen.

Der sichtbare Bereich mit ~400nm bis ~700nm ist da ausgesprochen klein, würdest du jetzt also nur diesen Bereich abbilden wollen, würdest du geschätzt >90% der vorhandenen Strukturen im Weltall gar nicht darstellen können. Also ist man gezwungen die Farben zu nutzen, die der Mensch halt so kennt. Wie ich schon schrieb sollte man da aber bei jedem Bild deutlich darauf hinweisen, dass es sich um eine Falschfarbendarstellung handelt. Mindestens. Besser noch ist es hinzuweisen, welche Farben im Bild den nicht sichtbaren Bereich darstellen.

[Doppelstern]

Du missverstehst da was. Die meisten sichtbaren Nebel sind Emissionsnebel, das heißt, dass sie selber Strahlung emittieren. Sichtbar im Sinne von für unsere Augen und Instrumente. Oft durch Anregung von hochenergetischer UV-Strahlung, ähnlich der Leuchtschicht auf einer Leuchtstoffröhre oder einer weißen LED (Hier ist das Pumplicht jedoch blau). Plus die rein thermische Emission, also das Schwarzkörperglühen bei heißen Stoffen. Und die Emissionen verteilen sich da auf einen sehr breiten Bereich von UV über den sichtbaren und Infrarotbereich bis hin in die Radiowellen.

Der sichtbare Bereich mit ~400nm bis ~700nm ist da ausgesprochen klein, würdest du jetzt also nur diesen Bereich abbilden wollen, würdest du geschätzt >90% der vorhandenen Strukturen im Weltall gar nicht darstellen können. Also ist man gezwungen die Farben zu nutzen, die der Mensch halt so kennt. Wie ich schon schrieb sollte man da aber bei jedem Bild deutlich darauf hinweisen, dass es sich um eine Falschfarbendarstellung handelt. Mindestens. Besser noch ist es hinzuweisen, welche Farben im Bild den nicht sichtbaren Bereich darstellen.


Warum fühlt sich die Nasa oder wer auch immer die Fotos bearbeitet, gezwungen, einen nicht sichtbaren Bereich darzustellen ? Im normalen Leben auf der Erde kann ich doch auch keine Schweißfüße oder einen warmen Heizkörper in Farbe sehen. Warum werden einem Sinne, die man nicht hat, vorgetäuscht ?

Das ist ungefähr so, als wenn ein Urlaubsunternehmen im Prospekt ein vornehmes Hotel vorstellt, was sich hinterher als Schrottbude herausstellt.

[Nicht Sicher]

Warum fühlt sich die Nasa oder wer auch immer die Fotos bearbeitet, gezwungen, einen nicht sichtbaren Bereich darzustellen ? Im normalen Leben auf der Erde kann ich doch auch keine Schweißfüße oder einen warmen Heizkörper in Farbe sehen. Warum werden einem Sinne, die man nicht hat, vorgetäuscht ?

Das ist ungefähr so, als wenn ein Urlaubsunternehmen im Prospekt ein vornehmes Hotel vorstellt, was sich hinterher als Schrottbude herausstellt.

Ich könnte ja fragen, ob du diesen Beitrag ernst meinst. Aber nach den Beiträgen von dir über die Jahre, wo du fragst, warum man nicht einfach "senkrecht zum Mond hoch fliege" oder eben diesen Beitrag, lasse ich es. Und dabei ist die Antwort auf deine Frage sogar noch direkt in meinem Beitrag enthalten.

Warum nutzen Fledermäuse Ultraschallortung zur Navigation in dunklen Höhlen ohne Licht, wo doch der Doppelstern ohne Licht nicht sehen kann? Warum nur sind die dazu gezwungen? Warum "täuschen" sich die Fledermäuse Sinne vor, die der Doppelstern nicht hat?

Meine Fresse ...

[Doppelstern]

Ich könnte ja fragen, ob du diesen Beitrag ernst meinst. Aber nach den Beiträgen von dir über die Jahre, wo du fragst, warum man nicht einfach "senkrecht zum Mond hoch fliege" oder eben diesen Beitrag, lasse ich es. Und dabei ist die Antwort auf deine Frage sogar noch direkt in meinem Beitrag enthalten.

Warum nutzen Fledermäuse Ultraschallortung zur Navigation in dunklen Höhlen ohne Licht, wo doch der Doppelstern ohne Licht nicht sehen kann? Warum nur sind die dazu gezwungen? Warum "täuschen" sich die Fledermäuse Sinne vor, die der Doppelstern nicht hat?

Meine Fresse ...


Kannst du nicht normal antworten, ohne gleich abzugleiten, ohne sich direkt künstlich aufzuregen ? Senkrecht zum Mond fliegen habe ich nie gesagt. Also bitte raussuchen, wenn du der Ansicht bist. Eine abweichende Frage vom Mainstream und schon gehst du ab wie ein Satellit. Wir müssen uns nicht unterhalten. Du bist immer der jenige, der sich mit mir austauschen will. Ich habe dich in all den Jahren noch nie angeschrieben. Du aber bereits dutzende male.

[Nicht Sicher]

Kannst du nicht normal antworten, ohne gleich abzugleiten, ohne sich direkt künstlich aufzuregen ? Senkrecht zum Mond fliegen habe ich nie gesagt. Also bitte raussuchen, wenn du der Ansicht bist. Eine abweichende Frage vom Mainstream und schon gehst du ab wie ein Satellit. Wir müssen uns nicht unterhalten. Du bist immer der jenige, der sich mit mir austauschen will. Ich habe dich in all den Jahren noch nie angeschrieben. Du aber bereits dutzende male.

Ja, offensichtlich mein Fehler ...

[Differentialgeometer]

Kannst du nicht normal antworten, ohne gleich abzugleiten, ohne sich direkt künstlich aufzuregen ? Senkrecht zum Mond fliegen habe ich nie gesagt. Also bitte raussuchen, wenn du der Ansicht bist. Eine abweichende Frage vom Mainstream und schon gehst du ab wie ein Satellit. Wir müssen uns nicht unterhalten. Du bist immer der jenige, der sich mit mir austauschen will. Ich habe dich in all den Jahren noch nie angeschrieben. Du aber bereits dutzende male.
Das ist genau das Problem: Du merkst nicht, dass er gar nicht wirklich abschweift, sondern die Frage eigentlich bereits beamtwortet hatte. Das Problem haben wir zwei ja auch. Ich kann diese Sachen gar nicht so „klein“ machen, dass Du sie verstehst….

[Doppelstern]

Das ist genau das Problem: Du merkst nicht, dass er gar nicht wirklich abschweift, sondern die Frage eigentlich bereits beamtwortet hatte. Das Problem haben wir zwei ja auch. Ich kann diese Sachen gar nicht so „klein“ machen, dass Du sie verstehst….


Hätte mich auch gewundert, wenn du dich jetzt nicht eingeschaltet hättest. Ich habe gar nicht von abschweifen gesprochen, sondern von abgleiten und das bezog sich auf sein künstliches Aufregen und vor allen Dingen auf seine unterschwelligen Beleidigungen.

Warum kann man nicht auf eine normale Frage auch eine ganz normale Antwort bekommen ? Viele von euch seid gar nicht mehr in der Lage, ganz normal zu diskutieren. Direkt wird ein Messer gezückt.

[Schaschlik]

Warum fühlt sich die Nasa oder wer auch immer die Fotos bearbeitet, gezwungen, einen nicht sichtbaren Bereich darzustellen ? Im normalen Leben auf der Erde kann ich doch auch keine Schweißfüße oder einen warmen Heizkörper in Farbe sehen. Warum werden einem Sinne, die man nicht hat, vorgetäuscht ?

Das ist ungefähr so, als wenn ein Urlaubsunternehmen im Prospekt ein vornehmes Hotel vorstellt, was sich hinterher als Schrottbude herausstellt.

Warum benutzt man ein Nachtsichtgerät? Wofür benötigt man einen Computertomographen? Und was ist mit Elektronenmikroskopen?

Das kannst Du auch alles nicht mit eigenen Augen sehen!

[Doppelstern]

Warum benutzt man ein Nachtsichtgerät? Wofür benötigt man einen Computertomographen? Und was ist mit Elektronenmikroskopen?

Das kannst Du auch alles nicht mit eigenen Augen sehen!


Generell hast du recht, aber das beantwortet noch nicht meine Frage. Warum fühlt man sich bei der Nasa genötigt, Fotos aus dem All mit Farbe zu manipulieren ? Warum nur bei Fotos aus dem All ? Weil Strahlung haben wir ja auf der Erde auch. Warum werden nicht Autofotos noch mit Farbe zusätzlich verändert oder Tierfotos, warum macht man nicht aus einem Löwen einen blauen Löwen oder Immobilien, warum nur bei Fotos aus dem Universum ? Damit die Fotos spektakulärer aussehen und damit die sündhaft teuren Satelliten-Teleskope gerechtfertigt erscheinen und die Nasa auch weiterhin vom Staat finanziert werden. Wäre z.Bsp ein Grund.

Aber vergessen wir das. Führt nur zu Auseinandersetzungen mit Usern, wahrscheinlich auch mit dir.

[Schaschlik]

Generell hast du recht, aber das beantwortet noch nicht meine Frage. Warum fühlt man sich bei der Nasa genötigt, Fotos aus dem All mit Farbe zu manipulieren ? Warum nur bei Fotos aus dem All ? Weil Strahlung haben wir ja auf der Erde auch. Warum werden nicht Autofotos noch mit Farbe zusätzlich verändert oder Tierfotos, warum macht man nicht aus einem Löwen einen blauen Löwen oder Immobilien, warum nur bei Fotos aus dem Universum ? Damit die Fotos spektakulärer aussehen und damit die sündhaft teuren Satelliten-Teleskope gerechtfertigt erscheinen und die Nasa auch weiterhin vom Staat finanziert werden. Wäre z.Bsp ein Grund.

Aber vergessen wir das. Führt nur zu Auseinandersetzungen mit Usern, wahrscheinlich auch mit dir.

Wenn du etwas sehen willst, was Du sonst nicht sehen kannst, bleibt Dir kaum etwas anderes übrig. Und natürlich werden die Bilder damit auch aufgehübscht, Grau in Grau würde schließlich auch gehen. Für die wissenschaftliche Arbeit werden sowieso nur die monochromen Ebenen der Fotografien verwendet.

Die Bilder werden bearbeitet, um gefälliger zu wirken und bestimmte Details auch für Laien erkennbar zu machen.

[Gero]

Generell hast du recht, aber das beantwortet noch nicht meine Frage. Warum fühlt man sich bei der Nasa genötigt, Fotos aus dem All mit Farbe zu manipulieren ? […]

Hä?
Weil es sonst einfach ein schwarzes Bild wäre.
Was ist daran so schwer zu verstehen?

[Doppelstern]

Hä?
Weil es sonst einfach ein schwarzes Bild wäre.
Was ist daran so schwer zu verstehen?


Es kommt auf die Beleuchtung an. Planeten werden von Sterne angestrahlt. Nachts wird man wahrscheinlich nichts sehen, aber tagsüber hat man genug Helligkeit. Also von uns aus den Saturn beobachtet, wird man den Gasplaneten mit einem guten Teleskop sicher gut sehen können. Staubwolken wird man natürlich in der Dunkelheit nicht sehen, wahrscheinlich nur wenn eine Staubwolke von einem Stern angestrahlt wird. Also nicht alles ist schwarz. Wenn man durch ein Teleskop schaut, sieht man z.Bsp nur helle Punkte für die Sterne bzw für ferne Galaxien.

[Schaschlik]

Es kommt auf die Beleuchtung an. Planeten werden von Sterne angestrahlt. Nachts wird man wahrscheinlich nichts sehen, aber tagsüber hat man genug Helligkeit. Also von uns aus den Saturn beobachtet, wird man den Gasplaneten mit einem guten Teleskop sicher gut sehen können. Staubwolken wird man natürlich in der Dunkelheit nicht sehen, wahrscheinlich nur wenn eine Staubwolke von einem Stern angestrahlt wird. Also nicht alles ist schwarz. Wenn man durch ein Teleskop schaut, sieht man z.Bsp nur helle Punkte für die Sterne bzw für ferne Galaxien.

Dir ist schon klar, dass es auf einem Planeten immer Tag ist auf der sonnenzugewandten Seite? Keine Ahnung, was Du mit Tag und Nacht meinst, aber es klingt irgendwie, als würdest Du überhaupt nicht verstehen, um was es geht.

Da wo mit dem JWST hingeschaut wird, ist es bis auf leuchtende Punkte stockdüster. Die Sterne leuchten dort rund um die Uhr! Man WILL mehr sehen als nur die Sterne und greift daher zur Infrarotaufnahme. Das JWST ist ein Werkzeug, um zu sehen, was man eben nicht einfach so sehen kann. Was ist Deine Kritik? Dass es macht, was es soll?

[Doppelstern]

Dir ist schon klar, dass es auf einem Planeten immer Tag ist auf der sonnenzugewandten Seite? Keine Ahnung, was Du mit Tag und Nacht meinst, aber es klingt irgendwie, als würdest Du überhaupt nicht verstehen, um was es geht.

Da wo mit dem JWST hingeschaut wird, ist es bis auf leuchtende Punkte stockdüster. Die Sterne leuchten dort rund um die Uhr! Man WILL mehr sehen als nur die Sterne und greift daher zur Infrarotaufnahme. Das JWST ist ein Werkzeug, um zu sehen, was man eben nicht einfach so sehen kann. Was ist Deine Kritik? Dass es macht, was es soll?


Wir sehen unsere Planeten wie Mars, Jupiter, Saturn immer mit der sonnenzugewandten Seite. Die Nachtseite können wir nicht sehen. Sorry, war ein Gedankenfehler.

Nein, kritik kann man nicht sagen, aber mein Einwand ist, daß die Farben nehmen, die man auf der Erde so nicht sieht. Bsp. Staubnebel in braun. Staub in meinem Wohnzimmer ist immer weiß bis beige, aber nie braun.

[Schaschlik]

Wir sehen unsere Planeten wie Mars, Jupiter, Saturn immer mit der sonnenzugewandten Seite. Die Nachtseite können wir nicht sehen. Sorry, war ein Gedankenfehler.

Nein, kritik kann man nicht sagen, aber mein Einwand ist, daß die Farben nehmen, die man auf der Erde so nicht sieht. Bsp. Staubnebel in braun. Staub in meinem Wohnzimmer ist immer weiß bis beige, aber nie braun.

Staub im Universum hat ja auch nur wenig mit dem Staub in Deinem Wohnzimmer zu tun. Dazu kommt, dass durch die geringe Dichte des Staubes, dieses eben nicht einfach im sichtbaren Licht angestrahlt werden kann und Du die Reflexion siehst. Das Licht "verliert" sich in den Staubwolken, diese Wolken haben keine reflektierende Oberfläche wie der Staub auf Deiner Kommode. Übrig bleibt nur Wärmestrahlung, welche durch den Staub dringt und zu uns gelangt. Dieser Staub hat einfach keine Farbe von uns aus gesehen!

Deine Vorstellung von astronomischen Beobachtungen kann man bestenfalls als "romantisch" bezeichnen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Interstellarer_Staub?wprov=sfla1

[Doppelstern]

Staub im Universum hat ja auch nur wenig mit dem Staub in Deinem Wohnzimmer zu tun. Dazu kommt, dass durch die geringe Dichte des Staubes, dieses eben nicht einfach im sichtbaren Licht angestrahlt werden kann und Du die Reflexion siehst. Das Licht "verliert" sich in den Staubwolken, diese Wolken haben keine reflektierende Oberfläche wie der Staub auf Deiner Kommode. Übrig bleibt nur Wärmestrahlung, welche durch den Staub dringt und zu uns gelangt. Dieser Staub hat einfach keine Farbe von uns aus gesehen!

Deine Vorstellung von astronomischen Beobachtungen kann man bestenfalls als "romantisch" bezeichnen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Interstellarer_Staub?wprov=sfla1


Nur weil du ein Buch mehr über Astronomie gelesen hast als ich, berechtigt dich in keinster Weise, mich, der eine andere Sichtweise hat, nieder zu knüppeln. Deine Beleidigungen, auch in den vorangegangenen Beiträgen kannst du dir in den Arsch schieben.

Selbst, wenn du Astrophysik studiert hättest, was ich nicht glaube, dann ist es um so erbärmlicher andere so zu diffamieren.

[Schaschlik]

Nur weil du ein Buch mehr über Astronomie gelesen hast als ich, berechtigt dich in keinster Weise, mich, der eine andere Sichtweise hat, nieder zu knüppeln. Deine Beleidigungen, auch in den vorangegangenen Beiträgen kannst du dir in den Arsch schieben.

Selbst, wenn du Astrophysik studiert hättest, was ich nicht glaube, dann ist es um so erbärmlicher andere so zu diffamieren.

Du bist beleidigt, weil ich Dir aufzeige, dass Du komplett falsch liegst? Meine einzige Wertung war die Feststellung Deiner etwas romantisierten Vorstellung der Dinge. Sorry, wenn Du damit nicht umgehen kannst.

Dein Problem ist, dass Du unbedingt "dagegen" sein musst, Dir aber die Argumente fehlen. Dann lass es doch einfach sein!

[Differentialgeometer]

Du bist beleidigt, weil ich Dir aufzeige, dass Du komplett falsch liegst? Meine einzige Wertung war die Feststellung Deiner etwas romantisierten Vorstellung der Dinge. Sorry, wenn Du damit nicht umgehen kannst.

Dein Problem ist, dass Du unbedingt "dagegen" sein musst, Dir aber die Argumente fehlen. Dann lass es doch einfach sein!so gereizt reagiert der/die/das immer. Vollkommen wurscht wie vorsichtig man das fomuliert….

[Nicht Sicher]

Du bist beleidigt, weil ich Dir aufzeige, dass Du komplett falsch liegst? Meine einzige Wertung war die Feststellung Deiner etwas romantisierten Vorstellung der Dinge. Sorry, wenn Du damit nicht umgehen kannst.

Dein Problem ist, dass Du unbedingt "dagegen" sein musst, Dir aber die Argumente fehlen. Dann lass es doch einfach sein!

Dieser Mann ist echt unglaublich. Ich habe wahrscheinlich noch nie erlebt, wie jemand dermaßen auf der Leitung stehen kann und trotzdem diese Mischung aus Ahnungslosigkeit und Begriffsstutzigkeit als "Meinung" verkaufen will. Und dann versucht man sich noch nicht über ihn aufzuregen, nett zu sein, und er bezeichnet das als künstliche Aufregung.

Alleine schon dieses Gelaber über Staub, welcher angestrahlt werden soll, während man ihm erklärt hat, dass die Nebel selber Strahlung emittieren. Alter Schwede ...

[Doppelstern]

Dieser Mann ist echt unglaublich. Ich habe wahrscheinlich noch nie erlebt, wie jemand dermaßen auf der Leitung stehen kann und trotzdem diese Mischung aus Ahnungslosigkeit und Begriffsstutzigkeit als "Meinung" verkaufen will. Und dann versucht man sich noch nicht über ihn aufzuregen, nett zu sein, und er bezeichnet das als künstliche Aufregung.

Alleine schon dieses Gelaber über Staub, welcher angestrahlt werden soll, während man ihm erklärt hat, dass die Nebel selber Strahlung emittieren. Alter Schwede ...


Du merkst es doch gar nicht, wenn du jemanden beleidigst. Das gehört zu dir zum guten Umgangston, genauso wie bei der "Politikqualle". Meistens der erste Satz ist erstmal eine Packpfeife. Das ist auch der Grund, warum ich auf deine Beiträge mich noch nie gemeldet habe. Du dagegen meldest dich regelmäßig auf meine Beiträge. Ihr macht einen auf gebildet, in Wirklichkeit seit ihr aber Prolls.

[Differentialgeometer]

Dieser Mann ist echt unglaublich. Ich habe wahrscheinlich noch nie erlebt, wie jemand dermaßen auf der Leitung stehen kann und trotzdem diese Mischung aus Ahnungslosigkeit und Begriffsstutzigkeit als "Meinung" verkaufen will. Und dann versucht man sich noch nicht über ihn aufzuregen, nett zu sein, und er bezeichnet das als künstliche Aufregung.

Alleine schon dieses Gelaber über Staub, welcher angestrahlt werden soll, während man ihm erklärt hat, dass die Nebel selber Strahlung emittieren. Alter Schwede ...
Ein echter BRD Grüner eben - also zumindest vom Verhalten her.

[Nicht Sicher]

Ein echter BRD Grüner eben - also zumindest vom Verhalten her.

Seine Antwort ist wieder genau nach dem Schema. Er ist wie ein kleines Balg, welches eigentlich still sitzen, zuhören und sich unterordnen muss. Stattdessen versucht er zu "diskutieren".

[MANFREDM]

Du merkst es doch gar nicht, wenn du jemanden beleidigst. Das gehört zu dir zum guten Umgangston, genauso wie bei der "Politikqualle". Meistens der erste Satz ist erstmal eine Packpfeife. Das ist auch der Grund, warum ich auf deine Beiträge mich noch nie gemeldet habe. Du dagegen meldest dich regelmäßig auf meine Beiträge. Ihr macht einen auf gebildet, in Wirklichkeit seit ihr aber Prolls.

Also User Doppelstern, wir sind ja auch vor 2 Jahren argumentativ aneinander geraten. Das ist an sich nix Schlimmes. Nur in diesem Unterforum sind Grundkenntnisse der Physik notwendig, sonst ist keine sinnvolle Diskussion möglich. Und die Grundkenntnisse so ca. auf Abiturniveau mit Physik als Fach fehlen dir. Die Beschreibung des Universums ist nun mal Physik. Nix weiter.


Wir sehen unsere Planeten wie Mars, Jupiter, Saturn immer mit der sonnenzugewandten Seite. Die Nachtseite können wir nicht sehen. Sorry, war ein Gedankenfehler.

Du verwechselst da was. Das gilt z.B. zwischen Mond und Erde. Nennt sich gebundene Rotation. Siehe hier: https://www.weltderphysik.de/thema/hinter-den-dingen/gebundene-rotation-des-mondes/

Da die Planeten aber nicht um die Erde kreisen, sondern um die Sonne, gibt es zwischen Erde und anderen Planeten keine gebundene Rotation.

[Doppelstern]

Also User Doppelstern, wir sind ja auch vor 2 Jahren argumentativ aneinander geraten. Das ist an sich nix Schlimmes. Nur in diesem Unterforum sind Grundkenntnisse der Physik notwendig, sonst ist keine sinnvolle Diskussion möglich. Und die Grundkenntnisse so ca. auf Abiturniveau mit Physik als Fach fehlen dir. Die Beschreibung des Universums ist nun mal Physik. Nix weiter.



Du verwechselst da was. Das gilt z.B. zwischen Mond und Erde. Nennt sich gebundene Rotation. Siehe hier: https://www.weltderphysik.de/thema/hinter-den-dingen/gebundene-rotation-des-mondes/

Da die Planeten aber nicht um die Erde kreisen, sondern um die Sonne, gibt es zwischen Erde und anderen Planeten keine gebundene Rotation.


Wir sind damals aneinander gerasselt, weil du den gleichen Kommunikationsstil pfegst wie "Politikqualle" und "Nicht sicher". Wenn ihr auf einen Beitrag antwortet, verteilt ihr erstmal einen Schlag in die Fresse. Als erstes werden Beleidigungen rausgehauen. Das ist der Grund, warum ich dir auch nicht mehr geantwortet habe.

Merkwürdig, du hast sogar mehrere Beiträge von mir in diesem Thread "Überlegungen zum Unsiversum" sogar mit grün bewertet. Verstehe also nicht, worauf du hinaus willst.

Außerdem lasse ich mir nicht den Mund verbieten. Ich werde, so lange ich hier in diesem Forum schreibe, auch hier in diesem Threat schreiben. Wenn ich nichts schreiben würde, ist doch hier tote Hose angesagt. Monatelang kommt dann nichts aus eurer Tastatur.

[Politikqualle]

Wir sind damals aneinander gerasselt, weil du den gleichen Kommunikationsstil pflegst wie "Politikqualle" . .. was sollen solche Frechheiten von dir ..

Außerdem lasse ich mir nicht den Mund verbieten. . .. sollte man aber ..

[Differentialgeometer]

Wir sind damals aneinander gerasselt, weil du den gleichen Kommunikationsstil pfegst wie "Politikqualle" und "Nicht sicher". Wenn ihr auf einen Beitrag antwortet, verteilt ihr erstmal einen Schlag in die Fresse. Als erstes werden Beleidigungen rausgehauen. Das ist der Grund, warum ich dir auch nicht mehr geantwortet habe.

Merkwürdig, du hast sogar mehrere Beiträge von mir in diesem Thread "Überlegungen zum Unsiversum" sogar mit grün bewertet. Verstehe also nicht, worauf du hinaus willst.

Außerdem lasse ich mir nicht den Mund verbieten. Ich werde, so lange ich hier in diesem Forum schreibe, auch hier in diesem Threat schreiben. Wenn ich nichts schreiben würde, ist doch hier tote Hose angesagt. Monatelang kommt dann nichts aus eurer Tastatur.
Zum letzten Beitrag: „Schweigen is gold“ und „Einbildung ist auch eine Bildung“

[MANFREDM]

Außerdem lasse ich mir nicht den Mund verbieten. Ich werde, so lange ich hier in diesem Forum schreibe, auch hier in diesem Threat schreiben. Wenn ich nichts schreiben würde, ist doch hier tote Hose angesagt. Monatelang kommt dann nichts aus eurer Tastatur.

Dann mach gern so weiter! Im übrigen schreibe ich hier wenig, weil es im allgemeinen uninteressant ist.

[Doppelstern]

Dann mach gern so weiter! Im übrigen schreibe ich hier wenig, weil es im allgemeinen uninteressant ist.


Na siehste, dann sind wir uns ja einig.

[Doppelstern]

Zum letzten Beitrag: „Schweigen is gold“ und „Einbildung ist auch eine Bildung“



Schweigen ist gold, aber die Sprache ist ein Diamant. :D

[Doppelstern]

.. was sollen solche Frechheiten von dir ..
.. sollte man aber ..



Wir sind damals aneinander gerasselt, weil du den gleichen Kommunikationsstil pflegst wie "Politikqualle" .


In diesem Satz sehe ich keine Frechheiten.

Selbst immer den größten Proll raushängen lassen, mit Beleidigungen übelster Art, aber selbst bist du eine Mimose.

[MANFREDM]

Dieser Mann ist echt unglaublich. Ich habe wahrscheinlich noch nie erlebt, wie jemand dermaßen auf der Leitung stehen kann und trotzdem diese Mischung aus Ahnungslosigkeit und Begriffsstutzigkeit als "Meinung" verkaufen will. Und dann versucht man sich noch nicht über ihn aufzuregen, nett zu sein, und er bezeichnet das als künstliche Aufregung.

Alleine schon dieses Gelaber über Staub, welcher angestrahlt werden soll, während man ihm erklärt hat, dass die Nebel selber Strahlung emittieren. Alter Schwede ...

Es gibt ja noch so einen hoffnungslosen Fall hier. Ich schaue dann und wann mal wieder rein, wenn es was interessantes aus der Forschung gibt.

[Politikqualle]

In diesem Satz sehe ich keine Frechheiten.

Selbst immer den größten Proll raushängen lassen, mit Beleidigungen übelster Art, aber selbst bist du eine Mimose.
.. dann bring doch mal die Beweise ..

[Doppelstern]

.. dann bring doch mal die Beweise ..


Brauche keine Beweise. Jeder der hiesigen User weiß es. Du legst dich mit jedem an. Beleidigungen sind dein täglich Brot. Es existiert sogar ein Thread über dich, daß du der fleißige Finger bist, der stets Rot verteilt. Was du ja auch gestern bei mir wieder gemacht hast.


Alleine der Eröffnungsbeitrag sagt doch alles über dich.


Der Typ ist total irre.

Kaum stellt man hier einen Beitrag ein. Bekommt man einen roten Punkt.
Stellt das A……endlich ab.

https://politikforen-hpf.net/showthread.php?196197-Politikqualle-Bitte-an-die-Mods-die-Roten-abstellen-danke-sch%C3%B6n


(https://politikforen-hpf.net/showthread.php?196197-Politikqualle-Bitte-an-die-Mods-die-Roten-abstellen-danke-sch%C3%B6n)

[Politikqualle]

Brauche keine Beweise. Jeder der hiesigen User weiß es. Du legst dich mit jedem an. Beleidigungen sind dein täglich Brot. Es existiert sogar ein Thread über dich, daß du der fleißige Finger bist, der stets Rot verteilt. Was du ja auch gestern bei mir wieder gemacht hast. Alleine der Eröffnungsbeitrag sagt doch alles über dich. .. wieder nur dumme dämliche Polemik von dir .. du bist auch solch ein dummer Deutscher , so wie die Leute die auf die Straße gehen und gegen NAZIS hetzen und keine Ahnung haben , da darfst du dich einreihen .. bring Fakten und keine dumme Polemik ..

[Doppelstern]

.. wieder nur dumme dämliche Polemik von dir .. du bist auch solch ein dummer Deutscher , so wie die Leute die auf die Straße gehen und gegen NAZIS hetzen und keine Ahnung haben , da darfst du dich einreihen .. bring Fakten und keine dumme Polemik ..


Also wenn der von mir hier reingesetzte Thread zu deinem Verhalten kein Beweis ist ? Willst du auch noch die Fakten verbiegen ?

-Beleidigst jeden aufs übelste
-Selbst eine zarte Mimose
-Alles abstreiten
-Fakten verbiegen
-Lügen verbreiten

Das ist dein Kommunikationstil.

[Politikqualle]

Also wenn der von mir hier reingesetzte Thread zu deinem Verhalten kein Beweis ist ? Willst du auch noch die Fakten verbiegen ? -Beleidigst jeden aufs übelste -Selbst eine zarte Mimose -Alles abstreiten - akten verbiegen -Lügen verbreiten Das ist dein Kommunikationstil. .. Fakten und Beweise bitte ..

[Rhino]

Brauche keine Beweise. Jeder der hiesigen User weiß es. Du legst dich mit jedem an. Beleidigungen sind dein täglich Brot. Es existiert sogar ein Thread über dich, daß du der fleißige Finger bist, der stets Rot verteilt. Was du ja auch gestern bei mir wieder gemacht hast.


Alleine der Eröffnungsbeitrag sagt doch alles über dich.



https://politikforen-hpf.net/showthread.php?196197-Politikqualle-Bitte-an-die-Mods-die-Roten-abstellen-danke-sch%C3%B6n


(https://politikforen-hpf.net/showthread.php?196197-Politikqualle-Bitte-an-die-Mods-die-Roten-abstellen-danke-sch%C3%B6n)

Der Zweite Hauptsatz der Thermodynamik besagt, dass brauchbare Energie ständig abnimmt. Formuliert wird das für geschlossene Systeme. Dass heisst dann aber auch, dass es in der Vergangenheit mehr brauchbare Energie gibt und bei weiterem Verlauf der Naturgeschichte irgendwann gar keine mehr. Daraus ergibt sich dann aber die Frage wie brauchbare Energie entstanden ist oder eben entstehen konnte? Sie kann nicht auf sog. natuerlichem Wege entstehen.

[Differentialgeometer]

Der Zweite Hauptsatz der Thermodynamik besagt, dass brauchbare Energie ständig abnimmt. Formuliert wird das für geschlossene Systeme. Dass heisst dann aber auch, dass es in der Vergangenheit mehr brauchbare Energie gibt und bei weiterem Verlauf der Naturgeschichte irgendwann gar keine mehr. Daraus ergibt sich dann aber die Frage wie brauchbare Energie entstanden ist oder eben entstehen konnte? Sie kann nicht auf sog. natuerlichem Wege entstehen.
???? whut?

[Doppelstern]

Der Zweite Hauptsatz der Thermodynamik besagt, dass brauchbare Energie ständig abnimmt. Formuliert wird das für geschlossene Systeme. Dass heisst dann aber auch, dass es in der Vergangenheit mehr brauchbare Energie gibt und bei weiterem Verlauf der Naturgeschichte irgendwann gar keine mehr. Daraus ergibt sich dann aber die Frage wie brauchbare Energie entstanden ist oder eben entstehen konnte? Sie kann nicht auf sog. natuerlichem Wege entstehen.


Wolltest du mir eigentlich antworten ? Weil in meinem Beitrag geht es um "Politikqualle"

[Rhino]

Wolltest du mir eigentlich antworten ? Weil in meinem Beitrag geht es um "Politikqualle"
Ich wollte eigentlich zum Thema zurueck. Ganz konkret wie man den Ist-Zustand im Lichte des Entropieproblems erklaert.

[navy]

dass unser Verständnis von der Reihenfolge der Entstehung von supermassereichen Schwarzen Löchern und Galaxien falsch ist.

"Jenseits des Möglichen": Erneut nicht zu erklärende Galaxie im frühen Universum

Eine Forschungsgruppe hat eine 11,5 Milliarden Jahre alte Riesengalaxie gefunden, deren Sterne 1,5 Milliarden Jahre älter sind. Das wirft Fragen auf.

Kleine orange-rote Galaxie, auf die ein großer grüner Pfeil zeigt

Die unmögliche Galaxie

(Bild: Swinburne University of Technology)
16.02.2024, 14:55 Uhr
3 Min. Lesezeit
Von

Martin Holland

Erneut wurde mit dem Weltraumteleskop James Webb eine "unmögliche" Galaxie im frühen Universum entdeckt, die viel zu früh viel zu groß geworden war. Das hat eine Forschungsgruppe der Swinburne University of Technology im australischen Melbourne öffentlich gemacht. Die Galaxie mit der Bezeichnung ZF-UDS-7329 hatte demnach vor 11,5 Milliarden Jahren schon viermal so viele Sterne wie die Milchstraße. Gleichzeitig seien die extrem alt und noch einmal 1,5 Milliarden Jahre vorher entstanden. Mit unseren gegenwärtigen Modellen könne das nicht erklärt werden. Der Fund weise auf mögliche Lücken bei unserem Verständnis von frühen Sternpopulationen, der Entstehung von Galaxien und der Natur der Dunklen Materie hin.
Immer neue Fragen

Wie Studienleiter Karl Glazebrook ausführt, hat die Gruppe die Galaxie bereits seit sieben Jahren untersucht und stundenlang mit zwei der größten Teleskope auf der Erde erforscht. Dabei habe man aber ihr Alter nicht herausfinden können, weswegen man Hilfe aus dem Weltraum benötigt habe. Erst mit dem Weltraumteleskop James Webb (JWST) und dank der damit möglichen Infrarotastronomie habe man das jetzt herausfinden können. Das ermittelte Alter werfe aber jetzt die grundlegenden Fragen auf, wie die Galaxie so früh so groß werden konnte und warum solche Galaxien später abrupt aufgehört haben, Sterne zu produzieren – genau dann, als der Rest des Universums damit begonnen habe.

Die Entstehung von Galaxien hängt nach unserem Verständnis eng mit der Konzentration von Dunkler Materie zusammen, ergänzt die Astronomin Claudia Lagos. Wenn man nun solch extrem massereiche Galaxien derart früh im Universum entdeckt, sei das eine signifikante Herausforderung für das Standardmodell der Kosmologie. Man gehe einfach davon aus, dass die für deren Entstehung nötigen Strukturen aus Dunkler Materie damals einfach noch haben entstehen können. Mit weiteren Analysen könnte man jetzt erforschen, wie häufig solche Galaxien in jener Epoche waren und wie massereich sie wirklich sind. Erst wenn man mehr als eine davon gefunden habe, könne man wirklich weitergehende Schlüsse ziehen. Die Arbeit ist im Fachmagazin Nature erschienen.

Das Weltraumteleskop James Webb wurde am 25. Dezember 2021 gestartet. Seitdem es die wissenschaftliche Arbeit aufgenommen hat, begeistert die Qualität der Daten nicht nur die Wissenschaftsgemeinde. Immer wieder wird seitdem hervorgehoben,wie viele Galaxien und unerwartet massereiche Schwarze Löcher das Instrument im besonders frühen Universum entdeckt. Damit wird immer deutlicher, dass eine Überarbeitung unserer Modelle nötig ist, um die Beobachtungen erklären zu können. Erst vor wenigen Tagen hat eine Forschungsgruppe erklärt, dass damit gesammelte Daten nahelegen, dass unser Verständnis von der Reihenfolge der Entstehung von supermassereichen Schwarzen Löchern und Galaxien falsch ist.

https://www.heise.de/news/Jenseits-des-Moeglichen-Erneut-nicht-zu-erklaerende-Galaxie-im-fruehen-Unversum-9630870.html?utm_source=pocket-newtab-de-de

[Schaschlik]

???? whut?

Er meint damit vermutlich energetische Gefälle, welche in irgendeiner Form nutzbar sind bzw. "das alles" antreiben. Die Entropie im Universum steigt halt seit dessen Entstehung unaufhörlich an und es stellt sich die Frage, wie der anfängliche Zustand geringer Entropie entstanden sein könnte. Das ist halt in einem geschlossenen System (das Universum als Ganzes) für uns nicht greifbar.

[DonauDude]

Gott ist kein Mensch und schon gar kein bärtiger Opa, der irgendwo sitzt und guckt und natürlich ist er kein "lieber".
Gott ist das universelle Prinzip - die Ur-ursache der Existenz, der "Grund" für den Urknall, der Kosmos, die Natur, die Verbindung zwischen ALLEM.

Gott braucht keine Kirche und keine Märchenbücher (auch wenn da manch sinnvolles Zeug drinne stehen mag) keine "Stellvertreter", die ihren "Schafen" Gott erklären müssen. Man sieht Gott am Wachsen und Vergehen in der Natur, am Wandel der Jahreszeiten, dem unendlichen Sternenhimmel, heiligen Bergen, am Fließen des Wassers... etc.

An einen solchen Gott kann ich als "konfessionsloser Atheist" glauben - denn was wäre die Alternative. Ohne eine Ur-Ursache des Universums, ohne den "schöpfenden" Geistesblitz vor dem Urknall, ohne die perfekte fraktal ordnende Unordnung im Großen wie im Kleinen, ohne den Goldenen Schnitt - wäre ansonsten alle Existenz und alles Leben NUR REINER ZUFALL. Und daran kann ich nicht glauben. Man kann Backsteine zig-milliardenmal "zufällig" auf einen Haufen werfen - ohne Plan, wird da auch beim trölfzillionsten Mal kein "zufälliges" Haus draus.

Das Glauben an den REINEN ZUFALL (im Gegensatz zu "Gott") ist an sich schon eine Negierung der Existenz, denn es hätte ja aus reinem Zufall auch keinen Urknall geben können.

Mein Wort zum Montag...

Man könnte auch "Gott" als das Urbewusstsein oder den "Äther der alles durchdringt" ansehen.

[DonauDude]

Es bedarf keiner Ursache, wenn es um die Existenz bzw. um die vielfältigen Entstehungserklärungen des Universums geht.

Es könnte ja auch sein, dass das Universum schon immer da war ohne Anfang und Ende.

[Querfront]

Es könnte ja auch sein, dass das Universum schon immer da war ohne Anfang und Ende.

Das ist eine alte Idee von Wissenschaftlern, die sich mit dem Urknall nicht anfreunden konnen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Steady-State-Theorie

Dass der Urknall einzigartig ist und am Anfang von allem steht, glaube ich auch nicht. Dass er der Beginn der Raumzeitblase ist, ist der wir uns befinden, halte ich allerdings für sehr wahrscheinlich und gut belegt. Vom Gefühl her kann ich mich am besten mit dem zyklischen Universum von Roger Penrose anfreunden.

https://www.merkur.de/welt/nobelpreistraeger-universum-schwarze-loecher-weltall-zeit-roger-penrose-zr-90497538.html

[pfm]

Ein Haus 'existiert' schon bevor es gebaut wurde, denn da war mindestens 1 Mensch IN dem dieses Haus erst mal Gestalt annahm.

Viele Menschen wissen nicht wer das Haus erbaut hat, und wie. Erst recht nicht in welchen Menschen dieses Haus zuerst Gestalt annahm. Interessiert auch evtl nicht weil die Funktion(für Nutzung brauchbar?) wichtiger ist.
Relevant wird ein Erbauer wenn man einen Verantwortlichen für Pfusch-am-Bau sucht, oder wenn das so gut ist das man das weiterempfehlen möchte. Oder wenn ein Erbauer und Besitzer ein bestimmtes Verhalten von den darin wohnenden erwartet und sie ansonsten irgendwann rausschmeissen könnte.

Wenn jemand nicht interessiert wer das Haus gebaut hat in dem er wohnt oder wer die Ursprungs-Idee dazu hatte, wieso sollte den interessieren wodurch das Universum entstanden war? Unzufrieden? Sehr zufrieden? Furcht vor dem Erbauer und dessen womöglichen Regeln?

[Anhalter]

Es könnte ja auch sein, dass das Universum schon immer da war ohne Anfang und Ende.

Ich stelle mir vor das sich das Universum über Jahrmilliarden ständig ausdehnt und zusammenzieht.

[amendment]

Es könnte ja auch sein, dass das Universum schon immer da war ohne Anfang und Ende.

Besten Dank, genau das wollte ich damit zum Ausdruck bringen.

Dazu muss man sich natürlich von all dem Alpha-Omega-Denken, vom Beginn und vom Ende, lösen. Ich schließe mich der Ansicht derer an, die den Urknall lediglich als einen von unendlich vielen Urknalle begreifen - der für unser Universum der Existenzbeginn war, dieses Ereignis jedoch im Zusammenhang unendlich vieler Multiversen zu sehen ist. Stichworte Stringtheorie, Multiversen mit multidimensionalen Parametern, so auch mit mehreren Zeitdimensionen (und nicht nur einer, wie in unserem hiesigen Universum).

[Differentialgeometer]

Das ist eine alte Idee von Wissenschaftlern, die sich mit dem Urknall nicht anfreunden konnen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Steady-State-Theorie

Dass der Urknall einzigartig ist und am Anfang von allem steht, glaube ich auch nicht. Dass er der Beginn der Raumzeitblase ist, ist der wir uns befinden, halte ich allerdings für sehr wahrscheinlich und gut belegt. Vom Gefühl her kann ich mich am besten mit dem zyklischen Universum von Roger Penrose anfreunden.

https://www.merkur.de/welt/nobelpreistraeger-universum-schwarze-loecher-weltall-zeit-roger-penrose-zr-90497538.html
Hrhr, me too. Das war sogar mein erster Beitrag im Forum: https://politikforen-hpf.net/showthread.php?176533-Ich-hab-kein-Wort-verstanden&p=9556245&viewfull=1#post9556245

[Differentialgeometer]

Besten Dank, genau das wollte ich damit zum Ausdruck bringen.

Dazu muss man sich natürlich von all dem Alpha-Omega-Denken, vom Beginn und vom Ende, lösen. Ich schließe mich der Ansicht derer an, die den Urknall lediglich als einen von unendlich vielen Urknalle begreifen - der für unser Universum der Existenzbeginn war, dieses Ereignis jedoch im Zusammenhang unendlich vieler Multiversen zu sehen ist. Stichworte Stringtheorie, Multiversen mit multidimensionalen Parametern, so auch mit mehreren Zeitdimensionen (und nicht nur einer, wie in unserem hiesigen Universum).
Eieieieiei, Schuster, bleib bei deinen Leisten. Hier werden Dinge durcheinander geworfen. *smh*
Stringtheorie und die dafür nötigen 10-11 Dimensionen haben nicht per se etwas mit Multiversen zu und das ist vollkommen anderes als ein sogenanntes ewiges ‚Big Stream‘ artiges oder evtl konformes Universum (siehe Beitrag oben drüber).

[amendment]

Eieieieiei, Schuster, bleib bei deinen Leisten. Hier werden Dinge durcheinander geworfen. *smh*
Stringtheorie und die dafür nötigen 10-11 Dimensionen haben nicht per se etwas mit Multiversen zu und das ist vollkommen anderes als ein sogenanntes ewiges ‚Big Stream‘ artiges oder evtl konformes Universum (siehe Beitrag oben drüber).

Ich habe die Begriffe nur als beispielhafte Nennungen gebracht um zu verdeutlichen, in welche Richtungen - Plural! - das Denken „universell“ geht; einen Zusammenhang wollte ich nicht darstellen und könnte es auch nicht, da es tatsächlich nicht zu „meinen Leisten“ gehört. Ich kann und darf aber genau dort weiterdenken, wo beim gläubigen Menschen die gedanklich selbst auferlegten Grenzen enden, denn ich komme mit Fragen klar, auf die es (noch) keine Antworten gibt, während der Gläubige stets eine Antwort benötigt - woraus sich letztlich sein gesamtes Gotteskonstrukt aufbaut.

[Papst Urban]

Es könnte sich in Zukunft tatsächlich was ändern, mit unserer Energieversorgung.

Solarstrom aus dem All – Lösung für unsere Energieprobleme?

Klingt spacig, könnte aber bald Realität werden: Solarstrom aus dem All, mit Hilfe von Mikrowellen auf die Erde übertragen. Gerade haben die USA genau dies erstmals geschafft. Auch andere Länder arbeiten daran. Die ESA möchte zum Beispiel zusätzlich den Mond mit Strom aus dem All versorgen.


https://www.youtube.com/watch?v=8ScTbb-43A4&ab_channel=EuropeanSpaceAgency%2CESA

Der Satellit „Space Solar Power Demonstrator“ (SSPD-1) ist am 3. Januar ins Weltall gestartet. An Bord befindet sich das Experiment MAPLE (Microwave Array for Power-transfer Low-orbit Experiment), eine Reihe flexibler, leichter Mikrowellensender, die dazu genutzt werden, Energie an die gewünschten Stellen zu senden.

https://www.trendsderzukunft.de/wp-content/uploads/2023/01/DOLCE-Caltech.jpeg https://www.allaboutcircuits.com/uploads/articles/Caltechs_Space_Solar_Power_Demonstrator.jpg

Quelle : https://www.ingenieur.de/technik/fachbereiche/raumfahrt/solarstrom-aus-dem-all-loesung-fuer-unsere-energieprobleme/

[der Karl]

Durchbruch bei Fusionsforschung:

Koreanische Forscher erzielen erstmals 100 Millionen Grad für 48 Sekunden
Während Deutschland es nicht einmal schafft, funktionsfähige Lastenfahrräder herzustellen, kommen koreanische Forscher der Fusion einen wichtigen Schritt näher. Erstmals gelang es dort der „künstlichen Sonne“, für 48 Sekunden stabiles Ionenplasma bei 100 Millionen Grad zu kontrollieren.
...............
https://www.tichyseinblick.de/daili-es-sentials/korea-fusion-rekord-48-sekunden/

[Differentialgeometer]

Durchbruch bei Fusionsforschung:

Koreanische Forscher erzielen erstmals 100 Millionen Grad für 48 Sekunden


Während Deutschland es nicht einmal schafft, funktionsfähige Lastenfahrräder herzustellen, kommen koreanische Forscher der Fusion einen wichtigen Schritt näher. Erstmals gelang es dort der „künstlichen Sonne“, für 48 Sekunden stabiles Ionenplasma bei 100 Millionen Grad zu kontrollieren.
...............
https://www.tichyseinblick.de/daili-es-sentials/korea-fusion-rekord-48-sekunden/
Hah! Hatte ich im ITER Strang gepostet. Schneller!!! :bäh:

[MANFREDM]

Durchbruch bei Fusionsforschung:

Koreanische Forscher erzielen erstmals 100 Millionen Grad für 48 Sekunden
Während Deutschland es nicht einmal schafft, funktionsfähige Lastenfahrräder herzustellen, kommen koreanische Forscher der Fusion einen wichtigen Schritt näher. Erstmals gelang es dort der „künstlichen Sonne“, für 48 Sekunden stabiles Ionenplasma bei 100 Millionen Grad zu kontrollieren.
...............
https://www.tichyseinblick.de/daili-es-sentials/korea-fusion-rekord-48-sekunden/

Und der wievielte Durchbruch in 50 Jahren war das nun? :cool:

[Sathington Willoughby]

Durchbruch bei Fusionsforschung:

Koreanische Forscher erzielen erstmals 100 Millionen Grad für 48 Sekunden
Während Deutschland es nicht einmal schafft, funktionsfähige Lastenfahrräder herzustellen, kommen koreanische Forscher der Fusion einen wichtigen Schritt näher. Erstmals gelang es dort der „künstlichen Sonne“, für 48 Sekunden stabiles Ionenplasma bei 100 Millionen Grad zu kontrollieren.
...............
https://www.tichyseinblick.de/daili-es-sentials/korea-fusion-rekord-48-sekunden/

Danke für die Info! Ja, die Koreaner sind uns in Vielem weit voraus.
Wer weiß, in ein paar Jahren haben wir Energie im Überfluss, dann muss man sich etwas Neues einfallen lassen, um dem Weißen Mann ein schlechtes Gewissen einzureden.

[Sathington Willoughby]

Ich stelle mir vor das sich das Universum über Jahrmilliarden ständig ausdehnt und zusammenzieht.

Wie die Membrantheorie.
https://de.wikipedia.org/wiki/Branenkosmologie

müsste nur geklärt werden, was mit der Entropie passiert, ich hätte kein Problem damit, dass sie wieder auf 0 gestellt werden würde.

[Anhalter]

Wie die Membrantheorie.
https://de.wikipedia.org/wiki/Branenkosmologie

müsste nur geklärt werden, was mit der Entropie passiert, ich hätte kein Problem damit, dass sie wieder auf 0 gestellt werden würde.

Auf 0 gestellt kann ich mir überhaupt nicht vorstellen, für mich ist jede Form von Materie irgendwie schon vorhanden.

[Querfront]

Nobelpreisträger Peter Higgs verstorben.

https://www.spektrum.de/news/vater-des-higgs-bosons-nobelpreistraeger-peter-higgs-ist-gestorben/2213423


ater des Higgs-Bosons: Nobelpreisträger Peter Higgs ist gestorben

Hätte Peter Higgs seine Karriere als Forscher heute erst begonnen, wäre vielleicht nicht viel aus ihm geworden. Das glaubte der Brite jedenfalls selbst. Er sei für heutige Maßstäbe nicht produktiv genug, sagte er der Zeitung »The Guardian«, nachdem er 2013 gemeinsam mit dem Belgier François Englert den Nobelpreis für Physik erhielt. Der »Vater« des Higgs-Teilchens ist am 8. April 2024 im Alter von 94 Jahren gestorben.

Er selbst wollte gar nicht so genannt werden. Sein Name sei eher zufällig mit dem Higgs-Teilchen verbunden worden, sagte er mitten im Nobelpreis-Rummel: Es sei doch eine Gruppenleistung gewesen. Unabhängig voneinander waren er und Englert auf die Theorie gekommen.

»Ich bekomme den Preis für etwas, für das ich 1964 zwei oder drei Wochen gebraucht habe. Das war nur ein sehr kleiner Teil meines Lebens«, sagte Higgs. Seine Idee damals: So wie Gravitation Objekten ihr Gewicht verleiht, geben Urteilchen ihnen ihre Masse. Ein Gedanke, der den Physiker Jahrzehnte später weltberühmt machen sollte.

RIP. Sein jetzt masseloser Geist, wird die Geheimnisse des Universums erfahren, die uns Lebenden verschlossen bleiben.

[Papst Urban]

Nobelpreisträger Peter Higgs verstorben.

https://www.spektrum.de/news/vater-des-higgs-bosons-nobelpreistraeger-peter-higgs-ist-gestorben/2213423



RIP. Sein jetzt masseloser Geist, wird die Geheimnisse des Universums erfahren, die uns Lebenden verschlossen bleiben.

Sehr schade, ein großer Geist, ein großer Wissenschaftler, der die Menschheit ein Stück weiter in der Welt der Physik brachte.

[Xarrion]

Sehr schade, ein großer Geist, ein großer Wissenschaftler, der die Menschheit ein Stück weiter in der Welt der Physik brachte.

Mir kommt in diesem Zusammenhang gerade Alan Turing in den Sinn.

Ebenfalls ein genialer Mann, dem man leider übelst mitgespielt hat.
Ich habe den Film über sein Leben und sein Werk gesehen, der mich sehr beeindruckt hat.

[Papst Urban]

Mir kommt in diesem Zusammenhang gerade Alan Turing in den Sinn.

Ebenfalls ein genialer Mann, dem man leider übelst mitgespielt hat.
Ich habe den Film über sein Leben und sein Werk gesehen, der mich sehr beeindruckt hat.

Alan Turing war seiner Zeit voraus, inoffiziell soll er der erste echte Hacker der Welt sein.

Aber er wurde wegen seiner Homosexualität verurteilt und verfolgt.

Er war auch der Erste, der ein echtes Schachprogramm entwickelte.

Für mich auch einer der ganz großen in der Informatik.

[Xarrion]

Alan Turing war seiner Zeit voraus, inoffiziell soll er der erste echte Hacker der Welt sein.

Aber er wurde wegen seiner Homosexualität verurteilt und verfolgt.

Er war auch der Erste, der ein echtes Schachprogramm entwickelte.

Für mich auch einer der ganz großen in der Informatik.

Ja, es war eine unglaubliche Sauerei, wie man diesen genialen Mann, der seinem Land so einen immens großen Dienst erwiesen hat, behandelt hat.

Allein dafür sollten sich die Briten bis in alle Ewigkeit in Grund und Boden schämen.