Überlegungen zum Universum [Archiv] - Seite 22 - HPF

Chronos

26.02.2019, 15:33

(....)

Astrophysiker erklären uns, daß das Licht der Sterne, welche wir nachts am Himmelszelt erblicken, schon viele Lichtjahre zu uns Erdenbürgern unterwegs sei. Man bedenke nun die Bestimmung des Begriffs „Lichtjahr“. – Klick! (https://de.wikipedia.org/wiki/Lichtjahr#Definition)

Das haben Astrophysiker ganz sicher nicht so erklärt, denn im Gegensatz zu dir wissen die, dass Lichtjahre keine Zeitangabe sind, sondern eine Entfernungs-Maßeinheit.

Das Licht der Sterne ist also nicht "schon viele Lichtjahre zu uns Erdenbürgern unterwegs", sondern ganz einfach nur soundsoviel Jahre. Fertig.... :auro:

Daß wir Erdenbürger beim Betrachten der Sterne am nächtlichen Himmelszelt in die Vergangenheit des Universums blicken würden, sagte mir ein Astronom. – Während eines Gesprächs fragte er mich, was ich von der Astrophysik halten würde. Ihm antwortete ich wie folgt: „Die Astrophysiker halte ich für kluge, kurzsichtige auf Erden weilende Wohlgenährte, die unter optischen Problemen leiden – die Astrophysik für eine von der Allgemeinheit teilweise bereitwillig und teilweise gezwungenermaßen bezahlte Pseudowissenschaft.“

Und sowas maßt sich an, die Forscher am CERN als "Sozialschmarotzer" und Astrophysik als Pseudowissenschaft zu bezeichnen..... :vogel:

Merowinger

26.02.2019, 15:43

Unendlich und Null wurde als gleichwertig angesehen, jedenfalls in der Antike.

Die 0 impliziert die Unendlichkeit.

sunbeam

26.02.2019, 15:52

Das haben Astrophysiker ganz sicher nicht so erklärt, denn im Gegensatz zu dir wissen die, dass Lichtjahre keine Zeitangabe sind, sondern eine Entfernungs-Maßeinheit.

Das Licht der Sterne ist also nicht "schon viele Lichtjahre zu uns Erdenbürgern unterwegs", sondern ganz einfach nur soundsoviel Jahre. Fertig.... :auro:

Und sowas maßt sich an, die Forscher am CERN als "Sozialschmarotzer" und Astrophysik als Pseudowissenschaft zu bezeichnen..... :vogel:

Die Dame geht ins Licht. Langsam zwar, aber ihre kognitiven Ausfälle mehren sich bedenklich.

Leila

26.02.2019, 16:41

Die Dame geht ins Licht. Langsam zwar, aber ihre kognitiven Ausfälle mehren sich bedenklich.

Lieber Sunbeam!

Ich halte es für möglich, dereinst als Unwissende zu sterben. – Daß Dir der Taschenspielertrick des Scheibers namens Chronos nicht aufgefallen ist, verwundert mich nicht. Du mißachtest die schlichte Tatsache, daß ich ihn in meinem Beitrag #5249 (https://politikforen.net/showthread.php?105732-%C3%9Cberlegungen-zum-Universum&p=9773324&viewfull=1#post9773324) auf die Bestimmung der Entfernungen im Universum hinwies.

Meine von Dir vermuteten „kognitiven Ausfälle“ betreffend: Diese verbuche in der Rubrik meiner Gutmütigkeit.

Dich herzlich als eine grüßend, die ihren Lebensunterhalt nicht zwangsfinanziert verdiente.

Leila

Süßer

26.02.2019, 17:49

Astrophysiker erklären uns, daß das Licht der Sterne, welche wir nachts am Himmelszelt erblicken, schon viele Lichtjahre zu uns Erdenbürgern unterwegs sei. Man bedenke nun die Bestimmung des Begriffs „Lichtjahr“. – Klick! (https://de.wikipedia.org/wiki/Lichtjahr#Definition)

Daß wir Erdenbürger beim Betrachten der Sterne am nächtlichen Himmelszelt in die Vergangenheit des Universums blicken würden, sagte mir ein Astronom. – Während eines Gesprächs fragte er mich, was ich von der Astrophysik halten würde. Ihm antwortete ich wie folgt: „Die Astrophysiker halte ich für kluge, kurzsichtige auf Erden weilende Wohlgenährte, die unter optischen Problemen leiden – die Astrophysik für eine von der Allgemeinheit teilweise bereitwillig und teilweise gezwungenermaßen bezahlte Pseudowissenschaft.“

Die Astrophysiker, welche behaupten, in die Vergangenheit blicken zu können, kommen mir wie Leute vor, die zu wissen vorgeben, wie eine von meiner seligen Mutter vor langer Zeit zubereitete Mahlzeit aussah, roch, schmeckte und mundete (ohne sie selbst gekostet zu haben).

Ein Lichtteilchen, das Photon, entsteht: wenn ein Elektron seinen energetischen Zustand ändert. Das Photon vergeht wenn es auf Materie trifft. Dann geht seine Energie in die Gesamtenergie der betreffenden Materie über. In Deinen Worten : die Strahlen der Morgensonne wärmen Dich...
Seiner Natur nach ist es ein String. Nimm einach ein Stück Seil und wirf es in die Luft. Das wird zb mit einem Lasso gemacht.. Von der Ferne siehst du eine Punktmasse bewegen, der Strick hat eine bestimmte Masse. Aber die Gesamtenergie ist größer als man aus der Bewegung, erwarten könnte.
Denn zusätzlich zur Bewegungsenergie speichert er noch Rotationsenergie. Ergo, im Moment des Abwurfes des Stricks,, aber auch der Entstehung des Photons wird sein Energiestatus festgelegt. Falls ein Kosmonaut im fernen All ein Lasso werfen würde, würde es unendlich lange rotieren bis es auf einen Gegenstand trifft. Verstanden?! So unterschiedlich sind die Vorgänge zu Deinen Beobachtungen nicht. Nur dein Eindruck verführt dich zu falschen Schlußfolgerungen. Eigentlich ist alles ganz einfach.

Es ist also unmöglich Folgen ohne Ursache oder Wechselwirkungen zu haben. Im phylisophischem Sinne sind Folgen ohne Ursachen : Wunder.

Differentialgeometer

26.02.2019, 18:05

du kannst die Oberfläche der Erde auf eine 2-dimensionale Karte projezieren. Diese kann absolut korrekt in ihrer Dartstellung sein aber sie hat Ränder.

Wie wir alle Wissen hat die Oberfläche der Erde aber keine Ränder da sie die Form eines Ellipsoiden hat.

Genauso kann der 4-dimensionale Raumkörper auf den unsere 3-dimensionale Vorstellung des Raumes projeziert wird, keine Ränder haben.

Nein, kann man nicht. Theorema Egregium FTW. :)

Rhino

27.02.2019, 05:50

Nein sind sie nicht! Es gibt einen erheblichen Unterschied zwischen Mathematik und Physik. Physikalische Abhängigkeiten sind im Gegensatz zu Mathematische Gleichungen nicht universell gültig.
Hast Du Beispiele dafuer? Welche physikalischen Gesetze sind nicht ueberall anwendbar?

Leila

27.02.2019, 06:00

Affenpriester

27.02.2019, 06:05

Die 0 impliziert die Unendlichkeit.

Daher der Spruch "Nichts ist unendlich"?

Affenpriester

27.02.2019, 06:08

Valdyn

27.02.2019, 06:14

Das haben Astrophysiker ganz sicher nicht so erklärt, denn im Gegensatz zu dir wissen die, dass Lichtjahre keine Zeitangabe sind, sondern eine Entfernungs-Maßeinheit.

Das Licht der Sterne ist also nicht "schon viele Lichtjahre zu uns Erdenbürgern unterwegs", sondern ganz einfach nur soundsoviel Jahre. Fertig.... :auro:

Und sowas maßt sich an, die Forscher am CERN als "Sozialschmarotzer" und Astrophysik als Pseudowissenschaft zu bezeichnen..... :vogel:

1 Lichtjahr ist aber auch definiert als Strecke in 1 julianischem Jahr (365,25 Tage) und ist somit zumindest indirekt auch eine Zeitangabe. :bäh:

OneDownOne2Go

27.02.2019, 06:27

OneDownOne2Go

27.02.2019, 06:29

1 Lichtjahr ist aber auch definiert als Strecke in 1 julianischem Jahr (365,25 Tage) und ist somit zumindest indirekt auch eine Zeitangabe. :bäh:

Nein, es ist und bleibt eine Längenangabe. direkt, indirekt, in jeder denkbaren (sinnvollen) Auslegung des Begriffes. Man kann natürlich insistieren, es wäre auch eine Zeitangabe, dann kannst du aber auch behaupten, dass ein Tisch letztlich auch irgendwie ein Stuhl ist, das wäre eine ähnliche Sinnentleerung des Begriffes.

Zyankali

27.02.2019, 06:33

wurde eigentlich schon erwähnt, daß der millenium falke in drei parsecs.... ;D

Valdyn

27.02.2019, 06:34

Nein, es ist und bleibt eine Längenangabe. direkt, indirekt, in jeder denkbaren (sinnvollen) Auslegung des Begriffes. Man kann natürlich insistieren, es wäre auch eine Zeitangabe, dann kannst du aber auch behaupten, dass ein Tisch letztlich auch irgendwie ein Stuhl ist, das wäre eine ähnliche Sinnentleerung des Begriffes.

Nein, nein, nö!

Das ist nicht das selbe.

1 Lichtjahr ist die Strecke die Licht in einem Jahr zurücklegt. Damit hat man automatisch auch immer die Zeitangabe dabei.

Wenn man also von Lichtjahr spricht und die Zeit meint, hat man den Begriff falsch verwendet, aber der, der das Haar in der Suppe gefunden hat, weiss ganz genau, dass 1 Lichtjahr eben "übersetzt" auch 1 Jahr bedeutet.

OneDownOne2Go

27.02.2019, 06:43

Nein, nein, nö!

Das ist nicht das selbe.

1 Lichtjahr ist die Strecke die Licht in einem Jahr zurücklegt. Damit hat man automatisch auch immer die Zeitangabe dabei.

Wenn man also von Lichtjahr spricht und die Zeit meint, hat man den Begriff falsch verwendet, aber der, der das Haar in der Suppe gefunden hat, weiss ganz genau, dass 1 Lichtjahr eben "übersetzt" auch 1 Jahr bedeutet.

Das macht doch gar keinen Sinn. Man kann keine vernünftige Zeitaussage unter der Verwendung des Begriffes treffen. "Wie lange dauert der Flug? - Zwanzig Lichtjahre" ist kompletter Blödsinn, nur bei der Frage nach der Entfernung macht die Verwendung Sinn. Auf die Frage, in Welcher Zeit das Licht 9 500 000 000 000 Kilometer zurücklegt, lautet die Antwort "ein Jahr", oder "ein julianisches Jahr" oder "365 1/4 Tage", aber eben nicht "ein Lichtjahr". Ist nicht meine Bösartigkeit, Kommunikation beruht nun mal auf der Prämisse, dass Begriffe für alle das gleiche bedeuten.

Leila

27.02.2019, 06:44

Die 0 impliziert die Unendlichkeit.

Daher der Spruch "Nichts ist unendlich"?

Zitat aus der deutschsprachigen Wikipedia:

„Der Artikel „Dunkle Macht“ existiert in der deutschsprachigen Wikipedia nicht. Du kannst den Artikel erstellen (Quelltext-Editor, Anleitung).“

Aber die Bedeutung des wörtlichen Ausdruckes „Schwarze Null“ (https://www.haushaltssteuerung.de/lexikon-schwarze-null.html) regt mich ehemalige Buchhalterin heute noch zum Nachdenken an. – Auf einen solchen Begriff und dessen Bedeutung hätte ich vor Jahrzehnten kommen sollen!

Meine Antwort auf die mir derzeit noch nicht gestellte Frage (ob ich beabsichtige, eine anonyme Schreiberin in der deutschsprachigen Wikipedia zu werden?) lautet schlicht und einfach: Nein!

Gruß von Leila

Schopenhauer

27.02.2019, 06:44

wurde eigentlich schon erwähnt, daß der millenium falke in drei parsecs.... ;D

Parsec. Entfernung in parsec. Das ist Fachsprache und in der Wissenschaft (Astronomie) weitaus üblicher...

OneDownOne2Go

27.02.2019, 06:45

wurde eigentlich schon erwähnt, daß der millenium falke in drei parsecs.... ;D

Das haben sie in "Solo" erklärt, der Falke hat eine "Abkürzung" genommen... :crazy: Der Film war übrigens Mist, wie alles, was vor Episode IV und nach Episode VI kam...

Valdyn

27.02.2019, 06:48

Das macht doch gar keinen Sinn. Man kann keine vernünftige Zeitaussage unter der Verwendung des Begriffes treffen. "Wie lange dauert der Flug? - Zwanzig Lichtjahre" ist kompletter Blödsinn, nur bei der Frage nach der Entfernung macht die Verwendung Sinn. Auf die Frage, in Welcher Zeit das Licht 9 500 000 000 000 Kilometer zurücklegt, lautet die Antwort "ein Jahr", oder "ein julianisches Jahr" oder "365 1/4 Tage", aber eben nicht "ein Lichtjahr". Ist nicht meine Bösartigkeit, Kommunikation beruht nun mal auf der Prämisse, dass Begriffe für alle das gleiche bedeuten.

Wie weit entfernt? 20 Lichtjahre. Aha, es dauert also 20 Jahre.

Wie gesagt, der Begriff ist eindeutig definiert und er wurde vielleicht falsch verwendet. Aber da muss man ja keine Staatsaffäre draus machen.

Chronos

27.02.2019, 06:58

Ein Wort noch an Chronos (https://politikforen.net/member.php?121440-Chronos), der mich darauf hinwies, daß „Lichtjahre keine Zeitangabe“ sind, „sondern eine Entfernungs-Maßeinheit“, dann schlage ich vor, das Wort und den mit ihm vermittelten Begriff „Lichtjahr“ aus dem vielfältigen Sprachschatz der deutschen Sprache zu streichen. Weshalb?

Deshalb: Weil im zusammensetzten Hauptwort „Lichtjahr“ keine Vorstellung eines Längenmaßes entnommen werden kann, sondern eine Dauer der Zeit.

Ihm empfehle ich, sich über die Bedeutung seines Pseudonyms („Chronos“) den Kopf zu zerbrechen. Denn als Unwissende im Universum bedeutet mir das zusammensetzte Wort „Lichtjahr“ sowohl eine Länge als auch eine Dauer.

Um diesen meinen Gedanken mit allen mir in diesem Forum gebotenen typographischen Möglichkeiten zu dokumentieren:

Lichtjahr

Quark, und zwar Vollfettstufe....

Das Lichtjahr ist eine klar definierte Maßeinheit für diejenige Entfernung, die ein Lichtstrahl (oder ein Photon, um genau zu sein) in einem Jahr unserer heutigen Zeitdefinition zurücklegt. Nur dies - und nichts anderes.

300.000 km x 60s x 60m x 24h x 365d = 1 Lichtjahr = 9,4608e12 km ~ 9.460.800.000.000 km

Auch wenn du noch so erbärmlich herumquakst und mit albern großem Schriftgrad etwas anderes zu insinuieren versuchst, bleibt es bei dieser Definition.

Ebenso wenig, wie Winkelminuten oder Winkelsekunden etwas mit der Zeit zu tun haben, sondern ganz einfach feinere Auflösungen eines Winkel-Grades sind, ist das Lichtjahr keine primäre Zeitangabe, sondern das Produkt aus Zeit und Entfernung, die das Licht zurücklegt oder gelegt hat.

Jemand, der die Astronomie als eine Pseudowissenschaft und die Leute am CERN als Sozialschmarotzer bezeichnet, sollte vielleicht erst selbst einmal seinen eigenen Bezug zu solchen Themen auf den Prüfstand stellen...

Schopenhauer

27.02.2019, 07:00

FranzKonz

27.02.2019, 07:19

Aber schon komisch, dass die Gesetze der Mathematik auf alles und nichts angewendet dasselbe ergeben. Maximal und minimal sind nicht teilbar oder irgendwie mit irgendwas dazwischen verrechenbar.

Nicht mal das ist wahr. Zu einem korrekten mathematischen Beweis gehört immer auch die Beschreibung des Gültigkeitsbereichs. Drum hat man in der Schule gelernt : Definition-Satz-Beweis.

FranzKonz

27.02.2019, 07:21

Das macht doch gar keinen Sinn. Man kann keine vernünftige Zeitaussage unter der Verwendung des Begriffes treffen. "Wie lange dauert der Flug? - Zwanzig Lichtjahre" ist kompletter Blödsinn, nur bei der Frage nach der Entfernung macht die Verwendung Sinn. Auf die Frage, in Welcher Zeit das Licht 9 500 000 000 000 Kilometer zurücklegt, lautet die Antwort "ein Jahr", oder "ein julianisches Jahr" oder "365 1/4 Tage", aber eben nicht "ein Lichtjahr". Ist nicht meine Bösartigkeit, Kommunikation beruht nun mal auf der Prämisse, dass Begriffe für alle das gleiche bedeuten.

Schon, aber wenn ein Stern jetzt 20 Lichtjahre weg ist, und Sunbeam macht sich auf die Socken, schlägt er in 20 Jahren dort auf. Ist doch ganz klar, Mann!

Leila

27.02.2019, 07:24

Lichtjahr ist eine Längeneinheit, das ist ganz klar definiert. Es steht für die Distanz, die das Licht in einem Jahr zurücklegt, das sind etwa 9 500 000 000 000 Km, und wie du dich auch drehst und wendest, du kannst damit keinen Zeitraum messen, ganz gleich, was dir irgend ein vages "Gefühl" sagt...

Ist Dir, lieber OneDownOne2Go, beim Schreiben Deines Beitrags nicht aufgefallen, daß in dem vor Dir genannten Begriff des „Lichtjahr“ eine Zeitangabe steckt – nämlich das Jahr? – In Deinem Satz steht der Passus „in einem Jahr“. – Verkürzt gesagt: Wenn das „Jahr“ eine Längeneinheit sein soll, dann trete ich schon seit Jahrzehnten auf der derselben Stelle.

Gruß von Leila

FranzKonz

27.02.2019, 07:29

Ist Dir, lieber OneDownOne2Go, beim Schreiben Deines Beitrags nicht aufgefallen, daß in dem vor Dir genannten Begriff des „Lichtjahr“ eine Zeitangabe steckt – nämlich das Jahr? – In Deinem Satz steht der Passus „in einem Jahr“. – Verkürzt gesagt: Wenn das „Jahr“ eine Längeneinheit sein soll, dann trete ich schon seit Jahrzehnten auf der derselben Stelle.

Gruß von Leila

Ist Dir, herzallerliebste Leila, schon mal aufgefallen, dass ein zusammengesetztes Wort nicht mehr die Bedeutung der ursprünglichen Wörter haben kann, zumal im speziellen Fall die ursprünglichen Wörter schon eine völlig unterschiedliche Bedeutung haben?

SprecherZwo

27.02.2019, 07:34

Schon, aber wenn ein Stern jetzt 20 Lichtjahre weg ist, und Sunbeam macht sich auf die Socken, schlägt er in 20 Jahren dort auf. Ist doch ganz klar, Mann!

Aber nur aus unserer Sicht. Aus seiner Sicht ist er sofort da.

Leila

27.02.2019, 07:55

Korrekt.

Das rotmarkierte Textstück („Kommunikation beruht nun mal auf der Prämisse, dass Begriffe für alle das gleiche bedeuten“) bedeutet mir, daß wir im Kommunismus angelangt sind, in welchem die meisten Menschen das Gegenteil von dem sagen, was sie denken und empfinden.

Flüchtling

27.02.2019, 08:13

Das rotmarkierte Textstück („Kommunikation beruht nun mal auf der Prämisse, dass Begriffe für alle das gleiche bedeuten“) bedeutet mir, daß wir im Kommunismus angelangt sind, in welchem die meisten Menschen das Gegenteil von dem sagen, was sie denken und empfinden.
= Deins ist meins, meins ist meins, und Mainz bleibt Mainz.

OneDownOne2Go

27.02.2019, 08:16

Schon, aber wenn ein Stern jetzt 20 Lichtjahre weg ist, und Sunbeam macht sich auf die Socken, schlägt er in 20 Jahren dort auf. Ist doch ganz klar, Mann!

Wieso? Sunbeam reist selbstverständlich mit Warp, dabei erreicht er ein Vielfaches der Lichtgeschwindigkeit und erreicht sein Ziel in 14 Tagen. Und nun? Und komm mir nicht mit "unmöglich", es geht nur im Einstein-Universum nicht, aber wir wissen ja inzwischen, dass das nicht das Ende der Fahnenstange ist.

sunbeam

27.02.2019, 08:17

Wieso? Sunbeam reist selbstverständlich mit Warp, dabei erreicht er ein Vielfaches der Lichtgeschwindigkeit und erreicht sein Ziel in 14 Tagen. Und nun? Und komm mir nicht mit "unmöglich", es geht nur im Einstein-Universum nicht, aber wir wissen ja inzwischen, dass das nicht das Ende der Fahnenstange ist.

Wissen wir das? Hast Du ein paar Links dazu? Danke.

FranzKonz

27.02.2019, 08:20

OneDownOne2Go

27.02.2019, 08:20

Wissen wir das? Hast Du ein paar Links dazu? Danke.

Wie jetzt? Bist du ein Leugner der Quantenphysik? Die kippt Einsteins Universum nämlich vom Fundament - bzw. degradiert es zur Definition eines Beobachtungsstandpunktes.

Klopperhorst

27.02.2019, 08:20

Wissen wir das? Hast Du ein paar Links dazu? Danke.

Quantenverschränkung arbeitet instantan mit Überlichtgeschwindigkeit. Das ist allerdings irreführend, da es sich nicht um materiellen Informationsaustausch handelt.
Ansonsten ist für Materie Lichtgeschwindigkeit das Ende der Fahnenstange.

---

FranzKonz

27.02.2019, 08:21

Wissen wir das? Hast Du ein paar Links dazu? Danke.

Ich nicht.

Und Du auch nicht, sonst würdest Du nicht fragen.

Wir können also feststellen: Wir wissen das nicht.

OneDownOne2Go

27.02.2019, 08:22

Du mechsd misch färddisch!

Das ist.. äh... relativ zu betrachten.

sunbeam

27.02.2019, 08:22

Wie jetzt? Bist du ein Leugner der Quantenphysik? Die kippt Einsteins Universum nämlich vom Fundament - bzw. degradiert es zur Definition eines Beobachtungsstandpunktes.

Nein, weder noch, bin nur kein Physik–Freak und beschäftige mich nur rudimentär damit. Ich dachte bislang dass das Einstein–Universum deterministisch sei und eben nichts schneller als das Licht sein kann.

FranzKonz

27.02.2019, 08:23

Das ist.. äh... relativ zu betrachten.

Ja. Aber für relative und relativistische Betrachtungen brauche ich mehr Alkohol, als zur Uhrzeit passt.

OneDownOne2Go

27.02.2019, 08:23

Quantenverschränkung arbeitet instantan mit Überlichtgeschwindigkeit. Das ist allerdings irreführend, da es sich nicht um materiellen Informationsaustausch handelt.
Ansonsten ist für Materie Lichtgeschwindigkeit das Ende der Fahnenstange.

---

Ich muss nicht schneller reisen als das Licht, ich muss "nur" den Raum entsprechend krümmen, um die Entfernung zu verkürzen.

OneDownOne2Go

27.02.2019, 08:25

Nein, weder noch, bin nur kein Physik–Freak und beschäftige mich nur rudimentär damit. Ich dachte bislang dass das Einstein–Universum deterministisch sei und eben nichts schneller als das Licht sein kann.

Du bewegst dich nicht schneller als das Licht, du krümmst den Raum entsprechend...

OneDownOne2Go

27.02.2019, 08:26

Ja. Aber für relative und relativistische Betrachtungen brauche ich mehr Alkohol, als zur Uhrzeit passt.

Wird ja auch wieder Nachmittag ;)

sunbeam

27.02.2019, 08:27

Du bewegst dich nicht schneller als das Licht, du krümmst den Raum entsprechend...

Durch Gravitation?

Klopperhorst

27.02.2019, 08:27

Ich muss nicht schneller reisen als das Licht, ich muss "nur" den Raum entsprechend krümmen, um die Entfernung zu verkürzen.

Theoretisch durch extrem große Massen.

Allerdings wirst du dann keine Kommunikation nach außen mehr durchführen können, da die Weltlinien unterhalb der Diagonalen im Minkowski Diagramm verlaufen.

---

Affenpriester

27.02.2019, 08:27

Du bewegst dich nicht schneller als das Licht, du krümmst den Raum entsprechend...

Das sag ich immer wenn ich besoffen bin. Ich torkele nicht, ich hab nur den Raum um mich herum gekrümmt.

Nietzsche

27.02.2019, 08:28

https://www.youtube.com/watch?v=q5JJGX-Wppk

So und nicht anders. Daher reist man selbst nicht mit Lichtgeschwindigkeit sondern das Raumschiff steht sozusagen still.

OneDownOne2Go

27.02.2019, 08:28

sunbeam

27.02.2019, 08:29

Theoretisch durch extrem große Massen.

Allerdings wirst du dann keine Kommunikation nach außen mehr durchführen können, da die Weltlinien unterhalb der Diagonalen im Minkowski Diagramm verlaufen.

---

Was sind Weltlinien? Weitere Frage, wie kann der Raum gekrümmt werden, welche Massen müsste man ins Spiel bringen, damit sich ein Punkt der Lichtjahre entfernt ist, sich „auf uns zu bewegt“ – räumlich?

OneDownOne2Go

27.02.2019, 08:31

Durch Gravitation?

Das ist eine Möglichkeit, ja. Aber die praktische Umsetzung ist aktuell sowieso noch unmöglich, nur kommt es darauf gar nicht an.

OneDownOne2Go

27.02.2019, 08:35

Was sind Weltlinien? Weitere Frage, wie kann der Raum gekrümmt werden, welche Massen müsste man ins Spiel bringen, damit sich ein Punkt der Lichtjahre entfernt ist, sich „auf uns zu bewegt“ – räumlich?

Der Punkt bewegt sich nicht auf uns zu, der Raum zwischen uns und dem Zielpunkt wird verformt. Quasi so etwas wie ein "Loch" im Raum, von außen betrachtet.

sunbeam

27.02.2019, 08:37

Der Punkt bewegt sich nicht auf uns zu, der Raum zwischen uns und dem Zielpunkt wird verformt. Quasi so etwas wie ein "Loch" im Raum, von außen betrachtet.

Der Raum wird verformt so das Ausgangspunkt und Zielpunkt näher zusammen stehen, also nähert sich doch der Zielpunkt uns an?!?!

OneDownOne2Go

27.02.2019, 08:41

Der Raum wird verformt so das Ausgangspunkt und Zielpunkt näher zusammen stehen, also nähert sich doch der Zielpunkt uns an?!?!

Deswegen bewegt sich der Punkt aber nicht, der Raum verändert sich. Und das auch nur für dich bzw. den, der sich auf diese Reise begibt, für alle externen Beobachter ändert sich gar nichts. Das ist, zugegeben, eher schlecht vorstellbar, wir sind zu sehr an drei doch recht feste Dimensionen gewöhnt.

OneDownOne2Go

27.02.2019, 08:43

https://www.youtube.com/watch?v=q5JJGX-Wppk

So und nicht anders. Daher reist man selbst nicht mit Lichtgeschwindigkeit sondern das Raumschiff steht sozusagen still.

Joely Richardson, noch heute kein Grund für Augenkrebs. Der Film war aber nur mit abgestelltem Großhirn zu genießen :D

Nietzsche

27.02.2019, 08:45

Joely Richardson, noch heute kein Grund für Augenkrebs. Der Film war aber nur mit abgestelltem Großhirn zu genießen :D
Verdammt er machte aber Spaß dieser Psycho-Trip mit dem Höllenuniversum!

PS:

Ein funktionsfähiger Warp-Antrieb muss die Eigenschaft haben, einen bestimmten Energie-Impuls-Tensor (https://de.wikipedia.org/wiki/Energie-Impuls-Tensor) zu erzeugen, welcher das Raumzeitgebiet um ein Raumschiff (https://de.wikipedia.org/wiki/Raumschiff) herum derart verändert, dass die Entfernung zwischen Start- und Zielpunkt verringert wird. Dies bedeutet nichts anderes, als dass die Raumzeit vor dem Schiff kontrahiert und hinter ihm wieder expandiert. Da sich die Raumzeit selbst überlichtschnell ausbreiten darf, könnte ein Objekt also theoretisch in einer solchen Warp-Blase mitreisen.

Erik der Rote

27.02.2019, 08:54

das Universum ist nichts weiter als eine programmierte Horizonterweiterung - wir leben quasi als Figur in einer Art Minecraftuniversum !

unser Universum ist nur ein Sandkorn auf einer Erde in einem anderen Universum und immer so weiter ...

Leila

27.02.2019, 09:02

Ist Dir, herzallerliebste Leila, schon mal aufgefallen, dass ein zusammengesetztes Wort nicht mehr die Bedeutung der ursprünglichen Wörter haben kann, zumal im speziellen Fall die ursprünglichen Wörter schon eine völlig unterschiedliche Bedeutung haben?

Lieber FranzKonz!

Ja, dies ist mir bekannt; obschon die deutsche Sprache nicht meine Muttersprache ist. – Ich habe während meines Lebens das Umlernen gelernt. – Um Dir ein Beispiel zu nennen: Die illegalen Ein- oder Zuwanderer sollten heute politisch korrekt als „Fachkräfte“, „Flüchtlinge“, „Goldstücke“ oder „Hochqualifizierte“ bezeichnet werden.

Was die Veränderung der ursprünglichen Bedeutung der Wörter betrifft: Ich bin der Meinung, daß die der deutschen oder englischen Sprache Mächtigen die prophetischen Romane „1984“ (Romane https://de.wikipedia.org/wiki/1984_(Roman)) und „Schöne neue Welt“ (https://de.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%B6ne_neue_Welt) gelesen haben sollten.

Gruß von Leila

sunbeam

27.02.2019, 09:27

Deswegen bewegt sich der Punkt aber nicht, der Raum verändert sich. Und das auch nur für dich bzw. den, der sich auf diese Reise begibt, für alle externen Beobachter ändert sich gar nichts. Das ist, zugegeben, eher schlecht vorstellbar, wir sind zu sehr an drei doch recht feste Dimensionen gewöhnt.

Kann man theoretisch berechnen wie hoch die Masse sein muss, um eine derartige Raumkrümmung vornehmen zu können?

OneDownOne2Go

27.02.2019, 09:38

Kann man theoretisch berechnen wie hoch die Masse sein muss, um eine derartige Raumkrümmung vornehmen zu können?

Mit Sicherheit, wobei ich gleich sage, ich kann es nicht. Allerdings macht das hier auch nur begrenzt Sinn, maximal als Äquivalenz-Wert, denn wir erschaffen ja nicht wirklich Masse.

Nietzsche

27.02.2019, 09:40

Kann man theoretisch berechnen wie hoch die Masse sein muss, um eine derartige Raumkrümmung vornehmen zu können?

Ich finde die Frage viel interessanter, ob wir dazu überhaupt Masse benötigen, oder ob wir nicht eher eine Art von Feld erzeugen müssten um das zu bewerkstelligen.

So wie ein Luftionisator die Luft (jaja, die Atome werden ionisiert) ionisiert (und durch diese Ladung dann die Teilchen abstößt) So könnte z.B. ein weiterentwickelter Luftionisator dafür sorgen, dass eine Art von Kraftfeld wie bei Star Trek entsteht. (wenn die die Raumfähren fliegen wird das Schott geöffnet aber die Luft bleibt im Raum und entweicht nicht in den Weltraum)

So wie die Bussard-Kollektoren in den Warp-Gondeln das Weltraumvakuum "inhalieren" und die vorhandenen Gase im Weltraum als Stützmasse für den Ionenantrieb nutzen (Impulsantrieb/ Solantrieb).

Irgendein Effekt müsste genutzt werden, um vorne beim Raumschiff die Effekte der Raumzeit verzerren zu können. Man würde viel zuviel Masse benötigen um so eine Krümmung hinzubekommen. Ich gehe daher von einer Blase um das Schiff aus, die es "aus der Raumzeit" schneidet. Ansonsten wäre ja auch beim Warp-Antrieb bei Star Trek nur ein Warp-Faktor möglich. Selbst dort gibt es ja verschiedene Warp-Geschwindigkeiten, was nur wiederum vom Energiegehalt des Warpfeldes und daher der Maschinen zur Erzeugung dessen abhängig ist.

OneDownOne2Go

27.02.2019, 09:42

Verdammt er machte aber Spaß dieser Psycho-Trip mit dem Höllenuniversum!

PS:

Ja, das tut er. Sam Neill mal in einer ungewohnt "bösen" Rolle, viel Blut und Splatter-Elemente, ein bisschen Grusel/Horror, war ehrlich ein netter Trip. Und ich mochte auch das visuelle Design des Raumschiffs...

Klopperhorst

27.02.2019, 09:50

Was sind Weltlinien?

Ich glaube mich zu erinnern, dass die Y-Achse Lichtgeschwindigkeit * Zeit, X ist der Weg ist.
Damit trennt die Diagonale den Ereignishorizont.
Ein Objekt hat seinen "Lichtkegel".

Längen unterhalb der Diagonalen werden mit Überlichtgeschwindigkeit erreicht, sind also nicht mehr im Lichtkegel von normalen Geschwindigkeiten.

Weitere Frage, wie kann der Raum gekrümmt werden, welche Massen müsste man ins Spiel bringen, damit sich ein Punkt der Lichtjahre entfernt ist, sich „auf uns zu bewegt“ – räumlich?

Bin ich überfragt, da müsste ich mich mit dem Scheiss mal wieder detailliert beschäftigen.

---

sunbeam

27.02.2019, 10:47

Mit Sicherheit, wobei ich gleich sage, ich kann es nicht. Allerdings macht das hier auch nur begrenzt Sinn, maximal als Äquivalenz-Wert, denn wir erschaffen ja nicht wirklich Masse.

Man könnte doch Masse durch Energie ersetzen, dann müsste es auch klappen. Wobei aber wohl Energien jenseits des Vorstellbaren notwendig wären.

sunbeam

27.02.2019, 10:47

Off Topic: Danke an die User die mit Geduld meine dummen Fragen beantworten!! Großes Kino!!!!!!

Differentialgeometer

27.02.2019, 11:14

Ich glaube mich zu erinnern, dass die Y-Achse Lichtgeschwindigkeit * Zeit, X ist der Weg ist.
Damit trennt die Diagonale den Ereignishorizont.
Ein Objekt hat seinen "Lichtkegel".

Längen unterhalb der Diagonalen werden mit Überlichtgeschwindigkeit erreicht, sind also nicht mehr im Lichtkegel von normalen Geschwindigkeiten.

Bin ich überfragt, da müsste ich mich mit dem Scheiss mal wieder detailliert beschäftigen.

---
Darf ich fragen, ob Du Physiker oder Mathematiker bist? Ich meine, Relativitätstheorie ist ja nicht nichts, was man aus Spaß rechnet, oder bist Du einfach interessierter Laie? :)

Kann man theoretisch berechnen wie hoch die Masse sein muss, um eine derartige Raumkrümmung vornehmen zu können?

Ich musste mal in meinem Jahr in Amerika an der Uni mal so eine Übungsaufgabe rechnen. Basierte wohl auf folgendem Paper. Es geht hier um Lösungen der Einstein'schen Feldgleichungen, die beschreiben, wie der Schlund eines solchen Wormholes aussehen muss und welche Zwangsbedingungen das Material erfüllen muss, aus dem es besteht:
www.cmp.caltech.edu/refael/league/thorne-morris.pdf
(https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=2ahUKEwj52tjy4tvgAhUUXRUIHSF4BfUQFjAAegQIAhAC&url=http%3A%2F%2Fwww.cmp.caltech.edu%2Frefael%2Fle ague%2Fthorne-morris.pdf&usg=AOvVaw1gBHEavZ3xmr6-GQEpyC0d)
Viel Spass :D

sunbeam

27.02.2019, 11:18

Darf ich fragen, ob Du Physiker oder Mathematiker bist? Ich meine, Relativitätstheorie ist ja nicht nichts, was man aus Spaß rechnet, oder bist Du einfach interessierter Laie? :)

Ich musste mal in meinem Jahr in Amerika an der Uni mal so eine Übungsaufgabe rechnen. Basierte wohl auf folgendem Paper. Es geht hier um Lösungen der Einstein'schen Feldgleichungen, die beschreiben, wie der Schlund eines solchen Wormholes aussehen muss und welche Zwangsbedingungen das Material erfüllen muss, aus dem es besteht:
www.cmp.caltech.edu/refael/league/thorne-morris.pdf
(https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=2ahUKEwj52tjy4tvgAhUUXRUIHSF4BfUQFjAAegQIAhAC&url=http%3A%2F%2Fwww.cmp.caltech.edu%2Frefael%2Fle ague%2Fthorne-morris.pdf&usg=AOvVaw1gBHEavZ3xmr6-GQEpyC0d)
Viel Spass :D

Danke Dir. Ich drucke es mir aus und mache in der Mittagspause mal kurz ein paar Berechnungen.

:D

Nietzsche

27.02.2019, 11:22

Man könnte doch Masse durch Energie ersetzen, dann müsste es auch klappen. Wobei aber wohl Energien jenseits des Vorstellbaren notwendig wären.
E=m*c² umgestellt: m = E/c² Masse ist Energie durch Lichtgeschwindigkeit zum Quadrat. Auch wenns nicht hinkommt: Masse ist so etwas wie ein stillstehendes Energiepotential (im Raum). Masse IST also Energie. Nur würde sicherlich eine unfassbare Masse nötig sein, ansonsten würden sich ja schwarze Löcher oder sonstige Massereiche Dinge im Universum derart bewegen, was sie nicht tun (oder wir es nicht wissen).

Tutsi

27.02.2019, 11:26

Kam gestern - auf ARD Alpha " Haben wir den Planeten Merkur vergessen ? "

https://www.br.de/mediathek/video/alpha-centauri-haben-wir-den-planeten-merkur-vergessen-av:5c070e8c3fffbe00185f8445

Klopperhorst

27.02.2019, 12:08

[FONT=arial]
Darf ich fragen, ob Du Physiker oder Mathematiker bist? Ich meine, Relativitätstheorie ist ja nicht nichts, was man aus Spaß rechnet, oder bist Du einfach interessierter Laie? :)
...
Komme aus der Informatik.
Allerdings interessiert mich das Thema, zum Nachprogrammieren.
Im Studium hatte ich auch Physik als Nebenfach.

---

Hrafnaguð

27.02.2019, 12:23

Theoretisch durch extrem große Massen.

Allerdings wirst du dann keine Kommunikation nach außen mehr durchführen können, da die Weltlinien unterhalb der Diagonalen im Minkowski Diagramm verlaufen.

---

Ich hab mal verschiedene Abhandlungen über den Alcubierre Antrieb gelesen.
Alcubierre kalkulierte da noch mit Massen exotischer Materie die die Sonnenmassen oder Jupitermasse
entsprachen, oder künstlichen Singularitäten mit entsprechender Masse. Aus neuerer Zeit habe ich vor
ein paar Jahren eine Kalkulation gelesen, bzw eine für Laien verständliche populärwissenschaftliche Aufarbeitung, die für ein 10m Raumschiff auf "nur" noch 400g
exotische Materie gekommen sein will. Das Zeug entsteht ja kurzfristig in Teilchenbeschleunigern.
Aber selbst wenn man es stabilisieren, einfangen und lagern könnte gehe ich bei den Massen die
in so einem Beschleuniger erzeugt werden von kosmischen Zeiträumen aus die nötig wären um diese
400g zu erzeugen. Wenn Cern dann 24/7 nichts mehr anderes tun würde, dann hätte man vielleicht
zu einem Zeitpunkt wenn die Sonne anfängt zu einem roten Riesen zu expandieren die 400g zusammen.
Ich bin kein Physiker, Schätzung aus dem Bauch heraus die aber nah dran sein dürfte.

Chronos

27.02.2019, 12:25

1 Lichtjahr ist aber auch definiert als Strecke in 1 julianischem Jahr (365,25 Tage) und ist somit zumindest indirekt auch eine Zeitangabe. :bäh:

Natürlich kann man daraus die Zeit destillieren, aber dies trifft auch auf die relative Geschwindigkeitsangabe km/h zu. Da könnte man die Zeit auch nicht herausrechnen, wenn man die zurückgelegte Streckenlänge nicht kennt (im konkreten Fall eben die absolute Geschwindigkeit des Lichts).

Aber mich hat eben die Vorlage gereizt, weil durch die Formulierung der Eindruck entstanden ist, es handle sich bei der Lichtgeschwindigkeit um eine Zeitangabe, die seit der Entstehung des Lichts bis zu dessen Eintreffen in unseren Augen verstrichen sei.

Leute, die behaupten, die aus vielen Ländern der Welt am CERN tätigen Wissenschaftler seien Sozialschmarotzer und die Astrophysik sei eine Pseudowissenschaft, müssen ob ihrer bornierten Ignoranz eben von Zeit zu Zeit mal wieder auf den Boden der Tatsachen geholt werden.

Schopenhauer

28.02.2019, 09:13

Das rotmarkierte Textstück („Kommunikation beruht nun mal auf der Prämisse, dass Begriffe für alle das gleiche bedeuten“) bedeutet mir, daß wir im Kommunismus angelangt sind, in welchem die meisten Menschen das Gegenteil von dem sagen, was sie denken und empfinden.

Nö, das steht auf einem anderen Blatt.
Was Du wahrscheinlich meinst, nenne ich: Falsche Fuffziger, wahlweise: Scheinheilig, Gutmensch, Bessermensch oder was auch immer.

Leila

02.03.2019, 00:33

Quark, und zwar Vollfettstufe....

Das Lichtjahr ist eine klar definierte Maßeinheit für diejenige Entfernung, die ein Lichtstrahl (oder ein Photon, um genau zu sein) in einem Jahr unserer heutigen Zeitdefinition zurücklegt. Nur dies - und nichts anderes.

300.000 km x 60s x 60m x 24h x 365d = 1
Lichtjahr = 9,4608e12 km ~ 9.460.800.000.000 km[…]

Dir, lieber Chronos, scheint noch nicht aufgefallen zu sein, daß in der Längenangabe des sogenannten ‚Lichtjahrs‘ auch eine Zeitangabe steckt. – Sollte sich dereinst herausstellen, daß ich dümmer bin als Du, dann sterbe ich eines Tages als die Dümmere von uns beiden.

Der Witz in Deiner Darstellung der Formel der Lichtgeschwindigkeit liegt darin, daß ein jeder Nachdenkliche, der mit einem Taschenrechner umzugehen weiß, vom Faktor der „Zeitdefinition“ nicht absehen kann. Denn wenn die von Dir dargelegte Bestimmung des Lichtjahrs bloß eine „Entfernungs-Maßeinheit“ ist (und keine Zeitangabe), dann frage ich Dich, weshalb die Zeit der Läufer auf Rennbahnen überhaupt noch gemessen wird.

Auch wenn du noch so erbärmlich herumquakst und mit albern großem Schriftgrad etwas anderes zu insinuieren versuchst, bleibt es bei dieser Definition.

Ach, Chronos! Ähnlich wie Du, genieße auch ich in diesem Forum die Redefreiheit (auch wenn nur eine eingeschränkte). – Ich bitte Dich nicht um Verzeihung meines Geschreibsels übers Universum. – Unter allen, die etwas übers Universum zu wissen vorgebeben, bin ich bloß eine derjenigen, die sich über es Gedanken machen, ohne etwas Begründetes oder Unbegründetes zu behaupten.

Ebenso wenig, wie Winkelminuten oder Winkelsekunden etwas mit der Zeit zu tun haben, sondern ganz einfach feinere Auflösungen eines Winkel-Grades sind, ist das Lichtjahr keine primäre Zeitangabe, sondern das Produkt aus Zeit und Entfernung, die das Licht zurücklegt oder gelegt hat.

Wenn dem so ist, dann sollten die Astronomen neue und genauere Begriffe erfinden.

Jemand, der die Astronomie als eine Pseudowissenschaft und die Leute am CERN als Sozialschmarotzer bezeichnet, sollte vielleicht erst selbst einmal seinen eigenen Bezug zu solchen Themen auf den Prüfstand stellen...

Deinem „Prüfstand“ und dessen Ergebnissen mißtraue ich als Soziologin und Steuerzahlerin.

Gruß von Leila

Differentialgeometer

02.03.2019, 06:03

[/indent]
Dir, lieber Chronos, scheint noch nicht aufgefallen zu sein, daß in der Längenangabe des sogenannten ‚Lichtjahrs‘ auch eine Zeitangabe steckt. – Sollte sich dereinst herausstellen, daß ich dümmer bin als Du, dann sterbe ich eines Tages als die Dümmere von uns beiden.

Der Witz in Deiner Darstellung der Formel der Lichtgeschwindigkeit liegt darin, daß ein jeder Nachdenkliche, der mit einem Taschenrechner umzugehen weiß, vom Faktor der „Zeitdefinition“ nicht absehen kann. Denn wenn die von Dir dargelegte Bestimmung des Lichtjahrs bloß eine „Entfernungs-Maßeinheit“ ist (und keine Zeitangabe), dann frage ich Dich, weshalb die Zeit der Läufer auf Rennbahnen überhaupt noch gemessen wird.

Ach, Chronos! Ähnlich wie Du, genieße auch ich in diesem Forum die Redefreiheit (auch wenn nur eine eingeschränkte). – Ich bitte Dich nicht um Verzeihung meines Geschreibsels übers Universum. – Unter allen, die etwas übers Universum zu wissen vorgebeben, bin ich bloß eine derjenigen, die sich über es Gedanken machen, ohne etwas Begründetes oder Unbegründetes zu behaupten.

Wenn dem so ist, dann sollten die Astronomen neue und genauere Begriffe erfinden.

Deinem „Prüfstand“ und dessen Ergebnissen mißtraue ich als Soziologin und Steuerzahlerin.

Gruß von Leila

Weil auf Rennbahnen für gewöhnlich nicht mit einer absoluten, oberen Geschwindigkeit innerhalb unseres Universums gerannt wird?! Und man das Weg-Zeitgesetz ds=v(t)*dt nicht so einfach integieren kann, im Gegensatz zu ds=c*dt --> s=c*t+s_0, da die Lichtgeschwindigkeit eben konstant ist und somit Weg und Zeit äquivalent macht; ebenso wie Energie und Masse nach E=M*c^2 äquivalent sind, weil auch hier lediglich ein konstanter Faktor zur Umrechnung nötig ist....
Aber irgendwo findest Du wahrscheinlich wieder ein Haar (hihi) in der Suppe.

Chronos

02.03.2019, 06:45

Dir, lieber Chronos, scheint noch nicht aufgefallen zu sein, daß in der Längenangabe des sogenannten ‚Lichtjahrs‘ auch eine Zeitangabe steckt. – Sollte sich dereinst herausstellen, daß ich dümmer bin als Du, dann sterbe ich eines Tages als die Dümmere von uns beiden.

Der Witz in Deiner Darstellung der Formel der Lichtgeschwindigkeit liegt darin, daß ein jeder Nachdenkliche, der mit einem Taschenrechner umzugehen weiß, vom Faktor der „Zeitdefinition“ nicht absehen kann. Denn wenn die von Dir dargelegte Bestimmung des Lichtjahrs bloß eine „Entfernungs-Maßeinheit“ ist (und keine Zeitangabe), dann frage ich Dich, weshalb die Zeit der Läufer auf Rennbahnen überhaupt noch gemessen wird.

Blas' dich doch nicht so auf wie ein Ochsenfrosch während der Balz!

Natürlich steckt in der Entfernungsmaßeinheit "Lichtjahr" auch der Zeitfaktor. Das ist doch überhaupt keine Frage. Ebenso wie auch in der Angabe km/h oder Meter pro Sekunde die Zeit enthalten ist, aber das Produkt bzw. der Quotient eben eine neue eigenständige Maßeinheit ergibt.

Deine seinerzeitige Formulierung:

Astrophysiker erklären uns, daß das Licht der Sterne, welche wir nachts am Himmelszelt erblicken, schon viele Lichtjahre zu uns Erdenbürgern unterwegs sei.

ließ bei mir eben die Vermutung aufkommen, sie sei als reine Zeitangabe gemeint, was vielleicht nicht mal zutraf.

Aber egal, denn der eigentliche Grund für meine Widerrede war deine unglaublich dumme und bornierte Behauptung, die Astrophysik sei eine Pseudowissenschaft und die am CERN arbeitenden Wissenschaftler seien Sozialschmarotzer.

Wer so etwas behauptet, scheint nicht nur dumm, sondern auch wirklich extrem ignorant zu sein.

Und den Wettlauf über die Frage, wer einst als der Dümmere von uns beiden "six feet under" kommen wird, betrachte ich bei der Lektüre deines meist geschwollenen Geschwurbels bereits jetzt schon als zu meinen Gunsten entschieden.

Ach, Chronos! Ähnlich wie Du, genieße auch ich in diesem Forum die Redefreiheit (auch wenn nur eine eingeschränkte). – Ich bitte Dich nicht um Verzeihung meines Geschreibsels übers Universum. – Unter allen, die etwas übers Universum zu wissen vorgebeben, bin ich bloß eine derjenigen, die sich über es Gedanken machen, ohne etwas Begründetes oder Unbegründetes zu behaupten.

Dann schreib einfach keinen solch unbedarften Mist, dann bekommst du auch keinen Gegenwind.

Wenn dem so ist, dann sollten die Astronomen neue und genauere Begriffe erfinden.

Dann mach doch ganz einfach mal einen Vorschlag, mit welcher neuen Maßeinheit man die Entfernung extrem weit entfernter Objekte im Universum "genauer" messen und quantifizieren kann.

Die Akteure in der "Pseudowissenschaft", die Astrophysiker, werden es dir ganz sicher danken....

Deinem „Prüfstand“ und dessen Ergebnissen mißtraue ich als Soziologin und Steuerzahlerin.
Und Leuten, die bedeutende Wissenschaften als "Pseudowissenschaften" und Kernphysiker als "Sozialschmarotzer" bezeichnen, misstraue ich als pragmatisch denkender Mensch und zugleich Bewunderer von "Pseudowissenschaftlern" wie einem Galileo Galilei, einem Nikolaus Kopernikus, einem Johannes Kepler und den vielen anderen ungenannten Menschen, die ihr Leben der Astronomie und der Erforschung des Universums widmeten, zutiefst.

Gruß von Leila

Du mich auch.

Schopenhauer

02.03.2019, 07:39

Blas' dich doch nicht so auf wie ein Ochsenfrosch während der Balz!

Natürlich steckt in der Entfernungsmaßeinheit "Lichtjahr" auch der Zeitfaktor. Das ist doch überhaupt keine Frage. Ebenso wie auch in der Angabe km/h oder Meter pro Sekunde die Zeit enthalten ist, aber das Produkt bzw. der Quotient eben eine neue eigenständige Maßeinheit ergibt.

Deine seinerzeitige Formulierung:

ließ bei mir eben die Vermutung aufkommen, sie sei als reine Zeitangabe gemeint, was vielleicht nicht mal zutraf.

Aber egal, denn der eigentliche Grund für meine Widerrede war deine unglaublich dumme und bornierte Behauptung, die Astrophysik sei eine Pseudowissenschaft und die am CERN arbeitenden Wissenschaftler seien Sozialschmarotzer.

Wer so etwas behauptet, scheint nicht nur dumm, sondern auch wirklich extrem ignorant zu sein.

Und den Wettlauf über die Frage, wer einst als der Dümmere von uns beiden "six feet under" kommen wird, betrachte ich bei der Lektüre deines meist geschwollenen Geschwurbels bereits jetzt schon als zu meinen Gunsten entschieden.

Dann schreib einfach keinen solch unbedarften Mist, dann bekommst du auch keinen Gegenwind.

Dann mach doch ganz einfach mal einen Vorschlag, mit welcher neuen Maßeinheit man die Entfernung extrem weit entfernter Objekte im Universum "genauer" messen und quantifizieren kann.

Die Akteure in der "Pseudowissenschaft", die Astrophysiker, werden es dir ganz sicher danken....

Und Leuten, die bedeutende Wissenschaften als "Pseudowissenschaften" und Kernphysiker als "Sozialschmarotzer" bezeichnen, misstraue ich als pragmatisch denkender Mensch und zugleich Bewunderer von "Pseudowissenschaftlern" wie einem Galileo Galilei, einem Nikolaus Kopernikus, einem Johannes Kepler und den vielen anderen ungenannten Menschen, die ihr Leben der Astronomie und der Erforschung des Universums widmeten, zutiefst.

Du mich auch.

:haha::lach::peace:

Entschuldige.
Ich kann nicht anders.

Merowinger

02.03.2019, 10:51

Raumkrümmung

Zeitdehnung

Beweis dafür das Realität im Kopf entsteht.:D

rumpelgepumpel

02.03.2019, 15:49

die Wiege der Menschheit ist Afrika,
wieso bin ich dann weiß ?

sunbeam

02.03.2019, 15:50

die Wiege der Menschheit ist Afrika,
wieso bin ich dann weiß ?

Was hat das jetzt mit dem Universum zu tun?

rumpelgepumpel

02.03.2019, 15:52

Was hat das jetzt mit dem Universum zu tun?

gute Frage

Don

02.03.2019, 15:53

[/indent]

Deinem „Prüfstand“ und dessen Ergebnissen mißtraue ich als Soziologin und Steuerzahlerin.

Gruß von Leila

Keine weiteren Fragen.

Don

02.03.2019, 15:55

Was hat das jetzt mit dem Universum zu tun?

Wir sind alle Sternenstaub.
https://www.see-igel.de/wp-content/uploads/2018/09/sternenstaub.jpg

rumpelgepumpel

02.03.2019, 16:06

Wir sind alle Sternenstaub.
https://www.see-igel.de/wp-content/uploads/2018/09/sternenstaub.jpg

wir sind alle Aborigenie, Neger und Weisse :drinks:
ich ehre die Aborigenie

https://media1.faz.net/ppmedia/aktuell/1567003143/1.4532367/format_top1_breit/die-situation-der-ureinwohner.jpg

rumpelgepumpel

02.03.2019, 16:19

so wie die Erde ist auch das Universum in weiss und schwarz unterteilt
sozusagen Gott gewollter Rassismus,
Materie , Antimaterie

die Erde ist ein Sinnbild des Universums,
alles ist, im Großen wie im Kleinen, gleich,

die Physik ist nur die Hoffnung auf eine berechenbare Ordnung dessen worin ich lebe :D:big boss::drinks:

rumpelgepumpel

02.03.2019, 16:25

denn nicht mal die Gedanken sind frei,
da instinktiv ein Überlebenswille vorherrscht,
womit ich wieder den Bogen zum Strangthema gefunden habe

:D

sunbeam

02.03.2019, 16:38

Wir sind alle Sternenstaub.
https://www.see-igel.de/wp-content/uploads/2018/09/sternenstaub.jpg

Ich nicht!

rumpelgepumpel

02.03.2019, 17:30

man sollte jedem Drecks-IS-Musel den Kopf abhacken,
ja .. auch das ist Physik im Universum,

das Antifa-IS-Gesocks hat es da unten zu Tausenden gemacht,
es ist nur rechtens ihnen gnadenlos gleiches zu tun

:popcorn::vorsicht:

houndstooth

03.03.2019, 11:07

Wir sind alle Sternenstaub.
https://www.see-igel.de/wp-content/uploads/2018/09/sternenstaub.jpg

Nichts koennte wahrer sein.

'All we are is dust in the wind" (https://youtu.be/tH2w6Oxx0kQ)

Rhino

03.03.2019, 12:57

....

Deinem „Prüfstand“ und dessen Ergebnissen mißtraue ich als Soziologin und Steuerzahlerin.

Gruß von Leila

Da moechte ich doch einfach mal fragen wie Soziologin und (Netto!) Steuer zahlen zusammen gehen?!

Leila

06.03.2019, 01:54

Da moechte ich doch einfach mal fragen wie Soziologin und (Netto!) Steuer zahlen zusammen gehen?!

Während meiner Jugendzeit begann ich, die deutsche Sprache zu erlernen; lesend und hörend. – Deshalb bin ich heute imstande …

Seit der letzten Reform der deutschen Rechtschreibung lasse ich mich mehr auf solch bedeutungslose Kleinigkeiten wie „zusammen gehen“ und „zusammengehen“ ein.

Um Dich, lieber Rhino, nicht zu enttäuschen, beantworte ich Deine Frage wie folgt: Ich verdiente als Soziologin noch keinen einzigen Rappen; mußte demnach als Soziologin noch keinen Rappen versteuern. Aber dennoch blieb ich eine Soziologin.

Gruß von Leila

P.S.: In einem Strang, dessen Überschrift „Überlegungen zum Universum“ lautet, sollten sämtliche Schreiber schreiben dürfen, was ihnen zum Universum einfällt, ohne zensiert zu werden.

Der Ersteller jenes Videos (https://www.youtube.com/watch?v=LR7A2OgC1hU) kam schließlich zur Erkenntnis, daß wir Erdenbürger sind.

Leila

06.03.2019, 02:52

[…]Übrigens könnten die Wissenschaftler am CERN problemlos in London in der Finanzbranche arbeiten und ihr Gehalt damit locker verzehnfachen.

Daraus wäre zu folgern, daß es den im CERN Tätigen an ökonomischem Sachverstand fehlt.

Wenn nun Schopenhauer fragt:

Warum sollten sie das machen ?;)

Diese Frage beantworte ich wie folgt: Innerhalb des derzeit begrenzten Zirkels des CERNs genießen deren Mitarbeiter die ländliche Idylle. – Also wenn mich jemand fragen würde, wo ich auf Kosten anderer lieber leben möchte (etwa in der Londoner City oder im schweizerischen Welschland), dann würde ich die Region wählen, wo das Essen besser schmeckt.

Daniela

06.03.2019, 05:33

Daraus wäre zu folgern, daß es den im CERN Tätigen an ökonomischem Sachverstand fehlt.

---

wo ich auf Kosten anderer lieber leben möchte (etwa in der Londoner City oder im schweizerischen Welschland), dann würde ich die Region wählen, wo das Essen besser schmeckt.

Grundgütiger ..

Differentialgeometer

06.03.2019, 06:37

Daraus wäre zu folgern, daß es den im CERN Tätigen an ökonomischem Sachverstand fehlt.

Wenn nun Schopenhauer fragt:

Diese Frage beantworte ich wie folgt: Innerhalb des derzeit begrenzten Zirkels des CERNs genießen deren Mitarbeiter die ländliche Idylle. – Also wenn mich jemand fragen würde, wo ich auf Kosten anderer lieber leben möchte (etwa in der Londoner City oder im schweizerischen Welschland), dann würde ich die Region wählen, wo das Essen besser schmeckt.
Oder es fehtl ihnen schlicht am interesse. Und das ist gut so; ohne Grundlagenforschung wären alle so blöd wie Du.Und das Essen ist in der Schweiz definitiv besser als in UK, das dürfte eine fundamentale Eahrheit in diesem Universum sein.

Schopenhauer

06.03.2019, 06:46

Daraus wäre zu folgern, daß es den im CERN Tätigen an ökonomischem Sachverstand fehlt.

Wenn nun Schopenhauer fragt:

Diese Frage beantworte ich wie folgt: Innerhalb des derzeit begrenzten Zirkels des CERNs genießen deren Mitarbeiter die ländliche Idylle. – Also wenn mich jemand fragen würde, wo ich auf Kosten anderer lieber leben möchte (etwa in der Londoner City oder im schweizerischen Welschland), dann würde ich die Region wählen, wo das Essen besser schmeckt.

Da muss ich passen.
Das wird mir zu wirr.

Ich lese ja jetzt nicht die ganzen Texte nochmals durch um dann festzustellen, daß das Eine mit dem Anderen nichts zu tun hat. (Kontext-Zusammenhang-Logikkategorie.)

Leila

09.03.2019, 06:50

Liebe Daniela und lieber Differentialgeometer!

Euch beiden versichere ich, daß auch mir die Entdeckung des Ursprungs des Lebens im Universum und die Entstehung des Universums eine Herzensangelegenheit ist; aber als auf der Erde haftende bodenständige Soziologin bleibt mir nur die Soziologie. Das heißt: Ich kümmere mich vorerst um die realen Bedürfnisse der Meinigen, die auf Erden leben, und danach um die Bedürfnisse der irrealen Außerirdischen.

Seien wir doch offen und ehrlich!

Als Soziologin kommen mir auch Dokumente zu Gesicht, welche von den „Lohn- und Sozialbedingungen der Gastforschenden am CERN“ (https://www.parlament.ch/centers/eparl/curia/2014/20143855/Bericht%20BR%20D.pdf) handeln. – Ich weiß jedoch, daß nicht wenige Menschen von dieser nicht direktdemokratisch legimitierten „Europäischen Organisation für Kernforschung“ ganz gut leben.

Zitat aus einer Quelle der SWISSCOM (von Bluewin):

„Cern-Physiker planen gigantischen Teilchenbeschleuniger bei Genf.

Es ist schon die grösste Forschungsmaschine der Welt: der Teilchenbeschleuniger beim Cern in Genf. Jetzt planen die Physiker etwas noch Gigantischeres.

Physiker am grössten Teilchenbeschleuniger der Welt planen ein Zukunftsprojekt mit gigantischen Ausmassen – und Kosten.“

Nun, wenn ich den Gewichtsverlust in meinem Geldsäckel nicht bemerke, dann schlafe ich abends gut ein und erwache als Buchhalterin morgens frohgemut.

Gruß von Leila

Leila

09.03.2019, 07:29

Aber hören wir, was uns der Astrophysiker Kevin Schawinski zu sagen hat: Dieser sagt von sich: [Nur wenn mich jemand der hier Lesenden darum bittet, übersetze ich dessen blödsinnigen Äußerungen vom Schwiizertüütschen ins Hochdeutsche] Klick! (https://www.srf.ch/sendungen/arena/wer-hat-angst-vor-5g-3)

rumpelgepumpel

09.03.2019, 16:23

nie aufhören zu kämpfen für die Erkenntnis des Ursprungs des Seins

http://youtu.be/4niv522mbtM

Leila

12.03.2019, 03:05

Das CERN betreffend ein Zitat aus der deutschsprachigen Wikipedia:

„Am 29. September 1954 ratifizierten sieben der zwölf Mitgliedstaaten den Staatsvertrag zur
Gründung.“

Dies geschah 27 Tage nach meiner Geburt und anderthalb Jahrzehnte vor der Erlangung meines Buchhalterdiploms des Kaufmännischen Verbandes der Schweiz.

Da ich mich zeitlebens für die soziale Gerechtigkeit einsetzte, empfinde ich die soziale Ungerechtigkeit heute noch als Unrecht. Deshalb verweise ich die Leser meiner Zeilen auf ein weiteres in der deutschsprachigen Wikipedia zu findendes Zitat hin:

Finanzierung (https://de.wikipedia.org/wiki/CERN#Finanzierung_(Budget_2016)): „Die Anteile der Finanzierung haben dabei keinen beziehungsweise nur geringen Einfluss auf die Vertretung der einzelnen Nationalitäten. Dies spiegelt sich sowohl bei den offiziellen Arbeitssprachen Englisch und Französisch,[16] als auch bei der Herkunft der beschäftigten Mitarbeiter (staff member) und Gastwissenschaftler (user) wider. Deutschland ist hier mit 1194 Gastwissenschaftlern (Stand: 2015) im Vergleich zu seinem Finanzierungsanteil deutlich unterrepräsentiert.[2] Auch auf die Anzahl der in den Rat des CERN entsandten Vertreter haben die Anteile an der Finanzierung keinen Einfluss.“

Hierzu ein Zitat aus der Zeitung BILANZ (https://www.bilanz.ch/unternehmen/die-besten-arbeitgeber-der-schweiz-2018):

„Das Siegel ‚Bester Arbeitgeber 2018‘:
8.59 von möglichen 10 Punkten – das ist der Wert, den der beliebteste Schweizer Arbeitgeber erhalten hat: Rolex. Nahe dran ist die zweitplatzierte Mobiliar mit 8.44, nur knapp dahinter folgen die Rhätische Bahn und das Genfer CERN mit 8.41: vier Spitzenbewertungen.“

Damit möge sich weiterhin befassen, wer willens ist! – Mich dünkt bloß, daß wir Erdenbürger auf der Erde Ordnung schaffen sollten, bevor damit beginnen, das Universum zu ordnen.

Leila

15.03.2019, 08:19

Wer kennt sie nicht, all die vielen „Schutzpatrone“ (https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Schutzpatrone) (ein Begriff, der politisch korrekt gegendert werden müßte, z.B. in „SchutzMatPatrone“).

Daß die AstronomInnnen ihre Augen nicht nur nachts gen Himmel öffnen, um einen Blick ins Universum zu tun, sondern sich tagsüber auch mit irdischen Belangen befassen, ist im ‚Gratisblatt‘ „20 Minuten“ (https://www.20min.ch/schweiz/zuerich/story/ETH-stellt-Professorin-nach-Mobbingvorwurf-frei-31120710
) vom 17. Januar 2018 zu lesen.

Nicht um die Leser der von mir stammenden Zeilen von meiner Trübsal anstecken zu lassen, schreibe ich in diesem Strang, sondern um sie zu erfreuen und zu erheitern.

Kennt jemand von Euch das Kinderbuch „Struwwelpeter“ (https://de.wikipedia.org/wiki/Struwwelpeter)? – Dessen Verfasser Heinrich Hoffmann (https://de.wikipedia.org/wiki/Heinrich_Hoffmann) erzählt darin die Geschichte des „Hans Guck-in-die-Luft“ (https://www.youtube.com/watch?v=yq5S7cKoac0).

Diesen nun schlage ich zum anbetungswerten und verehrungswürdigen Schutzpatron der Astronauten, Kosmonauten, Raumfahrer, Spationauten, Taikonauten vor.

https://germanstories.vcu.edu/struwwel/guck1.gif
Bildherkunft (https://germanstories.vcu.edu/struwwel/guck.html)

Ansuz

15.03.2019, 15:12

:D

https://img-9gag-fun.9cache.com/photo/an9M5PV_700bwp.webp

Leila

17.03.2019, 08:43

Differentialgeometer

17.03.2019, 15:12

Aus dem „Freischütz“ (https://de.wikipedia.org/wiki/Der_Freisch%C3%BCtz):

„Willst du den Himmel observieren?
Das wär nun meine Sache nicht!“

„Die Sonne bleibt am Himmelszelt;
Es waltet dort ein heil’ger Wille,
Nicht blindem Zufall dient die Welt!
Das Auge, ewig rein und klar,
Nimmt aller Wesen liebend wahr!“

Das ist völliger Bullshit! Wenn man so einen Stuss für Weisheit erachtet, kann man natürlich Deine nutzlosen Einwürfe besser verstehen....

sunbeam

17.03.2019, 16:36

Das ist völliger Bullshit! Wenn man so einen Stuss für Weisheit erachtet, kann man natürlich Deine nutzlosen Einwürfe besser verstehen....

Die Alte reitet jetzt seit Jahren in ihren Sonnenuntergang, und lässt das Forum an ihrer Umnachtung teilhaben.

Leila

17.03.2019, 17:03

Das ist völliger Bullshit! Wenn man so einen Stuss für Weisheit erachtet, kann man natürlich Deine nutzlosen Einwürfe besser verstehen....

Ein „Bullshit“, der nicht aus meiner Feder floß! – Dir, lieber Differentialgeometer, habe ich nur wenig zur Erklärung des Universums zu sagen. Denn ich bin bloß eine bodenständige Erdenbürgerin, welche für ihre Kinder und Enkel sorgt. – Letzthin vernahm ich die Nachricht, daß die Chinesen auf der Hinterseite des Mondes gelandet seien … Ach, dachte ich: Was soll ich heute zur Ernährung meiner Liebsten kochen?

MANFREDM

19.03.2019, 09:01

Ein schöner Bericht der Welt über Ausserirdische und warum die sich nicht melden. (https://www.welt.de/wissenschaft/article190498993/Ausserirdische-Sollen-wir-sie-gezielt-auf-uns-aufmerksam-machen.html)

In Paris suchen Forscher nach einer Antwort auf die Frage, warum auch nach jahrzehntelanger Suche keine Signale von Aliens gefunden wurden. Eine These: Es hat etwas mit dem Charakter der Fremdlinge zu tun.

Die Suche nach Außerirdischen begann 1960. Damals versuchte der US-Physiker Frank Drake erstmals, Radiowellen aufzufangen, die möglicherweise von intelligenten Wesen irgendwo im All ausgesandten worden sind. Er entdeckte indes keinerlei Signale, die auf die Existenz einer außerirdischen Zivilisation hätte hindeuten können.

Na ja, so ein Kongress in Paris ist schon was feines, nur wenn diese "Wissenschaftler" vorher überlegt hätten, so können in 60 Jahren nur Signale aufgefangen werden, die innerhalb eines Radius von 60 Lichtjahren gesendet werden. Ob sich in diesem Radius überhaupt Planeten befinden, die eine technische Zivilisation ermöglichen, ist fraglich.

Leila

23.03.2019, 16:13

Der Dieter Bohlen unter den Superwissenschaftlern, Stephen Hawking, soll kurz vor seinem Tod der Menschheit noch 100 Jahre gegeben haben.
Etwas weniger profilneurotische Wissenschaftler geben unserem Planeten noch 1 bis 5 Milliarden Jahre.
Selbst wenn wir davon ausgehen, dass die Wahrheit mal wieder in der Mitte (also zwischen 100 Jahren und 5.000.000.000 Jahren) liegt, wird die Hoffnung sterben. Irgendwann. Wenn auch nur zuletzt. (-;

Dieses von solg (https://politikforen.net/member.php?132940-solg) stammende Zitat kommentiere ich wie folgt:

Mein geschichtliches Wissen, welches ich von Kindesbeinen an mit wachen Augen und offenen Ohren zur Kenntnis nahm (sei es mittels der Erzählungen meiner längst verstorbenen Ahnen, der Lektüre von Akten, Briefen und Büchern, oder dem Betrachten von Filmen und Photographien) ist so gering, daß ich von niemandem als Universalgelehrte bezeichnet werden möchte. – Mein Wissen übers Universum ist demnach aufs Irdische begrenzt. Und auch dieses würde ich – angesichts des Universums – nur „Spezialwissen“ nennen; ein ‚Wissen‘, das mehr Vermutung als Gewißheit beinhaltet.
Ich weiß nicht, was vor meiner Geburt war. – Als Ungläubige glaube ich auch jenen nichts, die vorgeben, mir die Wahrheit zu erzählen.
Ich weiß nicht, was nach meinem Tod sein wird. – Als Ungläubige glaube ich auch jenen nichts, die vorgeben, mir die Zukunft vorherzusagen.
Ich weiß jedoch, was ich noch Lebendige fühle: Meine tiefempfundene Liebe zu den Liebenden und meine innigste Verachtung gegen diejenigen, welche die Liebenden hassen.
Kurzum: Wer der Meinung ist, mich über das mir unbekannte Universum belehren zu können, der bemüßige sich, es baldmöglichst zu tun; und zwar so, daß es auch eine ungläubige Soziologin begreifen kann – bevor ich als Unwissende an Altersschwäche sterbe!

rumpelgepumpel

30.03.2019, 16:00

das "richtige" Universum, also das "Sein", hat keine Eigenschaften,
es ist nicht schwarz und es fliegen auch keine weissen Sterne oder Galaxien drinn rum,
es gibt kein drinnen oder draussen,
die Existenz kennt keinen Raum
und jetzt mache ich mir einen Kaffee

Süßer

30.03.2019, 17:16

Dieses von solg (https://politikforen.net/member.php?132940-solg) stammende Zitat kommentiere ich wie folgt:

Mein geschichtliches Wissen, welches ich von Kindesbeinen an mit wachen Augen und offenen Ohren zur Kenntnis nahm (sei es mittels der Erzählungen meiner längst verstorbenen Ahnen, der Lektüre von Akten, Briefen und Büchern, oder dem Betrachten von Filmen und Photographien) ist so gering, daß ich von niemandem als Universalgelehrte bezeichnet werden möchte. – Mein Wissen übers Universum ist demnach aufs Irdische begrenzt. Und auch dieses würde ich – angesichts des Universums – nur „Spezialwissen“ nennen; ein ‚Wissen‘, das mehr Vermutung als Gewißheit beinhaltet.
Ich weiß nicht, was vor meiner Geburt war. – Als Ungläubige glaube ich auch jenen nichts, die vorgeben, mir die Wahrheit zu erzählen.
Ich weiß nicht, was nach meinem Tod sein wird. – Als Ungläubige glaube ich auch jenen nichts, die vorgeben, mir die Zukunft vorherzusagen.
Ich weiß jedoch, was ich noch Lebendige fühle: Meine tiefempfundene Liebe zu den Liebenden und meine innigste Verachtung gegen diejenigen, welche die Liebenden hassen.
Kurzum: Wer der Meinung ist, mich über das mir unbekannte Universum belehren zu können, der bemüßige sich, es baldmöglichst zu tun; und zwar so, daß es auch eine ungläubige Soziologin begreifen kann – bevor ich als Unwissende an Altersschwäche sterbe!

Liebe Leila,

die einzelnen Tatsachen sind meist lange bekannt. Nur meinen Einige diese Einzeltatsachen würden die Gesellschaft stabilisieren. Ironischerweise dadurch das die Anwendung der Erkenntnisse die Gesellschaft voranbringen. Egal ob Leugnen des Klimawandels, Hexenverbrennung, Flache Erde, Relativitätstheorie, Klassenkampf, Lichtgeschwindigkeit, Kettenreaktion, Dimension, Antisemit; immer werden Begriffe falsch asoziert um den Anwendern zu falschen Annahmen zu bewegen, die aber das Gefühl haben richtig zu liegen.

Ich bezeichne dies als Scholastik, angelehnt an die Bedeutung, die Scholastik im Mittelalter hatte. Dort wurde eine Methode, die dich unsichtbar ans gewünschte Ziel führt. Es wird durch Auswahl der Ausgangsbedingunge und Begriffsdeutungen muß man zu den vorgewünschten Schlüßen kommen.

Was hat das mit Physik zu tun? Die Zusammenhänge sind idR einfach zu verstehen. Es wird aber ein Gespinst von Verscheierungsnebel drüber gelegt. Wenn Du die Feststellung hörst: das ist kompliziert, denke dran, das ist gewünscht.

ZB Dimensionen hat seine Herrkunft bei den Mauersteinen. Leicht zu verstehen wie fehlleitend eine Annahme, die beim Bau der Pyramiden hilfreich gewesen ist, bei der Erklärung des Universums sein muß.
Bedenke jeder beliebige Punkt im Raum, kann mittels eines Vectors beschrieben werden. Dazu brauch man garkeine 3 Dimensionen. Auch die Erweiterung auf 4 oder 6 Dimensionen vertieft nur die Verwirrung!

Vielleicht sollte man Dimension durch Bezugssystem ersetzen. Das was regelmäßig übersehen wird, physikalische Abhängigkeiten gelten immer nur in einem bestimmten Koordinatensystem.
ZB die Newtonschen Gesetze gelten nur in einem bestimmten Koordinatensystem, hier Energie kann nicht geschaffen werden...
Fliegt Captain Kirk mit seinem Raumschiff mit konstantem Warp durch den (endlosen) Raum. Sieht er einen Sonne, beschließt in den Orbit zu parken.
Das Raumschiff sieht die Gravitation der Sonne, beschleunigt und biegt in die Umlaufbahn ein.
Wenn man die Energiesituation vor und während des Parkens in der Umlaufbahn vergleicht, stellt man leicht fest das die Energiemenge sich erhöht hat. Die Beschleunigung des Raumschiffes Richtung Sonne hat so Energie erzeugt.
Allgemein gesagt: durch die Zusammenlegung von Sonne + Raumschiff in ein gemeinsames Bezugssystem wurde Energie erzeugt, einfach so, aus dem Nichts.

Folglich, alles was unsere Vorturner als Schulweißheit zum Universum schnasseln; hat mit der Realität wenig zu tun.

LG

Differentialgeometer

30.03.2019, 19:57

Liebe Leila,

die einzelnen Tatsachen sind meist lange bekannt. Nur meinen Einige diese Einzeltatsachen würden die Gesellschaft stabilisieren. Ironischerweise dadurch das die Anwendung der Erkenntnisse die Gesellschaft voranbringen. Egal ob Leugnen des Klimawandels, Hexenverbrennung, Flache Erde, Relativitätstheorie, Klassenkampf, Lichtgeschwindigkeit, Kettenreaktion, Dimension, Antisemit; immer werden Begriffe falsch asoziert um den Anwendern zu falschen Annahmen zu bewegen, die aber das Gefühl haben richtig zu liegen.

Ich bezeichne dies als Scholastik, angelehnt an die Bedeutung, die Scholastik im Mittelalter hatte. Dort wurde eine Methode, die dich unsichtbar ans gewünschte Ziel führt. Es wird durch Auswahl der Ausgangsbedingunge und Begriffsdeutungen muß man zu den vorgewünschten Schlüßen kommen.

Was hat das mit Physik zu tun? Die Zusammenhänge sind idR einfach zu verstehen. Es wird aber ein Gespinst von Verscheierungsnebel drüber gelegt. Wenn Du die Feststellung hörst: das ist kompliziert, denke dran, das ist gewünscht.

ZB Dimensionen hat seine Herrkunft bei den Mauersteinen. Leicht zu verstehen wie fehlleitend eine Annahme, die beim Bau der Pyramiden hilfreich gewesen ist, bei der Erklärung des Universums sein muß.
Bedenke jeder beliebige Punkt im Raum, kann mittels eines Vectors beschrieben werden. Dazu brauch man garkeine 3 Dimensionen. Auch die Erweiterung auf 4 oder 6 Dimensionen vertieft nur die Verwirrung!

Vielleicht sollte man Dimension durch Bezugssystem ersetzen. Das was regelmäßig übersehen wird, physikalische Abhängigkeiten gelten immer nur in einem bestimmten Koordinatensystem.
ZB die Newtonschen Gesetze gelten nur in einem bestimmten Koordinatensystem, hier Energie kann nicht geschaffen werden...
Fliegt Captain Kirk mit seinem Raumschiff mit konstantem Warp durch den (endlosen) Raum. Sieht er einen Sonne, beschließt in den Orbit zu parken.
Das Raumschiff sieht die Gravitation der Sonne, beschleunigt und biegt in die Umlaufbahn ein.
Wenn man die Energiesituation vor und während des Parkens in der Umlaufbahn vergleicht, stellt man leicht fest das die Energiemenge sich erhöht hat. Die Beschleunigung des Raumschiffes Richtung Sonne hat so Energie erzeugt.
Allgemein gesagt: durch die Zusammenlegung von Sonne + Raumschiff in ein gemeinsames Bezugssystem wurde Energie erzeugt, einfach so, aus dem Nichts.

Folglich, alles was unsere Vorturner als Schulweißheit zum Universum schnasseln; hat mit der Realität wenig zu tun.

LG
Und wieviele Dimensionen hat der Vektor?

Süßer

30.03.2019, 21:23

Und wieviele Dimensionen hat der Vektor?

Odeer wieviele Vektoren hat die Dimension?
Ich führte doch gerade aus, die Darstellung ist gewählt um das Auditorium zu verwirren.
Dimension ist ein Begriff der abgeschafft gehört oder wenigstens grundlegend definirt, nix Backstein, nix universeller Bezug.
Wie heißt es so schön am Intro: Das Weltall, unendliche Weiten...unendlich die Größe ist nicht bestimmbar.
Die Galaxien haben keinen Bezug, damit sind Größenangaben und auch Dimensionen irrelevant.

Differentialgeometer

30.03.2019, 21:57

Odeer wieviele Vektoren hat die Dimension?
Ich führte doch gerade aus, die Darstellung ist gewählt um das Auditorium zu verwirren.
Dimension ist ein Begriff der abgeschafft gehört oder wenigstens grundlegend definirt, nix Backstein, nix universeller Bezug.
Wie heißt es so schön am Intro: Das Weltall, unendliche Weiten...unendlich die Größe ist nicht bestimmbar.
Die Galaxien haben keinen Bezug, damit sind Größenangaben und auch Dimensionen irrelevant.

Oh Mann, ich jetzt nix dazu. Lad Dir doch bitte mal ein skript Lineare Algebra und Mechanik 1 runter.... so ist‘s ein bisschen peinlich...

Pythia

31.03.2019, 01:46

Ein „Bullshit“, der nicht aus meiner Feder floß! – Dir, lieber Differentialgeometer, habe ich nur wenig zur Erklärung des Universums zu sagen. Denn ich bin bloß eine bodenständige Erdenbürgerin, welche für ihre Kinder und Enkel sorgt. – Letzthin vernahm ich die Nachricht, daß die Chinesen auf der Hinterseite des Mondes gelandet seien … Ach, dachte ich: Was soll ich heute zur Ernährung meiner Liebsten kochen?Und ob die Wolke sie verhülle; Die Sonne bleibt am Himmelszelt
Es waltet dort ein heilger Wille, Nicht blindem Zufall dient die Welt
Das Auge, ewig rein und klar, nimmt aller Wesen liebend wahr.Nicht blindem Zufall dient die Welt, meinte 1821 Johann Friedrich Kind, der Schreiberling vom Freischütz, und er versuchte das Universum seinem maßgeschneidertem Gott zuzuschreiben, von dem Einstein sagte; "Gott würfelt nicht." Als Pantheist sah er die gesamte Unendlichkeit als Gott, und richtig: die Unendlichkeit beruht auf keinen Regeln wie sie ein Würfel vorgeben würde.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2015/02/000-lucy.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ein Würfel hat keine unendliche sondern eine endliche Anzahl von Seiten und macht somit Alles in eine berechenbare Anzahl von Möglichkeiten. Also unterliegt die Welt doch dem blindem Zufall. Oder mußte Gott erst mal 200 mio. jahre mit Dinos experimentieren, bevor es ihm gelang Lucy in nur 3 mio. Jahren zu Dolly Buster zu entwickeln? Oder zu einer richtigen und wahrhaftigen Leila?

http://www.24-carat.de/2012/04/VUN-NIX.JPG

Heifüsch

31.03.2019, 03:04

Ach herrjeh! Pythia ist zurück... >%´)

autochthon

31.03.2019, 06:15

Ach herrjeh! Pythia ist zurück... >%´)

Ja. Schön zu sehen, daß er noch oben auf ist! :hi:

Leila

01.04.2019, 01:12

[…]

Liebe[r] Pythia!

Mich erfreut, daß Du als noch Lebendiger Dich bemüßigst, mich an ein Zitat Albert Einsteins (https://de.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein) zu erinnern.

Daß mich viele Menschen für dümmer halten, als ich bin, ist deren Intelligenz geschuldet. – Ich gestehe hiermit freimütig, keine Ahnung von der Entstehung des Universums zu haben (und somit auch kein Wissen über es). Ich bin nur eine gealterte Hausfrau, die von ihrem bald 73ährigen Ehemann seit 59 Jahren angehimmelt wird.

Aber kommen wir auf den Ausspruch Einsteins zu sprechen: Er sagte: „Gott würfelt nicht.“ – Ich antworte Dir als Buchhalterin wie folgt: Mir schuldet keiner etwas, dessen Existenz abgestritten oder dessen Inexistenz nicht bewiesen werden kann.

Aus dem Ausspruch: „Gott würfelt nicht“, lese ich die Behauptung der Existenz Gottes heraus.

Man mag von Einsteins Theorien halten, was man mag; ich halte sie des Bedenkens wert.

„Ich weiß ehrlich nicht, was die Leute meinen, wenn sie von der Freiheit des menschlichen Willens sprechen“, sagte Einstein. „Ich spüre, daß ich meine Pfeife anzünden will, und tue das auch; aber wie kann ich das mit der Idee der Freiheit verbinden? Was liegt hinter dem Willensakt, daß ich meine Pfeife anzünden will? Ein anderer Willensakt?“ – Quelle! (https://www.tagesspiegel.de/themen/gesundheit/der-freie-wille-ist-eine-illusion/357466.html)

Dir und den Deinen alles Gute auf Erden wünscht

Leila

Differentialgeometer

01.04.2019, 15:50

Liebe[r] Pythia!

Mich erfreut, daß Du als noch Lebendiger Dich bemüßigst, mich an ein Zitat Albert Einsteins (https://de.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein) zu erinnern.

Daß mich viele Menschen für dümmer halten, als ich bin, ist deren Intelligenz geschuldet. – Ich gestehe hiermit freimütig, keine Ahnung von der Entstehung des Universums zu haben (und somit auch kein Wissen über es). Ich bin nur eine gealterte Hausfrau, die von ihrem bald 73ährigen Ehemann seit 59 Jahren angehimmelt wird.

Aber kommen wir auf den Ausspruch Einsteins zu sprechen: Er sagte: „Gott würfelt nicht.“ – Ich antworte Dir als Buchhalterin wie folgt: Mir schuldet keiner etwas, dessen Existenz abgestritten oder dessen Inexistenz nicht bewiesen werden kann.

Aus dem Ausspruch: „Gott würfelt nicht“, lese ich die Behauptung der Existenz Gottes heraus.

Man mag von Einsteins Theorien halten, was man mag; ich halte sie des Bedenkens wert.

„Ich weiß ehrlich nicht, was die Leute meinen, wenn sie von der Freiheit des menschlichen Willens sprechen“, sagte Einstein. „Ich spüre, daß ich meine Pfeife anzünden will, und tue das auch; aber wie kann ich das mit der Idee der Freiheit verbinden? Was liegt hinter dem Willensakt, daß ich meine Pfeife anzünden will? Ein anderer Willensakt?“ – Quelle! (https://www.tagesspiegel.de/themen/gesundheit/der-freie-wille-ist-eine-illusion/357466.html)

Dir und den Deinen alles Gute auf Erden wünscht

Leila

wenn Du net noch älter bist, warst Du ~14. nice.

Leila

01.04.2019, 16:15

wenn Du net noch älter bist, warst Du ~14. nice.

Sechsjährig.

Pythia

01.04.2019, 21:36

... Aus dem Ausspruch: „Gott würfelt nicht“, lese ich die Behauptung der Existenz Gottes heraus.Einstein erklärte als Rationalist: Unendlichkeit ist räumlich und zeitlich nicht auf 6 Möglichkeiten eines Würfels begrenzt, auch nicht auf 6 mio. oder 6 mrd. Möglichkeiten, und alles Existierende zusammen ist Gott, sagen Pantheisten wie Einstein oder wie Frank Lloyd Wright, der zwar Kirchen für Christen, Synagogen für Juden, Moscheen für Islamis und Tempel für Shintō baute, aber völlig religionslos war.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Atheisten glauben aber feste: "Es gibt keinen Gott, also saufe, ficke, kokse oder foltere und morde ich wie ich gerade Lust habe." Pantheismus ist aber Atheismus für Denker, die auch ohne Religion ganz froh sind, daß Religionen dem Volk seit Urzeiten moralische Zügel anlegten. 1.500 Jahre vor Moses meißelten sie schon auf das Grab eines ägyptischen Priesters die älteste bekannte Version der 10 Gebote:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/07/10-ALTGE.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Du schriebst: "Daß mich viele Menschen für dümmer halten, als ich bin ..." Alle werden oft von Anderen um Kopf und Schulter überragt, aber nur Blöde steigen auf Stühle, um sich daran aufzugeilen auf Andere herab zu blicken.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

Ja. Schön zu sehen, daß er noch oben auf ist!Da Du mich persönlich kennst, muß ich Dir zugeben: ich bin nicht mehr ich und weit weg von oben auf. 2018 war für mich bisher das Übelste meiner 75 Jahre, und das Leid war arg. Gelegentlich war ich sogar sogar bereit den Löffel abzugeben.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aber meine Weiber ließen das nicht zu: "Die Haare sind noch blond, die Augen sind noch blau, die Seele ist noch schwarz, und da sind noch viele gute Jahre drin." Das muß ich nun lernen.. Es ist nicht leicht mit Sauerstoffgerät froh und munter zu sein.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ohne Sauerstoffgerät schaff ich bisher max. 16 Std. wach oder 6 Std. Schlaf. Das Bild schickte ich ans Versorgungsamt damit ich flott einen Schwerbehinderten-Ausweis bekomme ►►►

http://www.24-carat.de/2019/03/Oxy-help.jpg

http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIFhttp://www.24-carat.de/2015/02/000-lucy.gifhttp://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

Leila

02.04.2019, 03:03

[…]

Seit vielen Jahren bewundere ich den Aufwand und die Sorgfalt, welche Du übst, um eine Antwort zu erstellen.

Dir antworte ich kurz und bündig: Ich bin eine Ungläubige.

Pythia

02.04.2019, 10:19

Seit vielen Jahren bewundere ich den Aufwand und die Sorgfalt, welche Du übst, um eine Antwort zu erstellen. Dir antworte ich kurz und bündig: Ich bin eine Ungläubige.

http://www.24-carat.de/2019/03/Pyt-170.jpg

Du bist doch gar nicht ungläubig! Du glaubst doch sehr fest, daß es keine göttliche Allmacht gibt. Ich dagegen bin bezüglich göttlicher Allmacht nur wissenslos und uninteressiert. Nicht gläubig oder ungläubig. Aber unsere Beiträge gehen am Thema vorbei. verführt von Deinem Freischütz-Zitat:
Und ob die Wolke sie verhülle; die Sonne bleibt am Himmelszelt.
Es waltet dort ein heilger Wille, nicht blindem Zufall dient die Welt.
Das Auge, ewig rein und klar, nimmt aller Wesen liebend wahr.
Mir ist es wirklich egal ob Zufall oder göttliche Allmacht gerade Galaxis 23 mit Galaxis 47 karambolieren läßt. Aber Aufwand und Sorgfalt steckt bei mir nur in der Recherche. Übersichtliche Darstellung ist eben zwanghafte Berufs-Routine.

http://www.24-carat.de/2017/07/Vun-nix.gif

nurmalso2.0

02.04.2019, 10:33

Seit vielen Jahren bewundere ich den Aufwand und die Sorgfalt, welche Du übst, um eine Antwort zu erstellen.

Dir antworte ich kurz und bündig: Ich bin eine Ungläubige.

Hier der passende Vergleich ...
https://www.welt.de/img/wissenschaft/mobile108457947/6742506187-ci102l-w1024/Sandburg.jpg

Schopenhauer

02.04.2019, 10:49

Hier der passende Vergleich ...
https://www.welt.de/img/wissenschaft/mobile108457947/6742506187-ci102l-w1024/Sandburg.jpg

Kindergartenfraktion at it's best?

Süßer

03.04.2019, 01:31

Oh Mann, ich jetzt nix dazu. Lad Dir doch bitte mal ein skript Lineare Algebra und Mechanik 1 runter.... so ist‘s ein bisschen peinlich...

So so peinlich ist es Dir! Schau Dir doch bitte folgendes Video an. Ist zwar über eine Stunde lang aber auch schon der Anfang alleine ist erhellend.

9. AZK Medienzensur in der Wissenschaft - Prof. Dr.-Ing. Konstantin Meyl

Sitting Bull

03.04.2019, 16:36

https://www.nzz.ch/wissenschaft/astronomie-zweite-galaxie-ohne-dunkle-materie-gibt-raetsel-auf-ld.1471244

Neue " Erkenntnisse " im Universum.
Die Wissenschaft steht schon wieder vor einem Rätsel.

Leibniz

03.04.2019, 17:13

Süßer

03.04.2019, 17:17

:lach:

:gute_Nacht::gute_Nacht:

Sitting Bull

03.04.2019, 17:27

Odeer wieviele Vektoren hat die Dimension?
Ich führte doch gerade aus, die Darstellung ist gewählt um das Auditorium zu verwirren.
Dimension ist ein Begriff der abgeschafft gehört oder wenigstens grundlegend definirt, nix Backstein, nix universeller Bezug.
Wie heißt es so schön am Intro: Das Weltall, unendliche Weiten...unendlich die Größe ist nicht bestimmbar.
Die Galaxien haben keinen Bezug, damit sind Größenangaben und auch Dimensionen irrelevant.

Interessant,bin im Juli zur Hochzeit eingeladen,da heiratet eine Bekannte einen Astrophysiker
Trauung in einem Planetarium.

Bei der späteren Feier werde ich das Thema mal anschneiden,mal hören was dabei rauskommt.

Leila

03.04.2019, 23:22

[…]
[FONT=arial]Du bist doch gar nicht ungläubig! Du glaubst doch sehr fest, daß es keine göttliche Allmacht gibt. Ich dagegen bin bezüglich göttlicher Allmacht nur wissenslos und uninteressiert. Nicht gläubig oder ungläubig. Aber unsere Beiträge gehen am Thema vorbei. […]

Hoi, Pythia!

Ich bin schon froh, meiner Ungläubigkeit wegen nicht von Gläubigen ermordet zu werden. Wenn Du mir einen Glauben unterstellst, den ich nicht besitze, dann könntest Du mein Lebensverlängerer sein.

Aber zurück zur Thematik dieses Stranges, welche „Überlegungen zum Universum“ lautet:

Wenn ich ein Sandkorn an einem Meeresstrand wäre, das von einem schweren Hammer in ungezählte Partikel zerschlagen würde, dann – so vermute ich – wäre noch aus jedem Partikel meine gute Absicht zu erkennen, welche nur Gutes bewerkstelligen wollte, aber nicht alles Schlechte verhindern konnte. – Überhaupt noch ein Wort zum Begriff „Glauben“: Ich war zeitlebens niemals eine Gläubigerin, sondern stets eine Schenkerin. Dies bitte ich Dich zu bedenken.

Zu guter Letzt lasse ich Dich wissen, daß ich Deine typographisch aufwendig gestalteten Beiträge stets mit Vergnügen betrachtete, im Bewußtsein, daß Schein nicht Sein bedeutet.

Gruß von Leila

Leila

04.04.2019, 01:17

Blicke ich in die Augen meiner Kinder und Enkel, dann verspüre ich, im Universum etwas Gutes getan zu haben.

Sollte ich etwas Schlechtes getan haben, etwa deshalb, weil ich meinen Ehemann liebte, dann bitte ich sämtliche Leser meiner Zeilen um Vergebung und Verzeihung – ihn jedoch nicht.

Differentialgeometer

04.04.2019, 10:57

Interessant,bin im Juli zur Hochzeit eingeladen,da heiratet eine Bekannte einen Astrophysiker
Trauung in einem Planetarium.

Bei der späteren Feier werde ich das Thema mal anschneiden,mal hören was dabei rauskommt.

Wenn Du ihm genau den zitierten Abschnitt zeigst, wird er zumindest an seinem Hochzeitstag herzhaft lachen können :)

Sitting Bull

04.04.2019, 21:37

Wenn Du ihm genau den zitierten Abschnitt zeigst, wird er zumindest an seinem Hochzeitstag herzhaft lachen können :)

Hoffentlich kommt er dann nicht mit soviel spezieller Terminologie ,wie mitunter bei deinen und den Beiträgen von Leibnitz.
Da brummen meine Synapsen manchmal ganz schön :D

Was solls,wie heißt es doch so schön :
Nur der geistige Schlaf ist der wahre Bruder des Todes.

nurmalso2.0

10.04.2019, 19:00

Lichtblau

11.04.2019, 07:02

Das soll also ein Schwarzes Loch sein. Entfernung zur Erde 55 Millionen Lichtjahre. 1 Lichtjahr = 9,5 Billionen Kilometer.

https://www.augsburger-allgemeine.de/img/bilder/crop54027511/6549568940-cv16_9-w940/Erstes-Bild-eines-Schwarzen-Lochs.jpg

https://www.augsburger-allgemeine.de/wissenschaft/Erstes-Bild-So-sieht-ein-Schwarzes-Loch-aus-id54023506.html

Man würde erwarten dass wenn da eine Gaswolke drum ist, dass die komplett drum ist, also das man nichts schwarzes sieht.

Aber das wäre unspektakulär und würde keinen Eindruck machen.

Man will das bestimmt sicherlich das man irgendwas lochartiges sieht.

Und man denkt sich eine Begründung aus, warum man was schwarzes sieht.

Nietzsche

11.04.2019, 07:25

Man würde erwarten dass wenn da eine Gaswolke drum ist, dass die komplett drum ist, also das man nichts schwarzes sieht.
Aber das wäre unspektakulär und würde keinen Eindruck machen. Man will das bestimmt sicherlich das man irgendwas lochartiges sieht. Und man denkt sich eine Begründung aus, warum man was schwarzes sieht.

Ich muss auch gestehen, ich verstehe nicht wieso z.B. die Milchstraße eine Drehung hat und warum sie "flach" ist. Für mich wäre eine sphärische Anziehung viel wahrscheinlicher, immerhin wirkt Gravitation doch in alle Richtungen oder? Daher müsste auch ein schwarzes Loch unsichtbar sein weil drumherum alles von allen Seiten angesaugt würde.

Lichtblau

11.04.2019, 07:28

Ich muss auch gestehen, ich verstehe nicht wieso z.B. die Milchstraße eine Drehung hat und warum sie "flach" ist. Für mich wäre eine sphärische Anziehung viel wahrscheinlicher, immerhin wirkt Gravitation doch in alle Richtungen oder? Daher müsste auch ein schwarzes Loch unsichtbar sein weil drumherum alles von allen Seiten angesaugt würde.

Warum ist unser Planetensystem flach?

Lichtblau

11.04.2019, 07:36

Gegoogelt:

In der Rotationsebene wirkt Fliehkraft, senkrecht nur die Gravitationskraft.

Also Scheibe.

Nietzsche

11.04.2019, 07:47

Warum ist unser Planetensystem flach?
Naja gut Impulshaltung. Das ist schon klar, nur hätte ich nicht gedacht, dass dermaßen wenig Material drumherum ist, dass sich das so abflachen kann. Ein schwarzes Loch würde aber auch Drehimpulse von Gasen o.ä. aufgrund der Gravitation verändern sodass mir eine Sphäre logischer erscheint.

Geht eine Supernova auch in alle Richtungen oder ist das so wie bei Hollywood eine ringförmige Ausdehnung?

Querfront

11.04.2019, 07:48

Lichtblau

11.04.2019, 07:53

Naja gut Impulshaltung. Das ist schon klar, nur hätte ich nicht gedacht, dass dermaßen wenig Material drumherum ist, dass sich das so abflachen kann. Ein schwarzes Loch würde aber auch Drehimpulse von Gasen o.ä. aufgrund der Gravitation verändern sodass mir eine Sphäre logischer erscheint.

Geht eine Supernova auch in alle Richtungen oder ist das so wie bei Hollywood eine ringförmige Ausdehnung?

Denke ich auch.

Nietzsche

11.04.2019, 07:58

Überlag mal, warum unser Sonnensystem flach ist und eine Drehung hat. Es ist im Grunde das gleiche physikalische Prinzip.
Das heißt die ersten Teilchen mit Drehimpuls um ein schwarzes Loch erzeugen eine Art Sog und es werden zwar auch von (Richtungen sind da ja schwer) oben und unten angezogen, aber durch die Drehung der anderen Teilchen werden sie in den Teilchenstrom gezogen wie bei einem Abfluss ?

nurmalso2.0

11.04.2019, 08:23

Man würde erwarten dass wenn da eine Gaswolke drum ist, dass die komplett drum ist, also das man nichts schwarzes sieht.

Aber das wäre unspektakulär und würde keinen Eindruck machen.

Man will das bestimmt sicherlich das man irgendwas lochartiges sieht.

Und man denkt sich eine Begründung aus, warum man was schwarzes sieht.

Hier mal eine Erklärung. Ob das alles stimmt, kann ich allerdings nicht sagen, ich habe weder das Fachwissen noch die Möglichkeiten das zu überprüfen.

https://www.youtube.com/watch?v=ffTNgPGmz8k

Politikqualle

11.04.2019, 08:30

nurmalso2.0

11.04.2019, 08:45

.. GRETA , wo bist du , HILFE ... wo ist dein Klimaschutz , wir werden alle verbrennen ..

Kann man so sehen. Die Medien sind entzückt und tun so, als wäre diese Entdeckung bahnbrechend für uns Erdlinge. Glaube ich nicht. Das Schwarze Loch in 55 Millionen Lichtjahren Entfernung ist noch unwichtiger für uns, als der berühmte Sack Reis der in Peking in der Maostraße 4 im 3.Stock eines Hauses umkippt.

Differentialgeometer

11.04.2019, 08:47

Das heißt die ersten Teilchen mit Drehimpuls um ein schwarzes Loch erzeugen eine Art Sog und es werden zwar auch von (Richtungen sind da ja schwer) oben und unten angezogen, aber durch die Drehung der anderen Teilchen werden sie in den Teilchenstrom gezogen wie bei einem Abfluss ?

Die Teilchen geraten in Bewegung durch die Gravitation; hinzu kommt, dass das Schwarze Loch einen Drehimpuls hat, also auch rotiert (Kerr-Metrik bzw. Kerr-Newman-Metrik, wenn es rotiert und Ladung aufweist), dadurch bildet sich der Strudel an einfallenden Teilchen, diese erhitzen sich und senden die charakteristische Strahlung aus. Das Ergebnis ist das Bild der Akkretionszuflüsse von oben....

Politikqualle

11.04.2019, 08:52

Kann man so sehen. Die Medien sind entzückt und tun so, als wäre diese Entdeckung bahnbrechend für uns Erdlinge. Glaube ich nicht. Das Schwarze Loch in 55 Millionen Lichtjahren Entfernung ist noch unwichtiger für uns, als der berühmte Sack Reis der in Peking in der Maostraße 4 im 3.Stock eines Hauses umkippt.
.. wenn ab Montag dann tausende Schüler auf die Straße gehen und gegen das "schwarze Loch" und die unvermeidbare Vernichtung der Erde in den nächsten Jahrzehnten demonstrieren , glaubt der größte Teil der Menschheit diesen Blödsinn ..

Bolle

11.04.2019, 08:55

Beim Thema bleiben!

SprecherZwo

11.04.2019, 09:01

Differentialgeometer

11.04.2019, 09:32

Kann man so sehen. Die Medien sind entzückt und tun so, als wäre diese Entdeckung bahnbrechend für uns Erdlinge. Glaube ich nicht. Das Schwarze Loch in 55 Millionen Lichtjahren Entfernung ist noch unwichtiger für uns, als der berühmte Sack Reis der in Peking in der Maostraße 4 im 3.Stock eines Hauses umkippt.
Naja, die Entdeckung IST bahnbrechend für uns. Das ist nämlich äquivalent von hier aus in NY Zeitung zu lesen. Klar, zunächst hat das für Otto-Normalverbraucher kaum einen Impact; es schärft aber unser Verständnis der Natur und technischer Möglichkeiten.

Schopenhauer

11.04.2019, 11:02

Naja, die Entdeckung IST bahnbrechend für uns. Das ist nämlich äquivalent von hier aus in NY Zeitung zu lesen. Klar, zunächst hat das für Otto-Normalverbraucher kaum einen Impact; es schärft aber unser Verständnis der Natur und technischer Möglichkeiten.

:gp:

Dazu passend:

https://www.sciencenews.org/article/black-hole-first-picture-event-horizon-telescope

https://www.nzz.ch/wissenschaft/astronomen-schiessen-das-erste-foto-eines-schwarzen-lochs-ld.1474249

Differentialgeometer

11.04.2019, 12:47

:gp:

Dazu passend:

https://www.sciencenews.org/article/black-hole-first-picture-event-horizon-telescope

https://www.nzz.ch/wissenschaft/astronomen-schiessen-das-erste-foto-eines-schwarzen-lochs-ld.1474249

Vielen Dank für die nahrhaften Links :)

nurmalso2.0

11.04.2019, 13:22

Differentialgeometer

11.04.2019, 14:39

Das musst du näher darlegen.

Naja, es fängt damit an, dass für ein solches Bild viele einzelne Voraussetzungen erfüllt sein müssen. Z.B. muss an allen beteiligten Messstationen klare Sicht herrschen, das alleine klappt nur ein- oder zweimal im Jahr. Dann muss das ‚Licht‘ vor dem schwarzen Loch die ganzen 55 Mio Lichtjahre zurücklegen, ohne dabei durch irgendwas vom Kurs abzukommen, dann muss es noch durch die Atomsphäre schaffen und dann empfangen werden.
Die Datenverarbeitung selbst ist nochmal ein Task für sich. Die Menge alleine wurde aufgrund der schieren Größe mit Harddrives um die Welt geflogen um sich auszutauschen. Alleine das hat mehrere Monate gedauert, dann haben vier Teams für 4 Monate isoliert jeweils die Datenbereinigung und die Testrechnungen vollzogen und sind unabhängig voneinander mit Hilfe von Supercomputern auf das Ergebnis gekommen, das dieses Bild darstellt.

Das alleine ist hinreichend beeindruckend; darüberhinaus darf man nicht vergessen, dass dies überhaupt das erste Bild ist, dass die Menschheit jemals von einem schwarzen Loch gesehen hat. Die waren ja bisher lediglich Konsequenzen aus den Feldgleichungen der Allgemeinen Relativitätstheorie; nun sieht man, die sind real und die Materie bewegt sich derart durch das Gravitationsfeld, wie es die Theorie vorhergesagt hat. Alles in allem sehr aufregend und fast ebenso beeindruckend wie die Messung der Gravitationswellen.

Chronos

11.04.2019, 14:48

(....)

Naja, es fängt damit an, dass für ein solches Bild viele einzelne Voraussetzungen erfüllt sein müssen. Z.B. muss an allen beteiligten Messstationen klare Sicht herrschen, das alleine klappt nur ein- oder zweimal im Jahr. Dann muss das ‚Licht‘ vor dem schwarzen Loch die ganzen 55 Mio Lichtjahre zurücklegen, ohne dabei durch irgendwas vom Kurs abzukommen, dann muss es noch durch die Atomsphäre schaffen und dann empfangen werden.

Mit Verlaub, eine kleine Richtigstellung (sofern ich diese Sensation richtig verstanden habe):

Es handelt sich nicht um Licht im üblichen Sinne, in dem wir Licht wahrnehmen (also im Wellenlängenbereich von ca. 400.....700 Nanometer).

Es waren mehrere Radioteleskope zu einem Array zusammen geschaltet, die dann elektromagnetische Signale aus der Umgebung dieses Schwarzen Loches aufnahmen und an einen Zentralrechner leiteten.

Dort erst wurden die konsolidierten Daten der elektromagnetischen Wellen in ein visuelles Erscheinungsbild umgewandelt.
Das Verfahren ist grob mit einer Röntgenaufnahme vergleichbar, bei der man die eigentlichen Wellen nicht sehen kann, sondern die erst auf einem belichteten Medium oder einem Bildschirm sichtbar werden.

Man benötigte also keine klare Sicht für optische Teleskope, sondern Radioteleskope für Radiowellen.

Differentialgeometer

11.04.2019, 14:55

Mit Verlaub, eine kleine Richtigstellung (sofern ich diese Sensation richtig verstanden habe):

Es handelt sich nicht um Licht im üblichen Sinne, in dem wir Licht wahrnehmen (also im Wellenlängenbereich von ca. 400.....700 Nanometer).

Es waren mehrere Radioteleskope zu einem Array zusammen geschaltet, die dann elektromagnetische Signale aus der Umgebung dieses Schwarzen Loches aufnahmen und an einen Zentralrechner leiteten.

Dort erst wurden die konsolidierten Daten der elektromagnetischen Wellen in ein visuelles Erscheinungsbild umgewandelt.
Das Verfahren ist grob mit einer Röntgenaufnahme vergleichbar, bei der man die eigentlichen Wellen nicht sehen kann, sondern die erst auf einem belichteten Medium oder einem Bildschirm sichtbar werden.

Deswegen steht das Wort 'Licht' ja in Anführungszeichen :) Das Signal, das aufgenommen wurde, war im Radiospektrum 1.3mm Wellenlänge, aufgrund dessen, weil dies die größte Wahrscheinlichkeit hatte, überhaupt durchzukommen. Und ja, es waren mehrere Radioteleskope, deswegen schrieb ich: "muss an allen beteiligten Messstationen klare Sicht herrschen, das alleine klappt nur ein- oder zweimal im Jahr" aka Very Long Baseline Interferometry. Hier ist das ganz gut erklärt:
https://www.wired.com/story/scientists-reveal-the-first-picture-of-a-black-hole/

nurmalso2.0

11.04.2019, 15:03

Naja, es fängt damit an, dass für ein solches Bild viele einzelne Voraussetzungen erfüllt sein müssen. Z.B. muss an allen beteiligten Messstationen klare Sicht herrschen, das alleine klappt nur ein- oder zweimal im Jahr. Dann muss das ‚Licht‘ vor dem schwarzen Loch die ganzen 55 Mio Lichtjahre zurücklegen, ohne dabei durch irgendwas vom Kurs abzukommen, dann muss es noch durch die Atomsphäre schaffen und dann empfangen werden.
Die Datenverarbeitung selbst ist nochmal ein Task für sich. Die Menge alleine wurde aufgrund der schieren Größe mit Harddrives um die Welt geflogen um sich auszutauschen. Alleine das hat mehrere Monate gedauert, dann haben vier Teams für 4 Monate isoliert jeweils die Datenbereinigung und die Testrechnungen vollzogen und sind unabhängig voneinander mit Hilfe von Supercomputern auf das Ergebnis gekommen, das dieses Bild darstellt.

Das alleine ist hinreichend beeindruckend; darüberhinaus darf man nicht vergessen, dass dies überhaupt das erste Bild ist, dass die Menschheit jemals von einem schwarzen Loch gesehen hat. Die waren ja bisher lediglich Konsequenzen aus den Feldgleichungen der Allgemeinen Relativitätstheorie; nun sieht man, die sind real und die Materie bewegt sich derart durch das Gravitationsfeld, wie es die Theorie vorhergesagt hat. Alles in allem sehr aufregend und fast ebenso beeindruckend wie die Messung der Gravitationswellen.

Sicherlich, aber, außer den bereits bekannten Kommunikationsmöglichkeiten auf der Erde, sehe ich keinen Nutzen für die Menschheit. Der Effekt ist gleich null.
Die Ressourcen auf der Erde bleiben Endlich und die Weltbevölkerung platzt demnächst aus allen Nähten. Und Unsereiner muss darauf achten, abends Elektrogeräte abzuschalten um 0,8 Watt Strom zu sparen, und Fleisch essen sollen wir auch nicht mehr ...
Sicherlich ist das mit dem Schwarzen Loch interessant, aber Aufwand (das alles um zu beweisen das Einstein recht hat) und Nutzen, stehen in keinem Verhältnis.
Ein Foto von einem in 55 Millionen Lichtjahren entfernten Schatten eines Schwarzen Loches, wird hier auf der Erde rein gar nichts verändern, mal abgesehen von dem gegenseitigen Schulterklopfen der beteiligten Akteure.

Differentialgeometer

11.04.2019, 15:03

Muss man heute eigentlich politisch korrekt sagen AllHolesMatter, weil nur Black Holes Matter ist ja ein wenig racist, oder? :haha:

Differentialgeometer

11.04.2019, 15:06

Sicherlich, aber, außer den bereits bekannten Kommunikationsmöglichkeiten auf der Erde, sehe ich keinen Nutzen für die Menschheit. Der Effekt ist gleich null.
Die Ressourcen auf der Erde bleiben Endlich und die Weltbevölkerung platzt demnächst aus allen Nähten. Und Unsereiner muss darauf achten, abends Elektrogeräte abzuschalten um 0,8 Watt Strom zu sparen, und Fleisch essen sollen wir auch nicht mehr ...
Sicherlich ist das mit dem Schwarzen Loch interessant, aber Aufwand (das alles um zu beweisen das Einstein recht hat) und Nutzen, stehen in keinem Verhältnis.
Ein Foto von einem in 55 Millionen Lichtjahren entfernten Schatten eines Schwarzen Loches, wird hier auf der Erde rein gar nichts verändern, mal abgesehen von dem gegenseitigen Schulterklopfen der beteiligten Akteure.

Das weiß man bei Grundlagenforschung aber nie; die Zahlentheorie stand auch erstmal nur im Interesse der Mathematiker, bis sie dann Grundlage für die Verschlüsselung wurde. Die beiden Relativitätstheorien ebenso; sonst würden unsere GPS nicht funktionieren. Die Quantenmechanik, die in der Halbleiterindustrie und demnächst wohl auch in der QuantumComputingwelt relevant wird..... Und und und .... man kann nie sagen, wofür dies gut ist.

Chronos

11.04.2019, 18:25

Deswegen steht das Wort 'Licht' ja in Anführungszeichen :) Das Signal, das aufgenommen wurde, war im Radiospektrum 1.3mm Wellenlänge, aufgrund dessen, weil dies die größte Wahrscheinlichkeit hatte, überhaupt durchzukommen. Und ja, es waren mehrere Radioteleskope, deswegen schrieb ich: "muss an allen beteiligten Messstationen klare Sicht herrschen, das alleine klappt nur ein- oder zweimal im Jahr" aka Very Long Baseline Interferometry. Hier ist das ganz gut erklärt:
https://www.wired.com/story/scientists-reveal-the-first-picture-of-a-black-hole/

Weshalb dann aber die Anmerkung, es müsse an allen beteiligten Messstationen (e.g. Radioteleskopen) klare Sicht herrschen?

Wäre die rein optische Sicht durch Dunst oder leichte Wolken verdeckt, würde dies die Millimeterwellen kaum beeindrucken, wenn wir für die Streckendämpfung durch diese Dunstschicht vielleicht 1...2 dB ansetzen.

Rhino

11.04.2019, 19:35

Die Erde ist ein "privilegierter Planet":

https://www.youtube.com/watch?v=GQ3VfZUWQnU

Differentialgeometer

11.04.2019, 19:45

Weshalb dann aber die Anmerkung, es müsse an allen beteiligten Messstationen (e.g. Radioteleskopen) klare Sicht herrschen?

Wäre die rein optische Sicht durch Dunst oder leichte Wolken verdeckt, würde dies die Millimeterwellen kaum beeindrucken, wenn wir für die Streckendämpfung durch diese Dunstschicht vielleicht 1...2 dB ansetzen.

Siehe den verlinkten Text: "But they still needed good weather at all eight of their telescope sites to see the black hole. Before switching on their telescopes, they had to monitor the moisture in the air, says Özel—too much humidity would ruin their images. To minimize the chance of rain, they built the telescopes in dry regions, including the South Pole and the Atacama Desert in Chile."

Nietzsche

12.04.2019, 05:59

Die Teilchen geraten in Bewegung durch die Gravitation; hinzu kommt, dass das Schwarze Loch einen Drehimpuls hat, also auch rotiert (Kerr-Metrik bzw. Kerr-Newman-Metrik, wenn es rotiert und Ladung aufweist), dadurch bildet sich der Strudel an einfallenden Teilchen, diese erhitzen sich und senden die charakteristische Strahlung aus. Das Ergebnis ist das Bild der Akkretionszuflüsse von oben....

Vielen Dank dafür, wieder was dazugelernt. Ich dachte die Gravitation wäre bei einem schwarzen Loch die einzige Kraft. Dass so eine Masse auch einen Drehimpuls hat hätte ich nicht gedacht, also wirkt es ja mehrfach nach außen hin. Einmal durch die Gravitation, dann durch den Drehimpuls und durch die Hawking-Strahlung.

Differentialgeometer

12.04.2019, 06:19

Vielen Dank dafür, wieder was dazugelernt. Ich dachte die Gravitation wäre bei einem schwarzen Loch die einzige Kraft. Dass so eine Masse auch einen Drehimpuls hat hätte ich nicht gedacht, also wirkt es ja mehrfach nach außen hin. Einmal durch die Gravitation, dann durch den Drehimpuls und durch die Hawking-Strahlung.

Die Wirkung des Drehimpulses eines rotierenden schwarzen Loches auf die umgebende Raumzeit, kann man sich vorstellen, als wenn man einen Löffel durch einen Honig zieht.... neben Masse und Drehimpuls gibt es noch einen weiteren Paramter, der ein schwarzes Loch charaktersiert: die Ladung (im Fall von Drehimpuls = 0 wird es dann durch sog. --> Reissner-Nordström-Metrik (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Reissner%E2%80%93Nordstr%C3%B6m_metric) beschrieben.

Süßer

12.04.2019, 08:07

Deswegen steht das Wort 'Licht' ja in Anführungszeichen :) Das Signal, das aufgenommen wurde, war im Radiospektrum 1.3mm Wellenlänge, aufgrund dessen, weil dies die größte Wahrscheinlichkeit hatte, überhaupt durchzukommen. Und ja, es waren mehrere Radioteleskope, deswegen schrieb ich: "muss an allen beteiligten Messstationen klare Sicht herrschen, das alleine klappt nur ein- oder zweimal im Jahr" aka Very Long Baseline Interferometry. Hier ist das ganz gut erklärt:
https://www.wired.com/story/scientists-reveal-the-first-picture-of-a-black-hole/

Danke für die experimentelle Bestätigung für meine Annahme, das die durchschnittliche maximale Lebensdauer eines Photons beschränkt ist. Wenn schon bei 55 mio LJ kaum was durchkommt wird bei 13600 mio LJ die Wahrscheinlichkeit 0 erreichen.

nurmalso2.0

20.04.2019, 10:08

Interessanter Artikel über das "Foto" vom Schwarzen Loch, dass "die Welt" in Erstaunen versetzte.

Das Bild des schwarzen Lochs von M87 ging um die Welt. Aber es ist kein Foto. Niemand kann wissen, wie das Objekt wirklich aussieht. Denn acht über die Erde verteilte Radioteleskope machen die Erde nicht zu einem großen Radioteleskop.
..
Das Problem ist, dass ein echtes Abbild wie in einem Foto ein Radioteleskop von der Größe der Erde erfordert hätte. Aber acht über die Erde verteilte Radioteleskope machen die Erde noch längst nicht zu einem großen Radioteleskop. Immerhin erlaubte es die Auswertung der gleichzeitigen Beobachtungen in Amerika, Hawaii, Spanien und der Antarktis den Wissenschaftlern, sich ein Bild davon zu machen, wie das schwarze Loch aussehen könnte.

Ganzer Artikel hier: https://www.golem.de/news/wissenschaft-kein-foto-von-einem-schwarzen-loch-1904-140774.html

SprecherZwo

20.04.2019, 10:10

John Donne

20.04.2019, 10:31

Die Erde ist ein "privilegierter Planet":

https://www.youtube.com/watch?v=GQ3VfZUWQnU

Ohje, das wird sicher den ein oder anderen SJW (m/w/d) auf den Plan rufen. Wo Privilegien sind, gibt es auch Diskriminierung!
Kurz: so ein Video können sich nur alte, weiße, toxische Männern mit einem überkommenen Wissenschaftsbegriff (https://de.wikipedia.org/wiki/Feministische_Wissenschaftstheorie) ausdenken.

Schopenhauer

21.04.2019, 08:15

https://www.nature.com/articles/s41586-019-1090-x

Sitting Bull

27.05.2019, 22:37

Pythia

27.05.2019, 23:57

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiUk7Xn1LziAhWO16YKHcCCArsQFjACegQIARAB&url=https%3A%2F%2Fjenseitsdesnordens.wordpress.com %2F2017%2F09%2F13%2Fdas-elektrische-universum-plasma-kosmologie%2F&usg=AOvVaw0Qnj4M8YVb8u5ZPzKMVSGY Urknall?Plasma-Kosmologie ist zu hoch für mich.
Ich versteh ja nicht mal die Technik Deines Handys:

http://www.24-carat.de/2016/10/Indianer.jpg

rumpelgepumpel

08.06.2019, 19:45

der nächste atomare Super-GAU leitet die nächste Stufe der Evolution ein
das ist der Masterplan Gottes

rumpelgepumpel

19.06.2019, 20:03

ich krabbel wie ein Käfer auf der Erde rum,
eigentlich krabbelt jeder einigermaßen sinnlos,
auf der Erde rum,
die durchs Weltall rasst

rumpelgepumpel

19.06.2019, 20:16

Sonne -> Aufblähung -> Roter Riese -> Vernichtung der Erde -> wo bleibt da Greta Thunberg ?

:D

rumpelgepumpel

21.06.2019, 19:48

ich überlege grad ob es Tiere gibt die Werkzeuge benutzen um andere der gleichen Art zu töten

rumpelgepumpel

21.06.2019, 20:13

der Schritt zur Unsterblichkeit:

wie enstehen Träume ?

HansMaier.

21.06.2019, 20:21

Ich habe da mal eine Frage.
Es heisst, als das Universum noch ganz jung war, war es so heiss und dicht, daß keine
Materie existieren konnte und es nur Strahlung gab. Aus dieser ist dann während der weiteren
Ausdehnung und Abkühlung die Materie kondensiert und zwar hauptsächlich als Wasserstoff.
Nun frage ich mich, wenn die Temperaturen und die Dichte doch so hoch waren, warum ist der
Wasserstoff nicht gleich zu höheren Elementen verschmolzen? Die Temperaturen und Drücke
damals müssen doch höher gewesen sein als im inneren eines Sterns?
MfG
H.Maier

Schopenhauer

21.06.2019, 20:27

HansMaier.

21.06.2019, 20:29

Wäre Dir auch ein Link recht?

Klar :appl:
MfG
H.Maier

Schopenhauer

21.06.2019, 20:30

Klar :appl:
MfG
H.Maier

https://www.weltderphysik.de/gebiet/teilchen/hadronen-und-kernphysik/elemententstehung-und-erzeugung/entstehung-der-elemente/

Einen Quant habe ich schon mal erklärt...finde es auf die Schnelle nicht ...

HansMaier.

21.06.2019, 20:32

https://www.weltderphysik.de/gebiet/teilchen/hadronen-und-kernphysik/elemententstehung-und-erzeugung/entstehung-der-elemente/

Einen Quant habe ich schon mal erklärt...finde es auf die Schnelle nicht ...

Danke:))
MfG
H.Maier

Schopenhauer

21.06.2019, 20:40

Danke:))
MfG
H.Maier

Gerne. :)

kiwi

21.06.2019, 21:03

Man möge mir verzeihen, wenn meine bescheidenen Rechenkünste hier versagen, aber würde das nicht bedeuten, dass sich das Universum mit mehr als doppelter Lichtgeschwindigkeit ausdehnt?

Was den Mittelpunkt angeht: Es dürfte schwierig sein den zu bestimmen. (falls er denn existiert) Wir Menschen könnten beispielsweise wohl den Mittelpunkt des Atlantiks bestimmen, ein Fisch aber könnte das nicht. Ihm fehlt einfach der Überblick über das Gesamtbild.

ein Fisch aber könnte das nicht. Ihm fehlt einfach der Überblick über das Gesamtbild.

Dafür können Lachse nach vielen Jahren an ihren Geburtsort zurück schwimmen, da für Nachwuchs sorgen und das war es dann.

Pelle

27.06.2019, 01:30

ein Fisch aber könnte das nicht. Ihm fehlt einfach der Überblick über das Gesamtbild.

Dafür können Lachse nach vielen Jahren an ihren Geburtsort zurück schwimmen, da für Nachwuchs sorgen und das war es dann.

Und wer hat den Überblick?

https://www.youtube.com/watch?v=gvHGRCF8lsQ

Affenpriester

27.06.2019, 05:41

ich überlege grad ob es Tiere gibt die Werkzeuge benutzen um andere der gleichen Art zu töten

Bis auf andere Affen ist mir nichts bekannt.

kiwi

27.06.2019, 08:32

Und wer hat den Überblick?

https://www.youtube.com/watch?v=gvHGRCF8lsQ

Hallo Pelle vielen Dank für die Nachricht, als ich das Wort Einstein gehört habe wurde das Video abgestellt.
Der Mann war vielleicht sehr schlau auf jeden Fall viel schlauer als ich – aber der Nabel der Welt war er nicht.
Wenn ich schon das Wort Relativitätstheorie höre oder lese fallen mir meine Gedanken zur Relativität ein.
5 Minuten im Arm eines geliebten Menschen ist relativ kurz.
5 Minuten mit dem nackten Arsch auf einer heißen Herdplatte ist relativ lang.
5 Minuten sind und bleiben 5 Minuten.
Wünsche Dir einen schönen Tag.

Differentialgeometer

27.06.2019, 21:10

Hallo Pelle vielen Dank für die Nachricht, als ich das Wort Einstein gehört habe wurde das Video abgestellt.
Der Mann war vielleicht sehr schlau auf jeden Fall viel schlauer als ich – aber der Nabel der Welt war er nicht.
Wenn ich schon das Wort Relativitätstheorie höre oder lese fallen mir meine Gedanken zur Relativität ein.
5 Minuten im Arm eines geliebten Menschen ist relativ kurz.
5 Minuten mit dem nackten Arsch auf einer heißen Herdplatte ist relativ lang.
5 Minuten sind und bleiben 5 Minuten.
Wünsche Dir einen schönen Tag.
In Bezug auf die Physik war er der Nabel der Welt.... da können nur verdammt wenige dran

Syntrillium

29.06.2019, 17:44

hallo,

zumindest hat er die Physik verdammt weit nach vorne geschoben!
mfg

rumpelgepumpel

29.06.2019, 19:06

hallo,

zumindest hat er die Physik verdammt weit nach vorne geschoben!
mfg

das Universum ist eine Art Gaskammer, in der alles verreckt kurz nachdem es "geboren wurde"

die Physik hat die Atombombe hervorgebracht, also einen Weg um noch schneller zu verrecken,

es ist leider so, aktuell,
solange wir dem Universums-Regime nicht die Stirn bieten :drinks:

ich würde Gott die Fresse polieren, dann fragen wie er es gemacht hat, und ihn dann nochmal die Fresse polieren

Syntrillium

29.06.2019, 19:25

hallo,

das Universum ist eine Art Gaskammer, in der alles verreckt kurz nachdem es "geboren wurde"

die Physik hat die Atombombe hervorgebracht, also einen Weg um noch schneller zu verrecken,

es ist leider so, aktuell,
solange wir dem Universums-Regime nicht die Stirn bieten :drinks:

ich würde Gott die Fresse polieren, dann fragen wie er es gemacht hat, und ihn dann nochmal die Fresse polieren

die Politiker haben die Atombombe entwickeln lassen, die Wissenschaft entwickelt Wissen, die Verbrecher sind immer Politiker, obwohl Sie meistens davon kommen!
mfg

rumpelgepumpel

29.06.2019, 19:31

hallo,

die Politiker haben die Atombombe entwickeln lassen, die Wissenschaft entwickelt Wissen, die Verbrecher sind immer Politiker, obwohl Sie meistens davon kommen!
mfg

entwickelt lassen von WEM ? :D

Nils Bohr und Heisenberg -> https://youtu.be/z7c7AjSwQSU?t=1696

(guter Film, könnte so gewesen sein)

rumpelgepumpel

29.06.2019, 19:37

das Schlimmste ist das wir Gott (aktuell) nicht zur Rechenschaft ziehen können,
denn so geht das Töten weiter

Michael A

29.06.2019, 19:41

das Schlimmste ist das wir Gott (aktuell) nicht zur Rechenschaft ziehen können,
denn so geht das Töten weiter

Gott macht ihn seinem gerechtfertigtem Zorn nicht mal vor sich selbst halt, was insbesondere die Bibel mit der frohen Botschaft nachdrücklich weise machen will ! Natürlich muss man an sich dieses unendlich weise Wesen in Ehren halten. Aber je mehr man die Religion in Anfechtung schmäht , umso religiöser wird man mit der Zeit. Es scheint so, als wollte Gott zuweilen man reiße das Maul wieder ihn auf.

Besser sich selbst erniedrigen indem man gegen Gott murrt, als vor Gottes Augen sündigen und dadurch noch mehr den Zorn Gottes auf sich ziehen. Letzlich fallen die Schmähungen die man gegen Gott zuweilen ausspeien will, auf einen selbst und machen einen demütiger, bescheidener und tugendhafter.

rumpelgepumpel

29.06.2019, 19:51

...
Besser sich selbst erniedrigen indem man gegen Gott murrt, als vor Gottes Augen sündigen und dadurch noch mehr den Zorn Gottes auf sich ziehen. Letzlich fallen die Schmähungen die man gegen Gott zuweilen ausspeien will, auf einen selbst und machen einen demütiger, bescheidener und tugendhafter.

ahh ja, was meinst du damit ?

es gibt 3 Fragen:
Von Wem ?
Wie wurde das Universum samt Leid und Freude erschaffen ?
Warum ?

rumpelgepumpel

29.06.2019, 19:54

ich vermute das Gott blutet,
also kann man ihn töten :vorsicht: :drinks:

Syntrillium

29.06.2019, 23:35

hallo,

entwickelt lassen von WEM ? :D

Nils Bohr und Heisenberg -> https://youtu.be/z7c7AjSwQSU?t=1696

(guter Film, könnte so gewesen sein)

Politiker!
mfg

Michael A

30.06.2019, 08:31

ich vermute das Gott blutet,
also kann man ihn töten :vorsicht: :drinks:

Rumpelgepumpel denkst du wirklich, du hättest die geringste Chance gegen Gott etwas auszurichten ? Wenn wirklich der Tag des Gerichts kommt, wird den Sündern ihr Stolz und Selbstbewusstsein schon vergehen. Es muss bedacht werden, dass keine Kreatur vor Gott fliehen kann. Deshalb sollte man keinen Krieg mit diesem beginnen. Ein Sünder muss immer sprechen : Ja, wenn ich in meiner Sünde verharre , wird es noch ein schreckliches Ende für mich nehmen !

Ein ausländisches Gör hörte ich einmal ähnlichen Unsinn wie dich reden. Sie sagte sie wolle auf Gott schießen. Aber was erreiche diese Leute anderes damit, dass ihnen ihr schlechter Humor einmal über ihr Haupt fallen und ihr Selbstbewusstsein spalten wird ? Noch hast du gut reden, da du in Ruhe lebst. Aber deine Angriffe gegen Gott, können noch zu Giftpfeilen für dich werden.

rumpelgepumpel

30.06.2019, 09:38

Rumpelgepumpel denkst du wirklich, du hättest die geringste Chance gegen Gott etwas auszurichten ? Wenn wirklich der Tag des Gerichts kommt, wird den Sündern ihr Stolz und Selbstbewusstsein schon vergehen. Es muss bedacht werden, dass keine Kreatur vor Gott fliehen kann. Deshalb sollte man keinen Krieg mit diesem beginnen. Ein Sünder muss immer sprechen : Ja, wenn ich in meiner Sünde verharre , wird es noch ein schreckliches Ende für mich nehmen !

Ein ausländisches Gör hörte ich einmal ähnlichen Unsinn wie dich reden. Sie sagte sie wolle auf Gott schießen. Aber was erreiche diese Leute anderes damit, dass ihnen ihr schlechter Humor einmal über ihr Haupt fallen und ihr Selbstbewusstsein spalten wird ? Noch hast du gut reden, da du in Ruhe lebst. Aber deine Angriffe gegen Gott, können noch zu Giftpfeilen für dich werden.

keine Bange, das warn Scherz, Gott dürfte eh keine körperliche Gestalt haben,
es muß etwas unvorstellbares sein wenn es in der Lage ist sich selbst zu schaffen

Nietzsche

30.06.2019, 09:43

ahh ja, was meinst du damit ?

es gibt 3 Fragen:
Von Wem ?
Wie wurde das Universum samt Leid und Freude erschaffen ?
Warum ?
Ohne wem, es wurde nicht mit Leid und Freude erschaffen, die haben sich ergeben. Und zur letzten Frage: DARUM!

rumpelgepumpel

06.07.2019, 20:52

Ohne wem, es wurde nicht mit Leid und Freude erschaffen, die haben sich ergeben. Und zur letzten Frage: DARUM!

Hat Gott ein Antlitz ?

Politikqualle

06.07.2019, 20:56

Hat Gott ein Antlitz ? .. ja .. hast du das Bild noch nicht gesehen ? ..

rumpelgepumpel

06.07.2019, 21:39

am Ende betet Jeder zu Gott

im Angesicht des Unfassbaren

Nietzsche

07.07.2019, 04:18

Hat Gott ein Antlitz ?
Definiere: Gott.

Schopenhauer

10.07.2019, 09:14

Definiere: Gott.

https://www.wortbedeutung.info/Gott/

rumpelgepumpel

12.07.2019, 14:26

Definiere: Gott.

mittlerweile setze ich "Gott" und "alles Sein" gleich,
also im Sinne von "Gott hat nicht die Welt erschaffen, Gott ist die Welt",
und darüber und darunter gibts nix mehr (also auch keinen Teufel),
wenn es Multiversen gegen sollte, dann ist das immer noch Gott

Nietzsche

12.07.2019, 14:47

rumpelgepumpel

12.07.2019, 15:36

Also unser Universum ist Gott? Damit kann ich als Agnostiker leben. Deswegen habe ich gefragt. Dann meint du aber ansich auch nicht Gott, bzw. nur einen Gott, der nicht eingreifen kann. Oder glaubst du, dass er/sie/es Variablen so verändern könnte, dass er "Wunder" vollbringt? Denn ansonsten wäre es nur die Initialisierung, kein Eingriff mehr durch Gott möglich, weil es Gott IST.

ja, das Universum ist Gott,
doch -> es kann eingreifen,
es kann sich selbst beeinflussen, also nicht nur eine Initialisierung

ich schließe das aus dem aktuellem Wissensstand,
denn es gibt niemanden der das Univerum erschaffen hat, also muß es sich selbst erschaffen haben,
es gibt niemanden der die Naturgesetze entwickelt halt, also muß es Gott (Universum) selbst gemacht haben

Differentialgeometer

12.07.2019, 15:51

Nietzsche

12.07.2019, 16:18

ja, das Universum ist Gott,
doch -> es kann eingreifen,
es kann sich selbst beeinflussen, also nicht nur eine Initialisierung

ich schließe das aus dem aktuellem Wissensstand,
denn es gibt niemanden der das Univerum erschaffen hat, also muß es sich selbst erschaffen haben,
es gibt niemanden der die Naturgesetze entwickelt halt, also muß es Gott (Universum) selbst gemacht haben

Dann sind es keine Naturgesetze. Denn sie wären flexibel. Es könnte demnach jederzeit alles passieren. Und dem ist nicht so.

Politikqualle

12.07.2019, 16:22

.. Gerst ist nun Doktor geworden -..

Murmillo

12.07.2019, 16:25

.. Gerst ist nun Doktor geworden -..

Ehrendoktor! Mit dem Diplom kannste dir im Prinzip den Arsch abwischen.

rumpelgepumpel

12.07.2019, 16:37

Dann sind es keine Naturgesetze. Denn sie wären flexibel. Es könnte demnach jederzeit alles passieren. Und dem ist nicht so.

das mit den Naturgesetzen ist mir nur so rausgerutscht,
es gibt sie nicht "wirklich"
( in der Quantenwelt ist alles chaotisch, gibt selbst Lesch zu )

es gibt keinerlei Gesetz,
wenn das Universum alles ist, dann bin ich das Universum

rumpelgepumpel

13.07.2019, 09:18

... Wenn dem so ist sind es keine Konstanten und dann werden sie auch keine Konstanten bleiben. ...

ja, die heilige Lichtgeschwindigkeit wird sich verändern,
falls es sowas überhaupt gibt

rumpelgepumpel

13.07.2019, 09:26

...
Nein du selbst bist nicht das Universum, du bist Teil des Universums. Das ist der Unterschied zwischen Realist und Größenwahn. ;)
...

hmm, in der Tat,
ich kann mich nicht daran erinnern "das ich mal nicht existiert habe",
wenn man mir nicht erklärt hätte das Vater und Mutter mich gezeugt hätten

dann würde ich denken: das ich schon immer da bin

Rhino

13.07.2019, 09:28

ja, die heilige Lichtgeschwindigkeit wird sich verändern,
falls es sowas überhaupt gibt
Hat sie sich wohl:

Offensichtlich entschieden sich die Wissenschaftler für das kleinere Übel und schlagen nun vor, dass sich die Lichtgeschwindigkeit verändert hat, genauer – dass sie sich verringert hat. Ansonsten hätte sich die Ladung vergrößern müssen – da sie, anders als die Lichtgeschwindigkeit, proportional zu Alpha ist. Eine wachsende Elementarladung wäre allerdings aus thermodynamischen Gründen äußerst ungünstig gewesen. Denn, wie Davies und seine Kollegen herleiteten, hätte das gleich noch ein weiteres ehernes Gesetz der Physik verletzt: den Zweiten Hauptsatz der Thermodynamik.
https://www.spektrum.de/news/lichtgeschwindigkeit-veraenderlich/602623

Ein Neuer

13.07.2019, 09:37

Die Lichtgeschwindigkeit ist im Medium sowieso anders als im Vakuum.
Da werden sich eher die Umgebungsbedingungen geändert haben oder wie Jeder weiss:" Wer misst,misst,Mist".

Daggu

13.07.2019, 15:13

ich glaube das die Begriffe Gott und Universum das gleiche beschreiben: Das Sein,

Kein Mensch kannn die Gesamtheit von Raum, Zeit und aller Materie und Energie beschreiben, die das Universum ausmacht. Und was ist ein Gott, und welcher überhaupt, nun weiter, als eine visionäre Blase im spekulativen Nichts tausender verschiedener Glaubensformen, Religionen und Theologien?

Man geht von der Existenz ungefähr 100 Milliarden Galaxien aus, angeordnet in Millionen von Superhaufen, Filamenten und Voids, innerhalb des beobachtbaren Universums, und das ist nun alles Gott? Oder sitzt der liebe Gott außerhalb des beobachtbaren Universums und grollt ob der letzten Ergebnisse der interkosmischen Oberliga im Planetenkegeln?

rumpelgepumpel

13.07.2019, 16:43

Kein Mensch kannn die Gesamtheit von Raum, Zeit und aller Materie und Energie beschreiben, die das Universum ausmacht. Und was ist ein Gott, und welcher überhaupt, nun weiter, als eine visionäre Blase im spekulativen Nichts tausender verschiedener Glaubensformen, Religionen und Theologien?

Man geht von der Existenz ungefähr 100 Milliarden Galaxien aus, angeordnet in Millionen von Superhaufen, Filamenten und Voids, innerhalb des beobachtbaren Universums, und das ist nun alles Gott? Oder sitzt der liebe Gott außerhalb des beobachtbaren Universums und grollt ob der letzten Ergebnisse der interkosmischen Oberliga im Planetenkegeln?

die Größe des Universums und die Anzahl der Galaxien ist unwichtig,
auch wenn das Universum nur 4x4 Meter groß wäre dann müsste man sich fragen:
wie zur Hölle komme ich hier hin ... :D

rumpelgepumpel

13.07.2019, 17:44

...
Nein du selbst bist nicht das Universum, du bist Teil des Universums. ...

mein Leid ist mir eigentlich egal, dafür bin ich selbst verantwortlich,

ich werde traurig wenn ich anderes Leid sehe oder fühle,
egal ob es eine kleine Mücke, ein Mensch oder etwas anderes ist

Nietzsche

13.07.2019, 17:47

mein Leid ist mir eigentlich egal, dafür bin ich selbst verantwortlich,

ich werde traurig wenn ich anderes Leid sehe oder fühle,
egal ob es eine kleine Mücke, ein Mensch oder etwas anderes ist

Das Mitleid. Der echte Nietzsche hat es verachtet und geraten es zu vergessen damit. Abschalten. Wenn man kann. Es führt nur zu mehr Leid.

Daggu

13.07.2019, 17:50

die Größe des Universums und die Anzahl der Galaxien ist unwichtig,

Das festzulegen, das steht dir wohl sicherlich nicht zu.

Die "Kritik der reinen Vernunft" beginnt mit einer ebenso einfachen wie gewaltigen Aussage:

"Die menschliche Vernunft hat das besondere Schicksal in einer Gattung ihrer Erkenntnisse: daß sie durch Fragen belästigt wird, die sie nicht abweisen kann, denn sie sind ihr durch die Natur der Vernunft selbst aufgegeben, die sie aber auch nicht beantworten kann, denn sie übersteigen alles Vermögen der menschlichen Vernunft."

In deine Geistes-Welt transferiert hier das dann:

Wer Gott vertraut und im Sommer Weißkohl klaut, der hat im Winter Sauerkraut.

rumpelgepumpel

13.07.2019, 17:59

Das festzulegen, das steht dir wohl sicherlich nicht zu.

Die "Kritik der reinen Vernunft" beginnt mit einer ebenso einfachen wie gewaltigen Aussage:

"Die menschliche Vernunft hat das besondere Schicksal in einer Gattung ihrer Erkenntnisse: daß sie durch Fragen belästigt wird, die sie nicht abweisen kann, denn sie sind ihr durch die Natur der Vernunft selbst aufgegeben, die sie aber auch nicht beantworten kann, denn sie übersteigen alles Vermögen der menschlichen Vernunft."

In deine Geistes-Welt transferiert hier das dann:

Wer Gott vertraut und im Sommer Weißkohl klaut, der hat im Winter Sauerkraut.

ja, du hast natürlich Recht, ich rede nur aus meiner Sicht
iwie habe ich grad ein deja vu

ich wollte nur klarstellen das es nicht auf die Größe des Universums ankommt,
sondern die Frage nach dessen Herkunft, also auch unserer Herkunft, komplett offen ist,

egal ob das Universum größer als 4 qm ist oder nicht

Daggu

13.07.2019, 18:11

j

ich wollte nur klarstellen das es nicht auf die Größe des Universums ankommt,
sondern die Frage nach dessen Herkunft, also auch unserer Herkunft, komplett offen ist,

Was meinst du dazu?

Gottes Stirne Farben träumt,
ahnt des Wahnsinns sanfte Flügel –
Schatten drehen sich am Hügel,
von Verwesung schwarz umsäumt“.
(T.)

Allerdings kam niemals ein Antwort aus diesen abseitig fernen Reichen.

Hen kai pan

rumpelgepumpel

13.07.2019, 18:39

Und schon sind wir, vom Niveau her, mitten in Yoknapatawpha County...
...

das festzulegen, steht dir nicht zu

:fizeig: :D

Differentialgeometer

13.07.2019, 19:31

Dieser Thread sollte endlich mal den Gnadenschuss erhalten....

Michael A

15.07.2019, 16:21

Das Mitleid. Der echte Nietzsche hat es verachtet und geraten es zu vergessen damit. Abschalten. Wenn man kann. Es führt nur zu mehr Leid.

An sich ist Mitleid fast genauso primitiv und verachtenswert wie jeder menschliche Trieb. Aber sofern es zu Demut und Selbstverachtung verhilft, kann es durchaus seinen Zweck haben. Gerade den größten Trotteln mangelt es doch häufig an Mitgefühl. Aber es muss unterschieden werden zwischen dem Mitleid wegen Weltverachtung und dem Mitgefühl der Liebe. Die eigene Sündhaftigkeit zu bedauern kann man noch akzeptieren, sofern Selbsthass dabei ist.

Auch wenn einer allgemein hohes Mitleidsempfinden hat muss man diese Person nicht gleich verachten. Das einzig gute was ich über den Philosophen Nietzsche gelesen habe war übrigens im Kontext des Mitleids angesiedelt. Ein Kutscher peitschte ein Pferd, Nietzsche sah dies mit an und erlitt daraufhin einen Nervenzusammenbruch. Ein Waschlappen könnte manch einer denken. Aber diese Reaktion ist mir noch sympathischer als seine fürchterliche Lehre. Ja, es ist der einzige Punkt für den man Nietzsche nicht hassen muss.

Denn er lehrte im Großen und Ganzen irdische Freude, Liebe und Spaß ohne Rücksicht auf Anstand. Auch wenn er durchaus einen abstrakten Begriff von Tugend definierte, war dies nur obeflächlich. In der Praxis lehrte er sogar gezielt Sünde und Schmutz und wollte jede Sitte und Tugend ausrotten.

Bedauert nun einer, dass er nicht sündigen kann und hat deshalb Mitleid so ist dieses wahrlich ein Frevel.
Aber gerade diese Form von Mitleid ist die verbreiteste. Die Menschen leiden und mitleiden vorallem aus egoistischen Motiven. Wann sind die Leute depressiv ? Vorallem wenn ihr eigenes Leben nicht so läuft wie sie wünschen. Und selbst die Gutmenschen sind Heuchler, denn ihr Mitgefühl rührt häufig aus primitiven Trieben und ist irrational.

Michael A

16.07.2019, 07:55

mittlerweile setze ich "Gott" und "alles Sein" gleich,
also im Sinne von "Gott hat nicht die Welt erschaffen, Gott ist die Welt",
und darüber und darunter gibts nix mehr (also auch keinen Teufel),
wenn es Multiversen gegen sollte, dann ist das immer noch Gott

Stellt für euch Pantheisten etwa auch ein Misthaufen Gott dar ? Denkt ihr nicht so weit, oder sind euch die Konsequenzen egal ? Sobald Welt und Gott gleichgesetzt wird, werden Gott auch alle negativen Attribute beigelegt. Aber dieses Gedankengerüst bricht natürlich auch in sich selbst zusammen.

Denn Gott wäre dann letzendlich ein Atom, Quark oder String bzw. was eben das kleinste unteilbare Teilchen darstellt und sich zu größeren Objekten zusammenfügen kann. Warum bekennt sich die Brut der Panthesiten nicht einfach zum Materialismus ? Als selbsternannte Teilchenanbeter wären es schließlich Götzendiener und keiner tolerierbare Religionsgemeinschaft zugehörig.

Querfront

16.07.2019, 08:03

Dieser Thread sollte endlich mal den Gnadenschuss erhalten....

Ja, es geht rapide bergab mit dem Niveau. Es gab aber schon mal bessere Zeiten hier.

Schopenhauer

16.07.2019, 08:07

Ja, es geht rapide bergab mit dem Niveau. Es gab aber schon mal bessere Zeiten hier.

Ja.
2015/2016.
Da schrieben hier noch @ Don, @ Affenpriester...

Eridani

16.07.2019, 08:12

Ja, es geht rapide bergab mit dem Niveau. Es gab aber schon mal bessere Zeiten hier.

In der Tat - das passiert hier in jedem Beitrag im HPF, wenn er 10, 20....30 Antworten erhalten hat. Und die Strangzerstörer sind immer dieselben.
Man sollte dann diese unbedarften Spaßvögel schnell aus den jeweilgen Strängen bannen. Das wäre natürlich mit viel Extra-Arbeit für unsere Moderatoren verbunden.
Zumindest bei sehr interessanten und wichtigen Strang-Themen sollte man sich aber die Mühe machen......

Schopenhauer

16.07.2019, 08:14

In der Tat - das passiert hier in jedem Beitrag im HPF, wenn er 10, 20....30 Antworten erhalten hat. Und die Strangzerstörer sind immer dieselben.
Man sollte dann diese unbedarften Spaßvögel schnell aus den jeweilgen Strängen bannen. Das wäre natürlich mit viel Extra-Arbeit für unsere Moderatoren verbunden.
Zumindest bei sehr interessanten und wichtigen Beiträgen sollten man sich aber die Mühe machen......

Wahlweise und falls Interesse besteht bezüglich der Thematik an sich kann/könnte man ja 'vorblättern'...:)

Differentialgeometer

16.07.2019, 10:22

Ja, es geht rapide bergab mit dem Niveau. Es gab aber schon mal bessere Zeiten hier.

Ja.
2015/2016.
Da schrieben hier noch @ Don, @ Affenpriester...

In der Tat, am Anfang waren die Diskussionen fundierter. Der einzige Grund, warum ich mich überhaupt beteiligt habe. :) Aber ab einer gewissen Stranglänge will halt jeder was sagen und dann wird's dumm.

Nicht Sicher

16.07.2019, 16:41

In der Tat, am Anfang waren die Diskussionen fundierter. Der einzige Grund, warum ich mich überhaupt beteiligt habe. :) Aber ab einer gewissen Stranglänge will halt jeder was sagen und dann wird's dumm.

Dann mal was aktuelles und interessantes: Vor drei Tagen startete Spektr-RG mit einer Proton-M Rakete. Ist eine deutschrussische Kooperation im Bereich der Röntgenastronomie.

https://www.youtube.com/watch?v=FJ4ngeQMdCw

https://de.wikipedia.org/wiki/Spektr-RG

Das Ziel der Spektr-RG-Mission ist eine wesentlich detailliertere Kartografierung von Röntgenquellen, als sie mit bisherigen Teleskopen möglich war. Man erwartet die Entdeckung von über 100.000 Galaxienhaufen und von zirka drei Millionen supermassereichen schwarzen Löchern. Die gewonnenen Daten sollen auch neue Erkenntnisse über die vermutete Dunkle Energie und Dunkle Materie beziehungsweise die Expansion des Universums ermöglichen.[3][4]

Das Hauptinstrument der Mission ist das Röntgenteleskop eROSITA, gebaut vom Max-Planck-Institut für extraterrestrische Physik (MPE) in Deutschland. Seine Aufgabe ist eine Röntgendurchmusterung des Himmels, die erstmals in einem Spektralband von bis zu 11 keV stattfindet.

Als zweites Instrument ist ART-XC an Bord, ein russisches Hochenergie-Röntgenteleskop im Bereich 5–30 keV. Dieses Instrument und das Raumfahrzeug selbst wurden unter der Leitung des Instituts für Weltraumforschung der Russischen Akademie der Wissenschaften (IKI RAN) gebaut.

https://www.youtube.com/watch?v=2XMBOfZrsyg

Ansuz

16.07.2019, 18:37

Dann mal was aktuelles und interessantes: Vor drei Tagen startete Spektr-RG mit einer Proton-M Rakete. Ist eine deutschrussische Kooperation im Bereich der Röntgenastronomie.

https://www.youtube.com/watch?v=FJ4ngeQMdCw

https://de.wikipedia.org/wiki/Spektr-RG

https://www.youtube.com/watch?v=2XMBOfZrsyg

Sehr schön, besten Dank! DAS ist was mich brennend interessiert. Hatte ich bereits erwähnt, daß mein Traumberuf Astronautin war? :D

Habe gerade beschlossen, mir nicht mehr die Mühe zu machen, mich weiter in das "Klima"-thema einzuarbeiten. Bis zum Wissensstand in 2008 bin ich gekommen, habe aber ehrlich gesagt keinen Bock mehr, da mir grundlegende neue Erkenntnisse abseits von der Politisierung bis dato nicht bekannt wurden. Somit relativ müßig, damit meine Zeit zu vergeuden.

rumpelgepumpel

17.07.2019, 21:41

In einem Paralleluniversum sicher eine von vielen Moeglichkeiten.

kein Paralleluniversum, nur eins, selbst Multiversen müssten ja wohl in etwas leben

genau genommen: noch nicht mal eins, weniger als nichts

die Physik erdreistet sich von einer Planklänge zu reden, dem nichts geschuldet

Michael A

18.07.2019, 18:05

bevor man sich beschwert sollte man sich bewusst sein das man selbst das "Niveau" ist,
oder lebst du nicht im Universum, im Forum

dieses Forum ist ein großer Bestandteil des Universum an Geist und Würde

Ja, mein Forenkollege. Die ganze Welt spielt sich nur im eigenen Kopf ab. Nimmt man uns also weg, existiert diese Welt nicht mehr. Das ist eine der wenigen Punkte in denen der alte Schoppenhauer recht hatte. Aber interpretieren tut ihn doch jeder anders. Denn nur ich verstehe ihn, er verstand unter " Die Welt ist mein Wille und meine Vorstellung" etwas anderes.

kein Paralleluniversum, nur eins, selbst Multiversen müssten ja wohl in etwas leben

die Physik erdreistet sich von einer Planklänge zu reden, dem nichts geschuldet

Es gibt keinen materiellen Raum zwischen dem einen und dem anderen Universum, sofern nicht Universen in Universen existieren sollten. Wäre dieser vorhanden handelt es sich um ein einziges Universum. Wobei möglich ist, dass ab einer gewissen Entfernung andere Naturgesetze herrschen. Besonders dreiste Personen behaupten ja, alles was möglich sei, existiere auch .

Man müsste diesen die Frage vorhalten, ob es denn auch Universen gäbe in denen die Bibel oder in anderen wiederum der Koran ein Tatsachenbericht über das Ende des jeweiligen Universums darstellt. Im Grunde wäre das so schrecklich, dass selbst der Gott der Bibel diesem Geschehen am liebsten Einhalt gebieten wollte.

Don

18.07.2019, 18:09

Ja, mein Forenkollege. Die ganze Welt spielt sich nur im eigenen Kopf ab. Nimmt man uns also weg, existiert diese Welt nicht mehr.

Nur deine Vorstellung der Welt. Real existiert diese Welt ganz ohne dich seit rund 13,8 Mrd. Jahren.
Schopenhauers Philosophie scheint etwas zu groß für dich.

Michael A

18.07.2019, 18:17

Nur deine Vorstellung der Welt. Real existiert diese Welt ganz ohne dich seit rund 13,8 Mrd. Jahren.
Schopenhauers Philosophie scheint etwas zu groß für dich.

Schoppenhauer war sicherlich kognitiv intelligenter als ich. Dennoch berufe ich mich wie Hiob auf den Wahrheitsanspruch meiner Ansichten und Aussagen, sofern ich in Tugend wandle. Denn es ist meine Welt. Solange ich keine Bestätigung habe, dass die schlaueren oder die sündhafte Masse zu mehr Wahrheitserkentis befähigt sind versuche ich meine Weltanschauung aufrechtzuerhalten

Klopperhorst

18.07.2019, 18:20

Schoppenahauer war sicherlich kognitiv ntelligenter als ich. Dennoch berufe ich mich wie Hiob auf den Wahrheitsanspruch meiner Ansichten. Denn es ist meine Welt. Solange ich keine Bestätigung habe, dass die schlaueren oder die sündhafte Masse zu mehr Wahrheitserkentis befähigt sind versuche ich meine Weltanschauung aufrechtzuerhalten

Der transzendentale Idealismus von Kant und Schopenhauer besagt nicht, dass die Welt ohne dich nicht mehr existiert,
sondern dass sie nur durch ein Subjekt mit den Formen von Raum, Zeit, Kausalität erkannt werden kann.
Kants "Ding an sich" bzw. Schopenhauers Wille, also die Welt, besteht natürlich nach dem Tode fort.

---

Michael A

18.07.2019, 19:28

Bolle

19.07.2019, 09:56

"rumpelgepumpel" (https://www.politikforen.net/member.php?u=130207) ist hier raus!

Differentialgeometer

19.07.2019, 12:13

"rumpelgepumpel" (https://www.politikforen.net/member.php?u=130207) ist hier raus!
Ich denke, ich spreche für alle, wenn ich sage ‚Ju-Hu‘!

Daggu

19.07.2019, 14:20

Der transzendentale Idealismus von Kant und Schopenhauer besagt nicht, dass die Welt ohne dich nicht mehr existiert,
sondern dass sie nur durch ein Subjekt mit den Formen von Raum, Zeit, Kausalität erkannt werden kann.
Kants "Ding an sich" bzw. Schopenhauers Wille, also die Welt, besteht natürlich nach dem Tode fort.

---

Stimmt, vertiefen wie das einmal:

War nicht Schopenhauer auch davon überzeugt, das es etwas gibt, also das etwas existiert, was “an sich” unabhängig davon ist, ob und wie wir es erkennen?
Und setzt nicht jede Erscheinung etwas "Erscheinendes" voraus? Muss ihnen nicht ein "reales Ding" zu Grunde liegen? Unabhängig von unserer Erkenntnis "des Dings".
Allerdings glaube ich nicht, das sich Kant und Schopenhauer über das Ding an sich, also in seiner philosophischen und damit auch denkmöglichen Betrachtung wirklich einig waren.
(Waren sie nicht wir Hund und Katze zueinander)

Noch einmal zu Schopenhauer:

Ding-an-sich bedeutet das unabhängig von unsrer Wahrnehmung Vorhandene, also das eigentlich Seiende.
(Arthur Schopenhauer, Parerga und Paralipomena II, Züricher Ausgabe, Kap. 4, § 61, S.102.)

Daggu

19.07.2019, 14:21

"rumpelgepumpel" (https://www.politikforen.net/member.php?u=130207) ist hier raus!

:appl:

Don

19.07.2019, 18:19

Stirbt ein Individuum, stirbt damit auch seine Welt bzw. seine subjektive Vorstellung davon. Natürlich existiert die Welt in einem materiellen Sinne weiter. Aber die Vorstellung von ihr ist in jedem Individuum unterschiedlich.

Du sollst nicht von mir abschreiben

Politikqualle

02.08.2019, 17:33

.... ACHTUNG !! wurde GRETA schon informiert , der Untergang der Erde steht bevor .. ....

.... https://bilder.bild.de/fotos/asteroiden-gigant-rast-an-der-erde-vorbei-201199495-63711708/Bild/2.bild.jpg...

Doppelstern

26.08.2019, 16:58

Wer kann mir diese Frage beantworten.

Die Teleskope können in die Vergangenheit schauen. Die Astrophysiker sagen, das Universum sei ca. 13.8 - 14.5 Milliarden Jahre alt.

Ist nun das stärkste Teleskop nicht in der Lage weiter als 14,5 Milliarden Jahre zu schauen, weil die Optik es einfach nicht mehr zuläßt oder ist es der weit entfernteste Stern, den man in 14,5 Milliarden Lichtjahre noch entdeckt hat, um diese Hypothese aufzustellen ?

Kann mir nicht vorstellen, daß dann nach 14,5 Milliarden Lichtjahre sofort das uns bekannte Universum aufhört.

Wie ihr anhand meiner Fragen erkennen könnt, betrachte ich die Astronomie nur als Hobby. Also bitte nicht gleich lospoltern.

Doppelstern

05.09.2019, 08:58

Na Leute, die Frage kann doch nicht so schwer sein ?

Wer traut sich ?:beten:

nurmalso2.0

05.09.2019, 09:19

Na Leute, die Frage kann doch nicht so schwer sein ?

Wer traut sich ?:beten:

Warum ist das Alter des Universums für dich wichtig, zumal es sich nicht exakt bestimmen läßt? Was ändert sich für dich und für das ganze Leben auf der Erde, wenn das Universum 2, 3 oder 10 Milliarden älter sein könnte oder auch nicht?

Trantor

05.09.2019, 09:31

Na Leute, die Frage kann doch nicht so schwer sein ?

Wer traut sich ?:beten:

die Frage ist schwer, ua auch dehalb weil die Entstehung des Universums auch immer noch ungeklärt ist und die Entstehung das Alter ja letztendlich bedingt.

ich habe im Wiki das gefunden:

Das Alter des Universums ist aufgrund von Präzisionsmessungen durch das Weltraumteleskop Planck sehr genau gemessen: 13,81 ± 0,04 Milliarden Jahre. Eine frühere Ermittlung des Alters durch den Satelliten WMAP ergab das etwas ungenauere Ergebnis von 13,7 Milliarden Jahren. Das Alter kann auch durch Extrapolation von der momentanen Expansionsgeschwindigkeit des Universums auf den Zeitpunkt, an dem das Universum in einem Punkt komprimiert war, berechnet werden. Diese Berechnung hängt aber stark von der Zusammensetzung des Universums ab, da Materie bzw. Energie durch Gravitation die Expansion verlangsamen. Die bisher nur indirekt nachgewiesene Dunkle Energie kann die Expansion allerdings auch beschleunigen. So können verschiedene Annahmen über die Zusammensetzung des Universums zu verschiedenen Altersangaben führen. Durch das Alter der ältesten Sterne kann eine untere Grenze für das Alter des Universums angegeben werden. Im aktuellen Standardmodell stimmen die Ergebnisse dieser Methoden sehr gut überein.

https://de.wikipedia.org/wiki/Universum#Alter_und_Zusammensetzung#

Die Berchnung basiert auf eine Extrapolation der Expansionsgeschwindigkeit (die man wiederum duch die rotverschiebungen ermitteln kann), allerdings hat auch Gravitation und dunkle Energie darauf einen Einfluss, wobei vor allem die dunke Energie nicht genau verstanden wird. Insofern sind da auch Irrtümer nicht ausgeschlosssen.
Das man bisher noch keine älteren Sterne gefunden hat unterstützt die Berechnungen, heisst aber nicht das man sich 100% sicher sein kann.....aber was ist schon 100% sicher bei diesem Thema und Forschungesgebiet ;)