PDA

Vollständige Version anzeigen : Überlegungen zum Universum



Seiten : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 [19] 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29

Pulchritudo
18.11.2017, 13:51
Ich finde, der Programmierer hat ziemlich geschlampt und sollte entweder ein Update liefern oder Hard- und Software einstampfen.

rumpelgepumpel
18.11.2017, 17:58
Fragt sich nur womit? Anhalter in der Galaxis is nich! :dru:

lt. Hawkins mit ultraleichten Raumschiffen deren Segel von der Erde aus mit Lasern betrahlt werden und dadurch auf ein Fünftel der Lichtgeschwindigkeit beschleunigen, das sogenannte Projekt „Breakthrough Starshot“, ich glaube aber das der der falsche Ansatz ist, besser wäre für die paar Menschen eine Flotte ala "Kampfstern Galactica" mit allem drum und drann aufzubauen, also ein Imitat der Erde, welches die Sonne umkreist

Alpha Centauri erreicht man sowieso nicht mit herkömmlichen Mitteln, abgesehen davon das das Sternen-System dort auch nicht ewig lebt

Kampfstern Galactica: :)

https://www.express.de/image/24803066/max/600/450/de372e77c6f014fc21394a0805b071b4/UL/img338.jpg


Um neue Technologien zu entwickeln, die eine schnellere Fortbewegung im Weltall ermöglichen sollen, unterstützt Hawking das Projekt „Breakthrough Starshot“ des Milliardärs Juri Milner. Dabei sollen nur wenige Gramm schwere, mit Lichtsegel ausgestattete Raumschiffe eingesetzt werden. Auf diese Segel treffen dann leistungsstarke Laser, mit dessen Hilfe die Raumschiffe auf ein Fünftel der Lichtgeschwindigkeit beschleunigen können.
https://www.tz.de/welt/stephen-hawking-erde-wird-im-jahr-2600-ein-riesiger-feuerball-sein-zr-9243398.html

MANFREDM
19.11.2017, 07:50
Kampfstern Galactica: :)

https://www.express.de/image/24803066/max/600/450/de372e77c6f014fc21394a0805b071b4/UL/img338.jpg


Lego funktioniert im Weltall nicht.

Löwe
21.11.2017, 08:10
Lego funktioniert im Weltall nicht.

Auf der Erde auch nicht, Schwachkopf.

Schopenhauer
21.11.2017, 08:13
http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-22107-2017-11-20.html

Pulchritudo
22.11.2017, 22:02
https://bazonline.ch/wissen/natur/schweizer-astronom-schlaegt-revolutionaere-theorie-vor/story/17948055


Schweizer Astronom schlägt revolutionäre Theorie vorSeit Jahrzehnten rätseln Forscher, wie Dunkle Materie und Dunkle Energie beschaffen sind. Der Genfer Astronom André Maeder sieht eine radikale Lösung: Sie existieren gar nicht.

Affenpriester
22.11.2017, 23:42
https://bazonline.ch/wissen/natur/schweizer-astronom-schlaegt-revolutionaere-theorie-vor/story/17948055

Das Universum existiert auch nicht und dennoch finden wir in ihm statt. Was ist, wenn du nur die Einbildung von jemandem bist, der gar nicht existiert? Das Leben nur ein irrer Fiebertraum?
Streng genommen dürfte das Universum gar nicht existieren, vielleicht ist es nur ein Hologramm oder eine Art Fußabdruck ... mit jedem Neustart mutiert es und lernt. Alles Spekulation ... in welcher Simulation schmeckt das Bier sonst so gut?

Pulchritudo
23.11.2017, 00:09
Das Universum existiert auch nicht und dennoch finden wir in ihm statt. Was ist, wenn du nur die Einbildung von jemandem bist, der gar nicht existiert? Das Leben nur ein irrer Fiebertraum?
Streng genommen dürfte das Universum gar nicht existieren, vielleicht ist es nur ein Hologramm oder eine Art Fußabdruck ... mit jedem Neustart mutiert es und lernt. Alles Spekulation ... in welcher Simulation schmeckt das Bier sonst so gut?

Streng genommen... Eben! Hähä, ohne dieses "streng genommen" wäre alles so klar, so simpel, so... was auch immer, nehmen wir's mal nicht so streng. Es sollen ja auch schon Menschen verrückt geworden sein, die sich allzu intensiv mit dieser beunruhigenden Antwort auseinandergesetzt haben.

Singularität, Urknall, Gott, kein Gott, Hologramm, Simulation, Maya, das dreibeinige Einhorn... Ich liebe es, darüber zu sinnieren, zu spekulieren.

MANFREDM
23.11.2017, 08:14
https://bazonline.ch/wissen/natur/schweizer-astronom-schlaegt-revolutionaere-theorie-vor/story/17948055

Dort steht aber auch:
Der Genfer Astronom habe nun das Modell unter Berücksichtigung der Skalenunabhängigkeit des leeren Raums abgeändert und zeige, dass sich die beschleunigte Ausdehnung des Universums auch ohne Dunkle Energie damit abbilden lasse, schrieb die Uni Genf. Ausserdem passte er Newtons Gesetz der universellen Gravitation entsprechend an, was eine Erklärung für die Bewegung von Sternen in Galaxien liefert – ganz ohne Dunkle Materie.

Genau das wird aber das Problem sein. Die Einsteinsche Gravitationstheorie (Allgemeine Relativitätstheorie) und Newtons Gesetz der universellen Gravitation (im nicht relativistischen Bereich) sind experimentell verifiziert. Und es ist schlicht die Frage, ob seine "Anpassungen" mit den experimentell beobachteten und erhobenen Daten übereinstimmen. Ich schätze der wird in Kürze widerlegt werden.

Politikqualle
23.11.2017, 08:18
Das Universum existiert auch nicht und dennoch finden wir in ihm statt. ... es gibt kein Universum ...

Löwe
25.11.2017, 21:10
Schweizer Astronom schlägt revolutionäre Theorie vor

Seit Jahrzehnten rätseln Forscher, wie Dunkle Materie und Dunkle Energie beschaffen sind. Der Genfer Astronom André Maeder sieht eine radikale Lösung: Sie existieren gar nicht.

Wie recht er hat.

Sathington Willoughby
25.11.2017, 21:54
Schweizer Astronom schlägt revolutionäre Theorie vor

Seit Jahrzehnten rätseln Forscher, wie Dunkle Materie und Dunkle Energie beschaffen sind. Der Genfer Astronom André Maeder sieht eine radikale Lösung: Sie existieren gar nicht.

Wie recht er hat.
daran denken auch viele Astronomen, da ihnen weder dunkle energie noch dinkle materie nicht so recht passt.

Löwe
28.11.2017, 07:57
daran denken auch viele Astronomen, da ihnen weder dunkle energie noch dinkle materie nicht so recht passt.

...nicht zu vergessen: der Mist wurde von einer prominenten Jüdin erfunden. Daraus resultieren alle Konsequenzen.

MANFREDM
28.11.2017, 12:30
daran denken auch viele Astronomen, da ihnen weder dunkle energie noch dinkle materie nicht so recht passt.

Nur hat leider bisher niemand eine Erklärung für die beschleunigte Expansion des Universums. http://www.scinexx.de/google-search.html?q=Dunkle%20Energie

Ebenso hat niemand eine Erklärung für die Gravitation in Galaxien. http://www.scinexx.de/google-search.html?q=Dunkle%20Materie

Die Theorie dieses Schweizers wird es schwerhaben.

:crazy: Bla, bla, bla
...nicht zu vergessen: der Mist wurde von einer prominenten Jüdin erfunden. Daraus resultieren alle Konsequenzen. Bla, bla, bla :crazy:

Ja, ja, die sind unser aller Unglück. mimimihhhhhhhhhhhhhhh und muahaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Löwe
28.11.2017, 15:47
Nur hat leider bisher niemand eine Erklärung für die beschleunigte Expansion des Universums. http://www.scinexx.de/google-search.html?q=Dunkle%20Energie

Ebenso hat niemand eine Erklärung für die Gravitation in Galaxien. http://www.scinexx.de/google-search.html?q=Dunkle%20Materie

Die Theorie dieses Schweizers wird es schwerhaben.

:crazy: Bla, bla, bla Bla, bla, bla :crazy:

Ja, ja, die sind unser aller Unglück. mimimihhhhhhhhhhhhhhh und muahaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Tja Eisenschmied, ich könnte dir das mit der "beschleunigte Expansion" erklären, aber du würdest es ja doch nicht verstehen und mit dem Unglück hast du ausnahmweise mal recht.

Sathington Willoughby
28.11.2017, 18:11
Nur hat leider bisher niemand eine Erklärung für die beschleunigte Expansion des Universums. http://www.scinexx.de/google-search.html?q=Dunkle%20Energie

Ebenso hat niemand eine Erklärung für die Gravitation in Galaxien. http://www.scinexx.de/google-search.html?q=Dunkle%20Materie

Die Theorie dieses Schweizers wird es schwerhaben.

:crazy: Bla, bla, bla Bla, bla, bla :crazy:

Ja, ja, die sind unser aller Unglück. mimimihhhhhhhhhhhhhhh und muahaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Ja, es ist ein großes Problem. Kaim ist eine Baustelle fertig, kommt schon die nächste in Sicht.

der Karl
29.11.2017, 07:56
Wer gewinnt?

https://pbs.twimg.com/media/Cmx4hlYWEAAUXwP.jpg https://pbs.twimg.com/media/Cmx4jKgWAAA0TaZ.jpg

Affenpriester
01.12.2017, 17:19
Das Universum ist ein schwarzes Loch, im Grunde existiert es gar nicht, nur für sich selbst. Für das schwarze Loch existiert nichts außerhalb, wie für unser Universum. Wenn jedes schwarze Loch ein eigenes Universum ist, in dem die Unendlichkeit herrscht, dann hat dieser ominöse "Gott" das ganz gut ausgeheckt. Die erste Phase des heißen Universums ist wie die letzte einer Supernova. Alles verschwindet ins Nichts - alles kommt aus dem Nichts. Innerhalb des schwarzen Lochs kühlt sich das Plasma wieder zu Materie ab und die Ausdehnung des Universums nimmt kein Ende, da das schwarze Loch ja weiterwächst. Aus, jetzt ist es vorbei mit dem Rätselraten ... gebt mir den scheiß Nobelpreis, ich brauch Kohle!

Schopenhauer
02.12.2017, 06:24
Das Universum ist ein schwarzes Loch, im Grunde existiert es gar nicht, nur für sich selbst. Für das schwarze Loch existiert nichts außerhalb, wie für unser Universum. Wenn jedes schwarze Loch ein eigenes Universum ist, in dem die Unendlichkeit herrscht, dann hat dieser ominöse "Gott" das ganz gut ausgeheckt. Die erste Phase des heißen Universums ist wie die letzte einer Supernova. Alles verschwindet ins Nichts - alles kommt aus dem Nichts. Innerhalb des schwarzen Lochs kühlt sich das Plasma wieder zu Materie ab und die Ausdehnung des Universums nimmt kein Ende, da das schwarze Loch ja weiterwächst. Aus, jetzt ist es vorbei mit dem Rätselraten ... gebt mir den scheiß Nobelpreis, ich brauch Kohle!

Mist. Geht nicht, hat dieses Jahr schon jemand anders bekommen:

http://www.br.de/themen/wissen/nobelpreis-2017-physik-physiknobelpreis-100.html

rumpelgepumpel
02.12.2017, 20:32
die Geister sind evtl. "Energie",
die Idee das sie über Empfangsgeräte kommunizieren wäre dann durchaus plausibel :popcorn:


http://youtu.be/sJtBAIAmF9s

Sathington Willoughby
02.12.2017, 21:26
Wer gewinnt?

https://pbs.twimg.com/media/Cmx4hlYWEAAUXwP.jpg https://pbs.twimg.com/media/Cmx4jKgWAAA0TaZ.jpg

die Afrika-Auswahl. :)

MANFREDM
03.12.2017, 18:17
Das Universum ist ein schwarzes Loch, im Grunde existiert es gar nicht, nur für sich selbst. Für das schwarze Loch existiert nichts außerhalb, wie für unser Universum. Wenn jedes schwarze Loch ein eigenes Universum ist, in dem die Unendlichkeit herrscht, dann hat dieser ominöse "Gott" das ganz gut ausgeheckt. Die erste Phase des heißen Universums ist wie die letzte einer Supernova. Alles verschwindet ins Nichts - alles kommt aus dem Nichts. Innerhalb des schwarzen Lochs kühlt sich das Plasma wieder zu Materie ab und die Ausdehnung des Universums nimmt kein Ende, da das schwarze Loch ja weiterwächst. Aus, jetzt ist es vorbei mit dem Rätselraten ... gebt mir den scheiß Nobelpreis, ich brauch Kohle!

Geht doch: http://scienceblogs.de/naklar/files/2017/10/GB17-590x319.jpg

Zirkuszelt
03.12.2017, 18:24
Wer gewinnt?

https://pbs.twimg.com/media/Cmx4hlYWEAAUXwP.jpg https://pbs.twimg.com/media/Cmx4jKgWAAA0TaZ.jpg



Wer ist der Schiedsrichter?.........:gruetzi:

MANFREDM
04.12.2017, 09:39
Wer ist der Schiedsrichter?.........:gruetzi:

Stan Laurel, Oliver Hardy oder Tünnes&Schäl.

Eridani
04.12.2017, 11:07
Stan Laurel, Oliver Hardy oder Tünnes&Schäl.

Da selbst dieser Strang wieder zum Spaßstrang auswuchert, verkneife ich mir meine Theorie zum Universum und zur dunklen Materie.....
Viel Spaß noch.

Trashcansinatra
04.12.2017, 13:41
Wer ist der Schiedsrichter?.........:gruetzi:

Adolf Hitler oder Josef Stalin

Löwe
05.12.2017, 08:07
Geht doch: http://scienceblogs.de/naklar/files/2017/10/GB17-590x319.jpg

Jetzt wird mir klar warum du nichts siehst.:haha:

Schopenhauer
07.12.2017, 06:39
https://www.nature.com/articles/nature25180

rumpelgepumpel
08.12.2017, 19:44
ich vermute es gibt Geister:

we are injected

heisst übersetzt soviel wie "wir sind injiziert" :hmm:
evtl. suchen sie nach einem Weg zu kommunizieren

Makkabäus
10.12.2017, 21:14
Wer gewinnt?

https://pbs.twimg.com/media/Cmx4hlYWEAAUXwP.jpg https://pbs.twimg.com/media/Cmx4jKgWAAA0TaZ.jpg


Marie Curie natürlich mit den Waffen einer Frau :crazy:

Makkabäus
10.12.2017, 21:21
Schweizer Astronom schlägt revolutionäre Theorie vor

Seit Jahrzehnten rätseln Forscher, wie Dunkle Materie und Dunkle Energie beschaffen sind. Der Genfer Astronom André Maeder sieht eine radikale Lösung: Sie existieren gar nicht.

Wie recht er hat.

Ja Wissenschaft ist die Überprüfung von Behauptungen, aber wie etwas überprüfen was gar nicht existiert oder sich nicht überprüfen lassen kann ?

Wenn jemand an der Tür klopft und behauptet irgendwer zu sein, dann gehe ich hin und öffne die Tür, um es nach zu prüfen !
Das ist wahre Wissenschaft :D

Makkabäus
10.12.2017, 21:34
...nicht zu vergessen: der Mist wurde von einer prominenten Jüdin erfunden. Daraus resultieren alle Konsequenzen.

Wat is los Ey :haha:

https://i.imgur.com/WH2R73a.gif

Schopenhauer
10.12.2017, 23:52
Ja Wissenschaft ist die Überprüfung von Behauptungen, aber wie etwas überprüfen was gar nicht existiert oder sich nicht überprüfen lassen kann ?

Wenn jemand an der Tür klopft und behauptet irgendwer zu sein, dann gehe ich hin und öffne die Tür, um es nach zu prüfen !
Das ist wahre Wissenschaft :D

Klappt aber nur wenn Du ihn/sie kennst und dann erkennst, ansonsten musst Du den Namen, den er dir nennt mit seinem Namen über die Ausweispapiere abgleichen.

Schopenhauer
11.12.2017, 00:46
Marie Curie natürlich mit den Waffen einer Frau :crazy:

:haha::lach:

Klar!
Damit bekommt Frau auch gleich zwei Nobelpreise. 1903 (Physik). 1911 (Chemie).

Murmillo
11.12.2017, 07:39
:haha::lach:

Klar!
Damit bekommt Frau auch gleich zwei Nobelpreise. 1903 (Physik). 1911 (Chemie).

Den 1903er für Physik aber nur anteilig !

Schopenhauer
11.12.2017, 07:50
Den 1903er für Physik aber nur anteilig !

Selbst wenn? Bei der gemeinsamen Tochter mit Pierre Curie - Irene Joliot-Currie verhielt es ich mit deren Mann Frederic Joliot - Curie genau so. Nobelpreis für Chemie (1935).
(Andere Frauen gingen leer aus. Z.B. Mileva Maric - Einsteins Frau - oder Rosalind Franklin - Crick/Watson).

Löwe
12.12.2017, 08:12
Wat is los Ey :haha:

https://i.imgur.com/WH2R73a.gif

Jetzt wird mir so Einiges klar.:kotz:

Löwe
12.12.2017, 08:18
Ja Wissenschaft ist die Überprüfung von Behauptungen, aber wie etwas überprüfen was gar nicht existiert oder sich nicht überprüfen lassen kann ?

Wenn jemand an der Tür klopft und behauptet irgendwer zu sein, dann gehe ich hin und öffne die Tür, um es nach zu prüfen !
Das ist wahre Wissenschaft :D

Wenn du aber die Tür öffnest und niemand hat geklopft, das ist Banane.:crazy: Leider wird das zunehmend unter dem Mäntelchen "Wissenschaft" praktiziert, man will ja nun auch mal in die Charts kommen.

Schopenhauer
23.12.2017, 05:49
http://www.telegraph.co.uk/news/2017/12/23/bruce-mccandless-first-astronaut-fly-untethered-space-dies-aged/

rumpelgepumpel
23.12.2017, 16:42
mit den Jedi ist ein neuer Glaube entstanden,
Leben und Tod,
"die Macht" ist das was dazwischen ist: "die Balance, Energie"

durchaus guter Ansatz

der Karl
05.01.2018, 15:54
Bislang größte Primzahl entdeckt

Diese 50. sogenannte Mersenne-Primzahl hat fast 23,5 Millionen Stellen und ist damit um mehr als 900 000 Stellen länger als ihre Vorgängerzahl.

http://www.augsburger-allgemeine.de/newsticker/Neue-und-bislang-groesste-Primzahl-entdeckt-id43737631.html

(http://www.augsburger-allgemeine.de/newsticker/Neue-und-bislang-groesste-Primzahl-entdeckt-id43737631.html)Empfiehlt sich als Passwort für kritische Anwendungen wie e-banking. (http://www.augsburger-allgemeine.de/newsticker/Neue-und-bislang-groesste-Primzahl-entdeckt-id43737631.html)

Schopenhauer
06.01.2018, 10:59
Bislang größte Primzahl entdeckt

Diese 50. sogenannte Mersenne-Primzahl hat fast 23,5 Millionen Stellen und ist damit um mehr als 900 000 Stellen länger als ihre Vorgängerzahl.

http://www.augsburger-allgemeine.de/newsticker/Neue-und-bislang-groesste-Primzahl-entdeckt-id43737631.html

(http://www.augsburger-allgemeine.de/newsticker/Neue-und-bislang-groesste-Primzahl-entdeckt-id43737631.html)Empfiehlt sich als Passwort für kritische Anwendungen wie e-banking. (http://www.augsburger-allgemeine.de/newsticker/Neue-und-bislang-groesste-Primzahl-entdeckt-id43737631.html)


Unbedingt. :haha:

Freddy K
06.01.2018, 11:38
Bislang größte Primzahl entdeckt

Diese 50. sogenannte Mersenne-Primzahl hat fast 23,5 Millionen Stellen und ist damit um mehr als 900 000 Stellen länger als ihre Vorgängerzahl.

http://www.augsburger-allgemeine.de/newsticker/Neue-und-bislang-groesste-Primzahl-entdeckt-id43737631.html

(http://www.augsburger-allgemeine.de/newsticker/Neue-und-bislang-groesste-Primzahl-entdeckt-id43737631.html)Empfiehlt sich als Passwort für kritische Anwendungen wie e-banking. (http://www.augsburger-allgemeine.de/newsticker/Neue-und-bislang-groesste-Primzahl-entdeckt-id43737631.html)


Typisch maskulines "meine ist größer" Verhalten.

Freddy K
06.01.2018, 11:42
3. In dem Zusammenhang stelle ich mal die Frage: Wo war denn eigentlich der Beginn dieser Expansion, d.h. Wo im Universum hat der Urknall stattgefunden? In welcher Entfernung dazu befindet sich unser Sonnensystem? Anders gefragt, weil die Physik ja behauptet, dass der Raum (und auch die Zeit) erst mit dem Urknall entstanden sein sollen: Wo ist der Mittelpunkt des jetzigen Universums? Diese Frage ist auch deshalb berechtigt, weil man von einem Rand des Universums ausgeht. Wenn es einen Rand gibt, dann gibt es auch einen Mittelpunkt..

Die Lösung des Problems hat man mit Computern berechnet. Sie lautet: 42

rumpelgepumpel
06.01.2018, 21:48
niemand will Staub im Haus,
das Universum ist eine Verunreinigung des Nichts,
die Erde ist nicht gewollt

Löwe
06.01.2018, 23:04
niemand will Staub im Haus,
das Universum ist eine Verunreinigung des Nichts,
die Erde ist nicht gewollt

Wir Menschen auch nicht, Betriebsunfall.

Leo Navis
06.01.2018, 23:16
Wir leben in einer gruseligen, traurigen Welt.

Ein Glück macht es Spaß, Angst zu haben, und Glück ist ohne Trauer nicht möglich.

Nietzsche
07.01.2018, 05:06
Wir leben in einer gruseligen, traurigen Welt.

Ein Glück macht es Spaß, Angst zu haben, und Glück ist ohne Trauer nicht möglich.
Wieso sollte das nicht möglich sein? Und wir leben in stabileren Zeiten als jemals zuvor. In der westlichen Welt. Von den Mäkeleien abgesehen. Geld ist ersetzbar, Menschenleben nicht.

Schopenhauer
07.01.2018, 06:31
Wir leben in einer gruseligen, traurigen Welt.

Vieles ist gruselig/traurig/ekelhaft/furchtbar. Das ist wahr. Die Welt an sich ist wunderschön. Und absolut faszinierend. Zumindest für mich. :)

Leo Navis
07.01.2018, 10:41
Eben das ist ja das Spannende.

Nur dadurch, dass die Welt so unendlich hässlich ist, kann man überhaupt Schönheit blicken.

Rhino
10.01.2018, 06:37
https://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von rumpelgepumpel https://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (https://www.politikforen.net/showthread.php?p=9320150#post9320150)niemand will Staub im Haus,
das Universum ist eine Verunreinigung des Nichts,

die Erde ist nicht gewollt

Wir Menschen auch nicht, Betriebsunfall.

Wenn das so ist, wie kann es dann eine sinnvolle Ethik geben. Falls Menschen nur eine Zusammenballung chemischer Prozesse sind, dann sollten alle chemischen Prozesse und das daraus resultierende Verhalten doch GLEICH sein, oder?!

Löwe
11.01.2018, 13:57
Wenn das so ist, wie kann es dann eine sinnvolle Ethik geben. Falls Menschen nur eine Zusammenballung chemischer Prozesse sind, dann sollten alle chemischen Prozesse und das daraus resultierende Verhalten doch GLEICH sein, oder?!

Verfügt denn die Mehrheit der Menschen über Ethik? Wenn ja wie sind den dann die grauenhaften Morde zu rechtfertigen, Morde die von ihrer Grausamkeit den Tieren um Nichts nachstehen? Ob man sie mit Krieg entschuldigt oder durch unmenschlichkeit, ist unwichtig. Diese Dinge gechehen und sie bewegen sich ausserhalb jeder menschlichen Ethik.

Sathington Willoughby
11.01.2018, 14:54
Verfügt denn die Mehrheit der Menschen über Ethik? Wenn ja wie sind den dann die grauenhaften Morde zu rechtfertigen, Morde die von ihrer Grausamkeit den Tieren um Nichts nachstehen? Ob man sie mit Krieg entschuldigt oder durch unmenschlichkeit, ist unwichtig. Diese Dinge gechehen und sie bewegen sich ausserhalb jeder menschlichen Ethik.

Ethik ist nie universell, sie bezieht sich immer nur auf das Bild "die da draußen" und "meine Gruppe".
Nützt man der eigenen Gruppe, handelt man selbstlos und ethisch, schadet man ihr, eben nicht.
Und "die da draußen" sind sehr häufig feindlich gesonnen, daher wird es ethisch oft als zumindest akzeptabel angesehen, dieser Gruppe zu schaden.

Die Gretchenfrage ist: auf welche Gruppe bezieht man "ethisches Handeln"?

Daggu
11.01.2018, 14:56
Wenn das so ist, wie kann es dann eine sinnvolle Ethik geben. Falls Menschen nur eine Zusammenballung chemischer Prozesse sind, dann sollten alle chemischen Prozesse und das daraus resultierende Verhalten doch GLEICH sein, oder?!

Richtig und logisch, aber darauf habe ich weder in HPF noch im realen Leben jemals eine Antwort finden können. Den Menschen einfach so annehmen wir er ist? Was bleibt sonst noch?

Daggu
11.01.2018, 14:58
Verfügt denn die Mehrheit der Menschen über Ethik? Wenn ja wie sind den dann die grauenhaften Morde zu rechtfertigen, Morde die von ihrer Grausamkeit den Tieren um Nichts nachstehen? Ob man sie mit Krieg entschuldigt oder durch unmenschlichkeit, ist unwichtig. Diese Dinge gechehen und sie bewegen sich ausserhalb jeder menschlichen Ethik.

Ist das Universum eigentlich grausam, oder ist es gut?

Daggu
11.01.2018, 15:03
Ethik ist nie universell, sie bezieht sich immer nur auf das Bild "die da draußen" und "meine Gruppe".
Nützt man der eigenen Gruppe, handelt man selbstlos und ethisch, schadet man ihr, eben nicht.


Dazu vielleicht ein interessanter Ansatz von Karl Popper:

Unsere Kriege sind im Grunde Religionskriege; es sind Kriege zwischen rivalisierenden Theorien darüber, wie eine bessere Welt geschaffen werden kann.

Was ist verwertbar, an dieser Aussage?

Affenpriester
11.01.2018, 16:20
Ist das Universum eigentlich grausam, oder ist es gut?

Grausam ist gut, gut ist grausam.
Ist es gut, einen sterbenden Menschen ewig am "Leben" zu halten, damit dieser länger leiden kann? Oder ist das, was wir als gut empfinden, nicht eigentlich grausam und das, was wir als grausam wahrnehmen, nicht in Wirklichkeit gut?
Ein schneller Tod, Kohlenmonoxidvergiftung, Herzinfarkt, Autounfall ... grausame Traumtode im Grunde.
Und so ist es mit dem Universum und allem darin. Komm der Sonne zu nah und dieser lebensunwirkliche Gasriese vernichtet dich ... gleichzeitig ist er der Grund für alles Leben. Das Universum ist ein Hort der Widersprüche ... grausam ist ganz gut.

Daggu
11.01.2018, 16:50
Grausam ist gut, gut ist grausam.


Wennn der Mensch gelernt hat, das selbst das Universum keinen Dualismus kennt, jetzt einmal etwas sehr simpel formuliert, dann haben wir vielleicht eine universelle Welt-Religion, oder Welt-Ethik, die nicht mehr des Menschen natürlicher Feind ist.
Aber auch die Hohepriester dieser Religion würden wohl Wege und Schliche finden, den Menschen geistig zu versklaven.

Teufelskreise, aus denen sich der Mensch wohl niemals lösen und erlösen kann.

Schopenhauer
11.01.2018, 18:20
Eben das ist ja das Spannende.

Nur dadurch, dass die Welt so unendlich hässlich ist, kann man überhaupt Schönheit blicken.

Die Welt an sich ist nicht häßlich, sondern - was der Mensch an sich daraus macht (machen kann!) kann sehr häßlich sein. # 4549

(Ansonsten gilt für mich: # 4549. Ich bin ja nicht alle, oder 'wir', sondern: Ich.)

Heizer666
12.01.2018, 21:35
Wennn der Mensch gelernt hat, das selbst das Universum keinen Dualismus kennt, jetzt einmal etwas sehr simpel formuliert, dann haben wir vielleicht eine universelle Welt-Religion, oder Welt-Ethik, die nicht mehr des Menschen natürlicher Feind ist.
Aber auch die Hohepriester dieser Religion würden wohl Wege und Schliche finden, den Menschen geistig zu versklaven.

Teufelskreise, aus denen sich der Mensch wohl niemals lösen und erlösen kann.


Auch im Kampf und Vernichtung liegt Schönheit.
Aus rein "menschlicher, ideologischer" Sicht wird man das nicht so sehen.
Aber der Vernichtungskampf und die Unterdrückung ist Teil der universalen Evolution.

Typen wie Du dichten und relativieren!
Man muß aber mal der Tatsache ins Auge schauen.......Das Universum hat uns den Vernichtungskampf quasi schon ins Kinderbett gelegt.
Der Neger und der Araber sieht das nämlich genauso.

Rhino
12.01.2018, 23:22
Verfügt denn die Mehrheit der Menschen über Ethik? Wenn ja wie sind den dann die grauenhaften Morde zu rechtfertigen, Morde die von ihrer Grausamkeit den Tieren um Nichts nachstehen? Ob man sie mit Krieg entschuldigt oder durch unmenschlichkeit, ist unwichtig. Diese Dinge gechehen und sie bewegen sich ausserhalb jeder menschlichen Ethik.
Es gibt bei den meisten Menschen so etwas wie ethisches oder sittliches Empfinden. Nur gibts da eben auch immer ethische Konflikte.

Die Frage war auch nicht die des Vorkommens, sondern wie es in einer materialistischen Philosophie etwas wie eine sinnvolle Ethik geben kann, da doch alles, einschliesslich menschlichen Lebens, nur aus Stoffen in Bewegung besteht, also chemischen Prozessen.

Nietzsche
13.01.2018, 07:18
Es gibt bei den meisten Menschen so etwas wie ethisches oder sittliches Empfinden. Nur gibts da eben auch immer ethische Konflikte.

Die Frage war auch nicht die des Vorkommens, sondern wie es in einer materialistischen Philosophie etwas wie eine sinnvolle Ethik geben kann, da doch alles, einschliesslich menschlichen Lebens, nur aus Stoffen in Bewegung besteht, also chemischen Prozessen.
Ich würde eher sagen die Ethik bezieht sich mehr auf den immateriellen individuellen Teil des Menschen. Die materiellen Güter demnach nicht unbedingt für den Körper direkt, sondern eher auf den Geist zur Vervielfältigung der Glücksgefühle.
Daher sind z.B. die Gleichberechtigung, die jedem Menschen die gleichen Rechte zusichern will (nicht dieselben Pflichten oder Gleichheit jeder Person fordert), darauf abgestimmt die Grundbedürfnisse zu decken. Während dann die individuellen Teile von jedem selbst angestrebt und in seinen Möglichkeiten ausgeschöpft werden können.

Es ist ja nicht so, dass der Mensch, und das ist der signifikante Unterschied zu früher, es als Gesamtheit nötig hätte zu hungern, Durst zu haben, keine Schlafmöglichkeit, und das Recht nicht im Übermaß gequält (Steuern sind Robin Hood, man nimmt was weg und gibt den Armen, ohne zu wissen ob der Reiche böse und der Arme gut waren; man verwendet sie für Dinge, die Möglicherweise nicht alle in Anspruch nehmen, aber könnten; usw.) zu werden. Die Menschheit könnte das für jeden Menschen abschaffen. Wenn es die gesamte Menschheit macht, kostet das auch null. Nur wenn es einzelne Länder machen, kostet es den Luxus derer Länder.

Wie auch immer, ist das nicht da, um den Körper zu erhalten, sondern letztlich dazu da, den Geist im Körper zu erhalten.

Daggu
13.01.2018, 07:37
Auch im Kampf und Vernichtung liegt Schönheit.
Aus rein "menschlicher, ideologischer" Sicht wird man das nicht so sehen.
Aber der Vernichtungskampf und die Unterdrückung ist Teil der universalen Evolution.

Typen wie Du dichten und relativieren!
Man muß aber mal der Tatsache ins Auge schauen.......Das Universum hat uns den Vernichtungskampf quasi schon ins Kinderbett gelegt.
Der Neger und der Araber sieht das nämlich genauso.

Bei deinem Beitrag dürfte das ganze Universum schneidig stramm gestanden haben.

Wacht auf, Verdammte des Universums,
die stets man noch zum Bösen zwingt!

Und durch der Galaxien ewige Bahnen hallt der Radetzky-Marsch.

(Du bist also der teutonische Kammerherr des Schicksals, im HPF)

Schopenhauer
13.01.2018, 07:51
Es gibt bei den meisten Menschen so etwas wie ethisches oder sittliches Empfinden. Nur gibts da eben auch immer ethische Konflikte.

Die Frage war auch nicht die des Vorkommens, sondern wie es in einer materialistischen Philosophie etwas wie eine sinnvolle Ethik geben kann, da doch alles, einschliesslich menschlichen Lebens, nur aus Stoffen in Bewegung besteht, also chemischen Prozessen.

Schau mal:
https://www.amazon.de/moralische-Instinkt-nat%C3%BCrlichen-Niederl%C3%A4ndischen-Christiane/dp/3525404417/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1515829582&sr=8-1&keywords=jan+verplaetse

Desweiteren: Hirnforschung, Hirnchemie, Bindungsforschung inkl. Prägung (einiges irreversibel - die sogenannten "Fenster"), Genetik (bez. Anlagen), 'Erziehung' - im weiteren Sinn gemeint, Biologie (allgemein und speziell) u.s.w.

Daggu
13.01.2018, 08:50
Ich würde eher sagen die Ethik bezieht sich mehr auf den immateriellen individuellen Teil des Menschen. Die materiellen Güter demnach nicht unbedingt für den Körper direkt, sondern eher auf den Geist zur Vervielfältigung der Glücksgefühle.


Dieser Thread ist auch immer ein wenig zum fabulieren, zum phantasieren, zum spekulieren und zum Darstellen seiner persönlichen Bewertungen und Ansichten zum - alles was ist.
Und so kommt man von der Astronomie zur Physik, von der Philosophie zur Ethik, warum auch nicht und in diesem Thread wurden auch schon viele lesenwerte Beiträge verfasst, im Bewusstsein, wir bewegen uns alle hier auf dem Boden eigenverantwortlicher Spekulation(en).

Aber Ethik als Geist, oder weltanschauliche Haltung zur Vervielfältigung der Glücksgefühle? Ist Ethik nicht auch immer unsere höchstpersönliche Normgebung für unser sehr individuell ausgestalten Sittenverständnis?
Vielleicht im Rahmen wiederum unseres moralischen Handelns in dieser Welt, oder was wir unaufhörlich anderen Menschen als Moral abverlangen, also unser Sitten und Moralverständnis auch immer als Norm für unseren "Nächsten".

Ethik vielleicht auch als eine nur von uns selbst konstruierte und nur von uns selbst verstandene "Metaphysik" im Spiegel eines Universums, das selbst keine moralischen und ethischen Normen erkennen lässt, vielleicht die von Ursache und Wirkung, vom Werden und Vergehen, sozusagen das Universum als der Vogel Phönix. Ethik als Vervielfältigung der Glücksgefühle ist mir deshalb schwer verständlich, jedenfalls eine Ethik als eine Art von Hedonismus.

rumpelgepumpel
20.01.2018, 20:10
wir genießen den warmen Sonnenstrahl, so wie alle Viechter auf der Erde

http://www.reunitingall.com/wp-content/uploads/2015/01/Cat-Sun-God-640x388.jpg

Schopenhauer
21.01.2018, 04:41
http://www.spektrum.de/news/die-nasa-will-2020-einen-rover-zum-mars-schicken/1439839

Schopenhauer
21.01.2018, 04:56
wir genießen den warmen Sonnenstrahl, so wie alle Viechter auf der Erde

http://www.reunitingall.com/wp-content/uploads/2015/01/Cat-Sun-God-640x388.jpg

Jep, seit Tagen ist sie nicht (direkt) zu sehen, zumindest hier nicht...

Nietzsche
21.01.2018, 06:15
http://www.spektrum.de/news/die-nasa-will-2020-einen-rover-zum-mars-schicken/1439839

Das ist so abartig. Anstatt endlich den Weltraumlift zu bauen versuchen die immer noch sinnlos Geld zu verbraten und es in andere Planeten zu pfeffern...

Schopenhauer
21.01.2018, 06:39
Anstatt endlich den Weltraumlift zu bauen versuchen die immer noch sinnlos Geld zu verbraten und es in andere Planeten zu pfeffern...

Offensichtlich soll es technisch ja funktionieren - zum Mond (Pearson), aber zum Mars?

Nietzsche
21.01.2018, 06:41
Offensichtlich soll es technisch ja funktionieren - zum Mond (Pearson), aber zum Mars?
Weltraumlift in den Weltraum,nicht zum Mars. Von dort aus ist der Energieaufwand viel geringer. Dann wird auch Energie spottgünstig (was er sowieso schon sein könnte ohne Steuern). Schier unendliche Möglichkeiten. Ne Sonde zum Mars schicken verballert aber nur Geld. Ohne Zweck.

Schopenhauer
21.01.2018, 06:46
Weltraumlift in den Weltraum,nicht zum Mars. Von dort aus ist der Energieaufwand viel geringer. Dann wird auch Energie spottgünstig (was er sowieso schon sein könnte ohne Steuern). Schier unendliche Möglichkeiten. Ne Sonde zum Mars schicken verballert aber nur Geld. Ohne Zweck.

Mein gesetzter Link bezog sich auf den Mars.
Für mich wäre es sehr interessant, was und ob sie da was finden würden. Boden/ Gestein etc.

Nietzsche
21.01.2018, 08:03
Mein gesetzter Link bezog sich auf den Mars.
Für mich wäre es sehr interessant, was und ob sie da was finden würden. Boden/ Gestein etc.
Dass sich dein Link auf den Mars bezieht ist mir schon klar. Weitreichender ist aber die Versorgung der Menschheit und nicht die Stillung der Neugier ob auf dem Mars was auch immer ist. Mit dem Weltraumlift kannst du viel billiger und Ressourcenschonender Sonden ohne Ende abschießen.

Schopenhauer
21.01.2018, 08:15
Dass sich dein Link auf den Mars bezieht ist mir schon klar. Weitreichender ist aber die Versorgung der Menschheit und nicht die Stillung der Neugier ob auf dem Mars was auch immer ist. Mit dem Weltraumlift kannst du viel billiger und Ressourcenschonender Sonden ohne Ende abschießen.

Mir ging es um den von mir ursprünglich gesetzten Link. Nicht um Geld, Politik, Versorgung der Menschheit o.ä.
Ich bin kein Politiker, in keinem sozialen Bereich tätig oder habe gar etwas mit dem Finanzwesen zu tun.

Bolle
23.01.2018, 16:02
Ein Denkansatz. Kosmisches Gleichgewicht. Jing & Jang. Schwarze Löcher, weiße Löcher.........


WEISSE LÖCHEr:Kann es Weiße Löcher geben?

Existieren neben Schwarzen Löchern auch ihre weißen Gegenstücke? Sie könnten so manches kosmische Phänomen erklären.Vom SciViews-Autor Dirk Eidemüller (http://www.spektrum.de/video/astronomie-kann-es-weisse-loecher-geben/1533969#autorinfo)

2006 registrierte das Weltraum-Teleskop Swift einen extrem heftigen Ausbruch von Gammastrahlen, der rund eineinhalb Minuten anhielt und in astronomischen Katalogen seither als GRB 060614 (http://simbad.u-strasbg.fr/simbad/sim-id?protocol=html&Ident=GRB+060614&NbIdent=1&Radius=2&Radius.unit=arcmin&submit=submit+id) geführt wird. Derart energiereiche Ereignisse sind üblicherweise die Folge von Supernova-Explosionen, bei denen schwere Sterne gänzlich zerrissen werden und ihr Leben in einem kosmischen Feuerwerk aushauchen. Astronomen konnten am Ort des Gammastrahlen-Ausbruchs allerdings keine Supernova identifizieren. Aber sie hatten eine andere Idee: Könnte es sich um die Implosion eines Weißen Lochs (http://www.spektrum.de/lexikon/astronomie/weisse-loecher/524) gehandelt haben?
Das Video auf dem YouTube-Kanal SciShow Space geht diesen bislang noch völlig hypothetischen Objekten (https://phys.org/news/2011-05-small-white-holes.html) auf wissenschaftlich akkurate Weise auf den Grund. Weiße Löcher ergeben sich genauso wie Schwarze Löcher als mathematische Lösungen aus den Gleichungen der Einsteinschen Allgemeinen Relativitätstheorie – nur sind sie eben das exakte Gegenteil von ihren schwarzen Verwandten. Anstatt Materie anzusaugen, spucken sie welche aus. Aus einem Schwarzen Loch kann nichts wieder entkommen, nicht einmal Licht. In ein Weißes Loch hingegen kann nichts hineingelangen, auch Licht nicht. Allerdings besagt die Theorie, dass Weiße Löcher hochgradig instabil sind und irgendwann explodieren – vielleicht so wie bei dem Gammastrahlen-Ausbruch von 2006.Eine der vielen offenen Fragen, von denen das Video nur einige diskutiert: Wie könnte solch ein Weißes Loch überhaupt entstehen? Solche eigenartigen Verkrümmungen der Raumzeit lassen sich durch keinen bekannten physikalischen Prozess erzeugen. Mancher spekuliert aber, dass es beim Urknall zu bisher unbekannten Phänomenen kam, bei denen sich Weiße Löcher gebildet haben. Diese würden seither ihre Energie ins Weltall blasen, um schließlich zu explodieren und zu verschwinden. Einige Theoretiker halten es gar für denkbar, dass unser Universum selbst aus einem Weißen Loch hervorgegangen ist.Eine der jüngeren Ideen zu Weißen Löchern stammt von den theoretischen Physikern Hal Haggard und Carlo Rovelli. Als sie 2014 gemeinsam an einer französischen Universität arbeiteten, griffen sie in einem Aufsatz (https://arxiv.org/abs/1407.0989) mit einigen neuen Argumenten die schon ältere Hypothese auf, dass aus Schwarzen Löchern Weiße werden könnten, die das zuvor aufgesaugte Material dann wieder in den Weltraum "ausspucken" (siehe Wenn Schwarze Löcher weiß werden (http://www.spektrum.de/news/wenn-schwarze-loecher-weiss-werden/1305488) auf Spektrum.de).
Bei ihren Überlegungen berufen sie sich auf eine ebenfalls noch spekulative Quantentheorie der Gravitation, an der Rovelli arbeitet. Das Weiße Loch würde anschließend, ähnlich einer Supernova, explodieren und verschwinden. Ein Durchbruch sind ihre Überlegungen allerdings noch keineswegs, wie etwa die theoretische Physikerin Sabine Hossenfelder in ihrem Blog backreaction detailliert darlegt (http://backreaction.blogspot.de/2014/07/can-black-holes-bounce-to-white-holes.html).
Weiße Löcher bleiben also weiterhin eine mathematische Spekulation, die möglicherweise keinerlei Bezug zur Realität hat. Damit steht sie nicht allein: Es gibt jede Menge Lösungen physikalischer Gleichungen, die mathematisch korrekt sind, aber dennoch keinerlei physikalische Objekte oder Phänomene in unserem Universum beschreiben.



http://www.spektrum.de/video/astronomie-kann-es-weisse-loecher-geben/1533969

Daggu
23.01.2018, 16:28
Ein Denkansatz. Kosmisches Gleichgewicht. Jing & Jang. Schwarze Löcher, weiße Löcher.........



http://www.spektrum.de/video/astronomie-kann-es-weisse-loecher-geben/1533969

Nun auch noch weiße Löcher, endet das nicht irgendwann in Legionen von höchst spekulativen, theoretisch hypothetischen Objekten, denen die wissenschaftlichen Theoretiker dann irgendwann selbst nicht mehr Herr werden?
Hoffen wir, das da nicht noch Theorien von grünen oder roten Löchern folgen, davon haben wir auf der Erde schon genug.

Bolle
25.01.2018, 15:43
Mal was anderes, interessantes:


RÄTSELHAFTES BEWUSSTSEIN:

Wie kommt der Geist in die Natur?



http://www.faz.net/aktuell/wissen/geist-soziales/eine-loesung-fuer-das-harte-problem-des-bewusstseins-15397757.html

FranzKonz
25.01.2018, 16:06
Nun auch noch weiße Löcher, endet das nicht irgendwann ...

Mach Dir keine Gedanken. Dem Universum ist es völlig wurscht, wie viele Löcher sich die Menschheit ausdenkt, und mir ist es auch wurscht. ;)

Daggu
25.01.2018, 16:22
Mach Dir keine Gedanken. Dem Universum ist es völlig wurscht, wie viele Löcher sich die Menschheit ausdenkt, und mir ist es auch wurscht. ;)

Richtig, aber in diesem Forum scheinen nicht wenige User mit so gewissen schwarzen Löchern schon in unserer Welt existenzielle Probleme zu haben.

FranzKonz
25.01.2018, 16:27
Richtig, aber in diesem Forum scheinen nicht wenige User mit so gewissen schwarzen Löchern schon in unserer Welt existenzielle Probleme zu haben.

Dabei ist die Farbe lange nicht so wichtig, wie die Feuchte. Aber ich fürchte, ich schweife vom Thema ab.

Daggu
25.01.2018, 16:30
Mal was anderes, interessantes:



http://www.faz.net/aktuell/wissen/geist-soziales/eine-loesung-fuer-das-harte-problem-des-bewusstseins-15397757.html

Lesenswerter Artikel, so ein bisschen back to the roots, vor allem in die Denkrichtungen eines Gottfried Wilhelm Leibniz. Aber ob das hier gerechtfertigt ist: "Wir kennen die „Software“ des Universums, aber nicht seine letzte „Hardware“. (Aus dem Artikel zitiert)
Kennen wir die Software des Universums wirklich?

Außerdem wird in diesem Artikel die Frage gestellt: "Woher kommt Bewusstsein in diesem allgemeinen Sinn. Die zeitgenössische Naturwissenschaft gibt uns gute Gründe zu glauben, dass Bewusstsein in der Physik und Chemie unseres Gehirns gründet, statt in etwas Immateriellem oder Transzendentem."?

Und diese Frage wird nicht wirklich beantwortet, kann man wohl auch nicht. Was verstehen wir überhaupt unter Geist? In der Wissenschaft?

Daggu
25.01.2018, 16:32
Dabei ist die Farbe lange nicht so wichtig, wie die Feuchte. Aber ich fürchte, ich schweife vom Thema ab.

Aber sowas von..., oder es finden sich hier gleich die vaginalen Scharfrichter ein und dann sind wir angeschissen bis zum jüngsten Tag.

Daggu
25.01.2018, 16:36
Ein Denkansatz. Kosmisches Gleichgewicht. Jing & Jang. Schwarze Löcher, weiße Löcher.........

http://www.spektrum.de/video/astronomie-kann-es-weisse-loecher-geben/1533969

Vielleicht dazu noch ergänzend, noch einmal aus dem Artikel zitiert:

Man stelle sich beispielsweise jemand vor, der noch nie rote Gegenstände gesehen hat und nie davon erzählt bekam, dass es die Farbe Rot überhaupt gibt. Diese Person weiß nichts darüber, wie sich Rotheit zu Gehirnzuständen verhält oder zu physikalischen Objekten wie Tomaten oder zu den Wellenlängen des Lichts. Sie weiß auch nicht, wie sich Rotheit zu anderen Farben verhält, dass es beispielsweise Orange ähnelt und vollkommen verschieden von Grün ist. Eines Tages halluziniert diese Person spontan einen großen roten Fleck. Es scheint, dass die Person dabei lernt, wie sich Rotheit anfühlt, auch wenn sie seine Relationen zu anderen Dingen nicht kennt. Das Wissen, das sie erwirbt, ist nicht-relationales Wissen.

Ist das nicht eine erweiterte und in unsere Zeit gestellte Version von Platons Höhlengleichnis?

rumpelgepumpel
03.02.2018, 16:31
evtl. ist die Existenz des Universums ein Beweis dafür das "Geister" existieren,
etwas böse formuliert muß man als Mensch nur an Geister als Erschaffer des Universums denken, so wie damals die Erde eine Scheibe war

Daggu
04.02.2018, 09:40
evtl. ist die Existenz des Universums ein Beweis dafür das "Geister" existieren,
etwas böse formuliert muß man als Mensch nur an Geister als Erschaffer des Universums denken, so wie damals die Erde eine Scheibe war

Du meinst, wir sollten nun das Universum mit Erebos identifizieren?

Vielleicht sollten wir uns dann besser doch der Monadentheorie eines Leibniz zuwenden, oder den Urstofflehren der Vorsokratiker, dann schlagen wir geschickt den Bogen zu den neuplatonischen Traditionen und am ende sind wir dann bei dem kosmischen Geist des Dings an sich. Was wir auch immer hier schreiben, wir sind und bleiben die Sklaven unserer rein spekulativen Visionen, aber was bleibt uns auch anderes als hoffnungslos in einer metaphysica generalis zu versickern.

Die große Pachamama sei mit allen Usern und Userinnen des HPF

rumpelgepumpel
10.02.2018, 15:51
jemand der eine ganze Spezies (50 Milliarden Lebewesen) aus Hass umbringen kann
hat dennoch den geistigen Level wie jedes andere Lebewesen,
die gleiche Reue,

dieses Gott bereut es was es getan hat,
falls nicht ist ihm die Schande gewiss, das weiss es, vor sich selbst zu rechtfertigen,
Gott kommt aber nicht mehr raus aus dem Teufelskreis

so spricht der Herr :hzu: :dt:


http://youtu.be/hNbQZ_jMR2E

rumpelgepumpel
16.02.2018, 19:42
das Geschwafel von Materie und Erhaltung der Energie im Universum ist Blödsinn,
Physiker sind Trottel
(das sage ich als Atheist)

Nietzsche
16.02.2018, 19:57
das Geschwafel von Materie und Erhaltung der Energie im Universum ist Blödsinn,
Physiker sind Trottel
(das sage ich als Atheist)
Was schlägst du stattdessen vor?

MANFREDM
16.02.2018, 21:05
Was schlägst du stattdessen vor?

Star-Trek! ... siehe unten :haha:

rumpelgepumpel
17.02.2018, 06:39
Was schlägst du stattdessen vor?

das weiß ich leider auch nicht, sorry, ich habe nur laut gedacht,
evtl. eine Trennung von dem 3D-Denken, Materie ist nur eine Manifestation des "Geistes",
vieleicht sollten wir das Universum sehen im Sinne von: "Was will uns der Künstler damit sagen ?"

Nietzsche
17.02.2018, 10:37
das weiß ich leider auch nicht, sorry, ich habe nur laut gedacht,
evtl. eine Trennung von dem 3D-Denken, Materie ist nur eine Manifestation des "Geistes",
vieleicht sollten wir das Universum sehen im Sinne von: "Was will uns der Künstler damit sagen ?"

Nein wir sollten das Universum so sehen, wie es ist und nicht wie wir es wollen. Dieses wollen ist immer nur die Wunschvorstellung. Du wirst aber, egal wie sehr du dir das wünscht, fliegen können. Du brauchst dich auch nicht entschuldigen, aber wenn man etwas als Geschwafel abtut, dann muss man schon überzeugender sein.

Und Materie ist nichts anderes als verlangsamte Energie. Um es einfach auszudrücken. E=mc² . Nimm die Lichtgeschwindigkeit raus, mit der sich die Energie bewegt und schon hast du Masse und demnach Materie. "Geronnnene Energie". Weil jedes Teilchen auch ein Antiteilchen hat, ist die Summe im Universum = 0. Nur durch die Wechselwirkungen der Naturkonstanten kann sich das alles entfalten.

Don
17.02.2018, 14:47
evtl. ist die Existenz des Universums ein Beweis dafür das "Geister" existieren,
etwas böse formuliert muß man als Mensch nur an Geister als Erschaffer des Universums denken, so wie damals die Erde eine Scheibe war

Nebulöses Esoterikgeschwafel erklärt das Universum nicht.

Phasik auch nicht. Allerdings erklärt sie die Erscheinungsformen von Energie und den wechselwirkenden Bestandteilen von Materie. Was das real ist, wissen wir nicht. Und fehlen die Simnesorgane dafür, wir arbeiten dran. Du kannst einen Holztisch beschreiben, woraus er im Grunde besteht wird sich dir nie erschließen.
Was du allerdings machst ist, aufgrund der dir unverständlichen Komplexität auf geistig schlichte und schwammige Esoterik umzusteigen.
Vergleichbar mit Religion. Die hat auch immer simple Erklärungen für dünne Geister.

rumpelgepumpel
17.02.2018, 15:05
Nebulöses Esoterikgeschwafel erklärt das Universum nicht.

Phasik auch nicht...
Was du allerdings machst ist, aufgrund der dir unverständlichen Komplexität auf geistig schlichte und schwammige Esoterik umzusteigen.
Vergleichbar mit Religion. Die hat auch immer simple Erklärungen für dünne Geister.

manchmal ist der einfachste Weg der richtige,
die Antwort auf die Herkunft des Universums baumelt bestimmt vor unserer Nase

Don
17.02.2018, 15:11
manchmal ist der einfachste Weg der richtige,
die Antwort auf die Herkunft des Universums baumelt bestimmt vor unserer Nase

Nein.

rumpelgepumpel
17.02.2018, 15:17
Nein.

doch, es gib kein "Universum"

der Begriff Universum ist übrigends rassistisch :D
da es andere Möglichkeiten ausschliesst
richtig wäre: Universum_Innen :fizeig:

kiwi
17.02.2018, 15:22
doch, es gib kein "Universum"

der Begriff Universum ist übrigends rassistisch :D
da es andere Möglichkeiten ausschliesst

rassistisch ist die Bezeichnung "Dunkle Materie"

Pulchritudo
17.02.2018, 15:27
Welche sexuelle Ausrichtung hat das Universum?

solg
17.02.2018, 15:29
Welche sexuelle Ausrichtung hat das Universum?
Dazu müsste erst einmal geklärt werden, um was für ein Loch es sich beim "Schwarzen Loch" handelt.

Pulchritudo
17.02.2018, 15:34
Dazu müsste erst einmal geklärt werden, um was für ein Loch es sich beim "Schwarzen Loch" handelt.

Hm... :?

:D

rumpelgepumpel
17.02.2018, 15:36
rassistisch ist die Bezeichnung "Dunkle Materie"

das Geschehen auf der Erde ist ein Sinnbild des Universums,

hier wurde letztens ein weisser Slowake festgenommen weil er Schülerinnen belästigt hatte,
augenscheinlich hatte er sich südländische Affengesichter zum Vorbild genommen die paar
Wochen vorher gleiches taten

Physiker müssten sagen: ja, es gibt das Universum, den Satz von der Erhaltung der Energie, + nochwas

kiwi
17.02.2018, 15:37
Dabei ist die Farbe lange nicht so wichtig, wie die Feuchte. Aber ich fürchte, ich schweife vom Thema ab.

...ich schweife mit :haha:

rumpelgepumpel
17.02.2018, 17:20
die Erde ist ein Spiegelbild des Universums,

sollte ich hinnehmen einfach so zu verrecken ?
oder sollte ich ... öhm, genau ! Gott zur Hölle schicken

jegliche Galaxien sind schon bei der Geburt Millionen Jahre danach wissentlich dem Untergang geweit,
das Universum ist eine Schande, ein einziger Sauhaufen

es gibt keine physikalische Erklärung warum alles im Universum sterben muß


http://youtu.be/YqVRcFQagtI

Nietzsche
17.02.2018, 18:02
die Erde ist ein Spiegelbild des Universums,

sollte ich hinnehmen einfach so zu verrecken ?
oder sollte ich ... öhm, genau ! Gott zur Hölle schicken

jegliche Galaxien sind schon bei der Geburt Millionen Jahre danach wissentlich dem Untergang geweit,
das Universum ist eine Schande, ein einziger Sauhaufen

es gibt keine physikalische Erklärung warum alles im Universum sterben muß


http://youtu.be/YqVRcFQagtI
Doch, DARUM. Weil es keinen Zweck gibt.

Löwe
22.02.2018, 15:06
Ist das Universum eigentlich grausam, oder ist es gut?

...und warum muss es immer nur schwarz oder weiß geben?

rumpelgepumpel
22.02.2018, 16:55
...und warum muss es immer nur schwarz oder weiß geben?

ich glaube man kann nicht immer nur gut oder nur böse sein, sonst ist die Balance nicht gegeben und man rastet irgendwann aus,
vieleicht ist das Universum damals ausgerastet als es aus dem Nichts ausgebrochen war,
jegliche Existenz ist ein Spiegelbild des Universums, evtl. reicht es aus in den Spiegel zu gucken um das Universum zu erkennen,
das ist dann so als ob das Universum sich selbst (fragend) in die Augen guckt
(wenn man den Mut dazu hat)

Nietzsche
22.02.2018, 17:45
ich glaube man kann nicht immer nur gut oder nur böse sein, sonst ist die Balance nicht gegeben und man rastet irgendwann aus,
vieleicht ist das Universum damals ausgerastet als es aus dem Nichts ausgebrochen war,
jegliche Existenz ist ein Spiegelbild des Universums, evtl. reicht es aus in den Spiegel zu gucken um das Universum zu erkennen,
das ist dann so als ob das Universum sich selbst (fragend) in die Augen guckt
(wenn man den Mut dazu hat)
Gut und Böse sind Moralvorstellungen unserer Gesellschaft aber keine Universalität des Universums. Du bist ein Teil des Universums, wenn du also in den Spiegel guckst (du, denn "das Universum" als Ganzes kann das nicht wahrnehmen) dann siehst du einen Teil des Universums und nicht das Ganze.

rumpelgepumpel
22.02.2018, 17:57
Gut und Böse sind Moralvorstellungen unserer Gesellschaft aber keine Universalität des Universums. Du bist ein Teil des Universums, wenn du also in den Spiegel guckst (du, denn "das Universum" als Ganzes kann das nicht wahrnehmen) dann siehst du einen Teil des Universums und nicht das Ganze.

guck dir im Spiegel mal direkt in die Augen dann weisst du was ich meine
:)

Don
22.02.2018, 17:59
guck dir im Spiegel mal direkt in die Augen dann weisst du was ich meine
:)

Mach ich nie. Ich bin schreckhaft.

rumpelgepumpel
22.02.2018, 18:12
Mach ich nie. Ich bin schreckhaft.

wenn man sich im Spiegel direkt in die Augen sieht dann wird man feststellen: "etwas wohnt in mir" :schreck:
mit etwas Glück identifiziert man sich mit dem was man sieht bzw. erkennt,
das ist evtl. der Schlüssel zum Universum

denn Augen, Selbsterkenntnis und Gehirn wurden nicht von Menschen erfunden und hergestellt

Nietzsche
22.02.2018, 19:01
wenn man sich im Spiegel direkt in die Augen sieht dann wird man feststellen: "etwas wohnt in mir" :schreck:
mit etwas Glück identifiziert man sich mit dem was man sieht bzw. erkennt,
das ist evtl. der Schlüssel zum Universum

denn Augen, Selbsterkenntnis und Gehirn wurden nicht von Menschen erfunden und hergestellt

Ich seh da drin meine Iris und mein Auge und sonst nichts. Wieso sollte ich dort was sehen was nicht da ist? Mein "Ich" kann ich nicht sehen, so tief in die Augen bis ins Hirn kann ich nicht gucken.

Das was du meinst ist Selbsterkenntnis, Selbstakzeptanz. Das ist kein Schlüssel zum Universum sondern zum eigenen geistigen Universum mit Beschränkung.

rumpelgepumpel
03.03.2018, 11:12
Ich seh da drin meine Iris und mein Auge und sonst nichts. Wieso sollte ich dort was sehen was nicht da ist? Mein "Ich" kann ich nicht sehen, so tief in die Augen bis ins Hirn kann ich nicht gucken.

Das was du meinst ist Selbsterkenntnis, Selbstakzeptanz. Das ist kein Schlüssel zum Universum sondern zum eigenen geistigen Universum mit Beschränkung.

mich dünkt es ginge auch ohne Materie,

ich habe hier ein Buch von Giordana Bruno, "Über das universum, das Unendliche und die Welten",

interessantes Thema aber leider ist das Buch sehr sehr umständlich geschrieben (in den Dialogen fallen Worte wie "erlauchter Ritter" und ähnlicher Schnörkel des 16. Jahrunderts),
evtl. ist das auch ein Grund warum Giordana damals öffentlich verbrannt wurde,
man muß nach einer halben Seite erstmal Pause machen :D
meinen Segen hat er aber

https://www.amazon.de/Unendliche-Universum-Welten-Reclams-Universal-Bibliothek/dp/3150051142

hmm, seit x-tausend Jahren frage ich mich wo ich (das Universum) herkomme
und es gibt keine Antwort

Löwe
08.03.2018, 13:01
mich dünkt es ginge auch ohne Materie,

ich habe hier ein Buch von Giordana Bruno, "Über das universum, das Unendliche und die Welten",

interessantes Thema aber leider ist das Buch sehr sehr umständlich geschrieben (in den Dialogen fallen Worte wie "erlauchter Ritter" und ähnlicher Schnörkel des 16. Jahrunderts),
evtl. ist das auch ein Grund warum Giordana damals öffentlich verbrannt wurde,
man muß nach einer halben Seite erstmal Pause machen :D
meinen Segen hat er aber

https://www.amazon.de/Unendliche-Universum-Welten-Reclams-Universal-Bibliothek/dp/3150051142

hmm, seit x-tausend Jahren frage ich mich wo ich (das Universum) herkomme
und es gibt keine Antwort

Was hälst du von: es war immer schon da?

MANFREDM
14.03.2018, 05:38
mich dünkt es ginge auch ohne Materie,

ich habe hier ein Buch von Giordana Bruno, "Über das universum, das Unendliche und die Welten",

interessantes Thema aber leider ist das Buch sehr sehr umständlich geschrieben (in den Dialogen fallen Worte wie "erlauchter Ritter" und ähnlicher Schnörkel des 16. Jahrunderts),
evtl. ist das auch ein Grund warum Giordana damals öffentlich verbrannt wurde,
man muß nach einer halben Seite erstmal Pause machen :D
meinen Segen hat er aber

https://www.amazon.de/Unendliche-Universum-Welten-Reclams-Universal-Bibliothek/dp/3150051142

hmm, seit x-tausend Jahren frage ich mich wo ich (das Universum) herkomme
und es gibt keine Antwort



Was hälst du von: es war immer schon da?



https://www.bild.de/news/ausland/stephen-hawking/stirbt-mit-76-jahren-55090028.bild.html


Der britische Wissenschaftler Stephen Hawking ist im Alter von 76 Jahren gestorben. Das teilte ein Sprecher seiner Familie am Mittwoch mit.

Löwe & rumpelgepumpel übernehmen!

Affenpriester
14.03.2018, 05:50
wenn man sich im Spiegel direkt in die Augen sieht dann wird man feststellen: "etwas wohnt in mir" :schreck:
mit etwas Glück identifiziert man sich mit dem was man sieht bzw. erkennt,
das ist evtl. der Schlüssel zum Universum

denn Augen, Selbsterkenntnis und Gehirn wurden nicht von Menschen erfunden und hergestellt

Das Gefühl habe ich jedes mal, wenn ich meinen Pimmel anschaue ... nicht von dieser Welt.

Trashcansinatra
14.03.2018, 11:28
Es hat schon seine Gründe, warum ich diesen Strang nicht besonders ernst nehme.

rumpelgepumpel
30.03.2018, 10:43
https://www.bild.de/news/ausland/stephen-hawking/stirbt-mit-76-jahren-55090028.bild.html



Löwe & rumpelgepumpel übernehmen!

selbst ich als Atheist muß zugeben:
wenn alles natürlich ist, wer hat dann die Natur erschaffen ?

oder kann etwas sich selbst erschaffen ?
hmm ... wohl eher nicht (ein Teufelskreis)

sunbeam
30.03.2018, 10:49
selbst ich als Atheist muß zugeben:
wenn alles natürlich ist, wer hat dann die Natur erschaffen ?

oder kann etwas sich selbst erschaffen ?
hmm ... wohl eher nicht (ein Teufelskreis)

Geduld. Bald weißt Du es.

rumpelgepumpel
30.03.2018, 10:59
Geduld. Bald weißt Du es.

du meinst weil Ostern ist wird Gott eine Presseerklärung abgeben ? :D

14:00 Uhr Pressekonferenz auf ntv mit Gott :D
zu den Geschehnissen der letzten 14 Milliarden Jahren seit Enstehung des Seins ...

sunbeam
30.03.2018, 11:04
du meinst weil Ostern ist wird Gott eine Presseerklärung abgeben ? :D

14:00 Uhr Pressekonferenz auf ntv mit Gott :D
zu den Geschehnissen der letzten 14 Milliarden Jahren seit Enstehung des Seins ...

Nein. Weil auch Du bald tot sein wirst. Wie wir alle. Gut wird dann werden, diese ganzen Flachpfeiffen hier im Forum auslachen zu können, die was von „kein Leben nach dem Tod“ gefaselt haben!

rumpelgepumpel
30.03.2018, 11:16
Nein. Weil auch Du bald tot sein wirst. Wie wir alle. Gut wird dann werden, diese ganzen Flachpfeiffen hier im Forum auslachen zu können, die was von „kein Leben nach dem Tod“ gefaselt haben!

man stirbt nie ganz, denn die elektronen leben weiter,

wenn man Pech hat werden die ehemaligen Bestanteile zu etwas ganz anderem genutzt, zb zu einem Stein,
dh. es kann schon etwas dauern bis man wieder zu etwas zusammengesetzt wird das ein Bewusstsein hat,

ohne jetzt bezweifeln zu wollen das Steine auf ihre Art ein Bewusstsein haben, evtl. hat jedes Elektron ein Bewusstsein inne

sunbeam
30.03.2018, 11:17
man stirbt nie ganz, denn die elektronen leben weiter,

wenn man Pech hat werden die ehemaligen Bestanteile zu etwas ganz anderem genutzt, zb zu einem Stein,
dh. es kann schon etwas dauern bis man wieder zu etwas zusammengesetzt wird das ein Bewusstsein hat,

ohne jetzt bezweifeln zu wollen das Steine auf ihre Art ein Bewusstsein haben, evtl. hat jedes Elektron ein Bewusstsein inne

Jaja. Wir reden später über das Thema...

Löwe
31.03.2018, 10:05
https://www.bild.de/news/ausland/stephen-hawking/stirbt-mit-76-jahren-55090028.bild.html



Löwe & rumpelgepumpel übernehmen!

Ich habs gewusst, der Schwachkopf liest "Bild".:haha:

rumpelgepumpel
31.03.2018, 10:18
sein Kopf lebt aber noch :schreck::?

https://bilder.bild.de/fotos-skaliert/der-britische-physiker-stephen-hawking-1989-in-paris-200726014-55090454/2,w=993,q=high,c=0.bild.jpg

https://mcfarlane.com/wp-content/uploads/2016/04/norris-spider-maniacs3-2000.jpg

MANFREDM
31.03.2018, 10:49
Ich habs gewusst, der Schwachkopf liest "Bild".:haha:

Dazu bist du leider zu dämlich. :haha: Da hapert es noch mit dem Verstehen. Wer nicht lesen kann, schaut sich die Bilder an. :haha:

Löwe
31.03.2018, 16:10
Dazu bist du leider zu dämlich. :haha: Da hapert es noch mit dem Verstehen. Wer nicht lesen kann, schaut sich die Bilder an.


Ich kann nicht mehr.:haha:

nurmalso2.0
31.03.2018, 17:14
selbst ich als Atheist muß zugeben:
wenn alles natürlich ist, wer hat dann die Natur erschaffen ?

oder kann etwas sich selbst erschaffen ?
hmm ... wohl eher nicht (ein Teufelskreis)

:lach::haha::schrei:

rumpelgepumpel
31.03.2018, 18:39
:lach::haha::schrei:

jetzt wo Hawkins tot ist haben die Physiker keinen Anführer mehr :D

es klingt zwar gruselig, aber ich vermute das sie mit seinem Kopf Experimente machen,
so wie bei Einstein,

http://4.bp.blogspot.com/-SR6unc1qyyo/ToHOMhviKuI/AAAAAAAAAWE/_Gq3VJDwApg/s1600/thing+pic.jpg


Einsteins Augen liegen im Safe in NYC

Thomas Harvey, der Pathologe, der unmittelbar nach Einsteins Tod durch eine Obduktion feststellte, woran dieser gestorben war, entschied eigenmächtig, das Gehirn des hochintelligenten Mannes zu behalten. Er sägte Einsteins Schädel auf und entnahm ihm den Denkapparat. Auch Einsteins Augen raubte der Mediziner. Die gab er Henry Abrams, dem Augenarzt des Wissenschaftlers. Bis heute liegen die Augen von Albert Einstein in einem Safe in New York City.


https://www.n-tv.de/wissen/Die-Odyssee-von-Einsteins-Gehirn-article14904011.html

Nietzsche
31.03.2018, 18:47
Bei Futurama war er das schonmal...

https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=62506&stc=1

Merkelraute
31.03.2018, 19:17
es klingt zwar gruselig, aber ich vermute das sie mit seinem Kopf Experimente machen,
so wie bei Einstein,
Vielleicht ist er ja gar nicht tot und er taucht in wenigen Tagen in London wieder auf ! :cool:

rumpelgepumpel
31.03.2018, 19:28
Vielleicht ist er ja gar nicht tot und er taucht in wenigen Tagen in London wieder auf ! :cool:

so wie bei Robocop,
er spricht dann aus einer Art Reagenzglas

https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/M/MV5BMjA1MzU0OTE5NV5BMl5BanBnXkFtZTcwMjcwODU2NA@@._ V1_.jpg


https://i.pinimg.com/originals/85/33/87/8533870c1f1af0a66e9716365e3a5096.jpg

durchaus möglich, diese Wissenschaftler sind einfach nur crazy :D

rumpelgepumpel
31.03.2018, 20:00
eigentlich komplett sinnlos, denn keine Sau wird jemals wissen wie das Gehirn wirklich funktioniert
und wie das Universum entstanden ist

Liberalist
31.03.2018, 20:01
eigentlich komplett sinnlos, denn keine Sau wird jemals wissen wie das Gehirn wirklich funktioniert
und wie das Universum entstanden ist

Wozu auch?

rumpelgepumpel
31.03.2018, 20:03
Wozu auch?


http://youtu.be/-SUvnM3nqfU

Nietzsche
01.04.2018, 05:59
eigentlich komplett sinnlos, denn keine Sau wird jemals wissen wie das Gehirn wirklich funktioniert
und wie das Universum entstanden ist

Das wissen wir beides. Details fehlen noch.

Süßer
01.04.2018, 07:15
Was hälst du von: es war immer schon da?
Das genau wird von den Einstein—Dogmatikern bestritten.
Denen gefällt es (richtige) Mathematik in einen absurden Rahmen zu setzen.

Schopenhauer
02.04.2018, 07:25
eigentlich komplett sinnlos, denn keine Sau wird jemals wissen wie das Gehirn wirklich funktioniert
und wie das Universum entstanden ist

Na, eine Sau nicht.
Sie sind dabei...noch nie was von Neurobiologie, Neurowissenschaften etc. pp gehört?

rumpelgepumpel
02.04.2018, 09:41
Na, eine Sau nicht.
Sie sind dabei...noch nie was von Neurobiologie, Neurowissenschaften etc. pp gehört?

das war auch etwas übertrieben gemeint,
man kann schon herausfinden wie etwas funktioniert, aber wir wissen nicht warum sich die Elementarteilen "freiwillig" so zusammensetzen
und woher die Elementarteilchen den ursprünglichen Bauplan haben damit sie wissen wie sie sich zusammensetzen müssen
so das sie dann letztlich Planeten oder Lebenwesen bilden

Schopenhauer
02.04.2018, 10:08
das war auch etwas übertrieben gemeint,
man kann schon herausfinden wie etwas funktioniert, aber wir wissen nicht warum sich die Elementarteilen "freiwillig" so zusammensetzen
und woher die Elementarteilchen den ursprünglichen Bauplan haben damit sie wissen wie sie sich zusammensetzen müssen
so das sie dann letztlich Planeten oder Lebenwesen bilden

Ja.

Es bleibt spannend...:)

http://www.chemie-master.de/FrameHandler.php?loc=http://www.chemie-master.de/lex/begriffe/a07.html

http://www.chemie.de/lexikon/Atombindung.html

Schopenhauer
02.04.2018, 10:17
.....




Sorry. Bekomme den Link nicht anders rein...gehört noch dazu:
https://urknall-weltall-leben.de/index.php?option=com_k2&view=item&id=151:pentaquarks-nachgewiesen&Itemid=719

Nietzsche
02.04.2018, 11:23
das war auch etwas übertrieben gemeint,
man kann schon herausfinden wie etwas funktioniert, aber wir wissen nicht warum sich die Elementarteilen "freiwillig" so zusammensetzen
und woher die Elementarteilchen den ursprünglichen Bauplan haben damit sie wissen wie sie sich zusammensetzen müssen
so das sie dann letztlich Planeten oder Lebenwesen bilden
Es gibt keinen Bauplan. Weder funktioniert Evolution im Tier/Pflanzenreich so, noch funktioniert Evolution im Universum so. Es ist immer abhängig von den Gegebenheiten. Da ist kein Bauplan. Der ergibt sich einfach durch die Einflüsse.

Rhino
03.04.2018, 16:54
Es gibt keinen Bauplan. Weder funktioniert Evolution im Tier/Pflanzenreich so, noch funktioniert Evolution im Universum so. Es ist immer abhängig von den Gegebenheiten. Da ist kein Bauplan. Der ergibt sich einfach durch die Einflüsse.
Doch, so Bauplaene gibts. Da muss man sich nur umschauen. Die so's kannste streichen, dann wird ein Schuh draus.

Fuer Kristalle gibts z.B. durch die entsprechenden Molekuele eine Bauplan, in dem durch aeussere Einfluesse freilich auch Variablen rekommen.
Jeder Typ Lebewesen hat seinen eigenen Bauplan oder Entwurf, der seine Informationen aus dem Genome bezieht. Da muss man nur mit Vernunft die richtigen Schluesse draus ziehen.

Nietzsche
03.04.2018, 17:16
Doch, so Bauplaene gibts. Da muss man sich nur umschauen. Die so's kannste streichen, dann wird ein Schuh draus.

Fuer Kristalle gibts z.B. durch die entsprechenden Molekuele eine Bauplan, in dem durch aeussere Einfluesse freilich auch Variablen rekommen.
Jeder Typ Lebewesen hat seinen eigenen Bauplan oder Entwurf, der seine Informationen aus dem Genome bezieht. Da muss man nur mit Vernunft die richtigen Schluesse draus ziehen.
Um aus etwas leblosem etwas lebendiges zu "machen" ist kein Bauplan vorhanden sondern einfach nur die äußeren Einflüsse. Die später aufkommende Komplexität ist einfach nur eine Weitergabe von Anpassungen, die für die beste Überlebensmöglichkeit bei den Gegebenheiten besteht. Die Entstehung dieser Komplexität ist aber nicht vorhersehbar und da ist auch kein direkter Bauplan für einen Menschen, sonst wären alle Menschen gleich und es würde keine Veränderung stattfinden.

nurmalso2.0
03.04.2018, 17:22
http://youtu.be/-SUvnM3nqfU

Quatsch, deshalb:


https://www.youtube.com/watch?v=yke93ccR7jU

Leila
03.04.2018, 17:50
„Forscher entdecken entferntesten Stern des Universums“, lese ich als Neuigkeit dort! (http://www.deutschlandfunk.de/ikarus-forscher-entdecken-entferntesten-stern-des-universums.2850.de.html?drn:news_id=867921) – Und weiter: „Damit ist er der am weitesten von der Erde entfernte Stern, der je im Universum gesichtet wurde. Er wurde nach Ikarus (https://de.wikipedia.org/wiki/Ikarus) aus der griechischen Mythologie benannt.“

Solche ‚Erkenntnisse‘ erfreuen mein Herz!

Don
03.04.2018, 18:29
das war auch etwas übertrieben gemeint,
man kann schon herausfinden wie etwas funktioniert, aber wir wissen nicht warum sich die Elementarteilen "freiwillig" so zusammensetzen
und woher die Elementarteilchen den ursprünglichen Bauplan haben damit sie wissen wie sie sich zusammensetzen müssen
so das sie dann letztlich Planeten oder Lebenwesen bilden

Welche meinst du jetzt? Die Kleinsten sind vermutlich gar keine Teilchen. oder nur teilweise als deren Erscheinungsform. Und wir kennen sie erst seit in paar Jahrzehnten. Einige noch überhaupt nicht. Ist doch schon ein gewaltiger Fortschritt gegenüber Märchen von vor 2000 Jahren, nicht?

Don
03.04.2018, 18:42
Um aus etwas leblosem etwas lebendiges zu "machen" ist kein Bauplan vorhanden sondern einfach nur die äußeren Einflüsse. Die später aufkommende Komplexität ist einfach nur eine Weitergabe von Anpassungen, die für die beste Überlebensmöglichkeit bei den Gegebenheiten besteht. Die Entstehung dieser Komplexität ist aber nicht vorhersehbar und da ist auch kein direkter Bauplan für einen Menschen, sonst wären alle Menschen gleich und es würde keine Veränderung stattfinden.

Doch, es gibt schon einen Bauplan. Oder besser, ein Regelwerk das nur bestimmte Verbindungen in deifinierter Präferenz zuläßt und andere kategorisch ausschließt.
Damit kommt Mathematik ins Spiel, die z.B. die Zeichnung von Leoparden oder Zebrafellen bei gleichem Baumuster durh minimalste Faktorenänderung individuell gestaltet, selbst bei eineiigen Zwillingen.

Nietzsche
03.04.2018, 18:45
Doch, es gibt schon einen Bauplan. Oder besser, ein Regelwerk das nur bestimmte Verbindungen in deifinierter Präferenz zuläßt und andere kategorisch ausschließt.
Damit kommt Mathematik ins Spiel, die z.B. die Zeichnung von Leoparden oder Zebrafellen bei gleichem Baumuster durh minimalste Faktorenänderung individuell gestaltet, selbst bei eineiigen Zwillingen.
Das lasse ich zu. Das Regelwerk orientiert sich an den vorhandenen, mit der Zeit entwickelten Regeln, die darauf basieren, was die Umgebung hergibt. Es ist aber kein "Plan" der schon vorhanden ist und der abgelesen wird, und da steht ein Mensch. Selbst ein Mensch wird erst als Baby geboren und nicht als voll ausgewachsener Mensch mit völligem Bewusstsein und Körper eines Erwachsenen. Das scheint zu aufwendig zu sein. Wäre dort ein "Menschenplan" stände der Mensch schon komplett fest inkl. aller Verhaltensweisen. Dem ist aber nicht so. Er wird aufgrund der Gegebenheiten angepasst und passt sich an. Oder stirbt.

Hank Rearden
04.04.2018, 07:50
selbst ich als Atheist muß zugeben:
wenn alles natürlich ist, wer hat dann die Natur erschaffen ?

oder kann etwas sich selbst erschaffen ?
hmm ... wohl eher nicht (ein Teufelskreis)

Existenz existiert - wie die große Ayn Rand einst schrieb.
Existenz existiert ewig, unerschaffen, unzerstörbar.
Wie sollte es anders sein.
Wenn Existenz eine Ursache hätte, müsste es Existenz vor der Existenz geben,
was offensichtlicher Unsinn ist.

Murmillo
04.04.2018, 08:57
...
Wenn Existenz eine Ursache hätte, müsste es Existenz vor der Existenz geben,
was offensichtlicher Unsinn ist.

Gab es denn eine Existenz vor dem "Urknall"? Und wenn ja, worin hat sie dann existiert - es gab ja angeblich keine Zeit und keinen Raum.

Hank Rearden
04.04.2018, 09:14
Gab es denn eine Existenz vor dem "Urknall"? Und wenn ja, worin hat sie dann existiert - es gab ja angeblich keine Zeit und keinen Raum.

Natürlich gab es Existenz!
Was sollte denn die Existenz verursacht haben?
Es ist logisch unmöglich, dass etwas die Existenz verursacht hat, denn um etwas zu verursachen müsste es ja vor der Existenz existieren.

Klopperhorst
04.04.2018, 09:19
Gab es denn eine Existenz vor dem "Urknall"? Und wenn ja, worin hat sie dann existiert - es gab ja angeblich keine Zeit und keinen Raum.

Die neue Physik hat doch bereits mit Begriffen wie Qantenvakuum, 0-Punkt-Energie, Casimir-Kraft nachgewiesen, dass es das absolute Nichts nicht gibt.

Es existiert also immer eine gewisse Wahrscheinlichkeit zur Partikelbildung und somit auch zu Bildung von neuen Universen.

Es geht nur darum, die Planck-Skala zu erreichen.

---

Querfront
04.04.2018, 09:25
Natürlich gab es Existenz!
Was sollte denn die Existenz verursacht haben?
Es ist logisch unmöglich, dass etwas die Existenz verursacht hat, denn um etwas zu verursachen müsste es ja vor der Existenz existieren.

Nach allem, was man bisher beoabachtet und berechnet hat, gibt es kein "Nichts". Aber alle Beobachtungen unterstützen auch die Urknalltheorie, die entgegen der Äußerungen einiger User hier, nicht von Einstein stammt. Einstein glaubte an ein ewiges, statisches Universum. Diese Ansicht musste er u.a. nach Hubbles Beobachtungen revidieren. Aktuell setzt sich immer mehr die Ansicht durch, dass der Urknall kein singuläres Ereignis war und dass unser Universum nur eine Raumzeitblase von möglicherweise unendlich vielen ist. Das würde auch viele Ungereimtheiten lösen. "Vater" der Multiversumstheorie ist der russische Physiker Andrej Linde.

https://de.wikipedia.org/wiki/Andrei_Dmitrijewitsch_Linde

Ich selbst glaube, dass unsere eigentliche Existenz zeitlos und ewig ist. Damit ist nicht die Raumzeitblase gemeint, die wir Universum nennen.

Das Leben
04.04.2018, 10:09
https://www.youtube.com/watch?v=F7klJ1IpfRI

Hoch interessanter Film zum Thema.


An in-depth look at the bizarre evidence that the universe could be a computer simulation. Some alien abductees have reported that ETs describe our universe as a 3-D hologram projected from another dimension by a Super Intelligence. There is evidence to suggest that our world and everything in it — are only ghostly images, projections from a level of reality so beyond our own it is literally beyond both space and time.Several physicists, cosmologists and technologists are now openly entertaining the idea that we are all living inside a gigantic computer simulation, experiencing a Matrix-style virtual world that we mistakenly think is real. We carry out computer simulations not just in games but in research. Is the universe just an enormous, fantastically complex simulation? If so, how could we find out, and what would that knowledge mean for humanity?

nurmalso2.0
04.04.2018, 10:12
https://www.youtube.com/watch?v=F7klJ1IpfRI

Hoch interessanter Film zum Thema.

Haste auch was auf Deutsch.

Murmillo
04.04.2018, 17:57
Natürlich gab es Existenz!
Was sollte denn die Existenz verursacht haben?
Es ist logisch unmöglich, dass etwas die Existenz verursacht hat, denn um etwas zu verursachen müsste es ja vor der Existenz existieren.

Aber Existenz setzt ja eine gewisse Zeit voraus, in der etwas existiert hat. Und Zeit gab es ja vor dem Urknall (angeblich) nicht, die entstand erst mit ihm !

Tryllhase
04.04.2018, 18:04
Aber Existenz setzt ja eine gewisse Zeit voraus, in der etwas existiert hat. Und Zeit gab es ja vor dem Urknall (angeblich) nicht, die entstand erst mit ihm !
Nein, die war nur eingefaltet und entfaltete sich erst mit dem Urknall. Die Frage bleibt, weshalb sie gerade vor soundso vielen Milliarden Jahren auf diese Schnapsidee kam.

Hank Rearden
05.04.2018, 05:31
Aber Existenz setzt ja eine gewisse Zeit voraus, in der etwas existiert hat. Und Zeit gab es ja vor dem Urknall (angeblich) nicht, die entstand erst mit ihm !

Warum?
Und was hat jetzt die Existenz verursacht?

Querfront
05.04.2018, 05:59
Nein, die war nur eingefaltet und entfaltete sich erst mit dem Urknall. Die Frage bleibt, weshalb sie gerade vor soundso vielen Milliarden Jahren auf diese Schnapsidee kam.

Viele Wissenschaftler sehen den Urknall als spontanen Symetriebruch(= Zufallsereignis) und Phasenübergang an. Was man sich darunter vorstellen muss, wird hier erklärt. Geknallt hat da jedenfalls nichts.


https://www.youtube.com/watch?v=hrJViSH6Klo

rumpelgepumpel
07.04.2018, 18:47
Natürlich gab es Existenz!
Was sollte denn die Existenz verursacht haben?
Es ist logisch unmöglich, dass etwas die Existenz verursacht hat, denn um etwas zu verursachen müsste es ja vor der Existenz existieren.

auch wenn es nach menschlichen Ermessen schwer nachvollziehbar ist, ich es aber in meiner Phantasie nicht für unmöglich halte:

gibt es denn einen Beweis das das Sein schon immer existiert ?

Nietzsche
08.04.2018, 06:02
auch wenn es nach menschlichen Ermessen schwer nachvollziehbar ist, ich es aber in meiner Phantasie nicht für unmöglich halte:
gibt es denn einen Beweis das das Sein schon immer existiert ?
Wir können nicht "vor" den Urknall sehen. Es bleibt Spekulation. Da kann man wieder Agnostiker sein. Nicht weil man nicht will sondern weil man nicht kann. Wir können nur das messen, was in diesem Universum existiert deswegen können wir zum frühest möglichen Zeitpunkt des Universums zurückblicken (ich bezweifel sogar, dass wir so früh zurückblicken können) aber nicht hinter diesen Horizont. Genausowenig kann man hinter der Existenzschwelle des jetzigen Universums blicken (oder könnte, würden wir denn zum Rande der Ausbreitung schneller als das Licht [die einzige Möglichkeit schneller als das Licht zu sein, denn außerhalb des Universums gibt es keine Naturkonstanten um das Universum an der Ausdehnung zu hindern]).

Die Frage wird also wohl nie beantwortet werden.

Schopenhauer
08.04.2018, 07:02
auch wenn es nach menschlichen Ermessen schwer nachvollziehbar ist, ich es aber in meiner Phantasie nicht für unmöglich halte:

gibt es denn einen Beweis das das Sein schon immer existiert ?

Was meinst Du denn mit 'Sein'?

Leberecht
08.04.2018, 07:05
Nach allem, was man bisher beoabachtet und berechnet hat, gibt es kein "Nichts".
Natürlich nicht. Nicht mal die menschliche Fantasie taugt für die Vorstellung des Nichts.

Hank Rearden
08.04.2018, 07:55
gibt es denn einen Beweis das das Sein schon immer existiert ?

Ja natürlich: Es ist logisch unmöglich, dass es eine Ursache von "Sein" gibt.
Die Frage nach dem "Warum?" führt uns in das Münchhausen-Trilemma von Hans Albert.

Die Frage nach der Letztbegründung (Erstursache) führt immerr zu den folgenden 3 Alternativen:
a) Unendlicher Regress von Ursachen
b) Willkürlicher Begründungsabbruch
c) Zirkelschluss

Daggu
08.04.2018, 08:01
Ja natürlich: Es ist logisch unmöglich, dass es eine Ursache von "Sein" gibt.
Die Frage nach dem "Warum?" führt uns in das Münchhausen-Trilemma von Hans Albert.

Die Frage nach der Letztbegründung (Erstursache) führt immerr zu den folgenden 3 Alternativen:
a) Unendlicher Regress von Ursachen
b) Willkürlicher Begründungsabbruch
c) Zirkelschluss

Hätte der Threadtitel nicht besser heißen sollen: Überlegungen zum infiniten Regress?

Affenpriester
09.04.2018, 08:52
Es gibt kein "Nichts" in allem ... aber alles zusammen ergibt "Null"
Wenn alles zusammen nichts ist, dann benötigt es nicht nichts in allem.

rumpelgepumpel
13.04.2018, 17:36
Was meinst Du denn mit 'Sein'?

mit Sein meine ich alles,
egal ob Geist oder Materie in seiner kleinsten Form,

evlt. muss man die Frage anders stellen: Warum muß alles einen Ursprung haben ?
meine Existens ist ein Zirkelschluß, eine Zelle in einer Excel-Tabelle die sich auf sich selber bezieht :D

Don
13.04.2018, 18:11
Ja natürlich: Es ist logisch unmöglich, dass es eine Ursache von "Sein" gibt.

Nur bei Elfenbeinturmphilosophen. Nicht bei Physikern. Alles eine Definitionsfrage.

Hank Rearden
13.04.2018, 20:05
Nur bei Elfenbeinturmphilosophen. Nicht bei Physikern. Alles eine Definitionsfrage.

Was ist denn die Ursache von Sein?

Daggu
13.04.2018, 20:40
Was ist denn die Ursache von Sein?

Und schon wären wir wieder bei dem Fundament aller Metaphysik und Philosophie, man muss schon ein idealistischer Lustprinzipler sein, um hier eine allgemeingültige Definition zu wagen.

Das das Sein ist - wenn Wonder Woman im knappen Lederröckchen sämtliche Paralleluniversen an den Rand der schwarzen Löcher murmelt. Eine bessere Erklärung habe ich nicht.

Hank Rearden
13.04.2018, 21:01
Existenz existiert!
Ayn Rand

Klopperhorst
13.04.2018, 21:06
Was ist denn die Ursache von Sein?

Die Frage ist irrelevant. So wie du den blinden Fleck in deinem Auge nicht erkennen kannst, so kannst du nicht nach der Ursache von etwas fragen, das völlig außerhalb deiner Erkenntnis-Möglichkeiten liegt.

---

Daggu
13.04.2018, 21:10
Existenz existiert!
Ayn Rand

Aber nur im Satz vom ausgeschlossenen Fünften.

Don
13.04.2018, 21:50
Was ist denn die Ursache von Sein?

Wieso braucht es überhaupt eine? Das ist doch nur die alte Lucy in der Steppe Programmierung, im raschelnden Busch muß ein Säbelzahntiger sein.

Schopenhauer
14.04.2018, 04:56
mit Sein meine ich alles,
egal ob Geist oder Materie in seiner kleinsten Form,

evlt. muss man die Frage anders stellen: Warum muß alles einen Ursprung haben ?
meine Existens ist ein Zirkelschluß, eine Zelle in einer Excel-Tabelle die sich auf sich selber bezieht :D

Geist:
Fähigkeit des Menschen (logisch) zu denken, Schlüsse zu ziehen, Urteile zu bilden und ein (sich entwickelndes) Bewusstsein zu bilden. Geist= allgemeiner Ausdruck für die kognitiven Fähigkeiten eines Menschen.

Materie: (Physik).
Stoff als Grundsubstanz aller Dinge (fest, flüssig, Gasförmig).
Von lat. Materia: Stoff, Thema, Ursache-verwandt mit mater (lat: Mutter und Matrix).
Substanz-aus der alle Dinge bestehen, egal in welcher Form.

Hank Rearden
14.04.2018, 07:10
Wieso braucht es überhaupt eine?

Du hast doch behauptet, dass es eine gibt!
Ich ​bin der Meinung, dass Existenz unverursacht ist!

Hank Rearden
14.04.2018, 07:11
aber nur im satz vom ausgeschlossenen fünften.

eben!

Daggu
14.04.2018, 07:25
eben!

Und das Fazitt nach rund 4700 Beiträgen?

Vielleicht:

We all live on the abyss.

rumpelgepumpel
14.04.2018, 07:30
Geist:
Fähigkeit des Menschen (logisch) zu denken, Schlüsse zu ziehen, Urteile zu bilden und ein (sich entwickelndes) Bewusstsein zu bilden. Geist= allgemeiner Ausdruck für die kognitiven Fähigkeiten eines Menschen.

Materie: (Physik).
Stoff als Grundsubstanz aller Dinge (fest, flüssig, Gasförmig).
Von lat. Materia: Stoff, Thema, Ursache-verwandt mit mater (lat: Mutter und Matrix).
Substanz-aus der alle Dinge bestehen, egal in welcher Form.



im nachhinein ist mir bewusst geworden das "Geist" eigentlich einen Träger braucht,
also müsste die Materie zuerst dagewesen sein

Daggu
14.04.2018, 08:21
im nachhinein ist mir bewusst geworden das "Geist" eigentlich einen Träger braucht,
also müsste die Materie zuerst dagewesen sein

Was ist eigentlich am Universum so interessant? Was ist das Universum schon gegen die aufregend kolorierte Unterwäsche einer gut gewachsenen Dame?

Und ich sage dir - nichts.

sunbeam
14.04.2018, 08:30
Was ist eigentlich am Universum so interessant? Was ist das Universum schon gegen die aufregend kolorierte Unterwäsche einer gut gewachsenen Dame?

Und ich sage dir - nichts.

Guter Punkt!

Hank Rearden
14.04.2018, 09:38
Guter Punkt!

Schlechter Punkt:
Was hat das Eine mit dem Anderen zu tun?
Nichts!

sunbeam
14.04.2018, 09:40
Schlechter Punkt:
Was hat das Eine mit dem Anderen zu tun?
Nichts!

42!

rumpelgepumpel
14.04.2018, 09:48
Was ist eigentlich am Universum so interessant? Was ist das Universum schon gegen die aufregend kolorierte Unterwäsche einer gut gewachsenen Dame?

...

da hast du natürlich völlig recht,
deshalb setze ich auch Prioritäten:
erst die Dame in Unterwäsche,
dann das Universum

:D

https://abload.de/img/krystalredtns6a.jpg

Daggu
14.04.2018, 09:49
Schlechter Punkt:
Was hat das Eine mit dem Anderen zu tun?
Nichts!

Doch, doch, denn gut gewachsene Damen, sich in kolorierter Unterwäsche offenbarend, diese herrlichen Geschöpfe sind vielen männlichen Usern hier ein bedeutend größeres Rätsel, als alle Geheimnisse des Universums. Davon abgesehen, in Raum und Zeit sind wir alle die Götter und Hohepriester unserer zuweisenden Deutungen. Also deutungshoheitliche Amateure im absoluten Ich unserer ganz persönlichen Glaubenslehre, oder weltanschaulichen Glaubensentleerungen.

Daggu
14.04.2018, 09:54
da hast du natürlich völlig recht,
deshalb setze ich auch Prioritäten:
erst die Dame in Unterwäsche,
dann das Universum

:D

https://abload.de/img/krystalredtns6a.jpg

So soll es sein! Das Universum mit roten Haaren, ich kannte einmal eine Friseusin mit roten Haaren, die konnte im vermischungslustigen Kontext gesehen...., nee, das wird jetzt nicht jugendfrei.

Das menschliche Miteinander und Ineinander könnte doch eigentlich so einfach sein...

Klopperhorst
14.04.2018, 09:56
Was ist eigentlich am Universum so interessant? Was ist das Universum schon gegen die aufregend kolorierte Unterwäsche einer gut gewachsenen Dame?

Und ich sage dir - nichts.

Interessant finde ich die Größenverhältnisse, Zeitabstände und die Anzahl potenzieller lebensähnlicher Planeten.
Insofern bietet das Universum eine Art Trost über diese kleine, miserabel geratene Welt, und taugt als Projektionsfläche für andere, bessere Welten in ferner Zukunft, weit draußen in den unendlichen Weiten des Alls.

---

rumpelgepumpel
14.04.2018, 20:43
Interessant finde ich die Größenverhältnisse, Zeitabstände ...
---

evtl. ist das Geheimnis der Erkenntnis das man sich über die sogenannte Zeit hinwegsetzen muß,

es gibt keine Zeit, Zeit ist nur ein Kunstgebilde,
evtl. muß man Zeitlos denken, dann wird die Reinheit des Universums klarer,
vieleicht ist es das was das Universum sagen möchte: Zeit ist Blödsinn

ok, als Deutscher lege ich hohen Wert auf Termin-Absprachen und Pünktlichkeit,
denn ohne Uhrzeit geht es nicht

gesamt gesehen sollte man mal Urlaub machen und sich dabei nicht nach der Zeit richten :)

rumpelgepumpel
14.04.2018, 22:14
oder anders ausgedrückt:

Zeit verunreinigt das Universum

denn das Universum ist bisher sehr gut ohne Zeit ausgekommen,

oder gibt es im Universum Ruhepausen ?
sagt der Mars "ich habe jetzt Feierabend und kreise erst morgen früh wieder um die Sonne" ?
nein, der Mars kreist 24/7 um die Sonne :Nazi:
er kennt keine Zeit

:)

Schopenhauer
15.04.2018, 05:39
Schlechter Punkt:
Was hat das Eine mit dem Anderen zu tun?
Nichts!


K.A.

Hornberger Schießen?

Hank Rearden
15.04.2018, 07:14
es gibt keine Zeit

Deswegen antworte ich schnell mal, bevor Du geschrieben hast! :crazy:

Schopenhauer
15.04.2018, 19:21
im nachhinein ist mir bewusst geworden das "Geist" eigentlich einen Träger braucht,
also müsste die Materie zuerst dagewesen sein

Schau mal-nebst Biologie:
https://www.google.de/search?q=periodensystem+chemie&client=firefox-b-ab&dcr=0&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwj1-PHy8bzaAhXJKFAKHbM-BLwQsAQIJw&biw=1582&bih=768

Trashcansinatra
16.04.2018, 14:08
da hast du natürlich völlig recht,
deshalb setze ich auch Prioritäten:
erst die Dame in Unterwäsche,
dann das Universum

:D

https://abload.de/img/krystalredtns6a.jpg

Passt zum Thema - da alle Spektralfarben vorhanden :D:



https://www.youtube.com/watch?v=fpT3Y14C_F0

kiwi
16.04.2018, 14:19
Zeit ist relativ, 10 Minuten im Arm eines geliebten Menschen – egal ob Mann-Weib oder neu Gender:haha: - ist verdammt kurz – 10 Sekunden mit dem nackten Arsch auf einer heißen Herdplatte ist verdammt lang.:schrei:

Hrafnaguð
24.04.2018, 13:48
im nachhinein ist mir bewusst geworden das "Geist" eigentlich einen Träger braucht,
also müsste die Materie zuerst dagewesen sein

Geist IST einfach.
Geist braucht keine Materie. Geist kann aber Materie erschaffen um so die Erfahrung
eines Universums zu generieren. Materie ist mehr geronnener Geist/Energie denn ein eigenständiges
Ding an sich das aus sich selbst heraus existiert. Sie ist auch erschreckend substanzlos.
Ihre Substanz gewinnt sie nur aus einem Betrachter der innerhalb ihrer Illusion existiert
und diese für eine feste Wirklichkeit hält.

Affenpriester
27.04.2018, 08:21
Insgesamt ist das Universum nichts ... also plus/minus Null.
Aber dieser Erkenntnisstand ist wie ein toter Hund - er bringt dir nichts.

Zirkuszelt
04.05.2018, 22:15
Insgesamt ist das Universum nichts ... also plus/minus Null.
Aber dieser Erkenntnisstand ist wie ein toter Hund - er bringt dir nichts.

Hunde, wollt ihr ewig leben...?

Affenpriester
05.05.2018, 07:24
Hunde, wollt ihr ewig leben...?

Das Leben scheint ein unvermeidliches Abfallprodukt des Universums zu sein und ist m.E. so selten wie Schweißgeruch bei Fetten.

Zirkuszelt
05.05.2018, 07:31
Das Leben scheint ein unvermeidliches Abfallprodukt des Universums zu sein und ist m.E. so selten wie Schweißgeruch bei Fetten.

Gegen jede körperliche Widrigkeit gibt es Mittel.Deo, Mundwasser,reichliches Frühstück,1 Konterbier,den Kindern über den Kopf streicheln, frische Luft beim morgendlichen Gassigehen mit dem Rauhhaardackel, die Ehefrau küssen oder 1 Stunde Politikforen.Hier in München haben wir 14 Grad.

rumpelgepumpel
19.05.2018, 09:13
Einstein hat mal gesagt: "Gott würfelt nicht",

dh. Einstein ging davon aus das alles vorbestimmt ist und es keinen Zufall gibt,
so im Sinne von "es steht geschrieben" :hzu:

er hat dann Rosevelt dazu gedrängt Deutschland mit (eigentlich) seiner Erfindung, der Atombombe, zu bombardieren,

aber er hat nie bewiesen das Gott nicht würfelt

FranzKonz
19.05.2018, 09:25
Einstein hat mal gesagt: "Gott würfelt nicht",

dh. Einstein ging davon aus das alles vorbestimmt ist und es keinen Zufall gibt,
so im Sinne von "es steht geschrieben" :hzu: ...

Hat ihn jemand gefragt, wie er das meint? Ist die Antwort überliefert?


er hat dann Rosevelt dazu gedrängt Deutschland mit (eigentlich) seiner Erfindung, der Atombombe, zu bombardieren,

aber er hat nie bewiesen das Gott nicht würfelt

Bisher ist nicht mal Gott bewiesen, und es gilt für Gott, was auch für Standards in der IT gilt:

https://imgs.xkcd.com/comics/standards.png

rumpelgepumpel
19.05.2018, 09:42
Hat ihn jemand gefragt, wie er das meint? Ist die Antwort überliefert?



Bisher ist nicht mal Gott bewiesen, und es gilt für Gott, was auch für Standards in der IT gilt:

https://imgs.xkcd.com/comics/standards.png

cooles Bild, evtl. hänge ich es bei uns im IT-Büro an die Magnetwand :)

btw:
Roosevelt starb seltsamerweise kurz vor Kriegsende an einer Gehirnblutung,
die Bomben wurden dann anstelle auf Deutschland auf Japan geworfen,
denn Deutschland war soweit unter Kontrolle (bis heute)

wenn Gott, wie Einstein sagt, nicht würfelt, dann hat es Gott so gewollt,
wobei mich mehr erstaunt das Einstein letzlich doch an einen Gott geglaubt hat

und somit bestätigt das die Physik, so wie andere Wissenschaften,
nur ergründet wie das von Gott geschaffene funktioniert,
ohne zu wissen wie Gott es entwickelt und erstellt hat

Schopenhauer
19.05.2018, 10:04
cooles Bild, evtl. hänge ich es bei uns im IT-Büro an die Magnetwand :)

btw:
Roosevelt starb seltsamerweise kurz vor Kriegsende an einer Gehirnblutung,
die Bomben wurden dann anstelle auf Deutschland auf Japan geworfen,
denn Deutschland war soweit unter Kontrolle (bis heute)

wenn Gott, wie Einstein sagt, nicht würfelt, dann hat es Gott so gewollt,
wobei mich mehr erstaunt das Einstein letzlich doch an einen Gott geglaubt hat

und somit bestätigt das die Physik, so wie andere Wissenschaften,
nur ergründet wie das von Gott geschaffene funktioniert,
ohne zu wissen wie Gott es entwickelt und erstellt hat

Soso.
https://hpd.de/node/4584
https://www.theguardian.com/science/2008/may/12/peopleinscience.religion

rumpelgepumpel
26.05.2018, 11:30
Soso.
https://hpd.de/node/4584
https://www.theguardian.com/science/2008/may/12/peopleinscience.religion

Einstein war ein sehr labiler Charakter,
das ist ihm nicht zu verübeln nachdem was Deutschland mit den Juden gemacht hat, im Auftrag des Islam,

aber davon abgesehen, eine interessante Theorie:
im Gehirn haben sich Alien-Strukturen festgesetzt,
die den Menschen den Tod und den vermeintlichen Übertritt in eine andere Welt "vorgaukeln",
in Wirklichkeit ernähren sie sich aber von Menschen, von mir :schreck:

leider nur auf englisch, ich lade das mal noch auf deutsch hoch,
jedenfalls sehr interessant


http://youtu.be/v79lVNKthCw

Schopenhauer
27.05.2018, 06:58
Einstein war ein sehr labiler Charakter,
...

:haha:

Selbstverständlich. :lach:

MANFREDM
29.05.2018, 02:15
btw:
Roosevelt starb seltsamerweise kurz vor Kriegsende an einer Gehirnblutung,
die Bomben wurden dann anstelle auf Deutschland auf Japan geworfen,
denn Deutschland war soweit unter Kontrolle (bis heute)

wenn Gott, wie Einstein sagt, nicht würfelt, dann hat es Gott so gewollt,
wobei mich mehr erstaunt das Einstein letzlich doch an einen Gott geglaubt hat

und somit bestätigt das die Physik, so wie andere Wissenschaften,
nur ergründet wie das von Gott geschaffene funktioniert,
ohne zu wissen wie Gott es entwickelt und erstellt hat

Du hast den Sinn von Einsteins Aussage nicht begriffen. Verständlich, es geht ja auch um Physik und nicht um Gequatsche.

Einstein ging garantiert nicht davon aus das alles vorbestimmt ist und es keinen Zufall gibt, so im Sinne von "es steht geschrieben".

Der radioaktive Zerfall ist ein zufälliges Ereignis, unterliegt aber einem statistischen Gesetz. Das wäre für Einstein kein Problem.

Für Einstein war die moderne Formulierung der Quantenphysik ab 1925 ein Problem. https://de.wikipedia.org/wiki/Quantenphysik#Quantenmechanik

Er hat versucht dort eine Widerlegung zu formulieren, was ihm aber in der Debatte mit Bohr nicht gelang.

https://de.wikipedia.org/wiki/Bohr-Einstein-Debatte
https://www.spektrum.de/magazin/die-bohr-einstein-debatte-quantenmechanik-und-physikalische-wirklichkeit/826111

Bohr konnte alle Einwände und Gegenbeispiele Einsteins widerlegen u.a. durch Anwendung der allg. Relativitätstheorie. Leider hat sich Einstein danach den Forschungen auf dem Gebiet der Quantenphysik verschlossen.

rumpelgepumpel
30.05.2018, 22:17
:haha:

Selbstverständlich. :lach:

Einstein war labil und geisteskrank,
beweiss mal das Gegenteil :D

Beweis meiner Behauptung:
Einstein hat Rossevelt gebeten die Atombombe auf Deutschland zu schmeißen,
zurecht denn Deutschland hat x-Mio Juden getötet,
später hat Einstein diesen Vorschlag bereut ...
ebenfalls zurecht

es ist eine Schande mit Geschmeiß wie Einstein in einem Universum leben zu müssen,
er hat Leben vernichtet,
er musste wissen das diese Kernwaffe alles vernichten wird

Süßer
31.05.2018, 01:03
####
Was hat das Eine mit dem Anderen zu tun?
Nichts!

Aber ein guter Ansatz. Entitäten die nicht in Beziehung stehen, haben keine Beziehung oder Wechselwirkung oder was auch immer. Deswegen ist der Skalarraum ein schönes Rechenwerk aber physikalisch nicht existent. Gravitation als universell zu betrachten ist nur Unsinn.

Nietzsche
31.05.2018, 12:07
Einstein war labil und geisteskrank,
beweiss mal das Gegenteil :D

Beweis meiner Behauptung:
Einstein hat Rossevelt gebeten die Atombombe auf Deutschland zu schmeißen,
zurecht denn Deutschland hat x-Mio Juden getötet,
später hat Einstein diesen Vorschlag bereut ...
ebenfalls zurecht

es ist eine Schande mit Geschmeiß wie Einstein in einem Universum leben zu müssen,
er hat Leben vernichtet,
er musste wissen das diese Kernwaffe alles vernichten wird

Was ist daran labil? Zu der Zeit? Eher nicht.

rumpelgepumpel
31.05.2018, 12:13
Was ist daran labil? Zu der Zeit? Eher nicht.

im Prinzip ist jeder labil,
Einstein wollte allerdings die Deutschen ausrotten und er hatte dummerweise die Mittel und Kontakte dazu.

nurmalso2.0
31.05.2018, 12:23
im Prinzip ist jeder labil,
Einstein wollte allerdings die Deutschen ausrotten und er hatte dummerweise die Mittel und Kontakte dazu.

Das solltest du mit Quellen belegen.

rumpelgepumpel
31.05.2018, 13:28
Das solltest du mit Quellen belegen.

hier zum Beispiel:

"Es war eines der folgenschwersten Dokumente der Geschichte: Der Brief, den Albert Einstein an US-Präsident Franklin D. Roosevelt sandte, um ihn vor der drohenden Gefahr einer deutschen Atombombe zu warnen. Die Folgen waren das Manhattan-Projekt, der Trinity-Test und die Abwürfe der Atombomben Little Boy auf Hiroshima und Fat Man auf Nagasaki."

http://www.sueddeutsche.de/wissen/einsteins-brief-an-roosevelt-would-also-lead-to-the-construction-of-bombs-1.984510

Einstein muß sich über die Konsequenzen im Klaren gewesen sein

Schopenhauer
31.05.2018, 14:30
Soso.
https://hpd.de/node/4584
https://www.theguardian.com/science/2008/may/12/peopleinscience.religion

Kommt da noch was, bezogen auf diese deine Behauptung (rot markiert)?
Oder war es das?

https://www.politikforen.net/showthread.php?105732-%C3%9Cberlegungen-zum-Universum&p=9471219&viewfull=1#post9471219

nurmalso2.0
31.05.2018, 17:01
hier zum Beispiel:

"Es war eines der folgenschwersten Dokumente der Geschichte: Der Brief, den Albert Einstein an US-Präsident Franklin D. Roosevelt sandte, um ihn vor der drohenden Gefahr einer deutschen Atombombe zu warnen. Die Folgen waren das Manhattan-Projekt, der Trinity-Test und die Abwürfe der Atombomben Little Boy auf Hiroshima und Fat Man auf Nagasaki."

http://www.sueddeutsche.de/wissen/einsteins-brief-an-roosevelt-would-also-lead-to-the-construction-of-bombs-1.984510

Einstein muß sich über die Konsequenzen im Klaren gewesen sein

Also keine Quelle dafür, dass Einstein die Deutschen ausrotten wollte.


im Prinzip ist jeder labil,
Einstein wollte allerdings die Deutschen ausrotten und er hatte dummerweise die Mittel und Kontakte dazu.

nurmalso2.0
31.05.2018, 17:03
Kommt da noch was, bezogen auf diese deine Behauptung (rot markiert)?
Oder war es das?

https://www.politikforen.net/showthread.php?105732-%C3%9Cberlegungen-zum-Universum&p=9471219&viewfull=1#post9471219

Hätte mich auch gewundert das Einstein kindischem Aberglauben (Religionen) erlegen wäre.

Murmillo
31.05.2018, 17:34
...
er musste wissen das diese Kernwaffe alles vernichten wird
Aber Einstein war doch gar nicht derjenige, der auf die Möglichkeit zum Bau einer Atombombe kam. Dies war der Physiker Leó Szilárd .

Löwe
31.05.2018, 19:15
Aber Einstein war doch gar nicht derjenige, der auf die Möglichkeit zum Bau einer Atombombe kam. Dies war der Physiker Leó Szilárd .


Die Idee zur Kernspaltung und die daraus resultierende Energiegewinnung, sehr viel älter. Richtig ist, dass man zunächst nicht an eine Bombe gedacht hat.

rumpelgepumpel
01.06.2018, 15:48
Kommt da noch was, bezogen auf diese deine Behauptung (rot markiert)?
Oder war es das?

https://www.politikforen.net/showthread.php?105732-%C3%9Cberlegungen-zum-Universum&p=9471219&viewfull=1#post9471219

zu Einstein müsste man besser einen Extra-Strang aufmachen,
zB. "Warum trieb Einstein den Bau der Atombombe voran ?"
seine Bitte an Roosevelt den Bau der Atombombe zu forcieren weil Deutschland angeblich eine baut war nicht gerade eine
geistige Glanzleistung, denn zur Vernichtung von Atom-Forschungsanlagen braucht man nicht unbedingt eine weitere Atombombe :D

ein paar Bomben auf die vermeintlichen militärischen Atomanlagen hätten ausgereicht,
der einzige logische Rückschluß: Einstein wollte die Atombombe zur Vernichtung Deutschlands

rumpelgepumpel
01.06.2018, 15:54
Aber Einstein war doch gar nicht derjenige, der auf die Möglichkeit zum Bau einer Atombombe kam. Dies war der Physiker Leó Szilárd .

aber er hat den Brief mit unterschrieben, sein Wort zählte mehr als von Szl .. dem anderen dessen Namen niemand aussprechen kann :D

Süßer
01.06.2018, 16:11
zu Einstein müsste man besser einen Extra-Strang aufmachen,
zB. "Warum trieb Einstein den Bau der Atombombe voran ?"
seine Bitte an Roosevelt den Bau der Atombombe zu forcieren weil Deutschland angeblich eine baut war nicht gerade eine
geistige Glanzleistung, denn zur Vernichtung von Atom-Forschungsanlagen braucht man nicht unbedingt eine weitere Atombombe :D

ein paar Bomben auf die vermeintlichen militärischen Atomanlagen hätten ausgereicht,
der einzige logische Rückschluß: Einstein wollte die Atombombe zur Vernichtung Deutschlands
Dazu braucht es keinen eigenen Strang, Einstein hat sich nur in Lobbyismus versucht indem er den Aufruf unterschrieb.
Irgendwelchen Einfluss auf die Entwicklung der Bombe hatte er nicht, wie auch Nils Bohr nicht wirklich weiterhelfen konnte. interessant ist da eher die Kritik von Teller, der ja in Leipzig studiert hatte.

Es ging eher um gleichwertige Waffen zur Verfügung zu haben, nicht um die Vernichtung der Forschungsstätten.

rumpelgepumpel
01.06.2018, 17:00
ich vermute stark das die kleinsten Dinge nach dem gleichen Prinzip wie DAS Größte funktionieren,
also der Universumsaufbau Parallelen zu dem Aufbau von Atomen/Elementarteilen/... hat,

aus diesem Grund hat damals wahrscheinlich jemand sinngemäß in die Bibel geschrieben:
"Gott erschuf den Mensch nach seinem Ebenbild" :hzu:

Rhino
01.06.2018, 17:17
zu Einstein müsste man besser einen Extra-Strang aufmachen,
zB. "Warum trieb Einstein den Bau der Atombombe voran ?"
seine Bitte an Roosevelt den Bau der Atombombe zu forcieren weil Deutschland angeblich eine baut war nicht gerade eine
geistige Glanzleistung, denn zur Vernichtung von Atom-Forschungsanlagen braucht man nicht unbedingt eine weitere Atombombe :D

ein paar Bomben auf die vermeintlichen militärischen Atomanlagen hätten ausgereicht,
der einzige logische Rückschluß: Einstein wollte die Atombombe zur Vernichtung Deutschlands

Darf man das im Lichte einer Art Bewegung in gewissen Laendern sehen:
https://2.bp.blogspot.com/-6QMj1ayoY0o/V-L4qaj4iLI/AAAAAAAAJ24/s6SJfqb-mWEDOoZqCEVd9IloNkxEU2XyQCLcB/s1600/782d99c9a9b49b44eb4216aca21ade08.jpg

Schopenhauer
01.06.2018, 18:00
zu Einstein müsste man besser einen Extra-Strang aufmachen,


Gut. Keine Antwort auf meinen Beitrag. O.K.

Daran habe ich für meinen Teil keinerlei Interesse.
Physik/Astrophysik ist hier ja 'versucht' worden...

rumpelgepumpel
01.06.2018, 20:20
Gut. Keine Antwort auf meinen Beitrag. O.K.

Daran habe ich für meinen Teil keinerlei Interesse.
Physik/Astrophysik ist hier ja 'versucht' worden...

ich meinte einen Extra-Strang zur Psychologie Einsteins und den Grund warum er am Ende wahnsinnig wurde,
hat Einstein sich zu Zeitreisen geäussert ?
hielt er diese für möglich ?

ich vermute das Gehirn von "Geisteskranken" ist mehr gefordert und geschult als das normaler Menschen,
wenn er Zeitreisen für möglich hielt dann hat er meine Achtung
(obwohl er Deutschland ausrotten wollte)

Schopenhauer
01.06.2018, 20:28
Psychologie


Na, dann mach doch einen Strang auf zu der Pseudowissenschaft: Psychologie.
Und damit hier jetzt keine Klagen deinerseits kommen: Es gibt hier einen Strang zu den Anforderungen an eine Wissenschaft. Such mal.
Deweiteren habe ich hier vor geraumer Zeit (vor ca. zweieinhalb Jahren) Fachliteratur/Wissenschaft/Wissenschaftstheorie dazu eingestellt. Zur Empirie habe ich mich hierzuforum mehrfach geäußert.
Viel Erfolg. :)

feuermax2
01.06.2018, 20:30
Na, dann mach doch einen Strang auf zu der Pseudowissenschaft: Psychologie.
Und damit hier jetzt keine Klagen deinerseits kommen: Es gibt hier einen Strang zu den Anforderungen an eine Wissenschaft. Such mal.
Deweiteren habe ich hier vor geraumer Zeit (vor ca. zweieinhalb Jahren) Fachliteratur/Wissenschaft/Wissenschaftstheorie dazu eingestellt. Zur Empirie habe ich mich hierzuforum mehrfach geäußert.
Viel Erfolg. :)

Danke, danach werde ich auch mal suchen! Ich hoffe, es ist noch aufbewahrt worden!

Schopenhauer
01.06.2018, 20:42
Danke, danach werde ich auch mal suchen! Ich hoffe, es ist noch aufbewahrt worden!

Du musst weit zurück.
ca. Ende 2015 bis Anfang/Mitte 2016. Das Forum ist zwischendurch mal abgestürzt.
In der Zeit schrieben hier noch u.a. @Don und @Affenpriester. :)

feuermax2
01.06.2018, 20:46
Du musst weit zurück.
ca. Ende 2015 bis Anfang/Mitte 2016. Das Forum ist zwischendurch mal abgestürzt.
In der Zeit schrieben hier noch u.a. @Don und @Affenpriester. :)

Danke, das werde ich auch machen. Don und Affenpriester schreiben auch heute noch um Forum.

Schopenhauer
01.06.2018, 20:48
Danke, das werde ich auch machen. Don und Affenpriester schreiben auch heute noch um Forum.

Sicher.
(In diesem Strang nicht mehr...oder halt nur sporadisch-was ich gut verstehen kann und zugleich bedauere. Geht wohl nicht anders, bei der Schredderei...)

feuermax2
01.06.2018, 20:50
Sicher.
(In diesem Strang nicht mehr...oder halt nur sporadisch-was ich gut verstehen kann und zugleich bedauere. Geht wohl nicht anders, bei der Schredderei...)

Habe nur Einträge bis 975 gefunden. Ist wohl nicht mehr dabei, aber ich werde andere interessante Beiträge von Dir lesen!

Schopenhauer
01.06.2018, 20:51
Habe nur Einträge bis 975 gefunden. Ist wohl nicht mehr dabei, aber ich werde andere interessante Beiträge von Dir lesen!

Nicht nur von mir...
Von den beiden auch. Ja?

feuermax2
01.06.2018, 20:53
Nein, ich habe nur nach deinen Beiträgen gesucht! Hätte halt früher hier eintreten müssen.

Grenzer
01.06.2018, 21:21
ich meinte einen Extra-Strang zur Psychologie Einsteins und den Grund warum er am Ende wahnsinnig wurde,
hat Einstein sich zu Zeitreisen geäussert ?
hielt er diese für möglich ?

ich vermute das Gehirn von "Geisteskranken" ist mehr gefordert und geschult als das normaler Menschen,
wenn er Zeitreisen für möglich hielt dann hat er meine Achtung
(obwohl er Deutschland ausrotten wollte)

Ist das mit Einsteins Wahnsinn verbürgt ?

ich fand bei Wikipedia nur folgendes :

Einstein starb am 18. April 1955 im Alter von 76 Jahren in Princeton an inneren Blutungen, die durch die Ruptur (https://de.wikipedia.org/wiki/Ruptur) eines Aneurysmas (https://de.wikipedia.org/wiki/Aneurysma) im Bereich der Aorta (https://de.wikipedia.org/wiki/Aorta) verursacht worden waren. An dem Aneurysma hatte Einstein schon seit Jahren gelitten. Es wurde bei einer Laparotomie (https://de.wikipedia.org/wiki/Laparotomie) Ende 1948 entdeckt, nachdem sich Einstein immer wieder über Bauchschmerzen beklagt hatte

rumpelgepumpel
02.06.2018, 10:15
Ist das mit Einsteins Wahnsinn verbürgt ?

ich fand bei Wikipedia nur folgendes :

Einstein starb am 18. April 1955 im Alter von 76 Jahren in Princeton an inneren Blutungen, die durch die Ruptur (https://de.wikipedia.org/wiki/Ruptur) eines Aneurysmas (https://de.wikipedia.org/wiki/Aneurysma) im Bereich der Aorta (https://de.wikipedia.org/wiki/Aorta) verursacht worden waren. An dem Aneurysma hatte Einstein schon seit Jahren gelitten. Es wurde bei einer Laparotomie (https://de.wikipedia.org/wiki/Laparotomie) Ende 1948 entdeckt, nachdem sich Einstein immer wieder über Bauchschmerzen beklagt hatte


da braucht man keinen ärztlichen Befund abzuwarten,
denn jemand der andere zum Bau der Atombombe anstifftet muß wahnsinnig sein

https://de.wikipedia.org/wiki/Atombombenabw%C3%BCrfe_auf_Hiroshima_und_Nagasaki

Hiroshima: " Innerhalb einer Sekunde hatte die Detonationswelle (https://de.wikipedia.org/wiki/Detonationswelle) 80 Prozent der Innenstadt komplett zerstört "

und dann werfen diese Geisteskranken auch noch eine Bombe auf Nagasaki,
ok, die Japaner haben Kriegsverbrechen begangen, aber diese Strafe an Zivilisten war zu hart

http://www.dw.com/image/18636578_401.jpg

Nagasaki

MANFREDM
02.06.2018, 12:27
da braucht man keinen ärztlichen Befund abzuwarten,
denn jemand der andere zum Bau der Atombombe anstifftet muß wahnsinnig sein

https://de.wikipedia.org/wiki/Atombombenabw%C3%BCrfe_auf_Hiroshima_und_Nagasaki

Hiroshima: " Innerhalb einer Sekunde hatte die Detonationswelle (https://de.wikipedia.org/wiki/Detonationswelle) 80 Prozent der Innenstadt komplett zerstört "

und dann werfen diese Geisteskranken auch noch eine Bombe auf Nagasaki,
ok, die Japaner haben Kriegsverbrechen begangen, aber diese Strafe an Zivilisten war zu hart

Du laberst dummes Zeug. Die Atombombe wurde eingesetzt, weil Japan sich weigerte zu kapitulieren.

Eine Eroberung von Japan durch amerikanische Truppen hätte Millionen Tote gefordert.


Jedoch hatten die Schlacht um Okinawa im Juli 1945 und die Schlacht um Iwojima den ungebrochenen Kampfeswillen der Japaner demonstriert: Nur ein Bruchteil ihrer Soldaten war dort bereit zu kapitulieren, die übrigen kämpften bis zum Tod. Bei der Eroberung Okinawas starben etwa 12.500 US-Soldaten; insgesamt waren bis dahin etwa 70.000 US-Soldaten im Pazifikkrieg gefallen. Daneben fielen während der Schlacht 74.000 bis 107.000 japanische Soldaten. Etwa 122.000 japanische Zivilisten kamen um – und damit ca. ein Drittel der Zivilbevölkerung. Die United States Army rechnete bei einer Landung auf Kyūshū, besonders im Fall verzögerter Vorbereitungen dafür, mit starkem Widerstand von bis zu zehn japanischen Divisionen. Bei einer Landung auf Honshū und Hokkaidō (Operation Downfall) seien Verluste von 25.000 bis zu 268.000 US-Soldaten zu erwarten. Die USA rechneten mit bis zu 300.000 weiteren eigenen Todesopfern.

https://de.wikipedia.org/wiki/Atombombenabw%C3%BCrfe_auf_Hiroshima_und_Nagasaki

Es war völlig richtig Japan durch Abwurf der Atombomben zur sofortigen Kapitulation zu zwingen.

rumpelgepumpel
02.06.2018, 13:42
Du laberst dummes Zeug. Die Atombombe wurde eingesetzt, weil Japan sich weigerte zu kapitulieren.

Eine Eroberung von Japan durch amerikanische Truppen hätte Millionen Tote gefordert.

... Es war völlig richtig Japan durch Abwurf der Atombomben zur sofortigen Kapitulation zu zwingen.

Japan war nur Plan B,
Plan A war Deutschland

und nein, es war moralisch nicht richtig Atombomben einzusetzen

Trashcansinatra
02.06.2018, 14:57
Japan war nur Plan B,
Plan A war Deutschland

und nein, es war moralisch nicht richtig Atombomben einzusetzen

Plan A wäre nicht praktikabel gewesen, weil:


Japanische Umgebung => Wasser
Deutsche Umgebung => Europa (und ein klein wenig Nord- und Ostsee)

MANFREDM
02.06.2018, 15:05
Japan war nur Plan B, Plan A war Deutschland

und nein, es war moralisch nicht richtig Atombomben einzusetzen

Nein, es war moralisch nicht richtig Kriegswaffen einzusetzen. Praktisch war es schon, nachdem Deutschland und Japan angegriffen hatten.

Das war es zu diesem Thema und nun zum Strangthema zurück.

rumpelgepumpel
02.06.2018, 15:23
Plan A wäre nicht praktikabel gewesen, weil:


Japanische Umgebung => Wasser
Deutsche Umgebung => Europa (und ein klein wenig Nord- und Ostsee)



Plan A wurde nicht durchgeführt weil Deutschland schon kapituliert hatte und weil noch zu viele Ami-Soldaten in Deutschland waren,
das hätte zu Hause Mecker gegeben wenn man x-Tausende US-Soldaten nach Deutschland schickt und diese dann mit US-Atombomben vernichtet,

deshalb haben diese US-Arschlöcher Japan genommen und Einstein hat sich darauf einen abgewichst

Grenzer
02.06.2018, 16:13
da braucht man keinen ärztlichen Befund abzuwarten,
denn jemand der andere zum Bau der Atombombe anstifftet muß wahnsinnig sein

https://de.wikipedia.org/wiki/Atombombenabw%C3%BCrfe_auf_Hiroshima_und_Nagasaki

Hiroshima: " Innerhalb einer Sekunde hatte die Detonationswelle (https://de.wikipedia.org/wiki/Detonationswelle) 80 Prozent der Innenstadt komplett zerstört "

und dann werfen diese Geisteskranken auch noch eine Bombe auf Nagasaki,
ok, die Japaner haben Kriegsverbrechen begangen, aber diese Strafe an Zivilisten war zu hart



Nagasaki

Sorry, aber hier irrst Du !
Albert Einstein hat zwar die Denkschrift an den US-Präsidenten mitunterzeichnet ,- aber er war wohl der einzige Jude mit Magengrummeln dabei !
Die wirklich Wahnsinnigen waren die jüdischen Initiatoren dieser Denkschrift,- welche wider besseren Wissens behaupteten,- das Deutsche Reich hätte die Atombombe schon erfolgreich in Nordhausen getestet und wöllte diese gegen Amerika einsetzen.

rumpelgepumpel
02.06.2018, 16:30
Sorry, aber hier irrst Du !
Albert Einstein hat zwar die Denkschrift an den US-Präsidenten mitunterzeichnet ,- aber er war wohl der einzige Jude mit Magengrummeln dabei !
Die wirklich Wahnsinnigen waren die jüdischen Initiatoren dieser Denkschrift,- welche wider besseren Wissens behaupteten,- das Deutsche Reich hätte die Atombombe schon erfolgreich in Nordhausen getestet und wöllte diese gegen Amerika einsetzen.

dieses Magengrummeln hat ihn dann das Leben gekostet,
Einstein ist an inneren Blutungen gestorben,
Einstein bereute auch seine Empfehlung zum Atombombenbau

abgesehen davon,
Japan ist dem Tode geweiht, der nächste Tsunami wartet bereits,

es ist mir ein Rätsel warum man Japan nicht evakuiert,
ich muss ehrlich sagen das ich unendliches Leid für Japan spüre,
wir müssen die hier her nach Deutschland holen, die haben mehr Anrecht als 90% der Afrikaner-Asylanten


http://youtu.be/_-CNX9W_KPw

rumpelgepumpel
02.06.2018, 17:41
was ist wenn zb. der Angriff auf das WTC 2001 ein normales Naturgesetz ist ?

so wie Elektronen und Atome sich gegenseitig bombardieren,

die Elektronen sind nahezu unsterblich und zeigen den Weg,
dann alles besteht aus Elektronen,
sie haben die Machtl
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7e/Kernspaltung_2.svg/2000px-Kernspaltung_2.svg.png

https://spanish.almanar.com.lb/framework/includes/uploads/2017/06/manar-08183090014981076591.jpg


etwas "wohnt" in den Elektronen

rumpelgepumpel
02.06.2018, 18:01
oder anders gesagt:
jegliches Leid und jegliche Freude könnte von den Elektronen iniziiert sein,
die ihre Befehle nur ausführen
:hmm:

die gleichen Überlegungen hatten die schon vor x tausend Jahren,

das würde sich mit "es steht geschrieben", "Gott erschuf den Mensch nach seinem Ebenbild" und sämtlichen Gottheiten decken,
nur wussten die damals nicht den
Überträger der Gottesbotschaft:

Elektronen, aus denen alles besteht


http://youtu.be/YqVRcFQagtI

die Frau an der Oboe hat einen Preis gewonnen und durfte in dem Orchester mitspielen

:dt:alles stirbt, nur Elektronen sind unsterblich :dt:

Schopenhauer
03.06.2018, 06:38
Das war es zu diesem Thema und nun zum Strangthema zurück.

http://lanl.arxiv.org/abs/1712.03240
https://www.nature.com/articles/nature25452

Süßer
03.06.2018, 09:20
Du laberst dummes Zeug. Die Atombombe wurde eingesetzt, weil Japan sich weigerte zu kapitulieren.

Eine Eroberung von Japan durch amerikanische Truppen hätte Millionen Tote gefordert.



https://de.wikipedia.org/wiki/Atombombenabw%C3%BCrfe_auf_Hiroshima_und_Nagasaki

Es war völlig richtig Japan durch Abwurf der Atombomben zur sofortigen Kapitulation zu zwingen.

Schwachsinn,

die Bombe wurde eingesetzt um der Welt zu beweisen, das die USA keinerlei moralische Skrupel haben, die Bombe einzusetzen. Es wurde nicht eine Bombe, sondern 2 eingesetzt. Jeder Abwurf war ein Kriegsverbrechen da unverteidigte Städte angegriffen wurden. Beide Städte waren Zentren des Katholizismus, siehe Kirche im Stadtzentrum.

rumpelgepumpel
08.06.2018, 21:22
in letzter Zeit fällt mir auf das es abends dunkler wird und die Sonne überhaupt nicht mehr zu sehen ist,
dann, paar Stunden nach Mitternacht, taucht sie auf der falschen Seite wieder auf,
das ist Teufelswerk :schreck::hzu::germane:

rumpelgepumpel
10.06.2018, 16:44
Einstein hat sich am Ende dazu entschlossen Gott in den Arsch zu kriechen,

schon allein Leschs Aussage "am Ende kommt man um Gott nicht herum" zeigt das diese Typen im Kakao stochern
und nicht mehr weiter wissen,
ich glaube es bringt nix noch größere LHCs zu bauen und noch weitere Physiker zu bezahlen,

die Physik ist für das normale Leben ok,
aber zur Gottessuche nicht geeignet

:happy:

rumpelgepumpel
10.06.2018, 17:09
warum sind die Dimensionen des Universums so extrem groß ?

ist es ein Rätsel ?
will dieses Gott mir sagen das ich auf der Erde anfangen soll zu suchen, in meiner Nähe ? in mir ?


http://youtu.be/3LcR_B3t7B0

rumpelgepumpel
10.06.2018, 17:39
alles elektronisch gespeicherte kann innerhalb einer Sekunde weg sein,
zudem kein Strom mehr,
außer man hat eine Solaranlage

The Return of Steinzeit

Wernerr
10.06.2018, 17:40
Das ist reichlich egal, wie groß die Dimensionen sind.

rumpelgepumpel
10.06.2018, 20:40
Das ist reichlich egal, wie groß die Dimensionen sind.

im Endeffekt sind die Dimensionen egal,
man muß diese ausblenden, es gibt keine Dimensionen,
weder in Deutschland noch im Rest des Universums :Nazi:


für den Zwischenschritt ist es aber auffällig das bewohnte System sehr weit auseinander liegen,
oder ist es ein Rätsel den Kontakt trotz physikalischer Unmöglichkeit herzustellen ?