Vollständige Version anzeigen : Überlegungen zum Universum
Vielleicht gab es doch kein Vakuum vor dem Big Bang. Würde vieles erklären, wer weißt das schon. Auch die Wissenschaftler gehen nur von Annahmen aus.
Ich frage mich; wieso sollte es überhaupt den Big Bang geben. Werden nicht schon alle Erscheinungen durch das Schwarze Loch erklärt?
Ich hab eine Idee, wo der Fehler sein könnte. Ich meine Dimension ist unzutreffend definiert. Es wäre sinnvoller statt dessen von Entität auszugehen.
LG
rumpelgepumpel
03.07.2016, 11:45
... Es wäre sinnvoller statt dessen von Entität auszugehen.
LG
ja, eine Entität die man als Gott bezeichnen könnte,
selbst Lesch meinte mal das man ab einem gewissen Punkt nicht mehr um Gott herumkommt,
interessant fand ich auch die Sendungen von Astronaut Ulrich Walter im BR,
hier mal ein Beitrag über die "Gottesformel", damit lässt sich das Ende von Dingen berechnen,
u.a. auch das Ende der Menschheit,
eigentlich könnte man damit auch das Ende des Universums berechnen :)
ist aber evtl. etwas an den Haaren herbeigezogen
http://youtu.be/L4jqos1PekQ
Politikqualle
03.07.2016, 11:50
damit lässt sich das Ende von Dingen berechnen,
u.A. auch das Ende der Menschheit .. du willst doch wohl wirklich nicht behaupten, die Menschheit würde ewig auf dieser Erde überleben .. :crazy:
rumpelgepumpel
03.07.2016, 12:39
.. du willst doch wohl wirklich nicht behaupten, die Menschheit würde ewig auf dieser Erde überleben .. :crazy:
eher nicht, dazu gibt es zu viele Gefahrenquellen (Viren, Kometen, AKW-Supergaus),
in 2 Mio Jahren buddeln dann die Aliens die unsere Radiosignale empfangen haben die Überreste der Menschheit aus,
hmm, das Universum ist 13,8 Milliarden Jahre alt, da dürfte es schon einige Zivilisationen gegeben haben,
Steven Hawking meinte ja mal das die Menschheit nicht nach Aliens suchen sollte,
sie würden sonst auf uns aufmerksam werden und uns vernichten :hzu:
ob die Kommunikationsversuche auch ein Risiko für die Menschheit beinhalten
http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/warnung-von-astrophysiker-hawking-sprecht-bloss-nicht-mit-den-aliens-a-691115.html
ja, eine Entität die man als Gott bezeichnen könnte,
###
interessant fand ich auch die Sendungen von Astronaut Ulrich Walter im BR,
hier mal ein Beitrag über die "Gottesformel", damit lässt sich das Ende von Dingen berechnen,
u.a. auch das Ende der Menschheit,
http://youtu.be/L4jqos1PekQ
Schönes Video, Danke, das kannte ich noch nicht.
Aber es sind doch einige logische Widersprüche enthalten. Am offensichtlichsten sind die 1600 Jahre Lebenszeit, die er maximal einem Vierzigjährigem zusteht. Seh ich als Eigentor.
Ich verstehe Entität nicht exklusiv als Gott, obwohl Gott auch eine ist. Ich definiere Entität als ein Ding, welches gewisse Randbedingungen aufweist.
Anfang und Ende zB. Formeln müßen das nicht haben, sie können ohne Probleme in die Unendlichkeit reichen, Entitäten können das nicht.
Marx ist so zu verstehen, Umschlagen von Quantität in Qualität. Das Schmetterlingsgesetz beschreibt phäno. wie dieser Entitätsumschlag vor sich geht.
und und und. Ich bin schon von mehreren Seiten immer zum gleichen Ergebnis gekommen. Auch das schwarze Loch verhält sich entsprechend.
Letzendlich kann man sogar noch viel weiter gehen und die Erschaffung von Energie erklären, und warum sie innerhalb einer Entität nur umgewandelt werden kann. Das ist die Einordnung von Newton. Alles nur Bruchstücke soweit, vielleicht mach ich ein gesonderten Thread auf, mal sehen.
Politikqualle
03.07.2016, 13:49
hmm, das Universum ist 13,8 Milliarden Jahre alt, da dürfte es schon einige Zivilisationen gegeben haben,
Steven Hawking meinte ja mal das die Menschheit nicht nach Aliens suchen sollte, .. eine Zivilisation vor uns Menschen , wohl unwahrscheinlich ...
aber dieser ganze Unfug mit Religionen , der kommt von den Menschen , wenn du mal 13,8 Milliarden als 24 Stunden ansetzen würdest und dann dazu im Verhältnis das Zeitalter der Menschen , dann kommt man auf nur ganz wenige Zehntelsekunden und dann behaupten da solche Spinner , ein Gott oder Erlöser vor ca. 2000 Jahren würde oder hätte die Menschheit erretten oder man kommt durch ihn in den Himmel in ein Paradies .. wie naiv und blöd müssen die sein ..
kotzfisch
03.07.2016, 23:32
Bohnensuppe ist die Lösung- das ist sonnenklar.
.. eine Zivilisation vor uns Menschen , wohl unwahrscheinlich ...
aber dieser ganze Unfug mit Religionen , der kommt von den Menschen , wenn du mal 13,8 Milliarden als 24 Stunden ansetzen würdest und dann dazu im Verhältnis das Zeitalter der Menschen , dann kommt man auf nur ganz wenige Zehntelsekunden und dann behaupten da solche Spinner , ein Gott oder Erlöser vor ca. 2000 Jahren würde oder hätte die Menschheit erretten oder man kommt durch ihn in den Himmel in ein Paradies .. wie naiv und blöd müssen die sein ..
Es zwingt dich keiner. :D
Dornröschen
04.07.2016, 08:16
Die sollen keine Katzen quälen, sie werden das Universum eh nicht begreifen. Das sind alles Gedankenmodelle.
Das Atom war mal das kleinste Teilchen und die Lichtgeschindigkeit das Höchste, mittlerweile ist die Geschindighkeit so hoch, du bist noch nicht weg, aber schon da.
Alles was der Mensch entdeckt nutzt er eh nur zur Ausplünderung und Vernichtung. Der Mensch hat nicht die Reife für weitere Erkenntnisse. Wenn das Bewußtsein sich erweitert, kommen diese Erkenntnisse von alleine. Die Erkenntnis, man braucht nicht in die Ferne schweifen, wenn die Wahrheit ist so nah, wird irgendwann kommen, daß wäre ein wirklicher Fortschritt.
Dornröschen
04.07.2016, 08:31
ja, eine Entität die man als Gott bezeichnen könnte,
selbst Lesch meinte mal das man ab einem gewissen Punkt nicht mehr um Gott herumkommt,
interessant fand ich auch die Sendungen von Astronaut Ulrich Walter im BR,
hier mal ein Beitrag über die "Gottesformel", damit lässt sich das Ende von Dingen berechnen,
u.a. auch das Ende der Menschheit,
eigentlich könnte man damit auch das Ende des Universums berechnen :)
ist aber evtl. etwas an den Haaren herbeigezogen
http://youtu.be/L4jqos1PekQ
Auch wieder ein Denkmodell, was sich in kurzer Zeit selbst überholt.
Schaschlik
04.07.2016, 08:33
Er denkt doch in die richtige Richtung. In Genf wird eine Unmenge an Geld verschleudert. Das was die dort bewiesen haben, habe ich gehört, muss in einem anderen Experiment noch mal bewiesen werden. Ich finde damit könnte man warten, weil die Wirtschaft und das Leben hier andere Ergebnisse in der Wissenschaft dringender nötig hätten. Ich bin für Forschung, auch im All, aber manches ist doch wirklich nicht nötig. Kann eh keiner verstehen was die meinen.
Dann meinst Du also, dass Forschung welche letztlich zu den entscheidenden Erkenntnissen und Verständnis von Kernfusion führen könnte, für die Wirtschaft total unnütz ist? Weißt Du, wenn man nicht annähernd die Tragweite und den Umfang von Teilchenforschung erahnen kann, sollte man sich vielleicht mit solchen Kommentaren zurück halten. Ich halte die Teilchenforschung im Beschleuniger für eine der wichtigsten Themenfelder überhaupt, da ist von Grundlagenforschung über Materialforschung, Supraleitung und Quantenphysik bis Kernfusion eigentlich alles dabei. Das hat Auswirkungen auf fast sämtliche Industriezweige, vor allem Energieerzeugung und Elektronik, was ja unbestreitbar Schlüsseltechnnologien des 21. JH sind!
Leo Navis
04.07.2016, 08:44
Dann meinst Du also, dass Forschung welche letztlich zu den entscheidenden Erkenntnissen und Verständnis von Kernfusion führen könnte, für die Wirtschaft total unnütz ist? Weißt Du, wenn man nicht annähernd die Tragweite und den Umfang von Teilchenforschung erahnen kann, sollte man sich vielleicht mit solchen Kommentaren zurück halten. Ich halte die Teilchenforschung im Beschleuniger für eine der wichtigsten Themenfelder überhaupt, da ist von Grundlagenforschung über Materialforschung, Supraleitung und Quantenphysik bis Kernfusion eigentlich alles dabei. Das hat Auswirkungen auf fast sämtliche Industriezweige, vor allem Energieerzeugung und Elektronik, was ja unbestreitbar Schlüsseltechnnologien des 21. JH sind!
Wohl gesprochen!
Schopenhauer
04.07.2016, 08:44
Dann meinst Du also, dass Forschung welche letztlich zu den entscheidenden Erkenntnissen und Verständnis von Kernfusion führen könnte, für die Wirtschaft total unnütz ist? Weißt Du, wenn man nicht annähernd die Tragweite und den Umfang von Teilchenforschung erahnen kann, sollte man sich vielleicht mit solchen Kommentaren zurück halten. Ich halte die Teilchenforschung im Beschleuniger für eine der wichtigsten Themenfelder überhaupt, da ist von Grundlagenforschung über Materialforschung, Supraleitung und Quantenphysik bis Kernfusion eigentlich alles dabei. Das hat Auswirkungen auf fast sämtliche Industriezweige, vor allem Energieerzeugung und Elektronik, was ja unbestreitbar Schlüsseltechnnologien des 21. JH sind!
Du bringst die Sache auf den Punkt! Das ist selbstverständlich übertragbar auf alle Disziplinen. :)
Dornröschen
04.07.2016, 10:32
Das einzige was die Wissenschaft schafft, daß Universum vollmüllen. Dieser Teilchenbeschleuniger wird sich noch rausstellen, was für eine Katastrophe passieren wird, daß haben die doch gar nicht unter Kontrolle und die Auswirkungern kennen sie auch nicht.
In den letzten Jahren ist nicht viel von der Wissenschaft gekommen, was dem Menschen nützlich gewesen wäre.
ich habe kein gutes Gefühl bei diesen Experimenten.
Die verstehen nicht mal die Sprache oder das Wesen der Tiere und wollen das Universum ergründen, einfach absurd.
Schaschlik
04.07.2016, 12:18
Das einzige was die Wissenschaft schafft, daß Universum vollmüllen. Dieser Teilchenbeschleuniger wird sich noch rausstellen, was für eine Katastrophe passieren wird, daß haben die doch gar nicht unter Kontrolle und die Auswirkungern kennen sie auch nicht.
Im Gegensatz zu all den Horrorgeschichten der jüngsten Vergangenheit über künstliche schwarze Löcher und dergleichen, haben die Wissenschaftler eine sehr konkrete, mathematisch fundierte Vorstellung davon, was in einem Teilchenbeschleuniger passieren sollte. Und alles was eigentlich nicht passieren sollte und dennoch passiert, hilft unser Bild der Welt zu justieren.
Deine sehr vage Andeutung einer Katastrophe ist nichts als billiger Alarmismus für Kleingeister.
In den letzten Jahren ist nicht viel von der Wissenschaft gekommen, was dem Menschen nützlich gewesen wäre.
Ist das Dein Ernst? Herr, wirf Hirn!
ich habe kein gutes Gefühl bei diesen Experimenten.
Was tut das zur Sache? Es gibt Leute, die haben bei 80 auf der Landstraße kein gutes Gefühl. Ist das jetzt der neue Maßstab für alles was man nicht versteht, "gute Gefühle"?
Die verstehen nicht mal die Sprache oder das Wesen der Tiere und wollen das Universum ergründen, einfach absurd.
Erstens sind Tiere ein Teil des Universums. Zweitens ist es schon ziemlich verblödet, das Streben nach Wissen mit der Begründung herab zu würdigen, man würde schließlich über etwas Anderes auch nichts genaues wissen. Und richtig dämlich wird es drittens, eine "Disziplin" einzuführen, die es so gar nicht gibt ("Sprache der Tiere"), um den ganzen verzapften Unsinn zu begründen.
Schopenhauer
04.07.2016, 13:14
Das Langlands Programm, woran Edward Frenkel arbeitet, ist eines der faszinierenden Gebiete. Ich finde das hochinteressant, weil das auf vieles anwendbar ist.
houndstooth
04.07.2016, 13:45
[///] Wenn aus Nichts etwas entstehen würde, egal was, dann stellt das die Physik auf den Kopf.
Aus 'Nichts' kann in der Tat extrem kurzweilig - also virtuell - 'Etwas' (durch Spannungsdifferenzen des Vacuums nahe zero Kelvin entstehen.
dazu;
Can we conceive of such a concept as ""nothingness""? In this tour de force, Genz, professor of theoretical physics at the University of Karlsruhe, Germany, explains that the answer depends on where we draw the line between ""something"" and ""nothing."" On a simpler conceptual level, we might wonder if space that is totally devoid of any matter exists: what would space travelers find in the millions of light years between galaxies? Genz demonstrates that even if a cubic meter of this ""empty space"" were totally free of dust, gas or the occasionally stray atom, it would still be illuminated by radiation. And if we tried to lower the temperature close enough to absolute zero to eliminate all energy, an energy field--what scientists call a Higgs field--would suddenly materialize to spite our efforts.
(http://www.publishersweekly.com/978-0-7382-0061-3)
http://booklife.com/image-factory/http/localhost/amazongetcover/9780738200613.jpg/w204.jpg
DonauDude
04.07.2016, 14:01
Bei einer kugelförmigen Ausdehnung würde das doch bedeuten, dass sich das Universum mit doppelter Lichtgeschwindigkeit ausgedehnt hat, oder? Wie soll das gehen?
Der Raum selbst dehnt sich aus, da gibt es keine Lichtgeschwindigkeitsgrenze.
DonauDude
04.07.2016, 15:03
Im gewissen Maße hat Don schon recht. Dieses Video zum Aufrichten eines schweren Granitbrockens wurde ja hier bereits veröffentlicht.
Es bleiben allerdings trotzdem Detailfragen.
Die größte Frage ist, warum Pyramiden weltweit gebaut wurden, und zwar auf einer zum normalen Äquator ca. 23 Grad verschobenen Linie, von den Osterinseln, über Peru, Kanaren, Ägypten, Thailand bis Indonesien.
Der Pyramidenstil faszinierte offenbar als Megalithkultur alle Völker dieses "großen Zirkels".
http://www.bibliotecapleyades.net/arqueologia/worldwonders/images/world2x.gif
http://www.bibliotecapleyades.net/arqueologia/worldwonders/great_circle.htm
---
Oder sie wurden von einer weltumspannenden Zivilisation bzw. weltumspannenden Reich gebaut.
Dornröschen
04.07.2016, 15:06
Im Gegensatz zu all den Horrorgeschichten der jüngsten Vergangenheit über künstliche schwarze Löcher und dergleichen, haben die Wissenschaftler eine sehr konkrete, mathematisch fundierte Vorstellung davon, was in einem Teilchenbeschleuniger passieren sollte. Und alles was eigentlich nicht passieren sollte und dennoch passiert, hilft unser Bild der Welt zu justieren.
Deine sehr vage Andeutung einer Katastrophe ist nichts als billiger Alarmismus für Kleingeister.
Ist das Dein Ernst? Herr, wirf Hirn!
Was tut das zur Sache? Es gibt Leute, die haben bei 80 auf der Landstraße kein gutes Gefühl. Ist das jetzt der neue Maßstab für alles was man nicht versteht, "gute Gefühle"?
Erstens sind Tiere ein Teil des Universums. Zweitens ist es schon ziemlich verblödet, das Streben nach Wissen mit der Begründung herab zu würdigen, man würde schließlich über etwas Anderes auch nichts genaues wissen. Und richtig dämlich wird es drittens, eine "Disziplin" einzuführen, die es so gar nicht gibt ("Sprache der Tiere"), um den ganzen verzapften Unsinn zu begründen.
Fakt ist, sie wissen so gut wie nichts. Ist wie mit der Atombombe, super Erfindung. Atomkraftwerke super. Die Folgen sind noch gar nicht abzusehen.
Ist auch Wissenschaft. Hier werden Dinge getan, von denen ich oft gar nichts wissen will. Es sind für mich nichts mehr als Modelle die mathematisch berechnet wurden. Das erfassen des Universums werden sie damit niemals erreichen.
Ich glaube kaum, daß sie uns informieren werden wenn estwas schief geht. Einmal hat das Ding stillgestanden, weil wohl etwas nicht so richtig lief.
Ich bin nicht so ein Schaf, was alles glaubt, was die Wissenschaft so behauptet. Es sind schon viele Fälschungen aufgetaucht, weil sich jemand einen Namen machen wollte.
Nenne mir mal eine Errungeschaft in den letzten 20 Jahren die dem Menschen wirklich auf Dauer geholfen hätte.
Wenn ich die einfachsten Dinge hier schon nicht verstehe, wie will ich dann die Erkenntnis übers Universum erfahren?
Zur Zeit, wird selbst das Weltall um uns mit Sateliten zugemüllt die nur eins sollen uns bewachen.
Ob die damals auf dem Mond waren, wird heute von vielen angezweifelt, was nicht heißt, daß sie ein anderes Mal da waren.
Es gibt bestimmt interessante Erfindungen, die niemals auf dem Markt kommen, weil sonst ein Bonze mit seinem Dreck keine Geschäfte mehr machen kann. Der kauft die Lizenzen auf.
Die meisten die im All waren und zur Erde zurückgekomen sind haben ein magische Erlebnis gehabt, als sie von da oben die Erde gesehen haben, die wie ein Wunder wirkt und wo alles unternommen wird sie zu vernichten und auszubeuten.
Genauso werden sie es machen, wen sie die Möglichkeit haben von einen Planeten wertvolle Resourcen abzubauen.
Die Wissenschaft forscht nach tödlichen Viren, wie sie Menschheit ausrotten können, vergiften uns um uns dann mit Medikamneten, wo die Studien gefälscht sind.
Vieles sind Märchen und es ist nicht einfach den Traum von der Wirklichkeit zu unterscheiden.. Die meisten glauben ja nicht mal an Chemtrails und manipuliertem Wetter, wo man das selbst sehen kann.
Der Mensch muß sich erst mal selbst begreifen, dann begreift er auch das Universum. Ich kann etwas vermessen und doch das wesentliche nicht erkennen.
Was die Tiere betrifft werden sie noch heute als Sache behandelt, genauso wird es mit dem Universum sein.
Aber es ist ein Gebiet wo die Fantasie sich austoben kann, sonst gebe es nicht os viele Filme darüber, es ist einfach faszinierend.
DonauDude
04.07.2016, 15:23
Das ist leider wahr, und dieses Mitglied nennt sich Hundezähnchen.
20 cm Differenz zwischen Nord- und Südkante der Cheopspyramide entsprechen bei einer Länge von 230 Metern einer Toleranz von < 0,1%. Meinen Glückwunsch an die Baumeister, deren Bauwerk noch nach 2500 Jahren mit einer derartigen Präzision steht. Man vergleiche das mit dem Neigungswinkel des berühmten schiefen Turms von Pisa.
Die Cheopspyramide wurde nicht vor dem 14. Jahrhundert unserer Zeitrechnung gebaut, wenn man den Mathematikern folgt: http://www.chronologia.org/en/how_it_was/04_12.html
https://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=de&js=y&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fwww.chronologia.org%2Fen%2Fhow_it_w as%2F04_12.html&edit-text=&act=url
Wäre demnach höchstens 700 Jahre alt.
Die Cheopspyramide wurde nicht vor dem 14. Jahrhundert unserer Zeitrechnung gebaut, wenn man den Mathematikern folgt: http://www.chronologia.org/en/how_it_was/04_12.html
https://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=de&js=y&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fwww.chronologia.org%2Fen%2Fhow_it_w as%2F04_12.html&edit-text=&act=url
Das ist jetzt aber hoffentlich nicht dein Ernst, oder?
Wie könnte es möglich sein, dass die Cheops-Pyramide nicht vor dem 14. Jahrhundert n. Ch. gebaut wurde, obwohl schon um die Zeitenwende griechische und römische Reisende (beispielsweise Herodot) von der Cheops-Pyramide berichteten?
Sind die etwa schon mit einer Zeitreisemaschine in die Zukunft in die Zeit nach dem 14. Jahrhundert gereist?
DonauDude
04.07.2016, 15:39
Was 20 Zentimeter für eine gewaltige Wirkung entfachen können ... der Wahnsinn!
Hier kommt man sich wie vor, wie bei einer virtuellen Partnerbörse ... alle reden von 20 Zentimetern aber keiner hat je welche gesehen.
https://www.youtube.com/watch?v=v57Qflr_I7E
DonauDude
04.07.2016, 15:42
Das ist jetzt aber hoffentlich nicht dein Ernst, oder?
Wie könnte es möglich sein, dass die Cheops-Pyramide nicht vor dem 14. Jahrhundert n. Ch. gebaut wurde, obwohl schon um die Zeitenwende griechische und römische Reisende (beispielsweise Herodot) von der Cheops-Pyramide berichteten?
Sind die etwa schon mit einer Zeitreisemaschine in die Zukunft in die Zeit nach dem 14. Jahrhundert gereist?
Nein, die griechischen und römischen Reisenden wie Herodot stammen selbstverständlich aus der Zeit danach. Nicht umsonst sprechen häufig "mittelalterliche" Autoren von "antiken" Autoren als Zeitgenossen. Kein Fehler, sondern tatsächlich Zeitgenossen. Lediglich die Chronologie ist durcheinander, die Logik nicht.
FranzKonz
04.07.2016, 15:45
Die Cheopspyramide wurde nicht vor dem 14. Jahrhundert unserer Zeitrechnung gebaut, wenn man den Mathematikern folgt: http://www.chronologia.org/en/how_it_was/04_12.html
https://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=de&js=y&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fwww.chronologia.org%2Fen%2Fhow_it_w as%2F04_12.html&edit-text=&act=url
Wäre demnach höchstens 700 Jahre alt.
Hmm. Ich habe geschludert und die 2000 Jahre nach Christus nicht dazu addiert. Aber Du scheinst das ernst zu meinen?
DonauDude
04.07.2016, 15:58
Vielleicht wiederhole ich mich :-)
Da gabs mal eine Sendung "Abenteuer Forschung" (mit Joachim Bublath)
Dürfte 30 Jahre her sein, mit den ersten Animationen.
Und der meinte der Kopf ist älter wie die Füße. (Muss zur Fasnetszeit gewesen sein :-) )
Oder im Sommer???
Auf jedenfall ist das sehr verdächtig, wie ich finde.
Also der Kopf ist älter wie die Füße, ah ha.
Beim Kopf läuft die Zeit schneller wie bei den Füßen, wie kann das sein???
Man stellt also 2 Atomuhren in unterschiedlicher Höhe auf und erhält so eine Messung.
Bei der Atomuhr oben hat sich der Zeiger weiter gedreht als am Boden.
Jetzt kommt die Preisfrage:
Kann sich die Erde drehen, wenn der Tag offensichtlich nicht überall 24 Stunden hat???
NEIN die Erde kann sich nicht drehen, wenn der Tag nicht überall 24 Stunden hat.
Eine sehr wichtige Feststellung wie ich finde.
Da bringen die ganzen Animationen auch nichts mehr in denen die Erde sich um die Sonne dreht.
Das wiederspricht sich ja alles in einer einzigen Sendung hahahahahahahahahahahaha
Also: die Erde ist kein Planet, der sich drehen könnte und schon gar nicht um die Sonne.
Die Sonne dreht sich in der Erde, weil sich der Weg verkürzt, weil die Zeit schneller läuft.
Man blase einen Luftballon auf und klebe eine Reihe quadratische Klötzchen drauf um den ganzen Ballon.
Nun klebt man auf die erste Reihe noch eine Reihe gleichgroßer Klötzchen.
Wir stellen fest, dass in der zweiten Reihe schon mehr Klötzchen sind.
Wie sieht das Ganze aus wenn in der zweiten Reihe die Zeit schneller läuft???
Genau gleich nur das die Reihen im Ballon sind :-) :-) :-) :-) :-)
Fast genau gleich eben flach :-)
Türlich kann sich die Erde drehen, wenn der Tag nicht überall gleich lang ist.
Denn nur auf unterschiedlichen Höhen ist der Tag nicht gleich lang.
Auf denselben Höhen ist er gleich lang.
DonauDude
04.07.2016, 16:01
Hmm. Ich habe geschludert und die 2000 Jahre nach Christus nicht dazu addiert. Aber Du scheinst das ernst zu meinen?
Ja, mittlerweile finde ich die Argumentation dieser Mathematikergruppe um Fomenko plausibel.
Empirico-Statistical Analysis of Narrative Material and its Applications to Historical Dating: Volume II: The Analysis of Ancient and Medieval Records
https://books.google.ie/books?id=gc_rCAAAQBAJ&printsec=frontcover&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false
Wuehlmaus
04.07.2016, 17:13
Die Cheopspyramide wurde nicht vor dem 14. Jahrhundert unserer Zeitrechnung gebaut, wenn man den Mathematikern folgt: http://www.chronologia.org/en/how_it_was/04_12.html
https://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=de&js=y&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fwww.chronologia.org%2Fen%2Fhow_it_w as%2F04_12.html&edit-text=&act=url
Wäre demnach höchstens 700 Jahre alt.
Lass das mal nicht dem Grössten Sultan aller Zeiten hören, der bekommt sonst mächtig Oberwasser.
Mein Auffassungs- und Erkenntnisvermögen ist beschränkt. Betrachte ich nachts das Himmelszelt, dann fühle ich mich klein.
„Der durchschaute Jupiter“ überschrieb Christian Speicher (oder ein Lektor) einen Artikel in der NZZ (http://www.nzz.ch/wissenschaft/astronomie/weltraummission-juno-der-durchschaute-jupiter-ld.103744).
Solche Artikel gefallen mir! Denn sie bereichern meine Unwissenheit.
DonauDude
04.07.2016, 17:38
Lass das mal nicht dem Grössten Sultan aller Zeiten hören, der bekommt sonst mächtig Oberwasser.
Wer ist das denn?
Ich finde es sehr schade, das man hier nicht diskutiert, nur Klassenkeile und Trickserreien.
rumpelgepumpel
04.07.2016, 18:49
... mittlerweile ist die Geschindighkeit so hoch,du bist noch nicht weg, aber schon da ...
"du bist noch nicht weg, aber schon da"
wow, klasse Gedankenspiel, da lohnt es sich länger drüber nachzudenken :dg:
Wuehlmaus
04.07.2016, 18:50
Wer ist das denn?
Das ist der Ministerpräsident, der behauptet, dass die Türken Amerika entdeckt hätten.
.. eine Zivilisation vor uns Menschen, wohl unwahrscheinlich ...So unwahrscheinlich wie die 39. Zivilisation zu sein, falls Du das Versauen eines Planeten Zivilisation nennst. Da viele Menschen verrecken, die sich auf die Natur verlassen (Hunger, Elend, giftige Tieren und Pflanzen, Fluten, Lawinen, Dürren, Epidemien, Vulkane, Tsumamis, Waldbrand, Erdbeben, Raubtiere, Heuschrecken-Plagen und sonstiges Natürliche), wollen wir zwar Natur-Land mit Kultur-Land ersetzen ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... aber nun sind wir gerade dabei die Bienen auszurotten, die Böden zu versauen, das Grundwasser zu vergiften, mit täglich 3½ mio. Tonnen Müll irre Müll:Gebirge und riesige Müll-Inselwelten auf den Meeren zu produzieren, und dafür zu sorgen, daß es Trinkwasser und Atemluft im Jahr 2085 nur noch für Leute gibt, die genug Geld haben sich Trinkwasser und Atemluft zu kaufen:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2014/02/Arb-sea.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und Du schriebst http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=8611888#post8611888) ."... aber dieser ganze Unfug mit Religionen ... wie naiv und blöd müssen die sein ..." .Religioten und Atheistioten haben zwar einen festen Glauben, aber nicht den Gleichen. Beide glauben ihr eigener Glaube sei richtig, und der andere Glaube sei falsch. Nur können Beide ihren Glauben nicht beweisen. Na, dann wär es ja auch kein Glaube sondern Wissen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/Aug/All-fut.gif
Dornröschen
04.07.2016, 20:19
"du bist noch nicht weg, aber schon da"
wow, klasse Gedankenspiel, da lohnt es sich länger drüber nachzudenken :dg:
Ist der neueste Stand der Forschung. Klasse ne.
Will gerade losgehen und bin auch schon da. Muß nur noch schauen, wie sie das machen. Werd dann schon mal üben.
Schaschlik
05.07.2016, 05:23
Ist der neueste Stand der Forschung. Klasse ne.
Will gerade losgehen und bin auch schon da. Muß nur noch schauen, wie sie das machen. Werd dann schon mal üben.
Das ist nicht der neueste Stand der Forschung, das "weiß" (schließt daraus) man seit mindestens 80 Jahren. Allerdings weiß man auch, dass es immer nur ein Gedankenspiel bleiben wird, da die Bedingung dafür (ÜLG) nicht erfüllt werden kann. Das könntest Du auch wissen, wenn Du Dich mit der Wissenschaft tatsächlich auseinander setzen würdest, anstatt eine beliebige Aussage zu isolieren und dann Plattitüden daraus zu basteln, die das gesamte Konstrukt der Lächerlichkeit preisgeben sollen.
Dornröschen
05.07.2016, 05:46
Das ist nicht der neueste Stand der Forschung, das "weiß" (schließt daraus) man seit mindestens 80 Jahren. Allerdings weiß man auch, dass es immer nur ein Gedankenspiel bleiben wird, da die Bedingung dafür (ÜLG) nicht erfüllt werden kann. Das könntest Du auch wissen, wenn Du Dich mit der Wissenschaft tatsächlich auseinander setzen würdest, anstatt eine beliebige Aussage zu isolieren und dann Plattitüden daraus zu basteln, die das gesamte Konstrukt der Lächerlichkeit preisgeben sollen.
Hättest du gelesen was ich geschrieben habe, daß es sich nur um Denkmodelle handelt, hättest du dir deinen geistigen Dünnschiß sparen können.
Stehe ich am frühen Morgen gar nicht drauf.
Schaschlik
05.07.2016, 07:13
Hättest du gelesen was ich geschrieben habe, daß es sich nur um Denkmodelle handelt, hättest du dir deinen geistigen Dünnschiß sparen können.
Stehe ich am frühen Morgen gar nicht drauf.
Ach ja, wo hast Du das denn geschrieben?
Sathington Willoughby
05.07.2016, 07:49
Das ist nicht der neueste Stand der Forschung, das "weiß" (schließt daraus) man seit mindestens 80 Jahren. Allerdings weiß man auch, dass es immer nur ein Gedankenspiel bleiben wird, da die Bedingung dafür (ÜLG) nicht erfüllt werden kann. Das könntest Du auch wissen, wenn Du Dich mit der Wissenschaft tatsächlich auseinander setzen würdest, anstatt eine beliebige Aussage zu isolieren und dann Plattitüden daraus zu basteln, die das gesamte Konstrukt der Lächerlichkeit preisgeben sollen.
Stopp, es gibt kein Verbot der Überlichtgeschwindigkeit!
Es ist lediglich nicht möglich, sich mit LG fortzubewegen, das ist die Barriere, aufgrund der es kein uns bekanntes Teilchen gibt, das mit Über-LG rumschwirrt (wobei nach den Feynman-Diagrammen ein Antimaterieteilchen nichts weiter ist als ein normales Teilchen, das sich in der Zeit rückwärts bewegt!).
Es besteht die Möglichkeit von Tachyonen, also Teilchen, die sich ständig mit Über-LG fortbewegen und die umso mehr Masse bekommen, je näher sie der LG kommen.
Diese Teilchen wurden bislang nicht entdeckt, und keiner weiß, wie man ein Teil sehen kann, das sich in der Zeit rückwärts fortbewegt.
Es kann aber durchaus sein, dass es irgendwo in ferner Zukunft/Vergangenheit einen Mechanismus gibt, der die Materie wieder in der Zeit rückwärts katapultiert und sie als Antimaterie wieder zum Urknall reist.
Schaschlik
05.07.2016, 07:59
Er hat geschrieben "will gerade losgehen und schon bin ich da." - sofern er kein Tachyon ist, wird das nicht möglich sein.
Dornröschen
05.07.2016, 08:07
Ach ja, wo hast Du das denn geschrieben?
3509 Beitrag
... mittlerweile ist die Geschindighkeit so hoch, du bist noch nicht weg, aber schon da ...Du mußt aber höllisch aufpassen, daß Du Dich auf dem Rückweg nicht selbst über den Haufen rennst. Das kann fatal sein bei solchen Geschwindigkeiten. Um aber genauer zu sein, solltest Du schreiben: "... noch nicht ganz weg, und schon fast da ..." .Ein vorauseilender Geist mag einen geistlosen Körper hinterlassen, dieweil bei Normalen (auch zum Beispiel bei stubenreinen Hunden) .Geist und Körper zusammen bleiben.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Bei gut aufeinander abgestimmten Gäulen und Reitern werden sogar 2 Geister und 2 Körper zu einer höchst effektiven Einheit. Auch Maschinen scheinen einen Geist zu haben, der mit Körper und Geist eines Benutzers eine nahezu perfekte Gesamtheit werden kann, wie bei Rennfahrern, Piloten oder Kapitänen, die Schiff und Mannschaft zu einer effektiven Einheit machen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/Aug/All-fut.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Bei immer höheren Geschwindigkeiten wird das immer wichtiger, womit wir wieder bei unserem Thema sind: Überlegungen zum Universum. Ja, da gibt es weit mehr zu erforschen als wir bisher wissen. In den 3 mio- Jahren von Lucy bis Jesus kamen wir nur von Knüppel bis Eselskarren und Aderla8, aber nun kamen wir bis Raumstation und Laser-Operation. Unsrer Geist wächst.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Nun noch schneller, seit Hindus und Buddhisten das Bildungs-und Forschungs-System des christlichen Abendlands adoptierten. Islamis, Atheisten und Völker mit Natur-Religionen (wie Papuas, San oder Indios) .sterben ebenso aus wie die kinderlosen Proleten der Proleten-Diktaturen in Europa und USA, und unser vom 68er Ungeist gebremste Fortschritt wird wieder größer.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Bis in die 1960 zahlten wir Steuern für immer mehr Fortschritt und immer bessere Infra-Strukturen, aber nun zahlen wir Steuern zur Finanzierung der Proleten-Konsum-Grier und für Professoren zur Erforschung von Gender-Unzucht, statt zur Forschung in der Gravitations-Nutzung als Transport-Energie, zur Krebs-Bekämpfung oder zur Erd-Sanierung. Aber nicht mehr lange.
Die Cheopspyramide wurde nicht vor dem 14. Jahrhundert unserer Zeitrechnung gebaut, wenn man den Mathematikern folgt: http://www.chronologia.org/en/how_it_was/04_12.html
https://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=de&js=y&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fwww.chronologia.org%2Fen%2Fhow_it_w as%2F04_12.html&edit-text=&act=url
Wäre demnach höchstens 700 Jahre alt.
Also das hab ich heute zufällig (rein zufällig) gelesen.
http://www.focus.de/wissen/videos/das-osiris-grab-archaeologische-sensation-in-pyramide-gefunden_id_5364145.html
Türlich kann sich die Erde drehen, wenn der Tag nicht überall gleich lang ist.
Denn nur auf unterschiedlichen Höhen ist der Tag nicht gleich lang.
Auf denselben Höhen ist er gleich lang.
Allaso, jezatle, sodale hackhä........
Du stehst am Fuße, eines Berges und hier ist der Tag um 3 Sekunden länger als oben auf dem Berg.
Wo ist die Spitze, bei einem Erdumfang von 42.000km wäre die Spitze glatt und sauber 36km weiter geflogen :-)
Die Atomuhr zeigt auf dem Gipfel (nach 24Stunden) nicht die selbe Zeit an wie die am Fuße.
DonauDude
05.07.2016, 23:36
Also das hab ich heute zufällig (rein zufällig) gelesen.
http://www.focus.de/wissen/videos/das-osiris-grab-archaeologische-sensation-in-pyramide-gefunden_id_5364145.html
Yep, das Osiris-Grab. Osiris ist ein anderer Name für Christus. Die Pyramiden waren christliche Heiligtümer.
Hier eine alte japanische Illustration der 3 großen Pyramiden:
http://www.chronologia.org/kak_reconstruction/im/028.jpg
von: http://www.chronologia.org/en/how_it_was/07.html
DonauDude
05.07.2016, 23:38
Allaso, jezatle, sodale hackhä........
Du stehst am Fuße, eines Berges und hier ist der Tag um 3 Sekunden länger als oben auf dem Berg.
Wo ist die Spitze, bei einem Erdumfang von 42.000km wäre die Spitze glatt und sauber 36km weiter geflogen :-)
Die Atomuhr zeigt auf dem Gipfel (nach 24Stunden) nicht die selbe Zeit an wie die am Fuße.
Nicht 3 Sekunden, viel weniger.
... Du stehst am Fuße, eines Berges und hier ist der Tag um 3 Sekunden länger als oben auf dem Berg. Wo ist die Spitze, bei einem Erdumfang von 42.000 km wäre die Spitze glatt und sauber 36km weiter geflogen. Die Atomuhr zeigt auf dem Gipfel (nach 24Stunden) nicht die selbe Zeit an wie die am Fuße.Nö. Dir Spitze des Berges ist nach 24 Std. in Relation zur Sonne wieder zur gleichen Zeit da, wo sie 24 Stunden zuvor war. Die Uhr geht dort nicht anders, und nur der Tacho mißt eine andere Geschwindigkeit. Du kannst Uhren nicht foppen:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Eine Uhr 1 km südlich des Nordpols reist nur 6.238 m innerhalb von 24-Stunden, dieweil sie am Äquator 40 mio. m reist, aber 1 Stunde bleib 3.600 Sekunden. Bei einer Reise vom Nordpol zum Äquator wird die Reise-Geschwindigkeit der Uhr immer grö8er. Hier am Feldberg (50° 14′ 45″ Nord, 8° 25′ 55″ Ost) ist die Reisegeschwindigkeit bereits deutlich langsamer als am Äquator.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.neu-juergen.de/Weltzeituhr%20-%20Dateien/weltk1.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aber in allen Zeitzonen, egal wie hoch über oder unter der Meereshöhe bleibt eine Stunde 3.600 Sekunden. Willst Du mehr Geschwindigkeit bei Deiner Uhr, kannst Du ja die Zeiger länger machen, damit die Zeigerspitze mehr Geschwindigkeit hat: die Spitze eines 1,00 m langen Zeigers legt in der Stunde 6,238 m zurück. Die Spitze eine 2,00 m langen Zeigers schafft die doppelte Geschwindigkeit.
Es geht ja um die Winkelgeschwindigkeit.
Hier muss die Zeit überall gleich schnell laufen---> 1Tag=360°/24 Stunden.
Wenn da die Zeit nicht überall gleich schnell läuft hast du 2 unterschiedliche Winkelgeschwindigkeit.
Es gäbe gewaltige Stürme, da sich die Erde ja schon seit 4 Mrd. Jahre drehen soll :-).
Es ist die Sonne, die sich in 24 Stunden bewegt, nicht die Erde, die Erde dreht sich nicht.
Dieser Zeitunterschied ist minimal, das es eine Raumkrümmung gibt, und somit passt das ganze (sogenannte) Universum in die Erde.
Es ist alles richtig ausgemessen, was du aber nicht weißt ist wie die Unterlegte Zeit läuft.
Wenn du einen Stecken in den Boden steckst, hast du eine Sonnenuhr.
Die Sonnenuhr ist die richtige Uhr, die mechanischen, wozu auch die Atomuhr zählt misst die Unterlegte Zeit mit.
Also mit mechanischen Uhren hast einen Höhen abhängigen Zeitunterschied.
Was eben neu ist, was Newton mit seiner Physik nicht gewusst hat.
Das ist neu und sie messen das fleißig nach in ihren Laboren.
Sie haben jetzt schon einen Atomuhr, die einen Fehler von 1 Sekunde in 3,7 Mrd Jahre hat.
Die sind so genau das sie eben den Zeitunterschied messen können :-)
Es geht ja um die Winkelgeschwindigkeit.
Hier muss die Zeit überall gleich schnell laufen---> 1Tag=360°/24 Stunden.
Wenn da die Zeit nicht überall gleich schnell läuft hast du 2 unterschiedliche Winkelgeschwindigkeit.
Es gäbe gewaltige Stürme, da sich die Erde ja schon seit 4 Mrd. Jahre drehen soll :-).
Es ist die Sonne, die sich in 24 Stunden bewegt, nicht die Erde, die Erde dreht sich nicht.
Dieser Zeitunterschied ist minimal, das es eine Raumkrümmung gibt, und somit passt das ganze (sogenannte) Universum in die Erde.
Es ist alles richtig ausgemessen, was du aber nicht weißt ist wie die Unterlegte Zeit läuft.
Wenn du einen Stecken in den Boden steckst, hast du eine Sonnenuhr.
Die Sonnenuhr ist die richtige Uhr, die mechanischen, wozu auch die Atomuhr zählt misst die Unterlegte Zeit mit.
Also mit mechanischen Uhren hast einen Höhen abhängigen Zeitunterschied.
Was eben neu ist, was Newton mit seiner Physik nicht gewusst hat.
Das ist neu und sie messen das fleißig nach in ihren Laboren.
Sie haben jetzt schon einen Atomuhr, die einen Fehler von 1 Sekunde in 3,7 Mrd Jahre hat.
Die sind so genau das sie eben den Zeitunterschied messen können :-)
Ist denn bewiesen das es eine Zeit gibt?
Sathington Willoughby
06.07.2016, 19:59
Ist denn bewiesen das es eine Zeit gibt?
Das können wir, sobald wir wissen, was Zeit überhaupt ist.
Das können wir, sobald wir wissen, was Zeit überhaupt ist.
Wie kann dann diese Behauptung aufgestellt werden?
Was eben neu ist, was Newton mit seiner Physik nicht gewusst hat.
Das ist neu und sie messen das fleißig nach in ihren Laboren.
Sie haben jetzt schon einen Atomuhr, die einen Fehler von 1 Sekunde in 3,7 Mrd Jahre hat.
Die sind so genau das sie eben den Zeitunterschied messen können :-)
Also wenn es keine Zeit gäbe, würde nichts passieren.
Ohne Zeit könntest keine physikalische Formel integrieren.
Du hast dort irgendwie eine Stoppuhr.
Starten, und dann Stoppen und in die Formel eintragen. (Newton, die Zeit läuft überall gleich schnell).
Wenn jetzt aber die Zeit irgendwo schnell läuft, wird der Raum geschrumpft.
Das fällt aber nicht auf, weil das Licht über den Raum gestaucht und gestreckt wird, bis es bei dir ist, siehst du es in der richtigen Größe.
Das Messgerät Mensch, bekommt von der Raumkrümmung gar nichts mit.
Was sie messen ist echt erstaunlich, und nur so kann man es nachweisen, das wir auf der Innenfläche einer Hohlkugelerde sind.
Also wenn es keine Zeit gäbe, würde nichts passieren.
Ohne Zeit könntest keine physikalische Formel integrieren.
Du hast dort irgendwie eine Stoppuhr.
Starten, und dann Stoppen und in die Formel eintragen. (Newton, die Zeit läuft überall gleich schnell).
Wenn jetzt aber die Zeit irgendwo schnell läuft, wird der Raum geschrumpft.
Das fällt aber nicht auf, weil das Licht über den Raum gestaucht und gestreckt wird, bis es bei dir ist, siehst du es in der richtigen Größe.
Das Messgerät Mensch, bekommt von der Raumkrümmung gar nichts mit.
Wenn nicht einen Zeitunterschied messen könnte mit super genauen Atomuhren.
Unterstreichung von mir. Darin steckt aber die (unbewiesene) Annahme, das die (nichtdefinierte) Zeit, eine Zeit ist obwohl es immer von verschiedenen Uhren gemessen wird.
Zur Zeitmessung:
Es gibt super genaue Atomuhren mit einem Fehler von 1 Sekunde auf 3,7 Milliarden Jahre.
Wenn du 2 davon hast, das meine ich mit Zeitmessen.
Die müssten locker 1 Million Jahre die selbe Zeitanzeigen.
Wenn sie jetzt eine Uhr anheben, laufen sie verschieden.
Mir fehlen ja die Daten.
Man müsste da echt mal eine Liste haben :-) :-)
Zur Zeitmessung: Es gibt super genaue Atomuhren mit einem Fehler von 1 Sekunde auf 3,7 Milliarden Jahre. Wenn du 2 davon hast, das meine ich mit Zeitmessen. Die müssten locker 1 Million Jahre die selbe Zeitanzeigen. Wenn sie jetzt eine Uhr anheben, laufen sie verschieden. Mir fehlen ja die Daten. Man müsste da echt mal eine Liste haben ...http://www.24-carat.de/2016/07/2-CLOCKS.JPG
jaja
In dem Fall kann man es schon sagen, das es eine Unterlegte Zeit gibt.
Wenn es eine Uhr gibt mit Fehler: 1 Sekunde auf 3,7 Milliarden Jahre
Hast du 2 Stück davon ist der gesamt Fehler: 2 Sekunden auf 3,7 Milliarden Jahre.
Diese Uhren sind so genau das sie also locker locker 1000 Jahre immer die selbe Zeit anzeigen.
Voraussetzung: Sie stehen exactomundo ultimativ Edition auf der Selben Höhe, da laufen die exakt gleich da spielt der Fehler gar keine Rolle in 1000 Jahren.
Nun kommt jemand auf die Idee und stellt eine davon etwas höher, und die haben sofort eine andere Zeit.
Somit gibt es eine 4te Dimension, die Zeit.
Also nicht diese Zeit, welche die Sonne in ihrem Umlauf vorgibt. Sondern die Unterlegte Zeit.
Also wenn es keine Zeit gäbe, würde nichts passieren.
Ohne Zeit könntest keine physikalische Formel integrieren.
Du hast dort irgendwie eine Stoppuhr.
Starten, und dann Stoppen und in die Formel eintragen. (Newton, die Zeit läuft überall gleich schnell).
Wenn jetzt aber die Zeit irgendwo schnell läuft, wird der Raum geschrumpft.
Das fällt aber nicht auf, weil das Licht über den Raum gestaucht und gestreckt wird, bis es bei dir ist, siehst du es in der richtigen Größe.
Das Messgerät Mensch, bekommt von der Raumkrümmung gar nichts mit.
Was sie messen ist echt erstaunlich, und nur so kann man es nachweisen, das wir auf der Innenfläche einer Hohlkugelerde sind.
Die Zeit ist ein Teil von Raum und Materie. Lässt man die Zeit gegen Null laufen, kommt es zunächst zu einer Rötung des Lichts, schließlich verblasst und verschwimmt alles. Geht die Zeit gegen Null, verschwindet schließlich alles; alle Materie. Wir existieren nur, weil es die Zeit gibt.
Je dichter ein Gravitationsfeld, desto schneller rast die Zeit.
Rein mathematisch gesehen, könnte man aus einem Schwarzen Loch heraus, die gesamte Vergangenheit und die gesamte Zukunft des Universums sehen.
jaja
In dem Fall kann man es schon sagen, das es eine Unterlegte Zeit gibt.
Wenn es eine Uhr gibt mit Fehler: 1 Sekunde auf 3,7 Milliarden Jahre
Hast du 2 Stück davon ist der gesamt Fehler: 2 Sekunden auf 3,7 Milliarden Jahre.
Diese Uhren sind so genau das sie also locker locker 1000 Jahre immer die selbe Zeit anzeigen.
Voraussetzung: Sie stehen exactomundo ultimativ Edition auf der Selben Höhe, da laufen die exakt gleich da spielt der Fehler gar keine Rolle in 1000 Jahren.
Nun kommt jemand auf die Idee und stellt eine davon etwas höher, und die haben sofort eine andere Zeit.
Somit gibt es eine 4te Dimension, die Zeit.
Also nicht diese Zeit, welche die Sonne in ihrem Umlauf vorgibt. Sondern die Unterlegte Zeit.
Ebend nicht, die unterlegte Zeit ist archaisches Denken. Aus dieser unsinnigen Annahme folgen unsinnige Schlußfolgerungen, wie wechselwirkungsfreie Wirkungen wie Stauchung des Raumes. Die Mathematik ist richtig, nur die philosophische Einordnung ist wirklichkeitsfremd. Viele Uhren bleiben viele Uhren, die fusionieren nicht zur Unterlegten Zeit.
Oder Beweise bitte!
Schaschlik
07.07.2016, 21:04
Also wenn es keine Zeit gäbe, würde nichts passieren.
Ohne Zeit könntest keine physikalische Formel integrieren.
Du hast dort irgendwie eine Stoppuhr.
Starten, und dann Stoppen und in die Formel eintragen. (Newton, die Zeit läuft überall gleich schnell).
Wenn jetzt aber die Zeit irgendwo schnell läuft, wird der Raum geschrumpft.
Das fällt aber nicht auf, weil das Licht über den Raum gestaucht und gestreckt wird, bis es bei dir ist, siehst du es in der richtigen Größe.
Das Messgerät Mensch, bekommt von der Raumkrümmung gar nichts mit.
Lichtblick...
Was sie messen ist echt erstaunlich, und nur so kann man es nachweisen, das wir auf der Innenfläche einer Hohlkugelerde sind.
Nope!
Die Zeit ist ein Teil von Raum und Materie. Lässt man die Zeit gegen Null laufen, kommt es zunächst zu einer Rötung des Lichts, schließlich verblasst und verschwimmt alles. Geht die Zeit gegen Null, verschwindet schließlich alles; alle Materie. Wir existieren nur, weil es die Zeit gibt.
Je dichter ein Gravitationsfeld, desto schneller rast die Zeit.
Rein mathematisch gesehen, könnte man aus einem Schwarzen Loch heraus, die gesamte Vergangenheit und die gesamte Zukunft des Universums sehen.
Gravitation ist rein imaginär und kommt aus dem Imaginären Raum.
Wir können von unserem realen Raum aus, es nicht beeinflussen.
Lichtblick...
Nope!
Was soll mich daran hindern zu glauben, dass es kein Planet ist und wir auf der Innenfläche einer Hohlkugelerde leben???
Es ist nicht zu fassen aber wahr :-) :-)
Die Zeit ist ein Teil von Raum und Materie. Lässt man die Zeit gegen Null laufen, kommt es zunächst zu einer Rötung des Lichts, schließlich verblasst und verschwimmt alles. Geht die Zeit gegen Null, verschwindet schließlich alles; alle Materie. Wir existieren nur, weil es die Zeit gibt.
Je dichter ein Gravitationsfeld, desto schneller rast die Zeit.
Rein mathematisch gesehen, könnte man aus einem Schwarzen Loch heraus, die gesamte Vergangenheit und die gesamte Zukunft des Universums sehen.
Mathematisch kann das schon funzen aber es ist trotzdem Unsinn, oder?
Läßt sich die Rotverschiebung nicht auch einfach und problemlos als Effekt der den Umständen der Generierung der elektromagnetischen lokalen Welle geschuldet ist?
Gravitation ist rein imaginär und kommt aus dem imaginären Raum.
Wir können von unserem realen Raum aus, es nicht beeinflussen.
Was ist ein "imaginärer Raum"?
Gravitation manifestiert sich im Raum selbst! Der Raum besteht aus Raum-Vektoren, der bis jetzt noch nicht nachgewiesenen Gravitonen; mithin hat er selbst Masse! Allerdings eine extrem geringe Masse, die sich erst in der Nähe großer Objekte bemerkbar macht (Planeten, Sterne).
So kann man die Anziehung von Objekten gut beschreiben.
In der Kurvendiskussion von Parabeln gibt es Nullstellen.
Eine Nullstelle ist immer dort wo die Parabel die x-Achse kreuzt.
Nun kann es Parabeln geben, wo die Mitternachtsformel nicht funktioniert, weil Wurzel aus -1 nicht geht.
Hier wurde die Imaginäre Zahl eingeführt.
Die imaginäre Zahl ist anders wie die reelen Zahlen. (Kommazahlen +-)
Bei der Imaginären zahl wird "Wurzel aus -1" als imaginär Teil betrachtet.
Also jede Parabel hat solche komplexen Nullstellen, man muss diese Parabel einfach an der y-Achse nach oben und unten schieben und eine Tabelle machen.
Nun passiert was interessantes, es erscheint eine imaginäre Parabel die aus dem Imaginären Raum kommt.
Also wenn du eine Parabel auf das Blatt zeichnest, ist das die reale Parabel vom realen Raum.
Die andere Parabel die aus dem Blatt kommt 90° Winkel senkrecht ist die imaginäre Parabel aus dem Imaginären Raum.
Nun eine Wurfparabel ist auch eine Parabel und auch hier gibt es Nullstellen :-)
Die Flugbahn ist real, der Körper wird aber aus dem Imaginären Raum aus nach unten gezogen.
So stelle ich mir das vor mit der Mitternachtsformel und den Parabeln.
rumpelgepumpel
08.07.2016, 17:55
...Also nicht diese Zeit, welche die Sonne in ihrem Umlauf vorgibt. Sondern die Unterlegte Zeit.
Explosionen brauchen Zeit,
jetzt weiss ich was das Orakel in Matrix meinte mit "Kekse brauchen Liebe"
Nenne mir mal eine Errungeschaft in den letzten 20 Jahren die dem Menschen wirklich auf Dauer geholfen hätte.
Navi? LEDs? WWW?
Wenn ich die einfachsten Dinge hier schon nicht verstehe, wie will ich dann die Erkenntnis übers Universum erfahren?
Daß du die einfachsten Dinge nicht verstehst ist kein hinreichender Beweis dafür daß es andere auch nicht verstehen.
Explosionen brauchen Zeit,
jetzt weiss ich was das Orakel in Matrix meinte mit "Kekse brauchen Liebe"
Also wenn der Duschabfluss verstopft ist hilft Backpulver, ohne Zucker und Mehl.
Einfach so eine 10 Packung für 29Cent oder so hohlen und alles in den Abfluss stopfen, nun eine 1/2 Flasche Essig drauf und heimlich verschwinden.
Das löst das Problem mit der Schwerkraft :-) :-)
rumpelgepumpel
09.07.2016, 10:17
Also wenn der Duschabfluss verstopft ist hilft Backpulver, ohne Zucker und Mehl.
Einfach so eine 10 Packung für 29Cent oder so hohlen und alles in den Abfluss stopfen, nun eine 1/2 Flasche Essig drauf und heimlich verschwinden.
Das löst das Problem mit der Schwerkraft :-) :-)
Backpulver und Essig :D
ja die Zeit ist ein nicht unerheblicher Faktor, ohne Zeit hätte ein Elektron keinen Raum um zu interagieren,
keine Zeit = keine Aktionen
wobei wir Zeit nur indirekt wahrnehmen anhand ihrer Wirkung auf Objekte,
fast so wie bei der Heissenbergerschen Unschärferelation,
ein Elektron kann man nicht "beobachten" ohne es zu beeinflussen
jedenfalls klasse Gedankenansatz mit der Zeit dZug :dg:
Ja genau und die Schlussfolgerung, die Erde kann gar kein Planet sein, stimmt somit auch.
Das Atommodel der Physiker, das sind ja Teilchen.
Bei den Chemikern gibts aber nur Auftrittswahrscheinlichkeiten (soviel ich noch weiß).
Bei den Elektrikern sind es Landungsbänder.
Wahrscheinlich ist so ein Teilchen gleichzeitig eine Welle, und somit wirkt sich die Raumkrümmung direkt auf den Wellenlänge aus.
Und somit passt alles rein, das ganze Universum.
Was soll mich daran hindern zu glauben, dass es kein Planet ist und wir auf der Innenfläche einer Hohlkugelerde leben???
Es ist nicht zu fassen aber wahr :-) :-)
Aha, jetzt weiß ich, warum du immer über meinem Kopf rumturnst.
Ja genau und die Schlussfolgerung, die Erde kann gar kein Planet sein, stimmt somit auch.
Das Atommodel der Physiker, das sind ja Teilchen.
Bei den Chemikern gibts aber nur Auftrittswahrscheinlichkeiten (soviel ich noch weiß).
Bei den Elektrikern sind es Landungsbänder.
Wahrscheinlich ist so ein Teilchen gleichzeitig eine Welle, und somit wirkt sich die Raumkrümmung direkt auf den Wellenlänge aus.
Und somit passt alles rein, das ganze Universum.
Ganau. Ich lebe in einem Altbau und da sind ganz schön gekrümmte Räume. Kann man richtig sehen, wenn man gemau hinsieht.
Wie würdest du festlegen was ein Tag ist?
Du Würdest wahrscheinlich eine Uhr nehmen und stoppen nach wie viel Zeit eine Messmarke wieder kommt.
Von mir aus einen sehr sehr dünnen Spalt, durch den die Sonne immer an einem bestimmten Punkt einen Strich auf dem Boden erreicht.
Das wäre meine Messvorrichtung. Man misst also die Zeit zwischen dem auftreten "Die Sonne erreicht den Strich auf dem Boden".
Jetzt wissen wir der Tag hat 24 Stunden :-)
Nun wenn wir eine super genaue Uhr haben stellen wir fest, das es sogar auf die Höhe ankommt wo die Uhr steht.
Jetzt nehmen wir 2 Supergenaue Uhren in Unterschiedlicher Höhe, die jetzt Messe wie lange die Zeit ist bis die Sonne den Strich auf dem Boden wieder erreicht wurde.
Also die Beiden Uhren messen einen unterschiedlich langen Tag und deshalb dreht sich die Erde nicht sondern die Sonne.
Fall geklärt :-) :-) :-)
houndstooth
14.07.2016, 13:09
Was ist ein "imaginärer Raum"?
Gravitation manifestiert sich im Raum selbst! Der Raum besteht aus Raum-Vektoren, der bis jetzt noch nicht nachgewiesenen Gravitonen; mithin hat er selbst Masse! Allerdings eine extrem geringe Masse, die sich erst in der Nähe großer Objekte bemerkbar macht (Planeten, Sterne).
So kann man die Anziehung von Objekten gut beschreiben.
(meine Hervorhebung)
Deine Gedanken werden bei dem beigeordnetem Konjunktiv mithin wohl bei 'Schoenen Frauen' (http://thespiritscience.net/wp-content/uploads/2016/06/vintage-native-american-girls-portrait-photography-2-575a5eb8ae773__700.jpg)gewesen sein ?: 'Die Frau ist sehr schoen, mithin strahlt sie grosse Anziehungskraft aus.'
Doch es gibt einen gravierenden Unterschied zwischen Gravitonen und schoenen Frauen (http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/nice%20girl%209_zpssvnqggem.jpg~original): Erstere haben keine Masse, dafuer nur Energy ; Letztere haben schoene Masse und koennen recht energisch werden wenn man sich zu sehr dafuer interessiert - insbesondere fuer jene Masse die besonders von Gravitonen betroffen ist. Photonen sind ebenfalls masselos , ohne sie koennten wir die Schoenheit der Frauen nicht bewundern und mit ihrer Anziehungskraft saehe es auch zappenduster aus.
Das Graviton wiederum ist ein Gebilde welches selber aus einer Klasse 'Teilchen' besteht denen man (John Wheeler) die Bezeichnung *jiffy* gegeben hat.
Nun *jiffy* bedeutet *sehr schnell*. Die kuerzeste 'Zeit'-Spanne die in der Physik relevant ist , wird auch *jiffy* genannt, sie betraegt zufaelligerweise -10^43 sec. Was etwas leicht verblueffend an -10^43 sec ist, dass das Alter des Universums auf plus 10^43 sec geschaetzt - und z.T. berechnet - wird.
Um sich eine Idee von der Natur dieser 'Teilchen' zu machen, sei erwaehnt dass der groesste Teilchenzertruemmerer der Welt , der Large Hadron Collider (LHC) in der Schweiz einen Umfang von ~27 km hat.
Um Quarks zu separieren beduerfte es eines Teilchenzertruemmerers der bis zum Mittelpunkt unserer Galaxe reicht und um *jiffies* zu 'erhalten' wohl unendlich mehr :auro: ...
DonauDude
14.07.2016, 13:36
Was soll mich daran hindern zu glauben, dass es kein Planet ist und wir auf der Innenfläche einer Hohlkugelerde leben???
Es ist nicht zu fassen aber wahr :-) :-)
Was gibt es nochmal für Indizien, die diese Theorie untermauern würden?
Sathington Willoughby
14.07.2016, 14:02
Was gibt es nochmal für Indizien, die diese Theorie untermauern würden?
Interessanterweise gibt es keine rein mathematischen Widerlegungen
https://de.wikipedia.org/wiki/Innenweltkosmos#Vergleich_mit_g.C3.A4ngigem_Weltbi ld
Rein mathematisch steht die Theorie mit keiner klassischen physikalischen Theorie im Widerspruch, da jedes Koordinatensystem entsprechend umgerechnet werden kann. Allerdings verlieren durch die Innenwelttheorie einige der Prinzipien (Symmetrien), aus denen die Theorie hergeleitet wurde, ihre Gültigkeit. So widerspricht die Theorie dem Noether-Theorem, womit die fundamentalen Erhaltungssätze der Physik nicht mehr gelten würden, oder auch der Annahme Galileis und Newtons, dass die physikalischen Gesetze in allen Punkten des Raums dieselben sind. In der allgemeinen Relativitätstheorie ist es dagegen im Allgemeinen nicht möglich, ein das Universum umspannendes Koordinatensystem anzugeben, so dass eine Umformulierung im Sinne der Hohlwelttheorie unmöglich wird. Um relativistische Effekte zu erklären, sind die obigen Axiome also nicht ausreichend, und es müssten weitere Regeln eingeführt werden, um die Hohlwelttheorie zu stützen.
Geometrisch lässt die Annahme der Hohlwelttheorie die neue Frage aufkommen, was denn außerhalb der Kugel sei, in der wir uns befinden. Aus den Axiomen und der wissenschaftlichen Erforschung des „Erdinneren“ folgt allerdings, dass sich dort die Erde gegen unendlich erstreckt. Wenn man ein gerades Loch nach außen, vom Weltmittelpunkt fortweisend, bohren würde, würde der Tunnel sich immer weiter ausdehnen, bis er sich im Unendlichen auf die andere Seite der Welt umstülpt und sich dort wieder dem Weltmittelpunkt nähert, bis er die Erdoberfläche durchbricht. Nur der eine unendlich dünne Strahl, der ganz genau vom Weltmittelpunkt fortweist, würde ins Unendliche verschwinden. Dadurch könnte man ein Objekt durch den Tunnel schicken, das dann in endlicher Zeit praktisch vollständig an der gegenüberliegenden Seite der Erde anlangt, was auch der üblichen Welttheorie entspricht. Mit mathematisch ähnlichen Methoden kann man allerdings in jedem beliebigen kugelförmigen Objekt, in jedem Stein und sogar in jedem Atomkern ein unendlich großes Universum postulieren.
halt nur die Imperie und de ngesunden Menschenverstand.
DonauDude
14.07.2016, 14:11
Interessanterweise gibt es keine rein mathematischen Widerlegungen
https://de.wikipedia.org/wiki/Innenweltkosmos#Vergleich_mit_g.C3.A4ngigem_Weltbi ld
halt nur die Imperie und de ngesunden Menschenverstand.
Eine Theorie soll ja den Zweck haben, Vorhersagen über Verhaltensweisen der Natur abzugeben.
Wenn eine Theorie das nicht leistet, ist sie zwar eine mögliche Erklärungsweise, aber praktisch nutzlos.
Was gibt es nochmal für Indizien, die diese Theorie untermauern würden?
Keine. Dafür lernt jeder Student der Physik schon im ersten Semester oder höchstens im zweiten, dass es im Innern einer Hohlkugel kein Schwerefeld gibt, weil sich die Beiträge von den verschiedenen Teilen der Wand überall gegenseitig aufheben; kann man ausrechnen.
Natürlich gilt das streng nur, sofern die Schale homogen und überall gleich dick ist. Aber in jedem Fall widerspricht es der Lebenswirklichkeit. Ein nicht vernachlässigbares Schwerefeld gibt es. Wers nicht glaubt, der springe bitte einfach aus dem Fenster, und zwar nicht im Erdgeschoss, sonst hat er ja gar nichts davon.
Was gibt es nochmal für Indizien, die diese Theorie untermauern würden?
Das die Uhr nicht überall gleich-schnell läuft.
Das ist alles :-)
Achso, die Lichtgeschwindigkeit eine KONSTANTE ist.
Wäre die Lichtgeschwindigkeit nicht konstant ginge es nicht. Dann gäbe es 2 Unbekannte in der Formel und man könnte es nicht lösen.
DonauDude
15.07.2016, 21:26
Das die Uhr nicht überall gleich-schnell läuft.
Das ist alles :-)
Achso, die Lichtgeschwindigkeit eine KONSTANTE ist.
Wäre die Lichtgeschwindigkeit nicht konstant ginge es nicht. Dann gäbe es 2 Unbekannte in der Formel und man könnte es nicht lösen.
Das sind höchstens Indizien, die nicht dagegen sprechen.
Aber was spricht denn FÜR eine Hohlkugel?
Warum Indizien?? Es ist doch die Frage ob ein Plante ist oder nicht, oder bin ich falschen Jahrhundert.
DonauDude
18.07.2016, 16:25
Warum Indizien?? Es ist doch die Frage ob ein Plante ist oder nicht, oder bin ich falschen Jahrhundert.
Warum sollte ich nicht glauben, dass die Erde ein ganz normaler Planet ist?
Was spricht denn dagegen?
Sathington Willoughby
18.07.2016, 17:11
Das sind höchstens Indizien, die nicht dagegen sprechen.
Aber was spricht denn FÜR eine Hohlkugel?
Nichts.
Es ist einfach eine interessante mathematische Rechnerei. :)
Und man kann daraus eine schöne Verschwörung bauen!
(meine Hervorhebung)
Deine Gedanken werden bei dem beigeordnetem Konjunktiv mithin wohl bei 'Schoenen Frauen' (http://thespiritscience.net/wp-content/uploads/2016/06/vintage-native-american-girls-portrait-photography-2-575a5eb8ae773__700.jpg)gewesen sein ?: 'Die Frau ist sehr schoen, mithin strahlt sie grosse Anziehungskraft aus.'
Doch es gibt einen gravierenden Unterschied zwischen Gravitonen und schoenen Frauen (http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/nice%20girl%209_zpssvnqggem.jpg~original): Erstere haben keine Masse, dafuer nur Energy ; Letztere haben schoene Masse und koennen recht energisch werden wenn man sich zu sehr dafuer interessiert - insbesondere fuer jene Masse die besonders von Gravitonen betroffen ist. Photonen sind ebenfalls masselos , ohne sie koennten wir die Schoenheit der Frauen nicht bewundern und mit ihrer Anziehungskraft saehe es auch zappenduster aus.
Das Graviton wiederum ist ein Gebilde welches selber aus einer Klasse 'Teilchen' besteht denen man (John Wheeler) die Bezeichnung *jiffy* gegeben hat.
Nun *jiffy* bedeutet *sehr schnell*. Die kuerzeste 'Zeit'-Spanne die in der Physik relevant ist , wird auch *jiffy* genannt, sie betraegt zufaelligerweise -10^43 sec. Was etwas leicht verblueffend an -10^43 sec ist, dass das Alter des Universums auf plus 10^43 sec geschaetzt - und z.T. berechnet - wird.
Um sich eine Idee von der Natur dieser 'Teilchen' zu machen, sei erwaehnt dass der groesste Teilchenzertruemmerer der Welt , der Large Hadron Collider (LHC) in der Schweiz einen Umfang von ~27 km hat.
Um Quarks zu separieren beduerfte es eines Teilchenzertruemmerers der bis zum Mittelpunkt unserer Galaxe reicht und um *jiffies* zu 'erhalten' wohl unendlich mehr :auro: ...
-10^43 gibt esnur in der Mathematik. Sekunden sind nicht negativ. Es heißt 10^-43.
Hrafnaguð
18.07.2016, 18:46
Keine. Dafür lernt jeder Student der Physik schon im ersten Semester oder höchstens im zweiten, dass es im Innern einer Hohlkugel kein Schwerefeld gibt, weil sich die Beiträge von den verschiedenen Teilen der Wand überall gegenseitig aufheben; kann man ausrechnen.
Natürlich gilt das streng nur, sofern die Schale homogen und überall gleich dick ist. Aber in jedem Fall widerspricht es der Lebenswirklichkeit. Ein nicht vernachlässigbares Schwerefeld gibt es. Wers nicht glaubt, der springe bitte einfach aus dem Fenster, und zwar nicht im Erdgeschoss, sonst hat er ja gar nichts davon.
Gilt das auch wenn die Hohlkugel rotiert?
Künstlich erzeugte "Schwerkraft" mittels Ausnutzung der Rotation ringförmiger Raumstationen
ist doch ein alter Hut. Könnte bei einer "hohlen Erde" nach dem gleichen Prinzip funktionieren.
Nicht das ich an an solches Konzept glaube, das halte ich für unsinnig. Aber wenn es so wäre,
dann hätten wir hier halt keine Gravitation, sondern Fliehkrafteffekte.
Gilt das auch wenn die Hohlkugel rotiert?
Künstlich erzeugte "Schwerkraft" mittels Ausnutzung der Rotation ringförmiger Raumstationen
ist doch ein alter Hut. Könnte bei einer "hohlen Erde" nach dem gleichen Prinzip funktionieren.
Nicht das ich an an solches Konzept glaube, das halte ich für unsinnig. Aber wenn es so wäre,
dann hätten wir hier halt keine Gravitation, sondern Fliehkrafteffekte.
Die Stärke dieser Effekte würde aber von maximal am Äquator bis Null an den Polen variieren. In der Realität beobachten wir dagegen, dass die durch die Erdrotation erzeugte Fliehkraft nur ein Effekt zweiter Ordnung im Vergleich zum Gravitationsfeld ist (weniger als 1 %). Auch an den Polen fängt keiner an zu schweben.
Die Erde dreht sich nicht, weil man auf der Erde Unterschiedliche Zeiten misst.
Jetzt nehmen wir mal an du möchtest messen wie lange der Tag ist.
Da wird man am besten einen dunklen Raum nehmen, wo oben in der Decke ein Schlitz ist und am Boden ein Strich.
Die Stoppuhr wird gestartet, wen das Licht den Strich auf dem Boden erreicht.
Nun warten wir (die Stoppuhr läuft natürlich) bis das Licht am nächsten Tag wieder den Strich erreicht, das sind dann 24 Stunden.
So hätte man es vor 150 Jahren gemacht :-)
Heute hast du eine Stoppuhr mit einem Fehler von 1 Sekunde auf 3.7 Milliarden Jahre.
Nun wird diese Messung nochmal durchgeführt, bloß ohne alte Stoppuhr sondern mit der Supergenauen Uhr.
Jetzt nehmen wir aber 2 Supergenau Uhren in unterschiedlichen Höhen.
Eine auf dem Boden und eine einen halben Meter höher.
So bald das Licht den Strich auf dem Boden erreicht werden beide Uhren gestartet!!!
Wir warten nun bis die Sonne den Strich am nächsten Tag erreicht, und stoppen beide Uhren.
Was wir jetzt feststellen ist,
DIE ERDE DREHT SICH GAR NICHT weil der TAG AUF DER ERDE nicht GLEICH LANG IST
Die SONNE dreht sich in der ERDE in 24 STUNDEN und nicht die ERDE um die SONNE ODER SO
:-) hahahahahah :-) hahahahahahahahahah :-) hahahahahahahaha :-)
Leider finde ich den Vorspann von: Die Maus auf dem Mars nicht :-) :-)
Es ist kein Planet
Politikqualle
26.07.2016, 08:58
Die Erde dreht sich nicht, weil man auf der Erde Unterschiedliche Zeiten misst.
DIE ERDE DREHT SICH GAR NICHT weil der TAG AUF DER ERDE nicht GLEICH LANG IST
Die SONNE dreht sich in der ERDE in 24 STUNDEN und nicht die ERDE um die SONNE ODER SO
.. genau .. du bist der Forumsclown hier ..
Nein ist echt so du könntest mit dieser Anordnung auch ein Jahr lang messen.
Also beiden Uhren (in unterschiedlicher Höhe) stoppen nachdem das Licht den Stich auf dem Boden 365 mal erreicht hat.
Dann ist der Zeitunterschied noch größer.
Und somit dreht sich die Erde NNNNIIIIICCCCHHHHTTTT
PS: zum Versuchsaufbau dunkler Raum mit schmalem Spalt in der Decke und dem Strich auf dem Boden.
Die beiden Atomuhren stehen am Anfang auf der selben Höhe und eine davon wird während der Messung nach oben gehoben und verbleibt dort.
Diese nach oben gehoben Uhr ist dadurch ein bisschen geschrumpft, was an der Zeitmessung nichts ändert.
Ich hab ja diese Messung nicht gemacht.
Vermutlich ändert die hoch gehobene Uhr kurz ihre Zeit und läuft dann gleich schnell wie die andere auf dem Boden.
Eigentlich muss man da keinen Tag warten oder so, das passiert sofort.
Aber wie gesagt: mir ist nur bekannt das die Uhren unterschiedlich laufen.
Nach dem anheben vielleicht wieder gleich schnell, was schon wahrscheinlicher ist.
Was mir eben früher in billigen Trickfilmen "Die Maus auf dem Mars" aufgefallen ist, das die Perspektive nicht stimmt.
Bei der Maus auf dem Mars läuft diese Maus auf dem PLANETEN Mars umher als Riese, die Bäume schief,
Wenn diese Maus auf dem Mars läuft sind die Bäume gerade, wenn sie gerade daran vorbei läuft.
Diese Maus kann gar nicht erkennen ob das was kommt ein Baum ist, der auf dem Boden liegt oder steht.
Eigentlich sind diese Bäume in Sichtrichtung nach vorne geneigt, in Rückwärtsrichtung geschaut nach hinten gelegt.
Das hat mich im Vorspann gestört "Oder wars bei der Folge mit der Riesen Maus????".
Ich glaub auf der Erde ist alles senkrecht, so weit man schauen kann.
Also hier fällt das am Bodensee auf, weil die Hochhäuser (die es auch gibt :-) die frisch gepinselten (jetzt vielleicht auch nicht mehr so frisch aussehend), nicht den Waschbeton Klotz in der Schweiz, die anderen, weiter weg von Kreuzlingen.
Senkrecht alles Senkrecht, nicht ist krumm und schäps. Es sei den es ist vor Ort auch schon krumm versteht sich.
Wie kann das sein, das es in einer Hohlkugelerde flach aussieht, flach so weit das Auge reicht, alles senkrecht.
Ahso, das Wasser macht einen Buckel, dahinter sind die Häuser senkrecht.
Wie kann dass sein, in einer Hohlkugelerde????????
Es ist der Zeiteffekt, der Unterlegten Zeit.
Weil alles mehr oder weniger auf dem Selben Zeithorizont (Zeitniveau) liegt sieht es flach aus, obwohl es eine Hohlkugelerde ist, in der wir sind.
Dieser Effekt geht in der Luft weiter und zieht den Himmel optisch nach unten.
OOPPTTISCH, da der Effekt vor dem Himmel logischerweiße, ODER KURZ vor dem HIMMEL aufhört.
Da der Himmel eine Kugel ist und optisch durch die Unterlegte Zeit nach unten gezogen wird. :-) :-) :-) :-) :-)
MANFREDM
30.07.2016, 20:24
3 mal Null-Inhalt in den letzten 3 Posts ergibt: ...
Warum kein Inhalt, darum gehts ja.....
Also ich glaubs nicht das die Erde ein Planet ist, und das wird auch kein Planet :-) :-) war die Erde auch nie :-) :-) :-)
Heifüsch
03.08.2016, 22:02
.. genau .. du bist der Forumsclown hier ..
...aber unterhaltsamer als manch anderer. :haha:
So "hendravier" (umgedreht) kanns nicht sein.
Ich will ja gar nichts auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigen, und dann feststellen das es nicht geht.
Mit Bezugssystem hab ich auch nichts am Hut.
Wenn du jetzt einen Zug hast der mit 1/2 Lichtgeschwindigkeit fährt mit einer Lampe vorne drauf.
Wird das Licht von der Lampe nicht Überlichtgeschwindigkeit haben, auch dort ist es Lichtgeschwindigkeit.
DAS INTERESSIERT DOCH GAR KEINEN HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA :-)
Du hast 2 Supergenau Uhren und stellst sie woanders hin, und die zeigen eine Zeitdifferenz an.
DAS IST ES.
OK das mit den Zügen ist auch interessant, aber wen interessiert es.
Du hast 2 Uhren mit Zeitunterschied der unterhalb der Fehlertoleranz ist, das ist es :-)
Daher hat sich die Erde nie gedreht, oder ist bei dir schon mal die Spitze vom Großglockner vorbei gekommen.
Nein!!!! deshalb ist die Erde kein Planet der sich dreht.
Es ist eine Hohlkugelerde, und jetzt kommt, wo alles platt ist, du siehst es nicht weil die Unterlegte Zeit (gemessene Zeitdifferenz) den Gleichen
Raum-Zeit-Horizont hat, obwohl die Erde hohl ist, ist es flach.
Du könntest locker nach Amerika schauen.
Das Wasser macht aber einen Buckel, wie ein Wassertropfen.
Ich schätze je tiefer das Wasser ist um so größer ist der Buckel.
Es kommt als gar nicht mit Lichtgeschwindigkeit und ""Massenzunahme"" vor. :-)
Die Quadratur des Kreises, die alten Griechen wären stolz!!!!!
Was mir eben früher in billigen Trickfilmen "Die Maus auf dem Mars" aufgefallen ist, das die Perspektive nicht stimmt.
#####
OOPPTTISCH, da der Effekt vor dem Himmel logischerweiße, ODER KURZ vor dem HIMMEL aufhört.
Da der Himmel eine Kugel ist und optisch durch die Unterlegte Zeit nach unten gezogen wird. :-) :-) :-) :-) :-)
Übrigens lässt sich ganz einfach ein Nachweis führen das die Erde eine Kugel ist.
Hab letztens eine Sektor von Izmir nach Istanbul geflogen. Start um Sonnenuntergang. Nach dem Start, mit zunehmender Höhe ging die Sonne wieder auf.
Vor dder Landung waren am Boden die Lichter der Stadt an obwohl es im Cockpit noch hell war. Durch die unterschiedliche Helligkeit des Himmels kann man schön die Kugelform und die Neigung beobachten. Es wird nicht einfach dunkel sondern die sTreifen sind gebogen und im Norden und Westen ist es heller. Kann man etwas schlecht beschreiben, ich hab schon mehreren Paxen die Phänomene erklärt, alle zeigten sich überzeugt von den Effekten der Kugelform.
Das klassische Aussage ist, am Horizont erscheint zuerst die Spitze vom Schiff wegen der Kugelform.
Die Annahme einer holen Erde stammt als Folgerung aus der Beobachtung, das alle Erdteile, an allen Seiten zusammen passen. Da aber zwischen den Kontinenten noch abstand ist, schlußfolgert man daraus das sich der Umfang der Erde erhöht haben muß. Ich halte dbis dahin als zwingend logisch. Aber wegen der angenommenen konstanten Masse auf innen hohl abzustellen, halte ich für übertrieben.
Logisch erscheint mir die Schlußfolgerung das das Erinnere ein Dichtes Plasma darstellt. In diesem Dichtem Plasma findet eine Umwandlung von Energie in Materie statt. Gleichzeitig ist sie der Antrieb für den Erdmagnatismus.
Indem man die Fusion im Dichten Plasma im Erdinneren in Betracht zieht, lassen sich etliche Probleme erklären
-Zunahme der Tageslänge
-endogenes Wasser und Öl
-Konstanz des Erdmagnetfeldes
-Aufsteigen von Erzgängen
-Kontinentaldrift
In Konsequenz halte ich es für logisch anzunehmen, das sich Leben nur auf Planeten mit heißem Fusionskern entwickeln kann. So könnte man gezielt nach deren Effekten suchen um andere Planeten mit Leben zu entdecken.
LG
PS: Der Großglockner kommt nicht vorbei, weil die Spitze immer leicht schrumpft.
Die Alpen sollen ja über jahrmilliarden von der Afrikanischen Platte angehoben werden.
Das war ja immer mein Denkfehler :-) Die Raumkrümmung.
Das sich die Erde nicht dreht war eigentlich klar, weil der Tag messbar nicht überall gleich lang ist, somit dreht sich die Sonne IN DER ERDE.
Übrigens lässt sich ganz einfach ein Nachweis führen das die Erde eine Kugel ist.
Hab letztens eine Sektor von Izmir nach Istanbul geflogen. Start um Sonnenuntergang. Nach dem Start, mit zunehmender Höhe ging die Sonne wieder auf.
Vor dder Landung waren am Boden die Lichter der Stadt an obwohl es im Cockpit noch hell war. Durch die unterschiedliche Helligkeit des Himmels kann man schön die Kugelform und die Neigung beobachten. Es wird nicht einfach dunkel sondern die sTreifen sind gebogen und im Norden und Westen ist es heller. Kann man etwas schlecht beschreiben, ich hab schon mehreren Paxen die Phänomene erklärt, alle zeigten sich überzeugt von den Effekten der Kugelform.
Das klassische Aussage ist, am Horizont erscheint zuerst die Spitze vom Schiff wegen der Kugelform.
Die Annahme einer holen Erde stammt als Folgerung aus der Beobachtung, das alle Erdteile, an allen Seiten zusammen passen. Da aber zwischen den Kontinenten noch abstand ist, schlußfolgert man daraus das sich der Umfang der Erde erhöht haben muß. Ich halte dbis dahin als zwingend logisch. Aber wegen der angenommenen konstanten Masse auf innen hohl abzustellen, halte ich für übertrieben.
Logisch erscheint mir die Schlußfolgerung das das Erinnere ein Dichtes Plasma darstellt. In diesem Dichtem Plasma findet eine Umwandlung von Energie in Materie statt. Gleichzeitig ist sie der Antrieb für den Erdmagnatismus.
Indem man die Fusion im Dichten Plasma im Erdinneren in Betracht zieht, lassen sich etliche Probleme erklären
-Zunahme der Tageslänge
-endogenes Wasser und Öl
-Konstanz des Erdmagnetfeldes
-Aufsteigen von Erzgängen
-Kontinentaldrift
In Konsequenz halte ich es für logisch anzunehmen, das sich Leben nur auf Planeten mit heißem Fusionskern entwickeln kann. So könnte man gezielt nach deren Effekten suchen um andere Planeten mit Leben zu entdecken.
LG
Also jetzt mal ein Denkmodel.
Du hast eine riesige Menge von gleich großen Quadratischen Würfeln und einen Luftballon, und Klebstoff.
Nun pumpst du den Luftballon auf und Klebst eine Reihe Würfel um den Luftballon, so dicht wie es geht, bis der Kreis voll ist.
Jetzt klebst du in gleicher Weise auf diese Reihe nochmal Würfel (alles gleich große Würfel).
Es sind jetzt 2 Reihen, nun einfach über diese Reihen nochmal Würfel Reihen kleben.
Sagen wir mal bei 5 Reihen hörst du auf.
Was fällt auf?????
In jeder zusätzlichen Reihe hast du ein paar Würfel mehr als in der darunterliegenden.
Was noch auffällt ist das es schräge Lücken gibt, ist so kann man nicht verhindern egal wie klein die Würfel sind.
Jetzt kommt es, aufpassen und mitdenken!!!!!!
Alles noch mal von vorne und die Würfel sind genau so groß wie der Zeitunterschied ist.
In der Ersten Reihe läuft die Zeit beim draufkleben 1 Sekunde langsamer als bei der Zweiten, dritten Reihe usw.
In Jeder Reihe ist die Unterlegte Zeit ein Sekunde!!!
Wie sieht das ganze jetzt aus????? :-)
Die Reihen sind im Ballon und die Lücken gibts nicht mehr die Würfel sind flach, obwohl die Reihen im Luftballon sind.
Das ist die Raumkrümmung, und so sieht das hier in der Erde aus, flach obwohl der Ballon ja leer ist.
In jeder zusätzlichen Reihe gibt es mehr Würfel als in der darunterliegenden.
Der Effekt ist natürlich so gemacht, dass es passt.
Das hier ist nur ein Denkmodel.
Es ist 100% so gemacht :-) :-) wie genau das alles passt, ist eben so gemacht mit der unterlegten Zeit, die jetzt nichts mit dem 24 Stunden Umlauf der Sonne in der Erde zu tun hat
MANFREDM
04.08.2016, 21:13
Übrigens lässt sich ganz einfach ein Nachweis führen das die Erde eine Kugel ist.
Die Gravitation wird schon dafür sorgen. Rechne das einfach mal durch. Für Fusion im Erdkern gibt es bisher keinen Nachweis.
Die Gravitation wird schon dafür sorgen. Rechne das einfach mal durch. Für Fusion im Erdkern gibt es bisher keinen Nachweis.
Du solltest mir doch erklären wie wo die Energie bei den Magneten her kommt. In einem Metheorologielehrbuch fand ich als Begründung, nukleare Zerfälle. Ich denke Fusion ist wahrscheinlicher.
MANFREDM
04.08.2016, 21:29
Du solltest mir doch erklären wie wo die Energie bei den Magneten her kommt. In einem Metheorologielehrbuch fand ich als Begründung, nukleare Zerfälle. Ich denke Fusion ist wahrscheinlicher.
Habe ich dir erklärt. Fusion ist Blödsinn, dafür reichen Druck und Temperatur nicht aus. Mehr als Jupitermasse ist dafür nötig.
Affenpriester
04.08.2016, 23:56
Ich vermute eher, der Mensch ist eine Art Leerkörper, oder das Universum selbst ... es wird immer hohler, je weiter es wächst. Mein Portemonnaie ist auch eine Art Hohlraum ... umso weniger Inhalt, umso mehr Platz hab ich drin. Der Raum nimmt quasi mit jedem ausgegebenen Euro zu ... ich hab ein großes Portemonnaie.
Trashcansinatra
05.08.2016, 16:19
Ich vermute eher, der Mensch ist eine Art Leerkörper, oder das Universum selbst ... es wird immer hohler, je weiter es wächst. Mein Portemonnaie ist auch eine Art Hohlraum ... umso weniger Inhalt, umso mehr Platz hab ich drin. Der Raum nimmt quasi mit jedem ausgegebenen Euro zu ... ich hab ein großes Portemonnaie.
Willkommen zurück!!!!
Ich hätte ein Vorschlag einer Definition der Zeit.
Die Zeit ist die für eine Umdrehung. Wenn man das genauer betrachtet, könnte man eine halbe Umdrehung festlegen, das wären dann 180 Grad. Drei der Zeit estimmung wird eh auf Atomuhren zurückgegriffen, die auf irgendwelche Emissionen aus dem Atomkern beruhen.
LG
Ich vermute eher, der Mensch ist eine Art Leerkörper, oder das Universum selbst ... es wird immer hohler, je weiter es wächst. Mein Portemonnaie ist auch eine Art Hohlraum ... umso weniger Inhalt, umso mehr Platz hab ich drin. Der Raum nimmt quasi mit jedem ausgegebenen Euro zu ... ich hab ein großes Portemonnaie.
AUch ein Willkommen von mir! Warst Du nun im Knast, wie alle nach Deinen letzten Post vermuten?
Ich vermute eher, der Mensch ist eine Art Leerkörper, oder das Universum selbst ... es wird immer hohler, je weiter es wächst. Mein Portemonnaie ist auch eine Art Hohlraum ... umso weniger Inhalt, umso mehr Platz hab ich drin. Der Raum nimmt quasi mit jedem ausgegebenen Euro zu ... ich hab ein großes Portemonnaie.
Leer bestimmt nicht, aber so Einige sind hohl.
Hrafnaguð
06.08.2016, 17:18
http://www.exitmundi.nl/Dreamsend.htm
Affenpriester
06.08.2016, 17:25
http://www.exitmundi.nl/Dreamsend.htm
Matrix Reloaded ... it must be a dream!
Was auch noch interessant sein könnte??
Warum es keine GRAVITATION gibt und wie man das Luftballon """Gedankenmodel""" erweitern muss. Die Würfel und die schräge Lücke abgleicht (eben die Potentielle Energie).
Damit wird klar warum eine flache Erde (In Wirklichkeit Hohlkugelerde).
es keine Schwerkraft gibt mit dem Proportionalitätsfaktor g.
g ist mathematisch damit was geht, richtig ist dieses g nicht lokalisiert.
„Alles ist in Bewegung.“
Diesen Satz hörte ich in einer TV-Unterhaltungsendung übers Weltall. Dabei dachte ich: Der Behaupter muß, um diese Behauptung beweisen zu können, nicht nur viel, sondern alles über alles wissen.
Dornröschen
12.08.2016, 11:04
Wenn ich mir vorstelle wie wenig wir mit unseren beschränkten Sinnen wahrnehmen können, sieht es vielleicht alles ganz anders aus und es gibt Dinge hier die wir gar nicht sehen können. Wir können alles nur sehen, was materiell ist, alles was diese Dichte nicht hat, nehmen wir nicht bewußt war.
Trashcansinatra
12.08.2016, 11:37
https://www.youtube.com/watch?v=QsLjIKAh6i4
https://www.youtube.com/watch?v=sq6xjNI9jJ8
:D:D:D
„Alles ist in Bewegung.“
Diesen Satz hörte ich in einer TV-Unterhaltungsendung übers Weltall. Dabei dachte ich: Der Behaupter muß, um diese Behauptung beweisen zu können, nicht nur viel, sondern alles über alles wissen.
Naja, es gibt ja diese Sternspurbilder (Star trails).
Also, wenn man jetzt Nachts ein Kamara raus stellt (fest montiert) die alle 1/2 Minute ein Bild macht und speichert.
Wenn du 3000 Bilder hast sie mittels Computer überlagern, damit es nur noch ein Bild ist.
In Linux müsste das mit einem Befehl gehen (imageMagik?? :-) )
Mit der richtigen App die einen Timer hat müsst das sogar mit dem Handy gehen, ISO wert natürlich hochstellen.
Hab ich noch nie probiert :-) :-)
Auf der Nordhalbkugel dreht sich alles um den Nordstern.
Hehe... weißt du wo der Nordstern ist???
Am Äquator sieht das so aus:
https://vimeo.com/77992676
https://vimeo.com/77992676
(In der Vorspulleiste des Videos gucken)
Also dort laufen die "Star trails" unterschiedlich :-)
Einmal um den Nordstern und einmal um den ""Südstern""" wenn es den gäbe natrülich.
Da siehst du den Effekt, wie der Himmel nach unten gezogen wird, optisch.
Der Himmel ist ogrinal eine Kugel, die sich in der Erde dreht.
Das macht die Unterlegte Zeit, eine Raumkrümmung :-) :-) :-)
Da wo wir sind sieht man das gar nicht, mehr am Äquator müsste man sein.
Affenpriester
12.08.2016, 18:13
Leer bestimmt nicht, aber so Einige sind hohl.
Am Ende ist alles hohl. Aber an eine Hohlerde glaub ich trotzdem nicht.
Affenpriester
12.08.2016, 18:16
Naja, es gibt ja diese Sternspurbilder (Star trails).
Also, wenn man jetzt Nachts ein Kamara raus stellt (fest montiert) die alle 1/2 Minute ein Bild macht und speichert.
Wenn du 3000 Bilder hast sie mittels Computer überlagern, damit es nur noch ein Bild ist.
In Linux müsste das mit einem Befehl gehen (imageMagik?? :-) )
Mit der richtigen App die einen Timer hat müsst das sogar mit dem Handy gehen, ISO wert natürlich hochstellen.
Hab ich noch nie probiert :-) :-)
Auf der Nordhalbkugel dreht sich alles um den Nordstern.
Hehe... weißt du wo der Nordstern ist???
Am Äquator sieht das so aus:
https://vimeo.com/77992676
https://vimeo.com/77992676
(In der Vorspulleiste des Videos gucken)
Also dort laufen die "Star trails" unterschiedlich :-)
Einmal um den Nordstern und einmal um den ""Südstern""" wenn es den gäbe natrülich.
Da siehst du den Effekt, wie der Himmel nach unten gezogen wird, optisch.
Der Himmel ist ogrinal eine Kugel, die sich in der Erde dreht.
Das macht die Unterlegte Zeit, eine Raumkrümmung :-) :-) :-)
Da wo wir sind sieht man das gar nicht, mehr am Äquator müsste man sein.
Wenn die Erde eine Kugel ist, legt sich alles drumherum kugelförmig um sie. Völlig normal also.
Politikqualle
12.08.2016, 18:19
Wenn die Erde eine Kugel ist,. .. ist sie aber nicht , die Erde ist eine Scheibe und am Ende fällt man runter .. :crazy: .. ( hab`gerade mit dem Papst telefoniert)
Affenpriester
12.08.2016, 18:23
.. ist sie aber nicht , die Erde ist eine Scheibe und am Ende fällt man runter .. :crazy: .. ( hab`gerade mit dem Papst telefoniert)
Der Papst muss es ja wissen, schließlich haben Gott und der Fusel dem das ganz genau erklärt.
Wenn die Erde eine Kugel ist, legt sich alles drumherum kugelförmig um sie. Völlig normal also.
Die Erde ist ja kein Planet.
Der Himmel ist eine Kugel die sich in der Erde dreht, wie auch die Sonne sich in der Erde dreht.
Die Erde dreht sich gar nicht.
Also, wenn am Äquator diese Startrails sich jeweil im den Nordstern drehen und um den Südstern <<--- den es leider nicht gibt.
Man sieht es ja wie sich die Sterne langsam von untenher sich entweder linksrum oder rechtsrum drehen.
Das ist die Raumkrümmung, die den Himmel optisch nach unten zieht und hier auf der Erde die Erde flach macht.
Es ist eine Hohlkugelerde :-) :-) :-)
Affenpriester
12.08.2016, 18:44
Die Erde ist ja kein Planet.
Der Himmel ist eine Kugel die sich in der Erde dreht, wie auch die Sonne sich in der Erde dreht.
Die Erde dreht sich gar nicht.
Also, wenn am Äquator diese Startrails sich jeweil im den Nordstern drehen und um den Südstern <<--- den es leider nicht gibt.
Man sieht es ja wie sich die Sterne langsam von untenher sich entweder linksrum oder rechtsrum drehen.
Das ist die Raumkrümmung, die den Himmel optisch nach unten zieht und hier auf der Erde die Erde flach macht.
Es ist eine Hohlkugelerde :-) :-) :-)
Ja und ich bin kein Mensch. Ich hab mich nur angepasst und sehe nur so aus. Alle Menschen um mich herum sind in Wahrheit nur die Ausgeburt meiner kranken Phantasie ... ich bin eigentlich gar nicht hier. Wenn die Erde alles um das Universum herum ist, kann sie trotzdem eine Kugel sein, muss sie ja auch, ist das Universum rund.
Wie erklärst du dir die Risse im Universum, schwarze Löcher in der Raumzeit? Und wie kann es Jahreszeiten, Tag und Nacht geben, wenn die Sonne in der Erde steckt? Es müsste rund um die Uhr Tag sein, verstehste?
Ja und ich bin kein Mensch. Ich hab mich nur angepasst und sehe nur so aus. Alle Menschen um mich herum sind in Wahrheit nur die Ausgeburt meiner kranken Phantasie ... ich bin eigentlich gar nicht hier. Wenn die Erde alles um das Universum herum ist, kann sie trotzdem eine Kugel sein, muss sie ja auch, ist das Universum rund.
Wie erklärst du dir die Risse im Universum, schwarze Löcher in der Raumzeit? Und wie kann es Jahreszeiten, Tag und Nacht geben, wenn die Sonne in der Erde steckt? Es müsste rund um die Uhr Tag sein, verstehste?
Also der Sternen-Himmel ist in der mitte der Erde eine Kugel.
Die Sonne ist unterhalb dieser Kugel.
Nacht ist es, wenn die Sonne AUFGEHT und sich hinter dem Sternenhimmel sich befindet.
Tag ist es wenn die Sonne UNTERGEHT ja wenn die Sonne Untergeht wird es Tag :-)
Wie der Himmel aufgebaut ist, da bin ich überfragt und wie der Himmel funktioniert, das ist echt ein Rätsel....
Bin ja nur Elektriker hahahahahahahahaha
Affenpriester
12.08.2016, 19:07
Also der Sternen-Himmel ist in der mitte der Erde eine Kugel.
Die Sonne ist unterhalb dieser Kugel.
Nacht ist es, wenn die Sonne AUFGEHT und sich hinter dem Sternenhimmel sich befindet.
Tag ist es wenn die Sonne UNTERGEHT ja wenn die Sonne Untergeht wird es Tag :-)
Wie der Himmel aufgebaut ist, da bin ich überfragt und wie der Himmel funktioniert, das ist echt ein Rätsel....
Bin ja nur Elektriker hahahahahahahahaha
Ach, also sind da mehrere Kugeln jetzt drin? Eine Art Kugellager, oder wie? Warum sieht die Sonne rund aus, wenn die hinter der Himmelkugel hervorkommt und wohin soll die scheinen? Und ist der Mond in der Himmelkugel? Oder ist alles Himmelkugel und die Kugel dreht sich? Was treibt die Kugel an, wenn alles um ihr totes Gestein ist? Und warum sieht die Erde von der Himmelkugel wie eine Kugel aus? Sie müsste ja alles um einen herum einnehmen, die Optik wäre doch eine andere. Und was sorgt für die Gravitation auf der Erde? Die Schwerkraft? Die Erde steht still, kein Magnetfeld?
Heifüsch
12.08.2016, 19:08
Also der Sternen-Himmel ist in der mitte der Erde eine Kugel.
Die Sonne ist unterhalb dieser Kugel.
Nacht ist es, wenn die Sonne AUFGEHT und sich hinter dem Sternenhimmel sich befindet.
Tag ist es wenn die Sonne UNTERGEHT ja wenn die Sonne Untergeht wird es Tag :-)
Wie der Himmel aufgebaut ist, da bin ich überfragt und wie der Himmel funktioniert, das ist echt ein Rätsel....
Bin ja nur Elektriker hahahahahahahahaha
:gp::haha:
Ach, also sind da mehrere Kugeln jetzt drin? Eine Art Kugellager, oder wie? Warum sieht die Sonne rund aus, wenn die hinter der Himmelkugel hervorkommt und wohin soll die scheinen? Und ist der Mond in der Himmelkugel? Oder ist alles Himmelkugel und die Kugel dreht sich? Was treibt die Kugel an, wenn alles um ihr totes Gestein ist? Und warum sieht die Erde von der Himmelkugel wie eine Kugel aus? Sie müsste ja alles um einen herum einnehmen, die Optik wäre doch eine andere. Und was sorgt für die Gravitation auf der Erde? Die Schwerkraft? Die Erde steht still, kein Magnetfeld?
Sie messen ja allen erstenstes Milliarden von Lichtjahren.
Es ist hald kein Planet.
Wie weit die Unterlegte Zeit geht, ist die Frage!!!!!
Und ob der Lupeneneffekt der Raumkrümmung es allein bewerkstelligt in der Luft.
Keine Ahnung echt nicht.
Was sie eben mit den 2 Atomuhren messen, ist, dass die Zeit beim Anheben, einer von beiden, einen kurzen Zeitsprung macht.
Da geh ich eben davon aus das diese Raumkrümmung, diese Lupeneffekt in der Luft macht.
Aber wie das funktioniert ..... da bin ich echt überfragt :-) :-)
Affenpriester
12.08.2016, 19:28
Sie messen ja allen erstenstes Milliarden von Lichtjahren.
Es ist hald kein Planet.
Wie weit die Unterlegte Zeit geht, ist die Frage!!!!!
Und ob der Lupeneneffekt der Raumkrümmung es allein bewerkstelligt in der Luft.
Keine Ahnung echt nicht.
Was sie eben mit den 2 Atomuhren messen, ist, dass die Zeit beim Anheben, einer von beiden, einen kurzen Zeitsprung macht.
Da geh ich eben davon aus das diese Raumkrümmung, diese Lupeneffekt in der Luft macht.
Aber wie das funktioniert ..... da bin ich echt überfragt :-) :-)
Ja eben. Wir haben derzeit ein Modell, was wahrscheinlich irreal ist, aber es funktioniert. Und doch nur darum gehts bei theoretischen Modellen, sie sind an unser primitives Affenhirn angepasst. Dein Modell hat viel zu viele Löcher und offene Fragen. Es muss nicht wahr sein, nur funktionieren ... und das tut es m.E. nicht.
Dornröschen
12.08.2016, 19:30
DU BIST WONACH DU SUCHST
(https://www.youtube.com/watch?v=TAqjMarUEH4)https://www.youtube.com/watch?v=TAqjMarUEH4
Die Illusion der Materie, was uns der Verstand vorspielt.
Alles ist im nur Hier und Jetzt.
Ja eben. Wir haben derzeit ein Modell, was wahrscheinlich irreal ist, aber es funktioniert. Und doch nur darum gehts bei theoretischen Modellen, sie sind an unser primitives Affenhirn angepasst. Dein Modell hat viel zu viele Löcher und offene Fragen. Es muss nicht wahr sein, nur funktionieren ... und das tut es m.E. nicht.
Leider wohnen wir hier ziemlich weit im Norden und der Sternenhimmel dreht sich hier nur um den Nordstern.
Diese Startrails am Äquator, dass ist schon was.
Die eine Hälfte dreht sich Gegen den Uhrzeigersinn und die ander Hälfte mit dem Uhrzeigersinn. (bei den bayrischen Uhren ist es umgekehrt)
Das ist unerklärlich wie sich die Sterne dort in unterschieliche Richtungen drehen und auseinander gehen.
Am nächsten Tag das gleiche.
Nein, Nein das muss der Lupeneffekt der Raumkrümmung sein :-)
Der Himmel dreht sich nicht die Erde :-)
Affenpriester
12.08.2016, 19:56
Leider wohnen wir hier ziemlich weit im Norden und der Sternenhimmel dreht sich hier nur um den Nordstern.Diese Startrails am Äquator, dass ist schon was.Die eine Hälfte dreht sich Gegen den Uhrzeigersinn und die ander Hälfte mit dem Uhrzeigersinn. (bei den bayrischen Uhren ist es umgekehrt)Das ist unerklärlich wie sich die Sterne dort in unterschieliche Richtungen drehen und auseinander gehen.Am nächsten Tag das gleiche.Nein, Nein das muss der Lupeneffekt der Raumkrümmung sein :-)Der Himmel dreht sich nicht die Erde :-)Im Universum dreht sich alles um sich selbst.
Wie sich das dreht, und wie sie Exoplaneten entdecken.
Die gibts echt :-)
Aber wie da hinkommen?
Naja... Alles richtig ausgemessen und doch ist die Erde kein Planet.
Warum sie Pluto abgestuft haben und nicht die Erde, ich weiß es nicht.
Vielleicht war beim Pluto nicht der Hund begraben, sondern auf der Erde.
Affenpriester
12.08.2016, 20:31
Die Frage ist doch nicht, ob die Erde sich um sich selbst dreht oder ob das Universum sich um die Erde dreht.
Die Frage ist doch, wo ist der Unterschied?
Wolf Fenrir
12.08.2016, 20:42
Derzeit sind sich die meisten Astrophysiker darin einig, dass der Urknall stattgefunden hat, dass alles aus einem winzigsten Pünktchen Materie entstanden sein soll und dass sich das Universum mit einer immer größer werdenden Geschwindigkeit ausdehnt.
Ich hab da aber so meine berechtigten Zweifel.
1. Weshalb sollte das gesamte, derzeit existierende Universum, d.h. die gesamte derzeit existierende Materie ausgerechnet aus einem so kleinen Punkt entstanden sein? Wie kommt die Physik darauf? Geht sie etwa nur von der Rückwärtsberechnung der Expansionsgeschwindigkeit aus und meint, dabei nicht etwa z.B. von einer Masse etwa von der Ausdehnung einer Sonne ausgehen zu können? Wie groß ist der "Punkt", wenn man alle vorhandenen Atomteilchen zusammenpresst, ohne einen auch noch so kleinen Zwischenraum zu lassen?
2. Ist die angeblich immer rasendere Expansion nicht vielleicht nur eine Täuschung? Man hat die sog. Rotverschiebung festgestellt und daraus dann geschlussfolgert, dass die Geschwindigkeit der sich (von uns?) entfernenden Objekte umso größer ist, je weiter sie sich von uns befinden.
Wenn man von einer Ur-Explosion ausgeht (die der sog. Urknall ja irgendwie gewesen sein muss), und sich die Geschwindigkeit der in einer solchen Explosion auseinanderstrebenden Teile ansieht, so ist festzustellen, dass direkt nach der Explosion die größte Geschwindigkeit vorliegt und je länger man wartet, desto langsamer werden die Teile. Freilich muss man hier auch die Erdanziehung einbeziehn.
Was aber sollte die Sterne im leeren All dazu bringen, unablässig ihre Geschwindigkeit zu erhöhen? Welche Energie sollte sie dazu antreiben?
Es erscheint mir eher sinnvoll, davon auszugehn, dass die Geschwindigkeit gleichleibt, die den Sternen durch irgendeine Explosion gegeben worden ist, eher noch, dass durch viele kleine Teilchen die Geschwindigkeit gebremst würde und das Universum irgendwann zum Stillstand kommt und anfängt, aufgrund der auch noch so schwachen Gravitationskräfte untereinander wieder in sich zusammenzufallen.
3. In dem Zusammenhang stelle ich mal die Frage: Wo war denn eigentlich der Beginn dieser Expansion, d.h. Wo im Universum hat der Urknall stattgefunden? In welcher Entfernung dazu befindet sich unser Sonnensystem? Anders gefragt, weil die Physik ja behauptet, dass der Raum (und auch die Zeit) erst mit dem Urknall entstanden sein sollen: Wo ist der Mittelpunkt des jetzigen Universums? Diese Frage ist auch deshalb berechtigt, weil man von einem Rand des Universums ausgeht. Wenn es einen Rand gibt, dann gibt es auch einen Mittelpunkt.
Ich bitte um Diskussion und um weitere Gedanken dazu.
Gruß, Unschlagbarer
.Du bist ein kluger denkender Deutscher Mensch... Aber Du solltest dich mit diesen Fragen und Thesen an Fachleute Astrophysiker richten...
PS: Unser Universum, unsere Dimensionen sind mit Sicherheit nicht die einzigste Wirklichkeit...
Affenpriester
12.08.2016, 20:53
Wir suchen ja mit "SETI" nach intelligentem Leben im Weltall. Nun, es scheint nicht verwunderlich, dass wir bisher erfolglos blieben.
Wolf Fenrir
12.08.2016, 20:59
Wir suchen ja mit "SETI" nach intelligentem Leben im Weltall. Nun, es scheint nicht verwunderlich, dass wir bisher erfolglos blieben.:D:cool:Fremde aus anderen Welten besuchen und wahrscheinlich manipulieren diese Welt( Menschheit) schon seit Jahrtausenden...
Also, wenn die Erde kein Planet ist und die Zeit messbar sprünge macht, beim Anheben der Uhr.
Bleibt eigentlich nur noch eine Schlussfolgerung.
Nehmen wir mal die C14 Datierung. Diese Zeit, welche sie analysieren hat nichts mit dem alter zu tun z.B 400.000.000 Jahre.
Wie kann das C14 Objekt wissen, dass die Sonne in 24 Stunden um die Erde läuft, wenn die Zeit im Boden anderst läuft????
So alt kann das gar nicht sein, weil ein absuluter Zeithebel drin ist.
Meiner Meinung nach ist es ein Zeithebel, der es älter macht wie es ist.
Auf der anderen Seite, unsere Zeit ist dieser 24 Stunden Tag :-) :-)
Syntrillium
12.08.2016, 23:09
hallo,
:::
:wutsch:
mfg
http://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von Unschlagbarer http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4374188#post4374188)
Derzeit sind sich die meisten Astrophysiker darin einig, dass der Urknall stattgefunden hat, dass alles aus einem winzigsten Pünktchen Materie entstanden sein soll und dass sich das Universum mit einer immer größer werdenden Geschwindigkeit ausdehnt.
Ich hab da aber so meine berechtigten Zweifel.
1. Weshalb sollte das gesamte, derzeit existierende Universum, d.h. die gesamte derzeit existierende Materie ausgerechnet aus einem so kleinen Punkt entstanden sein? Wie kommt die Physik darauf? Geht sie etwa nur von der Rückwärtsberechnung der Expansionsgeschwindigkeit aus und meint, dabei nicht etwa z.B. von einer Masse etwa von der Ausdehnung einer Sonne ausgehen zu können? Wie groß ist der "Punkt", wenn man alle vorhandenen Atomteilchen zusammenpresst, ohne einen auch noch so kleinen Zwischenraum zu lassen?
2. Ist die angeblich immer rasendere Expansion nicht vielleicht nur eine Täuschung? Man hat die sog. Rotverschiebung festgestellt und daraus dann geschlussfolgert, dass die Geschwindigkeit der sich (von uns?) entfernenden Objekte umso größer ist, je weiter sie sich von uns befinden.
Wenn man von einer Ur-Explosion ausgeht (die der sog. Urknall ja irgendwie gewesen sein muss), und sich die Geschwindigkeit der in einer solchen Explosion auseinanderstrebenden Teile ansieht, so ist festzustellen, dass direkt nach der Explosion die größte Geschwindigkeit vorliegt und je länger man wartet, desto langsamer werden die Teile. Freilich muss man hier auch die Erdanziehung einbeziehn.
Was aber sollte die Sterne im leeren All dazu bringen, unablässig ihre Geschwindigkeit zu erhöhen? Welche Energie sollte sie dazu antreiben?
Es erscheint mir eher sinnvoll, davon auszugehn, dass die Geschwindigkeit gleichleibt, die den Sternen durch irgendeine Explosion gegeben worden ist, eher noch, dass durch viele kleine Teilchen die Geschwindigkeit gebremst würde und das Universum irgendwann zum Stillstand kommt und anfängt, aufgrund der auch noch so schwachen Gravitationskräfte untereinander wieder in sich zusammenzufallen.
3. In dem Zusammenhang stelle ich mal die Frage: Wo war denn eigentlich der Beginn dieser Expansion, d.h. Wo im Universum hat der Urknall stattgefunden? In welcher Entfernung dazu befindet sich unser Sonnensystem? Anders gefragt, weil die Physik ja behauptet, dass der Raum (und auch die Zeit) erst mit dem Urknall entstanden sein sollen: Wo ist der Mittelpunkt des jetzigen Universums? Diese Frage ist auch deshalb berechtigt, weil man von einem Rand des Universums ausgeht. Wenn es einen Rand gibt, dann gibt es auch einen Mittelpunkt.
Ich bitte um Diskussion und um weitere Gedanken dazu.
Gruß, Unschlagbarer
1. Die schlüssige Erklärung ist nicht in zwei Sätzen in einem Forum möglich.
2. Deine Einlassungen zeigen aber eines: den Versuch die sicherlich noch nicht völlig wasserdichten Erkenntnissse der Physik der vergangenen 2 oder 3 Jahrzehnte mit Newtonscher Mechanik des 19ten Jahrhunderts anzuzweifeln.
Die hat aber praktisch keine Gültigkeit in subatomaren oder interstellaren Dimensionen.
Selbst in unserer Lebenswirklichkeit ist sie nur ein Spezialfall der Quantenphysik und lediglich hinreichend exakt.
Der Urknall und die zugrundeliegenden Ursachen entziehen sich dem haptischen Vorstellungsvermögen und der daraus folgenden sprachlichen Umschreibung.
Es ist Mathematik. Man kann 10^-128 nicht mehr in Worte fassen.
Dornröschen
13.08.2016, 07:56
Ich habe hier jetzt viele Erklärungsmodelle gelesen wovon mich nichts berührt. Der Sinn des Ganzen erschließt sich mir nicht daraus.
Meine Wahrnehmung: Da ist ein Planet auf dem Leben stattfindet, man nennt ihn Erde. Hier leben Pflanzen verschiedener Arten in nur bestimmten Regionen, hier leben Tiere, auch nur in bestimmten Regionen, weil hier ihre Lebensbedingungen optimal sind.
Genauso ist es mit Menschen, hier leben verschiedene Menschen verschiedener Rassen in bestimmten Regionen, wo für sie die optimalen Bedingungen sind.
HIer ist alles Zyklen unterworfen, Frühling, Sommer, Herbst und Winter. Tag und Nacht, Geburt und Tod. Diese Zyklen unterstützen das Leben, es ist danach ausgerichtet.
Über uns ist ein Raum, wo ein schmaler Streifen alles enthält, daß das Leben hier funktioniert. Wir haben ein Oben und ein unten auf der Erde.
Was dahinter ist weiß kein Mensch genau, es sind ein paar Einzelteile.
Für mich stellt sich die Frage, wo liegt der Sinn des Ganzen. Wofür dieser unendliche oder doch endliche Raum über uns, welche Energien erhalten in aufrecht.
Warum diese Erde wo Lebewesen existieren die nichts anderes tun, als diesen Planeten auszurauben und sich gegenseitig umzubringen. Die sich aus ihren optimalen Lebensbedingungen vertreiben und sich gegenseitig hassen. Wo aus einer Vielfalt ein Einheitsbrei werden soll, der auf einer zerstörten Erde vegetiert. Jede Grundlage für ein Selbstbestimmtes Leben in dem man sich in seinem ganzen Sein erfahren kann, in Freude und Gesundheit, scheint das schlimmste zu sein, für diese Menschen. Die Materie ist das wichtigste und gleichzeitig wird sie zerstört, mit allen Lebensbedingungen.
Das ergibt für mich keinen Sinn. Mir ist es egal ob die Erde eine Kugel oder flach ist, es spielt keine Rolle. Alles was einen Sinn ergeben würde, wird zerstört für ein kleines Ego und billigen Tand.
Die Armen sind genauso verkommen wie die ganz oben, die sind nur cleverer. Die meisten hecheln der Macht und dem Mammon hinterher, wo sie am besten nichts für tun müssen, nur den anderen wegnehmen.
Tötet man die ganz oben, kommt gleich die Nächsten, die schon in den Startlöchern stehen.
Alles ist so, weil wir es wollen und alles dafür tun, daß es so ist. Wenn wir das aufhalten wollen, müssen wir uns alle selbst verändern, wie wir wirklich leben wollen, falls wir uns daran noch erinnern. Ansonsten ist das Verfallsdatum hier bald abgelaufen.
houndstooth
13.08.2016, 10:16
Es gibt im Grunde nur zwei sich scharf abzeichnenden, gegenueberstehende , nicht-religioese (2) , philosophischen Denkmodelle die unsere Existenz und deren foerdernde Umstaende 'erklaeren' ;
Leben (ein bisher praezise undefinierbarer Begriff) und die es kreierende Umstaende (Naturgesetze) ist und sind ein purer Zufall der Natur. Im Verhaeltnis zum wahrscheinlichen 'Tod des Universums' - der 'Omegapunkt' - der mathematisch betrachtet vermutlich bei ~ 10^144 'Jahren' liegen duerfte, (das ist der Zeitpunkt bei dem es keine Protonen geben duerfte) wird die Existenz von 'Uns' und Leben als solchem nichts weiter als virtuelle Realitaet darstellen , eine Laune der Natur.
Eie andere , etwas esoterische Denkrichtung ,die als 'The Anthropic Cosmological Principle' bekannt ist, stipuliert das genaue Gegenteil der obigen Philosophie : dass , wie der Name impliziert, das Universum nur deswegen existiert, um den Menschen , die hoechste Schaffenskroenung , hervorzubilden. * Das bedeutet , dass Alles , der gesamte Kosmos ; alle fein kalibrierten Naturgesetze ,die vier Natuerkraefte etc , noetig gewesen waren und ist um 'Uns' zu kreieren.
Das 'Anthropic Cosmological Principle' gliedert sich in zwei Abteilungen , das Schwache und das Starke 'Anthropic Cosmological Principle', Die erstere version stipuliert lediglichg eine allseits unumstrittene Tatsache : 'Es bedarf dieses Universums um 'Uns' zu kreieren. Soetwas nennt man ein 'trueism' , also 'self evident facts'.
Das sog Strong Anthropic Cosmological Principle beschaeftigt sich eigentlich nur mit Mathematik , bezw, Umstaemde in der Physik, Cosmologie, Biologie ,Astronomie , Cosmogenie und Quantumphysik mathematisch so Thesen zu synthetisieren die also den 'klaren' Beweis erbringen zur Grundthese des 'Anthropic Cosmological Principle' liefern; wie z.B. dass 'Zeit' sich nur in einer Richtung 'bewegt'..
Allerdings wird's da so kompliziert , dass es mein mathematisches Vermoegen weit uebertrifft. Viele Wissenschaftler belaecheln diese anthroposophische Gedankenrichtung , Andere wiederum sehen genuegend Ansatzpunkte fuer ihre ,z.M. Plausibilitaet.
Fuer die meisten grundlegenden Dinge die Voraussetzung fuer 'Leben' darstellen haben wir ueberhaupt keinen blassen Schimmer Ahnung wie und wo sie hergekommen/entstanden sind :, so z.B. bezeichnete der Physiker Fred Hoyle das Lebenbringende als 'Gaia' .
Auch ist Leben mathematisch betrachtet , viel zu schnell auf der Erde entstanden , quasi blitzschnell , es ist auch nach unseren heutigen Erkenntnissen zu schnell und somit unwahrscheinlich gewesen dass sich Leben , bzw. 'Lebensvoraussetzungen' wie Proteinketten auf dieser Erde in solch kurzer Zeit entwickelt haben koennten. Good old Fred Hoyle erklaerte das dann mit seinem 'pansperma' dass aus dem Cosmos via Meteroriten diese Erde ...well...'befruchtet' hatten. Wo kam so viel Wasser her? Urspruenglich war die Erde , allein schon der direkten Sonnebstrahlung wegen , gluehend heiss gewesen. Unsere Atmosphaere ist durch Photosynthese entstanden ...
Diese Idea ist garnicht so verrueckt wie sie sich anhoert, man sieht seit einiger Zeit einige Artikel im NATURE-Magazin wo andere Wissenschaftler heute diese Leben-durch-Meteoriteneinschlag-Hypothese ebenso vertreten und mit erstaunlichen Untersuchungswerten aufwarten.
Warum war die Zeit mathematisch viel zu kurz bis sich 'Leben' auf der Erde formiert hatte? Es bedurfte lebensfoerdernde Polypeptidenketten die sich aus Aminosaeren formierten , eine kleine 'Kette' hat vielleicht 1,000 'Glieder' , man errechne die Zeit die es braechte die noetigen Proteine zu synthetisiern ....da kann man schwindlig warden.
*
"Is there any connection between the vastness of the universe of stars and galaxies and the existence of life within it on a small planet out in the suburbs of the Milky Way?"
(Erster Satz aus d.Klappentext The Anthropic Cosmological Principle; by John D. barrow and Frank J. Tipler.)
(2)
Es ist allerdings oft frappant, wie nahe sich harte, wissenschaftliche Erkenntnisse und religioese Glaubensartikel kommen koennen und manchmal zu einem Ganzen konfluieren ...
DonauDude
13.08.2016, 10:50
http://www.exitmundi.nl/Dreamsend.htm
:gp:
Wenn ich mich mit dem Universum befasse, verfalle ich immer schnell in ehrfürchtige Begeisterung und es wird nie Langweilig, obwohl es das ja rein zeitlich gesehen, im wahrsten sinne des Wortes ist.
Vor einiger Zeit habe ich mir die Weltraum Simulation http://en.spaceengine.org/ heruntergeladen: http://www.youtube.com/watch?v=cpHa7kSOur0
Einfach nur geil, ich brauche aber noch eine leistungsfähigere Grafik Karte, bei schwarzen löchern schmiert mir das Programm immer ab.
Wenn ich mich mit dem Universum befasse, verfalle ich immer schnell in ehrfürchtige Begeisterung und es wird nie Langweilig, obwohl es das ja rein zeitlich gesehen, im wahrsten sinne des Wortes ist.
Vor einiger Zeit habe ich mir die Weltraum Simulation http://en.spaceengine.org/ heruntergeladen: http://www.youtube.com/watch?v=cpHa7kSOur0
Einfach nur geil, ich brauche aber noch eine leistungsfähigere Grafik Karte, bei schwarzen löchern schmiert mir das Programm immer ab.
Ganz klar, die lutschen dir die Energie aus den Netzteilen.:D
Wenn ich mich mit dem Universum befasse, verfalle ich immer schnell in ehrfürchtige Begeisterung und es wird nie langweilig ...
Ist aber nicht so spannend wie ein Islami. der Deinen Nachbarn im Zug ersticht statt Dich, oder ähnliches Alltags-Geschehen, .Hat bei Dir schonmal vor Schreck oder Freude ein Puls-Schlag ausgesetzt, dann gewiß nicht, wegen einer Galaxien-Kollision, die mrd. Jahre braucht, da galaxien wie Nilchstraße und Andromeda ►►►
nur mit lausigen 430.000 km/h zueinander reisen. Spannend ist das nicht. Auch nicht dadurch, da0 Galaxis Kollisionen astronomisvcher Alltag sind..Gras beim Wachsen zusehen ist spannender.
http://www.24-carat.de/2016/08/All-bang.gif
http://www.24-carat.de/2013/07/Rabe.jpg
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/Aug/ALL-BANG.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIFhttp://www.24-carat.de/2016/01/Smarty.jpg
. Nur einzelne Islamis sind Terroristen, und auch nur einzelne der Smarties sind vergiftet.
.- . . . . . . . . . Willst Du eine Hand voll dieser Smarties für Deine Kinder?
hallo,
:wutsch:
mfg
Das du DA explodierst hät ich echt nicht gedacht.
ist ja eher harmlos :-)
https://en.wikipedia.org/wiki/Nicole_Oresme
Hab jetzt mal ein schönes Bild gefunden, was mir sehr gefällt :-)
55733
Das ist echt ein Thema, schon im 14 Jahrhundert.
PS: ich habs NICHT richtig durchgelesen, das Bild beschreibt es sehr schön.
Beides geht, Heliozentrisch und Hohlerde.
Natürlich ist die Erde kein Planet, ist ja logisch :happy:
Syntrillium
14.08.2016, 13:07
hallo,
Das du DA explodierst hät ich echt nicht gedacht.
ist ja eher harmlos :-)
Deine Texte davor habe ich aber auch gelesen, das war eine Summenreaktion! :)
mfg
MANFREDM
14.08.2016, 13:48
Deine Texte davor habe ich aber auch gelesen, das war eine Summenreaktion! :)
:haha: Texte??? :haha: Wo waren da Texte?????????? :haha:
Also ich kenne ein paar Sternbilder.
Den Nordstern finde ich auch :-)
Also der Nordstern ist nicht weit weg vom großen Waagen.
Der große Wagen hat vone 3 Sterne und, wo der letzt mit den 3 anderne Sternen ein Viereck bildet.
Von diesem Viereck die letzten beide Sterne nehmen und den Abstand 5 mal nach oben verlängern, da ist der Nordstern.
Da kann man nichts verkehrt machen, 5 mal die Verlängerung da muss ein Stern sein, der Nordstern.
((PS: es kann auch nur 3 mal der Abstand sein, aber den findet man schon in der anderen Richtung ist keiner))
Der Orion ist mal interessent, weil der Gürtel des Orions aus drei Sternen besteht.
Der mittlere Stern müsste auf dem Himmel-Äquator sein.
(Pi mal Daumen müsste da der Himmelsäquator sein, weil diese Sterne fast nicht ausseinander gehen)
Man müsste es bei uns auch sehen können, dass die Sterne am Himmelsäquator auseinander gehen.
Die eine Hälfte dreht sich im Uhrzeigersinn und die ander Hälfte gegen den Uhrzeigersinn.
Man müsse auch hier solche Sternspurbilder aufnehmen können. :-)
Wer natürlich immer nur den Nordstern sucht, guckt praktisch in die falsche Richtung :-)
https://www.youtube.com/watch?v=TPtVG_pVNHI
Den Orion hab ich auf jedenfall hier schon gefunden, von dem her müsste man es auch von hier am Bodensee sehen :-) :-)
Also der Himmel dreht sich, nicht die Erde :compr: :fizeig:
https://en.wikipedia.org/wiki/Nicole_Oresme
Hab jetzt mal ein schönes Bild gefunden, was mir sehr gefällt :-)
55733
Das ist echt ein Thema, schon im 14 Jahrhundert.
PS: ich habs NICHT richtig durchgelesen, das Bild beschreibt es sehr schön.
Beides geht, Heliozentrisch und Hohlerde.
Natürlich ist die Erde kein Planet, ist ja logisch :happy:
Ja, hübsche Malerei. Vor allem steht der Betrachter, stellvertretend für die Erde oben im Mittelpunkt. Damit stimmt das Weltbild wieder, erde ist rund und die Sterne drehen sich scheinbar um den Planeten. Das Grüne unten könnte man als kosmische Hintergrundstrahlung betrachten.
Oder das Bild könnte man als schönes Beispiel betrachten, wie aus einem verdehtem Fehler noch immer keine, die Zusammenhänge richtig darstellende Zeichnung werden läßt.
Zu meinen Beweisen, das die Erde beobachtbar eine Kugel und wir an der Oberfläche leben, läßt Du dich ja leider nicht ein, alter Dogmatiker...
Übrigens leidet die , immer noch fälschlicherweise für Einstein beanspruchte Dogmatik, an den gleichen Verdrehungen der Realität. Auch die Vertreter dieser Dogmatik lassen sich auf keine Diskussionen ein, allenfalls auf Predigten dieser Scheinreligion. aber wie hieß es schon viel früher richtigerweise: Du sollst keine Götzen anbeten, haha.
LG
Politikqualle
15.08.2016, 15:32
Natürlich ist die Erde kein Planet, ist ja logisch . .. du willst doch wohl nicht allen Ernstes etwas anderes behaupten ?
" die Erd` ist ne Scheib` und am End` fällst eben runder !" würde der Bazi sagen .. :crazy:
. .. du willst doch wohl nicht allen Ernstes etwas anderes behaupten ?
" die Erd` ist ne Scheib` und am End` fällst eben runder !" würde der Bazi sagen .. :crazy:
Die Frage ist doch legitim; Wie läßt sich nachvollziehbar beweisen das die Erde eine Kugel ist.
Hatte ich hier eine Möglichkeit angeführt. War aber wieder zu eindeutig um es widerlegen zu können, also wurde es ignoriert............typisch.
Politikqualle
15.08.2016, 16:01
Die Frage ist doch legitim; Wie läßt sich nachvollziehbar beweisen das die Erde eine Kugel ist. .. .. ganz ehrliche Frage an dich ... diese Frage von dir ist doch nicht ernst gemeint ... oder ? solltest mal deinen Kindergarten wechseln ... :haha:
Auch ist Leben mathematisch betrachtet , viel zu schnell auf der Erde entstanden , quasi blitzschnell , es ist auch nach unseren heutigen Erkenntnissen zu schnell und somit unwahrscheinlich gewesen dass sich Leben , bzw. 'Lebensvoraussetzungen' wie Proteinketten auf dieser Erde in solch kurzer Zeit entwickelt haben koennten. Good old Fred Hoyle erklaerte das dann mit seinem 'pansperma' dass aus dem Cosmos via Meteroriten diese Erde ...well...'befruchtet' hatten. Wo kam so viel Wasser her? Urspruenglich war die Erde , allein schon der direkten Sonnebstrahlung wegen , gluehend heiss gewesen. Unsere Atmosphaere ist durch Photosynthese entstanden ...
Diese Idea ist garnicht so verrueckt wie sie sich anhoert, man sieht seit einiger Zeit einige Artikel im NATURE-Magazin wo andere Wissenschaftler heute diese Leben-durch-Meteoriteneinschlag-Hypothese ebenso vertreten und mit erstaunlichen Untersuchungswerten aufwarten.
Warum war die Zeit mathematisch viel zu kurz bis sich 'Leben' auf der Erde formiert hatte? Es bedurfte lebensfoerdernde Polypeptidenketten die sich aus Aminosaeren formierten , eine kleine 'Kette' hat vielleicht 1,000 'Glieder' , man errechne die Zeit die es braechte die noetigen Proteine zu synthetisiern ....da kann man schwindlig warden. .
Bei ca. 4 Milliarden Jahren wird so manchem schwindlig.
Politikqualle
15.08.2016, 16:11
Auch ist Leben mathematisch betrachtet , viel zu schnell auf der Erde entstanden , quasi blitzschnell , ... .. dann rechne mal .. wenn du das denn auch kannst ... :crazy:
setze als Vergleich das Zeitalter des Universums in nur einen einzigen Tag , also 24 Stunden ... dann bitte errechne mal für diesen Zeitraum das Zeitalter der Menschen im Verhältnis zu diesen 24 Stunden , von der Entstehung bis zum Jahre 2016 ... mal schau`n ob du dann noch solche Beiträge schreibst ...
.. ganz ehrliche Frage an dich ... diese Frage von dir ist doch nicht ernst gemeint ... oder ? solltest mal deinen Kindergarten wechseln ...
Ich warte, oder kommt außer Beleidigung nichts? Ich hatte schon eine Beweisführung gebracht. Aber bitte so das auch so, das es wirklich nachvollzogen werden kann. In einem Vortrag meine der Referent, die normale Oma glaubt erst, das die Erde rund ist nachdem sie die Fotos aus dem Weltall gesehen hat. Das wär ein möglicher Beweis. Bring einen anderen, auch gern aus dem Kindergarten.
LG
Politikqualle
15.08.2016, 16:26
Ich warte, oder kommt außer Beleidigung nichts? .. das war keine Beleidigung sondern eine Aussage meinerseits , du solltest ansonsten mal deine Fragen so stellen , daß man erkennt , daß du hier nur Kalauer bringen willst , dann können wir gemeinsam lachen und haben unseren ge,einsamen Spaß daran .. .. danke ...
Die Frage ist doch legitim; Wie läßt sich nachvollziehbar beweisen das die Erde eine Kugel ist. . ... ..:haha:
.. das war keine Beleidigung sondern eine Aussage meinerseits , du solltest ansonsten mal deine Fragen so stellen , daß man erkennt , daß du hier nur Kalauer bringen willst , dann können wir gemeinsam lachen und haben unseren ge,einsamen Spaß daran .. .. danke ...
... ..:haha:
... ..:haha:... ..:haha: ... ..:haha:... ..:haha:... ..:haha:... ..:haha:... ..:haha:... ..:haha:... ..:haha:... ..:haha:
Politikqualle
15.08.2016, 16:39
... ..:haha:... ..:haha: ... ..:haha:... ..:haha:... ..:haha:... ..:haha:... ..:haha:... ..:haha:... ..:haha:... ..:haha: .. na schau .. geht doch .. :crazy:
Die Frage ist doch legitim; Wie läßt sich nachvollziehbar beweisen das die Erde eine Kugel ist.
Hatte ich hier eine Möglichkeit angeführt. War aber wieder zu eindeutig um es widerlegen zu können, also wurde es ignoriert............typisch.
Frag' Erastothenes. Gut, er ist schon rund 3300 Jahre tot, aber seinen Beweis kann man überall nachlesen. Wenn man über einen Neokortex verfügt, versteht man ihn auch.
[…]
Ich danke Dir, liebes Dornröschen, für Deinen wunderschönen Beitrag!
Meine selige Mutter sprach einst zu mir: „Damit, Leila, mußt Du Dich wohl oder übel abfinden: Nämlich, daß auf Erden viele Menschen leben, die es nicht schönhaben wollen.“ – Und alsgleich wurde mir der Sinn des Sprichwortes: „Es kann der Frömmste nicht in Frieden leben, wenn es dem bösen Nachbarn nicht gefällt“, klar.
Trotz alledem wünsche ich Dir noch viele frohe Tage auf Erden!*
Gruß von Leila
* Ja, ich weiß, daß meine Wünsche nichts bewirken.
Das ganz Große erklärt sich durch das ganz Kleine.
autochthon
15.08.2016, 21:52
Das ganz Große erklärt sich durch das ganz Kleine.
Und das Runde muß ins Eckige.
Frag' Erastothenes. Gut, er ist schon rund 3300 Jahre tot, aber seinen Beweis kann man überall nachlesen. Wenn man über einen Neokortex verfügt, versteht man ihn auch.
Die Story mit den 2 Brunnen, überzeugendes Beispiel. Genau darum ging es. Auch tauglich um die Hypothese Höhle Erde zu wiederlegen. Wie sollte da überhaupt die Tageslänge erklärt werden? Auch wenn offensichtlich falsch, finde ich dieße Wiederlegung interessant.
Ich mach manchmal aus einem Flug bei dem man den Sonnenuntergang beobachten kann für die Paxe einen kleinen Physikexkurs, bei Steigflug kann man gelegentlich die Sonne nochmal aufgehen lassen. Bei günstigen Bedingungen kann man die Tag-Nachtlinie als gekrümmte Linie zeigen. Das überzeugt idR die Paxe ohne viele Formeln.
Am Strand sieht man von ankommenden Schiffen zuerst den Mast, bei guter Sicht.
Gibt es noch andere Demonstrationsbeispiele?
LG
Was eben erstaunlich ist, das die Zeit beim hochheben einen Zeitsprung macht.
Die Moderne Technik, so modern, dass man feststellt, dass sich die Sonne bewegen muss und nicht die Erde.
Es sind da schon 2 unterschiedliche Zeiten.
Sagen wir mal so, wenn die Zeit nicht überall 24 Stunden hat und man die Uhr anhebt plötzlich etwas schneller gelaufen ist und dann wieder gleich schnell läuft wie vorher.
Dass, hat Auswirkungen :-)
Diese Raumkrümmung ist echt voll da in der Luft, das ergibt einen Lupeneffekt.
Politikqualle
15.08.2016, 23:19
Was eben erstaunlich ist, das die Zeit beim hochheben einen Zeitsprung macht. . .. ich habe den Eindruck , als deine Eltern dich im Babyalter hochgehalten haben , hat es bei dir im Kopfe einen gewaltigen Zeitsprung gegeben hat , aber nur rückwärts als Verkleinerung , da hilft nicht mal dein Lupeneffekt .. .. :crazy: ..
Sagen wir mal so: ich hab immer gedacht, die wissen es alle.
Oh, also ich kann mich praktisch gar nicht erinnern, mit Ausnahmen, das die Erde ein Planet sein könnte.
Also ein Planet vielleicht theoretisch in der Schule, hab aber immer überlegt wie man es nicht sehen kann.
Man sieht es ja...
Also die Alpen sieht man ja im Alpenvorland, also nicht schäps oder so.
Dornröschen
16.08.2016, 03:17
Ich danke Dir, liebes Dornröschen, für Deinen wunderschönen Beitrag!
Meine selige Mutter sprach einst zu mir: „Damit, Leila, mußt Du Dich wohl oder übel abfinden: Nämlich, daß auf Erden viele Menschen leben, die es nicht schönhaben wollen.“ – Und alsgleich wurde mir der Sinn des Sprichwortes: „Es kann der Frömmste nicht in Frieden leben, wenn es dem bösen Nachbarn nicht gefällt“, klar.
Trotz alledem wünsche ich Dir noch viele frohe Tage auf Erden!*
Gruß von Leila
* Ja, ich weiß, daß meine Wünsche nichts bewirken.
Danke dir liebe Leila,
ich wünsche dir ebenfalls ein wunderschönes Leben, wo alles so ist wie du es möchtest und brauchst.
Es gibt im Grunde nur zwei sich scharf abzeichnenden, gegenueberstehende , nicht-religioese (2) , philosophischen Denkmodelle die unsere Existenz und deren foerdernde Umstaende 'erklaeren' ;
Leben (ein bisher praezise undefinierbarer Begriff) und die es kreierende Umstaende (Naturgesetze) ist und sind ein purer Zufall der Natur. Im Verhaeltnis zum wahrscheinlichen 'Tod des Universums' - der 'Omegapunkt' - der mathematisch betrachtet vermutlich bei ~ 10^144 'Jahren' liegen duerfte, (das ist der Zeitpunkt bei dem es keine Protonen geben duerfte) wird die Existenz von 'Uns' und Leben als solchem nichts weiter als virtuelle Realitaet darstellen , eine Laune der Natur.
Eie andere , etwas esoterische Denkrichtung ,die als 'The Anthropic Cosmological Principle' bekannt ist, stipuliert das genaue Gegenteil der obigen Philosophie : dass , wie der Name impliziert, das Universum nur deswegen existiert, um den Menschen , die hoechste Schaffenskroenung , hervorzubilden. * Das bedeutet , dass Alles , der gesamte Kosmos ; alle fein kalibrierten Naturgesetze ,die vier Natuerkraefte etc , noetig gewesen waren und ist um 'Uns' zu kreieren.
Das 'Anthropic Cosmological Principle' gliedert sich in zwei Abteilungen , das Schwache und das Starke 'Anthropic Cosmological Principle', Die erstere version stipuliert lediglichg eine allseits unumstrittene Tatsache : 'Es bedarf dieses Universums um 'Uns' zu kreieren. Soetwas nennt man ein 'trueism' , also 'self evident facts'.
Das sog Strong Anthropic Cosmological Principle beschaeftigt sich eigentlich nur mit Mathematik , bezw, Umstaemde in der Physik, Cosmologie, Biologie ,Astronomie , Cosmogenie und Quantumphysik mathematisch so Thesen zu synthetisieren die also den 'klaren' Beweis erbringen zur Grundthese des 'Anthropic Cosmological Principle' liefern; wie z.B. dass 'Zeit' sich nur in einer Richtung 'bewegt'..
Allerdings wird's da so kompliziert , dass es mein mathematisches Vermoegen weit uebertrifft. Viele Wissenschaftler belaecheln diese anthroposophische Gedankenrichtung , Andere wiederum sehen genuegend Ansatzpunkte fuer ihre ,z.M. Plausibilitaet.
Fuer die meisten grundlegenden Dinge die Voraussetzung fuer 'Leben' darstellen haben wir ueberhaupt keinen blassen Schimmer Ahnung wie und wo sie hergekommen/entstanden sind :, so z.B. bezeichnete der Physiker Fred Hoyle das Lebenbringende als 'Gaia' .
Auch ist Leben mathematisch betrachtet , viel zu schnell auf der Erde entstanden , quasi blitzschnell , es ist auch nach unseren heutigen Erkenntnissen zu schnell und somit unwahrscheinlich gewesen dass sich Leben , bzw. 'Lebensvoraussetzungen' wie Proteinketten auf dieser Erde in solch kurzer Zeit entwickelt haben koennten. Good old Fred Hoyle erklaerte das dann mit seinem 'pansperma' dass aus dem Cosmos via Meteroriten diese Erde ...well...'befruchtet' hatten. Wo kam so viel Wasser her? Urspruenglich war die Erde , allein schon der direkten Sonnebstrahlung wegen , gluehend heiss gewesen. Unsere Atmosphaere ist durch Photosynthese entstanden ...
Diese Idea ist garnicht so verrueckt wie sie sich anhoert, man sieht seit einiger Zeit einige Artikel im NATURE-Magazin wo andere Wissenschaftler heute diese Leben-durch-Meteoriteneinschlag-Hypothese ebenso vertreten und mit erstaunlichen Untersuchungswerten aufwarten.
Warum war die Zeit mathematisch viel zu kurz bis sich 'Leben' auf der Erde formiert hatte? Es bedurfte lebensfoerdernde Polypeptidenketten die sich aus Aminosaeren formierten , eine kleine 'Kette' hat vielleicht 1,000 'Glieder' , man errechne die Zeit die es braechte die noetigen Proteine zu synthetisiern ....da kann man schwindlig warden.
*
"Is there any connection between the vastness of the universe of stars and galaxies and the existence of life within it on a small planet out in the suburbs of the Milky Way?"
(Erster Satz aus d.Klappentext The Anthropic Cosmological Principle; by John D. barrow and Frank J. Tipler.)
(2)
Es ist allerdings oft frappant, wie nahe sich harte, wissenschaftliche Erkenntnisse und religioese Glaubensartikel kommen koennen und manchmal zu einem Ganzen konfluieren ...
Wasserstoff ist das häufigste chemische Element im Universum!
MANFREDM
16.08.2016, 11:43
Auch ist Leben mathematisch betrachtet , viel zu schnell auf der Erde entstanden , quasi blitzschnell , es ist auch nach unseren heutigen Erkenntnissen zu schnell und somit unwahrscheinlich gewesen dass sich Leben , bzw. 'Lebensvoraussetzungen' wie Proteinketten auf dieser Erde in solch kurzer Zeit entwickelt haben koennten. Good old Fred Hoyle erklaerte das dann mit seinem 'pansperma' dass aus dem Cosmos via Meteroriten diese Erde ...well...'befruchtet' hatten. Wo kam so viel Wasser her? Urspruenglich war die Erde , allein schon der direkten Sonnebstrahlung wegen , gluehend heiss gewesen. Unsere Atmosphaere ist durch Photosynthese entstanden ...
Das ist ein derartiger Schwachsinn, der völlig sinnlos in dieser Diskussion ist. Keine einzige deiner (von mir in diesem Post zitierten) Behauptungen oben stimmt. :haha: Unsere Atmosphaere ist durch Photosynthese entstanden ... :haha:
Und du willst uns hier was über die Entstehung des Lebens erzählen. Du bist noch nicht einmal in der Lage wissenschaftliche Erkenntnisse, die übrigens existieren, dazu zu referieren.
http://www.spektrum.de/suche/#!/q/Entstehung%20des%20Lebens
Affenpriester
16.08.2016, 11:56
Wasserstoff ist das häufigste chemische Element im Universum!
Somit sind Wasser und Sauerstoff Abfallprodukte des Universums. Das Leben isst Scheiße.
hehe, @Affenpriester
Ich weiß praktisch gar nichts, außer das die Erde kein Planet ist.
Das bisschen wissen, lasse ich mir nicht nehmen :-) :-)
Ich glaub du kannst so dumm sein wie du willst, nur das nicht.
Du bekommst wenigstens halbwegs vernünftige Sätze hin :-) :-)
In Medias Res
18.08.2016, 11:40
Somit sind Wasser und Sauerstoff Abfallprodukte des Universums. Das Leben isst Scheiße.
Eine Schlaubirne. Gut dann kannst du mir auch mit sicherheit sagen, wer hat diese Abfallprodukte erzeugt, in welchem Prozess und womit war dieser Prozess beschäftigt, was ist das Endprodukt dieses Prozesse?
Affenpriester
18.08.2016, 12:18
Eine Schlaubirne. Gut dann kannst du mir auch mit sicherheit sagen, wer hat diese Abfallprodukte erzeugt, in welchem Prozess und womit war dieser Prozess beschäftigt, was ist das Endprodukt dieses Prozesse?
Die Verbrennung von Wasserstoff erzeugt Wasser. Deswegen kann Wasser nicht brennen, es ist bereits sowas wie Asche. Sauerstoff ist eher Nährstoff fürs Feuer, daraus bezieht es seine Energie. Es gibt keine Endprodukte, Pflanzen scheiden aus, was wir benötigen und wir scheiden aus, was sie benötigen. Ein Kreislauf. Das einzige, was uns alle verbindet, ist das Abfallprodukt Wasser. Und irgendeine Energiequelle, das muss kein Sonnenlicht sein.
Ganz klar, die lutschen dir die Energie aus den Netzteilen.:D
Problem gefixt, jetzt läuft es wie geschmiert, ich hab einfach die neueste Version geladen und Bingo, selbst bei Sagittarius A gibt's keine Probleme.
so hab jetzt noch ein Bild gefunden (mit google Bildersuche "star trails")
Ist von Argentinien, hier weiterlesen oder auch nicht :-)
http://www.huffingtonpost.co.uk/2014/07/01/astronomy-photographer-of-the-year_n_5547816.html
http://i.huffpost.com/gadgets/slideshows/356354/slide_356354_3921996_free.jpg
Ganz rechst laufen die Sterne in einem anderen Uhrzeigersinn als auf der linken Seite.
Somit dreht sich der Himmel nicht die Erde, weil der Himmel in der Erde drin ist :-)
Da gibt es sehr viele Bilder von unterschiedlichen Leuten auf der Welt, die alle das Gleiche zeigen.
Affenpriester
20.08.2016, 09:41
so hab jetzt noch ein Bild gefunden (mit google Bildersuche "star trails")
Ist von Argentinien, hier weiterlesen oder auch nicht :-)
http://www.huffingtonpost.co.uk/2014/07/01/astronomy-photographer-of-the-year_n_5547816.html
http://i.huffpost.com/gadgets/slideshows/356354/slide_356354_3921996_free.jpg
Ganz rechst laufen die Sterne in einem anderen Uhrzeigersinn als auf der linken Seite.
Somit dreht sich der Himmel nicht die Erde, weil der Himmel in der Erde drin ist :-)
Da gibt es sehr viele Bilder von unterschiedlichen Leuten auf der Welt, die alle das Gleiche zeigen.
Nee, alles dreht sich um den Punkt ganz rechts. Die Kreise werden nur größer bishin zu Linien. Das beweist eher, dass die Erde eine Kugel im Nichts ist.
Politikqualle
20.08.2016, 09:43
. Das beweist eher, dass die Erde eine Kugel im Nichts ist. .. im Nichts ist falsch , du meinst im Universum ...
Affenpriester
20.08.2016, 09:45
.. im Nichts ist falsch , du meinst im Universum ...
Das Universum steckt auch im Nichts drin, das ist ja der Ulk.
In der Bildersuche gibts auch ""fakes"" mit Photoshop.
Das Schema was man da sieht ist in diesem Video zu sehen:
https://www.youtube.com/watch?v=TPtVG_pVNHI
Der Baum ist in dem Video immer gleich :-)
Politikqualle
20.08.2016, 09:49
Das Universum steckt auch im Nichts drin, das ist ja der Ulk. .. auch falsch , es kann nicht im NICHTS stecken ... du meinst wir wissen NICHTS ... oder so ausgedrückt: die Wissenschaftler sind den Dingen noch weit entfernt ..
Affenpriester
20.08.2016, 09:50
In der Bildersuche gibts auch ""fakes"" mit Photoshop.
Das Schema was man da sieht ist in diesem Video zu sehen:
https://www.youtube.com/watch?v=TPtVG_pVNHI
Der Baum ist in dem Video immer gleich :-)
Du kommst von deiner Theorie nicht weg, oder?
Affenpriester
20.08.2016, 09:53
.. auch falsch , es kann nicht im NICHTS stecken ... du meinst wir wissen NICHTS ... oder so ausgedrückt: die Wissenschaftler sind den Dingen noch weit entfernt ..
Ich halte das Universum für eine Singularität und jedes Leben für eine weitere in dieser Singularität. Also ein schwarzes Loch in einem schwarzen Loch, das alles realisierst, was es will. Doppelnichts ... minus mal minus. Das Universum ist immer nur so groß, wie der eigene Horizont. Ich bleib dabei, bis ich mich anders entscheide.
Politikqualle
20.08.2016, 09:56
Ich halte das Universum für eine Singularität und jedes Leben für eine weitere in dieser Singularität. . ... was bitte sol man sonst auch denken ... die gesamte Forschung und das Wissen steht ja erst am Anfang ... das Zeitalter des Universums begann für uns ja erst 1957 .... bitte wie alt soll das Universum sein ... :crazy:
Ich halte das Universum für eine Singularität und jedes Leben für eine weitere in dieser Singularität. Also ein schwarzes Loch in einem schwarzen Loch, das alles realisierst, was es will. Doppelnichts ... minus mal minus. Das Universum ist immer nur so groß, wie der eigene Horizont. Ich bleib dabei, bis ich mich anders entscheide.
Streiche Singularität, setze Entität ein. Dann stimmt es nämlich.
LG
Affenpriester
20.08.2016, 10:01
... was bitte sol man sonst auch denken ... die gesamte Forschung und das Wissen steht ja erst am Anfang ... das Zeitalter des Universums begann für uns ja erst 1957 .... bitte wie alt soll das Universum sein ... :crazy:
Das Universum wird sich nie begreifen lassen, dazu ist es nicht da, das ist nicht sein Zweck, denn es hat keinen.
Wir können uns nur Modelle und Theorien zurechtbasteln, wie wir es mit unseren verkümmerten paar Sinnen wahrnehmen. Streng genommen ist es nur eine Art Wellenschaum.
Also ich hab jetzt auf dem Handy was probiert.
Und zar hab ich von der Uhr ein paar Bilder gemacht.
Und mit diesem Befehl alle Bilder zu einem einzigen Bild überlagert.
ls *jpg|while read z;do
convert IMG_20160815_125209.jpg "$z" -gravity center -compose lighten -composite -format jpg IMG_20160815_125209.jpg
done
IMG_20160815_125209.jpg ist das erste Bild in der Liste.
Da die Bilder in alphabetischer Reihenfolge Abgearbeitet werden, wird alles in das erste Bild geworfen.
Das erste Bild müsste schwarz sein, dass wärs.
(Ja auf meinem Handy läuft Ubuntu Linux huckepack auf Android)
Mit einer Timer Camera App, und ISO Wert 400 müsste man es auch mit dem Handy schaffen.
Politikqualle
20.08.2016, 10:05
Und mit diesem Befehl alle Bilder zu einem einzigen Bild überlagert. . .. und ?? was willst du uns damit sagen ? oohh du bist Jahrzehnte zurück .. ach soooo.....
Ich glaub im Oktober oder November sieht man das Sternbild Orion sehr gut und wenn es kalt ist, ist die Luft klar.
hehehe.. hab einen Akku-Pack mit dem ich nicht weiß was anfangen.
Vielleicht probier ich es aus mit dem Handy.
Ahso die Bilder kann man auch auf den PC ziehen und dort ein Star-trail Foto machen, muss nicht auf dem Handy sein.
Ich hab ja keine andere Kamera :-) :-) :-)
Politikqualle
20.08.2016, 10:14
Ich hab ja keine andere Kamera :-) :-) :-) .. ach du armes Kärlchen ... :crazy:
Affenpriester
20.08.2016, 10:21
Ich glaub im Oktober oder November sieht man das Sternbild Orion sehr gut und wenn es kalt ist, ist die Luft klar.
hehehe.. hab einen Akku-Pack mit dem ich nicht weiß was anfangen.
Vielleicht probier ich es aus mit dem Handy.
Ahso die Bilder kann man auch auf den PC ziehen und dort ein Star-trail Foto machen, muss nicht auf dem Handy sein.
Ich hab ja keine andere Kamera :-) :-) :-)
Hauptsache gesund. Ich film mit meiner Kamera lieber Frauen ... die sind auch oft innen hohl, allerdings machen sie mehr Spaß mit.
Wenn du alles einfach umkrempelst, also in die Erde packst, dann geh doch noch einen Schritt weiter! Krempel das Universum, samt Erde und allem was dazugehört, einmal um ... und schon ist es in deinem Kopf. Willkommen in der unbekannten Dimension ... in der virtuellen Welt! Ich hab mir dich nur ausgedacht! Alle Menschen sind Produkt meiner Phantasie, ich dürfte eigentlich gar nicht hier sein ... was hab ich in deinem Kopf verloren? Du bist nicht real!
Die Frage ist ob dieses Handy bis Oktober durchhält, obwohl es schon 1/2 Jahr ganz ist :-)
Hauptsache gesund. Ich film mit meiner Kamera lieber Frauen ... die sind auch oft innen hohl, allerdings machen sie mehr Spaß mit.
Wenn du alles einfach umkrempelst, also in die Erde packst, dann geh doch noch einen Schritt weiter! Krempel das Universum, samt Erde und allem was dazugehört, einmal um ... und schon ist es in deinem Kopf. Willkommen in der fünften Dimension ... in der virtuellen Welt! Ich hab mich dich nur ausgedacht! Alle Menschen sind Produkt meiner Phantasie, ich dürfte eigentlich gar nicht hier sein ... was hab ich in deinem Kopf verloren? Du bist nicht real!
Ich weiß ja auch nichts! fals du das meinst.
Vielleicht weiß ich ja dann was :-)
Affenpriester
20.08.2016, 10:33
Ich weiß ja auch nichts! fals du das meinst.
Vielleicht weiß ich ja dann was :-)
Nee, Solipsismus meine ich. Demnach ist das Leben nur ein Traum einer fiktiven Gestalt. Es existiert nach dieser Theorie nichts außerhalb deiner selbst, kein anderes Leben, keine Autos, keine Zeit, keine Erde und kein Universum, ja nichtmal du selbst. Das Leben wäre quasi nur ein siechendes Wachkoma, ohne wirklichen Kontakt, alles nur Illusion eines ewig vereinsamten Gottes. Eines Gottes, der sich das alles selbst gebaut hat und mit jedem Traum kommt ein anderes "Lebewesen" hinzu, das im Grunde auch nur ein abgelegter Traum seiner selbst ist. Er ist alles ... es gibt nichts außer ihn ... deswegen geht auch nichts verloren im Universum, alles wird nur umgewandelt, alle Atome sind leer, nirgends ist irgendetwas wirklich drin. Gott ist einsam und er kann nur existieren, indem er träumt ... nur hier im Lebenstraum kann er mit "anderen" sein und etwas erleben. Verstörende Theorie.
Das Universum wird sich nie begreifen lassen, dazu ist es nicht da, das ist nicht sein Zweck, denn es hat keinen.
Wir können uns nur Modelle und Theorien zurechtbasteln, wie wir es mit unseren verkümmerten paar Sinnen wahrnehmen. Streng genommen ist es nur eine Art Wellenschaum.
Doch doch lieber Affenprister.
Wenn Du Entität einsetzt anstatt dem üblem Dogma, Dimension... Dann gibt es nicht mehr diese kuriosen Wirkungen ohne Ursachen. Laß mich das mal anreißen.
Entität bedeutet, das etwas Einzelnes it, das Grenzen besitzt. Innerhalb deren besstehen Abhängigkeiten, Gesetzte und Relationen. Aber nach außerhalb besteht nichts. ZB muß der Turmspringer (siehe Physikunterricht) den Turm hochklettern um dann seine gewonnene potentielle Energie in kinetische umwandeln zu können.
Was aber wenn Captain Kirk mit Überlichtgeschwindigkeit (oder auch ein ganz normaler Komet) in den Bereich der Entität Sonnensystem gerät. Er sieht das Sonnensystem, der Einfluß der Gravitation wird meß-und spürbar. Das Objekt wird beschleunigen. Ach, woher kommt die Energie??? Umgewandelt kann sie nicht worden sein, da es VORHER keinen Zusammenhang gab. Das aber Kräfte wirken. kann man schon an der Ablenkung des Objekts erkennen.
Also ist es legitim von einer Erzeugung von Energie auszugehen und zwar immer dann wenn Entitäten zusammen kommen.
Jetzt kann man die neue Betrachtungsweise auf Magnete anwenden. JA auch hier wird Energie erzeugt.
Nun zu den Schwarzen Löchern. Auch hier trffen verschiedenen Entitäten zusammen. Also ist es billig anzunehmen, das im Moment wo das Schwarze Loch entsteht, Energie erzeugt wird. Diese ,materialisiert sich in den verschiedenen bekannten Formen, die irrsinnigerweise als Kräfte bezeichnet werden (unbekannt/GRavitation-Zeit,starke. schwache, EMW, Kristalle).
Also kann man anhand meines Gedankengangs nachweisen, das dies ein unendlicher Kreisprozeß ist.
LG
Nee, Solipsismus meine ich. Demnach ist das Leben nur ein Traum einer fiktiven Gestalt. Es existiert nach dieser Theorie nichts außerhalb deiner selbst, kein anderes Leben, keine Autos, keine Zeit, keine Erde und kein Universum, ja nichtmal du selbst. Das Leben wäre quasi nur ein siechendes Wachkoma, ohne wirklichen Kontakt, alles nur Illusion eines ewig vereinsamten Gottes. Eines Gottes, der sich das alles selbst gebaut hat und mit jedem Traum kommt ein anderes "Lebewesen" hinzu, das im Grunde auch nur ein abgelegter Traum seiner selbst ist. Er ist alles ... es gibt nichts außer ihn ... deswegen geht auch nichts verloren im Universum, alles wird nur umgewandelt, alle Atome sind leer, nirgends ist irgendetwas wirklich drin. Gott ist einsam und er kann nur existieren, indem er träumt ... nur hier im Lebenstraum kann er mit "anderen" sein und etwas erleben. Verstörende Theorie.
Es geht ja um Fakten.
Du hast 2 Supergenaue Uhren, die in 3,7 Milliarden Jahre einen Fehler von 1 Sekunde haben.
Diese müssten locker 1000 Jahre lang die selbe Zeit anzeigen.
Das Problem, was aber keines ist, ist das beim anheben und während des Hebevorgang ein messbarer Zeitsprung da ist.
Jetzt sagen wir mal du willst messen wie lang ein Tag ist auf der Erde, ist es schon klar wenn du die Uhr angehoben hast, dass sich die Erde nicht dreht.
Einstein hatte ja ein Problem mit Zügen und den Abfahrtzeiten und Ankunftszeiten.
Wenn in München die Uhren 5 Minuten nachgehen, wie in Paris von mir aus.
Da hat er rumgerechnet, vielleicht hatte er auch schon eine Atomuhr gehabt und damit herumgespielt.
Was ich nicht glaube :-) :-) oder doch :-) :-)
Auf jedenfalls ist die Erde kein Planet.
Also die Erde wurde erschaffen an einem Tag (oder halben Tag keine Ahnung).
Es wurde aber eine 2 Zeit mit eingebaut :-) wenn ich das so ausdrücken darf.
Die Schwerkraft gibts auch nicht, weil es ein Potenzialausgleich ist von der Potenziellen Energie.
Beim Hochheben ist die Energie vermutlich in das Schrumpfen geflossen.
Da Energie immer vom höher Zustand in einen tieferen neigt wird die Uhr einfach vom Tisch fallen und wieder ein bisschen größer sein.
Kaputt ist sie wenn der Boden nicht ordentlich nachgibt, wie sagen wir mal es Wasser wäre.
Also die Zeit läuft in Kugelschalen etwas schneller.
An der Erdoberfläche ist es flach, weil die Zeitdifferenz zu "" gering """ ist das du eine Krümmung siehst.
Die Erdoberfläche ist flach obwohl es eine Hohlkugel ist.
Der Raum-Zeit-Horizont ist so ziemlich gleich.
Guckst du aber über den Horizont Richtung Himmel hast du eine größer Zeitdifferenz überblickt und der Himmel ist optisch nach unten gezogen.
Diese Zeitkugelschalen gehen in der Luft weiter und verfälscht die Wirklichkeit nicht wahrzunehmen.
Auf der Erde ist es der Raum-Zeit-Horizont der sie absolut flach macht, ist die Erde aber nicht.
Die Erde ist eine Hohlkugelerde.
Politikqualle
20.08.2016, 14:36
Es geht ja um Fakten. Die Erde ist eine Hohlkugelerde. . .. Fakten .. bitte Fakten ... Galileo wurde auch damals verurteilt , weil er dummes Zeug erzählte ..
Fakten, Fakten, schau dir das Video an wie der Himmel sich in 2 Unterschiedlich Richtungen sich dreht.
Da kann sich die Erde gar nicht drehen, wenn die eine Hälfte der Sterne linksrum geht und die andere rechtsrum.
(Ohne zu wissen auf welcher Hälfte mehr Sterne sind)
Affenpriester
20.08.2016, 15:48
Fakten, Fakten, schau dir das Video an wie der Himmel sich in 2 Unterschiedlich Richtungen sich dreht.
Da kann sich die Erde gar nicht drehen, wenn die eine Hälfte der Sterne linksrum geht und die andere rechtsrum.
(Ohne zu wissen auf welcher Hälfte mehr Sterne sind)
Das geht bei einer inneren Kugel aber auch schwer, oder?
MANFREDM
20.08.2016, 16:49
.. Fakten .. bitte Fakten ... Galileo wurde auch damals verurteilt , weil er dummes Zeug erzählte ..
Galileo ist verurteilt worden, weil er ein religiöses Gebot mißachtet hat. Siehe Wiki: https://de.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei#Das_Verfahren_von_1616
Wenige Tage nach der förmlichen Index-Beschlussfassung schrieb Bellarmin an Galilei einen Brief mit der Versicherung, Galilei habe keiner Lehre abschwören müssen; gleichzeitig jedoch enthielt dieses Schreiben die nachdrückliche Ermahnung, das kopernikanische System in keiner Weise als Tatsache zu verteidigen, sondern allenfalls als Hypothese zu diskutieren. Dieser Brief wurde im Prozess von 1632/33 als Beweis für Galileis Ungehorsam zitiert.
Das geht bei einer inneren Kugel aber auch schwer, oder?
Stell dir mal eine Kugel vor in einer Kugel, und dazwischen Luft.
Du stehst auf der größeren und schaust dorthin wo der Horizont ist!!
In dem Fall musst du schräg nach oben schauen wo sich der "Himmel" mit der Erde trifft.
(schräg nach oben)
Nun ist aber eine eingebaute Raumkrümmung da (wenn ich das so ausdrücken darf, laienhaft eben).
Wir stellen uns nun in der Luft unsichtbar Schalen vor in denen die Zeit jedes mal zur nächsten Schicht gleich viel etwas mehr läuft.
Von einer Schicht zur nächsten immer die gleiche Zeiteinheit.
So und nun kommt das Licht von oben durch die Schichten.
Den Horizont den du vorher schräg oben gesehen hast wo sich Himmel und Erde schneiden ist nun flach gerade aus, auf den selben Raum-Zeit-Horizont.
So stell ich es mir vor :-) :-)
rumpelgepumpel
20.08.2016, 21:24
wenn man den Faktor Zeit (die 4. Dimension) weglässt dann gibt es kein davor mehr,
nur die Existenz an sich
die Antwort nach der Herkunft des Universums liegt evtl. nicht in mehr sondern in weniger Dimensionen
MANFREDM
21.08.2016, 17:56
wenn man den Faktor Zeit (die 4. Dimension) weglässt dann gibt es kein davor mehr,
nur die Existenz an sich
die Antwort nach der Herkunft des Universums liegt evtl. nicht in mehr sondern in weniger Dimensionen
Die sind bei deinem eindimensionalen Geschwätz ja bereits vorhanden.
Syntrillium
22.08.2016, 18:43
hallo,
wenn man den Faktor Zeit (die 4. Dimension) weglässt dann gibt es kein davor mehr,
nur die Existenz an sich
die Antwort nach der Herkunft des Universums liegt evtl. nicht in mehr sondern in weniger Dimensionen
du vergisst den 2.ten Hauptsatz der Thermodynamik, dieser Hauptsatz lässt keine zeitsymmetrische Prozesse zu, deswegen kann die Zeit nicht vernachlässigt werden!
mfg
So ich hab jetzt noch mal was zum Überlegen, zur Schwerkraft und warum es die Schwerkraft gar nicht gibt, so wie sie proklamiert wird.
Also wir stellen uns einen Pfahl vor der schon halb in den Boden geklopft wurde, und nicht umfallen kann, wenn wir uns nun gedanklich darauf-stellen um ihn weiter in den Boden zu klopfen.
Wie stark müssen wir auf den Pfahl hauen (auf dem wir stehen) um ihn weiter in den Boden zu klopfen.
Das ist ungefähr so unmöglich wie wenn jemand bei einer Flaute probiert vom Schiff aus in das Segel zu blasen.
Beides mal passiert überhaupt nicht. (oder doch)
Man kann den Pfahl gar nicht in den Boden hauen auf dem man selber fest steht (auch nicht in die Knie gehen, und beim hochgehen, zuhauen).
:haha: :haha:
Ja OK der Draufhauer, müsste vorher etwas in die Luft springen und genau wenn er in der Luft ist draufhauen.
Beleibt er stehen, beim Draufhauen geht ja nichts ODER..... :-)
PS: die Schwerkraft findet zwischen den Zeitschichten statt, sind wir auf dem Gleichen Raum-Zeit-Energie Niveau (POTENTIELLE ENERGIE) geht da nichts.
black_swan
26.08.2016, 20:25
Ich suche gerade den Strang zu Erdähnlichen Planeten, ich sehe das mal skeptisch - erstmal kennen wir ja weder die Weißen Zwerge oder Roten Riesen gar nicht, die Art und Intenisätt ihrer Strahlung aber auch wenn man einen Planeten hat der Wasser anmuten lässt, wissen wir nicht ob Leben möglich ist oder ob nicht zuviele Radio-aktive Strahlungen rein kommen aus dem Weltraum - wir wissen auch nicht wie die BIO-Logie beschaffen ist und wir wissen auch nicht ob Pflanzen Tiere Bakterien und Viren da sind und wie die uns gefährlich werden können oder wir für diesen neuen Planeten gefährlich werden können, man darf eine Weltraumreise nicht mit einer Segelschifffahrt über den Atlantischen Ozean vergleichen....- Die Dimension ist ja ne andere - zumal man auch nicht weiß wie die Gravitation ist und in welcher Bahn dieser Planet um den Zwerg oder Riesen geht..und wir wissen auch nicht welcher Luftdruck da vorherscht..
http://www.heute.de/erdnaechster-planet-ausserhalb-des-sonnensystems-entdeckt-44956592.html
Schopenhauer
27.08.2016, 06:32
Ich suche gerade den Strang zu Erdähnlichen Planeten, ich sehe das mal skeptisch - erstmal kennen wir ja weder die Weißen Zwerge oder Roten Riesen gar nicht, die Art und Intenisätt ihrer Strahlung aber auch wenn man einen Planeten hat der Wasser anmuten lässt, wissen wir nicht ob Leben möglich ist oder ob nicht zuviele Radio-aktive Strahlungen rein kommen aus dem Weltraum - wir wissen auch nicht wie die BIO-Logie beschaffen ist und wir wissen auch nicht ob Pflanzen Tiere Bakterien und Viren da sind und wie die uns gefährlich werden können oder wir für diesen neuen Planeten gefährlich werden können, man darf eine Weltraumreise nicht mit einer Segelschifffahrt über den Atlantischen Ozean vergleichen....- Die Dimension ist ja ne andere - zumal man auch nicht weiß wie die Gravitation ist und in welcher Bahn dieser Planet um den Zwerg oder Riesen geht..und wir wissen auch nicht welcher Luftdruck da vorherscht..
http://www.heute.de/erdnaechster-planet-ausserhalb-des-sonnensystems-entdeckt-44956592.html
Schau mal:
http://www.n-tv.de/wissen/Forscher-entdecken-erdaehnliche-Planeten-article17604721.html
http://www.zeit.de/wissen/2014-04/planeten-exoplaneten-kepler-astronomie-weltraum
(Willste uns verlassen?)
Eigentlich ist ein Fisch im Wasser ein Raumschiff.
Ich sehe ja öfters fette Fische im Bodensee vorbei schwimmen.
Warum können diese im Wasser schweben??
NULL Schwerkraft!!
Was der Fisch kann und kein Raumschiff ist lenken.
Also wie sie den Mond angelenkt haben ist die Frage, da fehlte das Lenkrad :-) :-)
Ahso, der Fisch hat eine Schwimmblase, die er mit Luft füllen kann.
Der Fisch wird dadurch insgesamt gleich Dicht wie das Wasser.
Möchte der Fisch nach oben bläst er die Schwimmblase auf und wird solange undichter bis er weiter oben ist.
Die Schwerkraft ist dem Fisch eigentlich wurst :-) :-)
PS: und vor allem hat keine einzige Rakete eine Bremse, dafür müsste vorne ein Bremstriebwerk sein.
Du kann da oben keine Bremsspur hinlegen, oder so auch wenn die Rakete so richtig Schwung hat gäbs nichts was diese Rakete bremsen könnte.
Selbst wenn sie die Stufen absprengen. Ok es müsste eine seitliche Düse geben, die die Rakete um 180 Grad dreht zum Bremsen, aber wie wollen sie dieses Drehen bremsen?
Der Fisch kann es auch nicht wissen, dass sich der Raum krümmt und er deshalb Energie aufwenden muss um nach oben zu kommen.
Naja die Raumkrümmung ist da und es ist eigentlich eine Energie-Ausgleich zwischen diesen Zeitschichten der unterlegten Zeit. :-) :-)
Affenpriester
28.08.2016, 10:30
Eigentlich ist ein Fisch im Wasser ein Raumschiff.
Ich sehe ja öfters fette Fische im Bodensee vorbei schwimmen.
Warum können diese im Wasser schweben??
NULL Schwerkraft!!
Was der Fisch kann und kein Raumschiff ist lenken.
Also wie sie den Mond angelenkt haben ist die Frage, da fehlte das Lenkrad :-) :-)
Ahso, der Fisch hat eine Schwimmblase, die er mit Luft füllen kann.
Der Fisch wird dadurch insgesamt gleich Dicht wie das Wasser.
Möchte der Fisch nach oben bläst er die Schwimmblase auf und wird solange undichter bis er weiter oben ist.
Die Schwerkraft ist dem Fisch eigentlich wurst :-) :-)
PS: und vor allem hat keine einzige Rakete eine Bremse, dafür müsste vorne ein Bremstriebwerk sein.
Du kann da oben keine Bremsspur hinlegen, oder so auch wenn die Rakete so richtig Schwung hat gäbs nichts was diese Rakete bremsen könnte.
Selbst wenn sie die Stufen absprengen. Ok es müsste eine seitliche Düse geben, die die Rakete um 180 Grad dreht zum Bremsen, aber wie wollen sie dieses Drehen bremsen?
Mit der Gravitation anderer Himmelskörper. So beschleunigt man ja auch im All, Raketen scheinen mir im Weltall sinnlos zu sein.
Also ich würd es nicht probieren wollen bei 20.000 km/h zu lenken.
Das hält die Rakete nicht aus.
Du musst erst vollkommen abbremsen die Rakete in Stillstand drehen, und dann Gas geben :-)
Sagen wir mal, die wissen ja gar nicht, wie viele Sterne auf einer Linie hintereinander sind.
Das müsste man wissen um eine exakte Gravitation zu erhalten.
Weder wissen sie es nicht wie viele Sterne auf einer Reihe hintereinander sind noch deren Masse.
Sie stochern komplett im Ungewissen, weil es die Schwerkraft, Gravitation gar nicht gibt von Massen.
Ich mein, wenn ich eine Brücke bauen würde, würd ich natürlich auch so rechnen weil es es sich bewährt hat.
Aber geben tut es die Schwerkraft so nicht, und auch keine Dunkle Materie/Energie oder gar Parallel Universen.
Die Erde ist kein Planet der sich um die Sonne dreht.
Die Sonne dreht sich in der Erde unterhalb des Himmels :-)
Affenpriester
28.08.2016, 11:04
Also ich würd es nicht probieren wollen bei 20.000 km/h zu lenken.
Das hält die Rakete nicht aus.
Du musst erst vollkommen abbremsen die Rakete in Stillstand drehen, und dann Gas geben :-)
Sagen wir mal, die wissen ja gar nicht, wie viele Sterne auf einer Linie hintereinander sind.
Das müsste man wissen um eine exakte Gravitation zu erhalten.
Weder wissen sie es nicht wie viele Sterne auf einer Reihe hintereinander sind noch deren Masse.
Sie stochern komplett im Ungewissen, weil es die Schwerkraft, Gravitation gar nicht gibt von Massen.
Ich mein, wenn ich eine Brücke bauen würde, würd ich natürlich auch so rechnen weil es es sich bewährt hat.
Aber geben tut es die Schwerkraft so nicht, und auch keine Dunkle Materie/Energie oder gar Parallel Universen.
Die Erde ist kein Planet der sich um die Sonne dreht.
Die Sonne dreht sich in der Erde unterhalb des Himmels :-)
Na dann mach dir doch keinen Kopf, ohne Gravitation gibts auch kein Weltall ... in deinem Modell funktioniert eh nix wirklich, von daher kannste auch bei 20.000 km/h lenken.
Mit der Gravitation anderer Himmelskörper. So beschleunigt man ja auch im All, Raketen scheinen mir im Weltall sinnlos zu sein.
Das Problem an der Geschichte ist, man benötigt die gleiche Energiemenge, mit der man beschleunigt hat, auch zum Verzögern. Ein grosses Problem wenn man interstellare "Raumfahrt"betreiben will. Immer auf der Grundlage der Realität und nicht auf Captain Kirk und Spockis Fortbewegungsart.
Na dann mach dir doch keinen Kopf, ohne Gravitation gibts auch kein Weltall ... in deinem Modell funktioniert eh nix wirklich, von daher kannste auch bei 20.000 km/h lenken.
Es geht ja darum, wenn du 2 Atomuhren hast und eine davon anhebst es einen Zeitsprung gibt, das ist der Ausgangspunkt meiner Betrachtung.
Warum läuft die Zeit plötzlich etwas schneller und dann wieder gleich schnell wie die andere Uhr auf dem Boden.
Das hat mich schon immer interessiert.
Im Österreichischen Kinderprogramm, was täglich kam, hab ich ja immer mit meinem großen Bruder geschaut.
Ahso "Es war einmal der Mensch...." lief dort noch in den späten 80'ern, zu der Zeit als auch Bublath "Abenteuer Forschung" gemacht hat.
Einstein und seine Relativitätstheorie und natürlich das heliozentrische Weltbild in einer Sendung versteht sich.
Mein großer Bruder ist extrem schlau und keine so trübe Tasse wie ich.
Ich hab mich immer gefragt was der denkt, und wie der das macht was er da macht.
Also, in "Es war einmal der Mensch" gabs das Titellied, 1000 Jahre sind ein Tag.
Hier sind schon 2 Zeiten gleich gesetzt, und natürlich in Abenteuer Forschung.
Mein Bruder hat an ganz komischen Sachen gelacht :-) :-) :-)
Was geht da in seinem Superhirn vor, verstehst hahahahahaha
Der Beste von allen Schülern in der Grundschule + bester bei den Bundesjugendspielen.
Ja ich natürlich das genaue Gegenteil :-) :-) eben nur Ehrenurkunde und Diktat nie (mit einer Ausnahme) unter 30 Fehler.
Und ich glaub es nicht, dass es mein Bruder raus bekommen.
Auswendig lernen super :-) Gehirn-Apparat super. Angepasst bis ins LETZTE.
Also was sie gemessen haben ist, dass an einem Tag, eine unterlegte Zeit von 1000 Jahren erschaffen wurde.
Diese Unterlegt ist messbar dar und macht die Erde komplett flach überall und man kann nicht mit dem Schiff runterfallen.
Weil es insgesamt eine Hohlkugelerde ist und wir auf der Innenfläche sind :-) :-)
Es kann gar kein Planet sein, wenn hier schon die Zeit "Sprünge" macht.
Der 24 Stunden Tag hat nichts mit dieser Unterlegten Zeit zu tun, es sind 2 unterschiedliche Zeiten.
Für uns gilt die 24 Stunden Zeit.
Ahso bei dem Fisch Beispiel ist es nicht die Dicht, sondern die Raumkrümmung.
Affenpriester
29.08.2016, 08:41
Es geht ja darum, wenn du 2 Atomuhren hast und eine davon anhebst es einen Zeitsprung gibt, das ist der Ausgangspunkt meiner Betrachtung.
Warum läuft die Zeit plötzlich etwas schneller und dann wieder gleich schnell wie die andere Uhr auf dem Boden.
Das hat mich schon immer interessiert.
Im Österreichischen Kinderprogramm, was täglich kam, hab ich ja immer mit meinem großen Bruder geschaut.
Ahso "Es war einmal der Mensch...." lief dort noch in den späten 80'ern, zu der Zeit als auch Bublath "Abenteuer Forschung" gemacht hat.
Einstein und seine Relativitätstheorie und natürlich das heliozentrische Weltbild in einer Sendung versteht sich.
Mein großer Bruder ist extrem schlau und keine so trübe Tasse wie ich.
Ich hab mich immer gefragt was der denkt, und wie der das macht was er da macht.
Also, in "Es war einmal der Mensch" gabs das Titellied, 1000 Jahre sind ein Tag.
Hier sind schon 2 Zeiten gleich gesetzt, und natürlich in Abenteuer Forschung.
Mein Bruder hat an ganz komischen Sachen gelacht :-) :-) :-)
Was geht da in seinem Superhirn vor, verstehst hahahahahaha
Der Beste von allen Schülern in der Grundschule + bester bei den Bundesjugendspielen.
Ja ich natürlich das genaue Gegenteil :-) :-) eben nur Ehrenurkunde und Diktat nie (mit einer Ausnahme) unter 30 Fehler.
Und ich glaub es nicht das es mein Bruder raus bekommen.
Auswendig lernen super :-) Gehirn-Apparat super. Angepasst bis ins LETZTE.
Also was sie gemessen haben ist das an einem Tag eine unterlegte Zeit von 1000 Jahren erschaffen wurde.
Diese Unterlegt ist messbar dar und macht die Erde komplett flach überall und man kann nicht mit dem Schiff runterfallen.
Weil es insgesamt eine Hohlkugelerde ist und wir auf der Innenfläche sind :-) :-)
Es kann gar kein Planet sein, wenn hier schon die Zeit "Sprünge" macht.
Der 24 Stunden Tag hat nichts mit dieser Unterlegten Zeit zu tun, es sind 2 unterschiedliche Zeiten.
Für uns gilt die 24 Stunden Zeit.
Ahso bei dem Fisch Beispiel ist es nicht die Dicht, sondern die Raumkrümmung.
Weil Zeit raumabhängig ist und Gravitation auf den Raum wirkt. Du hast einen Atomuhrentick.
Sathington Willoughby
29.08.2016, 08:43
So ich hab jetzt noch mal was zum Überlegen, zur Schwerkraft und warum es die Schwerkraft gar nicht gibt, so wie sie proklamiert wird.
Also wir stellen uns einen Pfahl vor der schon halb in den Boden geklopft wurde, und nicht umfallen kann, wenn wir uns nun gedanklich darauf-stellen um ihn weiter in den Boden zu klopfen.
Wie stark müssen wir auf den Pfahl hauen (auf dem wir stehen) um ihn weiter in den Boden zu klopfen.
Das ist ungefähr so unmöglich wie wenn jemand bei einer Flaute probiert vom Schiff aus in das Segel zu blasen.
Beides mal passiert überhaupt nicht. (oder doch)
Man kann den Pfahl gar nicht in den Boden hauen auf dem man selber fest steht (auch nicht in die Knie gehen, und beim hochgehen, zuhauen).
:haha: :haha:
Ja OK der Draufhauer, müsste vorher etwas in die Luft springen und genau wenn er in der Luft ist draufhauen.
Beleibt er stehen, beim Draufhauen geht ja nichts ODER..... :-)
PS: die Schwerkraft findet zwischen den Zeitschichten statt, sind wir auf dem Gleichen Raum-Zeit-Energie Niveau (POTENTIELLE ENERGIE) geht da nichts.
Falsch, den Pfahl kann man gut reinhauen, so der Durchmesser groß genug ist, um auf ihm zu stehen und mit einem Vorhammer draufzudreschen. Zudem kann man durch Springen das Teil weiter in den Boden rammen.
Bei dem Beispiel mit dem Segler erzeugt das Gebläse eine Kraft in die entgegengesetzte Richtung, da das Gebläse auf dem Schiff befestigt sein muss, heben sich die Kräfte auf.
Auf dem Pfahl aber ist der Hämmerer NICHT befestigt, er macht sich die Dynamik zu Eigen sowie die Tatsache, dass er MIT der Schwerkraft operiert und nicht, wie der Segler, horizontal dazu. ;)
Ansonsten denke ich auch, es ist gut möglich, dass die Schwerkraft direkt aus den unterschiedlich schnell verlaufenden Zeiten resultiert.
Sathington Willoughby
29.08.2016, 08:45
Eigentlich ist ein Fisch im Wasser ein Raumschiff.
Ich sehe ja öfters fette Fische im Bodensee vorbei schwimmen.
Warum können diese im Wasser schweben??
NULL Schwerkraft!!
Was der Fisch kann und kein Raumschiff ist lenken.
Also wie sie den Mond angelenkt haben ist die Frage, da fehlte das Lenkrad :-) :-)
Ahso, der Fisch hat eine Schwimmblase, die er mit Luft füllen kann.
Der Fisch wird dadurch insgesamt gleich Dicht wie das Wasser.
Möchte der Fisch nach oben bläst er die Schwimmblase auf und wird solange undichter bis er weiter oben ist.
Die Schwerkraft ist dem Fisch eigentlich wurst :-) :-)
PS: und vor allem hat keine einzige Rakete eine Bremse, dafür müsste vorne ein Bremstriebwerk sein.
Du kann da oben keine Bremsspur hinlegen, oder so auch wenn die Rakete so richtig Schwung hat gäbs nichts was diese Rakete bremsen könnte.
Selbst wenn sie die Stufen absprengen. Ok es müsste eine seitliche Düse geben, die die Rakete um 180 Grad dreht zum Bremsen, aber wie wollen sie dieses Drehen bremsen?
Auch ein Fisch bekommt die volle Ladung Schwerkraft ab. Er kompensiert diese lediglich durch den Auftrieb (die Kühe auf der Alm machen das auch einmal im Jahr bein sog. Almauftrieb).
Affenpriester
29.08.2016, 08:51
Auch ein Fisch bekommt die volle Ladung Schwerkraft ab. Er kompensiert diese lediglich durch den Auftrieb (die Kühe auf der Alm machen das auch einmal im Jahr bein sog. Almauftrieb).
Zumal sich ein Fisch durch Wasserverdrängung vorwärts bewegt, im All kannste paddeln wie du willst ... .
Auch ein Fisch bekommt die volle Ladung Schwerkraft ab. Er kompensiert diese lediglich durch den Auftrieb (die Kühe auf der Alm machen das auch einmal im Jahr bein sog. Almauftrieb).
Ahja, es ist eine Hohlkugelerde weil das hier so ist.
https://www.youtube.com/watch?v=TPtVG_pVNHI
Der Gürtel des Orion ist auf dem Himmels Äquator und die Raumkrümmung in der Luft zieht den Himmel in einem Bogen nach unten (optisch).
(manchmal sieht man auch den Regen Bogen der wie die Wolken nach unten gezogen ist)
Die Schwerkraft geht seitlich, nicht nach unten.
Ist meine Meinung.
Aber da lege ich mich nicht fest, diese Schwerkraft gibts da oben auf jedenfall nicht, wenn du mich fragst.
Auch ein Fisch bekommt die volle Ladung Schwerkraft ab. Er kompensiert diese lediglich durch den Auftrieb (die Kühe auf der Alm machen das auch einmal im Jahr bein sog. Almauftrieb).
Eigentlich könnte man es Testen mit einem Handy mit Beschleunigungsmesser.
Man müsste ein Handy fest auf dem Boden (luftdicht verschlossen) am Grund einer Schiffsschleuse befestigen.
Jetzt messen wir die Erdbeschleunigung die müsst 9,81 m/s^2???? sein.
Nun müssten wir ein fettes Schiff reinlassen, und das Schiff absenken und die Messen was die Beschleunigung anzeigt.
Eigentlich müsste kurz vor Knapp bevor das Schiff das Handy zerquetsch die Beschleunigung abnehmen, weil das Handy auch von oben angezogen wird.
Es gibt jetzt 2 Masse die Erde und das Schiff, da müsste sich echt was verändern.
Ich glaub aber unter jedem Schiff kann noch ein Fisch durchschwimmen wenn er gerade noch Platz hat ohne zu merken das er unterm Schiff ist.
Wäre echt interessant ob der Fisch vom Schiff angezogen wird, ich glaub es nicht so recht.
Ich hab neulich schon eine 1,5 voll Flasche über das Handy gehalten, nichts kein Ausschlag. Ohne zu schütteln.
Die Frage bleibt natürlich ob es Masse überhaupt gibt, auf dem Level.
Also was Schwerkraft wirklich ist :-)
rumpelgepumpel
29.08.2016, 17:15
...
Also wir stellen uns einen Pfahl vor der schon halb in den Boden geklopft wurde, und nicht umfallen kann, wenn wir uns nun gedanklich darauf-stellen um ihn weiter in den Boden zu klopfen.
Wie stark müssen wir auf den Pfahl hauen (auf dem wir stehen) um ihn weiter in den Boden zu klopfen.
Das ist ungefähr so unmöglich wie wenn jemand bei einer Flaute probiert vom Schiff aus in das Segel zu blasen.
Beides mal passiert überhaupt nicht. (oder doch)
...
Beleibt er stehen, beim Draufhauen geht ja nichts ODER..... :-)
das mit dem Boot geht nicht
aber das mit dem Pfahl müsste eigentlich gehen wegen dem Schwung ( Bewegungsenergie ) des Hammers (vorausgetzt man haut sich den Hammer nicht auf die Fußzehen)
Sathington Willoughby
30.08.2016, 15:22
das mit dem Boot geht nicht
aber das mit dem Pfahl müsste eigentlich gehen wegen dem Schwung ( Bewegungsenergie ) des Hammers (vorausgetzt man haut sich den Hammer nicht auf die Fußzehen)
Auch wenn die Zehen dazwischen sind, haut das hin, sogar besser, weil nach dem ersten Treffer der Schlagmann einen wilden Tanz auf dem Pfahl vollführt, wodurch dieser weiter in die Erde getrieben wird. :)
Das mit dem Pfahl geht nicht, weil es praktisch das gleiche wäre wie du den Pfahl nicht raus ziehen kannst auf dem du stehst.
Den Pfahl kannst du nicht aus dem Boden ziehen, wenn du drauf stehst :-)
Machen wir mal ein Experiment, du ziehst den Pfahl raus und merkst dir wie viel Kalorien du verbrannt hast.
Nun stellen wir den Pfahl lose in das Loch und stellen und rauf und probieren ihn mit genau der Kalorien Energie raus zu ziehen.
Das geht genau so wenig wie den Pfahl rein hauen, wenn du drauf stehst.
Jemand versinkt auch im Moor und kann sich nicht selber raus ziehen.
Wenn er strampelt, macht er seitlich Platz und geht tiefer.
Ein Tipp man kommt aus einem Moor selber rauß, wenn man probiert auf den Rücken zu liegen.
Als letzte Nothilfe testen soll das jetzt keiner OK sonst gibts haue :-) :-)
Auch ein Fisch bekommt die volle Ladung Schwerkraft ab. Er kompensiert diese lediglich durch den Auftrieb (die Kühe auf der Alm machen das auch einmal im Jahr bein sog. Almauftrieb).
Jawoll und Abtrieb gibts nicht nur auf der Alm.
Politikqualle
30.08.2016, 23:48
Jawoll und Abtrieb gibts nicht nur auf der Alm. .. stimmt .. mein Auftrieb ist auch gigantisch und zeitlos .. . :crazy:
Auch wenn die Zehen dazwischen sind, haut das hin, sogar besser, weil nach dem ersten Treffer der Schlagmann einen wilden Tanz auf dem Pfahl vollführt, wodurch dieser weiter in die Erde getrieben wird. :)
Es gibt eine Raum Zeit in der wir sind und natürlich Bezugssysteme.
Bei dem Pfahl "rein hauen" ändert sich nach dem ersten Schlag das Bezugssystem, aber wieso???
Nach dem ersten schlag passiert noch nichts außer das du ein bisschen angehoben wirst.
Da hat sich das Bezugssystem geändert, du bist nicht mehr auf dem Pfahl sondern in der Luft.
Wenn du den Pfahl noch mal triffst während du in der Luft bist, kannst du das andere Bezugssystem Pfahl in den Boden rammen.
Nehmen wir einen Presslufthammer der natürlich einen extrem stumpfen Meißel hat.
Wenn die Taktfrequenz zu gering ist, stehst du schon wieder auf dem Pfahl und es gibt wieder nur ein Bezugssystem.
Aber warum kann man den Pfahl von der Luft aus in den Boden klopfen, wo es ja keinen Rückhalt gibt. ????
Erst geht gar nichts während dem ersten Schlag, und dann geht es :-)
PS:der Pressluft-Hammer geht nach dem ersten Schlag ein Bisschen in die Luft.
Da ist man dann nur noch da damit der Hammer nicht umfällt.
Außer du schaffst es dich auf den Meißel zu stellen :-)
.. stimmt .. mein Auftrieb ist auch gigantisch und zeitlos .. . :crazy:
...wenn man bedenkt, dass Zeit garnicht existiert.
Politikqualle
01.09.2016, 12:08
...wenn man bedenkt, dass Zeit garnicht existiert. .. sagt mein Chef auch immer und verlangt noch mehr Überstunden .. :crazy:
.. sagt mein Chef auch immer und verlangt noch mehr Überstunden .. :crazy:
Du musst ihm nur sagen: Äh Oller, wieso kurbelst du immer an deiner Uhr rum?
Affenpriester
01.09.2016, 12:29
...wenn man bedenkt, dass Zeit garnicht existiert.
Die Zeit vergeht von ganz allein, als hätte es einen Grund.
Skaramanga
01.09.2016, 14:35
Also ich würd es nicht probieren wollen bei 20.000 km/h zu lenken.
Das hält die Rakete nicht aus.
Du musst erst vollkommen abbremsen die Rakete in Stillstand drehen, und dann Gas geben :-)
Sagen wir mal, die wissen ja gar nicht, wie viele Sterne auf einer Linie hintereinander sind.
Das müsste man wissen um eine exakte Gravitation zu erhalten.
Weder wissen sie es nicht wie viele Sterne auf einer Reihe hintereinander sind noch deren Masse.
Sie stochern komplett im Ungewissen, weil es die Schwerkraft, Gravitation gar nicht gibt von Massen.
Ich mein, wenn ich eine Brücke bauen würde, würd ich natürlich auch so rechnen weil es es sich bewährt hat.
Aber geben tut es die Schwerkraft so nicht, und auch keine Dunkle Materie/Energie oder gar Parallel Universen.
Die Erde ist kein Planet der sich um die Sonne dreht.
Die Sonne dreht sich in der Erde unterhalb des Himmels :-)
http://vignette2.wikia.nocookie.net/headhuntersholosuite/images/6/6c/Spaceball_One_001.jpg
Die Zeit vergeht von ganz allein, als hätte es einen Grund.
Falsch, die Zeiger deiner Uhr bewegen sich, daraus schliesst man, dass Zeit existiert. Wir Menschen haben die Zeit erfunden um aus Arbeit Leistung machen zu können. Als der erste Neandertaler gefragt hat "wann", als sich 2 an zB einem Vulkan verabredet haben, da wars passiert. Wenn es Zeit physikalisch nicht gibt, ist die Theorie vom Komprimieren und vom Entspannen der Zeit humbug und als Kosequenz ebenfalls die Einsteinsche RT.
MANFREDM
01.09.2016, 14:48
Falsch, die Zeiger deiner Uhr bewegen sich, daraus schliesst man, dass Zeit existiert. Wir Menschen haben die Zeit erfunden um aus Arbeit Leistung machen zu können. Als der erste Neandertaler gefragt hat "wann", als sich 2 an zB einem Vulkan verabredet haben, da wars passiert. Wenn es Zeit physikalisch nicht gibt, ist die Theorie vom Komprimieren und vom Entspannen der Zeit humbug und als Kosequenz ebenfalls die Einsteinsche RT.
Der übliche dümmliche Müll. Die spezielle Einsteinsche Relativitätstheorie ergibt sich aus der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit.
http://www.weltderphysik.de/gebiet/theorie/albert-einstein-und-die-relativitaetstheorie/spezielle-relativitaetstheorie/
Daß du das nicht verstehst, ist kein Wunder. Wenn man nur dumm herumlabert, wird es halt schwer.
Tantalit
01.09.2016, 14:51
Der übliche dümmliche Müll. Die spezielle Einsteinsche Relativitätstheorie ergibt sich aus der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit.
http://www.weltderphysik.de/gebiet/theorie/albert-einstein-und-die-relativitaetstheorie/spezielle-relativitaetstheorie/
Daß du das nicht verstehst, ist kein Wunder. Wenn man nur dumm herumlabert, wird es halt schwer.
Dein Kommentar glänzt jetzt aber auch nicht gerade vor Intelligenz.
Beleidigungen und links posten ist so ziemlich das was jeder Menschenaffe kann. :)
Der übliche dümmliche Müll. Die spezielle Einsteinsche Relativitätstheorie ergibt sich aus der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit.
http://www.weltderphysik.de/gebiet/theorie/albert-einstein-und-die-relativitaetstheorie/spezielle-relativitaetstheorie/
Daß du das nicht verstehst, ist kein Wunder. Wenn man nur dumm herumlabert, wird es halt schwer.
Da issa ja wieder, geh schön weiter Pendel schupsen und Grauguss schmieden, du Hirn.
Dein Kommentar glänzt jetzt aber auch nicht gerade vor Intelligenz.
Beleidigungen und links posten ist so ziemlich das was jeder Menschenaffe kann. :)
Genau sein Niveau. Jeder Chimpanse hat mehr drauf als der, zB sind sie in der Lage zu lernen.:haha:
MANFREDM
01.09.2016, 15:03
Dein Kommentar glänzt jetzt aber auch nicht gerade vor Intelligenz.
Beleidigungen und links posten ist so ziemlich das was jeder Menschenaffe kann. :)
Wo soll ich eine Beleidigung gepostet haben? Deine dümmliche Lüge diesbezüglich weise ich zurück. Ich habe mich auf den Post dieses Users bezogen. Daß man Posts beleidigen kann, ist deine Interpretation. Im übrigen habe ich dem User einen ausführlichen Link eingestellt, an dem er sich weiterbilden kann (oder auch nicht), ohne den Strang weiter zu schreddern.
MANFREDM
01.09.2016, 15:12
Wenn für dich die Ausdrucksweise "der übliche dümmliche Müll " normal und keine Beleidigung ist wird mir so einiges klar.
Man kann Posts nicht beleidigen das hast du gut erkannt (1 Fleißkärtchen für dich) aber ihre Verfasser. ;)
Wo habe ich einen Verfasser beleidigt, wenn ich dessen Post begründet bewerte?
MANFREDM
01.09.2016, 15:25
Manfred ich weiß das du ein alter Stinksack bist und bitte laß es jetzt gut sein, jeder hier kann sich über deine Ausdrucksweise seine eigenen Gedanken machen.
Wenn ich sage du bist beleidigend und respeklos ist das nun mal Fakt. :)
Ich weise deine dümmlichen Lügen zurück. Ich habe begründet darauf hingewiesen, daß die Aussagen des Users Löwe der übliche dümmliche Müll sind, weil er derartige Aussagen auch schon x-mal hier getätigt hat. Die Begründung lautet: "Die spezielle Einsteinsche Relativitätstheorie ergibt sich aus der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit." Wenn dem User das nicht passt, kann er das ja widerlegen. Außerdem hat der User ja den Link, an dem er sich weiterbilden kann.
Tantalit
01.09.2016, 15:28
"Die spezielle Einsteinsche Relativitätstheorie ergibt sich aus der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit."[/I]
Ich weise deine dümmlichen Lügen 2x zurück. :D
http://politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von MANFREDM ch weise deine dümmlichen Lügen zurück
Ich weise deine dümmlichen Lügen 2x zurück. :D
Keine Ahnung, wie oft ich schon von diesem Kaperle "dümmliche Lügen" gelesen habe.:kotz:
Tantalit
01.09.2016, 15:54
Keine Ahnung, wie oft ich schon von diesem Kaperle "dümmliche Lügen" gelesen habe.:kotz:
Der ManfredM ist schon ein ganz besonderes Schätzchen. ;)
Der ManfredM ist schon ein ganz besonderes Schätzchen. ;)
Also "Schätzchen" finde ich stark übertrieben.:D
Also, wenn man nachweist das eine super genaue Uhr beim anheben einen Zeitsprung macht, dass ist schon was.
Somit ist eine Raumkrümmung da.
Da die Lichtgeschwindigkeit konstant ist, gibt es hier nur noch eine Unbekannte.
Geschwindigkeit=Weg/Zeit (das vom Tacho hald)
300.000 Km/sec= X /(gemessener Zeitunterschied zwischen den Schichten)
Der Weg bzw. Raum wird kleiner, wenn man einen Gegenstand anhebt.
Dieses Schrumpfen kann man aber nicht feststellen da Licht, was von dem Gegenstand reflektiert wird bis zum Auge auch durch die Raumkrümmung geht :-)
Es ist praktisch unmessbar, das der Gegenstand geschrumpft ist.
Wenn man nicht wüsste, das die Zeit einen kleinen Sprung gemacht hat.
Der Gegenstand ist beim Anheben gekrümmt (geschrumpft) worden.
Vermutlich wird die Potentiell Energie im Schrumpfen gespeichert.
Aber eigentlich ist der Gegenstand auch nicht geschrumpft, weil der sich ja dem Raum anpasst :-) :-) :-)
Tantalit
01.09.2016, 17:24
Also, wenn man nachweist das eine super genaue Uhr beim anheben einen Zeitsprung macht, dass ist schon was.
Somit ist eine Raumkrümmung da.
Da die Lichtgeschwindigkeit konstant ist, gibt es hier nur noch eine Unbekannte.
Geschwindigkeit=Weg/Zeit (das vom Tacho hald)
300.000 Km/sec= X /(gemessener Zeitunterschied zwischen den Schichten)
Der Weg bzw. Raum wird kleiner, wenn man einen Gegenstand anhebt.
Dieses Schrumpfen kann man aber nicht feststellen da Licht, was von dem Gegenstand reflektiert wird bis zum Auge auch durch die Raumkrümmung geht :-)
Es ist praktisch unmessbar, das der Gegenstand geschrumpft ist.
Wenn man nicht wüsste, das die Zeit einen kleinen Sprung gemacht hat.
Der Gegenstand ist beim Anheben gekrümmt (geschrumpft) worden.
Vermutlich wird die Potentiell Energie im Schrumpfen gespeichert.
Aber eigentlich ist der Gegenstand auch nicht geschrumpft, weil der sich ja dem Raum anpasst :-) :-) :-)
Das ist ja alles nur graue Theorie da es zur Zeit überhaupt keine sinnvolle Anwendung für die genannte Theorie gibt.
Der Strang ist nun vollkommen verblödet!:dru:
Politikqualle
01.09.2016, 17:27
Vermutlich wird die Potentiell Energie im Schrumpfen gespeichert. .. das einzige was bei dir schrumpft , mit zunehmendem Alter ist dein Geschlechtsteil , das Universum aber dehnt sich aus und der Mond will mit der Erde auch nix mehr zu tun haben ... :crazy:
Tantalit
01.09.2016, 17:34
Der Strang ist nun vollkommen verblödet!:dru:
Was war eigentlich vor dem Urknall?
Totale Ruhe? :)
Warum soll ich glauben das die Erde ein Planet ist?? der sich um die Sonne dreht??
Das glaub ich einfach nicht. Und man kann es sogar sehen mit Sternspur Bildern.
Wie das genau geht mit Raum und Zeit weiß ich nicht.
Die Wirklichkeit ist das genaue Gegenteil von dem was in Fernsehen kommt.
Ich frag mich wer mir als kleiner Kerle gesagt hat das da oben der Himmel ist.
Seit ich denken kann hab ich mir überlegt wie man Oben und unten vertauschen kann.
Oben ist ja nicht da wo unten ist.
Meine Rechts Links schwäche hab ich ja in den Griff bekommen.
Obwohl bei Links und Rechts war es klar bis ich darüber nachgedacht hab, war es ein Problem
Aber OBEN UND UNTEN SOLLTE MAN nicht verwechseln, echt nicht hahahahahaha
Flüchtling
01.09.2016, 17:41
Was war eigentlich vor dem Urknall?
Totale Ruhe? :)
Zuerst war Ur. Und weil das Ur sich einsam fühlte, drosch es mit voller Kraft auf den Tisch. Ohrenbetäubender Knall. "Urknall" sollte das später einmal heißen, worüber u. a.
HPF-User Gedanken zu Textsträngen transformierten, an hochmodernen Internetmaschinen.
Tantalit
01.09.2016, 17:46
Zuerst war Ur. Und weil das Ur sich einsam fühlte, drosch es mit voller Kraft auf den Tisch. Ohrenbetäubender Knall. "Urknall" sollte das später einmal heißen, worüber u. a.
HPF-User Gedanken zu Textsträngen transformierten, an hochmodernen Internetmaschinen.
Du meinst doch nicht etwa das UR-Rind?
https://de.wikipedia.org/wiki/Auerochse
Im Endeffekt wissen wir gar nix, es ist jedoch ganz gut das der Strom aus der Steckdose kommt. :)
Was war eigentlich vor dem Urknall?
Totale Ruhe? :)
Nein, da kam ein D-Zug!
...wenn man bedenkt, dass Zeit garnicht existiert.
Hatte ich schon definiert: halbe Umdrehung.
Es gibt eine Raum Zeit in der wir sind und natürlich Bezugssysteme.
Bei dem Pfahl "rein hauen" ändert sich nach dem ersten Schlag das Bezugssystem, aber wieso???
Nach dem ersten schlag passiert noch nichts außer das du ein bisschen angehoben wirst.
Da hat sich das Bezugssystem geändert, du bist nicht mehr auf dem Pfahl sondern in der Luft.
Wenn du den Pfahl noch mal triffst während du in der Luft bist, kannst du das andere Bezugssystem Pfahl in den Boden rammen.
Nehmen wir einen Presslufthammer der natürlich einen extrem stumpfen Meißel hat.
Wenn die Taktfrequenz zu gering ist, stehst du schon wieder auf dem Pfahl und es gibt wieder nur ein Bezugssystem.
Aber warum kann man den Pfahl von der Luft aus in den Boden klopfen, wo es ja keinen Rückhalt gibt. ????
Erst geht gar nichts während dem ersten Schlag, und dann geht es :-)
PS:der Pressluft-Hammer geht nach dem ersten Schlag ein Bisschen in die Luft.
Da ist man dann nur noch da damit der Hammer nicht umfällt.
Außer du schaffst es dich auf den Meißel zu stellen :-)
Die Schwerkraft wäre egal wenn man die lenken könnte, dann würde man sozusagen in das Loch fallen und nicht durch die Gegenkräfte an der Wand zerquetscht werden.
LG
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.