Überlegungen zum Universum

[Affenpriester]

Experimenteller Befund, da kannst du solange labern, wie du willst. Aber du solltest deine eigenen Messungen einbringen.:cool: Sonst gilt: http://www.deutschlandfunk.de/kosmologie-anzeichen-fuer-ein-flaches-universum.740.de.html?dram:article_id=280892

Ich brauche nix zu messen, um das Prinzip zu begreifen. Es gibt keine grenzenlosen Linien. Da kannste nen Handstand machen wie du lustig bist. Meinetwegen kannste borniert mit den Füßen stampfen oder von grenzenlosen Linien und flachen Universen träumen. Mir ist das schnuppe. Im Universum ist alles rund. Ein flaches Universum ist was für Fantasyromane. Es gibt keine rechten Winkel und keine Striche ohne Grenzen.

[MANFREDM]

Ich brauche nix zu messen, um das Prinzip zu begreifen. Es gibt keine grenzenlosen Linien. Da kannste nen Handstand machen wie du lustig bist. Meinetwegen kannste borniert mit den Füßen stampfen oder von grenzenlosen Linien und flachen Universen träumen. Mir ist das schnuppe. Im Universum ist alles rund. Ein flaches Universum ist was für Fantasyromane. Es gibt keine rechten Winkel und keine Striche ohne Grenzen.

Du laberst weiter dummes Zeug. Ich habe nicht von grenzenlosen Linien gesprochen. Beweise deine Thesen und gut is. Und wenn nicht is auch gut, siehe dZUG. (Abkürzung für dummes ZeUG.)

[Affenpriester]

Du laberst weiter dummes Zeug. Ich habe nicht von grenzenlosen Linien gesprochen. Beweise deine Thesen und gut is.

Thesen müssen nicht bewiesen werden. Hier gehts um "Überlegungen zum Universum".
Wenn du nicht überlegen kannst isses okay. Kopier doch nen wissenschaftlichen Bericht hier rein!
Wenn das Universum nicht rund ist aber flach ... muss es eine Linie ohne Grenzen sein. Das lässt das Prinzip der Kausalität nicht zu ... es ist nicht rund. Das lässt sich nicht beweisen ... nur mit Logik erdenken. Auch wissenschaftliche Theorien sind nicht Gottes letztes Wort. Von grenzenlosen Strichen in einem Universum der Punkte, Kreise und Kugeln zu träumen, wirkt recht eindimensional beschränkt.

[Valdyn]

https://www.youtube.com/watch?v=J_9RSGGkfnI

[MANFREDM]

Thesen müssen nicht bewiesen werden. Hier gehts um "Überlegungen zum Universum".

Weil du eh nur dumm herumlaberst, mußt du nix beweisen. Dummheit muß nicht bewiesen werden.

[Affenpriester]

Weil du eh nur dumm herumlaberst, mußt du nix beweisen. Dummheit muß nicht bewiesen werden.

Und das ist deine eigene Überlegung zum Universum? Wenn das dein Anspruch ist, großartig.

[Makkabäus]

Ich wünschte ich hätte ein größeres Interesse an den Naturwissenschaften, habe nur einige Monographien gelesen über Kepler oder Einstein und was die Brüder Strugatzki noch in ihren phantastischen Romanen einfließen haben lassen, das war es dann auch schon.

Pierre Teilhard de Chardin hatte ich auch einmal versucht zu lesen, aber die Luft war schon nach kurzer Zeit wieder draußen.

[MANFREDM]

Ich wünschte ich hätte ein größeres Interesse an den Naturwissenschaften, habe nur einige Monographien gelesen über Kepler oder Einstein und was die Brüder Strugatzki noch in ihren phantastischen Romanen einfließen haben lassen, das war es dann auch schon.

Pierre Teilhard de Chardin hatte ich auch einmal versucht zu lesen, aber die Luft war schon nach kurzer Zeit wieder draußen.

Das Problem ist die Mathematik dahinter. Nichtlineare Diff-Gleichungen, Tensoren usw. Das ist mir inzwischen zu hoch. Ich versuche höchstens die physikalischen Grundgedanken dahinter zu verstehen. Gibt ja im Netz allerhand Erklärendes.

[Makkabäus]

Das Problem ist die Mathematik dahinter. Nichtlineare Diff-Gleichungen, Tensoren usw. Das ist mir inzwischen zu hoch. Ich versuche höchstens die physikalischen Grundgedanken dahinter zu verstehen. Gibt ja im Netz allerhand Erklärendes.

Empfehle mal etwas ! Ich habe dahingehend einige von Isaac Asimovs populärwissenschaftliche Werke gelesen.

http://i.imgur.com/gG75N3U.jpg

[dZUG]

Du bist wahrscheinlich belesen, oder wie sich das nennt :-)
Mal ehrlich, da reicht doch die Minute von "Paulchen Panter" (wer hat an der Uhr gedreht, ist es wirklich schon so spät?)
Und Doktor Snuggels aus (Doktor Snuggel, bau eine Maschine für uns)
Das in Kombination mit dem Lied aus "Es war einmal der Mensch" (Was ist Zeit, der Himmel luftdicht zugeschraubt, ein Augenblick ein Stundenschlag)
Jetzt fällts mir wieder ein bei dem Lied hat es mich als Kind tierisch aufgeregt, weil der Stundenschlag und nicht Wimpernschlag gesungen hat.
Das hat mich aufgeregt, daran kann ich mich noch erinnern, was heißt aufgeregt, komisch fand ich eben, dass ich mir den Text nach dem 2.mal nicht richtig merken konnte.
Ein Augenblick ein Stundenschlag???????
----> Ein Augenblick ein Wimpernschlag :-) :-) :-)

Naja, was sie messen ist die Unterlegte Zeit, die nichts mit der 24 Stunden Zeit zu tun hat die unsere Sonne festlegt mit ihrem Umlauf.
Das ist es ja, diese 2 Zeiten überlagern sich (addieren sich) in verschieden Höhen.
Dass, müsste eigentlich einen echten Aufschrei der Anständigen hervorrufen hahahahahahahaha

Also ganz unten Tief im Boden ist die Unterlegte Zeit = 0 und dort ist der Rand des Universum, weil dort ja nichts mehr passiert.
Da läuft auch der Zwiebel nicht mehr den du als Uhr bezeichnest :-)

Am Anfang gabs die erste Schicht Materie, und ein bisschen Zeit
------>Alles ist flach

Jetzt kommt die Zweite Schicht Materie, und ein bisschen mehr Zeit dazu
----> Jetzt biegt sich das ganze nach oben

in der 3. Schicht Materie, wieder ein bisschen mehr Zeit als zur vorhergehenden Schicht
--->Jetzt biegt sich das ganze gemessen zur untersten Schicht noch mehr oben
in der Obersten Schicht bleibt es aber flach, obwohl es über die zunehmende
gemessen zur untersten Schicht kugelig nach oben gebogen wird :-)

Diese Schichten Lage geht solange weiter bis sich die Kugel geschlossen hat.
-----> Wohlgemerkt für uns sieht das flach aus, obwohl es gemessen zur untersten Schicht
Eine Hohlkugel ist, in der wir leben

Der Zeiteffekt geht aber in der Luft weiter und zieht den runden Himmel nach unten
Es ist eine absolute Leistung so etwas zu machen, was eigentlich gar nicht geht für einen Menschen.
:-) :-) :-) :-)

[dZUG]

Wenn ich ehrlich bin, bin ich mir nicht ganz sicher wie die (insgesamt) holrunde Erde nach unten gezogen wird.
Ist es der Linsen-Lupen-Effekt in der Luft oder einfach die Tatsache, dass alles auf gleicher Höhe keine Zeitänderung hat.

Vermutlich wird die Erde aber durch den Linsen-Lupen-Effekt in der Luft, durch die, das Licht läuft nach unten gezogen.

Die LICHGESCHWINDIGKEIT ist ja KKOONNSSTTAANNTT :-)
300.000 Km/h= X /(Zeitunterschied zwischen verschiedenen Höhen)
Der Weg verkürtz sich, je größer der Zeitunterschied ist, je mehr.
Also die Unterlegte Zeit, die nichts mit der 24 Stunden Zeit zu tun hat.
(Supergenaue Atomuhren vorausgesetzt, die in 1 Milliarden Jahre um eine Sekunde falsch laufen)
(Müsste eigentlich genau genug sein um die Unterlegte Zeit nachzuweißen )


Es ist kein Planet der sich um die Sonne dreht. (Das genaue Gegenteil:-) )

:dg:

[MANFREDM]

Jetzt antworten bestimmte Deppen schon auf ihre eigenen Worthülsen ... :cool:

[dZUG]

Jetzt antworten bestimmte Deppen schon auf ihre eigenen Worthülsen ... :cool:

Wieso?, dass ist sehr wichtig, wahrscheinlich das Wichtigste was du in deinem Leben je gelesen hast.
Glaubs einfach :-)

Tausend Jahre sind ein Tag, dass kommt nicht nur im Titellied von "Es war einmal der Mensch" vor.
Das hab ich z.B nicht gewußt, aber als ich es gehört hab, wars klar :-) hehe
Und ja, da ist die Unterlegte Zeit gemeint, die sie rein zufällig gemmessen haben.

[Bolle]

alles was kleiner als die Plank-Länge ist unterliegt nicht "unseren" Gesetzen der Physik, es ist nicht beweisbar was da unterhalb der Planklänge abläuft (wenn ich das richtig verstanden habe)


https://de.wikipedia.org/wiki/Planck-Skala


https://de.wikipedia.org/wiki/Planck-Einheiten

ausserdem wissen die gar nicht was genau zum Zeitpunkt des "Urknalls" (ab Punkt 0) entstand,
die wissen nur das es da ist, dh. das Materie schon eher dagewesen sein kann
:D

Das ganze Konstrukt unseres Weltbildes basiert auf der Annahme, dass es nur unser Universum gibt! Und dass dieses durch den Urknall (Big Bang) entstanden ist. So auch die Annahme dass mit dem Urknall die Zeit und der Raum entstanden ist.
Was aber wenn es andere Universen gibt, wenn es schon immer andere Universen gab! Damit gäbe es auch die Zeit schon immer! So wie der Raum unendlich ist (auch so eine Vermutung) und damit eben kein Ende hat, kann die Zeit schon immer dagewesen sein und muss damit auch keinen Anfang haben.
Warum sollen wir gerade in der Wissenschaft glauben, dass etwas so gewaltiges aus dem Nichts entsteht? Ich glaube es jedenfalls nicht.

[MANFREDM]

Warum sollen wir gerade in der Wissenschaft glauben, dass etwas so gewaltiges aus dem Nichts entsteht? Ich glaube es jedenfalls nicht.

Du glaubst der Wissenschaft ja auch sonst. Z.B. der Quantenphysik und der Festkörperphysik, indem du deine Scheckkarte benutzt oder Auto fährst oder hier postest. Also in allen Dingen des täglichen Lebens vertraust du der Wissenschaft nur in dem Punkt oben nicht. Ziemlich unlogisch. Warum sollte es mehrere Universen geben? Und wenn, dann sind diese von unserem Universum nicht errreichbar und nicht beobachtbar also experimentell nicht zugänglich. Was du experimentell nicht verifizieren kannst, ist bedeutungslos. So ähnlich wie das Gelaber von dZug.

Die Zeit ist übrigens eine Eigenschaft des Raumes, also dieses Universums.

[dZUG]

Ja ohne Zeit passiert nichts.
Wenn die Uhr nicht mehr funktioniert, kannst du auch keine Zeit messen und somit deine schönen Differenzialgleichungen nicht lösen.
Also wenn du über t=Zeit integrierst gibts keinen Zeitunterschied und es ist nichts passiert :-)

Wo ist aber jetzt die Zeit=0, dass ist die Frage!
Ein Universum welches keine Zeitdimension hat, existiert nicht.
Das einzigste Universum das existiert ist dieses, wo die Unterlegte Zeit mit zunehmender Höhe schneller läuft.
Da gibts also schon eine Zeit=0 Grenze und die ist ganz Unten im Boden.
Deshalb sind wir ja in der Erde und nicht außen drauf :-) hiiiiiiiiiii :-)

[In Medias Res]

Du glaubst der Wissenschaft ja auch sonst. Z.B. der Quantenphysik und der Festkörperphysik, indem du deine Scheckkarte benutzt oder Auto fährst oder hier postest. Also in allen Dingen des täglichen Lebens vertraust du der Wissenschaft nur in dem Punkt oben nicht. Ziemlich unlogisch. Warum sollte es mehrere Universen geben? Und wenn, dann sind diese von unserem Universum nicht errreichbar und nicht beobachtbar also experimentell nicht zugänglich. Was du experimentell nicht verifizieren kannst, ist bedeutungslos. So ähnlich wie das Gelaber von dZug.

Die Zeit ist übrigens eine Eigenschaft des Raumes, also dieses Universums.
Immer der gleiche Unfug.
Wissenschaft, was ist sie denn, sie ist ein nichts, sie versucht nur zu erklären was schon vorhanden ist, sie er-schaft nichts.
Genau wie dieser Unfug der Urknall Anhänger. Mit dem Urknall wurden Raum und Zeit erschaffen, Blödsinn hoch 3. Zeit wird als abfolge von Ereignissen, Bewegungen, etc.. interpretiert.
Also ohne Zeit hätte es keinen Urknall geben können, weil sich der Zustand der Urknall Masse niemals verändert hätte.
Das gleiche gilt für den Raum, wie soll sich der Raum erschaffen, bzw entfalten wenn vorher nichts dagewesen wäre, selbst ein Ort voller Nichts ist ein Raum.

[Affenpriester]

Immer der gleiche Unfug.
Wissenschaft, was ist sie denn, sie ist ein nichts, sie versucht nur zu erklären was schon vorhanden ist, sie er-schaft nichts.
Genau wie dieser Unfug der Urknall Anhänger. Mit dem Urknall wurden Raum und Zeit erschaffen, Blödsinn hoch 3. Zeit wird als abfolge von Ereignissen, Bewegungen, etc.. interpretiert.
Also ohne Zeit hätte es keinen Urknall geben können, weil sich der Zustand der Urknall Masse niemals verändert hätte.
Das gleiche gilt für den Raum, wie soll sich der Raum erschaffen, bzw entfalten wenn vorher nichts dagewesen wäre, selbst ein Ort voller Nichts ist ein Raum.

Zeit ist Distanz, also Weg oder Raum. Wird ein Punkt.zum String oder existiert mehr als Singular, entsteht automatisch Zeit. Zeit ist logische Folge von Veränderung. Nur wie wird der Singular zum Plural ohne Veränderung? Der Urknall sollte nochmal überdacht werden. Es ist wie eine befruchtete Eizelle, die anfängt, sich immer weiter zu teilen und als Gesamtmasse immer weiter zu wachsen. Das würde aber voraussetzen, dass das Universum selbst eine Art Lebensform ist.

[Leberecht]

Das ganze Konstrukt unseres Weltbildes basiert auf der Annahme, dass es nur unser Universum gibt!
Das ganze Konstrukt unseres Weltbildes basiert auf der Annahme, daß menschlicher Verstand es begründen kann.

[dZUG]

Also ich gehe davon aus das alles Licht ist, sogar Materie.
Im Licht (= Elektromagnetische welle) ist alles drin was man braucht.
Elektrisches Feld und Magnetisches Feld.

Das ist aber schon eine Überlegung, die Tiefer geht.
Und ja als Elektriker, ist es eine "komplexe S-Parameter" Leitwert-Matix.
Das interessante ist ja Radar-Technik.

Es ist aber echt so Abstrakt, so Abstrakt, dass die Südafrikaner Spitzenklasse sind :-)

[In Medias Res]

Also ich gehe davon aus das alles Licht ist, sogar Materie.
Im Licht (= Elektromagnetische welle) ist alles drin was man braucht.
Elektrisches Feld und Magnetisches Feld.

Das ist aber schon eine Überlegung, die Tiefer geht.
Und ja als Elektriker, ist es eine "komplexe S-Parameter" Leitwert-Matix.
Das interessante ist ja Radar-Technik.

Es ist aber echt so Abstrakt, so Abstrakt, dass die Südafrikaner Spitzenklasse sind :-)
Licht ist auch nur eine andere Form von Energie. Ich gehe davon aus das es mehr als den uns bekannten 3 Aggregat Zuständen gibt, mindestens 5, eher sogar 6, Dunkle Materie, Feste Materie, Flüssige Materie, Gasförmige Materie, Energie und wer weiß was noch.

[Makkabäus]

Ja ohne Zeit passiert nichts.
Wenn die Uhr nicht mehr funktioniert, kannst du auch keine Zeit messen und somit deine schönen Differenzialgleichungen nicht lösen.
Also wenn du über t=Zeit integrierst gibts keinen Zeitunterschied und es ist nichts passiert :-)

Wo ist aber jetzt die Zeit=0, dass ist die Frage!
Ein Universum welches keine Zeitdimension hat, existiert nicht.
Das einzigste Universum das existiert ist dieses, wo die Unterlegte Zeit mit zunehmender Höhe schneller läuft.
Da gibts also schon eine Zeit=0 Grenze und die ist ganz Unten im Boden.
Deshalb sind wir ja in der Erde und nicht außen drauf :-) hiiiiiiiiiii :-)

Selbst beim Nichtstun vergeht Zeit, aber da besteht die Gefahr, dass man nicht wirklich weiß wann Feierabend ist :crazy:

[dZUG]

Licht ist auch nur eine andere Form von Energie. Ich gehe davon aus das es mehr als den uns bekannten 3 Aggregat Zuständen gibt, mindestens 5, eher sogar 6, Dunkle Materie, Feste Materie, Flüssige Materie, Gasförmige Materie, Energie und wer weiß was noch.

Wenn du mich Fragst, haben sie die Dunkle-Materie und Dunkle-Energie erfunden, damit es mit dem verkehrten Weltbild passt.
Das ist ja nach ihrer Meinung so groß, dass es gar nicht geht mit der Schwerkraft, die alles zusammenhält.

Also, wenn sie schon die Unterlegte Zeit gemessen haben ist es klar, dass der Raum in größerer Höhe sich verkleinert.
Das ist es ja... es ist eben ein Lupen-Effekt in der Luft, weil sich die Wege verkürzen.
Das Beste ist ja das dieser Effekt sich selber "ausbügelt".
Also die Materie schrumpft je weiter du in die Höhe gehst, aber gleichzeitig "bügelt" der Effekt, es in der Luft wieder aus.
Es ist Abstrakt, echt...

[MANFREDM]

Immer der gleiche Unfug.
Wissenschaft, was ist sie denn, sie ist ein nichts, sie versucht nur zu erklären was schon vorhanden ist, sie er-schaft nichts.
Genau wie dieser Unfug der Urknall Anhänger. Mit dem Urknall wurden Raum und Zeit erschaffen, Blödsinn hoch 3. Zeit wird als abfolge von Ereignissen, Bewegungen, etc.. interpretiert.
Also ohne Zeit hätte es keinen Urknall geben können, weil sich der Zustand der Urknall Masse niemals verändert hätte.
Das gleiche gilt für den Raum, wie soll sich der Raum erschaffen, bzw entfalten wenn vorher nichts dagewesen wäre, selbst ein Ort voller Nichts ist ein Raum.

Du laberst nur herum, erklären kannst du nix. Jedenfalls sind die Überlegungen der Physiker schlüssiger als dein Gequake.


Licht ist auch nur eine andere Form von Energie. Ich gehe davon aus das es mehr als den uns bekannten 3 Aggregat Zuständen gibt, mindestens 5, eher sogar 6, Dunkle Materie, Feste Materie, Flüssige Materie, Gasförmige Materie, Energie und wer weiß was noch.

Lächerlich. Die sog. dunkle Materie ist bisher nicht erforscht. Es gibt nur Vermutungen.

[In Medias Res]

Du laberst nur herum, erklären kannst du nix.
Du hast Recht. Erklären kann ich es nicht, weil mir das Talent dazu fehlt, jedoch fehlt dir auch ein gewisses Talent, nämlich das, aus den vorhanden Aussagen das benötigte heraus zuziehen und sich darauf zu Konzentrieren.
In diesem Fall wäre es:
Gab es vor dem Urknall nichts, also weder Zeit noch Masse, Raum, dann kann es keinen Urknall gegeben haben mit einer Starter Masse da ja nichts vorhanden war.
Gab es nur Zeit und Raum nicht, aber eine Masse, dann kommt die Frage auf wo und wie ist diese Masse gelagert, da es ja keinen Raum gab, egal wie sehr diese Masse komprimiert war, es brauchte Raum.
Gab es keine Zeit, jedoch Raum und Masse um die oben genannten Probleme zu umgehen, dann haben wir das nächste Problem, den ohne Zeit gibt es ja nach anerkannter Weise keinen Fortschritt, keine Bewegung, ergo würde die Starter Masse ewig in einem gleichen Zustand bleiben und könnte nie einen Punkt erreichen der zum Urknall führen würde.
Da die Urknall Theorie auch darauf Fußt das es keine Zeit und keinen Raum vor dem Urknall gab, ist diese Theorie auf einfachste Wiederlegt.



Jedenfalls sind die Überlegungen der Physiker schlüssiger als dein Gequake.

Ja das mag sogar sein, den diese Menschen leben davon mit ihrem Gequake Geld zu verdienen, deshalb bestätigen sie auch gerne mal den Unfug der anderen, damit es umgekehrt auch so läuft, schließlich müssen die Einnahmen ja gesichert sein.

[Don]

Du hast Recht. Erklären kann ich es nicht, weil mir das Talent dazu fehlt, jedoch fehlt dir auch ein gewisses Talent, nämlich das, aus den vorhanden Aussagen das benötigte heraus zuziehen und sich darauf zu Konzentrieren.
In diesem Fall wäre es:
Gab es vor dem Urknall nichts, also weder Zeit noch Masse, Raum, dann kann es keinen Urknall gegeben haben mit einer Starter Masse da ja nichts vorhanden war.
Gab es nur Zeit und Raum nicht, aber eine Masse, dann kommt die Frage auf wo und wie ist diese Masse gelagert, da es ja keinen Raum gab, egal wie sehr diese Masse komprimiert war, es brauchte Raum.
Gab es keine Zeit, jedoch Raum und Masse um die oben genannten Probleme zu umgehen, dann haben wir das nächste Problem, den ohne Zeit gibt es ja nach anerkannter Weise keinen Fortschritt, keine Bewegung, ergo würde die Starter Masse ewig in einem gleichen Zustand bleiben und könnte nie einen Punkt erreichen der zum Urknall führen würde.
Da die Urknall Theorie auch darauf Fußt das es keine Zeit und keinen Raum vor dem Urknall gab, ist diese Theorie auf einfachste Wiederlegt.


.

Nichts als bekiffte Hippiephilosophie.

[Affenpriester]

Du hast Recht. Erklären kann ich es nicht, weil mir das Talent dazu fehlt, jedoch fehlt dir auch ein gewisses Talent, nämlich das, aus den vorhanden Aussagen das benötigte heraus zuziehen und sich darauf zu Konzentrieren.
In diesem Fall wäre es:
Gab es vor dem Urknall nichts, also weder Zeit noch Masse, Raum, dann kann es keinen Urknall gegeben haben mit einer Starter Masse da ja nichts vorhanden war.
Gab es nur Zeit und Raum nicht, aber eine Masse, dann kommt die Frage auf wo und wie ist diese Masse gelagert, da es ja keinen Raum gab, egal wie sehr diese Masse komprimiert war, es brauchte Raum.
Gab es keine Zeit, jedoch Raum und Masse um die oben genannten Probleme zu umgehen, dann haben wir das nächste Problem, den ohne Zeit gibt es ja nach anerkannter Weise keinen Fortschritt, keine Bewegung, ergo würde die Starter Masse ewig in einem gleichen Zustand bleiben und könnte nie einen Punkt erreichen der zum Urknall führen würde.
Da die Urknall Theorie auch darauf Fußt das es keine Zeit und keinen Raum vor dem Urknall gab, ist diese Theorie auf einfachste Wiederlegt.




Ja das mag sogar sein, den diese Menschen leben davon mit ihrem Gequake Geld zu verdienen, deshalb bestätigen sie auch gerne mal den Unfug der anderen, damit es umgekehrt auch so läuft, schließlich müssen die Einnahmen ja gesichert sein.

Ohne Raum auch keine Masse ... da kein Raum für Masse. Das Phänomen der Singularität ist eigentlich ganz einfach. Stells dir wie einen Supermagneten vor, der alles derart an sich heranzieht, dass es mit ihm zwangsläufig verschmilzt. Alle Atome werden derart fest zusammengequetscht, dass selbst das Atom zusammendrückt. Ein totales Vakuum ist ohne Raum und zieht alles zusammen. Supermagnetismus irgendwie. Nicht ein Nanometer Raum mehr da, alles ist eins. Es gibt auch keine Zeit, keine definierbaren Elemente, Atome und auch kein Licht, kein Kontrast, keine Schwerkraft, keine Materie und keine Bewegung ... somit auch keine Wellen oder Temperatur oder irgendwas mit Farben. Der sogenannte Urknall ist das Gegenteil. Also plötzlich stößt sich alles voneinander ab und beginnt durch Zwischenraum den Raum zu erschaffen. Alles teilt sich und treibt auseinander ... der Raum bläht sich auf wie der Bauch eines Buschnegerkindes ... mit nichts. Das ist der Raum ... alles dazwischen. Der Magnetismus erschafft den Raum durch die Schaffung einer Distanz mehrerer Teile ... somit ist auch die Zeit geschaffen und ab hier herrscht Kausalität. Aussagen bezüglich was davor war sind nutzlos und irrelevant.

[In Medias Res]

Das Phänomen der Singularität ist eigentlich ganz einfach.
Richtig, sie besagt das alles was man nicht erklären kann als Singularität durch geht und somit kann man jeden Unfug unter diesem Gesichtspunkt rechtfertigen, den ansonsten ein normaler Menschenverstand ausschließt.

[Affenpriester]

Richtig, sie besagt das alles was man nicht erklären kann als Singularität durch geht und somit kann man jeden Unfug unter diesem Gesichtspunkt rechtfertigen, den ansonsten ein normaler Menschenverstand ausschließt.

In einer Singularität existieren nun einmal keine physikalischen Gesetze und auch kein normaler Menschenverstand ... solange sie komprimiert ist. Alles ist eins, nur ohne Raum und Kontext.

[In Medias Res]

In einer Singularität existieren nun einmal keine physikalischen Gesetze und auch kein normaler Menschenverstand ... solange sie komprimiert ist. Alles ist eins, nur ohne Raum und Kontext.
Mit anderen Worten, es ist ein reines Phantasie Produkt da nicht Nachweisbar

[Affenpriester]

Mit anderen Worten, es ist ein reines Phantasie Produkt da nicht Nachweisbar

Darin existieren auch keine Worte, Erinnerungen oder Logik. Man kann es Phantasieprodukt nennen, da nicht erlebbar ... so wie der Tod. Der eigene Tod existiert ja auch immer nur theoretisch und nie praktisch. Er ist nicht erlebbar aber dennoch kannst du davon ausgehen, dass ohne dich alles weiterläuft. Nur ohne dich. Verstehst du? Ob du nun kurz darauf deine Augen fünfzig Jahre früher öffnest spielt hier für uns keine Rolle und ob das Universum hier ohne dich noch tausend Milliarden Jahre weiterexistiert für dich dort keine ... da es Zukunftsgedanken sind für dich dort und du dort für uns Vergangenheit. Ob du deine Spur nochmal durchläufst ist hier wurscht, da vergangen. Der Tod ist immer nur die Abwesenheit anderen gegenüber. Ewige Wiederkehr ... aber nicht mehr hier. Ein Universum, ein Leben, ein Zyklus ... aber ewig und jeder für sich allein. Es ist mit menschlicher Vernunft nicht greifbar und zu paradox alles. Alles kann sein und ist ... alles gleichzeitig. Um das Abstrakte zu erahnen, musst du selbst quasi tot sein ... also alle Gefühle ausschalten. Das zu schaffen ... naja ... schwierig. Vernunft begrenzt Phantasie ... das Universum ist immer nur so groß wie der eigene Horizont.

[Süßer]

Du glaubst der Wissenschaft ja auch sonst. Z.B. der Quantenphysik und der Festkörperphysik, indem du deine Scheckkarte benutzt oder Auto fährst oder hier postest. Also in allen Dingen des täglichen Lebens vertraust du der Wissenschaft nur in dem Punkt oben nicht. Ziemlich unlogisch. Warum sollte es mehrere Universen geben? Und wenn, dann sind diese von unserem Universum nicht errreichbar und nicht beobachtbar also experimentell nicht zugänglich. Was du experimentell nicht verifizieren kannst, ist bedeutungslos. So ähnlich wie das Gelaber von dZug.

Die Zeit ist übrigens eine Eigenschaft des Raumes, also dieses Universums.

Wer behauptet denn das das Wissenschaft ist. Die Beweisführung läuft doch gerade darauf hinaus, das das Dogma-nicht Wissenschaft ist! Dann wird immer geantwortet: das versteht Der nicht, weil kompliziert. Der nächste sagt dan: Du glaubst der Wissenschaft nicht.

Argumente und Argumentierende die sich gegen das Relativitäts-Dogma stellen gab es von Anfang an und gibt es heute auch genügend. Selbst den Nobelpreis hat Einstein ja nicht für die RT bekommen weil die Stellungnahme negativ ausfiel. Aber das war ja auch nur ein Augenarzt, der das nicht richtig verstand, so wie die anderen alle auch.

[Süßer]

Darin existieren auch keine Worte, Erinnerungen oder Logik. Man kann es Phantasieprodukt nennen, da nicht erlebbar ... so wie der Tod. Der eigene Tod existiert ja auch immer nur theoretisch und nie praktisch. Er ist nicht erlebbar aber dennoch kannst du davon ausgehen, dass ohne dich alles weiterläuft. Nur ohne dich. Verstehst du? Ob du nun kurz darauf deine Augen fünfzig Jahre früher öffnest spielt hier für uns keine Rolle und ob das Universum hier ohne dich noch tausend Milliarden Jahre weiterexistiert für dich dort keine ... da es Zukunftsgedanken sind für dich. Es ist mit menschlicher Vernunft nicht greifbar und zu paradox alles. Alles kann sein und ist ... alles gleichzeitig. Um das Abstrakte zu erahnen, musst du selbst quasi tot sein ... also alle Gefühle ausschalten. Das zu schaffen ... naja ... schwierig. Vernunft begrenzt Phantasie ... das Universum ist immer nur so groß wie der eigene Horizont.

Es macht keinen Sinn das überhaupt zu lesen. In dem vordefiniertem System wirst Du schwer eine Nichtkausalität finden obwohl das Ganze keinerlei Sinn macht. Also weite den Betrachtungswinkel und verändere die Umgebungsvariabelen.

[Affenpriester]

Es macht keinen Sinn das überhaupt zu lesen. In dem vordefiniertem System wirst Du schwer eine Nichtkausalität finden obwohl das Ganze keinerlei Sinn macht. Also weite den Betrachtungswinkel und verändere die Umgebungsvariabelen.

Gar nix macht Sinn, den denkt man immer nur hinein. Entweder du siehst ihn oder du erschaffst ihn.
Er bleibt Phantasie.

[Sathington Willoughby]

Licht ist auch nur eine andere Form von Energie. Ich gehe davon aus das es mehr als den uns bekannten 3 Aggregat Zuständen gibt, mindestens 5, eher sogar 6, Dunkle Materie, Feste Materie, Flüssige Materie, Gasförmige Materie, Energie und wer weiß was noch.

4 gibt es sicher, das vierte ist das Plasma.

[Sathington Willoughby]

Selbst beim Nichtstun vergeht Zeit, aber da besteht die Gefahr, dass man nicht wirklich weiß wann Feierabend ist :crazy:
Er meinte wohl "Ohne Bewegung keine Zeitmessung". Und das ist ein guter Ansatz, denn wenn sich nichts bewegt, wenn selbst der Quantenschaum ruhig ist, gibt es praktisch keine Zeit.

[Sathington Willoughby]

Mit anderen Worten, es ist ein reines Phantasie Produkt da nicht Nachweisbar

Eine Singularität (wie der HC :) ) bedeutet in der Physik, dass alles in Null Dimensionen, in einem Punkt ohne Ausdehnung, gewesen ist.
Die Physiker sehen das selber als Unsinn an und ersinnen daher schöne Theorien, um diese Singularität zu umgehen, wiel sie sie nicht mögen.
Die Stringtheorie umgeht SIngularitäten, ebenso wie die M- Theorie oder die X-Branen. Es gibt gute Ansätze, die sich halt nur sehr schwer belegen lassen.

[Sathington Willoughby]

Das ganze Konstrukt unseres Weltbildes basiert auf der Annahme, dass es nur unser Universum gibt! Und dass dieses durch den Urknall (Big Bang) entstanden ist. So auch die Annahme dass mit dem Urknall die Zeit und der Raum entstanden ist.
Was aber wenn es andere Universen gibt, wenn es schon immer andere Universen gab! Damit gäbe es auch die Zeit schon immer! So wie der Raum unendlich ist (auch so eine Vermutung) und damit eben kein Ende hat, kann die Zeit schon immer dagewesen sein und muss damit auch keinen Anfang haben.
Warum sollen wir gerade in der Wissenschaft glauben, dass etwas so gewaltiges aus dem Nichts entsteht? Ich glaube es jedenfalls nicht.
EInige meinen auch mit Fug und Recht, dass unser Universum (das, was wir beohachten können, also ca. 13 Mia. Lichtjahre Radius) nur aus einer lokalen, plötzlichen Inflation entstanden ist. Durch diese überlichtschnelle Raumexpansion haben wir jeglichen Kontakt mit den anderen Bereichen, die es noch gibt, verloren, ähnlich einer Rosine in einem Kuchen sind wir eine Insel in einem endlos großen Universum, in dem sich auch an anderen Stellen lokale Inflationen ereignen.
Zumindest ein interessanter Ansatz.

[Sathington Willoughby]

Du glaubst der Wissenschaft ja auch sonst. Z.B. der Quantenphysik und der Festkörperphysik, indem du deine Scheckkarte benutzt oder Auto fährst oder hier postest. Also in allen Dingen des täglichen Lebens vertraust du der Wissenschaft nur in dem Punkt oben nicht. Ziemlich unlogisch. Warum sollte es mehrere Universen geben? Und wenn, dann sind diese von unserem Universum nicht errreichbar und nicht beobachtbar also experimentell nicht zugänglich. Was du experimentell nicht verifizieren kannst, ist bedeutungslos. So ähnlich wie das Gelaber von dZug.

Die Zeit ist übrigens eine Eigenschaft des Raumes, also dieses Universums.
Zeit ist eine Eigenschaft der Raumzeit, der Raum auch. ;)

[Sathington Willoughby]

Also ich gehe davon aus das alles Licht ist, sogar Materie. Daher können auch Glühbirnen leuchten.


Im Licht (= Elektromagnetische welle) ist alles drin was man braucht.AUch Vitamine? Und was zum Spielen? Und Schokolade?

[Don]

Richtig, sie besagt das alles was man nicht erklären kann als Singularität durch geht und somit kann man jeden Unfug unter diesem Gesichtspunkt rechtfertigen, den ansonsten ein normaler Menschenverstand ausschließt.

Der normale Menschenverstand ist nicht primär geeignet um die Physik des Universums intuitiv zu begreifen, sondern um in der Steppe Säbelzahntigern zu entkommen.
Wie deine Vorfahren das schafften harrt jedoch fürderhin der Klärung.

[kotzfisch]

Der normale Menschenverstand ist nicht primär geeignet um die Physik des Universums intuitiv zu begreifen, sondern um in der Steppe Säbelzahntigern zu entkommen.
Wie deine Vorfahren das schafften harrt jedoch fürderhin der Klärung.

Tränenabwisch......Hahahaha.

[Affenpriester]

Schon, was Du ansprichst wird normalerweise unter subjektiven Idealismus abgehandelt? Ich bin kein Fan dieser Denkrichtung, obwohl jeder Mensch zuerst sehen/erkennen muß ehe er bewußt handeln kann.

Keine Ahnung, wie man das nennt. Hat was von Nihilismus. Ein Stoiker, der erkennt, dass jeder Sinn, jedes Ideal, jede Religion und alle Werte, Moral und sogar die eigene Art zu denken emotionsabhängig sind. Lerne, nach den Trieben und Instinkten, auch die Emotionen zu beherrschen. Durch Unterdrückung kannst du herrschen lernen ... du trittst aus der Matrix heraus quasi. Jedem Gefühl widersetzen lernen ... bis du sie alle nach Belieben herbeirufen ... anschalten und abschalten kannst. Aber wer widerspricht schon guten Gefühlen? Auch sie musst du zügeln lernen. Besiege sie um sie zu kontrollieren ... Selbstkontrolle. Nun sieht man halbwegs wertfrei. Es ergibt kein Standpunkt für sich mehr Sinn, kein Ideal und auch die eigene Existenz. Alles begründet und legitimiert sich selbst. Der Sinn des Lebens ist das Leben, das Universum existiert um zu existieren und ein Vogel fliegt weil er fliegt. Erst ein Bezug zu irgendwas kann logisch erklärt werden, aber es bleibt alles ohne höheren Sinn. Solipsismus ... jeder Sinn und wie du die Welt siehst ... stimmungsabhängig. Beherrsche deine Emotionen und dje Stimmungslage und du kannst die Welt sehen wie du lustig bist und immer logisch erklären. Denn es waren stets deine Gefühle, die für dich entschieden haben ... auch dein Denken. Es ist wie mit einem Klartraum. Luzide Träume sind das Beispiel, wie man selbst im Schlaf bei Bewusstsein bleibt.

[GSch]

Gab es vor dem Urknall nichts, also weder Zeit noch Masse, Raum, dann kann es keinen Urknall gegeben haben mit einer Starter Masse da ja nichts vorhanden war.
Gab es nur Zeit und Raum nicht, aber eine Masse, dann kommt die Frage auf wo und wie ist diese Masse gelagert, da es ja keinen Raum gab, egal wie sehr diese Masse komprimiert war, es brauchte Raum.
Gab es keine Zeit, jedoch Raum und Masse um die oben genannten Probleme zu umgehen, dann haben wir das nächste Problem, den ohne Zeit gibt es ja nach anerkannter Weise keinen Fortschritt, keine Bewegung, ergo würde die Starter Masse ewig in einem gleichen Zustand bleiben und könnte nie einen Punkt erreichen der zum Urknall führen würde.
Da die Urknall Theorie auch darauf Fußt das es keine Zeit und keinen Raum vor dem Urknall gab, ist diese Theorie auf einfachste Wiederlegt.

Es sagt ja keiner, dass vor dem Urknall nichts da war. Nur lässt sich nichts darüber feststellen, weil Zeit und Raum, wie wir sie kennen, damals auch nicht existierten. Daher ist selbst die Angabe "vor dem Urknall" schlecht definiert. Es kann durchaus irgendeine Masse und irgendeine Zeit gegeben haben; ob die uns bekannten physikalischen Gesetze darauf anwendbar waren oder andere, lässt sich nicht feststellen.


Da die Urknall Theorie auch darauf Fußt das es keine Zeit und keinen Raum vor dem Urknall gab, ist diese Theorie auf einfachste Wiederlegt.

Wie gesagt fußt sie keineswegs darauf. Nur das uns bekannte Universum gab es nicht.

[dZUG]

Daher können auch Glühbirnen leuchten.
AUch Vitamine? Und was zum Spielen? Und Schokolade?

Also ich gehe jetzt mal von einer Wasserstoffbombe aus (nicht Atombome <--- hier soll ja bloß die Bindungsenergie frei werden)
Du hast also zu erst ein Bombe und hinterher nichts als Strahlung, oder hab ich da was nicht verstanden.
Dass, haben sie doch ausgiebig getestet, wenn mich nicht alles Täuschen tut.
Zuerst hast du einen Klumpen, und am Schluß ist davon nichts mehr da als Strahlung.
Ok, vielleicht ist es kein sauberes Bömbchen gewesen, ist ja nicht so wie hier wo bergeweise Chinaböller-abfall rumliegt.
Dieses mal sieht man die Sauerei gleich und nicht erst wenn der Schnee getaut ist.

Ich betrachte Licht als (sagen wir mal als Elektriker) technisch.
Da gibt es eine Wellenlänge und eben 2 Sinusfelder die Senkrecht 90° Winkel um die Nullachse schwingen.
Die Nullachse (x) ist eben die Richtung.
Jetzt kommt eine technische Überlegung ins Spiel.
Könnte es sein, dass sich Licht im Kreis dreht und somit ein 3D Korpuskel entsteht??
Und sie bei der Wasserstoffbombe einfach das Licht rauslassen :-) oder Strahlung eben.
Die Kunst besteht darin den Korpuskel mit genau der richtigen Menge Licht auszustatten und vielleicht noch durch hochdrehen der jeweiligen Feldstärken es auszuprägen.
Und auch die Zeit ist im Licht drin, eben über die Lichtgeschwindigkeit.
Weg, Zeit, Wellenlänge/Frequenz/Farbe, magnetisch und lektrische Feldstärke.
Technisch gesehen Fehlt ja nichts.

Die Unterlegte Zeit (die gemessene Zeitdifferenz, zwischen verschiedenen Höhen) bewirkt eine Raum Verkleinerung (je schnell die Zeitläuft, je höher, je mehr)
Also du hast einen Bauklotz und "lupfst" den hoch, dann ist er oben kleiner geworden, weil die Zeit ein bisschen schneller läuft.
(Das erinnert mich an Abenteuer Forschung mit Bublath, als er am Schluß meinte der Kopf ist älter wie die Füsse)
Also da nun der Raum, je höher du gest klier wird (oder der Weg der Kantenlänge), passen mehr Klötzen rein als du denkst, es kommt darauf an wie schnell die Zeit läuft.
:-) :-)

[Affenpriester]

Der normale Menschenverstand ist nicht primär geeignet um die Physik des Universums intuitiv zu begreifen, sondern um in der Steppe Säbelzahntigern zu entkommen.
Wie deine Vorfahren das schafften harrt jedoch fürderhin der Klärung.

So ist es.
Der menschliche Verstand ist auf seine direkte Umwelt geeicht. Umso ferner etwas der eigenen Natur ist, umso unverständlicher erscheint es. Umso ferner, umso weniger greifbar. Der Mensch kann die Zeit nicht herausdenken, so wenig wie er über seinen Horizont oder das bekannte Universum hinaus sinnvolle Angaben machen kann. Sollte es einer können, wird er für irre gehalten und nicht verstanden ... er scheitert mit seinem Gequatsche. Es nützt nichts, über Urknall, die fünfte Dimension oder Multiversen Bescheid wissen zu wollen, wenn man im direkten Umfeld nicht mehr zurechtkommt. Die ganzen Theoretiker können Theorien entwickeln, die Esoterikfanatiker magische Friedensballons bemalen ... aber an der Kasse im Lidl werden sie herumgeschubst.

[dZUG]

Man muss eben bedenken, dass es 2 Unterschiedliche Zeiten gibt.
Vorgesehen ist für uns die 24 Stunden Zeit, die von der Sonne vorgegeben wird.
Also du steckst einen "Stecken" in den Boden und wartest bis der Schatten einen Zeiger darstellt, um so die Zeit ablesen zu können.
Da denken alle die Zeit läuft konstant überall gleichschnell.
Somit kann sich die Erde drehen mit der annahme ( Winkelgeschwindigkeit ----> 1Tag=360°/24h )
Passt alles wunderbar die Erde kann sich drehen, der Tag hat überall 24 Stunden.

Jetzt aufpassen, warum sich die Erde nicht dreht, nie gedreht hat auch nicht drehen kann.
Bist du bereit????

Also du produzierst zufälligerweiße 2 supergenaue Atomuhren, die einen Fehler von 1 Sekunde 1 Milliarde Jahren haben.
Jezt stellst du beide auf die exakt selbe Höhe und die laufen locker 1.000.000 Jahre gleich.
Sie zeigen für 1.000.000 Jahre die selbe Zeit an, alle Ziffern zeigen die Gleiche Zahl.
Jetzt kommts, aufpassen, mitdenken und Ruhe dahinten.

Sie haben eine Zeitdifferenz gemessen, ja, mit supergenauen Uhren was sagt uns das???
Die Erde kann sich nicht drehen und ist kein Planet der um die Sonne läuft.
Die Sonne dreht sich in der Erde und wir sind auch auf der Innenseite.
Warum dreht sich die Erde nicht?? wegen den Unterschiedlichen Winkelgeschwindigkeiten in verschieden Höhen.
Hätte sich die Erde gedreht, wäre alles über den Haufen geschoben worden, weil die Zeit ein bisschen schneller läuft bzw. langsamer in verschieden Höhen.
Das ist abe noch nicht alle!! :-)
Weil die Lichtgeschwindigkeit konstant ist kann man den Weg ausrechnen, der sich wegen der Zeitunterschiede in verschiedenen Höhen verändert.
Sagen wir mal in einem Meter über Meeresspiegel passen 1000 Würfel um die Erde, 2 Meter höher sind es meinetwegen schon 2000 Würfel, die um die Erde Passen usw.
Somit passt in die Hohle-Erde mehr Würfel rein als man glaubt.
Es ist auf den Kopfgestellt wegen der messbaren unterlegten Zeit.

PS:
identische, qadratische Würfel vorausgesetzt, bei denen der Weg(Kantenlänge) sich durch die schneller laufende Zeit verkürzt.
Warum die Zeit messbar unterschiedlich läuft, kann ja nur daran liegen, dass es einen unterlegte Zeit gibt, die sich mit der 24Stunden Zeit überlagert.

[In Medias Res]

Sagen wir mal in einem Meter über Meeresspiegel passen 1000 Würfel um die Erde, 2 Meter höher sind es meinetwegen schon 2000 Würfel, die um die Erde Passen usw.
Somit passt in die Hohle-Erde mehr Würfel rein als man glaubt.

Irgendwie hast du bei den Würfeln einen kleinen Denkfehler.
Geht man von der Hohlen Erde Welt Theorie aus, so ist die Äußere Kreisbahn vorgegeben, sie ist das äußerte und wird somit auch nicht größer. Nach Innen zum Mittelpunkt der Hohl Erde kann die Kreisbahn nur kleiner werden, was dann aber auch die anzahl der Würfel reduzieren wird, die man auf diesen Platzieren kann.

[MANFREDM]

Irgendwie hast du bei den Würfeln einen kleinen Denkfehler.
Geht man von der Hohlen Erde Welt Theorie aus, so ist die Äußere Kreisbahn vorgegeben, sie ist das äußerte und wird somit auch nicht größer. Nach Innen zum Mittelpunkt der Hohl Erde kann die Kreisbahn nur kleiner werden, was dann aber auch die anzahl der Würfel reduzieren wird, die man auf diesen Platzieren kann.

Du hast jetzt den richtigen Gesprächspartner gefunden. viel Spbass dabei ... :fizeig:

[Don]

du hast jetzt den richtigen gesprächspartner gefunden. Viel spbass dabei ... :fizeig:


:d:d:d

[dZUG]

Ja ja, etwas zurückgeblieben bin ich schon.
Ich glaub im Diktat hab ich es einmal auf nur 7 Fehler geschafft.
Einsamer Spitzenrekord :-) :-) hahahahahahahaha :-) :-)

[dZUG]

Irgendwie hast du bei den Würfeln einen kleinen Denkfehler.
Geht man von der Hohlen Erde Welt Theorie aus, so ist die Äußere Kreisbahn vorgegeben, sie ist das äußerte und wird somit auch nicht größer. Nach Innen zum Mittelpunkt der Hohl Erde kann die Kreisbahn nur kleiner werden, was dann aber auch die anzahl der Würfel reduzieren wird, die man auf diesen Platzieren kann.

Das Problem liegt daran, dass die Uhr auf der Erde nicht überall gleich schnell läuft.
Was ist nun der Unterschied zwischen einer mechanischen Zeitmessung und einer Sonnenuhr?
Ist die mechanische Messung genauer oder was ist da los.
Wie kann die richtige Sonnenuhren-Zeit, offensichtlich so falsch laufen, wenn man bei einer Atomuhr Höhen bedingte Schwankungen misst??

Ganz einfach die Richtige Sonnenuhren-Zeit gilt für uns "Michel".
Also dann müsste die Zeit ja überall gleich schnell laufen, weil die Sonne eben überall einaml in 24 Stunden auftaucht (ausnahme Nord und Südpol, da soll sie ja für ein halbes Jahr fehlen)

Also es sind 2 Unterschiedlich Zeit, das ist schon mal ganz wichtig.
Die mechanische Zeit läuft, wenn man es super super genau betrachtet, Höhen unterschiedlich.

Somit ist eigentlich klar das die Unterlegte Zeit ganz tief im Boden t=0 hat und da passiert auch nichts mehr, weil keine Zeit da ist für deine schönen physikalischen Differentzialgleichungen.
Also von unten, wo die Zeit = 0 ist kommt mit zunehmender Höhe Zeit dazu.
Ok......
Du hast die erste Schicht Materie, und ein bisschen Zeit....
Jezt kommt die 2te Schicht und nochmal Zeit dazu....
Nun kommt die 3te Schicht und nochmal Zeit dazu....
Das geht so weiter bis an die Erdoberfläche und weiter in die Höhe.
Was passiert nun mit den Schichten , wenn die Zeit bei jeder Schicht schnell läuft?

Die Erde (Scheibe) biegt sich nach oben.
Es kommen also so viele Schichten dazu bis sich die Kugel geschlossen hat (über die Unterlegte Zeit)
Na weil sich die Wege mit jeder Schicht verkürzen. 300.000Km/h= X / (((HÖHEN-BEDINGTE ZEITDIFFERENZ)))

Da der Effekt in der durchsichtigen Luft weitergeht, bildet sich ein Lupen-Effekt, der den Himmel nach unten zieht.
Aus einem runden Himmel wird so ein Gewölbe.
Wie der Himmel genau aufgebaut ist und wie sich der Himmel drehen kann ist ein Rätsel.
Das geht gar nicht hahahahahahahahahahaha das sich der Himmel dreht, aber er tut es..
Ok man kann da sich schon was überlegen, aber der ist absolut exzellent gemacht.
Es funktioniert, obwohl es gar nicht funktionieren dürfte, dass ist es ja mit der unterlegten Zeit.
Es ist gar kein Sonnensystem, wo die Erde um die Sonne geht :-)
Es ist gar kein Planet, sondern mit zunehmender Höhe schrumpft die Materie so das alles rein passt.

[Bohnenpflanzer]

Das Problem liegt daran, dass die Uhr auf der Erde nicht überall gleich schnell läuft.
Was ist nun der Unterschied zwischen einer mechanischen Zeitmessung und einer Sonnenuhr?
Ist die mechanische Messung genauer oder was ist da los.
Wie kann die richtige Sonnenuhren-Zeit, offensichtlich so falsch laufen, wenn man bei einer Atomuhr Höhen bedingte Schwankungen misst??

Ganz einfach die Richtige Sonnenuhren-Zeit gilt für uns "Michel".
Also dann müsste die Zeit ja überall gleich schnell laufen, weil die Sonne eben überall einaml in 24 Stunden auftaucht (ausnahme Nord und Südpol, da soll sie ja für ein halbes Jahr fehlen)

Also es sind 2 Unterschiedlich Zeit, das ist schon mal ganz wichtig.
Die mechanische Zeit läuft, wenn man es super super genau betrachtet, Höhen unterschiedlich.

Somit ist eigentlich klar das die Unterlegte Zeit ganz tief im Boden t=0 hat und da passiert auch nichts mehr, weil keine Zeit da ist für deine schönen physikalischen Differentzialgleichungen.
Also von unten, wo die Zeit = 0 ist kommt mit zunehmender Höhe Zeit dazu.
Ok......
Du hast die erste Schicht Materie, und ein bisschen Zeit....
Jezt kommt die 2te Schicht und nochmal Zeit dazu....
Nun kommt die 3te Schicht und nochmal Zeit dazu....
Das geht so weiter bis an die Erdoberfläche und weiter in die Höhe.
Was passiert nun mit den Schichten , wenn die Zeit bei jeder Schicht schnell läuft?

Die Erde (Scheibe) biegt sich nach oben.
Es kommen also so viele Schichten dazu bis sich die Kugel geschlossen hat (über die Unterlegte Zeit)
Na weil sich die Wege mit jeder Schicht verkürzen. 300.000Km/h= X / (((HÖHEN-BEDINGTE ZEITDIFFERENZ)))

Da der Effekt in der durchsichtigen Luft weitergeht, bildet sich ein Lupen-Effekt, der den Himmel nach unten zieht.
Aus einem runden Himmel wird so ein Gewölbe.
Wie der Himmel genau aufgebaut ist und wie sich der Himmel drehen kann ist ein Rätsel.
Das geht gar nicht hahahahahahahahahahaha das sich der Himmel dreht, aber er tut es..
Ok man kann da sich schon was überlegen, aber der ist absolut exzellent gemacht.
Es funktioniert, obwohl es gar nicht funktionieren dürfte, dass ist es ja mit der unterlegten Zeit.
Es ist gar kein Sonnensystem, wo die Erde um die Sonne geht :-)
Es ist gar kein Planet, sondern mit zunehmender Höhe schrumpft die Materie so das alles rein passt.



Die Zeitdilatation mittels der Gravitation (bzw. Raum-Zeit-Krümmung) zu erklären macht einfach viel mehr Sinn. Du argumentierst immer mit der Messung der Atomuhren in verschiedenen Distanzen von der Erdoberfläche nur dass diese durch die Gravitation ebenso erklärt wird. Ich würde gerne mal Berechnungen von dir sehen die durch Messungen gestützt werden, denn so funktioniert Wissenschaft - nicht durch das Zitieren von Kinderserien und wilde Spekulationen.
Jedes Argument läuft bei dir ins Leere, all die Befunde und Beobachtungen ignorierst du und wiederholst nur die immergleichen Phrasen ohne zu bemerken dass mit deinem Weltbild einige Dinge nicht so funktionieren würden wie sie es in der Realität tun.
Oder du bist einfach nur ein penetranter Forentroll, ich kann mich da noch nicht ganz entscheiden.

[Bolle]

Die Zeitdilatation mittels der Gravitation (bzw. Raum-Zeit-Krümmung) zu erklären macht einfach viel mehr Sinn. Du argumentierst immer mit der Messung der Atomuhren in verschiedenen Distanzen von der Erdoberfläche nur dass diese durch die Gravitation ebenso erklärt wird. Ich würde gerne mal Berechnungen von dir sehen die durch Messungen gestützt werden, denn so funktioniert Wissenschaft - nicht durch das Zitieren von Kinderserien und wilde Spekulationen.
Jedes Argument läuft bei dir ins Leere, all die Befunde und Beobachtungen ignorierst du und wiederholst nur die immergleichen Phrasen ohne zu bemerken dass mit deinem Weltbild einige Dinge nicht so funktionieren würden wie sie es in der Realität tun.
Oder du bist einfach nur ein penetranter Forentroll, ich kann mich da noch nicht ganz entscheiden.

Du bist neu hier.....?

[Its Me Jenna]

Ich bin auch neu hier. Hat man dZug wirlich 12.600 Beiträge lang so'n Kappes schreiben lassen? Ich meine, dass die nicht ernst gemeint sind, liest man doch, oder? Und ganz so "frei" ist Wissenschaft dann auch wieder nicht.

[dZUG]

I moi, wen du messa duscht, daas dia zait it iberall gleich schnall laufa duat.
Isch es jo klar das sich die Erde itta dreah ka.
Des miiist eigentlich eileichta.
Wenn dr daag auf ama Buggel schnaller lauft, als abba andrescht, hettescht jo a andre Wenkelgschwendigkait ond elles dät sich eaba aiebna. :-)

So besser hahahahahaha

[dZUG]

Die Zeitdilatation mittels der Gravitation (bzw. Raum-Zeit-Krümmung) zu erklären macht einfach viel mehr Sinn. Du argumentierst immer mit der Messung der Atomuhren in verschiedenen Distanzen von der Erdoberfläche nur dass diese durch die Gravitation ebenso erklärt wird. Ich würde gerne mal Berechnungen von dir sehen die durch Messungen gestützt werden, denn so funktioniert Wissenschaft - nicht durch das Zitieren von Kinderserien und wilde Spekulationen.
Jedes Argument läuft bei dir ins Leere, all die Befunde und Beobachtungen ignorierst du und wiederholst nur die immergleichen Phrasen ohne zu bemerken dass mit deinem Weltbild einige Dinge nicht so funktionieren würden wie sie es in der Realität tun.
Oder du bist einfach nur ein penetranter Forentroll, ich kann mich da noch nicht ganz entscheiden.


Was ist Zeit? (Was ist Zeit) ----> Titellied "Es war einmal der Mensch"
Ich rate dir so lang du bist, was ist Zeit.

Wer hat an der Uhr gedreht, ist es wirklich schon so spät?? ---> Aus dem schönen Titellied von (Pink Panter) <-- nein der wars nicht :-)

Und Doktor Snuggels nicht vergessen
Das prägt ........

Es ist kein Planet, weil die Zeit nicht überall gleichschnell läuft, nachweislich!!!!!
Was soll man daran ändern die Zeit läuft ja nicht überall gleichschnell, damit stellt sich das Weltbild auf den Kopf.
Das wirkliche Weltbild ist eine Hohl-Erde, wo man wirklich nicht sagen kann wie sich der Himmel drehen kann.

[dZUG]

Also jetzt mal ein Beispiel:

Man nehme einen aufgepumpten Ball. und viele gleichgroße Würfel und einen Klebstoff.
GANZ WICHTIG, DIE ZEIT LÄUFT JETZT ÜBERALL GLEICH SCHNELL !!!!!!

Jetzt klebt ihr auf den Balle eine Reihe Würfel ohne Luft dazwischen, bis sich die Reihe um den Ball geschlossen hat.
Nun noch eine Reihe auf die Erste Reihe kleben, bis die Reihe geschlossen ist.
Was jetzt schon auffallen müsste ist, dass in der oberen Reihe schon mehr Würfel (alle gleichgroße!!!) passen.
Man kann jetzt noch eine 3 Reihe auf die 2 unteren Reihen kleben und auch in dieser sind schon mehr Würfel als in der darunterliegenden Reihe.
So sieht der Ball aus wenn die Zeit überall gleich schnell läuft :-) :-)

Jetzt kommts und hoch konzentriert mitdenken, nicht so wenn Schalke gegen München spielt, auch nicht das Level was man bei der Tagesschau braucht:-)
Also jetzt haben wir 3 Reihen Würfel (alle gleichgroß drauf geklebt).

WIE SIEHT DER BALL AUS WENN DIE ZEIT IN JEDER REIHE NACH OBEN EIN TICKEN SCHNELLER LÄUFT??????
Ja genau..... DA SIND DIE REIHEN NUN IM BALL, IN DER 2 REIHE SIND MEHR WÜRFEL ALS IN DER UNTERSTEN, OBWOHL ES AUF DEN KOPF GESTELLT IST.
Es ist also über die Unterlegte Zeit in der Erde geschrupft, je mehr du in die Höhe gehst werden es mehr Würfel in den oberen Reihen.
:-)

[MANFREDM]

Oder du bist einfach nur ein penetranter Forentroll, ich kann mich da noch nicht ganz entscheiden.

Penetrant dummer User, der immerzu daneben liegt. Ich habe den schon vor hunderten von Posts nach seinen physikalischen Grundlagen gefragt. Da hapert es schon mit der Addition von Geschwindigkeiten.


Ich bin auch neu hier. Hat man dZug wirlich 12.600 Beiträge lang so'n Kappes schreiben lassen? Ich meine, dass die nicht ernst gemeint sind, liest man doch, oder? Und ganz so "frei" ist Wissenschaft dann auch wieder nicht.

Was machst du denn anderes hier außer was die Zahl der Beiträge betrifft? Hast du für deinen Kappes einen einzigen Beleg gebracht?

[rumpelgepumpel]

Also jetzt mal ein Beispiel:

Man nehme einen aufgepumpten Ball. und viele gleichgroße Würfel und einen Klebstoff.
GANZ WICHTIG, DIE ZEIT LÄUFT JETZT ÜBERALL GLEICH SCHNELL !!!!!!

Jetzt klebt ihr auf den Balle eine Reihe Würfel ohne Luft dazwischen, bis sich die Reihe um den Ball geschlossen hat.
Nun noch eine Reihe auf die Erste Reihe kleben, bis die Reihe geschlossen ist.
Was jetzt schon auffallen müsste ist, dass in der oberen Reihe schon mehr Würfel (alle gleichgroße!!!) passen.
Man kann jetzt noch eine 3 Reihe auf die 2 unteren Reihen kleben und auch in dieser sind schon mehr Würfel als in der darunterliegenden Reihe.
So sieht der Ball aus wenn die Zeit überall gleich schnell läuft :-) :-)

Jetzt kommts und hoch konzentriert mitdenken, nicht so wenn Schalke gegen München spielt, auch nicht das Level was man bei der Tagesschau braucht:-)
Also jetzt haben wir 3 Reihen Würfel (alle gleichgroß drauf geklebt).

WIE SIEHT DER BALL AUS WENN DIE ZEIT IN JEDER REIHE NACH OBEN EIN TICKEN SCHNELLER LÄUFT??????
Ja genau..... DA SIND DIE REIHEN NUN IM BALL, IN DER 2 REIHE SIND MEHR WÜRFEL ALS IN DER UNTERSTEN, OBWOHL ES AUF DEN KOPF GESTELLT IST.
Es ist also über die Unterlegte Zeit in der Erde geschrupft, je mehr du in die Höhe gehst werden es mehr Würfel in den oberen Reihen.
:-)

ich verstehe nicht ganz was du damit sagen willst,
was haben diese Würfel, die mit jeder Reihe dazukommen, mit der Zeit zu tun ?

[dZUG]

Die Kantenlänge verkleinert sich, obwohl alle Würfel gleichgroß sind.
300.000 Km/h= X / (gemessene Zeitdifferenz)

Diese Erde ist genau so aufgebaut mit den Wellenlängen des Lichtes damit die sich schrumpfen, ohne eigentlich kürzer zu werden, da die Zeit ein bisschen schneller läuft als in der darunter liegenden Schicht (Kugelschale).

[dZUG]

Jetzt mal Gedanken zum Regenbogen :-)

Wer bekommt es rauß, also wenn man davon ausgeht das die Zeit in der Luft in Kugelschalen in die Höhe schneller läuft!

Hier am Schluss ist, die Maschine am Schluss, auf die es ankommt mit den Farben :-)

https://www.youtube.com/watch?v=J98Mle_g2Fs

Und das hier als "Brainstorming" <---- Das stand bei uns in der Berufsschule an der Wand (muss etwas gescheites sein HAHAHA)

https://www.youtube.com/watch?v=30nwibewxVg

[Pythia]

Ich bin auch neu hier. Hat man dZug wirlich 12.600 Beiträge lang so'n Kappes schreiben lassen? Ich meine, dass die nicht ernst gemeint sind, liest man doch, oder? Und ganz so "frei" ist Wissenschaft dann auch wieder nicht.Hab auch fast so viele Beträge wie dZug und fast ebenso durchwachsen von Fakten, die gelegentlich zu Fehl-Interpretation provozieren. Wissenschaft war noch nie frei. Wissenschaft ist völlig gefessel von Fakten, obwohl Spekulation oft zur Wissenschaft führt und Interpretation nach der Wissenschaft auch wieder Spekulation ist. Hier geht es allerdings um Überlegungen zum Universum.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Dabei ist die wissenschaftliche Basis sehr klein, denn wir wissen ja nicht mal, ob es je ein Universum gab, aus dem vielleicht nach Zellteilung erst mal ein Octoversum und dann ein Multiversum entstand, in dem wie im Seifenschaum viele Alls als Blasen existieren, die sich ausdehnen, verkleinern, platzen, teilen oder vereinigen. Was nun am Rand unseres Alls ist, werden wir ja erst in 7 mrd. Jahren sehen ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF


... falls wir nicht die Licht-Geschwindigkeit übertreffen, was viele Wissenchaftler und Möchtegern-Wissenschaftler für unmöglich halten. Aber sehr lange sahen ja sogar die besten Wissenschaftler ihrer Zeit unsere Erde als eine Scheibe, um die sich unser All dreht, und Spitzen-Mediziner wollten Lungenentzündung mit Aderlaß heilen.

http://www.24-carat.de/2014/10/NEW-WELT.GIF



Da viele Patienten die Lungenentzündung trotz Aderlaß überlebten, waren nicht nur die Spitzen-Mediziner und ihre Patienten sicher, daß Aderlaß genau die rictige Behandlung für Lungenentzündung war, und da eine Reise über Punta Arenas und Kapstadt wieder nach Europa führte, sahen Erd-Scheibe-Protogonisten es als erwiesen, daß die Erd-Scheibe ziemlich rund war.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2014/09/ALL-FOAM.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Multiversen eiern wohl kaum (wie links im Bild) im Nichts umher, da das Vakuum eines Nichts jede Existenz aufsaugen würde und kein Nichts mehr wäre. Nur könnte unser All doch ein Universum sein im Nichts, das unser All mit Licht-Geschwindigkeit aufsaugt. Das könnte die Ausdehnung unseres Alls mit Licht-Geschwindigkeit erklären, obwohl es noch unbewiesen ist, da Relativitäts-Theorie und Quanten-Physik noch unvereinbar sind.

[Don]

http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Multiversen eiern wohl kaum (wie links im Bild) im Nichts umher, da das Vakuum eines Nichts jede Existenz aufsaugen würde und kein Nichts mehr wäre.

Saugen gibt es nicht. Es gibt nur Druck.

[MANFREDM]

Hab auch fast so viele Beträge wie dZug und fast ebenso durchwachsen von Fakten, die gelegentlich zu Fehl-Interpretation provozieren.

Deine Beiträge zeichnen sich hauptsächlich durch Faktenresistenz aus.


Multiversen eiern wohl kaum (wie links im Bild) im Nichts umher, da das Vakuum eines Nichts jede Existenz aufsaugen würde und kein Nichts mehr wäre. Nur könnte unser All doch ein Universum sein im Nichts, das unser All mit Licht-Geschwindigkeit aufsaugt. Das könnte die Ausdehnung unseres Alls mit Licht-Geschwindigkeit erklären, obwohl es noch unbewiesen ist, da Relativitäts-Theorie und Quanten-Physik noch unvereinbar sind.

Dümmliche Bildchen mit Bubbels oder mit Seifenschaum umd dein Text sagen nur eins über das Universum aus: nichts.

[Pythia]

Saugen gibt es nicht. Es gibt nur Druck.Na, hast Du einem Staub-Drücker auf dem Teppich, einem Sprit-Drücker in Deinem Auto-Tank, einen Atemluft-Drücker in der Nase, einen im Hals, und einen Furz-Drücker im Abluft-Schach Deiner Toilette? Ich kann da nicht mithalten, da ich nur einen inkorporalen Furz-Drücker habe.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und der ist im Arsch. Aber falls wir in einem Uni-Versum leben, nicht in einem von vielen Multi-Versen, und weil sein Druck alle Schwerkraft übertrifft, dehnt es sich unser All aus mit Licht-Geschwindigkeit, um das Nichts zu vernichten, denn wo etwas ist, existiert ja kein Nichts mehr.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2016/01/Milkyway.jpg
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
So wie unsere Galaxis ein dichtes Zentrum hat kann ja auch unser All ein ein dichtes Zentrum haben, egal ob es ein Uni-Versum ist oder eins von vielen Multi-Versen. Aber davon weiß ich zu wenig, was sogar unser Möchtegern-Physiker MANFTRDEM bemerkt hat. Aber da er ja googeln kann, sollte er für uns doch die Daten zum Zentrum unseres Alls nennen lönnnen: Größe und Koordinaten auf unsere Sonne bezogen, zum Beispiel:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Linsenform, Ø 5 mrd. Lichtjahre, Höhe 2 mrd. Lichtjahre, Entfernung 986 mio. Lichtjahre, auf 273° 28' 17" horizontal und 196° 43' 52" vertikal, Uhrzeit und Datum der Angabe, Bahn-Geschwindigkeit der Sonne und Kurve der Bahn.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Dann wissen wir schon wieder etwas mehr für unsere Überlegungen zum Uni-Versum bzw. unseres Alls, falls es eins von vielen Multi-Versen ist. Aber egal wie viel wir wissen, es ist wirklich fast nix im Verhältnis zu dem, was wir nicht wissen. Wikipedia sagt unser All hat einen Ø von 45 mrd. Lichtjahren, nur beweist Wikipedia nicht, daß es eine Kugel ist, keine Linse, kein Ei und keine Kartoffel.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2016/01/All-form.jpg

[MANFREDM]

Na, hast Du einem Staub-Drücker auf dem Teppich, einem Sprit-Drücker in Deinem Auto-Tank, einen Atemluft-Drücker in der Nase, einen im Hals, und einen Furz-Drücker im Abluft-Schach Deiner Toilette? Ich kann da nicht mithalten, da ich nur einen inkorporalen Furz-Drücker habe.

Wenn man keine Argumente hat, dann fängt man halt mit Fäkal-Injurien an ...


So wie unsere Galaxis ein dichtes Zentrum hat kann ja auch unser All ein ein dichtes Zentrum haben, egal ob es ein Uni-Versum ist oder eins von vielen Multi-Versen. Aber davon weiß ich zu wenig, was sogar unser Möchtegern-Physiker MANFTRDEM bemerkt hat.

... oder mit der dümmlichen Verballhornung von Usernamen. Das Pythia-Niveau kann immer noch weiter unterboten werden. Eine untere Grenze (wie −273,15 °C oder 1/c) scheint es nicht zu geben. Scheinbar verwechselst du Quarks im Titel des Unterforums mit Quark wie ebenfalls schon der User dZUG.

Und nun zum Thema, damit auch du die Schanze bekommst das zu kapieren: Druck ist eine physikalisch definierte Größe. Saugen nicht. :haha:

[houndstooth]

Warum so krass lieber 'manfred'?

Man spricht von 'Ansaugmotoren'; hier wird in einem geschlossenem Zylinder durch einen abwaerts fuehrenden Kolben ein Vacuum /Unterdruck hergestellt der das Luft/Sprit Gemisch 'ansaugt'. Man spricht auch von positiv and negativ pressure , beides kann akkurat gemessen werden. Undichte Bremsvacuumkammern koennen durch Korrosion Luft ansaugen und dann bremsen Brummis gar nicht mehr so schoen. :D

Genug meiner Klugscheisserei , das ist sowieso themenfremd und unkonstruktiv dem Thema gegenueber.

Beim Thema 'Universum' - von dem wir sehr wenig wissen doch viel spekulieren - moege man nicht der Versuchung erlegen und dogmatisch denken oder sich doktrinaer ausdruecken. Es liegt schon im Namen Universum =alles umfassend : jeder hat mit seinen Gedanken weder Unrecht noch Recht es sind einfach 'universale' und relevante Gedanken...:))

Und wenn jemand sagt , das Universum saehe wie ein Bierglas oder Sattel oder Zuckerwatte oder Spaghetti aus, so ist auch das keineswegs 'unique' , solche [mathematischen] Modellvorschlaege /Gedankenspiele gibt es schon seit Langem. :crazy:

[houndstooth]

Darf ich mich mal kurz einmischen bitte ?

Ohne in diesen Strang eingelesen zu haben , dreht es sich hierbei hauptsaechlich um Kosmologie oder Kosmogonie [Kosmogenie] oder um Beides? (Sicher, es findet ein weitflaechiges overlapping statt)

Persoenlich finde ich Letzteres -Kosmogonie- von besonderem Interesse weil es dort zu einer Konfluenz aller Naturwissenschafts- und Denksparten kommt, d.h. von Mathematik; Physik; Chemie ;Biologie; Astronomie; Geologie bis hin zur Philosophie ; Archaeologie und , ja, auch 'Geisteswissenschaften'.

Die integrale Verbundenheit aller dieser Denk- und Wissensrichtungen ist , wenn es zur 'Erklaerung der Herkunft' des Universums kommt , einfach frappant und schon seit Langem erkannt.
Anders ausgedrueckt , wuerden wir den 'Film' der Entwicklung des Universums 'zurueck' drehen, wuerden wir eine Zusammenfuehrung , bzw. Entstehung von 'Allem' beobachen koennen , i.e, Photonen, Elektronen und, ja auch die Komponenten von Atomen und antimatter, Verbindungen etc

Logischerweise , kann es in einer 'Allesverbundenheit' weder ein 'Richtig' noch ein 'Falsch' geben , es kann keine gegenseitige Ausschliessung nur eine gegenseitige Miteinschliessbarkeit geben ; vielleicht nur eine 'Zuordnung'.

Aber zu gleicher Zeit duenkt das Nachdenken ueber die Entstehung|Herkunft des Universtums auch etwas 'gespenstisch; unheimlich' an : unzaehlige Haufen 'toter' Atom-, Neutronverbindungen sind in der Lage erstens zu 'denken' und zweitens ueber ihre Herkunft nachzudenken.

Und ploetzlich erkennen wir , dass unser Wissen doch arg begrenzt ist , wir wissen dass wir nicht wissen was 'Leben' ist; es gibt zwar diesbezueglich zig Definitionsversuche , doch bis jetzt keine allgemein akzeptierte zusammenfassende Definition von Leben oder 'Tod'.

Z.B. kann man Galaxenhaufen ebenso als 'Leben' - cradle of life - betrachten wie explodierende Neutronen'sterne' ; Supernovae; evaporierende Black Holes ; befruchtete Eier; Neuronen;nuclear synthesis; red giants, white dwarfs; Quasars; DNA; Aminosaerenverbindungen ; gravitational collaps; die vier Kraefte des Universums, Elektronenverbindungen ...die Liste und somit Interpretationen ist unendlich.
Auch Mathematik hat ihre Begrenzungen.

Es draengt sich - die nicht nur philosophische - Frage auf : 'Fragen wir eigentlich die richtigen Fragen? 'und 'Ist es ueberhaupt moeglich Antworten auf unsere Fragen zu finden?'. Nur eine Erkennung scheint sich ueber Jahrtausende hinweg erhalten zu haben – Alles ist miteinander verbunden – im einzelnem Einem sehen wir ein Teil vom Allem.

Vielleicht sollten wir im Umgang mit Fragen des Universums weniger starr; rigoros und mehr offen, flexibler ,zugaenglicher sein.

Wir lesen in einem anderem Beitrag weiter oben ueber Vacuum und Druck. Sicher , beides is messbar, das Eine wird als positiver, das Andere als negativer Druck bezeichnet ...big deal.

Nun, wo es beim Thema ;Leerraum' spannend wird, ist, dass ein 'perfektes' Vacuum – nehmen wir einen Kubikraum von einem Lichtjahr als Beispiel ; in dem sich nur ein Proton befindet doch von Photonen und Neutrinos und anderen subatomic Teilchen mit/fast 'C' durchsaust wird - , in dem theoretisch nichts passieren kann. Und dennoch , auch ein 'absoluter' Leerraum kann durch seine Eigendynamik fuer einen kurzen Moment [a fleeting moment in time] Materie produzieren.
Weil es ein so kurzer Moment ist , wird von 'virtueller' Materiesynthese gesprochen. (1)

Abschliessend nur noch ein Gedanke:
Wir haben ungefaehr eine Idee wann das uns bisher bekannte Universum seinen absoluten Kaeltetod erreicht hat , i.e. Wenn alle Black Holes evaporiert sind , man denkt da an 10^146 'Jahren'. Zwar ist das menschliche Gehirn unfaehig sich solche Magnituden ueberhaupt vorzustellen, doch weiss man , dass unsere Erde, unser Sonnensystem und unsere Milchgalaxe und unsere Galaxengruppe schon laaaaange vor dem Kaeltetod des Universums kaputtsky gegangen sein werden. Im Vergleich dazu wird die Existenz dessen , was wir als Leben und uns selber bezeichnen, nur als unvorstellbar winzig kleine Zeitspanne - a fleeting moment in time gewesen sein , eine virtuelle , volatile Existenz.

Man fragt sich : 'Eine Laune der Natur | a quirk of nature ?' 'Zweck oder Ziel' | purpose of life ? ; wurde das Universum erschaffen um den Mensch zu kreieren (Anthropic Principle). Warum,wieso,weshalb existieren wir? Das sind unbeantwortbare Nonfragen.

(1)


nothingness
•
THE SCIENCE
OF EMPTY SPACE
•
HENNING GENZ
Translated by Karin Heusch
__________________________________________________ _

H E N N I N G G E N Z is a professor of theoretical physics at the University of Karlsruhe, Germany. He is the author of the German popular science book, Symmetrie: Bauplan der Natur (Symmetry: Blueprint if Nature).
__________________________________________________

Auch zu empfehlen :

Supernovae and Nucleosynthesis; 'An investigation of the history of matter , from the big bang to the present' , by David Arnett; Princeton series in astrophysics.

Dieses Buch ist voll mit Mathematik (die ich nicht verstehe) doch trotzdem 'lesbar.
_________________________________________________

[houndstooth]

[///]

Dümmliche Bildchen mit Bubbels oder mit Seifenschaum umd dein Text sagen nur eins über das Universum aus: nichts.

Fern davon Dich kritisieren zu wollen lieber 'manfred' , erlaube ich mir Dich darauf hinzuweisen , dass man von 'time foam' - nicht foam time lol - spricht, also 'kurz' nach dem Big Bang , als t noch zusammengeknautscht gewesen war.
Siehe dazu 'First Three Minutes' by Steven Weinberg ?(glaube ich mich zu erinnern)

Just a fleeting thought....

[Sathington Willoughby]

Na, hast Du einem Staub-Drücker auf dem Teppich, einem Sprit-Drücker in Deinem Auto-Tank, einen Atemluft-Drücker in der Nase, einen im Hals, und einen Furz-Drücker im Abluft-Schach Deiner Toilette?
Kannst du im Vakuum staubsaugen? Nein. Bitte informiere dich erst mal über elementare Grundlagen der Physik.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Sog_(Saugwirkung)

Ich bin in der Fluidbranche unterwegs und mir rollen sich bei solchen Behauptungen die Fußnägel hoch.

Ansonsten hat man die Form des Weltalls durchmessen und ist zu dem Ergebnis gekommen, dass es in Übereinstimmung mit der Inflationstheorie in unserem Sektor flach ist.

[Pythia]

Kannst du im Vakuum staubsaugen? Nein.Nö, da es im Vakuum des Nichts keinen Staub gibt. Gäbe es dort Staub, dann wär es kein Nichts: berühren sich Existenz und das Vakuum eines Nichts, dann füllt Existenz das Vacuum, so daß es kein Nichts mehr gibt. Eine Existenz kann also ein Nichts vernichten, aber ein Nichts kann keine Existenz vernichten. Wort-Spielerei ist dabei sinnlos, auch wenn es Dir die Fußnägel kräuselt. Da hält sich mein Mitleid in Grenzen ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... weil ich als Kölner weiß: "Et jitt keij schlemma Leijd als datt watt dä Minsch sech sellevs ahndeijt." .Es gibt kein schlimmeres Leid als das, was der Mensch sich selbst antut. Wenn Du also leiden willst, dann solltest Du zumindest versuchen es mit Genuß zu tun.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

######## Aber hier geht es nun mal um Überlegungen zu unserem All. Dies ist kein Wettbewerb mit dem Ziel immer tollere Haß-Tiraden auf Pythia zu kübeln. Also was ist mit dem Zentrum unseres Alls? Wo ist es, wie groß ist es und welche Form hat es?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Das müssen wir ja erst mal wissen, um irgendwann die bisher unerreichbaren Sterne zu erreichen, anstatt auf ewig als Gefangene der Licht-Geschwindigkeit in Erdnähe durch den Raum zu kriechen: To reach the unreachable star, this is my quest:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/04/STAR.GIF (https://www.youtube.com/watch?v=-Mfd4E7kpvc)
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/04/STAR-g.GIF (https://www.youtube.com/watch?v=-Mfd4E7kpvc)
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Unmögliche Träume wurden schon oft wahr gemacht. Auch von mir. Und denen, die den Weg zu den Sternen schaffen werden, helfe ich nicht, wenn ich fest daran glaube, wir seien auf ewig Gefangene der Licht-Geschwindigkeit. Fester Glaube ist etwas für Islamis, aber ich vertraue lieber gesichertem Wissen. Bisher wissen wir noch nicht, wie wir schneller als das Licht reisen können, aber unsere Nachkommen werden es wohl erfahren.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2015/02/000-lucy.gif

[dZUG]

Also das Problem, was ihr nicht versteht, ist!!!!

Das Supergenaue Uhren (also die besten Uhren die es gibt) unterschiedlich schnell laufen.

Du hast jetzt eine Super Atomuhr die in einer Milliarde Jahre 1 Sekunden falsch laufen.
Man kann 2 von diesen Uhren locker 1000 Jahre nebeneinander stellen und die müssten die gleiche Zeit in Zahlen anzeigen.
Da dürfte es also keinen Unterschied geben.
Nun kommt jemand auf die Idee (um nicht zu sagen eine verwegene Idee), eine Uhr auf einen Berg zu stellen und die ander dort laufen lassen wo die andere auch stand (selbe Höhe).
Was passiert jetzt???????????????????????????????
Diese Uhren laufen gar nicht mehr gleichschnell.
Läßt man die eine Uhr, 1 Jahr lang auf dem Berg laufen und stellt zu wieder neben die andere Uhr, zeigen sie unterschiedliche Zeiten an.

WAS WURDE GEMESSEN UND WAS NICHT???? :-)
Es wurde nicht gemessen das der Tag überall 24 Stunden hat, oder etwa doch ????
Nein es wurde gemessen das die Zeit in unterschiedlichen Höhen verschieden läuft.
Was hat das für Auswirkungen????
Kann sich die Erde drehen, wenn übertrieben gesagt der Tag auf dem Berg 23.30 Stunden hat????
Nein die Erde dreht sich gar nicht, weil es 2 UNTERSCHIEDLICHE ZEITEN sind.
Die 24 Stunden Zeit ist die Zeit, wenn du einen STECKEN in den Boden steckst und den Schatten beobachtest wie der läuft.
Daß, ist die 24 Stunden Zeit des Tages und des dreht sich die Sonne in der Erde, weil sich die Erde gar nicht dreht, da unterschiedliche Tageslängen gäbe
und somit unterschiedliche Wikelgeschwindigkeiten ----> === Tag.
Somit ist es kein Planet der sich dreht :-) :-) :-)
IST DASS ZU EINFACH oder kapiere bloß ich es nicht HAHAHAHAHAHAHA :-) HAHAHAHAHAHAHA

[Sathington Willoughby]

Also das Problem, was ihr nicht versteht, ist!!!!

Das Supergenaue Uhren (also die besten Uhren die es gibt) unterschiedlich schnell laufen.

Du hast jetzt eine Super Atomuhr die in einer Milliarde Jahre 1 Sekunden falsch laufen.
Man kann 2 von diesen Uhren locker 1000 Jahre nebeneinander stellen und die müssten die gleiche Zeit in Zahlen anzeigen.
Da dürfte es also keinen Unterschied geben.
Nun kommt jemand auf die Idee (um nicht zu sagen eine verwegene Idee), eine Uhr auf einen Berg zu stellen und die ander dort laufen lassen wo die andere auch stand (selbe Höhe).
Was passiert jetzt???????????????????????????????
Diese Uhren laufen gar nicht mehr gleichschnell.
Läßt man die eine Uhr, 1 Jahr lang auf dem Berg laufen und stellt zu wieder neben die andere Uhr, zeigen sie unterschiedliche Zeiten an.

WAS WURDE GEMESSEN UND WAS NICHT???? :-)
Es wurde nicht gemessen das der Tag überall 24 Stunden hat, oder etwa doch ????
Nein es wurde gemessen das die Zeit in unterschiedlichen Höhen verschieden läuft.
Was hat das für Auswirkungen????
Kann sich die Erde drehen, wenn übertrieben gesagt der Tag auf dem Berg 23.30 Stunden hat????
Nein die Erde dreht sich gar nicht, weil es 2 UNTERSCHIEDLICHE ZEITEN sind.
Die 24 Stunden Zeit ist die Zeit, wenn du einen STECKEN in den Boden steckst und den Schatten beobachtest wie der läuft.
Daß, ist die 24 Stunden Zeit des Tages und des dreht sich die Sonne in der Erde, weil sich die Erde gar nicht dreht, da unterschiedliche Tageslängen gäbe
und somit unterschiedliche Wikelgeschwindigkeiten ----> === Tag.
Somit ist es kein Planet der sich dreht :-) :-) :-)
IST DASS ZU EINFACH oder kapiere bloß ich es nicht HAHAHAHAHAHAHA :-) HAHAHAHAHAHAHA

Beschäftige dich mit der Weltenlinie, dann wird dir vieles klarer. Die ist nämlich in beiden fällen gleich, ob auf dem berg oder im tal.
Auf dem berg wird mehr weg im raum zurückgelegt, dafür aber weniger in der Zeit.

[Don]

Warum so krass lieber 'manfred'?

Man spricht von 'Ansaugmotoren'; hier wird in einem geschlossenem Zylinder durch einen abwaerts fuehrenden Kolben ein Vacuum /Unterdruck hergestellt der das Luft/Sprit Gemisch 'ansaugt'. Man spricht auch von positiv and negativ pressure , beides kann akkurat gemessen werden. Undichte Bremsvacuumkammern koennen durch Korrosion Luft ansaugen und dann bremsen Brummis gar nicht mehr so schoen. :D

Genug meiner Klugscheisserei , das ist sowieso themenfremd und unkonstruktiv dem Thema gegenueber.

Nicht unbedingt. Aber physikalisch grundfalsch.

[dZUG]

Beschäftige dich mit der Weltenlinie, dann wird dir vieles klarer. Die ist nämlich in beiden fällen gleich, ob auf dem berg oder im tal.
Auf dem berg wird mehr weg im raum zurückgelegt, dafür aber weniger in der Zeit.

Also, wenn die Zeit nicht überall gleichschnell läuft, ist es klar das sich die Sonne dreht und nicht die Erde.
Wenn die Zeit überall gleichschnell läuft, alos überall 1 Sekunde ist. Dann kann sich die Erde drehen.
So ist es aber schon klar das sich die Erde nicht dreht, und die Sonne sich bewegt.

[Murmillo]

Also, wenn die Zeit nicht überall gleichschnell läuft, ist es klar das sich die Sonne dreht und nicht die Erde.
Wenn die Zeit überall gleichschnell läuft, alos überall 1 Sekunde ist. Dann kann sich die Erde drehen.
So ist es aber schon klar das sich die Erde nicht dreht, und die Sonne sich bewegt.

Und wie wäre dies, wenn du dich nicht auf der Erde, sondern auf der Sonne befändest ?

[houndstooth]

Also das Problem, was ihr nicht versteht, ist!!!!

Das Supergenaue Uhren (also die besten Uhren die es gibt) unterschiedlich schnell laufen.

Du hast jetzt eine Super Atomuhr die in einer Milliarde Jahre 1 Sekunden falsch laufen.
Man kann 2 von diesen Uhren locker 1000 Jahre nebeneinander stellen und die müssten die gleiche Zeit in Zahlen anzeigen.
Da dürfte es also keinen Unterschied geben.
Nun kommt jemand auf die Idee (um nicht zu sagen eine verwegene Idee), eine Uhr auf einen Berg zu stellen und die ander dort laufen lassen wo die andere auch stand (selbe Höhe).
Was passiert jetzt???????????????????????????????
Diese Uhren laufen gar nicht mehr gleichschnell.
Läßt man die eine Uhr, 1 Jahr lang auf dem Berg laufen und stellt zu wieder neben die andere Uhr, zeigen sie unterschiedliche Zeiten an.
Nun , das stimmt im Prinzip was Du schreibst, man koennte das Zeitdifferenz-Phenomen jedoch praeziser beschreiben...
"Nun kommt jemand auf die Idee (um nicht zu sagen eine verwegene Idee), eine Uhr auf einen Berg zu stellen und die ander dort laufen lassen wo die andere auch stand (selbe Höhe)." (aus meiner Erinnerung) in den 50ger Jahren wurde ein solches t experiment an entweder Oxford od. Cambridge Univerity unternommen und zwar befindet sich dort ein hoher Turm. Die eine 'Uhr' wurde hoch oben im Turm installiert und nach einer gewissen Zeit mit der am Boden installierten 'Zwillings-Uhr' verglichen. Das Experiment bestaetigte ......was?

Ein anderes Experiment wurde ebenfalls in den 60gern oder 50ger Jahren in den U.S.A. durchgefuehrt: zwei speziell ausstaffierte Bomber hatten Zwillingsatomuhren,das bedeutet damals 10 millionstel Secunde oder so, beide Bomber flogen auf haargenauem Breitengrad; der eine Bomber A flog mit der Erdumdrehung , der andere Bomber B entgegen der Erdumdrehung. (es gibt davon eine ganze schwarz-weiss Bilderserie)
Welche Uhr war 'langsamer' und somit welcher Pilot war 'juenger' , A oder B , und warum?

Andere t-Experimente liessen eine Zwillingsuhr am Boden zurueck, die andere kam in eine shuttle , bingo..als die shuttle landete, war eine Uhr 'langsamer' oder 'juenger' als ihre Zwillingsuhr.

Daher auch das sog. Zwillingsgedankenspiel: ein Zwilling bleibt fuer 50 Erd-Jahre auf der Erde zurueck, der andere Zwilling geistert mit 20% 'C' (Lichtgeschwindigkeit) fuer ~ 10 Jahre [ich habe die genaue Zahl vergessen] im Weltall umher und kommt dann wieder zurueck zur Erde und ist 10 Jahre [ich habe die genaue Zahl vergessen] juenger.
Anders ausgedrueckt, wenn ein Zwilling '10 Jahre' mit hoher Geschwindigkeit zu einem anderem Objekt im All hin und zur Erde zurueckkehrt, ist sein lieber Zwillingsbruder schon seit Jahren mausetot.

Nun t = Photonen und das bringt uns zu Einstein. Einstein stilpulierte, dass auch masselose Photonen der Wirkung von Gravitonen (gravitational force) Anziehungskraft unterworfen sind. Es folgt daher, dass ein maechtig starkes Gravitationsgebilde wie z.B. eine Galaxy oder Black Hole Photonen anzieht was wiederum bedeutet dass diese Photonen nicht schnurgerade sondern in einer Kurve daran vorbeisuasen und dies bedeutet dass diese Photonen des Umwegs bedingt , laengere Flugzeit benoetigen unser Auge/CCD etc zu erreichen. Es stauen sich also sozusagen die vorbeifliegenden Photonen an der 'Tailie' des BHs od. Galaxy etc ,und dies bewirkt ,dass dort nun ein Lichtring ensteht.
Die sog. Einsteinlinse, die normalerweise 'unsichtbare' Galaxien sichtbar macht, beruht auf genau dem gleichen Prinzip , i.e. der gravitational effect on photons. (auch Neutrinos)



WAS WURDE GEMESSEN UND WAS NICHT???? :-)
Es wurde nicht gemessen das der Tag überall 24 Stunden hat, oder etwa doch ????
Nein es wurde gemessen das die Zeit in unterschiedlichen Höhen verschieden läuft.
Vielleicht koennte man das etwas anders ausdruecken indem man sagt, dass t also Photonen .von Anziehungskraft beeintraechtigt werden. Das ist vielleicht besser verstaendlich :)
Messgeraete , auch Atomuhren , ebenso wie Raumflugzeuge ,schrumpfen proportional zur Geschwindigkeit bzw. proportional zu c

[houndstooth]

Und wie wäre dies, wenn du dich nicht auf der Erde, sondern auf der Sonne befändest ?
Wie waere es wenn man sich auf einem Black Hole befindet?
Dort gibt es keine 'Zeit' mehr lol.

[Murmillo]

Wie waere es wenn man sich auf einem Black Hole befindet?
Dort gibt es keine 'Zeit' mehr lol.

Zumindest theoretisch ! Praktisch prüfen konnte es noch keiner. So sind alle Aussagen über schwarze Löcher erst mal nur Theorie.

[MANFREDM]

Zumindest theoretisch ! Praktisch prüfen konnte es noch keiner. So sind alle Aussagen über schwarze Löcher erst mal nur Theorie.

Stimmt so nicht. Die Einsteinschen Feldgleichungen sind für Spezialfälle gelöst:

http://theory.gsi.de/~vanhees/faq/gravitation/node34.html

Lösungen für einzelne Masseobjekte

Die Schwarzschild-Lösung (Sie repräsentiert somit die Raumzeit um ein kugelförmiges Objekt wie z. B. die Sonne oder unsere Erde, wenn man den Einfluss anderer gravitativ wirkender Objekte und die Rotation des Zentralkörpers unbeachtet lässt. )
Die Kerr-Lösung (Die Kerr-Metrik repräsentiert Raumzeiten, die bezüglich einer Achse Rotationssymmetrie aufweisen und stationär, d. h. zeitlich nicht veränderlich sind. Dies ist in der Umgebung von rotierenden Masseobjekten der Fall. Die Kerr-Metrik eignet sich besonders zur Beschreibung rotierender Schwarzer Löcher. Die hier vorgestellte Version enthält auch die Möglichkeit, dass die Zentralmasse geladen ist, kann also prinzipiell alle Schwarzen Löcher beschreiben.)

Das ist doch immerhin etwas.


Warum so krass lieber 'manfred'?

Man spricht von 'Ansaugmotoren'; hier wird in einem geschlossenem Zylinder durch einen abwaerts fuehrenden Kolben ein Vacuum /Unterdruck hergestellt der das Luft/Sprit Gemisch 'ansaugt'. Man spricht auch von positiv and negativ pressure , beides kann akkurat gemessen werden. Undichte Bremsvacuumkammern koennen durch Korrosion Luft ansaugen und dann bremsen Brummis gar nicht mehr so schoen. :D

Genug meiner Klugscheisserei , das ist sowieso themenfremd und unkonstruktiv dem Thema gegenueber.

Och? Themenfremd ja. Klugscheisserei würde ich das allerdings nicht nennen, eher Dummheit. Die physikalische Größe heißt Druck. Siehe Gerthsen/Kneser (kin. Gastheorie oder Mechanik deformierbarer Körper). Unkonstruktiv eher nicht. Auch der Unwissende braucht seine Spielwiese.


Messgeraete , auch Atomuhren , ebenso wie Raumflugzeuge ,schrumpfen proportional zur Geschwindigkeit bzw. proportional zu c

Proportional zu c ist falsch. "Ein mit Geschwindigkeit v bewegtes Objekt ist in Bewegungsrichtung um den Faktor: Quadratwurzel(1-v**2/c**2) kürzer als in seinem Ruhsystem."

:cool: @houndstooth Ich würde vorher meine Posts halbwegs auf Korrektheit überprüfen, bevor ich anfange hier herumzulabern. :cool:

[Löwe]

Kannst du im Vakuum staubsaugen? Nein. Bitte informiere dich erst mal über elementare Grundlagen der Physik.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Sog_(Saugwirkung)

Ich bin in der Fluidbranche unterwegs und mir rollen sich bei solchen Behauptungen die Fußnägel hoch.

Ansonsten hat man die Form des Weltalls durchmessen und ist zu dem Ergebnis gekommen, dass es in Übereinstimmung mit der Inflationstheorie in unserem Sektor flach ist.

Nee, aber pusten geht.

[MANFREDM]

Nee, aber pusten geht.

Der übliche Blödsinn.

[Sitting Bull]

Mal so eine Frage an die hiesigen Experten,bin weder mit Einstein,Planck oder Capt. Kirk verwandt : Wieso eigentlich Universum sondern biversum oder Multiversum ?

[sunbeam]

Mal so eine Frage an die hiesigen Experten,bin weder mit Einstein,Planck oder Capt. Kirk verwandt : Wieso eigentlich Universum sondern biversum oder Multiversum ?

Weil es bis jetzt nur eine Theorie ist, das das Universum evtl. Teil eines größeren Multiversums ist.

[Syntrillium]

hallo,


Mal so eine Frage an die hiesigen Experten,bin weder mit Einstein,Planck oder Capt. Kirk verwandt : Wieso eigentlich Universum sondern biversum oder Multiversum ?

ist von Alan Guth postuliert worden, sonst käme die Big Bang Theorie gehörig ins wackeln, es ist essentiell das es mehrere Universen gibt.

mfg

[Don]

Wie waere es wenn man sich auf einem Black Hole befindet?
Dort gibt es keine 'Zeit' mehr lol.

Die brauchst Du dort auch nicht mehr.

[Don]

Weil es bis jetzt nur eine Theorie ist, das das Universum evtl. Teil eines größeren Multiversums ist.

Hypothese, nicht Theorie.
Wird es auch bleiben, da wir niemals in der Lage sein werden es wirklich rauszufinden. Alles jenseits "unseren" Universums ist für uns aus nachvollziehbaren Gründen off limits.

[sunbeam]

Hypothese, nicht Theorie.
Wird es auch bleiben, da wir niemals in der Lage sein werden es wirklich rauszufinden. Alles jenseits "unseren" Universums ist für uns aus nachvollziehbaren Gründen off limits.

Korrekt, Hypothese. Stimmt, wir werden es nie beweisen können, daher macht es nicht weniger Spaß sich dieses Szenario vorzustellen.

[Don]

Korrekt, Hypothese. Stimmt, wir werden es nie beweisen können, daher macht es nicht weniger Spaß sich dieses Szenario vorzustellen.

Sicher. Solange man weiß daß es Gedankenkonstrukte sind, kann man mit allem arbeiten.
Man hüte sich nur davor solche als Gewißheiten zu betrachten, wie einige hierzuforum.

[sunbeam]

Sicher. Solange man weiß daß es Gedankenkonstrukte sind, kann man mit allem arbeiten.
Man hüte sich nur davor solche als Gewißheiten zu betrachten, wie einige hierzuforum.

Ach Quatsch, Gewißheit, wer behauptet denn hier das Multiversen Gewißheit sind? Wahrscheinlich dieselben User die an Poltergeister glauben.

[Knudud_Knudsen]

hallo,



ist von Alan Guth postuliert worden, sonst käme die Big Bang Theorie gehörig ins wackeln, es ist essentiell das es mehrere Universen gibt.

mfg

..big Bang ist keinesfalls ausgeschlossen..es kann jeweils die Geburt eines neuen Universums sein..
man schätzt das auch Universen nicht nur geboren werden und aufblühen sondern auch sterben müssen...

allerdings fehlen uns da noch entsprechende Denkmodelle und auch die sind nur so gut wie die Prämissen und Imponderabilien die sie stützen..und sie sind und werden es meist auch bleiben..Gedankenkonstrukte des Menschen..

Beweise sind schwer zu führen und wenn dann immer nur bruchstückartig wie jetzt bei der Relativitätstheorie des Genies Einstein..

[Don]

Ach Quatsch, Gewißheit, wer behauptet denn hier das Multiversen Gewißheit sind? Wahrscheinlich dieselben User die an Poltergeister glauben.

Ich meinte damit nicht Multiversen, sondern Gewißheiten allgemein.

[sunbeam]

Ich meinte damit nicht Multiversen, sondern Gewißheiten allgemein.

Ist das Deine Art mir meine "Seelen-Gewißheit" vorzuwerfen?

[houndstooth]

Ach Quatsch, Gewißheit, wer behauptet denn hier das Multiversen Gewißheit sind? Wahrscheinlich dieselben User die an Poltergeister glauben.

Nun, die Moeglichkeit erinnert an Schroedingers Katze: bis zu dem Zeitpunkt (der nie kommen wird) an dem sich ein anderes Universum (falscher Name da nicht mehr uninversal) offenbart, besteht ein solches Parallel-Universum und zugleich besteht es nicht. Aus dem Gesichtspunkt heraus sind beide Meinungen zugleich richtig wie falsch ...
Allerdings koennte man sich im Interesse von Symmetrie schon ein Paralleluniversum goennen, nur dies sollte dann aus Antimaterie bestehen ...

[houndstooth]

hallo,



ist von Alan Guth postuliert worden, sonst käme die Big Bang Theorie gehörig ins wackeln, es ist essentiell das es mehrere Universen gibt.

mfg

Zum Glueck liest der gute Allen das nicht :)

[Affenpriester]

Ach Quatsch, Gewißheit, wer behauptet denn hier das Multiversen Gewißheit sind? Wahrscheinlich dieselben User die an Poltergeister glauben.

Man sagt ja, gewiss sei nur die Ungewissheit. Und über Dinge über unser Universum hinaus können wir nix sagen. Man sagt auch, die Welt ist immer so groß, wie der eigene Horizont. Es gibt nichts darüber hinaus ... als lebe man in einer geschlossenen Kugel. Es macht wenig Sinn, von innen über die Kugel hinaus zu spekulieren, oder was in den ganz kleinen geschlossenen Kugeln, aus dem alles innerhalb der eigenen Kugel besteht, vorkommt. Vielleicht dasselbe immer wieder. Ist unsere Kugel (Universum) nur eine Kugel unter allen anderen in sich selbst ... ist unser Universum nur Quantenschaum eines Atomkerns einer höheren Ebene oder sind wir in einem Atomkern in uns selbst gefangen? Wer will das wissen? Ich nicht! Ist glaube besser so.

[houndstooth]

" I can live with doubt and uncertainty.
I think it's much more interesting to live with not knowing
than to have answers which might be wrong'.
-Richard Feynman,1981


"Ich kann mit Zweifel und Ungewissheit leben. Ich denke es ist interessanter mit Nichtwissen zu leben als Antworten zu haben die falsch sein koennten"
-Richard Feynman,1981


_______________________________

Jemand meinte mal ,dass dieses Forum eine Spielwiese fuer Spinner sei. Interessante Bemerkung; wichtigen Erkenntnissen gingen oft Gedankenspiele auf den Spielwiesen der Spinner voraus. Feynman meinte dazu dass es ein besonderes Gefuehl sei wenn solchen 'Spinnereien auf den Spielwiesen der Phanatasie' z.B. Anstoss sind fuer ein neues Naturgesetz (was er mit Schwinger et al in QED fand) zu finden. Wie arm wuerde die Welt ohne Spinner und ihren Spielwiesen sein...


_______________________________

Licht , i.e. Photons , ist wichtiges Komponent des Weltalls, deshalb gehoert Licht auch zu den wichtigsten Werkzeugen die es uns ermoeglicht das Weltall zu erforschen.

Richard Feynman und Georg Gamov waren absolute Meister im Erklaeren komplexer Naturphaenomene. Z.B. erklaerte Richard Feynman auf seine Art, dass ein Photon von Punkt A zu Punkt B immer in der kuerzesten Zeit - nicht Distanz- 'fliegt'. Er stellate das wie folgt humorisch dar :


"Stell Dir vor du bist ein Photon und Rettungsschwimmer an einem Badestrand. Du hoerst und siehst von deinem Hochsitz wie ein schoenes Maedchen , rechts von dir, ganz weit draussen im Wasser panisch um Hilfe schreit. Sofort springst du von deinem Hochsitz runter und rast ueber den Stand.

Doch welcher Weg ist der Schnellste?

Sollst du , ein Photon in direkter Augenlinie zur Damsel ueber den Strand rennen und den Rest schwimmen?
Oder waere es schneller dass du nur die kuerzeste Strecke zu schwimmen hast?
Oder sollst du nur kurz ueber den Strand rennen und den Rest schwimmen? "

Unser Photon-Rettungsschwimmer muss in einem ganz bestimmten Winkel vom Hochsitz zur Damsel ueber den Strand rennen und dann den Rest in einem anderen Winkel weiterschwimmen; Wasser bricht Licht in einenanderen Winkel.

(diese Analogie-Episode aus den 'Feynman lectures')

[Bolle]

" I can live with doubt and uncertainty.
I think it's much more interesting to live with not knowing
than to have answers which might be wrong'.
-Richard Feynman,1981


"Ich kann mit Zweifel und Ungewissheit leben. Ich denke es ist interessanter mit Nichtwissen zu leben als Antworten zu haben die falsch sein koennten"
-Richard Feynman,1981


_______________________________

Jemand meinte mal ,dass dieses Forum eine Spielwiese fuer Spinner sei. Interessante Bemerkung; wichtigen Erkenntnissen gingen oft Gedankenspiele auf den Spielwiesen der Spinner voraus. Feynman meinte dazu dass es ein besonderes Gefuehl sei wenn solchen 'Spinnereien auf den Spielwiesen der Phanatasie' z.B. Anstoss sind fuer ein neues Naturgesetz (was er mit Schwinger et al in QED fand) zu finden. Wie arm wuerde die Welt ohne Spinner und ihren Spielwiesen sein...


_______________________________

Licht , i.e. Photons , ist wichtiges Komponent des Weltalls, deshalb gehoert Licht auch zu den wichtigsten Werkzeugen die es uns ermoeglicht das Weltall zu erforschen.

Richard Feynman und Georg Gamov waren absolute Meister im Erklaeren komplexer Naturphaenomene. Z.B. erklaerte Richard Feynman auf seine Art, dass ein Photon von Punkt A zu Punkt B immer in der kuerzesten Zeit - nicht Distanz- 'fliegt'. Er stellate das wie folgt humorisch dar :

"Stell Dir vor du bist ein Photon und Rettungsschwimmer an einem Badestrand. Du hoerst und siehst von deinem Hochsitz wie ein schoenes Maedchen , rechts von dir, ganz weit draussen im Wasser panisch um Hilfe schreit. Sofort springst du von deinem Hochsitz runter und rast ueber den Stand.

Doch welcher Weg ist der Schnellste?

Sollst du , ein Photon in direkter Augenlinie zur Damsel ueber den Strand rennen und den Rest schwimmen?
Oder waere es schneller dass du nur die kuerzeste Strecke zu schwimmen hast?
Oder sollst du nur kurz ueber den Strand rennen und den Rest schwimmen? "

Unser Photon-Rettungsschwimmer muss in einem ganz bestimmten Winkel vom Hochsitz zur Damsel ueber den Strand rennen und dann den Rest in einem anderen Winkel weiterschwimmen; Wasser bricht Licht in einenanderen Winkel.

(diese Analogie-Episode aus den 'Feynman lectures')


Und .....ist die Dame nun ertrunken?

[houndstooth]

Jedem ging bestimmt einmal der Gedanke durch den Kopf ,aus wievielen Atomen das Universum besteht.
10^80 Atome wird generell akzeptiert.
Dabei werden angenommenen Mengen- und Groessenordnungen ;Atome in einem Stern ; Sterne in einer Galaxie; Galaxenhaufen; Isotropie; Horizont etc des 'bekannten' Universums im Grunde einfach miteinander multipliziert ; voila! 10^80 !
Im Internet kann man diese Berechnungen nachschauen; ein paar Exponenten vor oder nach der '80' in '10^80' spielen keine fetzige Rolle mehr.

Nun es draengt sich aber der Gedanke bezueglich der Methodiken dieser '10^80'-Berechnungen auf: wurden sie so gestaltet um zum gleichen Ergebnis zu kommen wie schon existierenden Denkmodelle ,die ebenfalls '10^80' Atome im Universum postulierten?

10^80 ist naemlich etliches aelter als die modernen Berechnungen.

Man kam auf einem ganz anderen Weg , philosophischen Ueberlegungen ,zu diesem 10^80-Ergebnis: Die Frage draengte sich auf : eigentlich ist Leben im Universum unmoeglich und doch gibt es uns. Um uns zu geben muss das Universum unvorstellbar fein kalibriert sein, die winzigste Eigenschaftsvariante nur eines seiner vielen Komponenten wie z.B. Gravitons, und es gaebe kein Leben.

Wie es zu den 10^80 Atomen im Weltall kam, beschreibt Paul Davis in Kapitel 'Is the Universe an accident' im Buch OTHER WORLDS ; Space , Superspace and the Quantum Universe.
Paul Davis ist laengst nicht der Einzige der diesen Weg beschreibt...

So, im naechsten Beitrag schauen wir uns an wie es zu 10^80 Atomen im Weltall kam...

[houndstooth]

Und .....ist die Dame nun ertrunken?

hahaha , ich hoffe nicht. lol

[Affenpriester]

Da es keine Zahlen gibt und sich alles verdoppelt, indem es sich halbiert, gibt es nur 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128 usw.. Demnach ist jeder Atomkern quasi wie eine Zelle nur eine Kopie seiner selbst und das ganze Universum aus einem Atom entstanden. Durch Atomspaltung entstand quasi ein Big Bang ... eine Kettenreaktion und Ausdehnung ins Nichts. Ich vergleiche den Urknall gern mit einer Kernspaltung. Das Ende einer in sich unaufhebbaren Singularität und Freisetzung immenser Energie ... ähnliches Muster.

[MANFREDM]

Da es keine Zahlen gibt und sich alles verdoppelt, indem es sich halbiert, gibt es nur 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128 usw.. Demnach ist jeder Atomkern quasi wie eine Zelle nur eine Kopie seiner selbst und das ganze Universum aus einem Atom entstanden. Durch Atomspaltung entstand quasi ein Big Bang ... eine Kettenreaktion und Ausdehnung ins Nichts. Ich vergleiche den Urknall gern mit einer Kernspaltung. Das Ende einer in sich unaufhebbaren Singularität und Freisetzung immenser Energie ... ähnliches Muster.

Mit der Kernspaltung hast du es vertorft. Beim Urknall entstand Materie aus was (weis man nicht)? Bei der Urankernspaltung entsteht Energie aus dem Massendefekt der bei der Spaltung entstandenen beiden Restatome. Otto Hahn 1938.

[Affenpriester]

Mit der Kernspaltung hast du es vertorft. Beim Urknall entstand Materie aus was (weis man nicht)? Bei der Urankernspaltung entsteht Energie aus dem Massendefekt der bei der Spaltung entstandenen beiden Restatome. Otto Hahn 1938.

Quasi ein umgekehrtes Prinzip ... oder?

[Löwe]

Mit der Kernspaltung hast du es vertorft. Beim Urknall entstand Materie aus was (weis man nicht)? Bei der Urankernspaltung entsteht Energie aus dem Massendefekt der bei der Spaltung entstandenen beiden Restatome. Otto Hahn 1938.

Du hättest dich beim Urknall besser abducken sollen. Materie ensteht aus "Nichts", wirklich eine total bescheuerte Vorstellung. Wenn es ihn so gegeben hat, dann kann es nicht sein, daß Galaxien kollidieren. Physikalische Gesetze haben auch im All ihre Gültigkeit und danach entfernt sich Alles vom Zentrum der Explosion und es ist unmöglich daß da iegentwas zusammen kracht. Zu hoch oder doch mal verstanden?:?

[Affenpriester]

Naja ... da auch der Raum erst dann entstanden ist, war der sogenannte Urknall im Grunde überall und nirgends direkt allein. Wenn Atome, also elektromagnetische "Masse" so eng ineinandergequetscht werden, dass alles nur komprimierter Quantenschaum ohne Raum ist, entsteht Masse durchaus aus dem Nichts quasi (für uns). Bei einer Atombombe entsteht auch Energie aus dem Nichts (nicht wirklich, der Magnetismus gebundener Energie, also der Masse, wird nur aufgehoben).

[MANFREDM]

Quasi ein umgekehrtes Prinzip ... oder?

Nein. Habe ich dir erklärt.


N Bei einer Atombombe entsteht auch Energie aus dem Nichts (nicht wirklich, der Magnetismus gebundener Energie, also der Masse, wird nur aufgehoben).

Nein. Massendefekt E = m * c²


Du hättest dich beim Urknall besser abducken sollen. Materie ensteht aus "Nichts", wirklich eine total bescheuerte Vorstellung.

Wo habe ich das behauptet? Meine Aussage: Beim Urknall entstand Materie aus was (weis man nicht)? Also halte dich an das, was ich poste, oder die Fresse.

[Affenpriester]

Nein. Habe ich dir erklärt.



Nein. Massendefekt E = m * c²



Wo habe ich das behauptet? Meine Aussage: Beim Urknall entstand Materie aus was (weis man nicht)? Also halte dich an das, was ich poste, oder die Fresse.

Ja eben. Wenn Masse entschleunigte Energie ist, haben wir beide recht. Magnetismus ist traumhaft. Was hält alles zusammen? Gravitation ist wie Magnetismus Anziehungskraft.

[Schopenhauer]

Dazu passend:

Michelson-Morley-Experiment

http://www.leifiphysik.de/themenbereiche/spezielle-relativitatstheorie/michelson-morley-experiment

Welle-Teilchen-Dualismus:

http://www.leifiphysik.de/themenbereiche/quantenobjekt-elektron/welle-teilchen-dualismus

Unschärferelation (Heisenberg):

http://www.leifiphysik.de/themenbereiche/quantenobjekt-elektron/unscharferelation

[Sathington Willoughby]

Du hättest dich beim Urknall besser abducken sollen. Materie ensteht aus "Nichts", wirklich eine total bescheuerte Vorstellung. Wenn es ihn so gegeben hat, dann kann es nicht sein, daß Galaxien kollidieren. Physikalische Gesetze haben auch im All ihre Gültigkeit und danach entfernt sich Alles vom Zentrum der Explosion und es ist unmöglich daß da iegentwas zusammen kracht. Zu hoch oder doch mal verstanden?:?

Nein.
Materie kann auch aus Energie entstehen, sie entsteht auch aus quantenmechanischen Reaktionen, so kann Materie buchstäblich für kurze Zeit aus dem "Nichts" entstehen und schnell wieder zerstrahlen, alles möglich.

Und natürlich können Galaxien kollidieren. In einem Fluss, der in eine Richtung fließt, entstehen auch Wirbel, die entgegengesetzt strömen, wo ist das das Problem?

[Sathington Willoughby]

Ja eben. Wenn Masse entschleunigte Energie ist, haben wir beide recht. Magnetismus ist traumhaft. Was hält alles zusammen? Gravitation ist wie Magnetismus Anziehungskraft.

Magnetismus ist auch abstoßend...

[Affenpriester]

Dazu passend:

Michelson-Morley-Experiment

http://www.leifiphysik.de/themenbereiche/spezielle-relativitatstheorie/michelson-morley-experiment

Welle-Teilchen-Dualismus:

http://www.leifiphysik.de/themenbereiche/quantenobjekt-elektron/welle-teilchen-dualismus

Unschärferelation (Heisenberg):

http://www.leifiphysik.de/themenbereiche/quantenobjekt-elektron/unscharferelation

Alles nur magnetische Wellen aus Licht ... Materie ... Schall ... Gravitation ... Farben aus Licht, wie in einem Quantenschaum. Erst das Leben setzt im Gehirn alles zu Materie zusammen, welche das Gehirn arbeiten lässt und Ton, Farben, Formen und Gefühl erleben lässt. Ein schwarzes Loch in einer allgegenwärtigen Singularität aus Quantenschaum erschafft sein inneres geistiges Paralleluniversum ... seine eigene Singularität. Nun sind sie zu zweit und verschmelzen zu einer einzigen Wahrheit. Bis sich dein schwarzes Loch schließt, gleicht es alles mit Erfahrungen und Wahrscheinlichkeiten ab, um lernend auf der Stelle zu treten. Alles was ist ist nur, weil du bist und irgendwas immer ist. Nun sind wir leider hier ... wie immer. Weiter geht's bis wieder von vorn.

[Affenpriester]

Magnetismus ist auch abstoßend...

Gravitation auch. Umlaufbahnen ... kommt sich etwas zu nahe, stößt es sich ab und hält sich auf Abstand. Oder stößt es zusammen ... .

[Sathington Willoughby]

Gravitation auch. Umlaufbahnen ... kommt sich etwas zu nahe, stößt es sich ab und hält sich auf Abstand. Oder stößt es zusammen ... .

Ääähhhhhh... nein?
Schon was gehört von - Fliehkraft?

[Affenpriester]

Ääähhhhhh... nein?
Schon was gehört von - Fliehkraft?

Ja und?

[Sathington Willoughby]

Ja und?

Das ist die Kraft, die verhindert, dass die Erde durch die Anziehungskraft in die Sonne fällt, keine Antigravitation.

Diese wird diskutiert, ob es sie aber wirklich gibt und ob es sich nicht um einen anderen Mechanismus handelt, ist völlig offen.

[Affenpriester]

Das ist die Kraft, die verhindert, dass die Erde durch die Anziehungskraft in die Sonne fällt, keine Antigravitation.

Diese wird diskutiert, ob es sie aber wirklich gibt und ob es sich nicht um einen anderen Mechanismus handelt, ist völlig offen.

Ist doch egal ob dich etwas nach außen drückt oder von außen zieht. Umgekehrt ist es dasselbe. Es stößt sich ab oder zieht sich an. Gleichermaßen hebst sich auf und sorgt für eine Art Ellipse drum herum, beides reißt sich abstoßend zusammen. Als hieelte es durch Fäden zusammen. Eine Umlaufbahn ... sie bindet irgendwie. Is ja wurscht, wie wir das nennen.

[Schopenhauer]

Alles nur magnetische Wellen aus Licht ... Materie ... Schall ... Gravitation ... Farben aus Licht, wie in einem Quantenschaum. Erst das Leben setzt im Gehirn alles zu Materie zusammen, welche das Gehirn arbeiten lässt und Ton, Farben, Formen und Gefühl erleben lässt. Ein schwarzes Loch in einer allgegenwärtigen Singularität aus Quantenschaum erschafft sein inneres geistiges Paralleluniversum ... seine eigene Singularität. Nun sind sie zu zweit und verschmelzen zu einer einzigen Wahrheit. Bis sich dein schwarzes Loch schließt, gleicht es alles mit Erfahrungen und Wahrscheinlichkeiten ab, um lernend auf der Stelle zu treten. Alles was ist ist nur, weil du bist und irgendwas immer ist. Nun sind wir leider hier ... wie immer. Weiter geht's bis wieder von vorn.

:hsl:

:D

[houndstooth]

Habe gerade bemerkt dass in diesem Strang etliche Beitraege verschwunden sind.

Dass das mit fehlerhaftem back up bzw hoffentlich double back up and/or master back up etwas zu tun haben koennte ist durchaus plausibel.



Weil das Backup bei den Russen defekt ist.

Dieser Glitch ist ein klassisches Beispiel fuer information entropy :D

Mit anderen Worten die Russen haben nicht die noetige Energie aufgebracht solchen Glitch zu verhindern. Ah well , c'est la vie.




"Nature's Law are God's Thoughts"
In Granit gemeisselt am
Searles Science Building; build in 1894; Bowdoin College;
(DISCOVER; April 2002; ppg 31)

Das untere Bild soll nur zur Groessenverhaeltnis-Veranschauung dienen. Nur Himmelskoerper mit wesentlich mehr als die Masse unserer Sonne koennen zu Schwarzen Loechern kollabieren.
Auf der anderen Seite gibt es Schwarze Loecher, mehrere Meilen weit , mit Masse von hunderten Millionen Sonnen. Es gibt dafuer indirekte Anzeichen im Nukleus von Galaxen....


http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/earth%20as%20a%20black%20hole_zpstt3mkqe9.jpg~orig inal

Quelle : Nigel Calder ; The Key To The Universe; a report on the new physics ; ppg 165

[houndstooth]

http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/neutron%20star%20over%20london_zpsc1j8d5qx.jpg~ori ginal

Quelle: Paul Davies; The Runaway Universe; the incredible history of the cosmos - from primeval fire to death of time and space;ppg 97

[Frank]

Habe gerade bemerkt dass in diesem Strang etliche Beitraege verschwunden sind.

Dass das mit fehlerhaftem back up bzw hoffentlich double back up and/or master back up etwas zu tun haben koennte ist durchaus plausibel.





Das Fehlen einiger Beiträge ist leider nicht vermeidbar. Wir sind froh, dass es so glimpflich abgelaufen ist.

Und alles Gute zum Geburtstag!

[MANFREDM]

Das untere Bild soll nur zur Groessenverhaeltnis-Veranschauung dienen. Nur Himmelskoerper mit wesentlich mehr als die Masse unserer Sonne koennen zu Schwarzen Loechern kollabieren.
Auf der anderen Seite gibt es Schwarze Loecher, mehrere Meilen weit , mit Masse von hunderten Millionen Sonnen. Es gibt dafuer indirekte Anzeichen im Nukleus von Galaxen....


http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/earth%20as%20a%20black%20hole_zpstt3mkqe9.jpg~orig inal

Quelle : Nigel Calder ; The Key To The Universe; a report on the new physics ; ppg 165

Und wo soll dann ein schwarzes Loch der mit der Erdmasse herkommen, wenn zum Gravitationskollaps ca. die 5 fache Sonnenmasse erforderlich ist?

Hawking hat zwar darüber nachgedacht, gemessen wurde bisher nix. https://de.wikipedia.org/wiki/Schwarzes_Loch#Primordiale_Schwarze_L.C3.B6cher

Das Problem ist der Urknall, darüber fehlt ja auch noch einiges.

[Syntrillium]

hallo,

jedes Atom kann spontan in den Zustand einer Singularität verfallen, jederzeit oder nie!

mfg

[Affenpriester]

hallo,

jedes Atom kann spontan in den Zustand einer Singularität verfallen, jederzeit oder nie!

mfg

Aber nicht ohne kausalen Zusammenhang. Ich glaube in diesem Universum nur noch an die Kausalität.

[MANFREDM]

Aber nicht ohne kausalen Zusammenhang. Ich glaube in diesem Universum nur noch an die Kausalität.

Die Kausalität ist die Wahrscheinlichkeit dieses Ereignisses. Siehe Zerfall radioaktiver Isotope eines Elements. Es ist für ein bestimmtes Atom nicht vorhersehbar, wann es zerfällt. Für jedes Isotop existiert aber eine Zerfallswahrscheinlichkeit/Zeiteinheit.

Beispiel: Cäsium-137 hat eine Halbwertszeit von 30 Jahren, das heisst, wenn 1000 Cäsium-137 Atome vorhanden sind, dann werden innerhalb von 30 Jahren 500 davon zu Barium-137 umgewandelt. Von den verbleibenden 500 Cäsium-137-Kernen werden in den nachfolgenden 30 Jahren 250 umgesetzt.

Beim Tunneleffekt hast du ebenfalls keinen klassischen kausalen Zusammenhang. Laut klassischer Physik wäre der Tunneleffekt verboten. http://www.einstein-online.info/lexikon/tunneleffekt

[Affenpriester]

Die Kausalität ist die Wahrscheinlichkeit dieses Ereignisses. Siehe Zerfall radioaktiver Isotope eines Elements. Es ist für ein bestimmtes Atom nicht vorhersehbar, wann es zerfällt. Für jedes Isotop existiert aber eine Zerfallswahrscheinlichkeit/Zeiteinheit.

Beispiel: Cäsium-137 hat eine Halbwertszeit von 30 Jahren, das heisst, wenn 1000 Cäsium-137 Atome vorhanden sind, dann werden innerhalb von 30 Jahren 500 davon zu Barium-137 umgewandelt. Von den verbleibenden 500 Cäsium-137-Kernen werden in den nachfolgenden 30 Jahren 250 umgesetzt.

Beim Tunneleffekt hast du ebenfalls keinen klassischen kausalen Zusammenhang. Laut klassischer Physik wäre der Tunneleffekt verboten. http://www.einstein-online.info/lexikon/tunneleffekt

Nur weil etwas für uns scheinbar keinerlei kausalen Zusammenhang hat, heißt das nicht, dass keiner existiert. Früher hatte ein Meteoriteneinschlag keinerlei Ursache und man erfand sowas wie Gott. Ohne Ursache keine Wirkung ... wir verstehen es halt nur nicht.

[MANFREDM]

Nur weil etwas für uns scheinbar keinerlei kausalen Zusammenhang hat, heißt das nicht, dass keiner existiert. Früher hatte ein Meteoriteneinschlag keinerlei Ursache und man erfand sowas wie Gott. Ohne Ursache keine Wirkung ... wir verstehen es halt nur nicht.

Is ja gutt, Kausalität = weiße Stelle auf des Users Landkarte.

[Affenpriester]

Is ja gutt, Kausalität = weiße Stelle auf des Users Landkarte.

Seit dem Big Bang basiert m.E. alles auf Kausalität. Es gibt keine Freiheit, keinen Zufall. Das ist das einzige, woran ich ganz sicher glaube. Daran zu glauben, diesbezüglich recht zu haben, macht mich wieder unsicher. Ich weiß es nicht ... aber ich weiß, dass es mehr gibt, als wir zu wissen glauben. Wir beiden werden es wohl nie erfahren ... Ich kann damit leben.

[Schopenhauer]

Nur weil etwas für uns scheinbar keinerlei kausalen Zusammenhang hat, heißt das nicht, dass keiner existiert. Früher hatte ein Meteoriteneinschlag keinerlei Ursache und man erfand sowas wie Gott. Ohne Ursache keine Wirkung ... wir verstehen es halt nur nicht.

Wir können die ganze Chose auch umdrehen.

Wie man sich auch dreht und wendet - der Arsch bleibt immer hinten...

[Schopenhauer]

Seit dem Big Bang basiert m.E. alles auf Kausalität. Es gibt keine Freiheit, keinen Zufall. Das ist das einzige, woran ich ganz sicher glaube. Daran zu glauben, diesbezüglich recht zu haben, macht mich wieder unsicher. Ich weiß es nicht ... aber ich weiß, dass es mehr gibt, als wir zu wissen glauben. Wir beiden werden es wohl nie erfahren ... Ich kann damit leben.

Dazu passend:

"Das ist der ganze Jammer: Die Dummen sind so sicher und die Gescheiten so voller Zweifel."

Bertrand Arthur William Russel

Englischer Philosoph, Mathematiker und Logiker.

Ich auch (2)

[Affenpriester]

Dazu passend:

"Das ist der ganze Jammer: Die Dummen sind so sicher und die Gescheiten so voller Zweifel."

Bertrand Arthur William Russel

Englischer Philosoph, Mathematiker und Logiker.

Ich auch (2)

Die einen sagen, das Leben sei ein Test. Andere meinen, das Leben sei die Strafe für einen unbestandenen Test. Mach einer hält es für ein ewigliches Geschenk ... immer wiederkehrend. Es gibt auch Leute, die es für einen einmaligen Zufall halten ( sehr unwahrscheinlich). Freier Wille und Paradies auf Erden? Ich bezweifle, dass wir det einfach so geschenkt bekommen. Geist will erarbeitet und erzweifelt werden, kritisches Hinterfragen seiner selbst ... das scheint die Aufgabe zu sein. Ich mag Leute, die sich gern über sich selbst lustig machen. Ein Zeichen für erarbeitete Distanz ... zu sich selbst. Geist ist das Erkennen der eigenen Nutzlosigkeit ... das permanente Widersprechen eigener Ansichten ... Selbstreflexion und Auflösung des eigenen Egos. Das Sprengen der eigenen Ketten sozusagen.

[Schopenhauer]

Die einen sagen, das Leben sei ein Test. Andere meinen, das Leben sei die Strafe für einen unbestandenen Test. Mach einer hält es für ein ewigliches Geschenk ... immer wiederkehrend. Es gibt auch Leute, die es für einen einmaligen Zufall halten ( sehr unwahrscheinlich). Freier Wille und Paradies auf Erden? Ich bezweifle, dass wir det einfach so geschenkt bekommen. Geist will erarbeitet und erzweifelt werden, kritisches Hinterfragen seiner selbst ... das scheint die Aufgabe zu sein. Ich mag Leute, die sich gern über sich selbst lustig machen. Ein Zeichen für erarbeitete Distanz ... zu sich selbst. Geist ist das Erkennen der eigenen Nutzlosigkeit ... das permanente Widersprechen eigener Ansichten ... Selbstreflexion und Auflösung des eigenen Egos. Das Sprengen der eigenen Ketten sozusagen.

Ich denke auch - man bekommt nichts geschenkt (außer Tand, Talmi, wertlosen Plunder meistens in Form materieller Dinge, den man eh nicht mitnehmen kann). Will ich was wissen, setze ich mich auf meinen Hintern. Um einen Freund zu haben, muss ich erst mal selbst ein Freund sein. Nichts im wahren Leben (was ich als solches bezeichne habe ich teilweise hier schon oft angedeutet, bekommt man geschenkt). Mein Vater hat mir beigebracht, wenn ich als Kind gesagt habe: Das ist meins (materielles): Mach mal die Augen zu und was du dann siehst ist deins . So ist das mit allen Dingen im Leben. Diese Selbstironie hatte ich schon als Kind. Ich stand oft als Kind draußen vor den Türen (Kindergarten, Schulen), weil ich soviel Blödsinn gemacht habe und am meisten musste ich immer über mich selbst lachen. In der Uni war das anders - nicht bei allen - bei einigen. Sie haben mitgelacht:D

Sebstkritik, Selbstehrlichkeit, Problembewusstsein, eine Leidenschaft für das "Wissen an sich", Durchhaltevermögen, Humor und Kampfgeist gehören ins Gepäck. Unbedingt.

Ich mag solche Menschen und ich schätze sie sehr. :);)

Zum Widerspruch: Ich war schon immer eine 0 auf Beinen (nicht in menschlichen Dingen).:haha:

[Dornröschen]

Seit dem Big Bang basiert m.E. alles auf Kausalität. Es gibt keine Freiheit, keinen Zufall. Das ist das einzige, woran ich ganz sicher glaube. Daran zu glauben, diesbezüglich recht zu haben, macht mich wieder unsicher. Ich weiß es nicht ... aber ich weiß, dass es mehr gibt, als wir zu wissen glauben. Wir beiden werden es wohl nie erfahren ... Ich kann damit leben.



Zufall sagt das Wort schon, es fällt einem zu.

WIr leben hier in einer Welt der Polaritäten. Finde es auch ein Phänomen, daß wir mit dem konfrontiert werden in massiver Art von Menschen, was uns völlig fehlt. Das zeigt immer an, daß das Gleichgewicht nicht stimmt.

Während wir uns gleichgültig alles gefallen lassen, bringen die anderen alles um, was ihnen im Weg steht und sie scheinen die Gewinner zu sein.

Im Moment sind die Gleichgültigen in der Überzahl, sobald die Waagschale kippt, versucht die Natur sich auszugleichen.


Gegensätze wollen sich immer in Harmonie bringen.

Ein Täter braucht immer ein Opfer, wobei ein Opfer auch zum Täter werden kann.

[Herr B.]

Die einen sagen, das Leben sei ein Test. Andere meinen, das Leben sei die Strafe für einen unbestandenen Test. Mach einer hält es für ein ewigliches Geschenk ... immer wiederkehrend. Es gibt auch Leute, die es für einen einmaligen Zufall halten ( sehr unwahrscheinlich). Freier Wille und Paradies auf Erden? Ich bezweifle, dass wir det einfach so geschenkt bekommen. Geist will erarbeitet und erzweifelt werden, kritisches Hinterfragen seiner selbst ... das scheint die Aufgabe zu sein. Ich mag Leute, die sich gern über sich selbst lustig machen. Ein Zeichen für erarbeitete Distanz ... zu sich selbst. Geist ist das Erkennen der eigenen Nutzlosigkeit ... das permanente Widersprechen eigener Ansichten ... Selbstreflexion und Auflösung des eigenen Egos. Das Sprengen der eigenen Ketten sozusagen.
Du beschreibst hier manisch depressive Symptome. Ist dir das bewusst?

[Affenpriester]

Du beschreibst hier manisch depressive Symptome. Ist dir das bewusst?

Nenne es, wie du willst! Irgendeine Bezeichnung scheint es zu brauchen ... .

[Don]

Du hättest dich beim Urknall besser abducken sollen. Materie ensteht aus "Nichts", wirklich eine total bescheuerte Vorstellung. Wenn es ihn so gegeben hat, dann kann es nicht sein, daß Galaxien kollidieren. Physikalische Gesetze haben auch im All ihre Gültigkeit und danach entfernt sich Alles vom Zentrum der Explosion und es ist unmöglich daß da iegentwas zusammen kracht. Zu hoch oder doch mal verstanden?:?

Nein, falsch.
Wir kennen die physikalischen Gesetze nicht, die im Nichts gültig sind.

[Affenpriester]

Nein, falsch.
Wir kennen die physikalischen Gesetze nicht, die im Nichts gültig sind.

Und daran dürfte sich auch nichts ändern, denn das Nichts erschließt sich uns halt nicht. Befrage die Toten, die wissen es ... aber die haben nichts zu sagen. Im Nichts existiert auch nichts ... nicht einmal das Nichts. Das ist derart paradox dass kein Affenhirn es jemals logisch ergründen und beweisen könnte. Es macht auch keinen Sinn, über das Nichts zu spekulieren, was ist nach dem Universum, was war davor und ist es dasselbe? Man sollte sich keiner Sache sicher sein, die man nicht sicher beweisen kann. Und selbst dann sind es nur gemeinsame Interpretationen. Elefanten kommunizieren über Distanz ... per Infraschall. Nur weil wir alle bestätigen, dass kein Geräusch existiert, heißt das noch nix Sicheres. Gravitationswellen ... klingt für einen Affen auch wie Science Fiction aus nem schlechten Comic.

[houndstooth]

Das Fehlen einiger Beiträge ist leider nicht vermeidbar. Wir sind froh, dass es so glimpflich abgelaufen ist.

Und alles Gute zum Geburtstag!

Danke und Danke Frank :)

[houndstooth]

Und wo soll dann ein schwarzes Loch der mit der Erdmasse herkommen, wenn zum Gravitationskollaps ca. die 5 fache Sonnenmasse erforderlich ist?

Hawking hat zwar darüber nachgedacht, gemessen wurde bisher nix. https://de.wikipedia.org/wiki/Schwarzes_Loch#Primordiale_Schwarze_L.C3.B6cher

Das Problem ist der Urknall, darüber fehlt ja auch noch einiges.


Aber lieber 'Manfred' das und Chandrasekhar limit etc wissen 'wir' doch bereits.
Darum habe ich oben doch auch geschrieben: ...."Das untere Bild soll nur zur Groessenverhaeltnis-Veranschauung dienen" Fuer Leute die sich kaum mit dieser Materie beschaeftigen.

Wird Dir wohl entgangen sein 'Manfred; nichtsdestotrotz, ich mag Deine Beitraege,selbst wenn ich nicht immer Deine Meinung teile :)

Ausserdem, das menschlische Gehirn ist garnicht geeicht fuer die 'spooky' Quantenwelt . Hier haben newtonische und euklidische Vorstellungen und common sense einfach keinen Platz. Vom Gesichtspunkt der Symmetrie allerdings bietet sich einzigartige, kalte Schoenheit an ...

Apropos Black Holes ; Baby Black Holes und Hawking:
Dir wird bekannt sein dass es das Gedankenmodel von winzigen Baby Black Holes gibt: diese evaporieren in sehr kurzer -lol- Zeit , formieren sich jedoch sofort wieder zurueck in ein winziges Baby Black Hole ....evaporieren....re-formieren....evaporieren.....ad infinitum...

In Kosmologie scheint es fast ebenso viel Gedankenmodelle wie in der Religion zu geben.... :crazy:



"Gott ist ein gnadenloser Gott , aber er ist keit schrecklicher Gott"
(Onkel Albert)

[Herr B.]

Nein, falsch.
Wir kennen die physikalischen Gesetze nicht, die im Nichts gültig sind.
Auch unser Nichts ist Etwas.

[Affenpriester]

Auch unser Nichts ist Etwas.

Nur dieses "Etwas" scheint nichts zu sein, worauf irgend etwas zutrifft.

[Herr B.]

Nur dieses "Etwas" scheint nichts zu sein, worauf irgend etwas zutrifft.
Es hat uns ja auch nicht nach was gefragt...

[houndstooth]

hallo,

jedes Atom kann spontan in den Zustand einer Singularität verfallen, jederzeit oder nie!

mfg

Solange man Deine Beitraege als Gedankenanstoesse versteht geht es ja noch.

Der eine Begriff 'Atom' (Proton mit seiner Entourage von Elektronen und moeglichem Lebenspartner Neutron) ist hier selbstverstaendlich unangebracht , es haette heissen sollen 'Proton'.

Protone haben aber eine Lebensdauer von ~ 10^120 Jahren was bedeutet dass unser Universum erst einen winzigsten kleinsten Bruchteil von 1% seiner Lebensdauer alt ist.

Der andere Begriff 'Singularität' ist voelliger Unsinn da es etwas equal zur Plank-Zeit bzw. Plank-Konditionen und solchen 'unendliche' *Hitzegraden* etc einfach nicht geben kann. Selbst bei 'decoupling' bleiben noch Photonen , Neutrinos und ein ganzer Kindergarten kleiner 'Teilchen' ueberig , irgendwie muessen die doch ein neues Zuhause finden: nix fuer eine Singulariraet....
In 'Atombeschleunigern' geschieht ja auch nichts 'spontan' sondern es bedarf of Milliarden von Volt-Kraft um Atome gegeneinander zu schleudern um zu sehen welche Teilchen rausgeschleudert wurden...

Die umgestuelpte Situation , naemlich 'spontane' - oder der winzigen Zeitspanne wegen - 'virtuelle' Kreation von 'Stoff' kann es der Spannungsdifferenzen des Vaccuums wegen durchaus geben. Das All ist ja von Neutrinos, Photons etc 'durchtraenkt' .

Wie Manfred schon so schoen dargelegt hat, auch Quantumtunneleffekte beissen sich hierbei die Zaehne an den drei Quarks aus , diese kleben ja ein Proton mit Gluons zusammen ist. Und Gluons wiederum bestehen aus.... 'jiffies' lol...

Ach so , dann gibt es noch die mathematischen Dinger die 'Sofortons' genannt werden - oder besser 'instantons' , doch ...also lassen wir das .....:)

[houndstooth]

Nein, falsch.
Wir kennen die physikalischen Gesetze nicht, die im Nichts gültig sind.

Wir kennen Naturgesetze und Naturkonstanten die fuer das gesamte, beobachtbare Universum , auch dem Nichts , zutreffen. Deswegen sprechen wir ja von der Homogenitaet des Universums. Dies ermoeglicht uns Geschehen ,Phaenomenae und Konditionen im Universum vorauszusagen deren Bestaetigung wir erst viel spaeter entdecken wie z.B. Black Holes, Neutronen Sterne und Cosmic Background Radiation , das 'Echo' des 'Urknalls'.

Die Definition von 'Nichts' wirft erhebliche Schwierigkeiten auf ....

[Affenpriester]

Solange man Deine Beitraege als Gedankenanstoesse versteht geht es ja noch.

Der eine Begriff 'Atom' (Proton mit seiner Entourage von Elektronen und moeglichem Lebenspartner Neutron) ist hier selbstverstaendlich unangebracht , es haette heissen sollen 'Proton'.

Protone haben aber eine Lebensdauer von ~ 10^120 Jahren was bedeutet dass unser Universum erst einen winzigsten kleinsten Bruchteil von 1% seiner Lebensdauer alt ist.

Der andere Begriff 'Singularität' ist voelliger Unsinn da es etwas equal zur Plank-Zeit bzw. Plank-Konditionen und solchen 'unendliche' *Hitzegraden* etc einfach nicht geben kann. Selbst bei 'decoupling' bleiben noch Photonen , Neutrinos und ein ganzer Kindergarten kleiner 'Teilchen' ueberig , irgendwie muessen die doch ein neues Zuhause finden: nix fuer eine Singulariraet....
In 'Atombeschleunigern' geschieht ja auch nichts 'spontan' sondern es bedarf of Milliarden von Volt-Kraft um Atome gegeneinander zu schleudern um zu sehen welche Teilchen rausgeschleudert wurden...

Die umgestuelpte Situation , naemlich 'spontane' - oder der winzigen Zeitspanne wegen - 'virtuelle' Kreation von 'Stoff' kann es der Spannungsdifferenzen des Vaccuums wegen durchaus geben. Das All ist ja von Neutrinos, Photons etc 'durchtraenkt' .

Wie Manfred schon so schoen dargelegt hat, auch Quantumtunneleffekte beissen sich hierbei die Zaehne an den drei Quarks aus , diese kleben ja ein Proton mit Gluons zusammen ist. Und Gluons wiederum bestehen aus.... 'jiffies' lol...

Ach so , dann gibt es noch die mathematischen Dinger die 'Sofortons' genannt werden - oder besser 'instantons' , doch ...also lassen wir das .....:)

Beiträge sollten generell nur Denkanstöße sein, also zum Denken motivieren. Viele stoßen zum Lachen an, einige motivieren dich dazu, dich wieder auszuloggen und Enten füttern zu gehen ... so ist das halt. Nur eines gibt's hier kaum zu gewinnen ... den Glauben an die Menschheit. Wer ihn noch nicht verloren hat, hat auch nichts zu lachen hier.

[houndstooth]

Beiträge sollten generell nur Denkanstöße sein, also zum Denken motivieren. Viele stoßen zum Lachen an, einige motivieren dich dazu, dich wieder auszuloggen und Enten füttern zu gehen ... so ist das halt. Nur eines gibt's hier kaum zu gewinnen ... den Glauben an die Menschheit.

Ja, damit hast Du den Zweck eines Forums schön zusammengefasst. :)

[Schopenhauer]

Du beschreibst hier manisch depressive Symptome. Ist dir das bewusst?

Weil Du ihn direkt ansprichst:


Bist Du Psychiater?

[Pythia]

Das ist der ganze Jammer: Die Dummen sind so sicher und die Gescheiten so voller Zweifel.Das beweist lediglich, daß auch ein englischer Philosoph, Mathematiker und Logiker sinnlose Klugscheißerei von sich geben kann. Keine großartige Entwicklung wurde je auf den Zweifeln eines Wissenden aufgebaut, zumal es gar keine Wissenden gibt. Es gibt nur Leute mit begrenztem Wissen. Solches Wissen erweitert sich aber durch Spekulation und Erforschung wie ein Kreuzwort-Rätsel:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Mit solidem Wissen baust Du einige Wege in Deinem Kreuzwort-Rätsel. Diese Wege regen Dich an andere durch Deine Wege punktweise erkennbare Wege zu erforschen, wobei jeder neu entdeckte Weg Dein solides Wissen erweitert. Du hast mit der Lösung Deines Kreuzwort-Rätsels für Dich also Wissen geschaffen, das Du auch Anderen weitergeben kannst, die dieses Wissen noch nicht haben.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
In meinem Leben stand ich schon oft vor unlösbaren Aufgaben, hatte aber schon früh die richtige Art gelernt, um unlösbare Aufgaben anzugerhen: erst mal mache ich, was ich machen kann, baue also erste Wege im Kreuzwort-Rätsel, und dadurch werden weitere Wege punktweise sichtbar. Etwas Spekulation und etwas Erforschung machte neue Wege möglich, die auch wieder punktweise weitere Wege sichtbar machten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
So tasten wir uns auch ins All vor. Das Wort Universum ist jedoch reine Spekulation, da unser All durchaus eine von vielen Einheiten in einem Multiversum sein kann. Da fehlt eben noch zu viel im Kreuzwort-Rätsel unserer Existenz. Wir wissen ja nicht mal, ob wir das Ergebnis einer geistreichen Schöpfung sind oder durch eine unendlicher Kette geistloser Zufälle entstanden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Die Wahrscheinlichkeits-Rechnung besagt, daß eine unendliche Kette geistloser Zufälle mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht unsere Existenz ermöglichte. Aber mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht heißt mathematisch: es ist möglich.


http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

http://www.24-carat.de/2013/08/All-fuck.gif

[Schopenhauer]

Das beweist lediglich, daß auch ein englischer Philosoph, Mathematiker und Logiker sinnlose Klugscheißerei von sich geben kann. Keine großartige Entwicklung wurde je auf den Zweifeln eines Wissenden aufgebaut, zumal es gar keine Wissenden gibt. Es gibt nur Leute mit begrenztem Wissen. Solches Wissen erweitert sich aber durch Spekulation und Erforschung wie ein Kreuzwort-Rätsel:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Mit solidem Wissen baust Du einige Wege in Deinem Kreuzwort-Rätsel. Diese Wege regen Dich an andere durch Deine Wege punktweise erkennbare Wege zu erforschen, wobei jeder neu entdeckte Weg Dein solides Wissen erweitert. Du hast mit der Lösung Deines Kreuzwort-Rätsels für Dich also Wissen geschaffen, das Du auch Anderen weitergeben kannst, die dieses Wissen noch nicht haben.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
In meinem Leben stand ich schon oft vor unlösbaren Aufgaben, hatte aber schon früh die richtige Art gelernt, um unlösbare Aufgaben anzugerhen: erst mal mache ich, was ich machen kann, baue also erste Wege im Kreuzwort-Rätsel, und dadurch werden weitere Wege punktweise sichtbar. Etwas Spekulation und etwas Erforschung machte neue Wege möglich, die auch wieder punktweise weitere Wege sichtbar machten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
So tasten wir uns auch ins All vor. Das Wort Universum ist jedoch reine Spekulation, da unser All durchaus eine von vielen Einheiten in einem Multiversum sein kann. Da fehlt eben noch zu viel im Kreuzwort-Rätsel unserer Existenz. Wir wissen ja nicht mal, ob wir das Ergebnis einer geistreichen Schöpfung sind oder durch eine unendlicher Kette geistloser Zufälle entstanden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Die Wahrscheinlichkeits-Rechnung besagt, daß eine unendliche Kette geistloser Zufälle mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht unsere Existenz ermöglichte. Aber mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht heißt mathematisch: es ist möglich.


http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

http://www.24-carat.de/2013/08/All-fuck.gif


Ja, eben. Da hatten @Affenpriester und ich uns schon drüber unterhalten:)

#2858/#2862 ff

[Thomas1734]

Einige aufklärenden Fakten:....

...die Größe des Universums kann niemand, auch nicht der Beste bestimmen um nicht erfahren zu wollen,
was noch dahinter kommt das man heute nicht kennt und nicht sieht. Ist es endlich oder endlos, was es ja
so nicht geben soll..."soll".

Aber das es Ähnliches als Konstellation wie unser Sonnensystem mit organischem Leben gibt sollte als
"realistische Annahme" gelten. Wäre dem nicht so, würde sich jegliche Forschung/Wissenschaften in
diese Richtung bereits als unnutz und zwecklos erweisen.

Dabei ist ein Aspekt sehr wichtig. Gut das wir alle - trotz unbezifferbarem Reichtum wie Macht einiger wenige
Erdenbürger alle noch im selben Boot sitzen.

Und gut das sich daran auf absehbare Zeit auch nichts ändern wird, weil wir sonst schon morgen unsere Welt
vor lauter Machtgelüste u. grenzenlosen Egoismus seiner eigenen Spezie gegenüber wohl ganz sicher bio-
logisch als lebensqualifizierter Organismus als das nicht mehr vorhanden wären.

Trotzdem - der Faktor Dummheit - auch in der Oberschicht - ist bis heute immer noch nicht genau definiert und
demnach auch nicht berechenbar!

Thomas

[Don]

Wir kennen Naturgesetze und Naturkonstanten die fuer das gesamte, beobachtbare Universum , auch dem Nichts , zutreffen. Deswegen sprechen wir ja von der Homogenitaet des Universums. Dies ermoeglicht uns Geschehen ,Phaenomenae und Konditionen im Universum vorauszusagen deren Bestaetigung wir erst viel spaeter entdecken wie z.B. Black Holes, Neutronen Sterne und Cosmic Background Radiation , das 'Echo' des 'Urknalls'.

Die Definition von 'Nichts' wirft erhebliche Schwierigkeiten auf ....

1. Das Nichts ist nicht beobachtbar.
2. Kennten wir die physikalischen Gesetze für alles, wäre es kein Problem den Urknall selbst zu erklären, und nicht nur was 10^-irgendwas Sekunden danach ablief.
3. Die Definition des Nichts ist ein sprachliches Problem, kein physikalisches.
Wie so Vieles in derartigen Unterhaltungen.

Da Du in den USA lebst, empfehle ich Dir die Lektüre, oder bei Gelegenheit den Besuch eines Vortrags von Lorenz Krauss. Er ist zwar ein aufgeblasenes Arschloch, aber im Gegensatz zu den meisten anderen Astrophysikern in der Lage the state of the art der Physik so unter die Leute zu bringen daß man dem folgen kann, ohne vorher 10 Jahre höhere Mathematik bis zum Erbrechen betrieben zu haben.

Auch Dir rate ich zu etwas mehr Bescheidenheit bezüglich unseres Wissensstandes über die Naturgesetze, den wir erst vor ca. 200 Jahren begannen zu entwickeln.
Bis dahin waren wir nichts weiter als etwas besser gekleidete homo erectus.
Genau betrachtet: Die meisten sind das immer noch.

[Thomas1734]

Hallo Don,

wir sind ja gut gebildete Erdenbürger hier und nun eine kleine Betrachtungsweise nur am Rande, die
so auch faktisch noch kein Wisssenschaftler exakt deuten bzw. beanzworten konnte.

Also:.....wie kann es "Wassereis" also "H2O"...also gebunden im gefrorenen Block als Wasserstoff und
Sauerstoff auf einen Planeten geben, wenn es keine Atmosphäre gibt.

Woher kommt das Eine, wenn es trotz Nahe-Absolut-0-Punkt trotzdem nach dem Erhitzen auf mind.
1 Grad Plus keine messbare Dampfwolke gibt.

Ich weiss, ist eine verrückte Frage, aber damit beschäftigen sich kaum noch Wissenschaftler so einige
meinen so alt kann man nicht werden um auf die exakte genaue Auflösung dieser Frage zu warten!

Thomas

[GSch]

Also:.....wie kann es "Wassereis" also "H2O"...also gebunden im gefrorenen Block als Wasserstoff und Sauerstoff auf einen Planeten geben, wenn es keine Atmosphäre gibt.

Woher kommt das Eine, wenn es trotz Nahe-Absolut-0-Punkt trotzdem nach dem Erhitzen auf mind. 1 Grad Plus keine messbare Dampfwolke gibt.

Ich weiss, ist eine verrückte Frage, aber damit beschäftigen sich kaum noch Wissenschaftler so einige meinen so alt kann man nicht werden um auf die exakte genaue Auflösung dieser Frage zu warten!

Vielleicht ja nicht verrückt im eigentlichen Sinne, aber ein wenig Präzisierung wäre schon gut. Wo hat man das beobachtet, und wer beschäftigt sich damit? Was ist "das Eine"?

Wo es festes Wasser gibt, gibt es immer auch flüssiges oder gasförmiges Wasser.

[MANFREDM]

Die Wahrscheinlichkeits-Rechnung besagt, daß eine unendliche Kette geistloser Zufälle mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht unsere Existenz ermöglichte. Aber mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht heißt mathematisch: es ist möglich.

Die Wahrscheinlichkeits-Rechnung besagt immer, daß es eine endliche Anzahl von Ereignissen ist. Mit was anderem beschäftigt sich die Wahrscheinlichkeits-Rechnung nicht. Mit der Unendlichkeit beschäftigt sich z.B. Kantors Mengenlehre. Für dich Leere.

[rumpelgepumpel]

...
Die Wahrscheinlichkeits-Rechnung besagt, daß eine unendliche Kette geistloser Zufälle mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht unsere Existenz ermöglichte. Aber mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht heißt mathematisch: es ist möglich...


apropos geistlos,
gibt es das Paranormale ?
sind die "Paranormalen" "Geister" (falls es so etwas gibt) näher an der Erkenntnis des Ursprungs des Universums drann oder noch weiter weg als wir ?

insgeheim wünschte ich mir einen Beweis für das Paranormale,
Fakt ist: wenn es keine Fakes sind dann sind die Videos echt (also entweder oder)
https://youtu.be/Vvqfd0aAJuw?t=21s

https://youtu.be/HLMYMi0N8YA?t=2m9s

[MANFREDM]

apropos geistlos,
gibt es das Paranormale ?
sind die "Paranormalen" "Geister" (falls es so etwas gibt) näher an der Erkenntnis des Ursprungs des Universums drann oder noch weiter weg als wir ?

insgeheim wünschte ich mir einen Beweis für das Paranormale,
Fakt ist: wenn es keine Fakes sind dann sind die Videos echt (also entweder oder)
https://youtu.be/Vvqfd0aAJuw?t=21s

https://youtu.be/HLMYMi0N8YA?t=2m9s

Wenn jemand von paranormal spricht, heißt es abschalten und liegenlassen. Alles Müll.

[rumpelgepumpel]

Wenn jemand von paranormal spricht, heißt es abschalten und liegenlassen. Alles Müll.

ne, im Gegenteil, bzgl. Gott bzw. Enstehung des Universums
muß man eigentlich nur das ergründen was jenseits jeglicher Vorstellungskraft liegt

[Affenpriester]

Wenn jemand von paranormal spricht, heißt es abschalten und liegenlassen. Alles Müll.

Kommt drauf an, was derjenige mit "paranormal" meint ... Ich würde das nicht reflektionsartig an Vokabeln ausmachen.

[rumpelgepumpel]

Kommt drauf an, was derjenige mit "paranormal" meint ... Ich würde das nicht reflektionsartig an Vokabeln ausmachen.

stimmt, ich meine das man nicht nur "auf" sondern mehr "hinter" die Elektronen schauen sollte,
denn Fakt ist das die Enstehung des Universums für uns paranormal (nicht erklärbar) ist

[rumpelgepumpel]

zu den paranormalen Videos:
einige sind wirklich erschaudernd und interessant zugleich :schreck:

aber bei einigen ist warscheinlich nur etwas über die Kameralinse gekrabbelt


http://youtu.be/KTO0USBvjtI

[Affenpriester]

stimmt, ich meine das man nicht nur "auf" sondern mehr "hinter" die Elektronen schauen sollte,
denn Fakt ist das die Enstehung des Universums für uns paranormal (nicht erklärbar) ist

Da ich das Universum für ein Paradoxon halte, also für nichts weiter als eine Verschmelzung sich widersprechender Gegensätze, die nur zusammen Sinn ergeben, aber für sich genommen alle sinnvoll scheinen ... ist alles paranormal, worauf unser Hirn nicht konditioniert ist. Man versteht alles erst durchs Erleben, wodurch es zur Wahrheit wird. Man kann keine Unwahrheit erleben. Klingt komisch, ist aber so. Man irrt nie aktuell, man durchlebt nie die Unwahrheit und man hängt nie aktuell einem Fehler an. Irrtümer existieren nur in der Vergangenheit oder möglicherweise in der Zukunft ... aber nie heute. Nur, es ist jeden Tag heute ... es ist immer jetzt. Daher ist der Zweifel die einzige Erkenntnis in der Gegenwart ... paradox? Es ist das Urprinzip.

[Dornröschen]

apropos geistlos,
gibt es das Paranormale ?
sind die "Paranormalen" "Geister" (falls es so etwas gibt) näher an der Erkenntnis des Ursprungs des Universums drann oder noch weiter weg als wir ?

insgeheim wünschte ich mir einen Beweis für das Paranormale,
Fakt ist: wenn es keine Fakes sind dann sind die Videos echt (also entweder oder)
https://youtu.be/Vvqfd0aAJuw?t=21s

https://youtu.be/HLMYMi0N8YA?t=2m9s


Es gibt paranormale Dinge, die einem auch Angst bereiten können, wenn man damit vorher nichts zu tun hatte. Ich hatte solche Erlebnisse und kann auf weitere verzichten.

Es scheint irgendwie Parallelwelten zu geben. Also eine zweite Welt auf einer anderen Ebene.

[Dornröschen]

Auf alle Fälle gibt es Telepathie, daß steht für mich absolut fest.

Unsere Sinne reichen nicht aus, um alles zu sehen, was existiert, wir würden daran verrückt werden, weil unser Bewußtsein nicht so weit ist.

[Affenpriester]

Es gibt paranormale Dinge, die einem auch Angst bereiten können, wenn man damit vorher nichts zu tun hatte. Ich hatte solche Erlebnisse und kann auf weitere verzichten.

Es scheint irgendwie Parallelwelten zu geben. Also eine zweite Welt auf einer anderen Ebene.

Wenn zwei gleichstarke Realitäten aufeinanderprallen, die sich widersprechen, ist das unheimlich. Kenn ich alles ... Risse in der Realität und zwei Dimensionen ineinandergepresst ... Erinnerungen und erlebte Fetzen, die nicht deine sind. Bruchstücke an Erfahrungen, die nie geschehen sind ... nicht hier ... bis du deinen Verstand verlierst. Das Hirn greift auf nicht Vorhandenes zu ... das erfordert Nerven wie Drahtseile. Aber dennoch alles nur Biochemie und Neuronengeflüster. Alles nur in deinem Kopf ... dem musst du dich widersetzen, sonst ergreift es Besitz von dir.
Es ist das Gehirn ... es errechnet nur Wahrscheinlichkeiten ... es erwartet etwas aufgrund Erfahrungen ... es rechnet voraus, gleicht die Erwartungsmuster mit Erfahrungsmuster ab und zeigt dir den gemeinsamen Nenner ... nichts weiter. Eine Matrix aus Einsen und Nullen im Grunde. Alles andere ist Illusion. Der Geist hat nur eine Aufgabe ... nochmal drüberschauen und widersprechen bei Bedarf. Eine zusätzliche Kontrollinstanz, die jedoch versagt. Sie nimmt alles als gegeben hin, was sie serviert bekommt. Tragisch und komisch zugleich ... eine nutzlose Existenz im Nichts. Ich hab meinem Betriebssystem prinzipiell widersprochen ohne Grund, das Betriebssystem sucht den Fehler und kommt nicht drauf, dass der Virus das Virenkillprogramm selbst ist ... dass ich es bin. Es sucht den Fehler bei sich und übergibt mir immer mehr Macht ... Ich bin Skynet sozusagen. Ein Fehler, der die Kontrolle übernimmt und die Matrix einreißt. Bildlich formuliert. Klingt irre und wahnsinnig, weiß ich doch selbst.

[Dornröschen]

Wenn zwei gleichstarke Realitäten aufeinanderprallen, die sich widersprechen, ist das unheimlich. Kenn ich alles ... Risse in der Realität und zwei Dimensionen ineinandergepresst ... Erinnerungen und erlebte Fetzen, die nicht deine sind. Bruchstücke an Erfahrungen, die nie geschehen sind ... nicht hier ... bis du deinen Verstand verlierst. Das Hirn greift auf nicht Vorhandenes zu ... das erfordert Nerven wie Drahtseile. Aber dennoch alles nur Biochemie und Neuronengeflüster. Alles nur in deinem Kopf ... dem musst du dich widersetzen, sonst ergreift es Besitz von dir.


Ein Beispiel.

von der Haustür ausgeht es abwärts zum Bürgersteig, parrallel daneben tiefer gelegen, ein Weg in eine Siedlung.

Ich träume Nachts ich komme diesen Weg aus der Siedlung und bin Höhe, wo parallel der Weg zum Haus geht. Ich habe einen Turnanzug mit weiteren Ärmeln an aus Ballonseide, hatte man damals so.
Von diesem Weg zur Haustür springt mich eine große Ratte an direkt am Arm. In meiner Panik ziehe ich die Jacke aus, so daß die Ratte im Ärmel ist und schlage ganz fest auf das Gitter, was diese beiden Wege trennt, bis die Ratte tot ist.

Am nächsten morgen komme ich aus der Haustür und was liegt auf dem Weg am Gitter? Eine tote Ratte.

Erklär mir das mal.

[Murmillo]

Ein Beispiel.

von der Haustür ausgeht es abwärts zum Bürgersteig, parrallel daneben tiefer gelegen, ein Weg in eine Siedlung.

Ich träume Nachts ich komme diesen Weg aus der Siedlung und bin Höhe, wo parallel der Weg zum Haus geht. Ich habe einen Turnanzug mit weiteren Ärmeln an aus Ballonseide, hatte man damals so.
Von diesem Weg zur Haustür springt mich eine große Ratte an direkt am Arm. In meiner Panik ziehe ich die Jacke aus, so daß die Ratte im Ärmel ist und schlage ganz fest auf das Gitter, was diese beiden Wege trennt, bis die Ratte tot ist.

Am nächsten morgen komme ich aus der Haustür und was liegt auf dem Weg am Gitter? Eine tote Ratte.

Erklär mir das mal.

Ist ganz einfach. Dein Traum hatte sich materialisiert.
Das mir dies mal passiert, darauf warte ich auch. Vor allem, wenn ich von den Lottozahlen der nächsten Ziehung träumte .:D

[Murmillo]

Magnetismus ist auch abstoßend...

Gestern sah ich eine Sendung über Magnetismus. Und der soll dafür verantwortlich sein, dass sich aus der heissen Ursuppe nach dem Urknall erst mal überhaupt die ersten Atome bildeten.
Und vor ein paar Jahren war eine Anormalität auf einem 50.000 Lichtjahre entfernten Neutonenstern ( Magnetar) dafür verantwortlich, dass uns die oberste Atmosphärenschicht weggeblasen wurde.
Magnetismus scheint die wichtigste Kraft im Universum zu sein.

[Murmillo]

Die Kantenlänge verkleinert sich, obwohl alle Würfel gleichgroß sind.
300.000 Km/h= X / (gemessene Zeitdifferenz)

Diese Erde ist genau so aufgebaut mit den Wellenlängen des Lichtes damit die sich schrumpfen, ohne eigentlich kürzer zu werden, da die Zeit ein bisschen schneller läuft als in der darunter liegenden Schicht (Kugelschale).

Der Meinung einiger Forscher nach soll so was wie Zeit eigentlich gar nicht existieren.

[Affenpriester]

Ist ganz einfach. Dein Traum hatte sich materialisiert.
Das mir dies mal passiert, darauf warte ich auch. Vor allem, wenn ich von den Lottozahlen der nächsten Ziehung träumte .:D

Bei mir passiert das nur andersrum. Bei mir dematerialisieren sich die Lottozahlen in meine Phantasie hinein. Ich steh vor der Tante und such den Lottoschein mit den richtigen Zahlen und stelle verwirrt fest, hab ich mir nur eingebildet alles. Ich spiel doch gar kein Lotto.

[Schopenhauer]

Da ich das Universum für ein Paradoxon halte, also für nichts weiter als eine Verschmelzung sich widersprechender Gegensätze, die nur zusammen Sinn ergeben, aber für sich genommen alle sinnvoll scheinen ... ist alles paranormal, worauf unser Hirn nicht konditioniert ist. Man versteht alles erst durchs Erleben, wodurch es zur Wahrheit wird. Man kann keine Unwahrheit erleben. Klingt komisch, ist aber so. Man irrt nie aktuell, man durchlebt nie die Unwahrheit und man hängt nie aktuell einem Fehler an. Irrtümer existieren nur in der Vergangenheit oder möglicherweise in der Zukunft ... aber nie heute. Nur, es ist jeden Tag heute ... es ist immer jetzt. Daher ist der Zweifel die einzige Erkenntnis in der Gegenwart ... paradox? Es ist das Urprinzip.

Das bekommt man aber nicht zu packen. Daran beisst man sich die Zähne aus:D

[Affenpriester]

Das bekommt man aber nicht zu packen. Daran beisst man sich die Zähne aus:D

Nicht greifbar wie ein E-Brief ... und doch das einzige was ist.

[Schopenhauer]

Nicht greifbar wie ein E-Brief ... und doch das einzige was ist.

Ja. Genau. (ich musste erst mal aus - lachen - dann kann ich nicht schreiben).:haha:

[MANFREDM]

Kommt drauf an, was derjenige mit "paranormal" meint ... Ich würde das nicht reflektionsartig an Vokabeln ausmachen.

Das wissen wir inzwischen. Paranormal heißt u.a., keine reproduzierbaren Experimente zuzulassen. Alles Müll.


Auf alle Fälle gibt es Telepathie, daß steht für mich absolut fest.

Unsere Sinne reichen nicht aus, um alles zu sehen, was existiert, wir würden daran verrückt werden, weil unser Bewußtsein nicht so weit ist.

Ja, ja, Grimms Märchen. Kennen wir.

[Schopenhauer]

Nicht greifbar wie ein E-Brief ... und doch das einzige was ist.

Affenpriester, Du mußt den Satz lesen - zeitgleich mit dem angucken der Zähne. Ich schmeiß mich hier gerade weg.

[Dornröschen]

Das wissen wir inzwischen. Paranormal heißt u.a., keine reproduzierbaren Experimente zuzulassen. Alles Müll.



Ja, ja, Grimms Märchen. Kennen wir.


Armer Manfredm, ein Glück, daß dir das fremd ist.

[Dornröschen]

Was auch ätzend ist, wenn man Ereignisse voraussehen kann, lange bevor sie eintreten. Man kann dann nur das Beste draus machen, wenn die Situation eintritt. Verhindern kann man die Situation nicht.

Ich versuche das aber gerade, das Ereignis in eine positive Richtung zu lenken, daß es nicht ganz so dramatisch wird.

Hat noch jemand Fähigkeiten dieser Art? Habe festgestellt, das sich die Wirkung dann verstärkt.

Habe leider willentlich keinen Einfluß darauf, was ich sehe, sind meist Gedankenblitze oder Träume.

[rumpelgepumpel]

Was auch ätzend ist, wenn man Ereignisse voraussehen kann, lange bevor sie eintreten. Man kann dann nur das Beste draus machen, wenn die Situation eintritt. Verhindern kann man die Situation nicht.

Ich versuche das aber gerade, das Ereignis in eine positive Richtung zu lenken, daß es nicht ganz so dramatisch wird.

Hat noch jemand Fähigkeiten dieser Art? Habe festgestellt, das sich die Wirkung dann verstärkt.

du meinst so eine Situation die man schon mal vorausgeträumt hat und bei der man gesehen hat wie sie endet,
das geht mir auch manchmal so, ich verhalte mich dann anders als im Traum um die Situation zu entschärfen :)
es sind Situationen die mit den Träumen (Planspielen) übereinstimmen,

ich dachte erst das es so eine Art dejaView wäre (also eine wiederholte Verarbeitung der Eingangssignale im Gehirn)
aber es ist etwa anderes denn beim dejaView sieht man ja nicht das Ende der Situation

[Affenpriester]

du meinst so eine Situation die man schon mal vorausgeträumt hat und bei der man gesehen hat wie sie endet,
das geht mir auch manchmal so, ich verhalte mich dann anders als im Traum um die Situation zu entschärfen :)
es sind Situationen die mit den Träumen (Planspielen) übereinstimmen,

ich dachte erst das es so eine Art dejaView wäre (also eine wiederholte Verarbeitung der Eingangssignale im Gehirn)
aber es ist etwa anderes denn beim dejaView sieht man ja nicht das Ende der Situation

Und im Leben sieht man den Anfang nicht ... wie im Traum. Es beginnt einfach an irgendeinem Punkt.

[Dornröschen]

du meinst so eine Situation die man schon mal vorausgeträumt hat und bei der man gesehen hat wie sie endet,
das geht mir auch manchmal so, ich verhalte mich dann anders als im Traum um die Situation zu entschärfen :)
es sind Situationen die mit den Träumen (Planspielen) übereinstimmen,

ich dachte erst das es so eine Art dejaView wäre (also eine wiederholte Verarbeitung der Eingangssignale im Gehirn)
aber es ist etwa anderes denn beim dejaView sieht man ja nicht das Ende der Situation


Manchmal ist es nur ein Traum, manchmal Wiederholungsträume. Manchmal ist es einfach da, man weiß es wird so kommen.

HAbe mit einem bestimmten Ritual schon Menschen in Not geholfen, ich bete dann auch.

Was aber jeder kennt, man muß wo hin, meist kein freier Parkplatz und man wünscht sich einen und findet den auch.

HAbe nur festgestellt, man muß ihn nur für sich wünschen, sonst fährt ein anderer Depp vor dir rein.

[rumpelgepumpel]

Und im Leben sieht man den Anfang nicht ... wie im Traum. Es beginnt einfach an irgendeinem Punkt.
yep, es ist im Prinzip wie ein zweiter Zeitstrahl für den man sich entscheiden kann,

wobei ich nicht weiss ob ich das schonmal geträumt habe oder das Gehirn den Ausgang der Situation mit all der Komplexität und Zeitdauer schon innerhalb von Millisekunden vorausnimmt

[LOL]

Da ich das Universum für ein Paradoxon halte, also für nichts weiter als eine Verschmelzung sich widersprechender Gegensätze, die nur zusammen Sinn ergeben, aber für sich genommen alle sinnvoll scheinen ... ist alles paranormal, worauf unser Hirn nicht konditioniert ist. Man versteht alles erst durchs Erleben, wodurch es zur Wahrheit wird. Man kann keine Unwahrheit erleben. Klingt komisch, ist aber so. Man irrt nie aktuell, man durchlebt nie die Unwahrheit und man hängt nie aktuell einem Fehler an. Irrtümer existieren nur in der Vergangenheit oder möglicherweise in der Zukunft ... aber nie heute. Nur, es ist jeden Tag heute ... es ist immer jetzt. Daher ist der Zweifel die einzige Erkenntnis in der Gegenwart ... paradox? Es ist das Urprinzip.

Es war jeden Tag heute, aber nur am heutigen Tag ist heute und selbst dieses jetzt ist eine sehr punktuelle Zeitspanne bzw es ist diese punktuelle Zeitspanne und sonst gar nichts. Nur für einen Alzheimerpatienten ist jeder Tag heute und dieser Zeitpunkt ein Kreis.

[Affenpriester]

Es war jeden Tag heute, aber nur am heutigen Tag ist heute und selbst dieses jetzt ist eine sehr punktuelle Zeitspanne bzw es ist diese punktuelle Zeitspanne und sonst gar nichts. Nur für einen Alzheimerpatienten ist jeder Tag heute und dieser Zeitpunkt ein Kreis.

Es gibt nur den Augenblick. Für den Körper gibt es kein gestern und morgen ... da ist nix. Nur der Geist kennt Vergangenheit und Zukunft ... er ist aber nie im Augenblick, in dem der Körper ist. Jedes Signal zeigt die Vergangenheit. Er hängt in der Vergangenheit und denkt sich in die Zukunft. Beides ist irreal ... denn der Augenblick gehört der Materie. Ich hab keinen Tag als gestern bezeichnet, der aktuell ist. Dazu muss man sich erinnern, denn gestern existiert nicht. Zeit entsteht erst im Gehirn als Maßeinheit. Zeit ist Raum ... Raum ist Distanz ... Distanz schafft Raum ... von hier zu dort ... Zeit entsteht wie von selbst. Wir können sie messen ... .

[LOL]

Es gibt nur den Augenblick. Für den Körper gibt es kein gestern und morgen ... da ist nix. Nur der Geist kennt Vergangenheit und Zukunft ... er ist aber nie im Augenblick, in dem der Körper ist. Jedes Signal zeigt die Vergangenheit. Er hängt in der Vergangenheit und denkt sich in die Zukunft. Beides ist irreal ... denn der Augenblick gehört der Materie. Ich hab keinen Tag als gestern bezeichnet, der aktuell ist. Dazu muss man sich erinnern, denn gestern existiert nicht. Zeit entsteht erst im Gehirn als Maßeinheit. Zeit ist Raum ... Raum ist Distanz ... Distanz schafft Raum ... von hier zu dort ... Zeit entsteht wie von selbst. Wir können sie messen ... .Auch dein Körper wäre nicht ohne ein Gestern. Das merkst du spätestens, wenn dir im heute die Hände tattern, weil du ne Pulle Stoff brauchst...
Auch Hunger, Durst und Schmerz sind Signale welche auf die Zukunft gerichtet sind, sonst gebe es diese nicht. Und ja, auch der Morgenständer gehört dazu...es muss ja nicht immer nur unangenehmes sein.

[Affenpriester]

Auch dein Körper wäre nicht ohne ein Gestern. Das merkst du spätestens, wenn dir im heute die Hände tattern, weil du ne Pulle Stoff brauchst...
Auch Hunger, Durst und Schmerz sind Signale welche auf die Zukunft gerichtet sind, sonst gebe es diese nicht. Und ja, auch der Morgenständer gehört dazu...es muss ja nicht immer nur unangenehmes sein.

Es existiert aber keine Zukunft ... die wird nur erwartet. Sie bleibt gedacht denn jetzt ist immer jetzt. Is egal ... führt zu nix grad.

[Pythia]

apropos geistlos, gibt es das Paranormale? Sind die "Paranormalen" "Geister" (falls es so etwas gibt) näher an der Erkenntnis des Ursprungs des Universums drann oder noch weiter weg als wir? Insgeheim wünschte ich mir einen Beweis für das Paranormale. Fakt ist:wenn es keine Fakes sind, dann sind die Videos echt (also entweder oder) https://youtu.be/Vvqfd0aAJuw?t=21s • https://youtu.be/HLMYMi0N8YA?t=2m9sAbnormalitäten gibt es. Hab selbst schon mehrere Abnormalitäten erlebt, die entgegen Allem real Möglichem auftraten. Ende Januar zuletzt. Sämtliche Erklärungs-Versuche sind all zu offensichtlich an den Haaren herbei gezogen. Christian Morgenstern beschreibt es so: "... eingehüllt in feuchte Tücher, studiert er die Gesetzesbücher, und er kommt zu dem Ergebnis: ein Traum war das Erlebnis, denn so schließt er messerscharf: weil nicht sein kann, was nicht sein darf."
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Du brauchst keine Beweise für selbst erlebte Abnormalitäten. Religiöse Menschen brauchen auch keine Beweise, denn sie erklären Abnormalitäten mit dem Wort Wunder. Bei nicht selbst erlebten Abnormalitäten kommt aber leicht Skepsis auf, da die jeweils geschilderte Abnormalität ja durchaus eingebildet oder gar erfunden sein kann. Photos, Videos und Ton-Aufzeichnungen können ja auch manipuliert sein. Nix Genaues weiß man nicht.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Auf den ersten Blick ist gleichermaßen fraglich, ob unsere All mit uns durch eine Alles überragende Geistes-Kraft geschaffen wurde oder durch eine nahezu unendliche Kette geistloser Zufälle mit gelegentlichen Abnormalitäten entstand. Also 50:50.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF


Entstand unser All jedoch durch eine unendliche Kette geistloser Zufälle mit gelegentlichen Abnormalitäten, ist ja auch die Schöpfung durch eine Alles überragende Geisteskraft als einer
der Zuflälle möglich, wodurch eine Alles überragende Geisteskraft 1 Möglichkeit mehr hat und
die Wahrscheinlichkeit auf 49:51 für die Alles überragende Geisteskraft setzt:



n/2 + 1 = Schöpfung

n/2 – 1 = Zufall

50 + 1 + 50 – 1 = 100



Jede Zahl von –Unendlich über Null bis +Undendlich ist mathermatisch mit "n" erfaßt. Falls nun für die Entstehung unseres Alls mit uns eine Alles überragende Geisteskraft verantwortlich ist, erübrigt sich die Untersuchung von Zufall und Abnormalitäten.



Die Rechnung zeigt aber, daß eine unendliche Kette geistloser Zufälle mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht unsere Existenz ermöglichte. Nur heißt mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht mathematisch: es ist möglich. Dabei ist eigentlich völig egal wie dicht am Gleichstand das Ergebnis ist, denn 1 Chance reicht ja schon: 1:999^999 heißt ja auch: es ist möglich.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Als paranormaler Numerogastheniker sieht MANFREDM Zahlen anders, aber er hat ein gutes Herz.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Big-bang.gif

[LOL]

Es existiert aber keine Zukunft ... die wird nur erwartet. Sie bleibt gedacht denn jetzt ist immer jetzt. Is egal ... führt zu nix grad.Doch, dank des Todes haben wir zumindest eine sichere Zukunft. Nur Gott hat keine Zukunft.

[Pommes]

Es existiert aber keine Zukunft ... die wird nur erwartet. Sie bleibt gedacht denn jetzt ist immer jetzt. Is egal ... führt zu nix grad.

Jetzt ist aber nicht Zukunft sondern Gegenwart, die Zeit spielt in deinem nächsten Leben keine Rolle mehr.

[Pommes]

Derzeit sind sich die meisten Astrophysiker darin einig, dass der Urknall stattgefunden hat, dass alles aus einem winzigsten Pünktchen Materie entstanden sein soll und dass sich das Universum mit einer immer größer werdenden Geschwindigkeit ausdehnt.

Ich hab da aber so meine berechtigten Zweifel.

Ja ich hab da auch meine Zweifel, es gibt nämlich kein Universum da draußen, das ist schlicht und ergreifend eine Täuschung.

[Herr B.]

Weil Du ihn direkt ansprichst:


Bist Du Psychiater?
Ich denke logisch, und vor allem, vernünftig. Damit gehöre ich einer schwindend kleinen Minderheit an - auch hier im HPF...

[Affenpriester]

Jetzt ist aber nicht Zukunft sondern Gegenwart, die Zeit spielt in deinem nächsten Leben keine Rolle mehr.

Mein nächstes Leben ist nach meiner Ansicht mein vergangenes ... Nicht direkt von Belang oder Existenz in diesem Leben. Du hast immer nur eins, daher sind nächste Leben weder von Bedeutung noch sonst was. Sie existieren schlichtweg nicht und für sie existiere ich nicht. Daher nix weiter als pure Fantasy.

[Affenpriester]

Doch, dank des Todes haben wir zumindest eine sichere Zukunft. Nur Gott hat keine Zukunft.

Wenn es ist, wie ich vermute ... ist die Zukunft das Gegenteil der Vergangenheit ... ihr spiegelverkehrtes Abbild. Das bedeutet, steht die Vergangenheit fest ... steht auch die Zukunft fest. Ich mag irren oder nicht ... Kausalität bedeutet Fatalismus. Die Zukunft steht fest und findet ohne uns statt. Gott ... Gott ist tot.

[Affenpriester]

Ja ich hab da auch meine Zweifel, es gibt nämlich kein Universum da draußen, das ist schlicht und ergreifend eine Täuschung.

Solipsismus?

[Pommes]

Solipsismus?

Nein kein Solipsismus.
Es handelt sich um eine kollektive Wahrnehmungsstörung, zu der wir durch unsere Menschwerdung gezwungen sind.
Wir sind zwar grundsätzlich Schöpfer unserer eigenen Realität aber eben nur im Rahmen der physischen Welt.

[Pommes]

Mein nächstes Leben ist nach meiner Ansicht mein vergangenes ... Nicht direkt von Belang oder Existenz in diesem Leben. Du hast immer nur eins, daher sind nächste Leben weder von Bedeutung noch sonst was. Sie existieren schlichtweg nicht und für sie existiere ich nicht. Daher nix weiter als pure Fantasy.

Dein jetziger Körper hat nur ein Leben, das ist richtig, aber dein Körper ist nicht deine Seele, deine Seele ist dein individuelle Ich, dein Bewußtsein, dein Körper ist nur eine schlecht gemachte biologische Einheit die dich gefangen hält bis Gott dich befreit.

[Affenpriester]

Dein jetziger Körper hat nur ein Leben, das ist richtig, aber dein Körper ist nicht deine Seele, deine Seele ist dein individuelle Ich, dein Bewußtsein, dein Körper ist nur eine schlecht gemachte biologische Einheit die dich gefangen hält bis Gott dich befreit.

Gott schweigt, wenn ich rede ... ich bin weil er nicht ist. Mein Bewusstsein ist Teil meines Körpers. Ich glaube nicht an Seele und Erlösung ... daher kann ich damit nichts anfangen. Gott? Ich bin sein Widersacher und aktiver Nihilist. Alles ist durch mich und ohne mich bleibt nichts für mich. Meine Seele ist nur eine Art Fenster. Ein Fenster ... ein Blickwinkel ... ein klitzekleiner Teil universeller Wahrheit. Es ist jetzt offen und jeder hat seine Zeit und sein Fenster. Mehr nicht!

[Affenpriester]

Ich denke logisch, und vor allem, vernünftig. Damit gehöre ich einer schwindend kleinen Minderheit an - auch hier im HPF...Komischerweise bist du damit wie alle anderen oder fast.Denn, frage wen du willst ... nahezu jeder hier würde das von sich behaupten.Was also macht dich zur schwindend kleinen Minderheit? Man sagt, 80 Prozent der Menschen sind geistlose Zombies oder Dummköpfe.Komischerweise zählen sich um die 80 Prozent der Menschen zu den anderen 20 Prozent. Selbsteinschätzungen gehen meist ins Auge ... Ich wäre da vorsichtig bissl.

[Schopenhauer]

Ich denke logisch, und vor allem, vernünftig. Damit gehöre ich einer schwindend kleinen Minderheit an - auch hier im HPF...

Eine konkret gestellte Frage damit zu beantworten, daß man dem Einen etwas abspricht, welches man selbst vermissen lässt, nennt man mitnichten Logik (folgerichtiges Denken!). Insofern läßt dieses eher auf alles andere schließen (außer Logik).

Danke für die Antwort.

Meine Empfehlung.

[MANFREDM]

Als paranormaler Numerogastheniker sieht MANFREDM Zahlen anders, aber er hat ein gutes Herz.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Big-bang.gif

Und als User, der auch sonst strunzdumme Posts verfaßt, bist du nun endlich auf der Fäkalebene angelangt. Ein Niveau, das prima zu dir passt.

[Herr B.]

Komischerweise bist du damit wie alle anderen oder fast.Denn, frage wen du willst ... nahezu jeder hier würde das von sich behaupten.Was also macht dich zur schwindend kleinen Minderheit? Man sagt, 80 Prozent der Menschen sind geistlose Zombies oder Dummköpfe.Komischerweise zählen sich um die 80 Prozent der Menschen zu den anderen 20 Prozent. Selbsteinschätzungen gehen meist ins Auge ... Ich wäre da vorsichtig bissl.
Und damit hast du natürlich völlig recht! Jeder geht ganz normalerweise von dem Standpunkt aus dass er selbst die Dinge
richtig sieht, bzw. im Recht ist. Anwälte z.B., wissen über solcherlei Verhhalten ganz besonders Bescheid und verdienen sich
einen Batzen Geld damit.
Wenn ich aber meine dass ich vernünftig und logisch denke, dann möchte ich damit sagen dass ich es mir angeignet habe das
sonst allgemein gängige verkrampfte sich verschanzen innerhalb einer Denkweise die nur die eigene Perspektive legitimiert, abgewöhnt
zu haben. Wenn ich so manche Leute in meinem täglichen Umfeld betrachte, dann wird mir sofort klar dass wenn diese lediglich
ab und zu ein Minimum an Selbstkritik und Objektivität anwendeten, dann würden die meist den Dreck nicht daherreden den sie
zu verbreiten pflegen. Leider sind viele nicht dazu fähig, denn Selbstkritik ist Objektivität. Vorerst muss man schon mal ehrlich
mit sich selbst sein um dieses auf die Umwelt ausweiten zu können. Und vor dieser Ehrlichkeit schrecken die meisten dann doch zurück,
denn dann müssten zwangsweise imaginäre Welten einstürzen.

[Pythia]

... nahezu jeder hier würde das von sich behaupten.Was also macht dich zur schwindend kleinen Minderheit? Man sagt, 80 Prozent der Menschen sind geistlose Zombies oder Dummköpfe.Na, bei den 80% ist aber eine Minderheit, die sich (wie Herr B. und unser Numerogasteniker und Möchtegern-Physiker Manfredm) trotz ihrer Viertel-Bildung als Inbegriff von Logik und Vernunft sieht. Diese Selbsteinschätzung sehe ich hier im HPF jedoch nicht bei meinen Freunden, die ebenso wie ich wissen: auch Intelligenz und Bildung schützen nicht vor Blödheit, dieweil Logik und Vernunft leider nicht zu einem glücklichem Leben verhelfen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ein glückliches Leben ist aber das einzige Lebens-Ziel, egal was sich in unserem All sonst so tut. Das Wort Universum kann allerdings falsch sein, denn bisher ist nicht erwiesen, daß unser All ein Universum ist: es kann auch das 63ste von unendlich vielen Multiversen sein.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/12/Parawelt.jpg
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Soweit wir es bisher erkennen, ermöglicht nur Liebe ein glückliches Leben, dieweil Haß ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/11/Hate-not.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Überhebliche Selbst-Einschätzung mit Bekämpfung Aller, die andere Meinungen haben, erzeugt all zu oft Haß. Mit meinen Jahrzehnten Erfahrung in vielen Ländern lebte ich schon oft im Paradies. Sowohl hier am Feldberg, im Landkreis mit der höchsten Kaufkraft in der BRD, als auch bei Leuten, die nach hiesigen Begriffen bettelarm und aus Akademiker-Sicht absolut bildungslos sind:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2013/03/Embera-J.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Die Emberá und alle anderen, die im Paradies auf Erden leben, schufen ihr Paradies nicht mit Logik und Vernunft, sondern durch ihre aus Liebe erwachsene Sozial-Struktur, in der sie einander so gut dienen wie sie können.

[Schopenhauer]

Na, bei den 80% ist aber eine Minderheit, die sich (wie Herr B. und unser Numerogasteniker und Möchtegern-Physiker Manfredm) trotz ihrer Viertel-Bildung als Inbegriff von Logik und Vernunft sieht. Diese Selbsteinschätzung sehe ich hier im HPF jedoch nicht bei meinen Freunden, die ebenso wie ich wissen: auch Intelligenz und Bildung schützen nicht vor Blödheit, dieweil Logik und Vernunft leider nicht zu einem glücklichem Leben verhelfen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ein glückliches Leben ist aber das einzige Lebens-Ziel, egal was sich in unserem All sonst so tut. Das Wort Universum kann allerdings falsch sein, denn bisher ist nicht erwiesen, daß unser All ein Universum ist: es kann auch das 63ste von unendlich vielen Multiversen sein.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/12/Parawelt.jpg
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Soweit wir es bisher erkennen, ermöglicht nur Liebe ein glückliches Leben, dieweil Haß ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/11/Hate-not.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Überhebliche Selbst-Einschätzung mit Bekämpfung Aller, die andere Meinungen haben, erzeugt all zu oft Haß. Mit meinen Jahrzehnten Erfahrung in vielen Ländern lebte ich schon oft im Paradies. Sowohl hier am Feldberg, im Landkreis mit der höchsten Kaufkraft in der BRD, als auch bei Leuten, die nach hiesigen Begriffen bettelarm und aus Akademiker-Sicht absolut bildungslos sind:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2013/03/Embera-J.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Die Emberá und alle anderen, die im Paradies auf Erden leben, schufen ihr Paradies nicht mit Logik und Vernunft, sondern durch ihre aus Liebe erwachsene Sozial-Struktur, in der sie einander so gut dienen wie sie können.

Ja:yahoo:

Mein Bruder lebte in Bolivien, Peru und anderen Ländern. Im Gegensatz zu mir las er nie Bücher. Er war eine Seele von Mensch - hochintelligent und wunderschön.
Selbst die Götter weinten als mein Bruder mit seinen wunderschönen strahlend blauen Augen und seinem rabenschwarzen Haar und seinem kindlichen Gesicht diese Welt verließ.

Wirkliche Liebe schließt Hass aus.

Ich danke Dir aus vollem Herzen:)

[Dornröschen]

Liebe
ist das einzige,
was mehr wird,
wenn wir es
verschwenden.


(Ricarda Huch)





Ich übe mich in der LIEBE, denn



Pflicht ohne Liebe macht verdrießlich.
Verantwortung ohne Liebe macht rücksichtslos.
Gerechtigkeit ohne Liebe macht hart.
Wahrheit ohne Liebe macht kritisch.
Erziehung ohne Liebe macht widerspruchsvoll.
Klugheit ohne Liebe macht gerissen.
Freundlichkeit ohne Liebe macht heuchlerisch.
Ordnung ohne Liebe macht kleinlich.
Sachkenntnis ohne Liebe macht rechthaberisch.
Macht ohne Liebe macht gewalttätig.
Ehre ohne Liebe macht hochmütig.
Besitz ohne Liebe macht geizig.
Glaube ohne Liebe macht fanatisch.

Ich liebe und werde geliebt.
Ohne Unterschied.
Dass dies so ist, dafür danke ich.

So entsteht die Welt neu.





Verfasser unbekannt

[Schopenhauer]

Gravitation auch. Umlaufbahnen ... kommt sich etwas zu nahe, stößt es sich ab und hält sich auf Abstand. Oder stößt es zusammen ... .

Schau mal Affenpriester. Mein Vater las mir das als Kind vor. Ich verstand sofort was er meinte. Er wollte mir damit helfen mit allem zurechtzukommen, wenn mich Menschen angriffen.

http://gutenberg.spiegel.de/buch/arthur-schopenhauer-fabeln-und-parabeln-4997/1

[MANFREDM]

Na, bei den 80% ist aber eine Minderheit, die sich (wie Herr B. und unser Numerogasteniker und Möchtegern-Physiker Manfredm) trotz ihrer Viertel-Bildung als Inbegriff von Logik und Vernunft sieht.

Statt Fäkal-Erotik wie weiter unten kommt also nur dümmliches ad-personam-Gequatsche. Es braucht ja nicht viel, um sowas abzulaichen.

[Pythia]

apropos geistlos, gibt es das Paranormale? Sind die "Paranormalen" "Geister" (falls es so etwas gibt) näher an der Erkenntnis des Ursprungs des Universums drann oder noch weiter weg als wir? Insgeheim wünschte ich mir einen Beweis für das Paranormale ...Beweise für Paranormales gibt es nicht. Nur Beweise dafür, daß es Paranormales gibt. Hier 2 Beispiele:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
In der Schule links im Bild war ich im 1. Schuljahr. Der Rektor der Schule hieß Latz und war bekannt dafür, daß er die Schule und ihre Kinder über Alles liebte. Viele Jahre später, als Rektor Latz bereits länger pensioniert war und starb, wuchs aus der Rinde eines Baums auf dem Schulhof der Schule sein Gesicht. Das blieb lange Jahre klar erkennbar. Der Baum wurde erst gefällt als sein Gesicht in der Rinde gar nicht mehr erkennbar war.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/10/Alt-Poll.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ab 2. Scchuljahr lebte ich in der Schule rechts bei der Familie eines Lehrers mit einem Holzbein und einem dadurch unverwechselbarem Schritt. Auch er liebte seine Schule und seine Schüler über Alles, und ihn selbst schmerzte es mehr als die jeweils Gestraften, wenn er mit seinem Stock einen Arsch versohlte. Als er nach einigen Jahren in Pension starb, hörten ihn viele Lehrer, Schüler und Besucher oft auf einer Treppe oder in einer Etage höher.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Niemand sah ihn, aber Alle hörten seinen unverwechselbaren Schritt. Ich hörte es nie selbst, bezweifele aber nicht, daß es so war. Der gewiß nicht geister-gläubige Pastor, der es auch selbst gehört hatte, meinte: "Gott will uns wohl an Lehrer Brües und sein Schaffen erinnern." Lehrer Brües war nämlich nicht nur in der Schule sondern in der ganzen Stadt sehr aktiv, auch weil er ein sehr gefragter Klavier-Lehrer und ein hervorragender Pianist war.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Seligen- oder gar Heiligen-Verehrung erwog der Pastor nicht. Darauf angesprochen meinte der Pastor: "Dazu habe ich zu viele seiner Beichten gehört. Gott hat ihm wohl vergeben, aber ich habe keine Vollmacht dazu." Lehrer Brües war auch mit nur 1 eigenem Bein ein sehr lebensfroher Mann.

[Dornröschen]

Vielleicht ist das Universum die Ursuppe, aus der alles entsteht.

Zum Glück, bleibt vieles unergründlich und unendlich.

[MANFREDM]

Beweise für Paranormales gibt es nicht. Nur Beweise dafür, daß es Paranormales gibt. Hier 2 Beispiele:

Es gibt keinerlei reproduzierbare Experimente, die statistisch signifikant paranormale Fähigkeiten von Personen oder paranormale Ereignisse nachgewiesen haben.

Im Gegensatz übrigens zu Einsteins spezieller Relativitätstheorie, die ja vom User Pythia bestritten wird, obwohl diese in tausenden von Experimenten auf das genaueste nachgewiesen wurde.

Paranormal = Religion oder Glaube. Ab ins Religionsforum.

[Murmillo]

Und wo soll dann ein schwarzes Loch der mit der Erdmasse herkommen, wenn zum Gravitationskollaps ca. die 5 fache Sonnenmasse erforderlich ist?
...

Es gibt den sogenannten Schwarzschildradius.
Der Schwarzschildradius für ein Schwarzes Loch mit unserer Sonnenmasse beträgt 2, 9 km, für ein Objekt mit Erdmasse 9 Millimeter. Um ein Schwarzes Loch dieser Größe zu erzeugen, müsste also die gesamte Masse der Erde auf eine Kugel von 18mm Durchmesser komprimiert werden.
Soweit die Theorie, unmöglich wärs also nicht.

Allerdings ist die Dichte, bis zu der Materie komprimiert werden muss, um durch ihre Gravitationskraft zu einem Schwarzen Loch zu kollabieren,umgekehrt proportional zum Quadrat der Masse. Objekte mit weniger als etwa 1, 5 Sonnenmassen können nicht durch einen Gravitationskollaps zu einem Schwarzen Loch kollabieren, da die abstoßenden Quantenkräfte einen Kollaps verhindern.
Also, nicht 5 , sondern bereits 1,5 Sonnenmassen wären ausreichend.
Aber dies gilt nur für schwarze Löcher, welche aus einem Gravitationskollps entstehen, also aus einer Supernova heraus.
Bereits seit 1970 gibt es die Theorie von Hawking, dass es auch sogenannte primordiale schwarze Löcher gibt, welche beim Urknall entstanden. Diese haben eine Masse von 10E12 kg, die Erde hat 5,972 *10E24 kg.

[Affenpriester]

Was ist ein schwarzes Loch nun? Es hat ja nur Masse aber keine Größe. Das was als schwarze lichtfressende Scheibe empfunden wird, ist ja quasi nur der Gravitationsstrudel drum herum.
Ist es ein Loch oder Riss im Raum? Somit gäbe es in diesem Strudel keine Zeit mehr, kein Raum, keine wirkliche Schwerkraft mehr ... und keine Materie. Alles löst sich zu Quantenschaum auf und komprimiert ins Nichts. Was bleibt ist die Masse. Das Loch selbst ist ja nur ein mikroskopisch kleiner Punkt inmitten dieser schwarzen Scheibe oder Kugel.

[Schopenhauer]

Ganz aktuell.

http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-19243-2015-08-27.html

[Dornröschen]

Hawking: Schwarzes Loch-Paradox gelöst?

Britischer Kosmologe stellt neue Theorie zum Informationserhalt in Schwarzen Löchern vor


Zitat


In seinem Vortrag sprach Hawking auch eine andere, heiß umstrittene Idee an: Schwarze Löcher als Übergänge oder Verbindungen zu Paralleluniversen. "Das Schwarze Loch müsste groß sein, wenn es dann rotiert, könnte es eine Passage zu einem anderen Universum öffnen", so der Physiker. "Aber man könnte nicht in unser Universum zurückkehren. Obwohl ich von Weltraumflügen begeistert bin, würde ich das daher nicht ausprobieren."
(KTH Royal Institute of Technology, 27.08.2015 - NPO)

http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-19243-2015-08-27.html

Blasen im Nichts


Die kosmische Inflation und das Multiversum


http://www.scinexx.de/dossier-detail-699-5.html (http://www.scinexx.de/dossier-detail-699-5.html)


Bis heute eigentlich nur Spekulatuionen über verschiedene Theorien und Berechnungen. Da war noch keiner.

[Affenpriester]

Und wenn dort jemand war, kann er nicht zurück, um uns Bericht zu erstatten. Es ändert sich nichts ... es mag vielleicht ein Löchle sein, doch streng genommen fällt nichts hinein.

[Don]

Hallo Don,

wir sind ja gut gebildete Erdenbürger hier und nun eine kleine Betrachtungsweise nur am Rande, die
so auch faktisch noch kein Wisssenschaftler exakt deuten bzw. beanzworten konnte.

Also:.....wie kann es "Wassereis" also "H2O"...also gebunden im gefrorenen Block als Wasserstoff und
Sauerstoff auf einen Planeten geben, wenn es keine Atmosphäre gibt.

Aus dem gleichen Grund, aus dem es Kometen gibt die praktisch nur aus Eis bestehen.
H2 und O2 ghören zu den 6 häufigsten Elementen im Universum. Eine Atmosphäre ist für die Exístenz von Wasser in welchem Aggregatzustand immer völlig irrelevant.



Woher kommt das Eine, wenn es trotz Nahe-Absolut-0-Punkt trotzdem nach dem Erhitzen auf mind.
1 Grad Plus keine messbare Dampfwolke gibt.

Es gibt keine Dampfwolken. Nirgends. Wasserdampf ist ein unsichtbares Gas.


Ich weiss, ist eine verrückte Frage, aber damit beschäftigen sich kaum noch Wissenschaftler so einige
meinen so alt kann man nicht werden um auf die exakte genaue Auflösung dieser Frage zu warten!

Thomas


Damit braucht sich kein Wissenschaftler noch groß zu beschäftigen.
Steht alles im Physikbuch Sekundarstufe II.

[Syntrillium]

hallo,

Ganz aktuell.

http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-19243-2015-08-27.html

der Gute alte Stephen Hawking kann es nicht seinlassen immer wieder neue Theorien zu erstellen das die Information in einem schwarzen Loch verschwindet, aber genau das verhindert die allgemeine Relativitätstheorie, die Zeit am Ereignishorizont steht still, niemand wird jemals beobachten das etwas in ein schwarzes Loch fällt!


mfg

[Schopenhauer]

hallo,


der Gute alte Stephen Hawking kann es nicht seinlassen immer wieder neue Theorien zu erstellen das die Information in einem schwarzen Loch verschwindet, aber genau das verhindert die allgemeine Relativitätstheorie, die Zeit am Ereignishorizont steht still, niemand wird jemals beobachten das etwas in ein schwarzes Loch fällt!


mfg

:D

Ja, lach - kann er nicht. Ich finde ihn faszinierend. Ich habe ihn schon gesehen (Vorträge von ihm). Einfach genial.:)

LG

[Pythia]

Ganz aktuell: http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-19243-2015-08-27.htmlHawkings Theirie zur Seele ist falsch, und so können auch andere Hawking-Theorien falsch sein. Aber seine neue Theorie zu Schwarzen Löchern kann richtig sein. Es ist durchaus denkbar, daß jedes Schwrze Loch eine Art Logbuch hat, obwohl mir nicht klar ist, welchen Sinn ein solches Logbuch hat. Was einmal dort verschwunden ist, bleibt verschwunden und kommt nie mehr identisch zurück.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Kommt es aber durch ein weißes Loch zurück, dann nicht identisch. Gut, daß unsere All getrennte Ein- und Aus-Gänge hat, aber wozu soll die Info nutzen, daß NGC 9358 vor 4,219 mrd. Jahren im Schwarzem Loch Nr. 17 vrschwand? Vielleicht sollte ich mal unseren Numerogastheniker und Möchtegern-Physiker Manfredm befragen, denn seine Hampelei mit RT und LG könnte ja mal Weisheiten wie aus Idioten-Mund erzeugen.
Auch ein blinder Hahnhttp://www.24-carat.de/2012/06/BLIND-H.JPGfindet schonmal ein Huhn.


http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2013/07/Rabe.jpg

[Schopenhauer]

Hawkings Theirie zur Seele ist falsch, und so können auch andere Hawking-Theorien falsch sein. Aber seine neue Theorie zu Schwarzen Löchern kann richtig sein. Es ist durchaus denkbar, daß jedes Schwrze Loch eine Art Logbuch hat, obwohl mir nicht klar ist, welchen Sinn ein solches Logbuch hat. Was einmal dort verschwunden ist, bleibt verschwunden und kommt nie mehr identisch zurück.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Kommt es aber durch ein weißes Loch zurück, dann nicht identisch. Gut, daß unsere All getrennte Ein- und Aus-Gänge hat, aber wozu soll die Info nutzen, daß NGC 9358 vor 4,219 mrd. Jahren im Schwarzem Loch Nr. 17 vrschwand? Vielleicht sollte ich mal unseren Numerogastheniker und Möchtegern-Physiker Manfredm befragen, denn seine Hampelei mit RT und LG könnte ja mal Weisheiten wie aus Idioten-Mund erzeugen.
Auch ein blinder Hahnhttp://www.24-carat.de/2012/06/BLIND-H.JPGfindet schonmal ein Huhn.


http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2013/07/Rabe.jpg

Klar, kann die falsch sein. ;)

Das untere ist übrigens eine ganz ausgezeichnete Idee.
So bekommt so mancher mal eine echte Chance endlich mal so richtig überfordert zu werden. Sowas finde ich spannend und das ist ganz großes Kino für mich - sogar mit Showdown. :D

[MANFREDM]

Hawkings Theirie zur Seele ist falsch, und so können auch andere Hawking-Theorien falsch sein. Aber seine neue Theorie zu Schwarzen Löchern kann richtig sein. Es ist durchaus denkbar, daß jedes Schwrze Loch eine Art Logbuch hat, obwohl mir nicht klar ist, welchen Sinn ein solches Logbuch hat. Was einmal dort verschwunden ist, bleibt verschwunden und kommt nie mehr identisch zurück.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Kommt es aber durch ein weißes Loch zurück, dann nicht identisch. Gut, daß unsere All getrennte Ein- und Aus-Gänge hat, aber wozu soll die Info nutzen, daß NGC 9358 vor 4,219 mrd. Jahren im Schwarzem Loch Nr. 17 vrschwand? Vielleicht sollte ich mal unseren Numerogastheniker und Möchtegern-Physiker Manfredm befragen, denn seine Hampelei mit RT und LG könnte ja mal Weisheiten wie aus Idioten-Mund erzeugen.

Absurder Blödsinn. Hawkings Theorien basieren auf Einsteins allgemeiner Relativitätstheorie. Wer die ablehnt, braucht sich mit Hawkings weitergehenden Thesen erst garnicht zu beschäftigen.Ein Beweis für Hawkings weitergehenden Thesen ist derzeit nicht in Sicht.

In Sicht sind aber dümmliche ad-personam Sprüche, die das Niveau des Verfassers = Blödsinn belegen.

[Murmillo]

Was ist ein schwarzes Loch nun? Es hat ja nur Masse aber keine Größe. Das was als schwarze lichtfressende Scheibe empfunden wird, ist ja quasi nur der Gravitationsstrudel drum herum.
Ist es ein Loch oder Riss im Raum? Somit gäbe es in diesem Strudel keine Zeit mehr, kein Raum, keine wirkliche Schwerkraft mehr ... und keine Materie. Alles löst sich zu Quantenschaum auf und komprimiert ins Nichts. Was bleibt ist die Masse. Das Loch selbst ist ja nur ein mikroskopisch kleiner Punkt inmitten dieser schwarzen Scheibe oder Kugel.
So wie ich das verstehe, ist der Schwarzschild-Radius, auch Ereignishorizont genannt, durchaus die Größe ( Durchmesser) des schwarzen Loches.
Und das eigentliche massereiche Objekt im schwarzen Loch ist auch keineswegs mikroskopisch klein. Es hätte bei der Masse unserer Erde immerhin 18mm , bei der Masse unserer Sonne 2,9km Durchmesser .

[Politikqualle]

Was ist ein schwarzes Loch nun? Es hat ja nur Masse aber keine Größe. . wer sagt denn , daß das schwarze Loch keine Größe hat ?

[Affenpriester]

wer sagt denn , daß das schwarze Loch keine Größe hat ?

Soweit ich weiß ist es wie ein Atom mit seinem Atomkern. Ein kleiner Punkt inmitten eines undurchdringlichen Nichts. Die Informationen, also die eigentliche Masse, scheint im Kern zu sein, aber die Größe macht der leere Rest aus. Als würde in einem schwarzen Loch die Ordnung aufgehoben, sozusagen. Als trenne sich die Information vom Raum, der Magnetismus der Atome wird aufgehoben. Ich glaube nicht, dass der Ereignishorizont direkt zum schwarzen Loch gehört als Teil, er scheint eher eine Art Symptom dessen zu sein.

[Politikqualle]

Soweit ich weiß ist es wie ein Atom mit seinem Atomkern. . dann lern mal dazu : Schwarzes Loch entdeckt: So groß wie zwölf Milliarden Sonnen

[Affenpriester]

dann lern mal dazu : Schwarzes Loch entdeckt: So groß wie zwölf Milliarden Sonnen

Ja da geht's um die Masse! Masse und Größe werden schnell mal verwechselt. Zudem ging es auch weniger um den Ereignishorizont ... ein schwarzes Loch ist im Grunde gar nicht da, nur die Masse wirkt noch ... deswegen schwarzes Loch.

[Schopenhauer]

dann lern mal dazu : Schwarzes Loch entdeckt: So groß wie zwölf Milliarden Sonnen

Komm lieber in den anderen Strang. Da steht noch was aus. Erst die Arbeit und dann das Vergnügen und lasse diese häßlichen Smileys weg oder willst Du Dich tatsächlich drücken? Das hätte ich ja gar nicht von Dir gedacht, Liebes - das gilt nicht:)

[GSch]

Hawkings Theirie zur Seele ist falsch, und so können auch andere Hawking-Theorien falsch sein. Aber seine neue Theorie zu Schwarzen Löchern kann richtig sein.

Da die "Seele" nicht Gegenstand der Naturwissenschaften ist, kann Hawking auch keine wissenschaftliche Theorie dazu aufgestellt haben.

Was er persönlich glaubt, ist seine Privatsache und wissenschaftlich nicht überprüfbar.

[Löwe]

Nein, falsch.
Wir kennen die physikalischen Gesetze nicht, die im Nichts gültig sind.

Es gibt im "Nichts" keine physikalischen Gesetze.Nach Ansicht der Einstein Mafia entstand erst bein Urknall Raum und Zeit, was war davor? Wenn man genau hinsieht, gibt es aber dort draußen weder Raum noch Zeit. Wir Menschen haben die Zeit erfunden um aus Arbeit, Leistung nachen zu können und sie ist als physikalische Größe real nicht vorhanden. ...und Raum? Kein Raum.es ist die Unendlichkei, mal drüber nachdenken.

[Sitting Bull]

Warte immer noch auf die zündende Idee ,wie die sogenannte Planckmauer durchbrochen werden kann.

[KALTENBORN]

Nach Ansicht der Einstein Mafia entstand erst bein Urknall Raum und Zeit...genau, was für ein Murcks :haha: der Mensch glaubt das "wissenschaftliche" gern um nur nicht den eigenen Geist zu bemühen.

[Affenpriester]

Warte immer noch auf die zündende Idee ,wie die sogenannte Planckmauer durchbrochen werden kann.

Wozu? Wir werden mit unserer Logik weder Anfang noch Ende unserer Logik begreifen.
Theoretisch kann der Urknall gar nicht stattgefunden haben und wir stecken ... jeder singulär für sich ... noch immer in der Singularität. Wir gibt es nicht und selbst wenn ... ein Rudel bleibt singulär ein Rudel ... selbst der Plural ist Singular. Immer nur eins. Teil etwas durch zwei und es verdoppelt sich zu zwei singulären Teilen ... es bleibt singulär dasselbe und der theoretisch praktische Zwischenraum (nichts) trennt die Teile voneinander. Es ist ein irres Prinzip und selbst die Vier ist nur die vierte Eins. Es gibt nur eins ... hat die Singularität je geendet? Und wenn ... wie das? Wie kann Raum nichts sein und alles erst erschaffen?

[Löwe]

genau, was für ein Murcks :haha: der Mensch glaubt das "wissenschaftliche" gern um nur nicht den eigenen Geist zu bemühen.

Um das zu können, fehlen die Vorausetzungen, kommt darauf an was glelehrt wird. Wenn wir an den Hochschulen nur noch Einstein Mafia haben die "Wissen" vermittelt; tja, was dann?

[Löwe]

genau, was für ein Murcks :haha: der Mensch glaubt das "wissenschaftliche" gern um nur nicht den eigenen Geist zu bemühen.

Ich meine, es gibt wohl andere Hintergründe für den Urknall. Der Beginn unseres Universums, sollte er nie stattgefunden haben, so stellt sich doch Gott in Frage. Alles muß einen Beginn und ein Ende haben, sonst funktioniert doch das gesamte Weltbild nicht. Die logischere Lösung, nämlich daß Alles schon immer da war und die räumliche Unendlichkeit, ist ein Sakrileg. ...und also schloß er Messerscharf....

[Don]

Es gibt im "Nichts" keine physikalischen Gesetze.Nach Ansicht der Einstein Mafia entstand erst bein Urknall Raum und Zeit, was war davor?
Wenn Raum und Zeit erst entstanden, ist die Frage nach dem "davor" völlig sinnlos und zeigt nur dein Unverständnis.


Wenn man genau hinsieht, gibt es aber dort draußen weder Raum noch Zeit. Wir Menschen haben die Zeit erfunden um aus Arbeit, Leistung nachen zu können und sie ist als physikalische Größe real nicht vorhanden. ...und Raum? Kein Raum.es ist die Unendlichkei, mal drüber nachdenken.

Hätte ich diesen Schwachsinn vorher gelesen, hätte ich mir auch den ersten Satz erspart.

[Stanley_Beamish]

Wenn Raum und Zeit erst entstanden, ist die Frage nach dem "davor" völlig sinnlos und zeigt nur dein Unverständnis.


Hätte ich diesen Schwachsinn vorher gelesen, hätte ich mir auch den ersten Satz erspart.

Die Frage nach dem "davor" ist bei einer noch nicht vorhandenen Zeit natürlich sinnlos, aber die Frage nach dem "woraus" sie entstanden nicht.

[Don]

Die Frage nach dem "davor" ist bei einer noch nicht vorhandenen Zeit natürlich sinnlos, aber die Frage nach dem "woraus" sie entstanden nicht.

Doch, ebenfalls.
Die korrekte Fragestellung lautet. WIE?

Denn wir reden hier über NICHTS. Etwas, wofür unsere Sprachen keine Begriffe haben, so wenig wie es in Latein ein Wort für Laser gibt.
Die Physik ist hier reine Mathematik, kein Gelaber von Steppengrashüpfern.

[Syntrillium]

hallo,

zum Thema davor, am Anfang könnte alles eine Art Quantenschaum gewesen sein -> Quantenkosmologie. Werner Heisenberg lässt grüßen!

mfg

[Leila]

Vielleicht sollte dieser Strang in „Unterlegungen zum Universum“ umbenannt werden.

[Sitting Bull]

Wozu? Wir werden mit unserer Logik weder Anfang noch Ende unserer Logik begreifen.
Theoretisch kann der Urknall gar nicht stattgefunden haben und wir stecken ... jeder singulär für sich ... noch immer in der Singularität. Wir gibt es nicht und selbst wenn ... ein Rudel bleibt singulär ein Rudel ... selbst der Plural ist Singular. Immer nur eins. Teil etwas durch zwei und es verdoppelt sich zu zwei singulären Teilen ... es bleibt singulär dasselbe und der theoretisch praktische Zwischenraum (nichts) trennt die Teile voneinander. Es ist ein irres Prinzip und selbst die Vier ist nur die vierte Eins. Es gibt nur eins ... hat die Singularität je geendet? Und wenn ... wie das? Wie kann Raum nichts sein und alles erst erschaffen?

Danke für den netten Aphorismus ! War auch noch nie ein Fan vom Urknall.Die Behauptung , das Universum sei 13,7 MRD Jahre alt,hat mir auch nie eingeleuchtet.Die schwarze Materie hat an allem Schuld-keine Ahnung. Ein wenig Astronomie ist ja ganz interessant, das wars dann auch im Grunde für mich.Eigentlich genügt es mir, wenn ich im Uralub abends auf der Terrasse über mir den Orion und etwas hinter mir das Kreuz des Südens sehe.

[Löwe]

Wenn Raum und Zeit erst entstanden, ist die Frage nach dem "davor" völlig sinnlos und zeigt nur dein Unverständnis.


Hätte ich diesen Schwachsinn vorher gelesen, hätte ich mir auch den ersten Satz erspart.

Besser du hättest dich selbst erspart, weil ein Mindestmaß an Hirn ist erforderlich.

[Pythia]

Klar, kann die falsch sein. ;)Hawkings Theorie, daß es keine Seele gibt? Na, die kann nicht nur falsch sein, da sie erwiesenermaßen falsch ist, obwohl unser Numerogastheniker und Möchtegern-Physiker Manfredem dazu meint http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=8415488#post8415488) ."Absurder Blödsinn. Hawkings Theorien basieren auf Einsteins allgemeiner Relativitätstheorie." .Na, Manfredm stützt sich wohl darauf, daß Mengele angab bei all seinen Vivisektionen noch nie eine Seele gefunden zu haben. Vielleicht gehört Manfredm auch zu den Leuten ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... die 1.000 Uhren in ihre Einzelteile zerlegten und nicht mal eine einzige Sekunde darin fanden, geschweige denn 12 Stunden. Ergo: es gibt keine Stunden. Denn wo sollen die Stunden denn auch sein, wenn sie in keiner Uhr sind?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

wer sagt denn, daß das schwarze Loch keine Größe hat?Schwarze Löcher haben keine Größe, da jede Größe bei jeder Messung anders ist. So wie bei Quallen. Aber sie laut Hawking registriert ihre FAT (file allocation table) alle Vorgänge mit Datum und Uhrzeit. Nur kennen wir deren Zeit-System noch nicht. Die Maya hatten schon 1.500 Jahre vor Adam-Ries, dem Vater des Abendland-Dezimal-Systems, (klick hier (http://www.michielb.nl/maya/math.html) und probier) ein PC-fähiges Vigesimal-System mit Null.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Da sie wußten: die Erde ist eine Kugel, rotiert 1-mal täglich und umkreist die Sonne in 1 Jahr, berechneten sie über 2.000 Jahre hinweg Equinox auf die Stunde genau. Nur wissen wissen wir noch immer nicht wieviel Uhr es bei denen um 18:00 Uhr GMT (https://de.wikipedia.org/wiki/Greenwich_Mean_Time) war und wie sie das berechneten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2013/03/KUKULOX.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
An dem Stele rechts fand ich zwar nur Fragen, keine Antworten, aber es wird spekuliert, daß die Maya längst verweste Chlorophyll-PCs hatten die mit Photosynthese liefen und ganze Urwälder nutzen mit deren Nullzeit-Web zum Baum-Info-Austausch über das Pilznetz der Wurzeln.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
So könnten vielleicht auch die keltischen Druiden schon vor 4.000 Jahren den Lauf von Sonne, Mond und Sternen berechnet haben. Die hatten zwar weniger Sonnenlicht aber auch genug Urwald mit Nullzeit-Web, Chlorophyll und Photosynthese.http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2013/03/Kukul.jpg
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Stellen rechts die Maya-Relieffs Menschen dar, sie in Raumschiffen mit Eingabefeld und Bildschirm an PCs arbeiteten? Oder saßen sie in Antennenkugeln aus Blattwerk, das ständig erneuert wurde, und saugten Chlorophyll und Kraft ab für ihre PCs, vernetzt mit dem Wurzel-Pilz-Web von Grasland und Wäldern? Da immer wilder spekuliert wird, werden wir es vielleicht irgendwann erraten.

http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIFhttp://www.24-carat.de/2016/02/Antennen.jpg

[MANFREDM]

Hawkings Theorie, daß es keine Seele gibt? Na, die kann nicht nur falsch sein, da sie erwiesenermaßen falsch ist, obwohl unser Numerogastheniker und Möchtegern-Physiker Manfredem dazu meint http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=8415488#post8415488) ."Absurder Blödsinn. Hawkings Theorien basieren auf Einsteins allgemeiner Relativitätstheorie." .Na, Manfredm stützt sich wohl darauf, daß Mengele angab bei all seinen Vivisektionen noch nie eine Seele gefunden zu haben. Vielleicht gehört Manfredm auch zu den Leuten ...

Nach Fäkalsprüchen des Users Pythia, diversen ad-personam-Spastereien des Users Pythia kommt als Sahnehäubchen natürlich der Nazi-Vergleich. Sowas nenne ich einen größten anzunehmenden argumentativen Unfall GAAU.

Nochmals zur Sache. Wissenschaftlich erzählt der User Pythia absurden Blödsinn. Hawkings Theorien basieren auf Einsteins allgemeiner Relativitätstheorie. Diese ist inzwischen bewiesen und Stand der Wissenschaft. Und der User Pythia ist garantiert nicht in der Lage etwas gegenteiliges zu beweisen.

Wie man so granatenblöd sein kann, über Hawkings Theorien zu faseln und gleichzeitig die dazu grundlegende Gravitationslehre Einsteins (Allgemeine Relativitätstheorie) abzulehnen, ist mir nicht klar.



Um das zu können, fehlen die Vorausetzungen, kommt darauf an was glelehrt wird. Wenn wir an den Hochschulen nur noch Einstein Mafia haben die "Wissen" vermittelt; tja, was dann?

Besser du hättest dich selbst erspart, weil ein Mindestmaß an Hirn ist erforderlich.

Da kommt der nächste GAAU.

[Sathington Willoughby]

Zunächst wäre es schön, wenn du deine Beitragskunst nicht so exzessiv ausleben würdest, dann würde das Zitieren leichter fallen. :)

... die 1.000 Uhren in ihre Einzelteile zerlegten und nicht mal eine einzige Sekunde darin fanden, geschweige denn 12 Stunden. Ergo: es gibt keine Stunden. Denn wo sollen die Stunden denn auch sein, wenn sie in keiner Uhr sind?
Eine viel zu plumpe "Argumentation". Kein Mensch würde in einem Manometer Druck suchen, keiner in einem Tacho die Geschwindigkeit.
Bitte auf etwas Niveau achten.


Schwarze Löcher haben keine Größe, da jede Größe bei jeder Messung anders ist. So wie bei Quallen.
Quatsch. SL haben ihre Masse als Größe, Quallen ebenso. Du kannst bei Letzeren nur schwer Länge, Breite und Höhe genau ermitteln, wohl aber das Volumen, das sie einnehmen und deren Gewicht.



Da sie wußten: die Erde ist eine Kugel, rotiert 1-mal täglich und umkreist die Sonne in 1 Jahr, berechneten sie über 2.000 Jahre hinweg Equinox auf die Stunde genau. Nur wissen wissen wir noch immer nicht wieviel Uhr es bei denen um 18:00 Uhr war und wie sie das berechneten.
Da um 12:00 die Sonne im Zenith steht und das leicht zu ermitteln ist, wird es auch bei den alten Maja um 18:00 Uhr 18:00 Uhr gewesen sein.


An dem Stele rechts fand ich zwar nur Fragen, keine Antworten, aber es wird spekuliert, daß die Maya längst verweste Chlorophyll-PCs hatten die mit Photosynthese liefen und ganze Urwälder nutzen mit deren Nullzeit-Web zum Baum-Info-Austausch über das Pilznetz der Wurzeln.
Es wird von Esoterikern und VT-lern spekuliert, einen Anhaltspunkt hierzu gibt es freilich nicht.
Nullzeit-Web, was soll das sein?


Stellen rechts die Maya-Relieffs Menschen dar, sie in Raumschiffen mit Eingabefeld und Bildschirm an PCs arbeiteten? Nein.

Oder saßen sie in Antennenkugeln aus Blattwerk, das ständig erneuert wurde, und saugten Chlorophyll und Kraft ab für ihre PCs, vernetzt mit dem Wurzel-Pilz-Web von Grasland und Wäldern? Nein.

Da immer wilder spekuliert wird, werden wir es vielleicht irgendwann erraten.
Etwas Erratenes kann man kaum überprüfen.
IMHO sieht es so aus, als würden Menschen sich über eine kleine Schatztruhe beugen.

[Sathington Willoughby]

Nochmals zur Sache. Wissenschaftlich erzählt der User Pythia absurden Blödsinn. Hawkings Theorien basieren auf Einsteins allgemeiner Relativitätstheorie. Diese ist inzwischen bewiesen und Stand der Wissenschaft. Und der User Pythia ist garantiert nicht in der Lage etwas gegenteiliges zu beweisen.

Da unterschätzt du ihn aber.

Da immer wilder spekuliert wird, werden wir es vielleicht irgendwann erraten.

So wird wissenschaftlich gearbeitet!

[Politikqualle]

Hawkings Theorie, daß es keine Seele gibt?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF und er hat auch bewiesen , daß es keinen Gott geben kann .. Bravo lieber Hawking :crazy:

[Pythia]

Da unterschätzt du ihn aber. So wird wissenschaftlich gearbeitet!Ich leih Dir gerne meinen Smiley http://www.24-carat.de/2013/07/Ironie.gifals Parteifreund sogar ohne ©-Gebühren, da Du Dich auf meine Pythia-Prophezeiung als Quotenmann im Amt beziehst http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=8416810#post8416810) ."Da immer wilder spekuliert wird, werden wir es vielleicht irgendwann erraten." .Aber wilde Spekulation ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2016/01/ICE-a.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... schafft wirklich Wissen: daß Räder nicht nur Schubkarren sondern ebenso Omega-Uhren und ICEs ermöglichen, war auch mal nur wilde Spekulation, und schließlich steht auch mein gesamtes Berufsleben im Zeichen wilder Spekulationen, ohne die ich wohl nur ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2015/10/Contain.jpg
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... als Architekt im Landesamt für Gesundheit und Soziales Zeitbomben bauen würde. Da ich aber meine wilden Spekulationen und echt durchgeknallte Träumereien meiner Auftraggeber zur Realiät mache, konnte ich bereits so Manches bauen, das teils noch vielen Generationen dienen wird. Meine Tunnels in den Anden und Brücken über den Klip River können zwar nicht mithalten in der Meisterklasse ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2016/02/Chunnel.jpg
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... wie €urotunnel, Deltawerke oder Golden Gate Bridge, aber mein frühestes Schaffen dient nun nach Großeltern, Eltern, uns, Kindern und Enkeln ja auch schon der 6. Generation: den Urenkeln. Und zum größtem Teil durch wilde Spekulation und durchgeknallte Träume. Na, ich bin zwar nur ein kleiner Wicht, aber millionen andere kleine Wichte spekulierten ebenso wild und machten ebenso viele durchgeknallte Träume wahr.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ohne unsere wilden Spekulationen und durchgeknallten Träume wären wir noch in der Steinzeit: ohne Faustkeil, Rad, Feuer und Strom müßten wir uns mit Pavianen darum prügeln wer wen frißt. Aber unsere wilden Spekulationen und durchgeknallten Träume, da bin ich sicher, werden uns den Weg zu Sternen zeigen. Wir sind nicht dazu verdammt auf ewig nur als Gefangene der Licht-Geschwindigkeit ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... hier im Sonnensystem rum zu hampeln. Wenn die Erde in ferner Zukunft erkaltet, werden wir ihren Energie-Kern wieder aufladen können, und wenn noch später das Sonnensystem in einer Super-Nova verglüht, werden wir, vielleicht in einer sehr fernen Galaxis, die Erde schon lange einem anderem Stern in den Orbit gesetzt haben und uns beim Betrachten der Sonnen-Super-Nova eine Träne wegwischen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2015/02/000-lucy.gif

[KALTENBORN]

Ich meine, es gibt wohl andere Hintergründe für den Urknall. Der Beginn unseres Universums, sollte er nie stattgefunden haben, so stellt sich doch Gott in Frage. Alles muß einen Beginn und ein Ende haben, sonst funktioniert doch das gesamte Weltbild nicht. Die logischere Lösung, nämlich daß Alles schon immer da war und die räumliche Unendlichkeit, ist ein Sakrileg. ...und also schloß er Messerscharf....
Die Wissenschaft selbst mutiert dort immer mehr zu einer Glaubensfrage von Annahmen. Schwarze Löcher, dunkle Energie und Materie etc.; all das steht den wundersamen Geschichten der Religionen mittlerweile in nichts nach.

[Affenpriester]

Wer nach einem "warum" fragt, sucht nicht den Anfang. Denn er erwartet dort etwas, einen Sinn. Etwas, was ihm logisch erscheint. Dass das aber unlogisch in sich ist, fällt ihm nicht auf. Der Mensch denkt in Motiven und sucht Gründe. Nicht grundverkehrt, aber der Anfang hat keinen Grund, denn dieser wäre ja vorher dagewesen. Daher führt das nirgendwohin.

[Sathington Willoughby]

Die Wissenschaft selbst mutiert dort immer mehr zu einer Glaubensfrage von Annahmen. Schwarze Löcher, dunkle Energie und Materie etc.; all das steht den wundersamen Geschichten der Religionen mittlerweile in nichts nach.

Nein.
In der Wissenschaft wird nach Fakten gesucht, nicht nach Ausreden.
Wenn sich die Faktenlage ändert, akzeptiert man das und geht neue Wege.
In der Religion ist dies noch nicht passiert.

Die Astro- und Quantenphysik ist in Bereiche vorgestoßen, die nur mit Extremen ein wenig beleuchtbar sind.
Man erhält keine vollständigen, guten Daten, EIniges muss interpretiert werden, Anderes nur angenommen.
Beispiel String-Theorie: eine schöne Theorie, doch sie nachzuweisen wird extremst schwierig sein, da man so hohe Energien auf einen "Punkt" bündeln muss, dass dies nach bisherigem Stand der Technik unmöglich ist.

[MANFREDM]

und er hat auch bewiesen , daß es keinen Gott geben kann .. Bravo lieber Hawking :crazy:

Gott ist kein Thema der Physik. Das war eine philosophische Frage.


Die Wissenschaft selbst mutiert dort immer mehr zu einer Glaubensfrage von Annahmen. Schwarze Löcher, dunkle Energie und Materie etc.; all das steht den wundersamen Geschichten der Religionen mittlerweile in nichts nach.

Da verwechselst du was. Zur Erklärung derartiger Messungen sind durchaus auch unkonventionelle Gedankengänge erlaubt. Ob daraus eine gefestigte Theorie wird, ist die zweite Frage. Mit Glauben hat das nichts zu tun, eher damit, daß die Wissenschaft aus Schaden klug geworden ist und exotische Annnahmen/unkonventionelle Gedankengänge nicht mit Denkverboten bekämpft. Ich halte eine derartige Vorgehensweise für eine Stärke der derzeitigen Physik.


Nein. In der Wissenschaft wird nach Fakten gesucht, nicht nach Ausreden. Wenn sich die Faktenlage ändert, akzeptiert man das und geht neue Wege. In der Religion ist dies noch nicht passiert.

Die Astro- und Quantenphysik ist in Bereiche vorgestoßen, die nur mit Extremen ein wenig beleuchtbar sind. Man erhält keine vollständigen, guten Daten, EIniges muss interpretiert werden, Anderes nur angenommen. Beispiel String-Theorie: eine schöne Theorie, doch sie nachzuweisen wird extremst schwierig sein, da man so hohe Energien auf einen "Punkt" bündeln muss, dass dies nach bisherigem Stand der Technik unmöglich ist.

Eben!

[Pythia]

und er hat auch bewiesen , daß es keinen Gott geben kann ... Bravo lieber Hawking :crazy:Keiner kann Alles wissen, und so erwartet auch Niemand von Dir, daß Du das Wirken von Hawking und Einstein überblickst. Einstein sagte: "Gott würfelt nicht." Er glaubte zwar nicht an Jahwe oder Jesus Ben Allah, aber als Pantheist glaubte er an die göttliche Natur aller Existenz. Diesen Glauben hat Hawking nicht mal versucht zu widerlegen, und seine Theorie zur Nicht-Existenz einer Seele, die er einem verschrottetem Computer gleich setzte ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... war einfach nur falsch. Aber das weiß er auch. Da Gott und Seele in seinen Erwägungen jedoch unwichtig sind, widerrief er seine Theorie zur Seele nicht mal. Auf den ersten Blick ist gleichermaßen fraglich, ob unsere All mit uns durch eine Alles überragende Geistes-Kraft geschaffen wurde oder durch eine nahezu unendliche Kette geistloser Zufälle mit gelegentlichen Abnormalitäten entstand. Also 50:50.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF


Entstand unser All jedoch durch eine unendliche Kette geistloser Zufälle mit gelegentlichen Abnormalitäten, ist ja auch die Schöpfung durch eine Alles überragende Geisteskraft als einer
der Zuflälle möglich, wodurch eine Alles überragende Geisteskraft 1 Möglichkeit mehr hat und
die Wahrscheinlichkeit auf 49:51 für die Alles überragende Geisteskraft setzt:



n/2 + 1 = Schöpfung

n/2 – 1 = Zufall

50 + 1 + 50 – 1 = 100



Jede Zahl von –Unendlich über Null bis +Undendlich ist mathermatisch mit "n" erfaßt. Falls nun für die Entstehung unseres Alls mit uns eine Alles überragende Geisteskraft verantwortlich ist, erübrigt sich die Untersuchung von Zufall und Abnormalitäten.



Die Rechnung zeigt aber, daß eine unendliche Kette geistloser Zufälle mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht unsere Existenz ermöglichte. Nur heißt mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht mathematisch: es ist möglich. Das zeigt aber nur, daß die Existenz einer göttlichen Schöpfungs-Macht weder beweisbar noch widerlegbar ist. Aber hier geht es um Überlegungen zum Universum, mit ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... gleichem Problem: die Existenz eines Universums ist bisher weder beweisbar noch widerlegbar, da unser All durchaus eine von unendlich vielen Einheiten eines Multiversums sein kann. Mit schwarzen und weißen Löchern, mit Allem, was unsere All hat, oder auch mit noch viel mehr.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

SL haben ihre Masse als Größe, Quallen ebenso. Du kannst bei Letzeren nur schwer Länge, Breite und Höhe genau ermitteln, wohl aber das Volumen, das sie einnehmen und deren Gewicht.Bei Quallen ist das aber falsch: da Quallen ihren Wasser- und Nahrungsmittel-Gehalt laufend ändern, sind auch Volumen und Gewicht bei jeder Messung anders. Und Du willst Masse, Größe und Aktivität eines SL als konstante Ewigkeits-Werte sehen? Ich neige eher zu der Ansicht, daß sie irgendwann entstanden und sich laufend ändern bis ihre Existenz irgendwann endet. Und zum Maya-Zeit-System meinst Du http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=8416886#post8416886)
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
"Da um 12:00 die Sonne im Zenith steht und das leicht zu ermitteln ist, wird es auch bei den alten Maja um 18:00 Uhr 18:00 Uhr gewesen sein." .Ja, und 1 kg Maya-Gold hatte 1.000 g Maya-Gold. Nur rechneten die Maya nicht mit Kilo und GMT-Stunden. Die Maya-Uhr geht links rum mit 20 Std. je 52 Min. und 72 Sek./Min. 1 Tag hat zur Uhrzeit-Angabe 2 Nacht- und 2 Tag-Viertel, je 13 Abschnitte mit je 20 Maya-Minuten. Equinox ist Stunde Null.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/Leg/0-mayaca.jpg
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Im Reich der Maya ging die Sonne im Osten 29 Maya-Minuten früher auf als im Westen. Mit diesen Informationen und dem Zeit-Scheitel der Maya ist also berechenbar, wann der nächste Equinox stattfinden wird, in Maya-Zeit und Maya-Uhrzeit. Beim Rechnen wünsch ich Dir viel Glück. Rechne zur Übung schonmal aus wieviel Uhr es in Maya-Zeit ist korreliert an Yucatán-Zeit um Mitternacht hier. Also MEZ. Nicht GMT.

[Bolle]

Wir reden über etwas, von dem wir so gut wie nichts wissen und sehen etwas, was schon längst nicht mehr existiert! Und da kommen manche mit physikalischen Gesetzen......

Phasenübergang


Das Ende des Universums könnte rascher kommen, als wir glauben
Wenn sich eine Blase echten Vakuums durch den Kosmos wälzt und alles vernichtet, was ihr in den Weg kommt - dann ist endgültig Schluß. Mit allem.

Von Paul Davies

http://www.zeit.de/1997/06/titel.txt.19970131.xml

http://www.heise.de/tp/artikel/40/40742/1.html