Vollständige Version anzeigen : Überlegungen zum Universum
Affenpriester
11.10.2015, 20:46
"Was ich messen kann, das existiert auch." (Max Planck)
Wenn du innerhalb eines Traumes deinen Küchenschrank abmisst, existiert er für dich und alle innerhalb dieses Traumes. Existiert deshalb der Traum? Kannst du dein Leben messen, das Universum oder deinen Geist?
Ich habe doch nicht geschrieben das es keine Gegenwart, Zukunft und Vergangenheit gibt. Ich habe geschrieben das eben diese alle gleich in einem Augenblick passiert. Die Veränderungen die wir beobachten sind doch nicht Ereignisse die durch die "Zeit" ausgelöst worden sind oder dem Einfluss der gleichen Unterliegt.
Sollte lineare Zeit als solche existieren, müsste man sie nachweisen können.
Red ich chinesisch? Wo habe ich geschrieben, daß Zeit Veränderungen auslöst? Hast du ein Pendel zu Hause? Die Dauer für eine Schwingung ist die Zeit die das Pendel von einer Seite zur anderen Seite benötigt. Das ist beobachtbar, das ist messbar, das ist nachweisbar, also ist es existent.
Ich nehme mir jetzt in der Gegenwart vor, in einer Stunde, also in der Zukunft, ins Bett zu gehen. Das Vorhaben als solches ist mittlerweile schon wieder Vergangenheit, da bereits getroffen.
Jetzt erklär mal plausibel wie Gegenwart, Vergangenheit und Zukunft im gleichen Moment stattfinden können.
Wenn du innerhalb eines Traumes deinen Küchenschrank abmisst, existiert er für dich und alle innerhalb dieses Traumes. Existiert deshalb der Traum?
Na klar existiert der Traum, nur existiert der Kühlschrank nicht in der Realität.
Kannst du dein Leben messen, das Universum oder deinen Geist?
Die (bisherige) Länge meines Lebens kann ich durchaus messen. Mit dem Universum ist das schon schwieriger, aber prinzipiell möglich. Nur für den Geist fehlen bisher die Messvorschriften. Er ist nicht Gegenstand der Naturwissenschaften.
Kann mir jemand hier ein Foto der Erde zeigen? Bis dahin würde ich jede Spekulation über das Universum hintanstellen. ;)
derRevisor
11.10.2015, 22:02
Kann mir jemand hier ein Foto der Erde zeigen? Bis dahin würde ich jede Spekulation über das Universum hintanstellen. ;)
Ein vorgelegtes Photo der Erde reicht Dir im Zeitalter der virtuell darstellbaren Realität also bereits als Beweis, dass die gegenwärtig behauptete Struktur des Universums nicht spekulativ sei? Krass.......
Ein Photo der Erde reicht Dir also bereits als Beweis, dass die gegenwärtig behauptete Struktur des Universums nicht spekulativ sei? Wahnsinn.......
Nein. Aber bevor mir irgendwer das Universum erklären will, soll er mir zuerst unser Haus zeigen.
Affenpriester
11.10.2015, 22:27
Na klar existiert der Traum, nur existiert der Kühlschrank nicht in der Realität.
Die (bisherige) Länge meines Lebens kann ich durchaus messen. Mit dem Universum ist das schon schwieriger, aber prinzipiell möglich. Nur für den Geist fehlen bisher die Messvorschriften. Er ist nicht Gegenstand der Naturwissenschaften.
Und wer sagt dir im Traum, dass du träumst? Du weißt erst dass es ein Traum war, bist du aufgewacht. Oder? Wenn also unser ganzes Gespräch nur Teil deines Traumes ist, wirst du es so oder so als real erachten. Wer sagt dir, dass du wach bist? Wer sagt dir, dass du dir all das hier nicht nur einbildest? Du in deinem Traum? Hast du dich mal in einem Traum hinterfragt und den Traum als Traum realisiert, während du träumst? Beobachte, was passiert! Wenn du das gelernt hast, probiers mal im Leben ... es passiert das gleiche. Alles passt sich deinem Denken an ... statt andersherum. Das Leben ist für mich wie ein lebendiger Traum. Deine Wahrnehmung ist standpunktbezogen. Wenn du realisierst dass du träumst, kannst du ihn ändern, einfach so. Und alles um dich herum verschiebt sich ... damit es Sinn macht. Denn es muss Sinn machen, wenn es dein Standpunkt ist. Es ist wie der reinste Irrsinn.
Red ich chinesisch? Wo habe ich geschrieben, daß Zeit Veränderungen auslöst? Hast du ein Pendel zu Hause? Die Dauer für eine Schwingung ist die Zeit die das Pendel von einer Seite zur anderen Seite benötigt. Das ist beobachtbar, das ist messbar, das ist nachweisbar, also ist es existent.
Ich nehme mir jetzt in der Gegenwart vor, in einer Stunde, also in der Zukunft, ins Bett zu gehen. Das Vorhaben als solches ist mittlerweile schon wieder Vergangenheit, da bereits getroffen.
Jetzt erklär mal plausibel wie Gegenwart, Vergangenheit und Zukunft im gleichen Moment stattfinden können.
Diesen Zustand nennt man in der Fachsprache Halluzination.
MANFREDM
12.10.2015, 08:16
"In medias excrementum." Er sitzt in der Sch ... .
In Medias Res
12.10.2015, 10:58
Red ich chinesisch? Wo habe ich geschrieben, daß Zeit Veränderungen auslöst? Hast du ein Pendel zu Hause? Die Dauer für eine Schwingung ist die Zeit die das Pendel von einer Seite zur anderen Seite benötigt. Das ist beobachtbar, das ist messbar, das ist nachweisbar, also ist es existent.
Ich nehme mir jetzt in der Gegenwart vor, in einer Stunde, also in der Zukunft, ins Bett zu gehen. Das Vorhaben als solches ist mittlerweile schon wieder Vergangenheit, da bereits getroffen.
Jetzt erklär mal plausibel wie Gegenwart, Vergangenheit und Zukunft im gleichen Moment stattfinden können.
Anscheinend bin ich nicht Wortgewandt um Ihnen den Sachverhalt zu erklären, vielleicht liegt es auch ein bisschen an Ihnen, sich neuen Theorien zu verschließen.
Deshalb nehme ich mal einen Artikel zu Hilfe der meinen Überlegungen sehr nahe kommt.
http://www.focus.de/wissen/bild-der-wissenschaft/tid-8332/physik_aid_229939.html
Anscheinend bin ich nicht Wortgewandt um Ihnen den Sachverhalt zu erklären, vielleicht liegt es auch ein bisschen an Ihnen, sich neuen Theorien zu verschließen.
Deshalb nehme ich mal einen Artikel zu Hilfe der meinen Überlegungen sehr nahe kommt.
http://www.focus.de/wissen/bild-der-wissenschaft/tid-8332/physik_aid_229939.html
Das liegt daran, daß du das offenbar selber nicht verstanden hast worum es da geht in diesen Theorien. Wie der Verfasser dieses Artikels und wie 99% der Menschen. "Zeit ist eine Illsusion" ist toll plakativ und man kann sich eine Menge darunter vorstellen oder eben gar nichts. Was die in dem Artikel angesprochenen handvoll Physiker und Philosophen sich da zusammendenken bleibt dem normalen Menschen verschlossen. Deswegen kannst du es nicht erklären und ich nicht verstehen.
Und wer sagt dir im Traum, dass du träumst? Du weißt erst dass es ein Traum war, bist du aufgewacht. Oder? Wenn also unser ganzes Gespräch nur Teil deines Traumes ist, wirst du es so oder so als real erachten. Wer sagt dir, dass du wach bist? Wer sagt dir, dass du dir all das hier nicht nur einbildest? Du in deinem Traum? Hast du dich mal in einem Traum hinterfragt und den Traum als Traum realisiert, während du träumst? Beobachte, was passiert! Wenn du das gelernt hast, probiers mal im Leben ... es passiert das gleiche. Alles passt sich deinem Denken an ... statt andersherum. Das Leben ist für mich wie ein lebendiger Traum. Deine Wahrnehmung ist standpunktbezogen. Wenn du realisierst dass du träumst, kannst du ihn ändern, einfach so. Und alles um dich herum verschiebt sich ... damit es Sinn macht. Denn es muss Sinn machen, wenn es dein Standpunkt ist. Es ist wie der reinste Irrsinn.
Wenn du im Traum einen Kühlschrank vermisst und diese Werte auf einen Zettel schreibst ist dieser Zettel in der Realität nicht vorhanden und du kannst nicht darauf hoffen, in der nächsten Nacht von diesem Zettel zu träumen.
Wenn du in der Realität einen Kühlschrank vermisst und diese Werte auf einen Zettel schreibst ist dieser Zettel in der Realität immer wieder "abrufbar". (Es sei denn der Hund hat ihn gefressen). Und es kann sein, daß du sogar von ihm träumst.
Finde den Unterschied. Hoffe geholfen zu haben.
Ob wir jetzt den Traum Realität nennen, die Realität Traum oder Traum Traum und Realität Realität spielt ja keine Rolle.
Affenpriester
12.10.2015, 11:27
Ich verstehe "In Medias Res" wie "Valdyn" ... beide reden (schreiben) aneinander vorbei.
Ich teile die Theorie dass alles gleichzeitig ist. Allerdings hat auch Valdyn völlig recht ... unser gemeinsames Hier und Jetzt ist an den Raum gebunden, in dem wir alle samt Körper gefangen sind. Die materielle Welt ist unsere gemeinsame "Realität" ... die fährt linear für alle gleichschnell.
Du kannst nich aus deinem Körper bewusst heraus. Eine Zeitreise in die Vergangenheit würde bedeuten, du wachst morgen als Zehnjähriger auf und alles ist haargenau so wie als du zehn warst. Du würdest alles haargenau so wieder tun ... denn deine gesammelten Infos kommen erst noch. Es ist paradox, du kannst die Vergangenheit nicht ändern und jeder Versuch würde es erst auslösen, was du verhindern willst. Und Zeitreisen in die Zukunft ... nunja ... sie finden fortlaufend statt. Die Zukunft ist erdacht ... sie verändert sich jede Sekunde. Denn heute ist immer heute und jetzt ist immer jetzt. Das Heute ist das Morgen von Gestern. Es gibt keine Zukunft und Vergangenheit in der materiellen "Realität" ... man kann nur hier und jetzt etwas an die Wand malen und sich materiell verewigen. Man hält es fest ... aber auch Festgehaltenes vergangener Tage erkennt man immer nur im Hier und Jetzt ... bevor man es empört wegmacht. Das ist der Konflikt zwischen Körper und Geist. Der Geist ist zeitlos ... aber er unterliegt seinem manifestierten Gegenbild, seiner materialisierten Form. Trennst du es ... bist du TOT!
Affenpriester
12.10.2015, 11:30
Wenn du im Traum einen Kühlschrank vermisst und diese Werte auf einen Zettel schreibst ist dieser Zettel in der Realität nicht vorhanden und du kannst nicht darauf hoffen, in der nächsten Nacht von diesem Zettel zu träumen.
Wenn du in der Realität einen Kühlschrank vermisst und diese Werte auf einen Zettel schreibst ist dieser Zettel in der Realität immer wieder "abrufbar". (Es sei denn der Hund hat ihn gefressen). Und es kann sein, daß du sogar von ihm träumst.
Finde den Unterschied. Hoffe geholfen zu haben.
Ob wir jetzt den Traum Realität nennen, die Realität Traum oder Traum Traum und Realität Realität spielt ja keine Rolle.
Aber sie sind im Traum da. Wenn ich schreibe im Traum dann ist es in der Realität weg. Schreibe ich etwas in der Realität, ist es in der theoretischen wirklichen Realität auch weg. Du kannst aus einem Traum nicht heraussehen. Ein Traum im Traum ist ähnlich faszinierend.
Ich bin gewiss nicht der schlauste, aber sicher auch nicht der dümmste. Erklär doch mal einer in einfachen Worten und mit einem einfachen Beispiel wie es sein kann, daß alles gleichzeitig ist.
Aber sie sind im Traum da. Wenn ich schreibe im Traum dann ist es in der Realität weg. Schreibe ich etwas in der Realität, ist es in der theoretischen wirklichen Realität auch weg. Du kannst aus einem Traum nicht heraussehen. Ein Traum im Traum ist ähnlich faszinierend.
Was bitte ist denn die theoretische wirkliche Realität?
Affenpriester
12.10.2015, 11:42
Was bitte ist denn die theoretische wirkliche Realität?
Das was im Traum für dich auch nicht real ist ... die Realität.
Nimm einfach nur mal theoretisch an, dass du träumst gerade! Du bist ja nicht blöde und kannst das. Würdest du aufwachen wollen? In einem Traum will man auch nicht aufwachen, da man sich immer für wach hält. Den absurden Traum erkennt man erst wenn man aufgewacht ist. Vielleicht träumst du nur ... ich hab mal geträumt dass ich geträumt habe. Ich wachte auf und war erleichtert und dann wurde es richtig krank bis ich im Badezimmer zu mir kam. Ich hatte einen Traum im Traum. Was ist, wenn unsere Träume nur Träume im Traum sind?
Ist eine rein theoretische und philosophische Frage, die zu nichts führt und sinnlos ist. Aber auch sie muss jemand stellen. Wenn wir sterben ... wachen wir in den nächsten Traum auf ... oder schlafen wir in die Realität ein? Im Traum kannst du nicht sterben ... du wachst auf. Was passiert wenn wir hier sterben? Wachen wir irgendwo auf? Es ist nur abstrakte Theorie ... aber interessant ... jedenfalls für mich.
Das was im Traum für dich auch nicht real ist ... die Realität.
Nimm einfach nur mal theoretisch an, dass du träumst gerade! Du bist ja nicht blöde und kannst das. Würdest du aufwachen wollen? In einem Traum will man auch nicht aufwachen, da man sich immer für wach hält. Den absurden Traum erkennt man erst wenn man aufgewacht ist. Vielleicht träumst du nur ... ich hab mal geträumt dass ich geträumt habe. Ich wachte auf und war erleichtert und dann wurde es richtig krank bis ich im Badezimmer zu mir kam. Ich hatte einen Traum im Traum. Was ist, wenn unsere Träume nur Träume im Traum sind?
Ist eine rein theoretische und philosophische Frage, die zu nichts führt und sinnlos ist. Aber auch sie muss jemand stellen. Wenn wir sterben ... wachen wir in den nächsten Traum auf ... oder schlafen wir in die Realität ein? Im Traum kannst du nicht sterben ... du wachst auf. Was passiert wenn wir hier sterben? Wachen wir irgendwo auf? Es ist nur abstrakte Theorie ... aber interessant ... jedenfalls für mich.
Möglich, daß ich mich irre, ich habe da auch noch gar nicht so genau drüber nachgedacht, aber ich bin mir eigentlich relativ sicher, daß ich immer weiß oder zumindest ein Gefühl dafür habe, daß ich träume, wenn ich träume. Ich glaube ich kenne das nicht, daß Träume sich so real anfühlen, daß ich nicht weiß, daß ich schlafe. Wenn das bei dir so ist, wäre das beneidenswert weil das irgendwie für eine andere Qualität von Traum sprechen würde oder für einen anderen, vielleicht tieferen Schlaf oder sowas.
Und nein, ich will nicht aufwachen. Aber nicht, weil das alle so real wäre sondern im Gegenteil man in Träumen Dinge erleben kann die man sonst nicht erlebt. Außerdem schlafe ich auch gerne.
Affenpriester
12.10.2015, 12:03
Möglich, daß ich mich irre, ich habe da auch noch gar nicht so genau drüber nachgedacht, aber ich bin mir eigentlich relativ sicher, daß ich immer weiß oder zumindest ein Gefühl dafür habe, daß ich träume, wenn ich träume. Ich glaube ich kenne das nicht, daß Träume sich so real anfühlen, daß ich nicht weiß, daß ich schlafe. Wenn das bei dir so ist, wäre das beneidenswert weil das irgendwie für eine andere Qualität von Traum sprechen würde oder für einen anderen, vielleicht tieferen Schlaf oder sowas.
Und nein, ich will nicht aufwachen. Aber nicht, weil das alle so real wäre sondern im Gegenteil man in Träumen Dinge erleben kann die man sonst nicht erlebt. Außerdem schlafe ich auch gerne.
Ich schlafe auch gern und ich will auch nicht mehr aufwachen. Denn was ist, wenn ich mich irre? Ich kann dann nicht zurück. Ich fühle mich nicht mehr im Recht oder lebendig ... aber ich liebe mein Leben oder meinen Traum. Und ein Geschenk wegzuwerfen ist unanständig. Es ist eben nur interessanter Gedankenstoff, der dir die panische Angst vor dem Tode nimmt. Denn die verhindert, dass du lebst. Leben ist eben nicht Verzicht. Kletter auf Bäume, trink mal n Bier zuviel und fluche mal in der Kirche! Sei mal unvernünftig! Das ist das Ergebnis solcher Gedankengänge ... dein Bezug zu der Welt in der du dich misst. Denn wahr ist es durchaus ... "was ich messen kann ist real".
Kyffhäuser
12.10.2015, 12:34
Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft sind eine Illusion.
https://www.youtube.com/watch?v=YyMNWKOf4b4
Affenpriester
12.10.2015, 12:54
Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft sind eine Illusion. Alles existiert bereits.
https://www.youtube.com/watch?v=YyMNWKOf4b4
Es gibt ja die Nullpunkttheorie. Der Nullpunkt ... auf dem der "Auserwählte" sitzt. Der Weltenbauer ... der Urgeist ... der Teufel sozusagen. Der, der die Bühne vorbereitet. Gott kann man ihn nennen ... die Singularität ... die Ursuppe vor dem ersten Ablauf. Nach der eins folgt die zwei und die drei und die vier ... Kausalität. Der zeitlose Nullpunkt wird als höchster Geist angesehen. Das Über-Ich.
Das ist ein leeres Universum ohne Raum und Zeit, der Anbeginn der Zeit. Nicht zu verwechseln mit der Nullpunkttheorie esoterischer Spinner, die da meinen, man könnte das Universum umzaubern. Es ist ein innerlicher Pol, wo die Zeit still steht. Kommst du ihm näher, steigen deine Reflexe, du versinkst in der Gegenwart und bist "on point". Wie beim Tanzen ... keine Gedanken und du bewegst dich wie ewig ausgeklügelt und vom Teufel gelenkt. Du laberst ohne Nachzudenken drauf los und es klingt wie Jahrzehnte ausgearbeitet ... weise und genial. Du bist frei von Widerständen wie Gedanken und Gefühlen ... reines Glück. Der Körper kennt weder Zukunft noch Vergangenheit ... er ist in der Gegenwart. Also auf dem einen Punkt, der für den Geist unerreichbar ist. Der kennt nur Vergangenheit und Zukunft. Bringe Geist und Körper in Uneinheit, erkenne es und bringe sie wieder in Einheit. Das machen Mönche so ... und meditierende Spinner. Körper und Geist ... sie sind miteinander verschmolzen. Erinnerung, Erwartungshaltung und die aktuelle Wahrheit (die Gegenwart ... Wechselwirkung von Vergangenheit und Zukunft ... die Mitte die dich durch die Zeit schiebt). Die Linie, Ablauf und Zeit manifestieren sich in deinem Geist. Fest verschmolzen. Der Geist ist Illusion und Theorie ... wie Energie überall außer auf dem gegenwärtigen materialisierten Punkt. Das Bewusstsein verarbeitet nur Vergangenes und kalkuliert Zukünftiges ... der Körper hat längst reagiert. Er ist immergegenwärtig ... der Geist sieht die Vergangenheit. Die Dissonanz lässt Zeit entstehen ... Veränderungen die Lineare konstant erleben ... sie existiert nur in deinem Kopf. Nichts ist real ... außer dass du existierst. Und wenn die Illusion sich real anfühlt und du denken kannst und Abläufe messen ... dann sind auch die Abläufe real. Nur sie sind ohne dich nicht mehr ... du kannst nicht aus dir raus ... also ist alles in dir drin. Schwer in Worte zu fassen, ohne sich irre anzuhören.
MANFREDM
12.10.2015, 14:34
Anscheinend bin ich nicht Wortgewandt um Ihnen den Sachverhalt zu erklären, vielleicht liegt es auch ein bisschen an Ihnen, sich neuen Theorien zu verschließen.
Deshalb nehme ich mal einen Artikel zu Hilfe der meinen Überlegungen sehr nahe kommt. http://www.focus.de/wissen/bild-der-wissenschaft/tid-8332/physik_aid_229939.html
Ziemlich mau, was da in Deinem Link zu Tage kommt:
Ashtekars Kollege Carlo Rovelli, Physik-Professor an der Universität Marseille, hält die Zeit ebenfalls für ein Truggebilde: „Auch wenn ich es nicht beweisen kann, bin ich überzeugt, dass Zeit nicht existiert. Ich glaube, dass es eine Möglichkeit gibt, das Funktionieren der Natur zu beschreiben, ohne die Begriffe Zeit und Raum zu benutzen. ,Raum‘ und ,Zeit‘ werden nur innerhalb gewisser Näherungen sinnvoll bleiben – so wie der Begriff ,Wasseroberfläche‘ seine Bedeutung verliert, wenn wir auf die Atome des Wassers im Detail schauen: Sieht man genau genug hin, gibt es so etwas wie eine Wasseroberfläche gar nicht.“ Ganz ähnlich verhält es sich mit Zeit und Raum: „Es sind nur makroskopische Näherungen – Illusionen, die unser Bewusstsein geschaffen hat, um die Realität zu verstehen.“
Wenn der Physiker glaubt, daß es eine "eine Möglichkeit gibt, das Funktionieren der Natur zu beschreiben, ohne die Begriffe Zeit und Raum zu benutzen", dann fragt man sich, warum er es nicht tut. Der Artikel ist übrigens 7 Jahre alt. In dieser Zeit wieder nix. Daß die Begriffe ,Raum‘ und ,Zeit‘ nur innerhalb gewisser Näherungen sinnvoll bleiben, ist übrigens eine Binsenweisheit innerhalb der Physik. Jedes physikalische Gesetz gilt nur innerhalb gewisser Grenzen. Jeder Messwert gilt nur mit vom Physiker anzugebenden Messungenauigkeiten.
Nochmal, die bisherigen Theorien von z.B. Maxwell, Einstein und den Quantenphysikern sind so gut, daß immerhin funktionierende Computer gebaut werden konnten und das kosmologische Weltbild nicht so falsch sein kann. Die von Einstein prognostizierten schwarzen Löcher sind nachgewiesen worden.
Aber hunderttausende von Physikern und Elektronikern sind ja doof. Es muß was neues her. Deren Produkte werden allerdings fleissig von den Skeptikern genutzt. Warum eigentlich? Das erklär mir mal einer.
Ich bin gewiss nicht der schlauste, aber sicher auch nicht der dümmste. Erklär doch mal einer in einfachen Worten und mit einem einfachen Beispiel wie es sein kann, daß alles gleichzeitig ist.
Und wie man dann auch noch das Kausalitätsprinzip retten kann.
Und wie man dann auch noch das Kausalitätsprinzip retten kann.
Und dies bringt uns zurück zur alten Frage, "Was war zuerst, das Huhn oder das Ei?"
Die Sonne taucht nicht auf, sie ist immer da.:)
Eine Masseinheit ist nun mal und bleibt es auch , ein künstliches Produkt, ein Hilfsmittel um uns die Welt in der wir Leben etwas verständlicher zu machen, aber trotzdem gibt es sowas nicht wie Zeit oder Meter, Liter, etc... alles nur willkürlich festgelegt und hat nichts mit der Wirklich zu tun.
Die Sonne gibt die Zeit vor, wenn sie nicht gerade irgendwann mal stehen geblieben ist :-)
Es ist erschaffen, da besteht kein Zweifel.
Die Erde sieht flach aus, weil alles senkrecht aus dem Boden wächst (ausgenommen an der Nordsee, wo es viel windet (ich hab das mal gehört, war dort nie))
Es ist kein Planet (die Erde).
Also die Sonne gibt die Zeit vor die für uns gilt, eben das der Tag 24 Stunden hat.
Das Universum mag sich etwas anderst in der Erde drehen :-), auch bewegen sich die Sterne so wie es ausgemessen wurde mit den Lichtjahren.
Es ist eben die Zeitdimension die ganz außen der Erde 0 ist, dort ist auch das berühmte "bodenlose Loch". Ganz tief in der Erde (am rand des Universum wenn man so will) bleibt die Zeit stehen.
Von dor läuft die Zeit bis zum Erdmittelpunkt immer schneller was aus der Flachen (scheibenartigen) Erde ein Kugel macht.
FOLGENDES ist eine mathematische Annahme (aus der Radartechnick mit 4 Toren, vielleicht stimmts, kann ich nicht beurteile) :-)
Wahrscheinlich ist es eine komplexe S-Parameter Matrix, wie man sie aus der Elektrotechnick kennt.
Eine Matrix hat 4 Ecken :-) :-) :-)
Bohnenpflanzer
19.10.2015, 15:49
Die Sonne gibt die Zeit vor, wenn sie nicht gerade irgendwann mal stehen geblieben ist :-)
Es ist erschaffen, da besteht kein Zweifel.
Die Erde sieht flach aus, weil alles senkrecht aus dem Boden wächst (ausgenommen an der Nordsee, wo es viel windet (ich hab das mal gehört, war dort nie))
Es ist kein Planet (die Erde).
Also die Sonne gibt die Zeit vor die für uns gilt, eben das der Tag 24 Stunden hat.
Das Universum mag sich etwas anderst in der Erde drehen :-), auch bewegen sich die Sterne so wie es ausgemessen wurde mit den Lichtjahren.
Es ist eben die Zeitdimension die ganz außen der Erde 0 ist, dort ist auch das berühmte "bodenlose Loch". Ganz tief in der Erde (am rand des Universum wenn man so will) bleibt die Zeit stehen.
Von dor läuft die Zeit bis zum Erdmittelpunkt immer schneller was aus der Flachen (scheibenartigen) Erde ein Kugel macht.
FOLGENDES ist eine mathematische Annahme (aus der Radartechnick mit 4 Toren, vielleicht stimmts, kann ich nicht beurteile) :-)
Wahrscheinlich ist es eine komplexe S-Parameter Matrix, wie man sie aus der Elektrotechnick kennt.
Eine Matrix hat 4 Ecken :-) :-) :-)
Mag ja sein, dass das für dich Sinn macht was du da schreibst, für mich tut es das nicht.
Was für Konsequenzen für die Natur/Technik etc. hätte denn deine Theorie? Kannst du daraus irgendwelche nützlichen Dinge herleiten, die uns technisch weiterbringen? Der Mensch ist mit der bekannten Physik (so inkomplett sie sein mag) bisher ganz gut gefahren.
Warum sollte die Erde keine Kugel sein?
Der ganze Post macht auf mich einen sehr wirren Eindruck...
Bohnenpflanzer
19.10.2015, 16:20
Ein paar Gedanken meinerseits zum Universum:
1. Eine göttliche Entität kann weder bewiesen noch widerlegt werden. Anzunehmen, dass sich das Universum spontan aus dem Nichts heraus erzeugt, ist ebenso unwahrscheinlich und seltsam, wie eine höhere Macht die alles zu einem bestimmten Zweck geschaffen, bzw. die Grundsteine (ergo die physikalischen Gesetze) dafür kreiert haben soll.
Allerdings widerspricht eine fehlende Ursache der Existenz allen bekannten physikalischen Prinzipien (die zum Großteil auf der Erhaltung von Größen, insbesondere Energie und Masse) basieren. Für mich ist es also anzunehmen, dass es eine höhere Macht (wie auch immer diese aussieht) geben muss, welch die mathematischen Parameter, nach denen unser Universum funktioniert gelegt haben muss.
Selbst wenn man annimmt, dass unsere Mathematik als universelles Prinzip wie wir sie vorfinden, die einzige Möglichkeit ist, welche im Stande ist ein so komplexes lebendes System wie das Universum zu Stande zu bringen, kommt man nicht darum herum zu fragen wer den "Startknopf" dieser "Simulation" gedrückt hat.
2. Interessanter Fakt am Rande: Das Universum erfüllt mathematisch und physikalisch die Bedingungen für ein schwarzes Loch. Es wäre also durchaus möglich, dass wir uns in einem riesigen schwarzen Loch befinden.
3. Bei der schieren Größe des Universums und der Anzahl der darin enthaltenen Sternen/Planeten und in Anbetracht der Tatsache, dass Leben (mit dem Paradebeispiel des Lebens auf der Erde) einfach nur die physikalische, logische Schlussfolgerung der gegebenen Bedingungen ist, ist es meiner Meinung nach absolut sicher, dass das Universum von außerirdischem Leben wimmelt. Ich rechne auch mit dem Nachweis innerhalb des nächsten Jahrhunderts.
4. Ganz interessant finde ich auch die Multiversumstheorie (zumindest eine Möglichkeit wie diese existieren könnte):
Die ersten drei Dimensionen sind bekanntermaßen eine Beschreibung des Ortes in drei orthagonalen Raumrichtungen. Die Zeit als 4te und mit dem Raum verbundene Dimension beschreibt lediglich ein Voranschreiten (bzw. Durchblättern) der einzelnen Zustände der ersten 3 Dimensionen, jeweils im Abstand einer Planck-Länge (des kleinstmöglichen Zeitabstands). Darauf folgt die 5te Dimension, welche alle möglichen Zustände unseres Universums beschreibt - wenn die 4te Dimension ein Zeitstrahl vom Anbeginn des Universums ist, so ist die 5te Dimension eine Fläche mit jedem einzelnen Verlauf, den dieses Universum hätte nehmen können. Wenn man also für freiem Willen argumentiert, so beschreibt jede Entscheidung die man trifft und jede vorgenommene Handlung den Weg, welchen man sich aus dieser 5-dimensionalen Zeitstrahlfläche heraussucht.
Das ganze kann man weiterführen bis zur 10ten Dimension, leider fehlt mir grade die Zeit zum weiterschreiben, werds aber mal ergänzen bei Gelegenheit...
MANFREDM
20.10.2015, 10:25
2. Interessanter Fakt am Rande: Das Universum erfüllt mathematisch und physikalisch die Bedingungen für ein schwarzes Loch. Es wäre also durchaus möglich, dass wir uns in einem riesigen schwarzen Loch befinden.
Wer sagt das und welche Argumente sprechen dafür?
Bohnenpflanzer
20.10.2015, 12:24
Wer sagt das und welche Argumente sprechen dafür?
https://www.insidescience.org/content/every-black-hole-contains-new-universe/566
Würde einige Probleme der aktuellen Physik lösen: Singularitäten, das Materie/Antimaterie Verhältnis zu Beginn des Universums, dunkle Materie, dunkle Energie
Und würde eine Alternative zum bisherigen Urknallkonzept bieten
Mag ja sein, dass das für dich Sinn macht was du da schreibst, für mich tut es das nicht.
Was für Konsequenzen für die Natur/Technik etc. hätte denn deine Theorie? Kannst du daraus irgendwelche nützlichen Dinge herleiten, die uns technisch weiterbringen? Der Mensch ist mit der bekannten Physik (so inkomplett sie sein mag) bisher ganz gut gefahren.
Warum sollte die Erde keine Kugel sein?
Der ganze Post macht auf mich einen sehr wirren Eindruck...
Ich denke eben die Zeit ist eine Dimension, die von NULL bis X läuft.
Also von ganz unten ist die Zeit == NULL (Auf diese Null wird man wohl nie kommen weil der Weg immer länger wird.
Also ganz unten ist die Zeit gleich NULL und läuft immer schneller bis oben, eben X.
Da man nun eine ZEITDIFFERENZ gemessen hat, dass bedeutet ja das die Zeit weiter oben schneller läuft als unten.
Geschwindigkeit=Weg/Zeit
Da die Lichgeschwindigkeit KKKKOOONNNSSSTTTAAANNNTTT ist gibt es nur noch eine unbekannte in der Formel, der WEG.
Den Zeitunterschied kann man ja messen und einsetzen.
Von ganz unten bis oben (zum Anschlag :-) ) verkürzt sich der WWEEGG.
Also sagen wir mal dort wo du stehst verkürzt sich der Weg nach oben stetig, und jemand in Neuseeland mist das gleiche!!!!
Wie sieht die ERDE dan aus, sind wir außen auf der Kugel, oder innen??? :-)
Wir sind auf der Innenseite einer Holhkugel :-) :-) :-) :-)
Diese Zeit hat jetzt nicht mit einem Tag zu tun.
Diese Zeit ist unabhängig vom Lauf der Sonne.
Unser Uhren zeigen ja die Zeit der Sonne an.
Wenn man es genau nimmt müsstest du eine Sonnenuhr haben die einen Schatten wirft :-)
MANFREDM
21.10.2015, 06:27
https://www.insidescience.org/content/every-black-hole-contains-new-universe/566
Würde einige Probleme der aktuellen Physik lösen: Singularitäten, das Materie/Antimaterie Verhältnis zu Beginn des Universums, dunkle Materie, dunkle Energie
Und würde eine Alternative zum bisherigen Urknallkonzept bieten
Weitere Probleme aufwerfen. Siehe die Kommentare dazu.
This theory makes complete sense until you reach a point then you begin to question how did the first black hole form? did the chicken came first or the egg?? who came first? how did the first universe that had all the universe in it as black holes form???????? who created or did not create the first black hole?
Außerdem interagieren die schwarzen Löcher in jetzigen Universum mit der Materie aus diesem.
Bohnenpflanzer
21.10.2015, 10:49
Weitere Probleme aufwerfen. Siehe die Kommentare dazu.
This theory makes complete sense until you reach a point then you begin to question how did the first black hole form? did the chicken came first or the egg?? who came first? how did the first universe that had all the universe in it as black holes form???????? who created or did not create the first black hole?
Außerdem interagieren die schwarzen Löcher in jetzigen Universum mit der Materie aus diesem.
Aber dieses Problem hat man doch jetzt auch schon - woher kam denn der Urknall? Ist genauso wenig zu beantworten wie "Woher kam das erste schwarze Loch?"
Wird sich zeigen wie sich diese Theorie entwickelt, ich find den Ansatz auf jeden Fall recht interessant.
Bohnenpflanzer
21.10.2015, 11:03
Ich denke eben die Zeit ist eine Dimension, die von NULL bis X läuft.
Also von ganz unten ist die Zeit == NULL (Auf diese Null wird man wohl nie kommen weil der Weg immer länger wird.
Also ganz unten ist die Zeit gleich NULL und läuft immer schneller bis oben, eben X.
Da man nun eine ZEITDIFFERENZ gemessen hat, dass bedeutet ja das die Zeit weiter oben schneller läuft als unten.
Geschwindigkeit=Weg/Zeit
Da die Lichgeschwindigkeit KKKKOOONNNSSSTTTAAANNNTTT ist gibt es nur noch eine unbekannte in der Formel, der WEG.
Den Zeitunterschied kann man ja messen und einsetzen.
Von ganz unten bis oben (zum Anschlag :-) ) verkürzt sich der WWEEGG.
Also sagen wir mal dort wo du stehst verkürzt sich der Weg nach oben stetig, und jemand in Neuseeland mist das gleiche!!!!
Wie sieht die ERDE dan aus, sind wir außen auf der Kugel, oder innen??? :-)
Wir sind auf der Innenseite einer Holhkugel :-) :-) :-) :-)
Diese Zeit hat jetzt nicht mit einem Tag zu tun.
Diese Zeit ist unabhängig vom Lauf der Sonne.
Unser Uhren zeigen ja die Zeit der Sonne an.
Wenn man es genau nimmt müsstest du eine Sonnenuhr haben die einen Schatten wirft :-)
Was meinst du mit "ganz unten" und "ganz oben"? Räumlich gesehen? Orthagonal von der Erde in Richtung Himmel?
Warum sollte sich die Erde die Mühe machen sich wie eine Hohlkugel zu formen? In der Regel beobachtete man, dass sich Dinge eher zu Kugeln formen, wenn man sie in Schwerelosigkeit sich selbst überlässt.
Was ist außerhalb der Hohlkugel?
Und was würde sich dadurch an der Physik ändern?
Und noch einmal, alle gängigen Theorien zur Form der Erde (oder überhaupt der meisten Sterne/Planeten im Universum) als Kugel kam nicht von heute auf morgen und haben sich in der Praxis bewährt und bestätigt, warum sollte man das gegen die Theorie tauschen, dass sich alles im Bauch der Erde befindet?
MANFREDM
21.10.2015, 11:06
Aber dieses Problem hat man doch jetzt auch schon - woher kam denn der Urknall? Ist genauso wenig zu beantworten wie "Woher kam das erste schwarze Loch?"
Wird sich zeigen wie sich diese Theorie entwickelt, ich find den Ansatz auf jeden Fall recht interessant.
Dann beantwortet die angeblich neue Theorie auch diese Frage nicht. Falls es überhaupt eine Frage sein sollte.
Bohnenpflanzer
21.10.2015, 11:29
Dann beantwortet die angeblich neue Theorie auch diese Frage nicht. Falls es überhaupt eine Frage sein sollte.
Habe ich auch nicht behauptet :D
Aber wie gesagt, es löst einige andere physikalischen Probleme (Singularitäten, das Materie/Antimaterie Verhältnis zu Beginn des Universums, dunkle Materie, dunkle Energie...)
Was meinst du mit "ganz unten" und "ganz oben"? Räumlich gesehen? Orthagonal von der Erde in Richtung Himmel?
Warum sollte sich die Erde die Mühe machen sich wie eine Hohlkugel zu formen? In der Regel beobachtete man, dass sich Dinge eher zu Kugeln formen, wenn man sie in Schwerelosigkeit sich selbst überlässt.
Was ist außerhalb der Hohlkugel?
Und was würde sich dadurch an der Physik ändern?
Und noch einmal, alle gängigen Theorien zur Form der Erde (oder überhaupt der meisten Sterne/Planeten im Universum) als Kugel kam nicht von heute auf morgen und haben sich in der Praxis bewährt und bestätigt, warum sollte man das gegen die Theorie tauschen, dass sich alles im Bauch der Erde befindet?
Also oben ist da wo nicht unten ist.... müsste eigentlich logisch sein.
Dort wo die Zeit = 0 ist kann man nicht sagen was ist, weil dort nichts mehr passiert.
Dort wo die Zeit gerade noch eine Zeit ist passiert noch was, wenn die Zeit 0 ist passiert nichts mehr, das ist der Rand des Universum.
Wenn die Zeit nach oben hin schneller läuft, kann man davon ausgehen das sie ganz tief im Boden irgendwann 0 ist (Der Rand des Universums).
Von ganz untenher läuft die Zeit bis oben hin also immer schneller.
Wie gesagt für uns ist die Sonne der richtige Zeitgeber ----> Sonnenuhr mit Ziffernblatt, wo der Schatten der Sonne der Zeiger ist.
Der Raum verengt sich nach oben und alles paßt in die Erde rein wie es ausgemessen ist :-)
Also die Lichtjahre stimmen, aber die Zeit läuft schneller und deshalb werden die Wege kleiner.
Wir sind auf der Innenfläche einer Hohlkugel :-) :-):-)
Für die Physik ändert sich nichts
Es ist über die Zeit in der Erde geschrupft.
Wenn du jetzt zum Beispiel vor dem Mond stehen würdest wäre der echt so groß, da du dort auch geschrupft bist.
Das ergibt sich ja wenn man messen kann das die Zeit nicht überall gleichschnell läuft
Bohnenpflanzer
23.10.2015, 13:31
Also oben ist da wo nicht unten ist.... müsste eigentlich logisch sein.
Dort wo die Zeit = 0 ist kann man nicht sagen was ist, weil dort nichts mehr passiert.
Dort wo die Zeit gerade noch eine Zeit ist passiert noch was, wenn die Zeit 0 ist passiert nichts mehr, das ist der Rand des Universum.
Wenn die Zeit nach oben hin schneller läuft, kann man davon ausgehen das sie ganz tief im Boden irgendwann 0 ist (Der Rand des Universums).
Von ganz untenher läuft die Zeit bis oben hin also immer schneller.
Wie gesagt für uns ist die Sonne der richtige Zeitgeber ----> Sonnenuhr mit Ziffernblatt, wo der Schatten der Sonne der Zeiger ist.
Der Raum verengt sich nach oben und alles paßt in die Erde rein wie es ausgemessen ist :-)
Also die Lichtjahre stimmen, aber die Zeit läuft schneller und deshalb werden die Wege kleiner.
Wir sind auf der Innenfläche einer Hohlkugel :-) :-):-)
Für die Physik ändert sich nichts
Es ist über die Zeit in der Erde geschrupft.
Wenn du jetzt zum Beispiel vor dem Mond stehen würdest wäre der echt so groß, da du dort auch geschrupft bist.
Das ergibt sich ja wenn man messen kann das die Zeit nicht überall gleichschnell läuft
Ich kann mir denken was du sagen willst, aber sehe ehrlich gesagt nicht was uns diese Erkenntnis, gesetzt dem Falle die Theorie stimmt, bringen würde. Vor allem wenn du schon sagst, für die Physik ändert sich nichts, was macht es dann für einen Sinn überhaupt diese Theorie aufzustellen?
Auch kann ich noch nicht ganz nachvollziehen was du mit deinem oben/unten meinst. Es muss ja eine Art Koordinatensystem geben auf das sich oben/unten bezieht.
Ist unten das Zentrum der Erde?
Und wie kommt es, dass wir die Erde als Kugel wahrnehmen, wenn man sie z.B. in Form eines Satelliten verlässt?
Und warum sollte die Erde/das Universum die kompliziertere Form Hohlkugel der elementaren Kugel vorziehen? Wie gesagt, fast alle Himmelskörper und sogar das Universum selbst sind von selbst annähernd Kugelförmig und nicht hohlkugelförmig. Auch z.B. ein Wassertropfen in der Schwerelosigkeit.
MANFREDM
23.10.2015, 13:35
Ich kann mir denken was du sagen willst, ...
Der spammt nur herum.
Also oben ist da wo nicht unten ist ... müsste eigentlich logisch sein ...Ist es aber nicht, denn seitlich und zentral sind weder oben noch unten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ich kann mir denken was du sagen willst, aber sehe ehrlich gesagt nicht ...dZug sagt auch nicht sondern fragt. Seine Darlegungen sind selten Behauptungen. Meist sind es Fragen mit Denk-Anstoß.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Der spammt nur herum.
Manfredm, dZug und Bohnenpflanzer sind 2 Weitere, die sich politisch, technisch und spirituell nicht der Diktatur des Zeitgeists unterwerfen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Sie denken geistig frei über Gedanken-Käfig-Grenzen hinaus und wagen sich ins Unbekannte. Beide (1 Christ, 1 Agnostiker) zeigen doch wie Hildegard von Bingen, daß, geistige Freiheit eins unserer höchsten Güter ist.
http://www.24-carat.de/2010/BINGER-H.JPG
Als Sklavin ihres Zeitgeist und ohne formales Wissenschafts-Studium hätte sie vor fast 900 Jahren nie erkannt, daß die Erde eine Kugel ist, die durch ihre Drehung den Wechsel der Jahreszeiten bewirkt. Manfredm, dZug ist kein Spammer. Freu Dich mit mir, daß er seine abstrakten Erwägungen hier ebenso darlegt wie zum Beispiel Affenpriester. Zur Feier des Tages gebe ich eine Runde Grün.
http://www.24-carat.de/2014/01/TANNMAIS.GIF
MANFREDM
24.10.2015, 08:16
dZug sagt auch nicht sondern fragt. Seine Darlegungen sind selten Behauptungen. Meist sind es Fragen mit Denk-Anstoß.
Es fehlt die Grundlage. Wenn der irgendetwas behauptet, dann begründet er das nicht. Wenn man über physikalische Tatbestände diskutieren will, sollte man Versuchsergebnisse zur Kenntnis nehmen. Das verweigert der. Daraus folgt: Diskussion sinnlos. Das hier ist ein Wissenschafts-Unterforum und kein Eso-Unterforum.
Es fehlt die Grundlage. Wenn der irgendetwas behauptet, dann begründet er das nicht. Wenn man über physikalische Tatbestände diskutieren will, sollte man Versuchsergebnisse zur Kenntnis nehmen. Das verweigert der. Daraus folgt: Diskussion sinnlos. Das hier ist ein Wissenschafts-Unterforum und kein Eso-Unterforum.Korrektur: der Titel Überlegungen zum Universum fordert auf zu Spekulationen über die Art unseres Alls, da wir nur bescheidene Teile unseres Alls sozusagen aus unserer kleinen Geisteszelle lediglich durchs Schlüsselloch anstaunen können. Keiner kennt Größe, Gewicht, Alter und Inhalt unseres Alls. Keiner weiß, wo es sich befindet, Keiner weiß ob es Teil einer geistreichen Schöpfung ist oder ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... durch eine endlose Kette geistloser Zufälle entstand, und noch grundsätzlicher: Keiner kann nachweisen, daß wir wirklich existieren und nicht nur eine Phantasie sind in einer universalen Geistigkeit. "Coito (oder cogito), ergo sum!" .Ich ficke (oder denke), also bin ich! Das ist kein Beweis für unsere Körperlichkeit und nicht mal für unsere eigene Geistigkeit.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2015/10/Seiko.gif (http://zeiteisen.at/page5/files/spring-drive-watch_banner-2.jpg)
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Jedes Teil tut was es tun soll, obwohl keinem der Teile klar ist, wieso es tun soll, was es tut. So könnte es durchaus auch für alle Einzelnen von uns sein. Ich selbst sehe zum Beispiel keinen Sinn in all den Kriegen mit gegenseitigen Massen-Morden, die wir bisher erlitten, aber dennoch machten wir Fortschritt: wir werden größer, stärker, klüger, wohlhabender, gesunder und älter:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2014/11/2012-w.GIFDer 1. bekannte Krieg der Menschheit vernichtete vor 5.500 Jahren die blühende Stadt Hamoukar. die Waffen und Werkzeuge aus Obsidian produzierte, das es in der Gegend um Hamoukar nicht gab und geholt wurde aus dem Gebiet von Nemrut Dağı, ca. 170 km weiter nördlich. Forscher vermuteten vor den Funden von Hamoukar, daß die Städte Ur und Uruk hätten das nördliche Mesopotamien entwickelt.Und nun verstehe ich nicht, wieso 68er Ungeist Europa christliche Abendland-Kultur zerstört mit einer Lawine von Jihad-Islamis, Aids-Negern und anderen Import-Proleten. Gut, wir wandern aus und helfen in Lateinamerika, Fernost und Südost-Asien eine neue Hochkultur zu schaffen. Aber das könnten wir doch durchaus auch hier. Ob wir wohl irgendwann auch die Erde verlassen?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und unsere Galaxis ... oder gar unser Universum ... und uns anderswo weiter entwickeln?
MANFREDM
24.10.2015, 19:13
Korrektur: der Titel Überlegungen zum Universum fordert auf zu Spekulationen über die Art unseres Alls, da wir nur bescheidene Teile unseres Alls sozusagen aus unserer kleinen Geisteszelle lediglich durchs Schlüsselloch anstaunen können. Keiner kennt Größe, Gewicht, Alter und Inhalt unseres Alls. Keiner weiß, wo es sich befindet, Keiner weiß ob es Teil einer geistreichen Schöpfung ist oder ...
Spekulationen sind ok, solange die begründet werden. Wer physikalische Experimente ablehnt und deren Ergebnisse ignoriert, spekuliert im luftleeren Raum.
Der Rest deines Posts sind kulturgeschichtliche Überlegungen, die mit dem Thema Universum nichts zu tun haben. Das Thema Universum ist aber Physik/Teilgebiet Kosmologie.
Spekulationen sind ok, solange die begründet werden. Wer physikalische Experimente ablehnt und deren Ergebnisse ignoriert, spekuliert im luftleeren Raum.
Der Rest deines Posts sind kulturgeschichtliche Überlegungen, die mit dem Thema Universum nichts zu tun haben. Das Thema Universum ist aber Physik/Teilgebiet Kosmologie.
Blödsinn. Kulturgeschichtliche Überlegungen sind genauso relevant wie jede x-beliebige wissenschaftliche Disziplin da solche Überlegungen,
als kognitive Gedankengänge die sie nun mal sind, einen Teil des Universums darstellen in dem sie auch existieren. Das Universum ist
die Summe vieler Teile. Dabei differenziert man natürlich zwischen dem externen exomorphischen Universum, sowie dem paralellen
internen etherealen Universum die als großes Ganzes in Verbindung bleiben.
Affenpriester
25.10.2015, 01:51
Also hier gehts um Überlegungen zum Universum. Was das Universum ist ... da streiten sich die Leute. Ich halte es für eine Singularität ... andere halten es für was weiß ich was, was mir auch egal ist, da es sowieso alles relativ ist. Da gibts nichts zu messen oder beweisen. Wie soll das gehen? Mit Zirkel und Lineal rausfahren? Es gibt sogar ganz schräge Ansichten. Vielleicht steckt unser Universum in einem noch größeren Universum. Und vielleicht steckt dieses größere Universum in unserem ... unendlich viele ... alle ineinander.
Wenn ein Raum von 30 Quadratmetern alles ist ... keine Tür, kein Fenster, kein Ausgang, nichts größeres außerhalb... wie kann es Teil eines größeren Universums sein? Öffne mal die Schmuckschatulle von der Mutti! Und jetzt stell dir vor, du siehst durch die Schatulle in eineren größeren Raum ... aber wie kann der da drin sein?
Wir denken zu primitiv und logisch ... das Universum ist aber para-dox. Es ist nicht greifbar, wenn man denkt, wie ein Mensch.
Wenn alles rund ist, also das Universum auch, dann sind wir quasi größer und kleiner als alles außerhalb.
Wenn das Universum eine Kugel ist und wir irgendwo in ihr ... vielleicht sind die Außengrenzen die Innengrenzen.
Schwer zu beschreiben. Ich nehm da ma gern das Beispiel der kleinen Kugel. Du hast eine Kugel in der Hand. Stell dir vor, alles krempelt um! Die Außenwand der Kugel legt sich um das Universum und dich herum und WIR sind es, die in dieser Kugel stecken. Versteht das jemand?
Kann jemand geistig eine Kugel umkrempeln? Wenn nicht, bastelt mal eine! Kugeln sind wie Würfel interessant.
Mit nem Würfel gehts auch. Was ist, stecken wir in einem "Cube"? Und jetzt krempelt er sich um, deine Hand berührt nicht mehr die Innenwand, sondern die Außenwand des Würfels ... du steckst in keinem mehr, sondern hältst einen in der Hand. Das Verhältnis ist gekippt ... zu abstrakt.
Was ist, wenn unser Universum eine Art Atom in einem Molekül ist, das zu einem Fingernagel gehört, den wir uns grad abfeilen? Total bescheuert eigentlich. Jetzt musste nachm Scheißen immer vorsichtig spülen ... du vernichtest gerade ein paar Milliarden alternative Realitäten.
http://cyberhexe1.piranho.de/klo.jpg
MANFREDM
25.10.2015, 07:23
Blödsinn. Kulturgeschichtliche Überlegungen sind genauso relevant wie jede x-beliebige wissenschaftliche Disziplin da solche Überlegungen,
als kognitive Gedankengänge die sie nun mal sind, einen Teil des Universums darstellen in dem sie auch existieren. Das Universum ist
die Summe vieler Teile. Dabei differenziert man natürlich zwischen dem externen exomorphischen Universum, sowie dem paralellen
internen etherealen Universum die als großes Ganzes in Verbindung bleiben.
Für mich nicht. Im übrigen existiert diese Verbindung nicht. Es gibt keine physikalische Kraft/kein Feld welche/s das leistet. Ihr diskutiert im luft- und argumentleeren Eso-Raum.
:haha: Von mir aus ... :haha:
rumpelgepumpel
25.10.2015, 07:36
...
Es ist nicht greifbar, wenn man denkt, wie ein Mensch. ...
yep, ich befürchte das unser Gehirn vom "Schöpfer" extra so konzipiert ist
weil wir den Ursprung des Universums nicht begreifen sollen,
aber da hat der Schöpfer die Rechnung ohne den Wirt gemacht, wir kommen schon noch dahinter :cool:
Spekulationen sind ok, solange die begründet werden. Wer physikalische Experimente ablehnt und deren Ergebnisse ignoriert, spekuliert im luftleeren Raum.Physikalische Experimente verleiten oft zur Annahme sie hätten universale Gültigkeit, obwohl sie in einem Würfel mit 1 mio Pixel Kantenlänge gerade mal 1 Pixel untersuchen, aber der Würfel enthält vielleicht mehr Teile die anders sind als Teile die gleich sind. Bisher zeigte uns noch kein physikalisches Experiment wie groß, wie schwer und wie alt unser Universum ist, was sein Inhalt ist, und wo es sich befindet.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Rembrandts Nachtwache hat ca. 16 mio. mm² (363/437 cm), aber auch mit 1.000 genau untersuchten mm² (Zeitaufwand ca. 20 Jahre) ist keine Gesamt-Beurteilung des Bildes möglich, und Deine paar mio. physikalischen Experimente auf der Erde und mit unserer primitiven Weltraum-Aktivität sagen nicht mehr über das Universum als 1.000 untersuchte mm² des Bildes von Rembrandt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Die meisten Erkenntnisse, die wir gewinnen, bestätigen nur, was schon Jahrtausende bekannt ist: keltische Druiden berechneten schon vor über 4.000 Jahren, daß durch seine auf die Erde bezogene südwärts gerichtete Präzessions-Bewegung das Orion-Sytem im Jahr 15.000 in Sachsen nur noch zur Hälfte sichtbar sein wird. Na, und unsere neusten Forschungen ergaben lediglich: es stimmt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und Du meinst http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=8207743#post8207743) ."... kulturgeschichtliche Überlegungen, die mit dem Thema Universum nichts zu tun haben. Das Thema Universum ist aber Physik/Teilgebiet Kosmologie." .Nö, das Universum ist eine Architektur-Angelegenheit, und ich bin Architekt. Ebenso wie Architekten beim Häuslebau Statiker, Elektro-Ingineure und andere Fachleute leiten müssen, müssen sie bei Universums-Angelegenheiten auch Physiker leiten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Physiker, Chemiker, Astronomen, Kosmologen und viele andere Fachleute. Physiker auf sich alleine gestellt fänden ohne Hilfe eines Orthopäden kaum ihren eigen Arsch. Ein Architekt hingegen erkennt dieses Problem, zieht Orthopäden hinzu und löst das Problem. Falls es wichtig ist wo der Arsch des Physikers ist. Aber zugegeben: mit oder ohne Pysiker-Arsch wäre ich mit dem Bau eines Universums leicht überfordert.
http://www.24-carat.de/2010/Big-bang.gif
Bohnenpflanzer
25.10.2015, 21:24
Physikalische Experimente verleiten oft zur Annahme sie hätten universale Gültigkeit, obwohl sie in einem Würfel mit 1 mio Pixel Kantenlänge gerade mal 1 Pixel untersuchen, aber der Würfel enthält vielleicht mehr Teile die anders sind als Teile die gleich sind. Bisher zeigte uns noch kein physikalisches Experiment wie groß, wie schwer und wie alt unser Universum ist, was sein Inhalt ist, und wo es sich befindet.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Rembrandts Nachtwache hat ca. 16 mio. mm² (363/437 cm), aber auch mit 1.000 genau untersuchten mm² (Zeitaufwand ca. 20 Jahre) ist keine Gesamt-Beurteilung des Bildes möglich, und Deine paar mio. physikalischen Experimente auf der Erde und mit unserer primitiven Weltraum-Aktivität sagen nicht mehr über das Universum als 1.000 untersuchte mm² des Bildes von Rembrandt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Die meisten Erkenntnisse, die wir gewinnen, bestätigen nur, was schon Jahrtausende bekannt ist: keltische Druiden berechneten schon vor über 4.000 Jahren, daß durch seine auf die Erde bezogene südwärts gerichtete Präzessions-Bewegung das Orion-Sytem im Jahr 15.000 in Sachsen nur noch zur Hälfte sichtbar sein wird. Na, und unsere neusten Forschungen ergaben lediglich: es stimmt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und Du meinst http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=8207743#post8207743) ."... kulturgeschichtliche Überlegungen, die mit dem Thema Universum nichts zu tun haben. Das Thema Universum ist aber Physik/Teilgebiet Kosmologie." .Nö, das Universum ist eine Architektur-Angelegenheit, und ich bin Architekt. Ebenso wie Architekten beim Häuslebau Statiker, Elektro-Ingineure und andere Fachleute leiten müssen, müssen sie bei Universums-Angelegenheiten auch Physiker leiten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Physiker, Chemiker, Astronomen, Kosmologen und viele andere Fachleute. Physiker auf sich alleine gestellt fänden ohne Hilfe eines Orthopäden kaum ihren eigen Arsch. Ein Architekt hingegen erkennt dieses Problem, zieht Orthopäden hinzu und löst das Problem. Falls es wichtig ist wo der Arsch des Physikers ist. Aber zugegeben: mit oder ohne Pysiker-Arsch wäre ich mit dem Bau eines Universums leicht überfordert.
http://www.24-carat.de/2010/Big-bang.gif
Wie gut dass ich sowohl in der Bauleitung als auch in der Physik ein wenig bewandert bin :D
Aber jetzt mal ernsthaft, wissenschaftliches Arbeiten heißt ja im Prinzip nichts anderes, als durch Messungen Vorhersagen über Systeme zu treffen. Und so unvollständig die moderne Physik sein mag, die anerkannten Theorien machen schon ziemlich genaue Aussagen über das Universum.
Immerhin basieren die gesamten modernen Technologien darauf.
Physik ist nichts anderes als die Feststellung der Proportionen verschiedener messbarer Größen zueinander und man geht in der Regel einfach mal davon aus, dass die physikalischen Gesetze im Universum überall gelten, solange man nichts gegenteiliges misst.
Und falls das passiert, wird eben eine neue Theorie aufgestellt die das ganze besser beschreibt bzw. eine alte überarbeitet.
Und doch, Alter, Größe und Masse (Schwere macht in dem Fall keinen Sinn, da sie das Vorhandensein eines Gravitationsfeldes vorraussetzt) des sichtbaren Universums sind berechenbar auf Grund von Beobachtungs- und Messdaten.
Der Inhalt ist, mal von "dunkler Materie und Energie" abgesehen ebenfalls bestimmbar.
Ich stimme dir zu wenn du sagst "Physik schön und gut, aber die letzte Instanz wird nicht erklärt." Natürlich sind alles nur Modelle und was hinter der Existenz des Universums steckt ist nicht bekannt.
Aber praktisch ist die Physik schon.
Und die Analogie mit den "Pixeln" kann ich nicht so stehen lassen. Ein Physiker schaut sich nicht 1px von Millionen an, sondern, wenn das System durch die Menge der "Pixel" zu kompliziert wird, einfach die Gesamtmenge der Pixel auf einmal.
Wenn du Architekt bist wirst du sicher mal technische Mechanik gelernt haben: Da reicht es ja auch z.B. einen Balken insgesamt zu betrachten und nicht jedes einzelne Teilchen aus dem er besteht, um Vorhersagen über das Verhalten des Balkens zu treffen.
Und nein, die meisten Sachen die wir entdecken sind in der Tat neu. Denke nicht, dass die Menschen der Antike z.B. schon etwas von Kernspaltung oder Quantenphysik verstanden haben.
In der Astronomie (Als Vorhersagen von Bahnen von Himmelskörpern) waren einige Völker gut, das gebe ich zu.
Aber warum ein Stern leuchtet, konnten sie nicht erklären.
Und um nochmal auf die Sache mit dem Architekten zurückzukommen:
Man sollte sich, wenn man sich für das Thema interessiert und gerne darüber nachdenkt mit allen Aspekten befassen, und dazu gehört nuneinmal die Physik. Sie ist das wichtigste Werkzeug, welches wir für die Beschreibung der Wirklichkeit haben.
Und dazu gehört auch das Annerkennen von wissenschaftlichen Entdeckungen anderer (aber auch berechtigte Kritik dieser, falls angebracht und durch Beobachtungen und neutrale Messungen bestätigt).
Wie gut dass ich sowohl in der Bauleitung als auch in der Physik ein wenig bewandert bin ... :DAber Anwälte entzogen die VOB-Auslegung den Physikern und übergaben sie Richtern, die sich nicht von schnöden Formeln versklaven lassen und auch den Ausnahmen gerecht werden wollen. Bei den meisten physikalischen Gesetzen gibt es eben mehr Ausnahmen als Gesetzes-Konformitäten: immer wieder ändern irgend welche nicht erfaßten Umstände etwas, zum Beispiel: Wasser friert bei 0° C, wenn nicht gerade irgendwas es ändert.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Du meinst weiterhin http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=8210557#post8210557) ."Aber jetzt mal ernsthaft, wissenschaftliches Arbeiten heißt ja im Prinzip nichts anderes, als durch Messungen Vorhersagen über Systeme zu treffen. Und so unvollständig die moderne Physik sein mag, die anerkannten Theorien machen schon ziemlich genaue Aussagen über das Universum.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Immerhin basieren die gesamten modernen Technologien darauf. Physik ist nichts anderes als die Feststellung der Proportionen verschiedener messbarer Größen zueinander und man geht in der Regel einfach mal davon aus, dass die physikalischen Gesetze im Universum überall gelten, solange man nichts gegenteiliges misst. Und falls das passiert, wird eben eine neue Theorie aufgestellt die das ganze besser beschreibt bzw. eine alte überarbeitet. Und doch:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Alter, Größe und Masse (Schwere macht in dem Fall keinen Sinn, da sie ein Gravitationsfeld voraussetzt) des sichtbaren Universums sind berechenbar auf Grund von Beobachtungs- und Messdaten. Der Inhalt ist, mal von "dunkler Materie und Energie" abgesehen ebenfalls bestimmbar.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ich stimme dir zu wenn du sagst "Physik schön und gut, aber die letzte Instanz wird nicht erklärt." Natürlich sind alles nur Modelle und was hinter der Existenz des Universums steckt ist nicht bekannt. Aber praktisch ist die Physik schon.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und die Analogie mit den "Pixeln" kann ich nicht so stehen lassen. Ein Physiker schaut sich nicht 1px von Millionen an, sondern, wenn das System durch die Menge der "Pixel" zu kompliziert wird, einfach die Gesamtmenge der Pixel auf einmal.
Wenn du Architekt bist wirst du sicher mal technische Mechanik gelernt haben: Da reicht es ja auch z.B. einen Balken insgesamt zu betrachten und nicht jedes einzelne Teilchen aus dem er besteht, um Vorhersagen über das Verhalten des Balkens zu treffen." .Haargenau falsch. Ich kann das Verhalten eines Balkens nur berechnen mit Kenntnis seiner Konsistenz bis zur letzten Schwäche:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2013/11/Holz.jpg
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Obwohl Holzleimbinder halten, wo Stahl versagt, egal ob als Profil oder in Stahl-Beton, eignet sich Holz nicht zur Bewehrung von Beton, und keinem Beton-Träger kann ich Kieskörnung, Zementart oder Bewehrungs-Art ansehen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ferner meinst Du http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=8210557#post8210557) ."Und nein, die meisten Sachen die wir entdecken sind in der Tat neu. Denke nicht, dass die Menschen der Antike z.B. schon etwas von Kernspaltung oder Quantenphysik verstanden haben." .Du unterschätzt unser frühgeschichtliches Wissen gewaltig:John Dalton (1766 – 1844), an English chemist and physicist, is the man credited today with the development of atomic theory. However, a theory of atoms was actually formulated 2,500 years before Dalton by an Indian sage and philosopher, known as Acharya Kanad, born 600 BC in Prabhas Kshetra (near Dwaraka) in Gujarat, India. He proposed that this indivisible matter could not be sensed through any human organ or seen by the naked eye ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... and that an inherent urge made one Parmanu combine with another. When two Parmanu belonging to one class of substance combined, a dwinuka (binary molecule) was the result. This dwinuka had properties similar to the two parent Parmanu.Kanad suggested that it was the different combinations of Parmanu which produced different types of substances. He also put forward the idea that atoms could be combined in various ways to produce chemical changes in presence of other factors such as heat.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
He founded the Vaisheshika school of philosophy where he taught his ideas about the atom and the nature of the universe. He wrote a book on his research “Vaisheshik Darshan” and became known as “The Father of Atomic theory” Nicht ganz so frühgeschichtlich wie die Atom-Theorie, aber doch früher als sonstwo in der Welt, war die Physik der Maya: sie hatten bereits 32 v.Chr. ein PC-fähiges Vigesimal-Sytem mt Null (http://www.michielb.nl/maya/math.html) (◄ Klick & rechne damit), wodurch sie Alles ebenso präzise berechneten wie die Kelten, was vermuten läßt, daß Die Kelten ein ähnliches System hatten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Du meinst auch http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=8210557#post8210557)."In der Astronomie (Als Vorhersagen von Bahnen von Himmelskörpern) waren einige Völker gut, das gebe ich zu. Aber warum ein Stern leuchtet, konnten sie nicht erklären. Nochmal zurück zum Architekten: Man sollte sich, wenn man sich für das Thema interessiert und gerne darüber nachdenkt mit allen Aspekten befassen, und dazu gehört nun mal die Physik. Sie ist das wichtigste Werkzeug, welches wir für die Beschreibung der Wirklichkeit haben.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und dazu gehört auch das Anerkennen von wissenschaftlichen Entdeckungen anderer (aber auch berechtigte Kritik dieser, falls angebracht und durch Beobachtungen und neutrale Messungen bestätigt)." .Seit Balkentheorie des Schweizers Jakob Bernoulli, Monier-Eisen des Franzosen Joseph Monier, Elektro-Dynamik des Briten Michael Faraday und Funk des Italieners Guglielmo Marconi gibt keine für Architekten wichtigen Erkenntnisse mehr.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Strom kommt aus der Steckdose, und Heizöl aus den Tankwagen. Nun warten wir auf Strom per Funk, Ende der Verbrennungs-Energie, Ende von Beton-Wüsten und Ende von Idiotie wie in Dubai. Für die Hälfte von Geld, Material und Zeit könnten wir schon Zukunft schaffen, aber dort fiel ja schon der Babylon-Turm 1.000 Jahre lang immer wieder um. Zukunft entsteht woanders:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/11/Cal-oasi.gif
Bohnenpflanzer
27.10.2015, 02:21
Aber Anwälte entzogen die VOB-Auslegung den Physikern und übergaben sie Richtern, die sich nicht von schnöden Formeln versklaven lassen und auch den Ausnahmen gerecht werden wollen. Bei den meisten physikalischen Gesetzen gibt es eben mehr Ausnahmen als Gesetzes-Konformitäten: immer wieder ändern irgend welche nicht erfaßten Umstände etwas, zum Beispiel: Wasser friert bei 0° C, wenn nicht gerade irgendwas es ändert.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Du meinst weiterhin http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=8210557#post8210557) ."Aber jetzt mal ernsthaft, wissenschaftliches Arbeiten heißt ja im Prinzip nichts anderes, als durch Messungen Vorhersagen über Systeme zu treffen. Und so unvollständig die moderne Physik sein mag, die anerkannten Theorien machen schon ziemlich genaue Aussagen über das Universum.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Immerhin basieren die gesamten modernen Technologien darauf. Physik ist nichts anderes als die Feststellung der Proportionen verschiedener messbarer Größen zueinander und man geht in der Regel einfach mal davon aus, dass die physikalischen Gesetze im Universum überall gelten, solange man nichts gegenteiliges misst. Und falls das passiert, wird eben eine neue Theorie aufgestellt die das ganze besser beschreibt bzw. eine alte überarbeitet. Und doch:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Alter, Größe und Masse (Schwere macht in dem Fall keinen Sinn, da sie ein Gravitationsfeld voraussetzt) des sichtbaren Universums sind berechenbar auf Grund von Beobachtungs- und Messdaten. Der Inhalt ist, mal von "dunkler Materie und Energie" abgesehen ebenfalls bestimmbar.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ich stimme dir zu wenn du sagst "Physik schön und gut, aber die letzte Instanz wird nicht erklärt." Natürlich sind alles nur Modelle und was hinter der Existenz des Universums steckt ist nicht bekannt. Aber praktisch ist die Physik schon.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und die Analogie mit den "Pixeln" kann ich nicht so stehen lassen. Ein Physiker schaut sich nicht 1px von Millionen an, sondern, wenn das System durch die Menge der "Pixel" zu kompliziert wird, einfach die Gesamtmenge der Pixel auf einmal.
Wenn du Architekt bist wirst du sicher mal technische Mechanik gelernt haben: Da reicht es ja auch z.B. einen Balken insgesamt zu betrachten und nicht jedes einzelne Teilchen aus dem er besteht, um Vorhersagen über das Verhalten des Balkens zu treffen." .Haargenau falsch. Ich kann das Verhalten eines Balkens nur berechnen mit Kenntnis seiner Konsistenz bis zur letzten Schwäche:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2013/11/Holz.jpg
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Obwohl Holzleimbinder halten, wo Stahl versagt, egal ob als Profil oder in Stahl-Beton, eignet sich Holz nicht zur Bewehrung von Beton, und keinem Beton-Träger kann ich Kieskörnung, Zementart oder Bewehrungs-Art ansehen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ferner meinst Du http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=8210557#post8210557) ."Und nein, die meisten Sachen die wir entdecken sind in der Tat neu. Denke nicht, dass die Menschen der Antike z.B. schon etwas von Kernspaltung oder Quantenphysik verstanden haben." .Du unterschätzt unser frühgeschichtliches Wissen gewaltig:John Dalton (1766 – 1844), an English chemist and physicist, is the man credited today with the development of atomic theory. However, a theory of atoms was actually formulated 2,500 years before Dalton by an Indian sage and philosopher, known as Acharya Kanad, born 600 BC in Prabhas Kshetra (near Dwaraka) in Gujarat, India. He proposed that this indivisible matter could not be sensed through any human organ or seen by the naked eye ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... and that an inherent urge made one Parmanu combine with another. When two Parmanu belonging to one class of substance combined, a dwinuka (binary molecule) was the result. This dwinuka had properties similar to the two parent Parmanu.Kanad suggested that it was the different combinations of Parmanu which produced different types of substances. He also put forward the idea that atoms could be combined in various ways to produce chemical changes in presence of other factors such as heat.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
He founded the Vaisheshika school of philosophy where he taught his ideas about the atom and the nature of the universe. He wrote a book on his research “Vaisheshik Darshan” and became known as “The Father of Atomic theory” Nicht ganz so frühgeschichtlich wie die Atom-Theorie, aber doch früher als sonstwo in der Welt, war die Physik der Maya: sie hatten bereits 32 v.Chr. ein PC-fähiges Vigesimal-Sytem mt Null (http://www.michielb.nl/maya/math.html) (◄ Klick & rechne damit), wodurch sie Alles ebenso präzise berechneten wie die Kelten, was vermuten läßt, daß Die Kelten ein ähnliches System hatten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Du meinst auch http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=8210557#post8210557)."In der Astronomie (Als Vorhersagen von Bahnen von Himmelskörpern) waren einige Völker gut, das gebe ich zu. Aber warum ein Stern leuchtet, konnten sie nicht erklären. Nochmal zurück zum Architekten: Man sollte sich, wenn man sich für das Thema interessiert und gerne darüber nachdenkt mit allen Aspekten befassen, und dazu gehört nun mal die Physik. Sie ist das wichtigste Werkzeug, welches wir für die Beschreibung der Wirklichkeit haben.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und dazu gehört auch das Anerkennen von wissenschaftlichen Entdeckungen anderer (aber auch berechtigte Kritik dieser, falls angebracht und durch Beobachtungen und neutrale Messungen bestätigt)." .Seit Balkentheorie des Schweizers Jakob Bernoulli, Monier-Eisen des Franzosen Joseph Monier, Elektro-Dynamik des Briten Michael Faraday und Funk des Italieners Guglielmo Marconi gibt keine für Architekten wichtigen Erkenntnisse mehr.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Strom kommt aus der Steckdose, und Heizöl aus den Tankwagen. Nun warten wir auf Strom per Funk, Ende der Verbrennungs-Energie, Ende von Beton-Wüsten und Ende von Idiotie wie in Dubai. Für die Hälfte von Geld, Material und Zeit könnten wir schon Zukunft schaffen, aber dort fiel ja schon der Babylon-Turm 1.000 Jahre lang immer wieder um. Zukunft entsteht woanders:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/11/Cal-oasi.gif
Die schnöden Formeln sind nicht nur irgendwelche Hirngespinnste irgendwelcher Menschen. Das sind gemessene Proportionen die einfach per se schon da sind in der Natur, weil sie ganz fundamentale Größen sind. Und immerhin ermöglichen sie, dass wir uns hier schreiben können und viele weitere Dinge die jeder (ja auch ihr Architekten :D ) im Alltag gebrauchen.
Und klar, die Theorie ist nicht vollständig - deswegen hat ja auch jeder das Recht seine eigene Theorie, wenn er denn meint dass diese besser ist, vorzulegen und mit Messungen und Berechnungen zu beweisen.
Und bis dahin bleiben wir halt auf dem Stand der Technik. Das ist einfach wie Wissenschaft funktioniert.
Und weil du das Beispiel angesprochen hast: Das Gefrierverhalten von Wasser kann man extrem genau berechnen, hängt halt nicht nur von der Temperatur ab, sondern auch vom Druck. Welche wiederrum von der Eigenbewegung der Teilchen verursacht werden.
Und wegen dem Balken: Planst du deine Häuser Atom für Atom oder Bauteil für Bauteil? Ich meinte mit meiner Analogie, dass man bei einem Balken (welcher ja nur eine quaderförmige Ansammlung von Holzmolekülen ist) nicht jedes einzelne Holzmolekül kennen muss um Vorhersagen über das Verhalten des Balkens zu machen. Man kann nämlich auch den Balken in seiner Gesamtheit betrachten.
Und nein ich unterschätze frühzeitliches Wissen nicht. Bin mir durchaus bewusst dass die Leute damals auf der ganzen Welt teilweise schon ziemlich weit waren mit der Technik.
Aber gewisse Dinge konnten sie halt noch nicht, die uns erst die moderne Physik zugänglich gemacht hat.
Unser gesamter moderner Lebensstil und "Luxus" basiert auf diesen Theorien und bis jetzt machen sie ganz gute Vorhersagen.
Und klar gibts für Architekten seitdem neue wichtige Erkenntnisse: Bauphysik zum Beispiel, Raumklima, Raumakkustik, Wärme und Feuchteschutz, Elektroinstallationen, Sanitärinstallationen, Gebäudeautomatisierung etc. pp.
Natürlich übernehmen das zum Großteil Fachplaner, aber dann frage ich mich: Wozu überhaupt noch Architekten? :D Klar müssen die sich mit dem auskennen was sie da machen. Und da kommt man z.B. um die oben genannte Bauphysik nicht außenrum und die basiert nunmal auf der klassischen Physik.
Gruß
Ich kann mir denken was du sagen willst, aber sehe ehrlich gesagt nicht was uns diese Erkenntnis, gesetzt dem Falle die Theorie stimmt, bringen würde. Vor allem wenn du schon sagst, für die Physik ändert sich nichts, was macht es dann für einen Sinn überhaupt diese Theorie aufzustellen?
Auch kann ich noch nicht ganz nachvollziehen was du mit deinem oben/unten meinst. Es muss ja eine Art Koordinatensystem geben auf das sich oben/unten bezieht.
Ist unten das Zentrum der Erde?
Und wie kommt es, dass wir die Erde als Kugel wahrnehmen, wenn man sie z.B. in Form eines Satelliten verlässt?
Und warum sollte die Erde/das Universum die kompliziertere Form Hohlkugel der elementaren Kugel vorziehen? Wie gesagt, fast alle Himmelskörper und sogar das Universum selbst sind von selbst annähernd Kugelförmig und nicht hohlkugelförmig. Auch z.B. ein Wassertropfen in der Schwerelosigkeit.
Weil das so erschaffen wurde! Vielleicht?
Wenn du ein Loch graben könntest, bis du nicht mehr weiter kommst, wirst du nie erreichen, weil die Zeit gegen null geht.
Nicht die Zeit die uns die Sonne mit ihrem Schatten mitteilt.
Also je weiter du nach unten gräbst, je langsamer läuft die Uhr.
Diese Zeit ist ja dem 24 Stunden Tag überlagert, weil du ja einen mechanischen Ziebel hast und keinen "Fred Feuerstein" Uhr :-)
Diese mechanische Uhr wird eben ein bisschen langsamer laufen.
Das ist eben schon eine Messung die es in sich hat mit den Atomuhren.
Es ist erschaffen, wie soll sonst die Uhr unterschiedlich schnell laufen.
Vielleicht hat es ja einen Urknall gegeben aber da expandiert ja nichts es läuft die Uhr schneller je weiter du nach oben gehst.
Also wenn die LG KKOONNSSTTAANNTT ist und du einen Zeitunterschied messen kannst, hat sich der Weg verkürzt.
Für uns sieht die Erde übrigens immer Flach aus, oder wie eine Scheibe.
Es geht nach innen und weil der Weg in alle Richtungen kürzer wird, ist es einen Hohlkugel auf deren Innenfläche wir sind.
Affenpriester
27.10.2015, 21:18
Weil das so erschaffen wurde! Vielleicht?
Wenn du ein Loch graben könntest, bis du nicht mehr weiter kommst, wirst du nie erreichen, weil die Zeit gegen null geht.
Nicht die Zeit die uns die Sonne mit ihrem Schatten mitteilt.
Also je weiter du nach unten gräbst, je langsamer läuft die Uhr.
Diese Zeit ist ja dem 24 Stunden Tag überlagert, weil du ja einen mechanischen Ziebel hast und keinen "Fred Feuerstein" Uhr :-)
Diese mechanische Uhr wird eben ein bisschen langsamer laufen.
Das ist eben schon eine Messung die es in sich hat mit den Atomuhren.
Es ist erschaffen, wie soll sonst die Uhr unterschiedlich schnell laufen.
Vielleicht hat es ja einen Urknall gegeben aber da expandiert ja nichts es läuft die Uhr schneller je weiter du nach oben gehst.
Also wenn die LG KKOONNSSTTAANNTT ist und du einen Zeitunterschied messen kannst, hat sich der Weg verkürzt.
Für uns sieht die Erde übrigens immer Flach aus, oder wie eine Scheibe.
Es geht nach innen und weil der Weg in alle Richtungen kürzer wird, ist es einen Hohlkugel auf deren Innenfläche wir sind.
Du hast die Erde umgekrempelt und das Universum in die Erde geholt quasi. Deswegen wird auch alles kleiner und langsamer, umso weiter es sich dem Kern nähert, also von dir entfernt.
Hrafnaguð
27.10.2015, 21:50
Ich bin morgens mal aufgewacht, wollte mich an meine Frau kuscheln, sie war schon auf und in ihrem Arbeitszimmer am Laptop. Ich hab mir gedacht "komm, noch fünf Minuten", dreh mich wieder rum und -zack- fiel direkt und unvermittelt in einen Klartraum.
Ich wußte das ich träume. In einem Klartraum kannste machen was du willst. Du kannst die blutjunge Brigitte Bardot auf einem Südseestrand unter dem Sternenhimmel vögeln wenn du das willst. Du bist innerhalb eines Klartraumes ein Gott in deinem eigenen Universum.
Nicht so hier. Ich war zum reinen Zuschauen verdammt. Wissend das ich träume, aber handlungsunfähig. Und völlig Körperlos. Nur eine Bewußtseinskonstellation die in einem Raum hing.
Der Raum war klar ersichtlich Teil einer technischen Umgebung. Das was ich zuerst sah, das war eine Art riesiger Stromverteiler, zumindest interpretier ich den Anblick so, dahinter standen Schaltschränke in langer Reihe mit Stahfassade, abschließend mit der ebenfalls metallenen Wand und nur ein paar fremdartigen Kontrollleuchten drauf. Alles war mit Metall ausgekleidet. Die Atmossphäre summte vor Energie. Mein Gesichtsfeld wurde vom mir aus gesehen nach rechts gedreht. Ich sah die gegenüberliegende Wand der Schmalseite des Raumes. Es drehte sich bis ich zur gegenüberliegenden Seite meiner anfänglichen Blickrichtung schauen konnte. Dort war eine Art Eingang. Links und rechts davon zwei offene, kleinere seperate Räume. In den einen konnte ich direkt reinschauen. Dort war Metallboden der auf zwei Meter Durchmesser (sah so aus, Größen waren hier nur schwer zu schätzen, obwohl der Traum völlig klar und strukturiert war, einfach eine so fremde Umgebung) leicht konkav war, so das eine Kugel darauf ruhen konnte. Die schwebte, von Kraftfeldern gehalten etwa einen Meter darüber und hatte ca. 2m Durchmesser. Ich konnte nur denken "WTF? Wo bin ich hier, was soll das alles???".
Ich war ja völlig klar. Glasklares Bewußtsein das ich träume. Meine Blickrichtung drehte sich wieder nach rechts, zu der Wand die ich noch nicht gesehen habe. Aber da war keine. Nur ein Ausgang in eine Halle gewaltigen Ausmaßes, so etwas großes, gigantisches habe ich noch nie gesehen. Ich wurde durch den Ausgang gezogen. Die Halle muß Kilometer über Kilometer gemessen haben und hunderte von Metern hoch gewesen sein, gedämpftes Licht erleuchtete den Anfangsbereich den ich überblicken konnte für vieleicht hundert Meter. Innerhalb der Halle schwebte, das ganze sichtbare Blickfeld erfüllend, eine dieser Kugeln neben der anderen über dem Boden. Allein was ich überblicken konnte waren hunderte dieser Kugeln die von Kraftfeldern gehalten über ihren konkaven Ruhepunkten schwebten. Ein sinnverstörender Eindruck. "Was? Was? Was soll das??? Wo bin ich hier???".
Da ertönte, mitten in meinen körperlosen Geist gesprochen eine Frauenstimme, recht sexy, aber sehr unmodelliert: "In jeder dieser Kugeln die du hier siehst, wird ein komplettes Universum simuliert".
Und -zack- war ich wieder wach. Der Traum dauerte in Traumzeit exakt genauso lange wie in Echtzeit. 2 Minuten. Ich hab auf die Uhr geschaut vorm Augen zu machen und hatte auch die Uhr als erstes im Blickwinkel. Ich bin aufgesprungen, regelrecht panisch, betatschte meinen Körper, schaute um mich und seit dem bin ich irgendwie nie mehr das Gefühl losgeworden das mir da die Realität über unsere Welt gezeigt wurde. Es gibt ernstzunehmende Forscher, Physiker die nach Anhaltspunkten dafür suchen das dem genau so ist.
Das was ich gesehen habe waren u.U. Quantenrechner, die Kugeln also.
Das war der unheimlichste und krasseste Traum den ich jemals "träumte", ich kann mich an jedes Detail erinnern und er ist die Ausgangsbasis für einen SciFi Roman an dem ich seit einiger Zeit schreibe.
Du hast die Erde umgekrempelt und das Universum in die Erde geholt quasi. Deswegen wird auch alles kleiner und langsamer, umso weiter es sich dem Kern nähert, also von dir entfernt.
Langsamer wird ja nichts, dein Tacho stimmt ja auch wenn du mit 200 Km/h auf den Mount Everst fährst.
Alles schrumpft ja, wenn die Zeit schneller läuft, auffallen würde da einem gar nichts.
In den USA soll es eine Bergwerk geben, wo ein Lotversuch gemacht wurde.
Also dort sollen 2 Tiefe Schafte geben, in denen jeweils ein Lot so ca. 1,2Km abgelassen wurde.
Unten sind die Schäfte mit einem Stollen verbunden.
Oben wurden also 2 Seile mit einem Gewicht daren abgelassen.
Diese hängen frei im Schaft, jeweils bis unten in der Verbindungsstollen.
Jetzt kommts :-)
Es wurde an der Erdoberfläche der Abstand zwischen den 2 Seilen gemessen und unten im Verbindungsstollen.
Unten waren die Lote weiter auseinander wie oben.
Das ist der Zeiteffekt, den ich erkennen kann :-)
Es muss also stimmen das dort wo die Zeit lansamer läuft, also unten im Verbindungsstollen, die Wege sich verlängern und je weiter man nach oben kommt die Wege auf Grund der Zeit sich verkürzen.
jetzt nimmt man noch den Atomuhren-test an der Erdoberfläche dazu.
Da kann man schon sagen, dass die Zeit von unten an immer schneller läuft je weiter man nach oben kommt.
Ja weißt die Zeit ist ja eigentlich ein Quant (laut Quantenmechanikern). Vermutlich addieren sich die Teilzeiten eben immer mehr auf.
Somit ist die Erde kein Planet und dreht sich auch gar nicht :-) :-)
Es muss echt eine Holkugel sein und das ganze Universum ist in der Erde drin :-) :-) :-)
Obwohl, man müsste unten im Verbindungsstollen auch eine Atomuhr aufstellen und eine Stunde dort lassen und dann mit einer Atomuhr vergleichen, die an der Oberfläche gelaufen ist.
Es kann sein das ein Maßband unten auch länger wird :-), wenn es das gleiche Maßband ist, welches oben zum Messen benutzt wurde.
Bei dem Versuch wurden aber unterschiedliche Längen gemessen !!!
Interessant wäre es eben schon, wenn man viele mehr Atomuhrzeiten miteinander vergleichen würde :-)
Obwohl, man müsste unten im Verbindungsstollen auch eine Atomuhr aufstellen und eine Stunde dort lassen und dann mit einer Atomuhr vergleichen, die an der Oberfläche gelaufen ist.
Es kann sein das ein Maßband unten auch länger wird :-), wenn es das gleiche Maßband ist, welches oben zum Messen benutzt wurde.
Bei dem Versuch wurden aber unterschiedliche Längen gemessen !!!
Interessant wäre es eben schon, wenn man viele mehr Atomuhrzeiten miteinander vergleichen würde :-)
Was hat überhaupt der Zerfall eines Istops mit der Zeit zutun?:?
MANFREDM
29.10.2015, 16:09
Was hat überhaupt der Zerfall eines Istops mit der Zeit zutun?:?
Das wirst du nie herausbekommen, geschweige denn begreifen.
Das wirst du nie herausbekommen, geschweige denn begreifen.
Sagt mir der Oberschwachkopf hier im Net.:haha:
MANFREDM
30.10.2015, 06:41
Was hat überhaupt der Zerfall eines Istops mit der Zeit zutun?:?
Sagt mir der Oberschwachkopf hier im Net.:haha:
So ist es.
Affenpriester
30.10.2015, 13:09
Langsamer wird ja nichts, dein Tacho stimmt ja auch wenn du mit 200 Km/h auf den Mount Everst fährst.
Alles schrumpft ja, wenn die Zeit schneller läuft, auffallen würde da einem gar nichts.
In den USA soll es eine Bergwerk geben, wo ein Lotversuch gemacht wurde.
Also dort sollen 2 Tiefe Schafte geben, in denen jeweils ein Lot so ca. 1,2Km abgelassen wurde.
Unten sind die Schäfte mit einem Stollen verbunden.
Oben wurden also 2 Seile mit einem Gewicht daren abgelassen.
Diese hängen frei im Schaft, jeweils bis unten in der Verbindungsstollen.
Jetzt kommts :-)
Es wurde an der Erdoberfläche der Abstand zwischen den 2 Seilen gemessen und unten im Verbindungsstollen.
Unten waren die Lote weiter auseinander wie oben.
Das ist der Zeiteffekt, den ich erkennen kann :-)
Es muss also stimmen das dort wo die Zeit lansamer läuft, also unten im Verbindungsstollen, die Wege sich verlängern und je weiter man nach oben kommt die Wege auf Grund der Zeit sich verkürzen.
jetzt nimmt man noch den Atomuhren-test an der Erdoberfläche dazu.
Da kann man schon sagen, dass die Zeit von unten an immer schneller läuft je weiter man nach oben kommt.
Ja weißt die Zeit ist ja eigentlich ein Quant (laut Quantenmechanikern). Vermutlich addieren sich die Teilzeiten eben immer mehr auf.
Somit ist die Erde kein Planet und dreht sich auch gar nicht :-) :-)
Es muss echt eine Holkugel sein und das ganze Universum ist in der Erde drin :-) :-) :-)
Die drei bekannten Dimensionen sind ja nichts weiter als Strings. Die erste ist Länge ... eine Lineare ... ihr Vater die Zeit ... in ihr verschmolzen. Breite ist nichts weiter als die gekippte Länge und Höhe sozusagen Länge und Breite nochmal gekippt. Aufgebläht. Ist das Universum eine dreidimensionale Kugel ... ist sie zweidimensional ein Kreis und eindimensional ein Punkt. Ein Punkt der sich aufbläht durch Luft oder leeren Raum ... DAS ist die Zeit. Somit ist Zeit wie Länge und alles gravitationsabhängig. Es gibt nur eine Raumzeit. Es geht nicht anders, das ist die allgemein gültige Zeit ... sie hängt von Raum und Masse ab. Die individuelle Geistzeit ist davon unabhängig. Für eine Fliege bewegen wir uns in Zeitlupe ... aber eine Sekunde ist für sie wie für uns eine Sekunde. Das heißt, jeder lebt in seiner eigenen Dimension ... in diese Dimension hineinkopiert und alles zusammen ergibt unsere Dimension ... unsere Realität ... ich kann die Zeit verlangsamen bis nahezu anhalten ... aber ihr merkt davon nichts ... da unsere Dimensionen synchron verlaufen ... ihr merkt nicht, wie schnell für mich eine Minute vergeht ... für dich superschnell und ich stretche sie. Meine Spur wird breiter ... ich verarbeite mehr Infos in derselben Zeit ... sie wird langsamer ... deine bemerkt davon nichts ... da wir alle in derselben Zeit festkleben. So ist es auch mit dem Seil. Es bemerkt es nicht. Für den unten ist es anders als für den oben. Die Gravitation zieht alles in die Länge, so wie Geschwindigkeit. Im Grunde alles Magnetismus. Hat Einstein schon gewusst.
Hrafnaguð
01.11.2015, 00:03
https://www.youtube.com/watch?v=DnAXbuaQow0
https://www.youtube.com/watch?v=bp4NkItgf0E
Affenpriester
01.11.2015, 00:18
Das Universum ist nur in meinem Kopf, hab ich grad beschlossen.
Flüchtling
01.11.2015, 00:21
Das Universum ist nur in meinem Kopf, hab ich grad beschlossen.
Ist Merkel damit einverstanden?
Affenpriester
01.11.2015, 00:24
Ist Merkel damit einverstanden?
Sie meint, wir schaffen das schon da raus.
Flüchtling
01.11.2015, 00:28
Sie meint, wir schaffen das schon da raus.
Jaja, und die ganzen Flüchtlinge müssen auch ausgeschleust werden. Du Armer.:D
Das Universum ist nur in meinem Kopf, hab ich grad beschlossen.
Nicht schlecht, sondern gut!
Affenpriester
01.11.2015, 00:35
Jaja, und die ganzen Flüchtlinge müssen auch ausgeschleust werden. Du Armer.:D
Ich hab sieben Milliarden Irre in meinem Kopf. Sieben Milliarden Standpunkte verschwimmen zu einem fließenden Meer ... ein ewiger Rauch ... ein Schleier ... nicht greifbarer Nonsens. Kein Gedanke der Welt ist mir unbekannt, nichts bleibt mir verborgen. Ich sehe alles und nichts.
Aber erstmal einen saufen ... ich hab noch flüssigen Sprit da ... so klar und berauschend. Hopp hopp, rin in Kopp. Einer geht noch rein ins Heim. Mein Kopf ist ein Asylantenheim ... nur bescheuerte Kloppsköppe hier ... mein Hirn ist ständig schwanger. Geistige Evolution, ich zerr Merkel auf die Couch und werde sie richtig geil fisten ... Hardcorekram, mein Lieber.
Affenpriester
01.11.2015, 01:00
https://www.youtube.com/watch?v=DnAXbuaQow0
https://www.youtube.com/watch?v=bp4NkItgf0E
The Matrix is real ... sie ist die Realität ... unsere Scheinwelt ... die Illusion. Am Ende nur Einsen und Nullen. Ich sehe nur Nullen ... ich muss die Eins sein.
Aber mal im Ernst ... die Welt dreht immer mehr am Rad, umso mehr ich am Rad drehe. Is mir mal aufgefallen. Ich werd das weiter beobachten. ;)
Hrafnaguð
01.11.2015, 01:02
The Matrix is real ... sie ist die Realität ... unsere Scheinwelt ... die Illusion. Am Ende nur Einsen und Nullen. Ich sehe nur Nullen ... ich muss die Eins sein.
Aber mal im Ernst ... die Welt dreht immer mehr am Rad, umso mehr ich am Rad drehe. Is mir mal aufgefallen. Ich werd das weiter beobachten. ;)
Vorgang gegenseitiger Programmierung.
Affenpriester
01.11.2015, 01:05
Vorgang gegenseitiger Programmierung.
Folie à deux
Hrafnaguð
01.11.2015, 01:08
https://www.youtube.com/watch?v=NxiGgxL5btA
Das Universum ist nur in meinem Kopf, hab ich grad beschlossen.
Vor kurzem sah und hörte ich via Television einen Menschen mit einem andern Menschen übers Universum reden. Alexander Kluge, der Frager aller Fragesteller, befragte einen angeblichen Kenner des Universums. Von „Unterzwergen“ (https://de.wikipedia.org/wiki/Unterzwerg) und ähnlichem war die Rede. – Dem Gespräch konnte ich leider nichts mehr entnehmen als ein sinnloses Blabla, das man Mutmaßung oder Vermutung nennen kann. – Was mir dabei jedoch klar wurde, ist dies: Als Fragerin würde auch mich im Hintergrund halten.
P.S.: Tatsächlich las ich das Buch von Oskar Negt und Alexander Kluge – „Geschichten und Eigensinn“ – von der ersten bis zur 1283ten Seite. — Nicht daß mich deshalb jemand bemitleiden soll! Denn seit gut vier Jahrzehnten lese ich tagtäglich ca. 200 Seiten zu meinem Vergnügen.
Der Fehler steckt in der dogmatischen Definition von Dimension. Wieso soll ein einfacher Vektor 3 Dimensionen enthalten, nur eine Distanz und 2 Richtungen, aka Parameter.
Wir sollten zurück zur hellinistischen Philosophie. Null und Unendlich sind 2 Seiten einer Sache.
Der Fehler steckt in der dogmatischen Definition von Dimension. Wieso soll ein einfacher Vektor 3 Dimensionen enthalten, nur eine Distanz und 2 Richtungen, aka Parameter.
Wir sollten zurück zur hellinistischen Philosophie. Null und Unendlich sind 2 Seiten einer Sache.
Wir Menschen können nicht anders: Unten, oben, hinten, vorne, links und rechts – dies sind die Ausdehnungen der uns gegebenen optischen Dimensionen.
Wir Menschen können nicht anders: Unten, oben, hinten, vorne, links und rechts – dies sind die Ausdehnungen der uns gegebenen optischen Dimensionen.
Ja, scheinbar ist es so, obwohl wir auf einer Kugel wohnen. Wie würden unsere Vorstellungen wenn wir auf einem kleinen Planeten zuhause wären? I möchte feststellen das zu links, oben, hinten der Azimut (https://de.wikipedia.org/wiki/Azimut) absolut gleichwertig ist.
52245
Affenpriester
01.11.2015, 08:06
Der Fehler steckt in der dogmatischen Definition von Dimension. Wieso soll ein einfacher Vektor 3 Dimensionen enthalten, nur eine Distanz und 2 Richtungen, aka Parameter.
Wir sollten zurück zur hellinistischen Philosophie. Null und Unendlich sind 2 Seiten einer Sache.
Unendlich ist die ewige Null ... kein Wert. Vollkommen richtig. Ein Wert ins Unendliche gezogen ergibt Null.
Unendlich ist die ewige Null ... kein Wert. Vollkommen richtig. Ein Wert ins Unendliche gezogen ergibt Null.
Der Ansatz ist vollkommen richtig, nur muß er im philosophischem Sinn auf Dimensionen angewendet werden. Z.B.
Wenn du auf der Erde rumstehst und du bewegst dich kein Stück, kann sich doch die gesamte Erde mit jeder beliebigen Geschwindigkeit bewegen. Aber man bemerkt es nicht, warum? D.h. wenn sich etwas nicht bewegt, kann es sich doch mit unendlicher Geschwindigkeit bewegen.
Was hat überhaupt der Zerfall eines Istops mit der Zeit zutun?:?
Das ist eine gute Frage :-)
Also für uns gilt ja die Sonne als Zeitgeber----> Schatten der Sonnen Uhr als Zeiger. (DDAASS IISSTT UUNNSSEERREE ZZEEIITT)
Die Erde steht fest und kann sich nicht drehen wegen der darunterliegenden, sagen wir mal so die ge-quantelte Zeit.
Diese Zeit ist ein Quant.
Eine kleinere Zeit ist nicht möglich laut Quantenphysiker, wie z.B Plank.
Also die bringen mit ihren Milliarden Jahre gewaltig was durcheinander, wenn du mich fragst, kann es aber nicht berichtigen, denke mir aber das alles ist nicht älter wie 6000 Jahre.
Wie der Zerfall funktioniert und wie die auf Milliardenjahre kommen da muss eben ein Hebel sein, der es total übertreibt.
Das mit der Matrix ist gar nicht so dumm!!
Für uns stellt es sich aber als Scheibe dar, und ist im endeffekt eine Hohlkugel in der wir sind, nicht außen :-)
Das fängt mit der Erde an, die ist duch die Zeit hochgebogen, weil aber in der LLUUFFTT DDEERR EEEFFFEEEKKKTTT weitergeht, wird daraus eine Scheibe, und der Himmel wird nach unten gezogen, obwohl der Himmel eine Kugel ist :-) :-)
Der Ansatz ist vollkommen richtig, nur muß er im philosophischem Sinn auf Dimensionen angewendet werden. Z.B.
Wenn du auf der Erde rumstehst und du bewegst dich kein Stück, kann sich doch die gesamte Erde mit jeder beliebigen Geschwindigkeit bewegen. Aber man bemerkt es nicht, warum? D.h. wenn sich etwas nicht bewegt, kann es sich doch mit unendlicher Geschwindigkeit bewegen.
Nein. Philosophischer Totalquatsch.
Nein. Philosophischer Totalquatsch.
Doch, richtig.
MANFREDM
02.11.2015, 07:45
Doch, richtig.
Genau so ein Blödsinn, wie vom User dZug. Ein Vektor enthält keine Dimensionen, sondern ist nur eine mathematische Beschreibung des Raumes. Im übrigen fehlt bei dir jede Begründung für deinen Unfug.
Dornröschen
02.11.2015, 08:05
Ich denke, daß man mit unserem Bewußtsein und unseren wenigen Sinnen das Universum niemals erfassen kann.
Da kann man noch so viel Wissenschaft anbringen wie man will, den Sinn kann man trotzdem nicht erklären.
Das fängt bei der Frage an, wo fängt das Universum an, wo hört es auf und was wäre dann dahinter. Eine Frage die ich als Kind schon gestellt habe ohne eine Antwort.
Die gleiche Frage ist, wer oder was ist Gott, gibt es überhaupt Gott.
Zumindest ist die Erde für mich verdichtete Materie und trotzdem ein lebender Organismus. Alles was es hier gibt ist einer Endlichkeit und den Polaritäten unterworfen. Alles wiederholt sich.
Es gibt Dinge die man Mathematisch nicht erfassen kann und das ist das Problem. Manche Dinge kann man nur auf einer anderen Ebene erkennen, die sich nicht vielen erschließt.
Affenpriester
02.11.2015, 08:24
Ich denke, daß man mit unserem Bewußtsein und unseren wenigen Sinnen das Universum niemals erfassen kann.
Da kann man noch so viel Wissenschaft anbringen wie man will, den Sinn kann man trotzdem nicht erklären.
Das fängt bei der Frage an, wo fängt das Universum an, wo hört es auf und was wäre dann dahinter. Eine Frage die ich als Kind schon gestellt habe ohne eine Antwort.
Die gleiche Frage ist, wer oder was ist Gott, gibt es überhaupt Gott.
Zumindest ist die Erde für mich verdichtete Materie und trotzdem ein lebender Organismus. Alles was es hier gibt ist einer Endlichkeit und den Polaritäten unterworfen. Alles wiederholt sich.
Es gibt Dinge die man Mathematisch nicht erfassen kann und das ist das Problem. Manche Dinge kann man nur auf einer anderen Ebene erkennen, die sich nicht vielen erschließt.
Man kann eben kein System erfassen oder greifen, dessen Teil man ist. Kann ja auch gar nicht gehen.
Wenn du in einem Haus lebst, ohne Fenster und Tür, kannst du es nur von innen erforschen. Was es ist und wie groß und wo und was auch immer, das erkennst du nur außerhalb. Es gibt nur kein Außerhalb.
Flüchtling
02.11.2015, 08:43
Man kann eben kein System erfassen oder greifen, dessen Teil man ist. Kann ja auch gar nicht gehen.
Wenn du in einem Haus lebst, ohne Fenster und Tür, kannst du es nur von innen erforschen. Was es ist und wie groß und wo und was auch immer, das erkennst du nur außerhalb. Es gibt nur kein Außerhalb.
Das mit dem Haus kann gut weitergestrickt werden ("Es gibt nur kein außerhalb"):
Da haben sich ein paar Leute schon unseren Erdball "von außen" angesehen, per Kamera den dort Lebenden gezeigt, wie ihr Salat von oben (bzw. von unten) aussieht.
Und weiter: Wenn dieses Sonnensystem "verlassen" würde, Bilder von oben/unten gemacht würden, das Prinzip bliebe dasselbe.
Weiter eingedrungen, vermeintlich an den "Rand" (des Vorstellbaren [und genau danach beginnt wohl das, wo.die Fragen verstummen]): Die "Welt" (gemeint ist damit natürlich nicht nur der Planet Erde, sondern ALLES was IST) von oben/unten betrachtet, vermeintlich von "außerhalb" - wie fühlte der Mensch dort?
Technisch nicht machbar, aber theoretisch per spiritueller "Reise"
möglich, den Saum zu berühren. Und
weiterhin ist / wäre man "nicht außerhalb".
Ich denke, daß man mit unserem Bewußtsein und unseren wenigen Sinnen das Universum niemals erfassen kann.
Da kann man noch so viel Wissenschaft anbringen wie man will, den Sinn kann man trotzdem nicht erklären.
Das fängt bei der Frage an, wo fängt das Universum an, wo hört es auf und was wäre dann dahinter. Eine Frage die ich als Kind schon gestellt habe ohne eine Antwort.
Die gleiche Frage ist, wer oder was ist Gott, gibt es überhaupt Gott.
Zumindest ist die Erde für mich verdichtete Materie und trotzdem ein lebender Organismus. Alles was es hier gibt ist einer Endlichkeit und den Polaritäten unterworfen. Alles wiederholt sich.
Es gibt Dinge die man Mathematisch nicht erfassen kann und das ist das Problem. Manche Dinge kann man nur auf einer anderen Ebene erkennen, die sich nicht vielen erschließt.
Ja weißt, dass Problem oder auch nicht ist das es einen weiteren Zahlen Bereich gibt, den komplexen Zahlenbereich.
Wie sich der altägliche Zahlenbereich nennt, mit den Kommazahlen +/- 0 bis unendlich fällt mir jetzt nicht ein.
Nehmen wir die Schwerkarft, was ist das Schwerkraft??
Die Schwerkraft muss rein imaginär sein und nicht im Realen Zahlenbereich (jetzt ist es mir doch eingefallen)
Wie kommt man darauf das die Schwerkraft rein imaginär ist.
Eine Komplexe Zahl sieht so aus z=cos(phi)+i*sin(phi) (Aus dem Kopf :-) )
Was bedeutet das i???
i=Wurzel(-1) und das geht im Realen Zahlenbereich gar nicht, deshalb wurd i und der komplexe Zahlenbereich eingeführt.
Wo tritt nun i auf und warum kann man die Gleichung trotzdem lößen.
Also es ist die Kurvendiskussion mit der Mitternachsformel.
Man zeichne also eine Parabel auf ein Blattpapier, und schiebt sie über die x-Achse nach oben und unten.
Hier ist noch alles Real es gibt Reale Nullstellen.
Bei manchen Parabelln müsste man aber ein Wurzel aus -1 ziehen und da tretten die komplexen Nullstellen auf.
Über diese Nullstelln kann man eine 2.Parabel auf das Blatt zeichen, was aber nicht geht, da der komplexe Zahlenbereich senkrecht auf dem Realen Zahlenbereich steht.
Bei jeder Parabel, die nach unten und oben geschoben wird, taucht eine 2 auf, die aus dem Blatt kommt.
Wie kann ich jetzt sagen, die Schwerkraft ist rein imaginär, und lässt sich nicht beeinflussen von unserem Stanpunkt aus.
Wegen der Wurfparabel in der Physik, das ist ja eine Parabel.
Der Gegenstand auf der Realen Wurfparabel, wird aus dem Imaginären Raum heraus nach unten gezogen.
Ich hoffe das war verständlich, für alle Hoverboard Fan's und "Zurück in die Zukunft" Fän's. :-)
Genau so ein Blödsinn, wie vom User dZug. Ein Vektor enthält keine Dimensionen, sondern ist nur eine mathematische Beschreibung des Raumes. Im übrigen fehlt bei dir jede Begründung für deinen Unfug.
Manfred, auch die Dimensionen sind nur eine mathematische Beschreibung des Raumes. Da beide Methoden das gleiche beschreiben, kann gewählt werden welche Methode näher liegt.
Das ist kein Unfug, sondern der Nachweis das die Dreidimenionaltät nicht notwendig ist, sondern mehr eine Überhöhung aus dem Bauwesen ...Häuser, Pyramiden etc. ist.
Wenn es dir gelingen sollte, die 3 Entfernungen genannt 3 Dimensionen nicht mehr wie eine Gottheit zu verehren wirst DU über diesen Dogmatismus nur noch schmunzeln.
Dornröschen
02.11.2015, 11:36
Ja weißt, dass Problem oder auch nicht ist das es einen weiteren Zahlen Bereich gibt, den komplexen Zahlenbereich.
Wie sich der altägliche Zahlenbereich nennt, mit den Kommazahlen +/- 0 bis unendlich fällt mir jetzt nicht ein.
Nehmen wir die Schwerkarft, was ist das Schwerkraft??
Die Schwerkraft muss rein imaginär sein und nicht im Realen Zahlenbereich (jetzt ist es mir doch eingefallen)
Wie kommt man darauf das die Schwerkraft rein imaginär ist.
Eine Komplexe Zahl sieht so aus z=cos(phi)+i*sin(phi) (Aus dem Kopf :-) )
Was bedeutet das i???
i=Wurzel(-1) und das geht im Realen Zahlenbereich gar nicht, deshalb wurd i und der komplexe Zahlenbereich eingeführt.
Wo tritt nun i auf und warum kann man die Gleichung trotzdem lößen.
Also es ist die Kurvendiskussion mit der Mitternachsformel.
Man zeichne also eine Parabel auf ein Blattpapier, und schiebt sie über die x-Achse nach oben und unten.
Hier ist noch alles Real es gibt Reale Nullstellen.
Bei manchen Parabelln müsste man aber ein Wurzel aus -1 ziehen und da tretten die komplexen Nullstellen auf.
Über diese Nullstelln kann man eine 2.Parabel auf das Blatt zeichen, was aber nicht geht, da der komplexe Zahlenbereich senkrecht auf dem Realen Zahlenbereich steht.
Bei jeder Parabel, die nach unten und oben geschoben wird, taucht eine 2 auf, die aus dem Blatt kommt.
Wie kann ich jetzt sagen, die Schwerkraft ist rein imaginär, und lässt sich nicht beeinflussen von unserem Stanpunkt aus.
Wegen der Wurfparabel in der Physik, das ist ja eine Parabel.
Der Gegenstand auf der Realen Wurfparabel, wird aus dem Imaginären Raum heraus nach unten gezogen.
Ich hoffe das war verständlich, für alle Hoverboard Fan's und "Zurück in die Zukunft" Fän's. :-)
Ja, aber es beantwortet nicht meine einfachen Fragen.
MANFREDM
02.11.2015, 11:45
Manfred, auch die Dimensionen sind nur eine mathematische Beschreibung des Raumes. Da beide Methoden das gleiche beschreiben, kann gewählt werden welche Methode näher liegt. Das ist kein Unfug, sondern der Nachweis das die Dreidimenionaltät nicht notwendig ist, sondern mehr eine Überhöhung aus dem Bauwesen ...Häuser, Pyramiden etc. ist.
Wenn es dir gelingen sollte, die 3 Entfernungen genannt 3 Dimensionen nicht mehr wie eine Gottheit zu verehren wirst DU über diesen Dogmatismus nur noch schmunzeln.
Ich verehre nichts, sondern betrachte bestimme Theorien aus der Physik als sinnvoll für die Beschreibung von Vorgängen. In diesem Zusammenhang hat sich das Universum als 3 dimensionaler Raum dargestellt. Bisher hat auch noch niemand anderes was sinnvolleres gefunden. Bei Singularitäten wie schwarzen Löchern, dem Urknall und bei der Beschreibung der Quantenwelt sind andere Konzepte gefragt, die z.T. noch nicht gefunden wurden.
Im übrigen halte ich wissenschaftlichen Dogmatismus immer noch besser als euer Geschwafel. Nur z.B. hat die Quantenphysik eure Computer und das Internet entwickelt. So schlecht kann die Physik und ihre Modelle nicht sein. Ihr nutzt das ja tägtäglich.
Ja, aber es beantwortet nicht meine einfachen Fragen.
Einfache Fragen sind zu viel für diesen User. Bauklötze wären angemessen.
Abgesehen davon kann Physik schon mehr erklären, als du in deinem Post meinst.
Affenpriester
02.11.2015, 11:55
Ich verehre nichts, sondern betrachte bestimme Theorien aus der Physik als sinnvoll für die Beschreibung von Vorgängen. In diesem Zusammenhang hat sich das Universum als 3 dimensionaler Raum dargestellt. Bisher hat auch noch niemand anderes was sinnvolleres gefunden. Bei Singularitäten wie schwarzen Löchern, dem Urknall und bei der Beschreibung der Quantenwelt sind andere Konzepte gefragt, die z.T. noch nicht gefunden wurden.
Im übrigen halte ich wissenschaftlichen Dogmatismus immer noch besser als euer Geschwafel. Nur z.B. hat die Quantenphysik eure Computer und das Internet entwickelt. So schlecht kann die Physik und ihre Modelle nicht sein. Ihr nutzt das ja tägtäglich.
Einfache Fragen sind zu viel für diesen User. Bauklötze wären angemessen.
Abgesehen davon kann Physik schon mehr erklären, als du in deinem Post meinst.
GPS allein schon beweist unsere gemeinsame materielle Realität. Physik ist die Königsdisziplin der harten Wissenschaften, Mathematik die einzig universelle Sprache. Beide zusammen sollten Grundlage sein, auch für theoretisches und philosophisches Denken. Sonst argumentiert man im luftleeren Raum.
Wenn du auf der Erde rumstehst und du bewegst dich kein Stück, kann sich doch die gesamte Erde mit jeder beliebigen Geschwindigkeit bewegen. Aber man bemerkt es nicht, warum?
Schau mal in ein Physikbuch. Unter "Galileiinvarianz" oder "Galileisches Relativitätsprinzip".
Ich denke, daß man mit unserem Bewußtsein und unseren wenigen Sinnen das Universum niemals erfassen kann.
Da kann man noch so viel Wissenschaft anbringen wie man will, den Sinn kann man trotzdem nicht erklären.
Es ist auch nicht die Aufgabe der Naturwissenschaft, den Sinn des Universums zu erklären, sondern es in wissenschaftlichen Ausdrücken zu beschreiben.
Das fängt bei der Frage an, wo fängt das Universum an, wo hört es auf und was wäre dann dahinter. Eine Frage die ich als Kind schon gestellt habe ohne eine Antwort.
Ich hoffe, du bist über diese Phase inzwischen hinaus. Wir wissen ja z. B., dass die Oberfläche der Erde eine endliche Größe hat. Aber dennoch hat noch niemand herausgefunden, wo sie anfängt und wo sie aufhört.
Die gleiche Frage ist, wer oder was ist Gott, gibt es überhaupt Gott.
Eine gute Frage, nur keine naturwissenschaftliche.
Zumindest ist die Erde für mich verdichtete Materie und trotzdem ein lebender Organismus. Alles was es hier gibt ist einer Endlichkeit und den Polaritäten unterworfen. Alles wiederholt sich.
Es gibt Dinge die man Mathematisch nicht erfassen kann und das ist das Problem. Manche Dinge kann man nur auf einer anderen Ebene erkennen, die sich nicht vielen erschließt.
Aber das ist bloßes Geschwafel. Seit wann erkannt man einen lebenden Organismus an Endlichkeit und Polarität? Definiere erstmal, was Leben ist. Das hat allerdings schon Schrödinger nicht geschafft.
GPS allein schon beweist unsere gemeinsame materielle Realität. Physik ist die Königsdisziplin der harten Wissenschaften, Mathematik die einzig universelle Sprache. Beide zusammen sollten Grundlage sein, auch für theoretisches und philosophisches Denken. Sonst argumentiert man im luftleeren Raum.
Schon richtig. Nur die Mathematik als einzig universelle Sprache muß, wenn sie mittels Physik auf > unsere gemeinsame materielle Realitäten< angewand wird, mit ihren richtigen Umgebungsvariablen verwendet werden. Und diese Umgebungsvariablen können nun mal nicht nur mittels purer Mathematik und ihren Formeln sondern durch >philosophisches Denken< erfaßt werden.
Einfache Fragen sind zu viel für diesen User. Bauklötze wären angemessen.
Ich zieh mir diesen Schuh mal an. Bauklötze stehen für philosophisches Denken. Wenn die reinen Formeln nicht weiterhelfen muß man zurück zu den Bauklötzen. Mit "derer" Hilfe habe ich dir schon nachgewiesen das 3-dimensional und Vektor/Azimuth gleichwertige Betrachtungen sind.
Ich verehre nichts, sondern betrachte bestimme Theorien aus der Physik als sinnvoll für die Beschreibung von Vorgängen. In diesem Zusammenhang hat sich das Universum als 3 dimensionaler Raum dargestellt.
Eben nicht! In diesem Zusammenhang läßt sich das Universum als 3 dimensionaler Raum sinnvoll und einfach darstellen. Der Raum läßt sich noch einfacher darstellen, dies nutzt die Radarüberwachung.
Es geht mir nicht darum ohne Mathematik auszukommen, sondern die mathematischen Zusammenhänge richtig einzuordnen. Der erste Beweis 3-Dimensionalität ist nur sinnvoll, nicht zwingend, ist mir -so glaub ich- gelungen. Die nächste Frage ist anschließend. Wenn Dimensionen nur Abstände sind, was ist ihre allgemaine Definition. Und worin unterscheiden sich Dimensionen von Relationen?
Affenpriester
02.11.2015, 12:27
Schon richtig. Nur die Mathematik als einzig universelle Sprache muß, wenn sie mittels Physik auf > unsere gemeinsame materielle Realitäten< angewand wird, mit ihren richtigen Umgebungsvariablen verwendet werden. Und diese Umgebungsvariablen können nun mal nicht nur mittels purer Mathematik und ihren Formeln sondern durch >philosophisches Denken< erfaßt werden.
Ich zieh mir diesen Schuh mal an. Bauklötze stehen für philosophisches Denken. Wenn die reinen Formeln nicht weiterhelfen muß man zurück zu den Bauklötzen. Mit "derer" Hilfe habe ich dir schon nachgewiesen das 3-dimensional und Vektor/Azimuth gleichwertige Betrachtungen sind.
Eben nicht! In diesem Zusammenhang läßt sich das Universum als 3 dimensionaler Raum sinnvoll und einfach darstellen. Der Raum läßt sich noch einfacher darstellen, dies nutzt die Radarüberwachung.
Es geht mir nicht darum ohne Mathematik auszukommen, sondern die mathematischen Zusammenhänge richtig einzuordnen. Der erste Beweis 3-Dimensionalität ist nur sinnvoll, nicht zwingend, ist mir -so glaub ich- gelungen. Die nächste Frage ist anschließend. Wenn Dimensionen nur Abstände sind, was ist ihre allgemaine Definition. Und worin unterscheiden sich Dimensionen von Relationen?
Ich widerspreche da gar nicht. Die Philosophie ist die Physik des Geistes. Aber auch hier gilt die Mathematik als Sprache, da alle anderen Sprachen abstrakt sind und Assoziationen dafür sorgen, dass bei gleichem Satz, zehn Theoretiker zwanzig verschiedene Interpretationen einwerfen. An einer Sechs gibt es nichts zu interpretieren ... es ist sechsmal die Eins, die Eins an sechster Stelle. Es gibt keine andere Interpretation. Geist und Materie sind Gegensätze ... deren Schweißnaht die Mathematik. Philosophie und Physik sind nur mathematisch vereinbar ... 50 zu 50. Widerspricht eine These der beweisbaren Physik und ist sie mathematisch unbegründet ... leg sie ab. ;-)
In Wahrheit ist die Erde in Ruhe. Richtung und Geschwindigkeit erhält sie erst, wenn der Mensch oder das Tier auf ihr herumläuft. Das ist natürlich Geheimwissen. Deshalb will man die Menschheit knechten, zu einem Kollektiv formen, das Kollektiv im Gleichschritt in eine Richtung laufen lassen und so die Bewegung des Planeten Erde beeinflussen.
Affenpriester
02.11.2015, 12:38
In Wahrheit ist die Erde in Ruhe. Richtung und Geschwindigkeit erhält sie erst, wenn der Mensch oder das Tier auf ihr herumläuft. Das ist natürlich Geheimwissen. Deshalb will man die Menschheit knechten, zu einem Kollektiv formen, das Kollektiv im Gleichschritt in eine Richtung laufen lassen und so die Bewegung des Planeten Erde beeinflussen.
Wenn wir alle schneller laufen, dreht die Welt sich schneller. ;)
Im Grunde bewegt sich nur der Raum, keine Erde und keine Sonne. Es ist der Raum, der sich bewegt.
Wenn wir uns fortbewegen stehen wir still, wie ein Opa an der grünen Ampel.
Kann ich nur nicht beweisen, daher kann ich keine Leidenschaft in diese These investieren.
Völlig verirren will ich schließlich auch nicht.
Ich widerspreche da gar nicht. Die Philosophie ist die Physik des Geistes. Aber auch hier gilt die Mathematik als Sprache, da alle anderen Sprachen abstrakt sind und Assoziationen dafür sorgen, dass bei gleichem Satz, zehn Theoretiker zwanzig verschiedene Interpretationen einwerfen. An einer Sechs gibt es nichts zu interpretieren ... es ist sechsmal die Eins, die Eins an sechster Stelle. Es gibt keine andere Interpretation. Geist und Materie sind Gegensätze ... deren Schweißnaht die Mathematik. Philosophie und Physik sind nur mathematisch vereinbar ... 50 zu 50. Widerspricht eine These der beweisbaren Physik und ist sie mathematisch unbegründet ... leg sie ab. ;-)
Interessant wird es erst wenn 2 Theorien gleichberechtigt nebeneinander stehen. Beide sind bewiesen und richtig. Trotzdem wird eine der beiden abgelehnt. Dann sehe ich machtpolitische Gründe. Stichworte sind Herrschaftswissen, innerer Zirkel, etc..
Meine Annahme ist die zwischen Dimension und Relation ist erstmal kein Unterschied. Wie ich schon nachwies zwischen Entfernung und Vektor. Wenn man über die Definition der Dimension genauer nachdenkt, kommt man zwangsläufig wieder zu Begriffen wie sie die griechische Philosophie benutzte.
PS: Bisher hab ich noch garnicht mit einer Synthese begonnen.
Affenpriester
02.11.2015, 15:10
Interessant wird es erst wenn 2 Theorien gleichberechtigt nebeneinander stehen. Beide sind bewiesen und richtig. Trotzdem wird eine der beiden abgelehnt. Dann sehe ich machtpolitische Gründe. Stichworte sind Herrschaftswissen, innerer Zirkel, etc..
Meine Annahme ist die zwischen Dimension und Relation ist erstmal kein Unterschied. Wie ich schon nachwies zwischen Entfernung und Vektor. Wenn man über die Definition der Dimension genauer nachdenkt, kommt man zwangsläufig wieder zu Begriffen wie sie die griechische Philosophie benutzte.
PS: Bisher hab ich noch garnicht mit einer Synthese begonnen.
Ich synthetisiere nur Ephedrin ... aber mal Spaß beiseite. Wenn etwas gleichermaßen Sinn ergibt, ist beides falsch, insofern es sich gegenseitig widerspricht. Also falsch für den Mensch ... der kann das Paradoxon nicht greifen und kann nur eine Wahrheit gleichzeitig begreifen. Das liegt am schlichten Fakt, dass wir nur Affen ohne Fellbezug sind, die sich für intelligent halten. Wir würden mit zwei Wahrheiten gleichzeitig nicht umgehen, wenn sie sich widersprechen. Also tendiert man zu einer. Im Alltag eines Tieres ist es wichtig, recht zu haben und eine klare Wahrheit zu sehen. Sonst verhungert das Huhn zwischen zwei Körnerhaufen, weil es nicht gleichzeitig nach rechts und links tucken kann. Es kann sich nicht entscheiden, da ein Huhn wie wir nur gescriptet ist. Es gibt keinen freien Willen ... der wäre musterlos ... also Zufall. Mit 50 zu 50 kann kein Affe umgehen und stellt seine Aktivität ein und wartet, bis es zu 49 zu 51 kippt. Alles basiert auf Wahrscheinlichkeiten. Denken, Gene, Gravitation, Entscheidungen, Evolution ... alles nach Gewichtigkeit. Die Emotion tendiert zur Harmonie ... zu den 51 Prozent ... bei jedem Tier. Der Geist geht in den Widerstand zu den 49. Die Erwartungshaltung stirbt mit Unterdrückung der Emotion. Der Geist ist nun frei in seiner Unfreiheit, auch nur noch Stuss zu sehen überall. Nichts macht mehr Sinn ... der ist immer nur gefühlt gewesen. Jetzt regiert die blanke Logik ... das Erkennen aller Muster ... jetzt zu viel Leidenschaft und du verlierst deinen Verstand, wie der Typ in "A beautiful Mind". Nur Geist ist Wahnsinn ... das Genie findet sich im Caos zurecht, es sorgt für das Chaos ... ohne sich darin wohl zu fühlen. In dieser Welt sind Gefühlsschwankungen dein Untergang. Eine geile Welt, nur nicht mit Gesellschaft vereinbar.Du wirst von der Null zur Eins und die Welt um dich herum von der Eins zur Null. Es ist gekippt, Nietzsches Antichrist ... Kinski hatte es, Hitchcock und Van Gogh. Eine Welt des Wahnsinns ... der Kehrwert aller Realitäten. Gut für Denker und Künstler und auch mich ... aber man sieht nur noch widersprüchlichen Schwachsinn. Das ist im Alltag hinderlich, wenn man sich positionieren muss. Deswegen entscheidet sich Wissenschaft für eine Theorie ganz willkürlich, sonst kann sie nicht gescheit arbeiten. Deswegen steht Physik ÜBER der Philosophie. Sie ist die Basis unser Realität. Sie kann nicht geleugnet werden wie eine Emotion, denn sie bewährt sich jeden Tag im Alltag. Philosophie hat sich m.E. unterzuordnen ... zu viele wirre Thesen würden zum Fakt erklärt, durch nichts in dieser materiellen Welt zu messen und verifizieren. Ich hielte das für fatal, ich achte die Physik weniger als die Philosophie, aber nur sie ist belegbar und für alle gültig. So beurteile ich das, alle Angaben ohne Gewähr.
Ein Beispiel bitte für zwei Wahrheiten die sich gegenseitig widersprechen.
Affenpriester
02.11.2015, 16:12
Der Tod ist das Leben ... das Leben ist der Tod ... ohne Tod kein Leben ... ohne Leben kein Tod.
Ohne Reaktion keine Aktion
Ohne Aktion keine Reaktion
Widerspricht sich, ist aber beides wahr. Der Grund für eine Aktion ist die Reaktion ... die erwartete Reaktion ... irgendeine Reaktion. Sie war also Grund der Aktion und die Aktion lässt sie Reaktion sein
Es gibt keine Aktion im Universum ... nur eine Kettenreaktion biblischen Ausmaßes. Warum? Weil jedes Lebewesen motivgeladen Sinn in etwas sehen muss ... um es zu tun. Tu etwas Sinnloses und beobachte, wie es hinterher sinmvoll erscheint!
Die Vernunft ist wie Moral und Gewissen nur ein Trieb. Ein höherer als Kacken, also Instinkt. Die niederen sind körperlich ... fressen, pissen, ficken, schlafen. Die höheren sind Sozialkompetenz, Ethik und Gerechtigkeitsillusionen. Erst wer beide unterdrücken und beherrschen lernt, ist ein Freigeist.
Übermensch klingt wieder wertend, das Wort wirt falsch verstanden. Man folgt keinen Signalen mehr, man beherrscht sie. Wenn du etwas durch zwei teilst ... verdoppelt es sich.
Widersprüche sind die des Antiimperialisten. Grenzkonflikte sorgen für Krieg und Imperien. Richtig.
Also Grenzen weg und du hast ein Megaimperium ohne Widerstand von außen ... das Ende der Spezies wie wir sie kennen und Horrorszenario. Auch richtig. Das Gegenteil von extrem ist extrem ... für den Bösen ist der Gute böse und er der Gute.
Widersprüche? Wenn wir alle Individualisten werden sind wir wieder ein Kollektiv. Richtig? Wie kann Individualismus kollektivieren? Alles zentriert sich. Dezentralismus totalitär ist immernoch im Kleinsten zentralistisch. Im größten, zentralistisch gesehen, wäre eine EU weltweit gesehen ... wir dezentralisieren zu einem Staatenbund ... zu einer Union ... zu einem Reich ... worst case imperial antiimperial.
Fahr immer weiter in den Osten und du landest im Westen. Ein unendlich hoher Wert ist Null ... greifbar?
Ein Quadrat ist ein Kreis mit Ecken ... kein Kreis hat Ecken, Ecken hat ein Quadrat. Du bist nie das wofür du dich hältst ... halte dich für ungenügend um zu genügen. Wer sich für intelligent hält, ist es nicht. Der Dumme hat immer Recht, der Kluge ist sich unsicher. Wer groß sein will, ist klein ... groß der, der Gott im Kleinen sieht. Wer in einer Ameise Gottes Brillanz erkennt statt in sich, wird ihr zuteil.
Ich sehe nur noch zerspiegelte Wahrheiten.
Deswegen ist messbare Physik Basis, Philosophie darf es nicht sein. Das Universum ist Unsinn in der Theorie ... sie ist nicht beweisbar.
Dornröschen
02.11.2015, 16:20
Es ist auch nicht die Aufgabe der Naturwissenschaft, den Sinn des Universums zu erklären, sondern es in wissenschaftlichen Ausdrücken zu beschreiben.
Es beantwortet trotzdem nicht meine Frage, sondern nur das was man sich ausdenkt und sieht.
Ich hoffe, du bist über diese Phase inzwischen hinaus. Wir wissen ja z. B., dass die Oberfläche der Erde eine endliche Größe hat. Aber dennoch hat noch niemand herausgefunden, wo sie anfängt und wo sie aufhört.
Eine gute Frage, nur keine naturwissenschaftliche.
Aber das ist bloßes Geschwafel. Seit wann erkannt man einen lebenden Organismus an Endlichkeit und Polarität? Definiere erstmal, was Leben ist. Das hat allerdings schon Schrödinger nicht geschafft.
Spätestens wenn du stirbst, weißt du was leben war.
Affenpriester
02.11.2015, 16:40
Spätestens wenn du stirbst, weißt du was leben war.
Ich halte den Tod für ein Gerücht und behaupte einfach voll willkürlich, niemand hat ihn kennengelernt ... niemand wird ihn erleben ... er existiert nicht, er war vor deiner Geburt. Existenz setzt Nichtexistenz voraus ... Nichtexistenz war zuerst da. Vor dir war was? Nichts ... nur immer wieder du.
Jetzt haben wir das Problem, dass jeder was anderes annimmt und niemand Beweisfotos verscherbeln kann. Von der Erde gibts Fotos und toten Menschen sogar Videos. Grundbasis muss dieses Leben sein und Messbares. Wenn du dein Auto misst, danach ich und irgendein angeheirateter Halbling ... kommen wir alle auf dasselbe Ergebnis.Vorausgesetzt, du hast nicht bei Idioten eingeheiratet. Wahrheit ist Konsens. Wenn ich sage, deine Quanten stinken nach Harzer Käse und dein Schwippschwager meint "find ich gar nicht" ... weil seine noch mehr stinken, haben zwei Stinker über Wohlgeruch entschieden ... durch Empfindungen. Denn auch Gedanken sind nur eine Art Gefühl in simulierter Echtzeit. Wenn du an Marsmännchen glaubst und Marsfotos da nur ne Coca Cola Flasche beweisen, war da nur der Weihnachtsmann Urlaub machen. Ein allgemeingültiger Beweis (am besten mathematisch verifiziert) steht über jeder noch so genialen Schnapsidee. Und Physik mit Mathematik ... kein Moses hat da rumzuplärren ... ist es beweisbar oder nicht. Daher sind Naturwissenschaften Wiege des Fortschritts und Geisteswissenschaften leider Wiege des Schwachsinns. Seitdem die hier mitbestimmen, geht alles den Bach runter. Was will ein Affe mit Philosophie, wenn er noch nicht einmal sein scheiß Sozialverhalten in den Griff bekommt? Stephen Hawking jawoll ... Sozialpäderasten pfui. Philosophie ist mein individuelles Hobby ... unnütz wie ne Modelleisenbahn oder Nacktfotos von Dr. Wolfgang Schäuble ... da läuft nix. Alles ist relativ ... bis man es messen kann. Und Gedanken und Theorien sind im Vergleich zu einem Einzeller bereits ohne jegliche Bedeutung. Religion ist wie Ideologie und Gerechtigkeit nur der Beweis menschlicher Primitivität. Auch eine Blume neigt sich zur Sonne wenn sie scheint ... sie ist nur nicht so hässlich wie der Affenmensch ... kommt auch ohne Grill aus. Sie existiert nur ... ja ... und dennoch ist die vollkommener als die fette Mandy, die mit ihrem Pilzfuß drauflatscht, weil die Sonne nicht warten tut. Selbst Neger gehen sich sonnen ... sieht genauso behindert aus wie ein Engländer im Solarium. Die Welt ist irre ... die Mutti Bärbel weicht mit dem Passat einer Katze aus und löscht ihre ganze Familie neben der Landstraße aus. Am Baum des Lebens lebt sichs ruhiger ... mir Kranz und Kreuz.
Der Mensch soll aufhören, auf Geisteswissenschaftsspinner zu hören. Alles was über Theologie (als Teilbereich der Philosophie) hinausgeht, raus aus den Unis! Und die Philosophen kannste mal mit Betreuung zu Weihnachten rauslassen. Ich schreib zuviel Müll ... ich muss mich zügeln.
Bohnenpflanzer
02.11.2015, 16:58
Ich synthetisiere nur Ephedrin ... aber mal Spaß beiseite. Wenn etwas gleichermaßen Sinn ergibt, ist beides falsch, insofern es sich gegenseitig widerspricht. Also falsch für den Mensch ... der kann das Paradoxon nicht greifen und kann nur eine Wahrheit gleichzeitig begreifen. Das liegt am schlichten Fakt, dass wir nur Affen ohne Fellbezug sind, die sich für intelligent halten. Wir würden mit zwei Wahrheiten gleichzeitig nicht umgehen, wenn sie sich widersprechen. Also tendiert man zu einer. Im Alltag eines Tieres ist es wichtig, recht zu haben und eine klare Wahrheit zu sehen. Sonst verhungert das Huhn zwischen zwei Körnerhaufen, weil es nicht gleichzeitig nach rechts und links tucken kann. Es kann sich nicht entscheiden, da ein Huhn wie wir nur gescriptet ist. Es gibt keinen freien Willen ... der wäre musterlos ... also Zufall. Mit 50 zu 50 kann kein Affe umgehen und stellt seine Aktivität ein und wartet, bis es zu 49 zu 51 kippt. Alles basiert auf Wahrscheinlichkeiten. Denken, Gene, Gravitation, Entscheidungen, Evolution ... alles nach Gewichtigkeit. Die Emotion tendiert zur Harmonie ... zu den 51 Prozent ... bei jedem Tier. Der Geist geht in den Widerstand zu den 49. Die Erwartungshaltung stirbt mit Unterdrückung der Emotion. Der Geist ist nun frei in seiner Unfreiheit, auch nur noch Stuss zu sehen überall. Nichts macht mehr Sinn ... der ist immer nur gefühlt gewesen. Jetzt regiert die blanke Logik ... das Erkennen aller Muster ... jetzt zu viel Leidenschaft und du verlierst deinen Verstand, wie der Typ in "A beautiful Mind". Nur Geist ist Wahnsinn ... das Genie findet sich im Caos zurecht, es sorgt für das Chaos ... ohne sich darin wohl zu fühlen. In dieser Welt sind Gefühlsschwankungen dein Untergang. Eine geile Welt, nur nicht mit Gesellschaft vereinbar.Du wirst von der Null zur Eins und die Welt um dich herum von der Eins zur Null. Es ist gekippt, Nietzsches Antichrist ... Kinski hatte es, Hitchcock und Van Gogh. Eine Welt des Wahnsinns ... der Kehrwert aller Realitäten. Gut für Denker und Künstler und auch mich ... aber man sieht nur noch widersprüchlichen Schwachsinn. Das ist im Alltag hinderlich, wenn man sich positionieren muss. Deswegen entscheidet sich Wissenschaft für eine Theorie ganz willkürlich, sonst kann sie nicht gescheit arbeiten. Deswegen steht Physik ÜBER der Philosophie. Sie ist die Basis unser Realität. Sie kann nicht geleugnet werden wie eine Emotion, denn sie bewährt sich jeden Tag im Alltag. Philosophie hat sich m.E. unterzuordnen ... zu viele wirre Thesen würden zum Fakt erklärt, durch nichts in dieser materiellen Welt zu messen und verifizieren. Ich hielte das für fatal, ich achte die Physik weniger als die Philosophie, aber nur sie ist belegbar und für alle gültig. So beurteile ich das, alle Angaben ohne Gewähr.
Der Tod ist das Leben ... das Leben ist der Tod ... ohne Tod kein Leben ... ohne Leben kein Tod.
Ohne Reaktion keine Aktion
Ohne Aktion keine Reaktion
Widerspricht sich, ist aber beides wahr. Der Grund für eine Aktion ist die Reaktion ... die erwartete Reaktion ... irgendeine Reaktion. Sie war also Grund der Aktion und die Aktion lässt sie Reaktion sein
Es gibt keine Aktion im Universum ... nur eine Kettenreaktion biblischen Ausmaßes. Warum? Weil jedes Lebewesen motivgeladen Sinn in etwas sehen muss ... um es zu tun. Tu etwas Sinnloses und beobachte, wie es hinterher sinmvoll erscheint!
Die Vernunft ist wie Moral und Gewissen nur ein Trieb. Ein höherer als Kacken, also Instinkt. Die niederen sind körperlich ... fressen, pissen, ficken, schlafen. Die höheren sind Sozialkompetenz, Ethik und Gerechtigkeitsillusionen. Erst wer beide unterdrücken und beherrschen lernt, ist ein Freigeist.
Übermensch klingt wieder wertend, das Wort wirt falsch verstanden. Man folgt keinen Signalen mehr, man beherrscht sie. Wenn du etwas durch zwei teilst ... verdoppelt es sich.
Widersprüche sind die des Antiimperialisten. Grenzkonflikte sorgen für Krieg und Imperien. Richtig.
Also Grenzen weg und du hast ein Megaimperium ohne Widerstand von außen ... das Ende der Spezies wie wir sie kennen und Horrorszenario. Auch richtig. Das Gegenteil von extrem ist extrem ... für den Bösen ist der Gute böse und er der Gute.
Widersprüche? Wenn wir alle Individualisten werden sind wir wieder ein Kollektiv. Richtig? Wie kann Individualismus kollektivieren? Alles zentriert sich. Dezentralismus totalitär ist immernoch im Kleinsten zentralistisch. Im größten, zentralistisch gesehen, wäre eine EU weltweit gesehen ... wir dezentralisieren zu einem Staatenbund ... zu einer Union ... zu einem Reich ... worst case imperial antiimperial.
Fahr immer weiter in den Osten und du landest im Westen. Ein unendlich hoher Wert ist Null ... greifbar?
Ein Quadrat ist ein Kreis mit Ecken ... kein Kreis hat Ecken, Ecken hat ein Quadrat. Du bist nie das wofür du dich hältst ... halte dich für ungenügend um zu genügen. Wer sich für intelligent hält, ist es nicht. Der Dumme hat immer Recht, der Kluge ist sich unsicher. Wer groß sein will, ist klein ... groß der, der Gott im Kleinen sieht. Wer in einer Ameise Gottes Brillanz erkennt statt in sich, wird ihr zuteil.
Ich sehe nur noch zerspiegelte Wahrheiten.
Deswegen ist messbare Physik Basis, Philosophie darf es nicht sein. Das Universum ist Unsinn in der Theorie ... sie ist nicht beweisbar.
Ich halte den Tod für ein Gerücht und behaupte einfach voll willkürlich, niemand hat ihn kennengelernt ... niemand wird ihn erleben ... er existiert nicht, er war vor deiner Geburt. Existenz setzt Nichtexistenz voraus ... Nichtexistenz war zuerst da. Vor dir war was? Nichts ... nur immer wieder du.
Jetzt haben wir das Problem, dass jeder was anderes annimmt und niemand Beweisfotos verscherbeln kann. Von der Erde gibts Fotos und toten Menschen sogar Videos. Grundbasis muss dieses Leben sein und Messbares. Wenn du dein Auto misst, danach ich und irgendein angeheirateter Halbling ... kommen wir alle auf dasselbe Ergebnis. Wahrheit ist Konsens. Wenn ich sage, deine Quanten stinken nach Harzer Käse und dein Schwippschwager meint "find ich gar nicht" ... weil seine noch mehr stinken, haben zwei Stinker über Wohlgeruch entschieden ... durch Empfindungen. Denn auch Gedanken sind nur eine Art Gefühl in simulierter Echtzeit. Wenn du an Marsmännchen glaubst und Marsfotos da nur ne Coca Cola Flasche beweisen, war da nur der Weihnachtsmann Urlaub machen. Ein allgemeingültiger Beweis (am besten mathematisch verifiziert) steht über jeden noch so genialen Schnapsidee. Und Physik mit Mathematik ... kein Moses hat da rumzuplärren ... ist es beweisbar oder nicht. Daher sind Naturwissenschaften Wiege des Fortschritts und Geisteswissenschaften leider Wiege des Schwachsinns. Seitdem die hier mitbestimmen, geht alles den Bach runter. Was will ein Affe mit Philosophie, wenn er noch nicht einmal sein scheiß Sozialverhalten in den Griff bekommt? Stephen Hawking jawoll ... Sozialpäderasten pfui. Philosophie ist mein individuelles Hobby ... unnütz wie ne Modelleisenbahn oder Nacktfotos von Dr. Wolfgang Schäuble ... da läuft nix. Alles ist relativ ... bis man es messen kann. Und Gedanken und Theorien sind im Vergleich zu einem Einzeller bereits ohne jeglicher Bedeutung. Religion ist wie Ideologie und Gerechtigkeit nur der Beweis menschlicher Primitivität. Auch eine Blume neigt sich zur Sonne wenn sie scheint ... sie ist nur nicht so hässlich wie der Affenmensch ... kommt auch ohne Grill aus. Sie existiert nur ... ja ... und dennoch ist die vollkommener als die Fette Mandy, die mit ihrem Pilzfuß drauflatscht, weil die Sonne nicht warten tut. Ich schreib zuviel Müll ... ich muss mich zügeln.
Kann ich nur zustimmen und gibt gute Denkanstöße - Guter Text!
Affenpriester
02.11.2015, 17:17
Es gibt halt nur zu viele handauflegende Handaufhalter und verwirrte Spinner. Jedem das Seine ... aber ein Ideologe ist wie ein Sozialist. Alle gescheiterten Praxisversuche waren nur falsch ausgelegt und jetzt haben wir den Fehler gefunden. Die Leute gehören gehänselt und getreten, bis ihnen ihre Räucherstäbchen aus dem Arsche kriechen. Ich habe gelernt dass die Theorie ein Labyrinth des Irrsinns ist ... wenn sie in der Praxis scheitert, ist sie zu beerdigen, sonst beerdigt sie deinen Bezug zur Logik. Rumspinnen ja, aber Spinnerdoktoren und Laberunischwatzköppe hier ernst nehmen ... nein. Sowas haben wir in der Schule mit Eddings aufgearbeitet, optimierend die Schlüpper über den Kopf gezogen und auf dem Mädchenklo eingesperrt, bis alle anwesend sind. Heute rächt sich das ... diese Acryljackenstreber schlagen heute pervers zurück für die abgezogenen Füllfederhalter. Die scheiß Streber stehen heute über mir ... der Idiot muss ich sein. Das Universum ist immer gerecht. Dafür sind die schwul und pädophil ... auch kein Grund zu jubeln.
Affenpriester
02.11.2015, 17:24
Kann ich nur zustimmen und gibt gute Denkanstöße - Guter Text!
Nur darum gehts, Denkanstöße. Wer Wahrheit und Antworten will, soll die Tagesschau gucken. Da wirste erlöst wie in der Kirche, von Verstand und Freiheit ... auf den Knien brauchste beides nicht und Demut ist ohne Hochmut nur Unterwerfung. Wem das gefällt, dem ist eh nicht zu helfen. Vorauseilende Freiwilligkeit, damit kein Zwang erfolgt, ist erzwungene Abhängigkeit ... auf dem Friedhof herrscht mehr Freiheit ... solange die Parkgebühren entrichtet wurden und der Winterdienst mal nicht vom Winter überrascht wird ... im Winter. Wer einem anderen glaubt, hat immer einen Schuldigen gehts schief ... der auf den er gehört hat
Gehts gut, war es eigene Weisheit. Immer im Recht und stets unschuldig. Hätt Jesus das geahnt, der hätt gesagt "Leckt mich doch am Arsch, nagelt nen anderen an euer Kreuz". Diese Affenwelt mit Klingeltonabo und Homoehe bald auch für Dalmatiner ... die ist es wert zu spotten. Wir haben die Römer abgelöst. Schwule Pfaffen in Frauenkleidern, vom Bund geförderte Kleinpimmelvereine vereinsamter Mannweibchen und bineugierige Negerladyboys. Marschierste mit denen irgendwo ein, lachen die uns doch aus. Nichtmal ein mongoloider Oststaatenmoslem mit Hang zur Tierliebe kann doch da noch mehr als Mitleid aufbringen. Uns hätten sogar die Schweizer besiegt ... deren Frauen ... hier ist alles emotional verwirrt. Hennen legen keine Eier mehr ... schwuchtelige Hähne holen Rabeneier und nehmen sich Vaterschaftsurlaub ... und die Küken sind im falschen Körper geboren. Sowas kommt von sowas. Diese Gesellschaft ist dermaßen degeneriert ... so entartet, dass selbst ich gesund wirke dagegen. Das Universum erklären? Ich verstehe nichtmal, was die Leute an Justin Bieber toll finden. Jemand, der mir die Angemessenheit des Merkel Hosenanzugs nicht darlegen kann, soll mir nichts über Star Trek und Gottes Kreuzanhänger erzählen. Wir verstehen ja nichtmal den verwirrten Nachbarn, obwohl der kein Neger ist. Alle haben Antworten ... aber nicht einer stellte sich je eine Frage. Wo kommen die Antworten her und warum bekomme ich zwar Antworten auf ungestellte Fragen, aber bei Fragestellung nur ein "hä?" zu hören von denen, die alles wissen? Mit einer Frage fängts bei denen wie bei ner Systemstörung an, Gesichtszüge entgleisen zu lassen, als sei det n schrilles Anime. Was tun die schlauen Leute den ganzen Tag, außer Bücher zu lesen und zu masturbieren?
Interessant wird es erst wenn 2 Theorien gleichberechtigt nebeneinander stehen. Beide sind bewiesen und richtig. Trotzdem wird eine der beiden abgelehnt. Dann sehe ich machtpolitische Gründe. Stichworte sind Herrschaftswissen, innerer Zirkel, etc.
Kannst du ein Beispiel nennen? Theorien sind grundsätzlich endgültig bewiesen und richtig. Allenfalls sind sie in Übereinstimmung mit den bisher bekannten Tatsachen. Aber sie sind jederzeit falsifizierbar. Außerdem hat jede Theorie nur einen bestimmten Bereich, in dem sie die Phänomene richtig beschreibt.
Relativitätstheorie und Quantentheorie sind so ein Paar. Sie haben keine besonders große Schnittmenge, aber wo sie eine haben, sind sie nicht zu vereinbaren. Daran arbeiten sich die Wissenschaftler schon lange ab. Mit Herrschaftswissen hat das übrigens genau so viel zu tun wie mit den Lottozahlen vom vergangenen Jahr.
Meine Annahme ist die zwischen Dimension und Relation ist erstmal kein Unterschied. Wie ich schon nachwies zwischen Entfernung und Vektor.
Interessant, du hat die Identität eines Vektors mit einem Skalar bewiesen? Was für ein Jammer, dass es keinen Nobelpreis für Mathematik gibt.
Spätestens wenn du stirbst, weißt du was leben war.
Aber wem hilft das dann noch?
Denn die Lebenden wissen, dass sie sterben werden, die Toten aber wissen nichts
Steht schon in der Bibel (Prediger 9,5)
Dornröschen
03.11.2015, 03:32
Nur darum gehts, Denkanstöße. Wer Wahrheit und Antworten will, soll die Tagesschau gucken. Da wirste erlöst wie in der Kirche, von Verstand und Freiheit ... auf den Knien brauchste beides nicht und Demut ist ohne Hochmut nur Unterwerfung. Wem das gefällt, dem ist eh nicht zu helfen. Vorauseilende Freiwilligkeit, damit kein Zwang erfolgt, ist erzwungene Abhängigkeit ... auf dem Friedhof herrscht mehr Freiheit ... solange die Parkgebühren entrichtet wurden und der Winterdienst mal nicht vom Winter überrascht wird ... im Winter. Wer einem anderen glaubt, hat immer einen Schuldigen gehts schief ... der auf den er gehört hat
Gehts gut, war es eigene Weisheit. Immer im Recht und stets unschuldig. Hätt Jesus das geahnt, der hätt gesagt "Leckt mich doch am Arsch, nagelt nen anderen an euer Kreuz". Diese Affenwelt mit Klingeltonabo und Homoehe bald auch für Dalmatiner ... die ist es wert zu spotten. Wir haben die Römer abgelöst. Schwule Pfaffen in Frauenkleidern, vom Bund geförderte Kleinpimmelvereine vereinsamter Mannweibchen und bineugierige Negerladyboys. Marschierste mit denen irgendwo ein, lachen die uns doch aus. Nichtmal ein mongoloider Oststaatenmoslem mit Hang zur Tierliebe kann doch da noch mehr als Mitleid aufbringen. Uns hätten sogar die Schweizer besiegt ... deren Frauen ... hier ist alles emotional verwirrt. Hennen legen keine Eier mehr ... schwuchtelige Hähne holen Rabeneier und nehmen sich Vaterschaftsurlaub ... und die Küken sind im falschen Körper geboren. Sowas kommt von sowas. Diese Gesellschaft ist dermaßen degeneriert ... so entartet, dass selbst ich gesund wirke dagegen. Das Universum erklären? Ich verstehe nichtmal, was die Leute an Justin Bieber toll finden. Jemand, der mir die Angemessenheit des Merkel Hosenanzugs nicht darlegen kann, soll mir nichts über Star Trek und Gottes Kreuzanhänger erzählen. Wir verstehen ja nichtmal den verwirrten Nachbarn, obwohl der kein Neger ist. Alle haben Antworten ... aber nicht einer stellte sich je eine Frage. Wo kommen die Antworten her und warum bekomme ich zwar Antworten auf ungestellte Fragen, aber bei Fragestellung nur ein "hä?" zu hören von denen, die alles wissen? Mit einer Frage fängts bei denen wie bei ner Systemstörung an, Gesichtszüge entgleisen zu lassen, als sei det n schrilles Anime. Was tun die schlauen Leute den ganzen Tag, außer Bücher zu lesen und zu masturbieren?
Was du so ausführlich beschreibst, hat vor vielen Jahren begonnen, als die Medien erkannt haben wie man Massen lenkt.
Da werden Begriffe wie Toleranz als Waffe eingesetzt. Alles was entartet ist muß toleriert werden, sonst bist du disqualifiziert. Die Menschen haben den Bezug zu sich selbst und zu ihrer inneren Wahrheit verloren. Keine Kohle aber ein Smartphon und ein Riesenflachbildschirm muß her, weil sie das selbständige Denken abgelegt haben und dann auf Entzug kommen und nicht wissen was sie jetzt denken sollen.
Da wird auf der einen Seite gefordert alles perverse als normal zu sehen, aber auf der anderen Seite gefordert Arbeitslose und HArtz4 Bezieherauszugrezen, die fressen unsere Steuergelder, alte Menschen die die Rente der jungen nicht arbeitenden Jugend verballern, Raucher, die alle Nichtraucher umbringen.
So verschwindet jeder in seiner kleinen Welt und wird Irre, weil er immer in eine ausgerenzte Gruppe passen wird.
Das ist die Polarität, du sollt dich immer entscheiden für die eine oder andere Seite, damit wird immer eine Seite ausgerenzt.
Ja, aber es beantwortet nicht meine einfachen Fragen.
Das Universum ist unendlich groß, weil PI (die Kreiszahl) ewig weiter geht.
In Pi soll es ja keine Sequenz geben, die sich wiederholt. Alle Zahlen hinter dem Komma gehen unendlich weit.
Wieviele Kommastellen hat den PI ??:-)
PS: es passt aber trotzdem in die Erde.
Es geht echt an die Grenzen :-) :-)
Ahso, warum ich mit jetzt mit Pi anfange, kann ich nicht sagen.
Was die Astronomen messen passt aber alles in die Erde.
Da die Zeit schneller läuft verkürzt sich der Weg.
Was heißt verkürzen? es passt ja dann mehr rein als eingetlich reinpasst, da die Zeit einfach ein bisschen schneller läuft je weiter man gedanklich nach oben geht.
Es zieht sich zusammen, und doch sieht es so aus als ob du außen aus der Kugel bist, obwohl wir auf der Innenseite sind.
Also wenn du einen Luftbalon aufbläst dehnt es sich aus.
Was aber in der Welt ist wo wir sind, die wurde über die Zeit aufgeblasen, was kein Mensch kann und auch nicht mit einem Urknall erklärbar ist weil sich ja nichts ausdehnt, sondern die Uhr etwas schneller läuft.
Früher hatten die Menschen ja nur die Sonnenuhr und keine Supergenauen Atomuhren :-) :-)
MANFREDM
03.11.2015, 12:04
Was du so ausführlich beschreibst, hat vor vielen Jahren begonnen, als die Medien erkannt haben wie man Massen lenkt.
Da werden Begriffe wie Toleranz als Waffe eingesetzt. Alles was entartet ist muß toleriert werden, sonst bist du disqualifiziert. Die Menschen haben den Bezug zu sich selbst und zu ihrer inneren Wahrheit verloren. Keine Kohle aber ein Smartphon und ein Riesenflachbildschirm muß her, weil sie das selbständige Denken abgelegt haben und dann auf Entzug kommen und nicht wissen was sie jetzt denken sollen.
Da wird auf der einen Seite gefordert alles perverse als normal zu sehen, aber auf der anderen Seite gefordert Arbeitslose und HArtz4 Bezieherauszugrezen, die fressen unsere Steuergelder, alte Menschen die die Rente der jungen nicht arbeitenden Jugend verballern, Raucher, die alle Nichtraucher umbringen.
So verschwindet jeder in seiner kleinen Welt und wird Irre, weil er immer in eine ausgerenzte Gruppe passen wird.
Das ist die Polarität, du sollt dich immer entscheiden für die eine oder andere Seite, damit wird immer eine Seite ausgerenzt.
Das hat mit diesem Thema nichts zu tun.
Also ich gehe davon aus, dass die Leute es früher wußten.
Das der Himmel eine Kugel ist und wir in der Erde sind.
Dazu muß ich nur das Münster anschauen, also die Decke :-).
Dort ist eine interesante Pyramide mit dem Allsehenden Auge Gottes.
Auch sonstige Details lassen darauf schließen, das die "Menschen" früher nicht glaubten, die Erde ist im Zentrum.
Oder gar das die Erde eine Scheibe ist, dass haben die garantiert nicht geglaubt.
Die Kirche soll ja 1000 Jahre alt sein und vor 400 Jahren das letzte mal renoviert :-) :-) (da steht ein Datum 1680)
Vielleicht wurde sie ja gestrichen, kann ich nicht sagen.
So wie das aussieht haben die es gewußt das die Erde kein Planet ist :-) :-) :-)
Bohnenpflanzer
03.11.2015, 12:50
Das Universum ist unendlich groß, weil PI (die Kreiszahl) ewig weiter geht.
In Pi soll es ja keine Sequenz geben, die sich wiederholt. Alle Zahlen hinter dem Komma gehen unendlich weit.
Wieviele Kommastellen hat den PI ??:-)
PS: es passt aber trotzdem in die Erde.
Es geht echt an die Grenzen :-) :-)
Ahso, warum ich mit jetzt mit Pi anfange, kann ich nicht sagen.
Was die Astronomen messen passt aber alles in die Erde.
Da die Zeit schneller läuft verkürzt sich der Weg.
Was heißt verkürzen? es passt ja dann mehr rein als eingetlich reinpasst, da die Zeit einfach ein bisschen schneller läuft je weiter man gedanklich nach oben geht.
Es zieht sich zusammen, und doch sieht es so aus als ob du außen aus der Kugel bist, obwohl wir auf der Innenseite sind.
Also wenn du einen Luftbalon aufbläst dehnt es sich aus.
Was aber in der Welt ist wo wir sind, die wurde über die Zeit aufgeblasen, was kein Mensch kann und auch nicht mit einem Urknall erklärbar ist weil sich ja nichts ausdehnt, sondern die Uhr etwas schneller läuft.
Früher hatten die Menschen ja nur die Sonnenuhr und keine Supergenauen Atomuhren :-) :-)
Und wie lässt sich dein Weltbild z.B. damit vereinen, dass andere Himmelskörper eine größere Masse als die Erde haben? Wie soll so ein System stabil sein?
Dornröschen
03.11.2015, 16:09
Ich habe vor 2 Tagen einen Film über die Enstehung der Erde gesehen. Was mich fasziniert hat, das zusammenwirken von Mond und Sonne und der anderen Planeten und wie fragil das Ganze eigentlich ist. Ohne Sonne und Mond wäre das Leben nicht möglich.
Und wie lässt sich dein Weltbild z.B. damit vereinen, dass andere Himmelskörper eine größere Masse als die Erde haben? Wie soll so ein System stabil sein?
Masse? was ist Masse, hast du schonmal eine Zahl mit einer Masse gesehen :dg:
Ich habe vor 2 Tagen einen Film über die Enstehung der Erde gesehen. Was mich fasziniert hat, das zusammenwirken von Mond und Sonne und der anderen Planeten und wie fragil das Ganze eigentlich ist. Ohne Sonne und Mond wäre das Leben nicht möglich.
Da gibts die coolsten Filme, dass der Mond zum Beispiel dann die Erde durch die Graviation durchgepflügt hat über Milliarden von Jahren, irgendwie müssen ja die Sandkörner herkommen.
Auf der Anderen Seite, weinn so ein halbabgekühlter Klumpen (oder auch Glupf'e) plötzlier mit 1/3 (oder mehr) der Erdoberfläche mittels Wasser abgekühlt wird, auch nicht gerade schön, oder.
Nein, die Erde ist kein Planet, da man es messen kann, dass die Zeit weiter oben schneller läuft, dadurch läuft der Raum oben zu einem Punkt zusammen (dort ist das Licht der Welt)
Bohnenpflanzer
06.11.2015, 12:51
Masse? was ist Masse, hast du schonmal eine Zahl mit einer Masse gesehen :dg:
Dann erkläre mir doch mal die Planetenbewegungen, die man am Himmel beobachten kann in deinen Worten.
Und dann erkläre mir, wie die Erdbeschleunigung auf den Wert kommt, den sie hat. Und dann sag mir noch, warum die Erdbeschleunigung am Äquator geringer ist als an den Polen. Und dann sag mir noch wieso der Betrag der Erdbeschleunigung geringer ist, wenn der Mond senkrecht über einem Messinstrument steht.
Und warum es Ebbe und Flut gibt. Und Mondfinsternisse/Sonnenfinsternisse.
Achja und Geoaktivität.
Das macht nämlich alles keinen Sinn, wenn die Erde eine Hohlkugel sein sollte, in der sich das gesamte Universum befindet.
Und deine von dir so gern angebrachte Zeitdilatation lässt sich genausogut mit der Krümmung der Raumzeit um Massen herum erklären.
MANFREDM
06.11.2015, 13:18
Dann erkläre mir doch mal die Planetenbewegungen, die man am Himmel beobachten kann in deinen Worten.
Und dann erkläre mir, wie die Erdbeschleunigung auf den Wert kommt, den sie hat. Und dann sag mir noch, warum die Erdbeschleunigung am Äquator geringer ist als an den Polen. Und dann sag mir noch wieso der Betrag der Erdbeschleunigung geringer ist, wenn der Mond senkrecht über einem Messinstrument steht.
Und warum es Ebbe und Flut gibt. Und Mondfinsternisse/Sonnenfinsternisse.
Achja und Geoaktivität.
Das macht nämlich alles keinen Sinn, wenn die Erde eine Hohlkugel sein sollte, in der sich das gesamte Universum befindet.
Und deine von dir so gern angebrachte Zeitdilatation lässt sich genausogut mit der Krümmung der Raumzeit um Massen herum erklären.
Was soll von dem schon kommen? :haha: 1 kg heisse Luft! :haha:
Dann erkläre mir doch mal die Planetenbewegungen, die man am Himmel beobachten kann in deinen Worten.
Und dann erkläre mir, wie die Erdbeschleunigung auf den Wert kommt, den sie hat. Und dann sag mir noch, warum die Erdbeschleunigung am Äquator geringer ist als an den Polen. Und dann sag mir noch wieso der Betrag der Erdbeschleunigung geringer ist, wenn der Mond senkrecht über einem Messinstrument steht.
Und warum es Ebbe und Flut gibt. Und Mondfinsternisse/Sonnenfinsternisse.
Achja und Geoaktivität.
Das macht nämlich alles keinen Sinn, wenn die Erde eine Hohlkugel sein sollte, in der sich das gesamte Universum befindet.
Und deine von dir so gern angebrachte Zeitdilatation lässt sich genausogut mit der Krümmung der Raumzeit um Massen herum erklären.
Also der Himmel ist eine Kugel, und dreht sich in der Erde.
Da nichts schneller sein kann, wie die Lichtgeschwindigkeit, kann die Erde nicht im Zentrum sein und sich der Himmel um die Erde drehen.
In 4 Mrd, Lichtjahre Entfernung, wäre die Geschwindigkeit am Rand des Universums bestimmt höher wie LG (Lichtgeschwind.), was ja nicht geht.
Wie ist die Welt nun aufgebaut ?? :-)
Die Erde dreht sich nicht, weil die 12 Stundenbeschleundigung nicht auftritt, die auch alles außer Wasser erfassen müsste.
Auch wegen der nicht möglich unterschiedlichen Winkelgeschwindigkeiten, dreht sich die Erde nicht,
Es ist die Zeit, nicht die Sonnenuhrzeit.
Heute sind SuperGenaue Atomuhren vorhanden, mit denen festgestellt wurde, dass die 24 Stunden nicht überalle gleich schnell vorbei sein.
Es gibt eine Unterlegt Zeit die überlagert ist zu den 24 Stunden.
Das ganze hat was mit Wellenlänge des sichtbaren Lichtes zu tun.
Licht ist ja von vorne gesehen, wenn es auf dich zukommt ein "Teilchen".
Von der Seite gesehen ist es eine Welle, mit einer Wellenlänge im nanoMeter? -Bereich???
Die Zeit (die unterlegte Zeit) läuft ja immer schneller, was messbar ist durch die Überlagerte Messung mit der Atomuhr.
Jetzt paß auf wie das mit dem Horizont funktioniert.
Das hat was mit deiner Sicht zu tun, wie Die Erde ab Augenmitte bis oben nach unten gezogen wird, durch die Zeit, die so abgestimmt ist das sie mit der Wellenlänge passt :-) (Es ist erschaffen)
Also, wenn du gerade-aus-schaust, ist ja immer der Horizont auf Augenhöhe, auch wenn du dich auf den Boden-legst oder auf eine Leiter steigst.
Von unten her bis zum Hoizont wird die Erde nach untengezogen, und über dem Hoizont der Himmel (der Himmel ist eine Kugel, die Feste oder Firnament mit den Fenstern)
Die Erde sieht also immer flach aus OBWOHL wir auf der Innenfläche einer Hohlkugel sind.
Das ist alles genaue so groß, wie es ist, damit es funktioniert. (Mit den Wellenlängen und der unterlegten Zeit)
Was meinst du wie die Leute schmipfen würden wenn alles schräg aussieht je weiter weg :-) :-)
Am Horizont gehts weiter und zwar nach oben.
Der Himmel dreht sich ja in der Erde, weil auch dort der Effekt mit der unterlegten Zeit ist, und zwar ist es in der Erde geschrupft.
Wie es genau funktioniert kann ich nicht sagen aber die Planeten sind wahrscheinlich außerhalb des Firnament, wie die Sonne und der Mond.
Es muss eben irgenwie in Kugelschichten mäßig sie Zeit schneller laufen und somit ist es eben genau so gemacht, das es funktioniert.
Die Schwerkraft ist nicht beeinflussbar, sie kommt aus dem Imaginären Raum.
Also der Rand des Universum ist dort, wo die Zeit 0 ist, da passiert nichts mehr und das ist ganz tief in der Erde.
Von dort an läuft die Unterlegte Zeit immer schneller.
Von untenher sorgt der Zeiteffekt das die Erde nach oben gebogen wird bis zu dem Horizont den du siehst, ab da an sorgt der Effekt das die Erde nach unten gezogen wird und es flach aussieht.
dZUG ist bestimmt promovierter Physiker und macht sich lustig über uns.
dZUG ist bestimmt promovierter Physiker und macht sich lustig über uns.
Was ich genau bin kann ich nicht sagen, aber das ich nicht promoviert bin, was immer das bedeutet.
Nein ich glaub ich hab es als Kind schon gewußt, beim schauen von Paulchen Panter :-) :-)
PS:da hätte man es merken können.
Wer hat an der Uhr gedreht, ist es wirklich schon so spät :-)
Und auch die Sendung: Es war einmal der Mensche.
"1000 Jahre sind ein Tag" "der Himmel luftdicht zugeschraubt" "was ist Zeit"
"Ein Augenblick ein Wimmpernschlag".
So richtig klar war es aber beim Hubbelteleskop, das sich die Erde nicht drehen kann :-)
Sathington Willoughby
06.11.2015, 15:00
Und wie lässt sich dein Weltbild z.B. damit vereinen, dass andere Himmelskörper eine größere Masse als die Erde haben? Wie soll so ein System stabil sein?
Rein mathematisch lässt es sich nicht widerlegen, das ist das faszinierende.
MANFREDM
06.11.2015, 16:07
dZUG ist bestimmt promovierter Physiker und macht sich lustig über uns.
Frag mal Syntrillium. Ich tippe auf promovierter Elektrohelfer.
Und deine von dir so gern angebrachte Zeitdilatation lässt sich genausogut mit der Krümmung der Raumzeit um Massen herum erklären.
Die Zeitdilatation ist bewiesen. Kein Physiker zweifelt daran.
Bohnenpflanzer
06.11.2015, 17:01
Also der Himmel ist eine Kugel, und dreht sich in der Erde.
Da nichts schneller sein kann, wie die Lichtgeschwindigkeit, kann die Erde nicht im Zentrum sein und sich der Himmel um die Erde drehen.
In 4 Mrd, Lichtjahre Entfernung, wäre die Geschwindigkeit am Rand des Universums bestimmt höher wie LG (Lichtgeschwind.), was ja nicht geht.
Wie ist die Welt nun aufgebaut ?? :-)
Die Erde dreht sich nicht, weil die 12 Stundenbeschleundigung nicht auftritt, die auch alles außer Wasser erfassen müsste.
Auch wegen der nicht möglich unterschiedlichen Winkelgeschwindigkeiten, dreht sich die Erde nicht,
Es ist die Zeit, nicht die Sonnenuhrzeit.
Heute sind SuperGenaue Atomuhren vorhanden, mit denen festgestellt wurde, dass die 24 Stunden nicht überalle gleich schnell vorbei sein.
Es gibt eine Unterlegt Zeit die überlagert ist zu den 24 Stunden.
Das ganze hat was mit Wellenlänge des sichtbaren Lichtes zu tun.
Licht ist ja von vorne gesehen, wenn es auf dich zukommt ein "Teilchen".
Von der Seite gesehen ist es eine Welle, mit einer Wellenlänge im nanoMeter? -Bereich???
Die Zeit (die unterlegte Zeit) läuft ja immer schneller, was messbar ist durch die Überlagerte Messung mit der Atomuhr.
Jetzt paß auf wie das mit dem Horizont funktioniert.
Das hat was mit deiner Sicht zu tun, wie Die Erde ab Augenmitte bis oben nach unten gezogen wird, durch die Zeit, die so abgestimmt ist das sie mit der Wellenlänge passt :-) (Es ist erschaffen)
Also, wenn du gerade-aus-schaust, ist ja immer der Horizont auf Augenhöhe, auch wenn du dich auf den Boden-legst oder auf eine Leiter steigst.
Von unten her bis zum Hoizont wird die Erde nach untengezogen, und über dem Hoizont der Himmel (der Himmel ist eine Kugel, die Feste oder Firnament mit den Fenstern)
Die Erde sieht also immer flach aus OBWOHL wir auf der Innenfläche einer Hohlkugel sind.
Das ist alles genaue so groß, wie es ist, damit es funktioniert. (Mit den Wellenlängen und der unterlegten Zeit)
Was meinst du wie die Leute schmipfen würden wenn alles schräg aussieht je weiter weg :-) :-)
Am Horizont gehts weiter und zwar nach oben.
Der Himmel dreht sich ja in der Erde, weil auch dort der Effekt mit der unterlegten Zeit ist, und zwar ist es in der Erde geschrupft.
Wie es genau funktioniert kann ich nicht sagen aber die Planeten sind wahrscheinlich außerhalb des Firnament, wie die Sonne und der Mond.
Es muss eben irgenwie in Kugelschichten mäßig sie Zeit schneller laufen und somit ist es eben genau so gemacht, das es funktioniert.
Die Schwerkraft ist nicht beeinflussbar, sie kommt aus dem Imaginären Raum.
Also der Rand des Universum ist dort, wo die Zeit 0 ist, da passiert nichts mehr und das ist ganz tief in der Erde.
Von dort an läuft die Unterlegte Zeit immer schneller.
Von untenher sorgt der Zeiteffekt das die Erde nach oben gebogen wird bis zu dem Horizont den du siehst, ab da an sorgt der Effekt das die Erde nach unten gezogen wird und es flach aussieht.
Äh ja.
Dann beweg dich mal um deine eigene Achse, dreh dich im Kreis. Wenn jetzt alles um dich herum sich dreht (und selbst wenn die scheinbare Winkelgeschwindigkeit eines entfernten, sich nun drehenden Punktes, größer ist als Lichtgeschwindigkeit) heißt das weder, dass du dich nicht um deine eigene Achse drehen kannst noch, dass sich tatsächlich alles um dich herum bewegt. Genaugenommen bist für einen äußeren Beobachter nur du derjenige der da steht und sich stupide um seine Achse dreht.
Und das mit der Winkelgeschwindigkeit macht auch keinen Sinn. Immerhin ist das System Erde ein mehr oder weniger festzusammenhängender Körper.
Das heißt, der geringe Einfluss der Zeitdilatation spielt hier keine Rolle, selbst nach Jahrmillionen nicht.
Wenn sich ein Berggipfel (durch die Zeitdehnung/streckung) geringfügig schneller oder langsamer bewegen sollte als das Tal, verursacht das auf den Berg allerhöchstens eine gewisse innere Spannung, die aber kaum ins Gewicht fällt.
Außerdem würde das selbe Problem bei deinem Modell auftreten. Dein Bild ist das einer konvaven Erdkrümmung, meins einer einer konvexen. Wenn jetzt der Berg (ein älteres Beispiel was du mal gebracht hast um deine These zu belegen) sich an der Spitze im Laufe der Zeit schneller bewegt, weil die Zeit oben schneller vergeht und er deswegen instabil wäre, kann man das genauso auf dein Modell übertragen, da die gleiche Zeitverschiebung ja auch bei deinem Modell auftritt.
Wäre also nach deiner Argumentation auch instabil.
Deine 24 Stunden (Die übrigens nichteinmal genau 24 Stunden sind, siehe hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Sonnentag) sind nur eine willkürliche Festlegung, die der Mensch auf Grund der vorherrschenden Gegebenheiten als 1 Tag definiert hat.
Wie erklärst du dir die Abweichungen von den 24 Stunden anders als durch leichte Bahnabweichungen der Erde gegenüber der Sonne?
Wie würde das ganze ausschauen, wenn man nun nicht auf der Erde stehen würde, sondern z.B. auf dem Mars oder einem anderen Himmelskörper? Wäre dieser dann auf einmal das Zentrum des Universums?
Das mit der Geoaktivität hast du auch nicht erklärt.
Bohnenpflanzer
06.11.2015, 17:04
Die Zeitdilatation ist bewiesen. Kein Physiker zweifelt daran.
Hab ich doch auch nicht.
Ich habe lediglich gesagt, dass diese von großen Massen verursacht wird und nicht wie von DZug angeführt.
Bohnenpflanzer
06.11.2015, 17:05
Was ich genau bin kann ich nicht sagen, aber das ich nicht promoviert bin, was immer das bedeutet.
Nein ich glaub ich hab es als Kind schon gewußt, beim schauen von Paulchen Panter :-) :-)
PS:da hätte man es merken können.
Wer hat an der Uhr gedreht, ist es wirklich schon so spät :-)
Und auch die Sendung: Es war einmal der Mensche.
"1000 Jahre sind ein Tag" "der Himmel luftdicht zugeschraubt" "was ist Zeit"
"Ein Augenblick ein Wimmpernschlag".
So richtig klar war es aber beim Hubbelteleskop, das sich die Erde nicht drehen kann :-)
Das erklärt einiges.
Dann erkläre mir doch mal die Planetenbewegungen, die man am Himmel beobachten kann in deinen Worten.
Und dann erkläre mir, wie die Erdbeschleunigung auf den Wert kommt, den sie hat. Und dann sag mir noch, warum die Erdbeschleunigung am Äquator geringer ist als an den Polen. Und dann sag mir noch wieso der Betrag der Erdbeschleunigung geringer ist, wenn der Mond senkrecht über einem Messinstrument steht.
Und warum es Ebbe und Flut gibt. Und Mondfinsternisse/Sonnenfinsternisse.
Achja und Geoaktivität.
Das macht nämlich alles keinen Sinn, wenn die Erde eine Hohlkugel sein sollte, in der sich das gesamte Universum befindet.
Und deine von dir so gern angebrachte Zeitdilatation lässt sich genausogut mit der Krümmung der Raumzeit um Massen herum erklären.
Blos wie soll sich die Zeit krümmen ohne Interaktion. Du hast das Mysterium nur verlegt. ;)
Die Annahme "hohle Erde" geht von der Beobachtung aus das alls Kontinente an allen Stellen (im wesentlichen) zusammenpassen. Das läßt sich nur mit dem sogenannten Expansionsmodell erklären. Wenn die Oberfläche sich vergrößert muß innen ein holer Bereich entstehen. Der Roman "Reise zum Mittelpunkt der Erde" geht stillschweigend von diesem Stand aus. Eh wieder gleich wer in Schnappatmung verfäll, mMn sollte sich das Erinnere wie ein dichtes Plasma verhalten.
Bohnenpflanzer
06.11.2015, 18:11
Blos wie soll sich die Zeit krümmen ohne Interaktion. Du hast das Mysterium nur verlegt. ;)
Die Annahme "hohle Erde" geht von der Beobachtung aus das alls Kontinente an allen Stellen (im wesentlichen) zusammenpassen. Das läßt sich nur mit dem sogenannten Expansionsmodell erklären. Wenn die Oberfläche sich vergrößert muß innen ein holer Bereich entstehen. Der Roman "Reise zum Mittelpunkt der Erde" geht stillschweigend von diesem Stand aus. Eh wieder gleich wer in Schnappatmung verfäll, mMn sollte sich das Erinnere wie ein dichtes Plasma verhalten.
Die gesamte Raumzeit krümmt sich um Energie- oder Materieansammlungen.
Und die Plattentektonik erklärt eigentlich ganz gut, warum die Kontinente näherungsweise ineinander passen.
Kannst du ein Beispiel nennen? Theorien sind grundsätzlich endgültig bewiesen und richtig.
Ich dachte an die Doppelnatur des Lichts, Masse und Welle-dualität.
Allenfalls sind sie in Übereinstimmung mit den bisher bekannten Tatsachen. Aber sie sind jederzeit falsifizierbar.
Ach wenn doch die Welt so einfach wär.
Außerdem hat jede Theorie nur einen bestimmten Bereich, in dem sie die Phänomene richtig beschreibt.
Und eigenartiger Weise gilt das sogar für mathematische Formeln. Auf alle Fälle wenn wenn die physikalische Sachverhalte beschreiben. Dann ist dies zwangsläufig includiert.
Erklärungen kann man bei der griechischen Philosophie finden, die darauf abstellt, das unendlich groß ein Idealisierung darstellt, die in der Physik nicht möglich ist.
Relativitätstheorie und Quantentheorie sind so ein Paar. Sie haben keine besonders große Schnittmenge, aber wo sie eine haben, sind sie nicht zu vereinbaren. Daran arbeiten sich die Wissenschaftler schon lange ab.
Kein Wunder, mit Quantentheorie meinst Du das was auch als Kopenhagener Vermutung bekannt wurde? Eigenartiger erfolgte die Propagierung der RT nach der KV.
..........
Ich vermute, daß Sokrates Recht hatte (Ich weiß, daß ich nix weiß).;) Alle Denkmodelle über das (unendliche) Universum sind lediglich Krücken für die Unwissenheit. Ich vermute, daß, selbst wenn man es uns erklärte, wir es nicht verstehen würden.
Syntrillium
06.11.2015, 19:18
hallo,
dieses Video ist nicht schlecht für erste Betrachtungen:
http://www.syntrillium.net/sigasaswelt/movie/flv/einstein/einsteinges.html
Zeitdilatation und Längenkontraktion treten immer gemeinsam auf, bei jeder Bewegung!
mfg
MANFREDM
06.11.2015, 19:23
Ich vermute, daß Sokrates Recht hatte (Ich weiß, daß ich nix weiß).;) Alle Denkmodelle über das (unendliche) Universum sind lediglich Krücken für die Unwissenheit. Ich vermute, daß, selbst wenn man es uns erklärte, wir es nicht verstehen würden.
Begründung keine. Wesentliche Tatsachen über Kosmologie sind durch die Relativitätstheorien bewiesen. Was fehlt sind Urknall, bzw. Entstehung des Universums und schwarze Löcher.
Ach wenn doch die Welt so einfach wär.
Je länger ich mich mit ihr beschäftige, desto stärker wird bei mir der Eindruck, dass sie grundsätzlich wahrscheinlich sehr einfach ist. Ob wir diese Einfachheit jemals verstehen werden, steht auf einem ganz anderen Blatt.
Kein Wunder, mit Quantentheorie meinst Du das was auch als Kopenhagener Vermutung bekannt wurde? Eigenartiger erfolgte die Propagierung der RT nach der KV.
Du meinst vermutlich die Kopenhagener Interpretation. Nein, ich meine nicht nur das.
Das Wechselspiel der beiden Theorien ist ja eine interessante Sache. Erst kam Planck mit seiner Erklärung der Strahlung des Schwarzen Körpers, fünf Jahre später verhalf Einstein seiner Hypothese zum Durchbruch (wofür er ja auch den Nobelpreis bekam, genau wie Planck). Später konnte er sich aber durchaus nicht mit der Rolle des Zufalls in der weiterentwickelten Quantentheorie, hier besonders der Kopenhagener Interpretation von Bohr und Heisenberg, anfreunden und verbrachte einen großen Teil seiner späteren wissenschaftlichen Laufbahn mit dem Versuch, diese zu widerlegen. Was ihm aber nie gelang.
Wie gut dass ich sowohl in der Bauleitung als auch in der Physik ein wenig bewandert bin :DJa, Bauleitung und Physik: wieviele Platten mit Verschnitt der Beigetöne, welcher Granit, wie groß, wie dick, für einen Flur 122,36/3,92 m bis unter 52 Türkanten, zwischen Türen Fußleisten 12 cm hoch, wieviel Material welcher Konsistenz für Unterbett, wieviel Dehnungs-Fuge welcher Art?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2015/11/4-BEIGE.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und die Gretchen-Frage: wieviel kostet das im Airport Gibraltar? Daraus ergibt sich Dein Honorar für Erstellung der Ausschreibung, Englisch und Spanisch mit Terminologie gemäß FIDIC. Das kannst Du wohl nicht, aber kannst Du es auf Deutsch gemäß VOB?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ich vermute, daß Sokrates Recht hatte: Ich weiß, daß ich nix weiß.Das ist Unsinn. Geistig Behinderte wüßten nicht mal wie sie atmen sollen, falls sie völlig wissensfrei wären. Für die meisten Menschen stimmt: coito, ergo sum. Und für einige Menschen gilt sogar: cogito, ergo sum.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2015/02/000-lucy.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wesentliche Tatsachen über Kosmologie sind durch die Relativitätstheorien bewiesen. Was fehlt sind Urknall, bzw. Entstehung des Universums und schwarze Löcher.
Weiße Löcher sind auch undefiniert, es ist noch unmöglich einen Festpunkt für Koordinaten zu definieren, wir wissen auch nicht, was hinter der Grenze unseres Alls ist und Einfluß auf die Form unseres Alls hat.
Es ist wohl eher eine Kartoffel als eine Kugel, da die Bilanz innerer und äußere Kräfte nicht überall gleich ist.
http://www.24-carat.de/2015/10/All-blob.jpg
Ein Nichts kann es nicht geben, da sein absolutes Vakuum jede Existenz sofort aufsaugen würde und dann kein Nichts mehr wäre. Unsere Welt endet nicht an Mond, Pluto oder Aldebaran, und auch nicht an der Grenze unseres Alls. Die Welt ist unendlich. Unser All soll 200 bis 300 mrd. Galavien haben, was nie genau berechenbar sein wird, da sich die Zahl laufend ändert.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wir können nur ehrfürchtig feststellen: unser Unwissen bleibt stets größer als unser Wissen.
Das ist Unsinn. Geistig Behinderte wüßten nicht mal wie sie atmen sollen, falls sie völlig wissensfrei wären.Atmung hat doch gar nichts mit Wissen zu tun. Jeder Bewußtlose atmet. Mir fällt das Fremdwort dazu nicht ein, aber es ist unbewußt Im Übrigen zielte mein post auf das Wissen um den Kosmos und warum wir hier sind.
Für die meisten Menschen stimmt: coito, ergo sum. Und für einige Menschen gilt sogar: cogito, ergo sum.In der Tat für sehr, sehr wenige!
Murmillo
07.11.2015, 14:28
Atmung hat doch gar nichts mit Wissen zu tun. Jeder Bewußtlose atmet. Mir fällt das Fremdwort dazu nicht ein, aber es ist unbewußt ...
Reflex ?
Äh ja.
Dann beweg dich mal um deine eigene Achse, dreh dich im Kreis. Wenn jetzt alles um dich herum sich dreht (und selbst wenn die scheinbare Winkelgeschwindigkeit eines entfernten, sich nun drehenden Punktes, größer ist als Lichtgeschwindigkeit) heißt das weder, dass du dich nicht um deine eigene Achse drehen kannst noch, dass sich tatsächlich alles um dich herum bewegt. Genaugenommen bist für einen äußeren Beobachter nur du derjenige der da steht und sich stupide um seine Achse dreht.
Und das mit der Winkelgeschwindigkeit macht auch keinen Sinn. Immerhin ist das System Erde ein mehr oder weniger festzusammenhängender Körper.
Das heißt, der geringe Einfluss der Zeitdilatation spielt hier keine Rolle, selbst nach Jahrmillionen nicht.
Wenn sich ein Berggipfel (durch die Zeitdehnung/streckung) geringfügig schneller oder langsamer bewegen sollte als das Tal, verursacht das auf den Berg allerhöchstens eine gewisse innere Spannung, die aber kaum ins Gewicht fällt.
Außerdem würde das selbe Problem bei deinem Modell auftreten. Dein Bild ist das einer konvaven Erdkrümmung, meins einer einer konvexen. Wenn jetzt der Berg (ein älteres Beispiel was du mal gebracht hast um deine These zu belegen) sich an der Spitze im Laufe der Zeit schneller bewegt, weil die Zeit oben schneller vergeht und er deswegen instabil wäre, kann man das genauso auf dein Modell übertragen, da die gleiche Zeitverschiebung ja auch bei deinem Modell auftritt.
Wäre also nach deiner Argumentation auch instabil.
Deine 24 Stunden (Die übrigens nichteinmal genau 24 Stunden sind, siehe hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Sonnentag) sind nur eine willkürliche Festlegung, die der Mensch auf Grund der vorherrschenden Gegebenheiten als 1 Tag definiert hat.
Wie erklärst du dir die Abweichungen von den 24 Stunden anders als durch leichte Bahnabweichungen der Erde gegenüber der Sonne?
Wie würde das ganze ausschauen, wenn man nun nicht auf der Erde stehen würde, sondern z.B. auf dem Mars oder einem anderen Himmelskörper? Wäre dieser dann auf einmal das Zentrum des Universums?
Das mit der Geoaktivität hast du auch nicht erklärt.
Also der Punkt ist ja einfach das mit Atomuhren gemessen wurde, dass die nicht überall geleichschnell laufen. DAS IST DER PUNKT :-)
Das hat ja nichts damit zu tun das in einer Rakete die mit Lichtgeschwindigkeit fliegt, die Zeit stehen (hahahaha) bleibt :-).
Du Gehst als rauß und hast zwei DRUCK und Tempartur unabhängige Atomuhren, 2 Stück.
Die eine stellst du von mir aus in Stuttgart am Fernsehturm (Fals es in Zürich keinen gibt, versteht sich).
Also, eine Uhr stellst du oben auf den Turm hin und eine unten, von mir aus neben dem Fahrstuhleingang.
Diese Uhren lässt du jetzt einfach laufen 1 Tag, 1 Woche, 1 Jahr, nach dieser Zeit stellst du die beiden Uhren neben einander und vergleichst den Zeitunterschied.
(1 Stunde wäre vermutlich richtig, da vorne Km/h steht, diese 300.000 Km/h müssten mit den wahren Stunden, die die Uhren auseinander waren multipiziert werden, damit es stimmt)
Was hast du gemessen???? das ist Frage.
Du hast die Unterlegte Zeit gemessen, was ja nicht der dauer entspricht was die Sonne vorgibt.
Der Schatten des Fernsehturm kann als Sonnenuhr dienen.
Der Schatten des Turms hat sich über die ganze länge des Turmes gleichschnell gedreht, eben überall 24 Stunden.
(Da kann der Zeitunterschied nicht herkommen den du mißt)
Wo kommt der Zeitunterschied für die Atomuhren her???
Das ist die Unterlegte Zeit.
Was hast du damit gemessen ist die Frage??
Du hast damit gemessen das der Fernsehturm von unten an bis zur Spitze geschrupft ist.
Ja geschrumpft.
300.000Km/h=X/Zeitunterschied
X=Weg um wieviel der Turm geschrupft ist.
Das ist alles was ich schreiben will HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
so schwer find ich das jetzt nicht.
Eigentlich damit auch schon klar das sich die Erde nicht dreht, sondern die Sonne in der Erde.
Das erklärt einiges.
Also ich nehme das Lied, von "Es war einmal der Mensch" ernst.
https://deutschelieder.wordpress.com/tag/es-war-einmal-der-mensch/
Ich bitt' euch, fragt, solang' ihr seid,
Ihr seid die Zeit...
ANGEFÜGT VON MIR: Was ist Zeit
MANFREDM
09.11.2015, 11:45
hallo,
dieses Video ist nicht schlecht für erste Betrachtungen:
http://www.syntrillium.net/sigasaswelt/movie/flv/einstein/einsteinges.html
Zeitdilatation und Längenkontraktion treten immer gemeinsam auf, bei jeder Bewegung!
mfg
Statt den immer gleichen Müll eines bestimmten Users zu lesen, folge man diesem Ratschlag.
rumpelgepumpel
13.11.2015, 20:38
die Überlebenskraft ist in jedem Elementarteilchen einprogrammiert,
wenn man bei Energie von Teilchen sprechen kann,
evtl. findet man die Antwort auf den Ursprung des Universums wenn man sich die Bestandteile von Energie anguckt, dann stösst man auf die Plank-länge, dahinter beginnt das scheinbare Chaos
Der Wellen-Korpuskel-Dualismus ist schon eine sehr große Erkenntnis.
E=m*c*c
und
E=h*f <---- h = Planck-Konstante
m*c*c = h*f
Teilchen=Welle
Daß, ist die Frage, ob alles eine Welle ist und nur für uns ein Teilchen ist.
Ob da nicht, eine Welle im Kreis läuf, statt einem Teilchen im Atom.
Mal gucken ob sie es mit dem CERN-Beschleuniger raußbekommen.
Und sie doch noch eine Masse finden :-) :-) :-)
Affenpriester
14.11.2015, 17:21
Wenn alle Atome leer sind, ist Masse sowieso nur simulierte Illusion.
MANFREDM
14.11.2015, 18:05
Wenn alle Atome leer sind, ist Masse sowieso nur simulierte Illusion.
Affenpriester, Du bekommst es nicht hin. Genauso, wie der Trottel vor dir. Atome sind nicht leer.
Affenpriester, Du bekommst es nicht hin. Genauso, wie der Trottel vor dir. Atome sind nicht leer.
Doch, im Prinzip schon. Masse (Materie) ist natürlich keine Illusion, aber auch nicht einfach aus sich selbst heraus vorhanden.
Sie ist, soweit ich das in Kürze zusammenbekomme, nichts als Energie die durch das Higgs Feld Materieeigenschaften erhält.
Was im Grunde erklärt weshalb Energie und Masse (oder Materie an sich) ineinander wandelbar sind. Gut, durch uns nur in eine Richtung und nur sehr begrenzt, was aber schon recht beeindruckende Auswirkungen hat.
Das Ganze ist nicht intuitiv zu begreifen, da die Natur es offensichtlich nicht für erforderlich hielt uns mit den dafür erforderlichen Sinnen auszustatten. Und schließlich beschäftigen sich die intelligenteren paar Hanseln der Menschheit auch erst seit einigen wenigen Generationen mit diesen Fragestellungen.
Was wir wirklich darüber wissen ist also derzeit nur die grobe Richtung, in die sich die Erkenntnisse bewegen werden.
Was ebenso von nicht wenigen Wirrköpfen vehement bestritten wird, obwohl sie ohne Navi die nächste Trinkhalle nicht fänden.
MANFREDM
14.11.2015, 18:35
Doch, im Prinzip schon. Masse (Materie) ist natürlich keine Illusion, aber auch nicht einfach aus sich selbst heraus vorhanden.
Sie ist, soweit ich das in Kürze zusammenbekomme, nichts als Energie die durch das Higgs Feld Materieeigenschaften erhält.
Wenn dort Materiefelder und elektrische Felder - die des Kerns und die der Elektronen - vorhanden sind, ist das Atom nicht leer. Immerhin hat ja schon Rutherford mit seinen Streuexperimenten die Felder des Atomkerns experimentell bewiesen.
Wenn dort Materiefelder und elektrische Felder - die des Kerns und die der Elektronen - vorhanden sind, ist das Atom nicht leer. Immerhin hat ja schon Rutherford mit seinen Streuexperimenten die Felder des Atomkerns experimentell bewiesen.
Das ist nicht, was ich meinte. Die Beschreibung von Materie als Illusion ist natürlich Unfug, da schwer esoterisch und ohne Zusammenhang mit physikalischen Fakten.
Ein Fakt ist allerdings, daß Materie nicht einfach existiert. Und elektrische Felder haben mit dem Higgs Feld nichts zu tun was wir derzeit wissen könnten. Bei Materie geht es um Bosonen, Mesonen und was weiß ich für -onen und den Grund ihrer Existenz, wenn sie denn grade existieren oder auch nicht.
Rutherford, ohne seine Leistung schmälern zu wollen, ist in diesem Zusammenhang Steinzeit.
Bei Materie geht es um Bosonen, Mesonen und was weiß ich für -onen und den Grund ihrer Existenz, wenn sie denn grade existieren oder auch nicht.
Die Frage nach dem Grund für die Existenz der Materie ist auch keine wissenschaftliche, sondern eine philosophische. Wende dich an einen Geistlichen deiner Wahl oder deinen Lieblingsphilosophen.
Rutherford, ohne seine Leistung schmälern zu wollen, ist in diesem Zusammenhang Steinzeit.
Mag ja sein, dass das schon vor dem 1. Weltkrieg war, aber sein Ergebnis hat bis heute Bestand: "Das Atom besteht im Wesentlichen aus gar nichts" (so seine eigenen Worte), fast alle Masse ist in einem sehr kleinen Kern konzentriert. Ist das nicht mehr Stand des Wissens - habe ich was verpasst?
Affenpriester
15.11.2015, 12:59
Komprimiertes Nichts ist eben nicht nichts, nicht dass es nichts nicht gäbe, aber komprimiert man unendliches Nichts in einem kleinen Punkt, hat man einen kleinen Punkt. Magnetismus ist im Grunde gefangene Energie. Sie kann nicht aus sich ausbrechen und erzeugt eine Ladung ... einen Widerstand. Zwei Gegensätze verschmolzen. Wenn Energie materialisiert und wieder zerfällt ... um wieder zu materialisieren. Energie ist quasi Materie ... nur ungekettet und frei. Magnetismus ... das 21. Jahrhundert wird allein ihm gehören.
Wenn alle Atome leer sind, ist Masse sowieso nur simulierte Illusion.
Mach mal ein Versuch. Nimm 2 große Muttern, ein Stück Strick, dann binde an beide Strickenden die Muttern. Nimm eine Mutter in die Hand schwinge das ganze wie ein Lasso und wirf. Dann versuche das intellektuell zu verarbeiten. Dabei einige Fragen zur Hilfestellung. Wie wurde die Energie gespeichert? Wie wurde die Energie transportiert? Wurde ein Äther benötigt? Betrachte das als Vektor und/oder Punktmaße. Betrachte das als Schwingungssystem. Welche Möglichkeit einer Synthese beider Ansichten gibt es? Ist die Doppelnatur eine Erscheinung oder Ursache?
Die Frage nach dem Grund für die Existenz der Materie ist auch keine wissenschaftliche, sondern eine philosophische. Wende dich an einen Geistlichen deiner Wahl oder deinen Lieblingsphilosophen.
Was für ein dummes Geschwätz.
Mag ja sein, dass das schon vor dem 1. Weltkrieg war, aber sein Ergebnis hat bis heute Bestand: "Das Atom besteht im Wesentlichen aus gar nichts" (so seine eigenen Worte), fast alle Masse ist in einem sehr kleinen Kern konzentriert. Ist das nicht mehr Stand des Wissens - habe ich was verpasst?
Ja, da hast du einiges verpaßt. Und mit dem Verstehen hapert es anscheinend auch.
Ja, da hast du einiges verpaßt. Und mit dem Verstehen hapert es anscheinend auch.
Oh, dann bring mich doch bitte mal auf den neuesten Stand.
Oh, dann bring mich doch bitte mal auf den neuesten Stand.
http://www.teilchenphysik.de/links/teilchenphysik_fuer_alle/
http://www.teilchenphysik.de/links/teilchenphysik_fuer_alle/
Würdest du mir freundlichst sagen, wo ich da etwas finde, das Rutherfords Ergebnissen widerspricht? Seit wann haben die Atome keinen Kern mehr?
Ich finde Neutronensterne und besonders Schwarze Löcher so faszinierend, chinesische Astronomen haben kürzlich eins mit ca. 13 Mrd Sonnenmassen entdeckt, einfach unfassbar !
Wird Mensch es jemals erklären können was da genau vor sich geht ?
Wie kann nicht mehr vorhandene Materie derart gigantische Gravitation erzeugen, das nicht einmal mehr Licht entkommen kann ?
Die eingesaugte Materie wird zerstört aber deren Masse ( = E mc ^2) wandelt sich um in Gravitation, Strahlung und erklärt gemäß der Formel deren unvorstellbare Langlebigkeit.
Die vorgänge exakt bis ins Detail zu verstehen, könnten vielleicht den Schlüssel zu einem Gravitations antrieb liefern, sagt meine sci fi Phantasie.
Wird Mensch es jemals erklären können was da genau vor sich geht ?
Erklären kann man es schon ganz gut - sich vorstellen allerdings nicht. Völlig unmöglich.
Wie kann nicht mehr vorhandene Materie derart gigantische Gravitation erzeugen, das nicht einmal mehr Licht entkommen kann ?
Die eingesaugte Materie wird zerstört aber deren Masse ( = E mc ^2) wandelt sich um in Gravitation, Strahlung und erklärt gemäß der Formel deren unvorstellbare Langlebigkeit.
Vorhanden ist die Materie schon noch. Schwarze Löcher haben ja eine Masse. Schwarze Löcher üben auch eine Gravitationskraft aus - dann muss es auch Masse geben. Nur ist sie derart dicht, dass nichts mehr wegkommt.
Bohnenpflanzer
16.11.2015, 00:04
Würdest du mir freundlichst sagen, wo ich da etwas finde, das Rutherfords Ergebnissen widerspricht? Seit wann haben die Atome keinen Kern mehr?
Der Kern ist nichts anderes als eine Form von Energie, welche durch ein Kraftfeld Teilchen ablenkt, die in dessen Einflussgebiet kommen. Materie ist eigentlich ein abstrakter Begriff, der uns nur so schlüssig vorkommt, weil wir bereits seit unserer Geburt mit ihr wechselwirken.
Wenn du irgendetwas anfasst, berührst du es eigentlich gar nicht. Das was du spürst wenn du beispielsweise deine PC Tastatur bedienst ist nur ein abstoßendes Kraftfeld, welches verhindert, dass du durch die Tastatur "hindurchlangen" kannst.
Beim Streuversuch ist es das im Prinzip das gleiche. Der Atomkern ist nur eine Manifestation von Energie mit einer bestimmten Energiedichte, welche die Eigenschaften besitzt, welche wir eben wahrnehmen - d.h. die z.B. anfliegende Teilchen ablenkt.
Bohnenpflanzer
16.11.2015, 00:18
Ich finde Neutronensterne und besonders Schwarze Löcher so faszinierend, chinesische Astronomen haben kürzlich eins mit ca. 13 Mrd Sonnenmassen entdeckt, einfach unfassbar !
Wird Mensch es jemals erklären können was da genau vor sich geht ?
Wie kann nicht mehr vorhandene Materie derart gigantische Gravitation erzeugen, das nicht einmal mehr Licht entkommen kann ?
Die eingesaugte Materie wird zerstört aber deren Masse ( = E mc ^2) wandelt sich um in Gravitation, Strahlung und erklärt gemäß der Formel deren unvorstellbare Langlebigkeit.
Die vorgänge exakt bis ins Detail zu verstehen, könnten vielleicht den Schlüssel zu einem Gravitations antrieb liefern, sagt meine sci fi Phantasie.
Die Masse hört nicht auf zu existieren. Vielmehr bildet sich eine physikalische Singularität, wenn die Dichte eines Körpers so hoch wird, dass es keine Kraft mehr gibt die sich der Schwerkraft entgegenstellen könnte.
Konsequenz ist, dass die Materie die in ein schwarzes Loch fällt nie aufhört zu fallen. Sie fällt und fällt und fällt in Richtung eines einzelnen Raumpunktes und zerstört dabei die Physik wie wir sie momentan kennen.
Vorrausgesetzt, es gibt wirklich keine Kraft mehr innerhalb eines schwarzen Lochs, welche sich an irgendeinem Punkt der Gravitation entgegenstellt und damit den Fall der Materie im schwarzen Loch bremst und schließlich stabilisiert (ähnlich wie ein Neutronenstern durch die Wechselwirkung seiner Bestandteile vor dem Kollaps bewahrt wird.)
Dass selbst Licht nicht entkommen kann, kann man auf zwei Arten interpretieren.
1. Die Fluchtgeschwindigkeit eines Körpers übersteigt die Lichtgeschwindigkeit.
2. Das Licht wäre eventuell tatsächlich in der Lage das schwarze Loch zu verlassen, wird aber durch die enorme Raumkrümmung bis zur Unendlichkeit ins Rote verschoben, bis die EM-Welle schlicht aufhört zu existieren, weswegen es uns schwarz erscheint (ähnlich dem Rand des sichtbaren Universums)
Ich finde Neutronensterne und besonders Schwarze Löcher so faszinierend, chinesische Astronomen haben kürzlich eins mit ca. 13 Mrd Sonnenmassen entdeckt, einfach unfassbar !
Wird Mensch es jemals erklären können was da genau vor sich geht ?
Wie kann nicht mehr vorhandene Materie derart gigantische Gravitation erzeugen, das nicht einmal mehr Licht entkommen kann ?
Die eingesaugte Materie wird zerstört aber deren Masse ( = E mc ^2) wandelt sich um in Gravitation, Strahlung und erklärt gemäß der Formel deren unvorstellbare Langlebigkeit.
Die vorgänge exakt bis ins Detail zu verstehen, könnten vielleicht den Schlüssel zu einem Gravitations antrieb liefern, sagt meine sci fi Phantasie.
Die Schwerkraft ist nicht beeinflußbar, weil die rein imaginär ist und aus dem imaginären Raum kommt.
Dazu müsste man mal die Kurvendiskusion betrachten, und auch mal eine Tabelle erstellen über die komplexen Nullstellen und die Parabel nach oben und unten schieben über die x-Achse.
Zufalligerweiße ist eine Wurfparabel eine Parabel, wo man die Kurvendiskusion anwenden könnte.
:-)
Die eigentliche Sensation ist, dass man eine Unterlegte Zeit messen kann.
Je weiter man in die Höhe geht um so schneller läuft die Zeit, was eben erklärt, dass die Erde kein Planet ist.
Diese messbaren Zeitunterschiede sind erst mit SuperGenauen Atomuhren möglich.
Damit ist auch klar, das die Sonne unsere Zeit vorgibt ----> Sonnenuhr
Die Zeit läuft also in der Materie gar nicht so schnell.
Ich gehe auch davon aus, das die C16 Methode eine Falsche Zeit-skala zugrunde liegt.
Weil man da die Unterlegte Zeit nehmen müsste und nicht die Sonnenuhren-zeit.
MANFREDM
16.11.2015, 06:58
Der Kern ist nichts anderes als eine Form von Energie, welche durch ein Kraftfeld Teilchen ablenkt, die in dessen Einflussgebiet kommen. Materie ist eigentlich ein abstrakter Begriff, der uns nur so schlüssig vorkommt, weil wir bereits seit unserer Geburt mit ihr wechselwirken.
Wenn du irgendetwas anfasst, berührst du es eigentlich gar nicht. Das was du spürst wenn du beispielsweise deine PC Tastatur bedienst ist nur ein abstoßendes Kraftfeld, welches verhindert, dass du durch die Tastatur "hindurchlangen" kannst.
Beim Streuversuch ist es das im Prinzip das gleiche. Der Atomkern ist nur eine Manifestation von Energie mit einer bestimmten Energiedichte, welche die Eigenschaften besitzt, welche wir eben wahrnehmen - d.h. die z.B. anfliegende Teilchen ablenkt.
Physik arbeitet immer mit Modellen. Ein Kernmodell ist das z.B. bei Gerthsen/Kneser beschriebene Tröpfchenmodell oder das Schalenmodell. Ein Atomkern hat eine bestimmte Masse = Masse der Protonen und Neutronen - Bindungsenergie/c². Also ist es schon sinnvoll für die Beschreibung von physikalischen Vorgängen Analogien aus der normalen Welt zu nehmen um diese Vorgänge wie Kernspaltung oder Neutroneneinfang zu erklären.
Zufalligerweiße ist eine Wurfparabel eine Parabel, wo man die Kurvendiskusion anwenden könnte. :-)
Du nicht, tu was anderes. Heute schon zufallig die Wand geweißt?
Die eigentliche Sensation ist, dass man eine Unterlegte Zeit messen kann.
Je weiter man in die Höhe geht um so schneller läuft die Zeit, was eben erklärt, dass die Erde kein Planet ist.
Und je weniger man Deine Beiträge zur Kenntnis nimmt, desto mehr Zeit hat man.
Also, wenn du 2 Atomuhren aufgestellt hast in unterschiedlichen Höhen und du da einen Zeitunterschied mißt, ist es klar das sich die Erde nicht dreht und gar kein Planet ist.
Diese Unterlegte Zeit sorgt dafür damit die Erde flach aussieht, obwohl es eine Hohlkugel ist :-)
Damit ist auch klar das der Himmel nach unten gezogen wird, je stärker, je weiter weg du schaust.
Das ist so genial gemacht das du in einer Hohlkugel fliegst und es immer flach aussieht, obwohl du in einer Hohlkugel bist.
So schwer ist es ja auch wieder nicht, gell :-)
Der Kern ist nichts anderes als eine Form von Energie, welche durch ein Kraftfeld Teilchen ablenkt, die in dessen Einflussgebiet kommen. ...
Beim Streuversuch ist es das im Prinzip das gleiche. Der Atomkern ist nur eine Manifestation von Energie mit einer bestimmten Energiedichte, welche die Eigenschaften besitzt, welche wir eben wahrnehmen - d.h. die z.B. anfliegende Teilchen ablenkt.
Meinetwegen. Also gibt es ihn.
"Was ich messen kann, das existiert auch." (Max Planck)
Mein Kenntniss-stand ist der:
- Es gibt einen Wellen-korpuskel-Dualismus
- Die Physiker beschäftigen sich mit dem Korpuskel
- Die Elektriker mit der Welle
Wie ist nun eine Welle aufgebaut?
Ein Licht-Teilchen ist für uns ein Teilchen, von der Seite gesehen eine Welle.
Eigentlich sind es 2 Wellen und zwar eine magnetische Welle und eine elektrische Welle.
Sinus und Cosinus Wellen die Senkrecht aufeinander stehen.
Diese Welle geht vom Ursprung bis zum Ziel in dieser Welle und bricht beim Eintreffen auf das Ziel zusammen.
Die magnetische Welle und die elektrische Welle stehen senkrecht aufeinander und drehen sich um eine gemeinsame X-Achse.
Die Fläche der Sinus - und Cosinuswelle ist die Energie der Elektischen und magnetischen Feldes der Welle.
So stelle ich mir das vor mit der Welle und dem Teilchen :-) :-)
MANFREDM
16.11.2015, 10:27
Mein Kenntniss-stand ist der:
- Es gibt einen Wellen-korpuskel-Dualismus
- Die Physiker beschäftigen sich mit dem Korpuskel
- Die Elektriker mit der Welle
Wie ist nun eine Welle aufgebaut?
Ein Licht-Teilchen ist für uns ein Teilchen, von der Seite gesehen eine Welle.
Eigentlich sind es 2 Wellen und zwar eine magnetische Welle und eine elektrische Welle.
Sinus und Cosinus Wellen die Senkrecht aufeinander stehen.
Diese Welle geht vom Ursprung bis zum Ziel in dieser Welle und bricht beim Eintreffen auf das Ziel zusammen.
Die magnetische Welle und die elektrische Welle stehen senkrecht aufeinander und drehen sich um eine gemeinsame X-Achse.
Die Fläche der Sinus - und Cosinuswelle ist die Energie der Elektischen und magnetischen Feldes der Welle.
So stelle ich mir das vor mit der Welle und dem Teilchen :-) :-)
Nur hält sich keiner von beiden an dein Geschwätz. In jedem Physikbuch, z.B. in dem unten, beschäftigt man sich mit Wellen.
FranzKonz
16.11.2015, 16:31
Meinetwegen. Also gibt es ihn.
"Was ich messen kann, das existiert auch." (Max Planck)
"Wer viel misst, misst Mist." (Alte Elektronikerweisheit)
Laut Fernsehen und so weiter haben die das echt gemessen....
So zu sagen notariell Beglaubigt :-)
Die Frage wie die Welt aussieht und wie nicht hat sich damit geklärt hahahahahahahaha
Die Gravitation ist eines der großen Mysterien, man kennt den Bezug zur Materie, aber die Prozesse wodurch genau und das wie, sind nach wie vor verborgen.
Es scheint jedoch so zu sein, das je näher die Elektronen um den Atomkern schwirren, die Gravitation umso stärker wird.
So habe ich das zumindest verstanden, kann ja sein das ich mich irre.
Bohnenpflanzer
16.11.2015, 16:59
Meinetwegen. Also gibt es ihn.
"Was ich messen kann, das existiert auch." (Max Planck)
Dass etwas existiert, dass die Eigenschaften eines Atomkerns wiedergibt, habe ich nicht bestritten.
Die Frage ist nur, ob das Atomkernmodell die Wirklichkeit ausreichend genau wiedergibt und ob es nicht ein allumfassenderes Modell gibt.
Und wenn man es ganz genau betrachtet, äußert sich eben die Erscheinung "Materie" nur als eine Energiedichte bzw. nach der Quantenphysik als stochastische Welle.
Die Gravitation ist eines der großen Mysterien, man kennt den Bezug zur Materie, aber die Prozesse wodurch genau und das wie, sind nach wie vor verborgen.
Es scheint jedoch so zu sein, das je näher die Elektronen um den Atomkern schwirren, die Gravitation umso stärker wird.
So habe ich das zumindest verstanden, kann ja sein das ich mich irre.
Wenn ich micht richtig erinnere gibts bei den Chemikern nur eine Auftrittswahrscheinlichtkeit, Atommodel kennen die gar nicht :-)
Obwohl die Molekühlketten haben hahahaha
Bohnenpflanzer
16.11.2015, 17:06
Die Schwerkraft ist nicht beeinflußbar, weil die rein imaginär ist und aus dem imaginären Raum kommt.
Dazu müsste man mal die Kurvendiskusion betrachten, und auch mal eine Tabelle erstellen über die komplexen Nullstellen und die Parabel nach oben und unten schieben über die x-Achse.
Zufalligerweiße ist eine Wurfparabel eine Parabel, wo man die Kurvendiskusion anwenden könnte.
:-)
Das liegt ganz einfach am Zusammenhang von Beschleunigung, Geschwindigkeit und Ort pro Zeit, welche über Integrale und Ableitungen miteinander verknüpft sind. Solche integrale/differentiale Abhängigkeiten gibt es bei vielen natürlichen Prozessen.
Und das ist ja auch ganz logisch, da die Beschleunigung pro Zeit natürlich ein Maß für die Geschwindigkeit sowie die Strecke in dieser ist.
Also z.B. a=0 -> v=const. -> s=vt (Wirkt auf einen Körper keine Kraft, so bleibt er entweder in Ruhe oder bewegt sich geradlinig mit gleichbleibender Geschwindigkeit weiter)
a=const. -> v=at -> s=0,5at²
etc.
Und da im Falle der Gravitation der Erde a=g=9,81m/s² ist, folgt aus einem schrägen Wurf ganz einfach eine Wurfparabel.
Dazu braucht man keinen imaginären Raum.
Mein Kenntniss-stand ist der:
- Es gibt einen Wellen-korpuskel-Dualismus
- Die Physiker beschäftigen sich mit dem Korpuskel
- Die Elektriker mit der Welle
Wie ist nun eine Welle aufgebaut?
Ein Licht-Teilchen ist für uns ein Teilchen, von der Seite gesehen eine Welle.
Eigentlich sind es 2 Wellen und zwar eine magnetische Welle und eine elektrische Welle.
Sinus und Cosinus Wellen die Senkrecht aufeinander stehen.
Diese Welle geht vom Ursprung bis zum Ziel in dieser Welle und bricht beim Eintreffen auf das Ziel zusammen.
Die magnetische Welle und die elektrische Welle stehen senkrecht aufeinander und drehen sich um eine gemeinsame X-Achse.
Die Fläche der Sinus - und Cosinuswelle ist die Energie der Elektischen und magnetischen Feldes der Welle.
So stelle ich mir das vor mit der Welle und dem Teilchen :-) :-)
Den Versuch der deine Fragen beantwortet habe ich schon geschildert. Die Antworten sind ganz naheliegend.
Das liegt ganz einfach am Zusammenhang von Beschleunigung, Geschwindigkeit und Ort pro Zeit, welche über Integrale und Ableitungen miteinander verknüpft sind. Solche integrale/differentiale Abhängigkeiten gibt es bei vielen natürlichen Prozessen.
Und das ist ja auch ganz logisch, da die Beschleunigung pro Zeit natürlich ein Maß für die Geschwindigkeit sowie die Strecke in dieser ist.
Also z.B. a=0 -> v=const. -> s=vt (Wirkt auf einen Körper keine Kraft, so bleibt er entweder in Ruhe oder bewegt sich geradlinig mit gleichbleibender Geschwindigkeit weiter)
a=const. -> v=at -> s=0,5at²
etc.
Und da im Falle der Gravitation der Erde a=g=9,81m/s² ist, folgt aus einem schrägen Wurf ganz einfach eine Wurfparabel.
Dazu braucht man keinen imaginären Raum.
Um das geht es eigentlich in meiner Betrachtung gar nicht, die Schwerkraft ist nicht beinflussbar. (Oder hast du schon mal einen normalen Menschen über das Wasser laufen sehen, ohne Tricks :-) (kleine Einfügung von mir)).
Was mir eben aufgefallen ist, ist dass mit der Zeitdifferenz von 2 SuperGenauen Atomuhren.
Ich kann mich noch vor 20 Jahren erinnern (oder noch länger) als der "Fasnetshit: Es steht ein Pferd auf dem Flur ein Hit war).
Damals, hab ich wahrscheinlich auch im Fernsehen aufgeschnappt, bei einer berühmt berüchtigen TV-Sendund Abenteuer Forschung, das der Kopf älter ist wie die Füsse, weil oben die Zeit schneller läuft.
Da hab ich noch gedacht, warum der nicht im Handstand herumläuft :-)
Es ist schon so!! Die unterlegte-Zeit macht aus der Hohlkugel-Erde eine scheibenartige Flache Scheibe.
Die unterlegte-Zeit hat nicht mit der 24 Stundenzeit zu tun (von der Sonnenuhr).
Diese Unterlegte Zeit, ist es die so zusagen aufaddiert wird.
Die Unterlegte Zeit ist ganz tief in der Erde = 0 und da ist der Rad des Universum.
Jezt gehts los ganz unten, es erscheint zum ersten Zeit.
In der nächsten schicht noch etwas mehr Zeit und so weiter.
Dadurch entsteht eine Kugel die von unten her nach oben gebogen wird.
Das geht bis zu deinen Augen in der Luft, oberhalb vom Horizont, wird durch diesen Zeiteffekt der Himmel nach unten gezogen (optisch) weil Licht eine Wellenlänge hat auch hier wird die länge gestaucht, die Frequenz bleibt gleich.
Also vom Boden bis zum Horizont deiner Augen wird die hochgebogene Erde nach unten gezogen damit es Flach aussieht und du nichts "schäbses" wahrnimmst.
Ab Horizont nach oben wird der Himmel nach unten gezogen
300.000 Km/h= X /(gemessener Zeitunterschied)
Es ist kein Planet auf dem du stehst oder sonst was machst :-)
Es ist echt ohne Witz eine Hohlerde und der Himmel ist eine Kugel :-) es ist unfassbar, aber wahr HAHAHAHAHAHAHA
Syntrillium
16.11.2015, 17:49
hallo,
Meinetwegen. Also gibt es ihn.
"Was ich messen kann, das existiert auch." (Max Planck)
richtig, nur erklären konnte er das nicht, das hat Einstein für ihn erledigt und die Quantenphysik war geboren, vereinfacht ausgedrückt!
mfg
MANFREDM
16.11.2015, 18:50
Die Gravitation ist eines der großen Mysterien, man kennt den Bezug zur Materie, aber die Prozesse wodurch genau und das wie, sind nach wie vor verborgen.
Es scheint jedoch so zu sein, das je näher die Elektronen um den Atomkern schwirren, die Gravitation umso stärker wird.
So habe ich das zumindest verstanden, kann ja sein das ich mich irre.
Das hat nix mit Gravitation zu tun. Die Gravitation ist im Atom zu vernachlässigen. Das sind andere sog. Wechselwirkungen. Felder, die mit Quantenphysik beschrieben werden. Lese ein Physikbuch.
Bohnenpflanzer
16.11.2015, 19:58
Um das geht es eigentlich in meiner Betrachtung gar nicht, die Schwerkraft ist nicht beinflussbar. (Oder hast du schon mal einen normalen Menschen über das Wasser laufen sehen, ohne Tricks :-) (kleine Einfügung von mir)).
Was mir eben aufgefallen ist, ist dass mit der Zeitdifferenz von 2 SuperGenauen Atomuhren.
Ich kann mich noch vor 20 Jahren erinnern (oder noch länger) als der "Fasnetshit: Es steht ein Pferd auf dem Flur ein Hit war).
Damals, hab ich wahrscheinlich auch im Fernsehen aufgeschnappt, bei einer berühmt berüchtigen TV-Sendund Abenteuer Forschung, das der Kopf älter ist wie die Füsse, weil oben die Zeit schneller läuft.
Da hab ich noch gedacht, warum der nicht im Handstand herumläuft :-)
Es ist schon so!! Die unterlegte-Zeit macht aus der Hohlkugel-Erde eine scheibenartige Flache Scheibe.
Die unterlegte-Zeit hat nicht mit der 24 Stundenzeit zu tun (von der Sonnenuhr).
Diese Unterlegte Zeit, ist es die so zusagen aufaddiert wird.
Die Unterlegte Zeit ist ganz tief in der Erde = 0 und da ist der Rad des Universum.
Jezt gehts los ganz unten, es erscheint zum ersten Zeit.
In der nächsten schicht noch etwas mehr Zeit und so weiter.
Dadurch entsteht eine Kugel die von unten her nach oben gebogen wird.
Das geht bis zu deinen Augen in der Luft, oberhalb vom Horizont, wird durch diesen Zeiteffekt der Himmel nach unten gezogen (optisch) weil Licht eine Wellenlänge hat auch hier wird die länge gestaucht, die Frequenz bleibt gleich.
Also vom Boden bis zum Horizont deiner Augen wird die hochgebogene Erde nach unten gezogen damit es Flach aussieht und du nichts "schäbses" wahrnimmst.
Ab Horizont nach oben wird der Himmel nach unten gezogen
300.000 Km/h= X /(gemessener Zeitunterschied)
Es ist kein Planet auf dem du stehst oder sonst was machst :-)
Es ist echt ohne Witz eine Hohlerde und der Himmel ist eine Kugel :-) es ist unfassbar, aber wahr HAHAHAHAHAHAHA
Man kann die Wirkung (und damit Beeinflussung) der Schwerkraft anhand der Lichtkrümmung um Himmelskörper sehen. Funktioniert sogar schon bei so "kleinen" Himmelskörpern wie der Sonne.
Und wie gesagt: Die von dir als Begründung für deine Theorie herangezogene Zeitdilatation zwischen "oben" und "unten", bzw. zwischen Kopf und Füßen kann man auch mit der Allgemeinen Relativitätstheorie sehr gut beschreiben.
Je näher am Massezentrum eines Körpers, desto stärker die Raumzeitkrümmung und damit desto langsamer.
Und nocheinmal! Die allgemeine Relativitätstheorie ist vielfach durch experimentelle Versuche bestätigt worden.
Alle auch hier nachzulesen: https://de.wikipedia.org/wiki/Tests_der_allgemeinen_Relativit%C3%A4tstheorie
Schlag doch mal ein Experiment vor, welches deine Theorie bestätigt. Und dann erklär mir all diese beobachtbaren Effekte im Link oben.
Du kannst deine Behauptungen noch so oft wiederholen, das macht sie nicht wissenschaftlicher.
Bohnenpflanzer
16.11.2015, 20:00
Das hat nix mit Gravitation zu tun. Die Gravitation ist im Atom zu vernachlässigen. Das sind andere sog. Wechselwirkungen. Felder, die mit Quantenphysik beschrieben werden. Lese ein Physikbuch.
Ist richtig was du sagst.
Aber ganz unrecht hat er nicht, denn es kommt auf die Massedichte an, nicht nur auf die Masse.
Nur ist diese auf atomarer Ebene ziemlich gering und damit wie du schon sagtest, im Vergleich zur weitaus stärkeren elektromagnetischen Wechselwirkung und den Kernwechselwirkungen vernachlässigbar.
Bohnenpflanzer
16.11.2015, 20:07
hallo,
richtig, nur erklären konnte er das nicht, das hat Einstein für ihn erledigt und die Quantenphysik war geboren, vereinfacht ausgedrückt!
mfg
Und die hat ihn sogleich in diesem Punkt widerlegt :D
Die Quantenphysik hat die Grenzen der ansonst so starren klassischen Physik diffus gemacht.
Man kann auf sehr kleiner Ebene den Ort eines Teilchens messen, der Preis dafür ist dass man seinen Impuls nichtmehr klar angeben kann. Umgekehrt genauso der Fall.
Und wenn jetzt nur noch eine stochastische Wahrscheinlichkeit den Ort/Impuls angibt, kann man schon bezweifeln ob dieser gerade "existiert" oder nicht.
"Wer viel misst, misst Mist." (Alte Elektronikerweisheit)
Na siehste - und Mist gibt es, wie jeder weiß.
Es scheint jedoch so zu sein, das je näher die Elektronen um den Atomkern schwirren, die Gravitation umso stärker wird.
So habe ich das zumindest verstanden, kann ja sein das ich mich irre.
Durchaus möglich. Für das Innenleben der Atome ist die Gravitation völlig bedeutungslos.
Syntrillium
16.11.2015, 20:25
hallo,
eigentlich nicht, sobald Strahlung auftritt gilt die klassische Physik!
http://www.syntrillium.net/sigasaswelt/movie/flv/quanten/quanten.html
mfg
Dass etwas existiert, dass die Eigenschaften eines Atomkerns wiedergibt, habe ich nicht bestritten.
Die Frage ist nur, ob das Atomkernmodell die Wirklichkeit ausreichend genau wiedergibt und ob es nicht ein allumfassenderes Modell gibt.
Das "Atomkernmodell" sagt, dass praktisch die gesamte Masse des Atoms in einem kleinen Kern konzentriert ist. Ich hoffe, darüber sind wir uns einig. Schließlich kann man es messen.
hallo,
richtig, nur erklären konnte er das nicht, das hat Einstein für ihn erledigt und die Quantenphysik war geboren, vereinfacht ausgedrückt!
mfg
Stark vereinfacht. Die Geburt der Quantenphysik geht nicht auf Einstein zurück, trotz kräftiger Geburtshilfe seinerseits. Und mit dem Atomkern hat die ganze Sache nun gar nichts zu tun. Die Arbeiten von Max Planck beschäftigten sich mit dem, was die Elektronen tun. Einstein dagegen hat nie den Atomkern erklärt. Wozu, es gibt ihn, und Feierabend.
Syntrillium
16.11.2015, 21:04
hallo,,
Stark vereinfacht. Die Geburt der Quantenphysik geht nicht auf Einstein zurück, trotz kräftiger Geburtshilfe seinerseits. Und mit dem Atomkern hat die ganze Sache nun gar nichts zu tun. Die Arbeiten von Max Planck beschäftigten sich mit dem, was die Elektronen tun. Einstein dagegen hat nie den Atomkern erklärt. Wozu, es gibt ihn, und Feierabend.
die Teilchen die den Atomkern(Protonen und Neutronen) bilden sollen sind bisher noch nicht beobachtet worden, bis dato die Quarks.
mfg
hallo,,
die Teilchen die den Atomkern(Protonen und Neutronen) bilden sollen sind bisher noch nicht beobachtet worden, bis dato die Quarks.
mfg
Da ist dir wohl was entgangen. Protonen und Neutronen werden beobachtet am laufenden Band.
FranzKonz
16.11.2015, 21:30
Na siehste - und Mist gibt es, wie jeder weiß.
War klar, dass Du mit einer Weisheit überfordert bist.
Syntrillium
16.11.2015, 21:37
hallo
Da ist dir wohl was entgangen. Protonen und Neutronen werden beobachtet am laufenden Band.
aber nicht die Teilchen die diese Teilchen bilden sollen, das war meine Aussage!
mfg
Bohnenpflanzer
16.11.2015, 21:41
hallo
aber nicht die Teilchen die diese Teilchen bilden sollen, das war meine Aussage!
mfg
Eine direkte Beobachtung ist auf Grund der Bindung der Quarks untereinander sowie der geringen Größe mit den heutigen physikalischen Methoden nicht machbar, schon gar nicht eines Einzelnen Quarks. Möglicherweise sogar nie.
Das Quark-Modell beschreibt aber einige Dinge ganz gut.
Affenpriester
16.11.2015, 21:52
Eine direkte Beobachtung ist auf Grund der Bindung der Quarks untereinander sowie der geringen Größe mit den heutigen physikalischen Methoden nicht machbar, schon gar nicht eines Einzelnen Quarks. Möglicherweise sogar nie.
Das Quark-Modell beschreibt aber einige Dinge ganz gut.
Ich pack Lauch geschnitten, Zwiebeln und geleintes Öl zum Quark ... so ist er fassbar und man kann ihn genießen.
Syntrillium
16.11.2015, 22:23
hallo,
Eine direkte Beobachtung ist auf Grund der Bindung der Quarks untereinander sowie der geringen Größe mit den heutigen physikalischen Methoden nicht machbar, schon gar nicht eines Einzelnen Quarks. Möglicherweise sogar nie.
Das Quark-Modell beschreibt aber einige Dinge ganz gut.
natürlich beschreibt es die Vorgänge gut, es ist ein mathematisches Modell!
Die Quarks sind sogar noch relative große Teilchen, die nicht nachgewiesen werden können, sie zertrümmern noch kleiner und behaupten das sie die Higgs Teilchen gefunden haben, also die Teilchen die das Masse Energie Äquivalent bestätigen könnten.
Es wird nur noch vom Higgsfeld geredet, ein Wort mit X, das war wohl nix!
mfg
Die Quarks sind sogar noch relative große Teilchen, die nicht nachgewiesen werden können, sie zertrümmern noch kleiner und behaupten das sie die Higgs Teilchen gefunden haben, also die Teilchen die das Masse Energie Äquivalent bestätigen könnten.
Nun aber ins Bett.
Bohnenpflanzer
16.11.2015, 22:33
hallo,
natürlich beschreibt es die Vorgänge gut, es ist ein mathematisches Modell!
Die Quarks sind sogar noch relative große Teilchen, die nicht nachgewiesen werden können, sie zertrümmern noch kleiner und behaupten das sie die Higgs Teilchen gefunden haben, also die Teilchen die das Masse Energie Äquivalent bestätigen könnten.
Es wird nur noch vom Higgsfeld geredet, ein Wort mit X, das war wohl nix!
mfg
Wie gesagt, direkte Beobachtung geht nicht.
Aber über Wechselwirkungen mit anderen Teilchen lassen sich Trümmer der Kerne schon beobachten, deswegen Teilchenbeschleuniger.
Syntrillium
16.11.2015, 22:38
hallo,
Wie gesagt, direkte Beobachtung geht nicht.
Aber über Wechselwirkungen mit anderen Teilchen lassen sich Trümmer der Kerne schon beobachten, deswegen Teilchenbeschleuniger.
richtig und die Dinger verhalten sich nicht so wie erwartet, ein Grund weiter zu forschen, aber keine voreiligen Schlüsse zu ziehen!
mfg
Das ist eine gute Frage :-)
Also für uns gilt ja die Sonne als Zeitgeber----> Schatten der Sonnen Uhr als Zeiger. (DDAASS IISSTT UUNNSSEERREE ZZEEIITT)
Die Erde steht fest und kann sich nicht drehen wegen der darunterliegenden, sagen wir mal so die ge-quantelte Zeit.
Diese Zeit ist ein Quant.
Eine kleinere Zeit ist nicht möglich laut Quantenphysiker, wie z.B Plank.
Also die bringen mit ihren Milliarden Jahre gewaltig was durcheinander, wenn du mich fragst, kann es aber nicht berichtigen, denke mir aber das alles ist nicht älter wie 6000 Jahre.
Wie der Zerfall funktioniert und wie die auf Milliardenjahre kommen da muss eben ein Hebel sein, der es total übertreibt.
Das mit der Matrix ist gar nicht so dumm!!
Für uns stellt es sich aber als Scheibe dar, und ist im endeffekt eine Hohlkugel in der wir sind, nicht außen :-)
Das fängt mit der Erde an, die ist duch die Zeit hochgebogen, weil aber in der LLUUFFTT DDEERR EEEFFFEEEKKKTTT weitergeht, wird daraus eine Scheibe, und der Himmel wird nach unten gezogen, obwohl der Himmel eine Kugel ist :-) :-)
Denk mal genau drüber nach und frage dich, warum sich die Tiden um täglich ca. 5 min verschieben.
Bohnenpflanzer
17.11.2015, 16:56
Denk mal genau drüber nach und frage dich, warum sich die Tiden um täglich ca. 5 min verschieben.
Ich glaube da ist Hopfen und Malz verloren...
Hrafnaguð
17.11.2015, 18:26
Denk mal genau drüber nach und frage dich, warum sich die Tiden um täglich ca. 5 min verschieben.
Wüßte ich jetzt auch nicht.
Hat das etwas damit zutun das die Erdachse "eiert" und somit die Jahreszeiten entstehen und folgerichtig auch der Mond bei dem Vorgang des Eierns einen täglich anderen Gravitationseinfluß hat?
Wüßte ich jetzt auch nicht.
Hat das etwas damit zutun das die Erdachse "eiert" und somit die Jahreszeiten entstehen und folgerichtig auch der Mond bei dem Vorgang des Eierns einen täglich anderen Gravitationseinfluß hat?
Hat mit Erdachse nichts zu tun, hat damit zutun, daß sich die Erde eben nicht in 24h um die eigene Achse dreht. Sie dreht sich in 24h um ca. 361°. (361:365) Einfach die Tatsache, daß sich die Erde um die Sonne bewegt und sie an einem Tag (24h) um ca 1° weiter wandert und 12 Uhr Mittags eben der nächste Punkt zur Sonne ist.
(Ich sehe schon wieder Mannis Birne qualmen, soweit ein Vacuum qualmen kann):haha:
Hrafnaguð
17.11.2015, 18:40
Hat mit Erdachse nichts zu tun, hat damit zutun, daß sich die Erde eben nicht in 24h um die eigene Achse dreht. Sie dreht sich in 24h um ca. 361°. (361:365) Einfach die Tatsache, daß sich die Erde um die Sonne bewegt und sie an einem Tag (24h) um ca 1° weiter wandert und 12 Uhr Mittags eben der nächste Punkt zur Sonne ist.
Danke für die Aufklärung. Das wußte ich bislang nicht. Man lernt nie aus.
In Medias Res
18.11.2015, 13:00
Ich finde Neutronensterne und besonders Schwarze Löcher so faszinierend, chinesische Astronomen haben kürzlich eins mit ca. 13 Mrd Sonnenmassen entdeckt, einfach unfassbar !
Wird Mensch es jemals erklären können was da genau vor sich geht ?
Wie kann nicht mehr vorhandene Materie derart gigantische Gravitation erzeugen, das nicht einmal mehr Licht entkommen kann ?
Die eingesaugte Materie wird zerstört aber deren Masse ( = E mc ^2) wandelt sich um in Gravitation, Strahlung und erklärt gemäß der Formel deren unvorstellbare Langlebigkeit.
Die vorgänge exakt bis ins Detail zu verstehen, könnten vielleicht den Schlüssel zu einem Gravitations antrieb liefern, sagt meine sci fi Phantasie.
Das nicht mal mehr Licht entkommen kann, hat mit Gravitation nicht viel zu tun, das schafft man hier auf Erden auch, google einfach mal nach "super black" das schluckt sogut wie alles an Licht und reflektiert fast nichts.
Bohnenpflanzer
18.11.2015, 13:24
Das nicht mal mehr Licht entkommen kann, hat mit Gravitation nicht viel zu tun, das schafft man hier auf Erden auch, google einfach mal nach "super black" das schluckt sogut wie alles an Licht und reflektiert fast nichts.
Das sind zwei komplett verschiedene physikalische Prinzipien.
"Super Black" hat einfach einen extrem niedrigen Reflexions und Transmissionsgrad (und damit einen extrem hohen Absorptionsgrad/Emissionsgrad) gegenüber sichtbarem Licht. Andere Wellenlängen können davon unbeeinträchtigt sein.
Schwarze Löcher dagegen lassen neben quantenphysikalischen Strahlungsmechanismen keinerlei elektromagnetische Wellen von innerhalb ihres Ereignishorizontes zu.
Ferner lassen sie nichteinmal eine Informationsübertragung jeglicher Art zu, da die schnellste Form der Informationsübertragung die Lichtgeschwindigkeit c ist.
Wir sind praktisch kausal von den Vorgängen innerhalb eines schwarzen Lochs genauso abgeschnitten, wie zu denen "außerhalb" des Universums.
Denk mal genau drüber nach und frage dich, warum sich die Tiden um täglich ca. 5 min verschieben.
Das kann ich dir nicht sagen.
Eins ist klar, wenn du mal aufs land gehst und in die Ferne schaust, so weit wie es geht, dort ist nicht schräg, wie man es auf einer Kugel erwarten würde.
Alles senkrecht :-) nichts schräg.
Es ist kein Planet, auf dem du erwarten könntest das z.B ein Hochhaus auf einem schräg ist.
Das Hochhaus ist immer gerade egal wie weit weg du gehst.
Ist echt so.
Das Hochhaus ist ja senkrecht gebaut, dort wo es steht, jaaaaaaa :-)
Dieses Hochhaus ist nie gar nie schräg, egal wie weit du weg gehst, es ist immer gerade und deshalb ist es kein Planet.
Musst du mal schauen!!!
Bei mir gibts hier den Bodensee und ich kann locker das Schweizerufer sehen.
Ich glaub ich hab sogar schon von Kreuzlingen (Schweiz) am Bodenseestadion die Festbühne von Bregenz gesehen, echt jetzt.
Manchmal kann man das sehen, jetzt echt das sind so 70 Kilometer :-)
Also es ist kein Planet, es ist eine Holerde und die Unterlegte Zeit, nicht die 24Stunden Zeit ist es die, diesen flachen Eindruck (optisch) erscheinen läßt.
Es ist eine Holkugel auf deren innenfläche wir sind, glaub das einfach :-) :-) :-)
Oder nehm einfach Bäume die sind ja im Mittel auch senkrecht gewachsen.
Bei Bäumen ist es sogar so das die es ausgleich mit dem Gewicht der Äste, damit es senkrecht ist.
Und der Stamm nicht abbricht :-)
Bohnenpflanzer
20.11.2015, 12:51
Das kann ich dir nicht sagen.
Eins ist klar, wenn du mal aufs land gehst und in die Ferne schaust, so weit wie es geht, dort ist nicht schräg, wie man es auf einer Kugel erwarten würde.
Alles senkrecht :-) nichts schräg.
Es ist kein Planet, auf dem du erwarten könntest das z.B ein Hochhaus auf einem schräg ist.
Das Hochhaus ist immer gerade egal wie weit weg du gehst.
Ist echt so.
Das Hochhaus ist ja senkrecht gebaut, dort wo es steht, jaaaaaaa :-)
Dieses Hochhaus ist nie gar nie schräg, egal wie weit du weg gehst, es ist immer gerade und deshalb ist es kein Planet.
Musst du mal schauen!!!
Bei mir gibts hier den Bodensee und ich kann locker das Schweizerufer sehen.
Ich glaub ich hab sogar schon von Kreuzlingen (Schweiz) am Bodenseestadion die Festbühne von Bregenz gesehen, echt jetzt.
Manchmal kann man das sehen, jetzt echt das sind so 70 Kilometer :-)
Also es ist kein Planet, es ist eine Holerde und die Unterlegte Zeit, nicht die 24Stunden Zeit ist es die, diesen flachen Eindruck (optisch) erscheinen läßt.
Es ist eine Holkugel auf deren innenfläche wir sind, glaub das einfach :-) :-) :-)
Oder nehm einfach Bäume die sind ja im Mittel auch senkrecht gewachsen.
Bei Bäumen ist es sogar so das die es ausgleich mit dem Gewicht der Äste, damit es senkrecht ist.
Und der Stamm nicht abbricht :-)
Das ist einfach schlicht falsch! Ist doch wohl klar, dass man alles hinter einem gewissen Punkt nichtmehr sehen kann, wenn man sich auf einer Kugel befindet. Und es ist auch klar, dass die Oberfläche einem flach erscheint, wenn die Kugel großgenug ist.
Warum sieht man denn z.B. von hier aus die höchsten Punkte der Welt nicht? Mount Everest? Alle anderen Gebirge?
Wenn es so wäre, dass die Erde für einen auf ihr stehenden Beobachter komplett flach erscheint müssten wir all dies sehen.
Und ich meine jetzt nicht, dass man bei Föhn von Ingolstadt aus die Alpen sehen kann (was fast 200km sind). Ich rede von 8000ern und ähnlich hohen Objekten.
Ich frage mich, warum du trotz aller Indizien so stocksteif und stur darauf beharrst, dass wir in einer Hohlkugel leben. Alles spricht dagegen und du beschränkst damit nur deinen eigenen Horizont (im wahrsten Sinne des Wortes!)
Affenpriester
20.11.2015, 13:05
Das sind zwei komplett verschiedene physikalische Prinzipien.
"Super Black" hat einfach einen extrem niedrigen Reflexions und Transmissionsgrad (und damit einen extrem hohen Absorptionsgrad/Emissionsgrad) gegenüber sichtbarem Licht. Andere Wellenlängen können davon unbeeinträchtigt sein.
Schwarze Löcher dagegen lassen neben quantenphysikalischen Strahlungsmechanismen keinerlei elektromagnetische Wellen von innerhalb ihres Ereignishorizontes zu.
Ferner lassen sie nichteinmal eine Informationsübertragung jeglicher Art zu, da die schnellste Form der Informationsübertragung die Lichtgeschwindigkeit c ist.
Wir sind praktisch kausal von den Vorgängen innerhalb eines schwarzen Lochs genauso abgeschnitten, wie zu denen "außerhalb" des Universums.
Vielleicht ist innen ja außen.
In einem schwarzen Loch ist außerhalb unseres Universums ... da wir nicht reinsehen können. Sieh es als Rissin unserem Universum, der irgenwie nur scheint, als befände er sich innerhalb des Raumes.
Das ist einfach schlicht falsch! Ist doch wohl klar, dass man alles hinter einem gewissen Punkt nichtmehr sehen kann, wenn man sich auf einer Kugel befindet. Und es ist auch klar, dass die Oberfläche einem flach erscheint, wenn die Kugel großgenug ist.
Warum sieht man denn z.B. von hier aus die höchsten Punkte der Welt nicht? Mount Everest? Alle anderen Gebirge?
Wenn es so wäre, dass die Erde für einen auf ihr stehenden Beobachter komplett flach erscheint müssten wir all dies sehen.
Und ich meine jetzt nicht, dass man bei Föhn von Ingolstadt aus die Alpen sehen kann (was fast 200km sind). Ich rede von 8000ern und ähnlich hohen Objekten.
Ich frage mich, warum du trotz aller Indizien so stocksteif und stur darauf beharrst, dass wir in einer Hohlkugel leben. Alles spricht dagegen und du beschränkst damit nur deinen eigenen Horizont (im wahrsten Sinne des Wortes!)
Kein Ahnung, warum man den Mount Everest nicht sieht :-)
Es ist eben die dokumentierte Zeitdifferenz!
Dass, ist schon was, und ja dadurch ist es klar das sich die Erde nicht drehen kann und wir in einer Hohlerde Erde leben, und es genau so ist wie...
Es gibt also 2 Zeiten.
Eine Zeit ist die Sonnenuhren-zeit und die "Unterlegte Zeit".
Für uns gilt ja der Schatten einer Sonnenuhr als Zeit.
Also wenn du jetzt z.B einen Turm hast und da läuft ja der Schatten überall gleich schnell über die ganze Länge, aber trotzdem ist eine Zeitdifferenz zu messen.
(Mit Atomuhren)
Diese Zeitdifferenz ist auch in der Luft, und ist genau so groß, das es wie eine Linse wirkt.
Also diese "Unterlegte Zeit" muss ja ganz tief im Boden 0 sein, und dort ist der Rand des Universum.
Also erst ist die Zeit 0, und plötzlich gibt es die erste Schicht ""Materie"" mit einer Zeit und ab da kann man sagen das was passiert.
Bei jeder Schicht kommt ein bischen Zeit dazu.
Der Weg verkürzt sich also nach oben und der Boden wird hochgebogen zu einer Hohlerde :-)
Ich bin mir nicht ganz sicher wie der flache Eindruck entsteht, aber das der Himmel optisch nach unten gezogen wird ist klar.
Je weiter du weg schaust am Himmel wird der Weg ja länger, und gleichzeitig über die Zeit optisch verkürzt.
Der Himmel ist eine Kugel und wird eben nach unten gezogen.
Wie dieser Zeitunterschied entsteht kann ich nicht sagen, er ist messbar :-) :-)
PS:Es wurde 100%ig erschaffen, auf jedenfall nicht zufällig entstanden.
Vielleicht war der Effekt gar nicht von anfang an da, und dieser Effekt kann auch ausgeschaltet werden, da gehe ich sehr stark davon aus.
Also an dieser Zeit kann niemand etwas drehen, außer der, der es erschaffen hat :-)
MANFREDM
23.11.2015, 08:48
Ich frage mich, warum du trotz aller Indizien so stocksteif und stur darauf beharrst, dass wir in einer Hohlkugel leben. Alles spricht dagegen und du beschränkst damit nur deinen eigenen Horizont (im wahrsten Sinne des Wortes!)
Warum diskutierst du mit dem? Der will nur spammen.
Affenpriester
23.11.2015, 10:47
Naja. Es gibt zwei Zeiten, ja. Die eine ist gravitationsabhängig und die andere von innerer Anziehungskraft. Also Konzentration auf etwas oder Ablenkung. Anziehung oder nicht. Das heißt dass wir theoretisch alle nicht hier sind. Der Geist und die Materie sind dasselbe, nur getrennt voneinander hier ... Geist, Körper, Geist, Körper. Immer nur eins gleichzeitig aber so schnell wechselnd dass es unserem niedrig getakteten Gehirn gleichzeitig erscheint. Daher kann dir deine bewusste Zeit langsamer oder schneller vergehen als die allgemein für alle gleiche Zeit. Masse zieht sich an ... so wie Geist. Umso stärker die Anziehung zweier Menschen ... umso schneller vergeht die Zeit in der Theorie ... das spiegelverkehrte Abbild der Materie, dort vergeht sie langsamer bei stärkerer Gravitation. Oder so inner Art. Ein Stereokanal wird absurd, spielt man den rechten Kanal verzögert ab, es entsteht eine Art Echo ... ein fast lebendiger Effekt. Und doch gleichzeitig ... der Delay fetzt ... er ist ein Widerstand, eine Verzögerung ... aber insgesamt in allem verschmolzen aber nur durch den rechten Kanal (Bewusstsein oder Innenleben) individuell erlebbar. Jeder hört durch seinen rechten Kanal alles etwas anders.
rumpelgepumpel
05.12.2015, 06:19
eine Frage bzgl. der Expansion:
wenn das Universum mit stets zunehmender Geschwindigkeit expandiert, hat diese Expansionsgeschwindigkeit dann aktuell schon die Lichtgeschwindigkeit überschritten ?
die Lichtgeschwindigkeit ist doch eigentlich die höchste aller Geschwindigkeiten, oder ?
:hmm:
Affenpriester
05.12.2015, 06:31
eine Frage bzgl. der Expansion:
wenn das Universum mit stets zunehmender Geschwindigkeit expandiert, hat diese Expansionsgeschwindigkeit dann aktuell schon die Lichtgeschwindigkeit überschritten ?
die Lichtgeschwindigkeit ist doch eigentlich die höchste aller Geschwindigkeiten, oder ?
:hmm:
Ja ist sie.
Aber das Universum expandiert auch nicht wirklich. Es zieht scheinbar auseinander, da der Raum mehr wird. Die Masse an sich bewegt sich dabei nicht, es wird nur leerer Raum hinzugefügt. Und der kann sich durchaus mit Überlichtgeschwindigkeit ausdehnen. Stell dir einfach vor, die Einsen bewegen sich nicht voneinander weg, sondern die Nullen dazwischen werden mehr. Der Effekt ist derselbe. Eine Null ist keine Information und schiebt dennoch die Eins scheinbar weg. Wie eine Luftblase die sich ausdehnt.
rumpelgepumpel
05.12.2015, 06:37
Ja ist sie.
Aber das Universum expandiert auch nicht wirklich....die Einsen bewegen sich nicht voneinander weg, sondern die Nullen dazwischen werden mehr. ...
interessante Theorie, welche Kraft lässt denn diesen Zwischenraum entstehen ?
Affenpriester
05.12.2015, 06:49
interessante Theorie, welche Kraft lässt denn diesen Zwischenraum entstehen ?
Keine Ahnung. Aber wenn etwas wächst, z.B. durch Zellteilung (aus einer Zelle werden zwei) entsteht leerer Zwischenraum. Vielleicht wird der automatisch immer mehr. Wie bei einem Programm. Teilt sich die Eins in zwei Einsen (also verdoppelt die Masse sich), muss eine Null dazwischen, sonst wächst die eins zur zwei. Um zwei einsen zu haben muss eine null dazwischen. Nicht eine zwei sondern zwei einsen. Der Wert ist derselbe insgesamt, nur mit einer Null dazwischen. Wird etwas mehr statt größer, braucht es Raum dazwischen. Vielleicht liegt es daran. Ich vergleiche es immer gern mit Nullen und Einsen. Insgesamt bleibt die Masse immer gleich. Aber es pumpen immer mehr Nullen dazwischen und schieben immer schneller alles immerweiter hinaus. Der Programmcode wird immer länger, wie von selbst ... er wird komplexer. Es sind die Nullen, die allem den Raum geben. Was für eine Kraft das ist ... es wird einen Zusammenhang geben, eine Kausalität ... die nennen das dunkle Energie oder Materie oder so. Der Raum selbst hat ja System, wie ein Spinnennetz, was man nicht sieht. Alles hat eben sein Muster.
rumpelgepumpel
05.12.2015, 07:07
...Um zwei einsen zu haben muss eine null dazwischen. ... die nennen das dunkle Energie oder Materie oder so..
gut erklärt, langsam weiss ich wie du tickst :)
die dunkle Null = Raum,
hmm, und was ist wenn es keinen Raum gibt ?
Man kann alles in Frage stellen denn:
selbst Physiker geben zu das für Elementarteilchen die üblichen "hochgelobten" Naturgesetze nicht gelten, also könnte man auch in Frage stellen das zB die Lichtgeschwindigkeit auf Elemtarteilchen-Ebene nicht die höchste Geschwindigkeit ist
MANFREDM
05.12.2015, 11:28
gut erklärt, langsam weiss ich wie du tickst :) die dunkle Null = Raum, hmm, und was ist wenn es keinen Raum gibt ?
Man kann alles in Frage stellen denn: selbst Physiker geben zu das für Elementarteilchen die üblichen "hochgelobten" Naturgesetze nicht gelten, also könnte man auch in Frage stellen das zB die Lichtgeschwindigkeit auf Elemtarteilchen-Ebene nicht die höchste Geschwindigkeit ist
Die Aussage mit der Lichtgeschwindigkeit ist schlicht falsch. https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cberlichtgeschwindigkeit#.C3.9Cberlichtschnel le_Effekte_in_der_Quantenmechanik
rumpelgepumpel
05.12.2015, 14:05
Die Aussage mit der Lichtgeschwindigkeit ist schlicht falsch. https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cberlichtgeschwindigkeit#.C3.9Cberlichtschnel le_Effekte_in_der_Quantenmechanik
yep, das würde ich gern mal aus den Munde von Physik-Komiker Lesch hören,
wobei Lesch schon gesagt hat das man um einen Schöpfer nicht herumkommt,
also: es müsste erstmal bewiesen werden das das Universum überhaupt existiert
MANFREDM
05.12.2015, 15:47
yep, das würde ich gern mal aus den Munde von Physik-Komiker Lesch hören,
wobei Lesch schon gesagt hat das man um einen Schöpfer nicht herumkommt,
also: es müsste erstmal bewiesen werden das das Universum überhaupt existiert
Das kannste ja gern machen. Ich gehe einfach davon aus.
Syntrillium
05.12.2015, 16:30
hallo,
schneller als das Licht, na ja, nicht wirklich!
https://theory.gsi.de/~vanhees/faq/nimtz/node5.html#sec:Tunnelgeschwindigkeit
...In diesem Fall ist es unmöglich, ein Übertragunsgsprotokoll zu finden, das nicht langsamer ist als in (2). Verwendet der Sender feste Pulsformen, so steht die zeitliche Position des Maximums schon bei Beginn des Pulses fest, und zwar nach allen Zeitpunkten, an denen eine Detektion nach (2) möglich wäre, denn um detektiert zu werden, muß das Maximum eine Intensität aufweisen, die oberhalb der Detektorschwelle liegt. Sender und Empfänger könnten sich etwa auf ein Sägezahnsignal (kontinuierlich intensiver werdend und dann abrupt abfallend) einigen, und auf ein Protokoll, nach dem die Information etwa in der Dauer des Anstiegs kodiert ist. Es ist leicht einzusehen, daß hier die maximale Übertragungsgeschwindigkeit ebenfalls c nicht überschreiten kann..
https://theory.gsi.de/~vanhees/faq/nimtz/node12.html
Völlig analoge Überlegungen gelten auch für Detektoren der anderen in Abschnitt 5 diskutierten Typen. Daraus folgt, daß mit Tunnelstrecken eine überlichtschnelle Informationsübertragung nicht möglich ist.
mfg
rumpelgepumpel
05.12.2015, 16:40
hallo,
schneller als das Licht, na ja, nicht wirklich!
https://theory.gsi.de/~vanhees/faq/nimtz/node5.html#sec:Tunnelgeschwindigkeit
https://theory.gsi.de/~vanhees/faq/nimtz/node12.html
mfg
evtl. ist die "Information" stets an jeder Stelle des Universums sofort vorhanden sobald sie auftritt,
unabhängig von Entfernung und Lichtgeschwindigkeit,
wieso geht die Physik bei der Lichtgeschwindigkeit vom Maß aller Dinge aus ?
ist es denn bewiesen das das Universum ein Raum ist ?
rumpelgepumpel
05.12.2015, 16:46
das Doppelspalt-Experiment, ich mag das Video
Wellen vs. Materie
http://youtu.be/3ohjOltaO6Y
rumpelgepumpel
05.12.2015, 17:04
ein Beobachter wirkt auf das Elektron ein da er selbst aus Elektronen besteht
Affenpriester
05.12.2015, 17:14
ein Beobachter wirkt auf das Elektron ein da er selbst aus Elektronen besteht
Alles ist immer zu gleichen Teilen, wo man es erwartet. Erwartet man es an einer Stelle, ist es nie da, wo man es erwartet. Die Erwartungshaltung ist es. Schreib ich seit Ewigkeiten. Beobachtest du eine von zwei Möglichkeiten, kommt nix. Alles ist immer da wo du es nicht erwartest, fokussierst du dich auf einen Punkt. Das Universum existiert nur in deinem Kopf. So, das behaupte ich einfach. Denn weder Elektronen, noch Neutronen oder sonstwas können Gedanken lesen.
rumpelgepumpel
05.12.2015, 17:19
... Denn weder Elektronen, noch Neutronen oder sonstwas können Gedanken lesen.
Elektronen sind eine Art Lebewesen mit unglaublichem Überlebenswillen, denn sie sind unsterblich, wahrscheinlich wissen sie wie sich anzuhäufen haben um Bakterien oder Planeten zu formen
die Antwort liegt in den Elektronen :hzu:
wobei ich mir sagen lassen habe das es keine kleine Murmeln sind (so wie sie oft dargestellt werden) sondern "Bündel von Energie", was Energie auch immer sein soll ...
Syntrillium
05.12.2015, 17:21
hallo,
https://www.youtube.com/watch?v=RMxAth2plhE
mfg
rumpelgepumpel
05.12.2015, 17:35
ich habe da immer den "Zukunftsthread im Hinterkopf" :D
http://www.politikforen.net/showthread.php?160957-das-Ding-das-aus-der-Zukunft-kam/page10&highlight=zukunft
Syntrillium
05.12.2015, 17:36
hallo,
Elektronen sind eine Art Lebewesen mit unglaublichem Überlebenswillen, denn sie sind unsterblich, wahrscheinlich wissen sie wie sich anzuhäufen haben um Bakterien oder Planeten zu formen
die Antwort liegt in den Elektronen :hzu:
wobei ich mir sagen lassen habe das es keine kleine Murmeln sind (so wie sie oft dargestellt werden) sondern "Bündel von Energie", was Energie auch immer sein soll ...
auch Elektronen zerfallen in Spinonen und Orbitonen, nichts ist unsterblich!
mfg
rumpelgepumpel
05.12.2015, 17:50
hallo,
auch Elektronen zerfallen in Spinonen und Orbitonen, nichts ist unsterblich!
mfg
"Spinonen und Orbitonen" Danke für die Info, ich werd mal recherschieren
aber wie kommst du da drauf das nichts unsterblich ist ? :hmm:
Affenpriester
05.12.2015, 17:55
"Spinonen und Orbitonen" Danke für die Info, ich werd mal recherschieren
aber wie kommst du da drauf das nichts unsterblich ist ? :hmm:
Weil ohne Tod kein Leben. Alles hat ein Spiegelbild. Ohne oben kein unten und ohne links kein rechts ... usw.. Nichts kann ewig sein.
rumpelgepumpel
05.12.2015, 17:58
...Nichts kann ewig sein.
doch, sonst wär das Universum nicht da,
ohne "Ewigkeit" keine Elektronen
Affenpriester
05.12.2015, 18:05
doch, sonst wär das Universum nicht da,
ohne "Ewigkeit" keine Elektronen
Das Universum ist eine Singularität ... m.E.. Es enthält beide Gegensätze in sich in Wechselwirkung fest verschmolzen ... Energie und Materie. Innerhalb des ewig unendlichen Prinzips jedoch ist alles endlich. Tag ist nicht unendlich und Nacht ist nicht unendlich. Beides in Wechselwirkung jedoch ewig. Nimmt das eine zu, nimmt das andere ab. Yin und Yang. Leben und Tod, Geist und Gefühl ... zusammen ewig aber immer nur eins gleichzeitig ... hin und her und hin und her.
Syntrillium
05.12.2015, 18:05
hallo,
alles durchläuft eine Entwicklung, das Alte stirbt, das Neue wird geboren, nur die Information über das Alte bleibt erhalten!
mfg
rumpelgepumpel
05.12.2015, 21:07
hallo,
alles durchläuft eine Entwicklung, das Alte stirbt, das Neue wird geboren, nur die Information über das Alte bleibt erhalten!
mfg
neee, leider nicht, sonst müsste man Kinder nicht ständig anlernen,
evtl. bleibt die Information und Erfahrung in den Elektronen erhalten, für was auch immer,
aber aus menschlicher Sicht fängt man immer wieder bei 0 an
MANFREDM
06.12.2015, 12:15
evtl. ist die "Information" stets an jeder Stelle des Universums sofort vorhanden sobald sie auftritt,
unabhängig von Entfernung und Lichtgeschwindigkeit, wieso geht die Physik bei der Lichtgeschwindigkeit vom Maß aller Dinge aus ?
Weil folgendes experimentell bewiesen ist:
Es wurde nachgewiesen, dass die Geschwindigkeit von Licht im Vakuum unbeeinflusst und unabhängig von der Geschwindigkeit des zum Nachweis verwendeten Empfängers (Michelson-Morley-Experiment) und von der Geschwindigkeit der Lichtquelle selbst ist. Albert Einstein postulierte daher die Vakuumlichtgeschwindigkeit c als die absolute Geschwindigkeitsgrenze für die Bewegung von Masse und die Übertragung von Energie und Information im Universum.
Quelle Wiki Nicht mehr und nicht weniger. Deine Aussage über die Lichtgeschwindigkeit ist also Unfug.
ist es denn bewiesen das das Universum ein Raum ist?
Beschreibt das, was wir sehen und messen am besten. Aber, wenn du ein anderes Modell zur Beschreibung von Raum und Zeit hast, nur zu. Tausende Physiker und Philosophen suchen händeringend danach. https://de.wikipedia.org/wiki/Quantengravitation
eine Frage bzgl. der Expansion:
wenn das Universum mit stets zunehmender Geschwindigkeit expandiert, hat diese Expansionsgeschwindigkeit dann aktuell schon die Lichtgeschwindigkeit überschritten ?
die Lichtgeschwindigkeit ist doch eigentlich die höchste aller Geschwindigkeiten, oder ?
:hmm:
Das ist eine sehr interessante Frage!
Die Antwort ist einfach, du ahnst es wahrscheinlich schon was ich schreiben will :-) :-)
Da expandiert ja gar nichts, es läuft EiNfaCh (<-- trademark dZUG) die Zeit schneller und dadurch wird der Weg verkleinert.
Dort am "Rand des Universum" (was fälschlicherweise als Rand des Universum bezeichnet wird).
Muss die Zeit nochmal etwas schneller laufen.
DIE LICHTGESCHWINDIGKEIT IST KKKKKOOOOOONNNNNSSSSTTTTTAAAAANNNNNTTTTT :-)
(Ahso der Rand des Universum befindet sich ganz tief in der Erde, dort wo das schwarze Loch ist)
Bohnenpflanzer
07.12.2015, 00:12
interessante Theorie, welche Kraft lässt denn diesen Zwischenraum entstehen ?
Negative Energie, wenn man so will. Die Energiebilanz des Universums ergibt insgesamt wieder Null.
Das was hier so an Energie und Materie rumschwirrt und uns das Leben ermöglicht ist also z.B. kein Verstoß gegen den Energieerhaltungssatz, da die (noch nicht erforschte) Energieform (sog. Dunkle Energie), welche die Expansion des Raums vorantreibt dem Rest entgegensteht.
Es herrscht ein Kampf zwischen Gravitation und "dunkler Energie": Je nachdem, welche der beiden gewinnt beeinflusst den Ausgangszustand unseres Universums.
Wobei ich mir gut vorstellen kann, dass beide im Gleichgewicht stehen und um einen bestimmten Punkt pendeln, da Schwingungen in der Natur von elementarer Bedeutung sind, und es nur Sinn machen würde, wenn das gesamte Universum Schwingungsform besitzt.
Ein ewiges Werden und Vergehen von Existenz.
Syntrillium
07.12.2015, 19:12
hallo,
neee, leider nicht, sonst müsste man Kinder nicht ständig anlernen,
evtl. bleibt die Information und Erfahrung in den Elektronen erhalten, für was auch immer,
aber aus menschlicher Sicht fängt man immer wieder bei 0 an
bist du dir sicher, das Säuglinge bei Null anfangen?
mfg
rumpelgepumpel
10.12.2015, 20:46
hallo,
bist du dir sicher, das Säuglinge bei Null anfangen?
mfg
ja, sonst wären Säuglinge und Kinder im allgemeinen nicht so dämlich :D
rumpelgepumpel
10.12.2015, 20:50
gehört so ein Elektron auch einer Religion an ?
ich bleibe dabei, diese Elektron-Energie-Bündel sind unsterblich,
niemand hat jemals ein Elektron sterben sehen, irgendwas ist mit denen :schreck:
Affenpriester
10.12.2015, 21:46
Wenn das Universum ein Hirngespinst ist, stellt sich die Frage nicht. Der Solipsismus ist verstörend und beklemmend zugleich ... aber er wäre selbst wie das Universum eine Singularität ... in dem weitere Singularitäten stecken. Paradox.
Affenpriester
11.12.2015, 16:52
Negative Energie, wenn man so will. Die Energiebilanz des Universums ergibt insgesamt wieder Null.
Das was hier so an Energie und Materie rumschwirrt und uns das Leben ermöglicht ist also z.B. kein Verstoß gegen den Energieerhaltungssatz, da die (noch nicht erforschte) Energieform (sog. Dunkle Energie), welche die Expansion des Raums vorantreibt dem Rest entgegensteht.
Es herrscht ein Kampf zwischen Gravitation und "dunkler Energie": Je nachdem, welche der beiden gewinnt beeinflusst den Ausgangszustand unseres Universums.
Wobei ich mir gut vorstellen kann, dass beide im Gleichgewicht stehen und um einen bestimmten Punkt pendeln, da Schwingungen in der Natur von elementarer Bedeutung sind, und es nur Sinn machen würde, wenn das gesamte Universum Schwingungsform besitzt.
Ein ewiges Werden und Vergehen von Existenz.
Das Universum ist eine Singularität ... alles ist zusammen gleich aber alles für sich unterschiedlich.
Widerlege mich doch mit Logik!
Ich versuch das seit einem Jahr und es gelingt mir bisher nicht. Und ich kann alles theoretisch widerlegen aber mich praktisch nicht ... es gibt nichts mehr zu teilen.
Ich habe kein Spiegelbild mehr, das mich entwerten kann. Niemand widerspricht dem Widerspruch, nicht mal er selbst.
Stell mal einen Spiegel vor einen Spiegel! Ein Tor wird sich öffnen ... der Tunnel des Wahnsinns. Du wirst das Prinzip des Universums erkennen ... und was es ist. Gegensätze ziehen sich an ... warum? Sie gehören zusammen ... sie sind zwei sich entgegenstehende Spiegelbilder ein und derselben Nichtigkeit.
Minus eins und plus eins. Der Mensch kennt nur entweder oder. Oder was? Oder nichts. Man sieht sich als Plus und somit muss die entgegenstehende Eins ein Minus sein. Sage dich los und erkenne, dass es zwei plus Einsen sind. Addiere sie von der Null aus, nicht von einer Eins aus. Mach die Null zur Zwei!
Du bist der Weg von der Minuseins zur Pluseins ... alles dazwischen. Du wirst zur Zwei. Brich aus aus deiner Singularität aus! Mehr isses nicht. Zerspiegelte Wahrheiten. Der Urknall ist wie Atomspaltung ... brich die Eins auf zu zwei halben Einsen und du erhältst mehr als die Summe der einzelnen Faktoren ... es gibt keine halben Einsen.
Alles wird kleiner umso mehr es wird. Alles schrumpft, während das Universum wächst ... die Gesamtmasse bleibt gleich und dehnt sich aus durch Teilung und Zwischenraum. Das Universum wird wieder zur Singularität, gibt es nichts mehr, was sich vermehren kann. Auch wenn sich alles zusammenschließt wird es dasselbe Ende haben ... das Ende verursacht den Anfang.
Der Anfang führt zum Ende ... die verdoppelte Eins führt durch Verdoppelung nur zu geraden Zahlen ... zwei Enden, zwei Anfänge und alles dazwischen. Das Universum ist nur ein Prinzip. Minimalismus ist Perfektion. Die eine Antwort, die nur fragende Gesichter auslöst und die Tatsache, warum Primzahlen magisch erscheinen.
Sitting Bull
11.12.2015, 17:00
Das Universum ist eine Singularität ... alles ist zusammen gleich aber alles für sich unterschiedlich.
Widerlege mich doch mit Logik!
Ich versuch das seit einem Jahr und es gelingt mir bisher nicht. Und ich kann alles theoretisch widerlegen aber mich praktisch nicht ... es gibt nichts mehr zu teilen.
Ich habe kein Spiegelbild mehr, das mich entwerten kann. Niemand widerspricht dem Widerspruch, nicht mal er selbst.
Stell mal einen Spiegel vor einen Spiegel! Ein Tor wird sich öffnen ... der Tunnel des Wahnsinns. Du wirst das Prinzip des Universums erkennen ... und was es ist. Gegensätze ziehen sich an ... warum? Sie gehören zusammen ... sie sind zwei sich entgegenstehende Spiegelbilder ein und derselben Nichtigkeit.
Minus eins und plus eins. Der Mensch kennt nur entweder oder. Oder was? Oder nichts. Man sieht sich als Plus und somit muss die entgegenstehende Eins ein Minus sein. Sage dich los und erkenne, dass es zwei plus Einsen sind. Addiere sie von der Null aus, nicht von einer Eins aus. Mach die Null zur Zwei!
Du bist der Weg von der Minuseins zur Pluseins ... alles dazwischen. Du wirst zur Zwei. Brich aus aus deiner Singularität aus! Mehr isses nicht. Zerspiegelte Wahrheiten. Der Urknall ist wie Atomspaltung ... brich die Eins auf zu zwei halben Einsen und du erhältst mehr als die Summe der einzelnen Faktoren ... es gibt keine halben Einsen.
Alles wird alles kleiner umso mehr es wird. Alles schrumpft, während das Universum wächst ... die Gesamtmasse bleibt gleich und dehnt sich aus durch Teilung und Zwischenraum. Das Universum wird wieder zur Singularität, gibt es nichts mehr, was sich vermehren kann. Auch wenn sich alles zusammenschließt wird es dasselbe Ende haben ... das Ende verursacht den Anfang.
Der Anfang führt zum Ende ... die verdoppelte Eins führt durch Verdoppelung nur zu geraden Zahlen ... zwei Enden, zwei Anfänge und alles dazwischen. Das Universum ist nur ein Prinzip. Minimalismus ist Perfektion. Die eine Antwort, die nur fragende Gesichter auslöst und die Tatsache, warum Primzahlen magisch erscheinen.
Hab aber in der Schule gelernt, dass der Zahlenstrahl von oben kommt-und nun ?
Affenpriester
11.12.2015, 17:04
Hab aber in der Schule gelernt, dass der Zahlenstrahl von oben kommt-und nun ?
Und ich hab in der Schule gelernt, dass die Minuseins nur gedacht ist, was auch nur zur Hälfte wahr ist.
Und ich hab in der Schule gelernt, dass die Minuseins nur gedacht ist, was auch nur zur Hälfte wahr ist.
Also "-0,5" ist Wahrheit?
Affenpriester
11.12.2015, 17:21
Also "-0,5" ist Wahrheit?
Die Wahrheit ist Summe aller Halbwahrheiten ... immer Null. Unsichtbar quasi ... oder haste die Null irgendwo ausgemacht? Rechts und links ergibt dasselbe wie plus und minus ... nichts. Null. Ein Punkt für sich ist immer mittig und somit alles zusammen. Wende es auf irgendwas an, es stimmt immer.
Also, die Erde ist inwendig hohl, es ist ein Erdental, oder eine Hohlerde.
Wie kommt man drauf, dass wir nicht außen auf der Kugel sind, sondern innen??
Ganz einfach, es ist die Zeit!
Wenn die Zeit nicht überall gleichschnell läuft, kann sich die Erde nicht drehen und ist auch kein Planet der um die Sonne sich dreht.
Die Sonne dreht sich in der Erde unterhalb vom Firnament.
Durch die GEMESSENE Zeitdifferenz entsteht ein Linsen (Optik) Effekt der aus der Hohlerde bis zum Horizont eine flache Scheibe macht.
Die Erde ist aber keine Scheibe, oder flach!!!!!!!!!!! :-)
Durch diesen Linsen Effekt, der durch die Zeitdilletation (schönes Wort aus: Zurück in die Zukunft) entsteht wird der Himmel, der eine Kugel ist je weiter man am Himmel wegschaut
nach unten gezogen.
Interessant ist ja, dass sie am falschen Ende das ENDE des Universum suchen, wo es nicht ist.
Wenn die Lichtgeschwindigkeit, dort am Rand schneller laufen soll, was nicht geht, weil die LG KKOONNSSTTAANNTT ist, kann nur noch die Zeit schneller laufen als schon hier in der Luft messbar.
ES IST KEIN PLANET, der um die SONNE GEHT, dass müsst klar sein, weil die Zeit nicht überall gleichschnell läuft
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA (ich kann es nicht verkneifen) HAHAHAHAHAHAHAHAHA :-) HAHAHAHAHAHAHAHAHA
Also, die Erde ist inwendig hohl, es ist ein Erdental, oder eine Hohlerde.
Wie kommt man drauf, dass wir nicht außen auf der Kugel sind, sondern innen??
Ganz einfach, es ist die Zeit!
Wenn die Zeit nicht überall gleichschnell läuft, kann sich die Erde nicht drehen und ist auch kein Planet der um die Sonne sich dreht.
Die Sonne dreht sich in der Erde unterhalb vom Firnament.
Durch die GEMESSENE Zeitdifferenz entsteht ein Linsen (Optik) Effekt der aus der Hohlerde bis zum Horizont eine flache Scheibe macht.
Die Erde ist aber keine Scheibe, oder flach!!!!!!!!!!! :-)
Durch diesen Linsen Effekt, der durch die Zeitdilletation (schönes Wort aus: Zurück in die Zukunft) entsteht wird der Himmel, der eine Kugel ist je weiter man am Himmel wegschaut
nach unten gezogen.
Interessant ist ja, dass sie am falschen Ende das ENDE des Universum suchen, wo es nicht ist.
Wenn die Lichtgeschwindigkeit, dort am Rand schneller laufen soll, was nicht geht, weil die LG KKOONNSSTTAANNTT ist, kann nur noch die Zeit schneller laufen als schon hier in der Luft messbar.
ES IST KEIN PLANET, der um die SONNE GEHT, dass müsst klar sein, weil die Zeit nicht überall gleichschnell läuft
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA (ich kann es nicht verkneifen) HAHAHAHAHAHAHAHAHA :-) HAHAHAHAHAHAHAHAHA
Bist Du ein Reptiloid?
*EDIT*
ERLEUCTET wie es im Buch steht :-) :-) :-)
(wenn ich mich nicht irre, was auch sein kann)
Es ist aber offensichtlich, wenn die Zeit je höher du gehst :-) :-) :-)
Oder nicht...
Affenpriester
11.12.2015, 22:45
Da sich die Welt und alles drum herum um mich dreht, muss ich das Zentrum des Universums sein.
Beweisführung abgeschlossen. Wenn wir uns um die Sonne drehen, dreht sie sich auch um uns.
Mit ner Pulle Korn löst sich die Illusion auf und man kann erkennen, wie der Raum samt Inhalt um einen kreist.
Ich kann die Welt bewegen ... mit einer Pulle Fusel. Wer kann das schon von sich behaupten?
Ich kann es dir versichern, dass die Erde kein Planet ist der sich irgendwie drehen könnte und schon gar nicht um die Sonne.
Durch den Zeiteffekt entsteht ein Linsen-Lupen-Effekt in der Luft, der den Himmel so aussehen lässt.
Aber eigentlich ist es so damit du nicht mekern kannst das alles schief und schäbs aussieht :-)
Affenpriester
11.12.2015, 23:03
Ich kann es dir versichern, dass die Erde kein Planet ist der sich irgendwie drehen könnte und schon gar nicht um die Sonne.
Durch den Zeiteffekt entsteht ein Linsen-Lupen-Effekt in der Luft, der den Himmel so aussehen lässt.
Aber eigentlich ist es so damit du nicht mekern kannst das alles schief und schäbs aussieht :-)
Nun ... fahr ich bissl mehr als vierzigtausend Kilometer geradeaus, bin ich wieder hier. Ich glaube eher dass das Universum eine Hohlkugel ist und alles darin auf der Wandinnenseite stattfindet. Gleicher Effekt ... tätest du ewig geradeaus fahren würdest du hier wieder ankommen. Was ist auf der Außenseite der Universumsgrenze? Unser Gegenteil, welches sich auch auf der Innenseite sieht. Ein Spiegelbild. Es gibt somit keine Grenzen. Aber in die Erde kannste reinpullern ... andere krabbeln sogar in Löcher und manch einer nimmt seine Frau sogar mit dahin ... und lässt sie dann dort.
Was außen ist braucht dich nicht interessieren, wenn du weißt was innen ist.
Der Fehler ist eben das sie bei ihrem Sonnensystem oben und unten vertauschen, was ein sehr großer Fehler ist.
Mich persönlich interessiert es nicht was ganz unten im Boden ist, wo die Zeit gleich NULL ist.
Auf jedenfall ist da oben nicht der Rand des Universum :-)
rumpelgepumpel
12.12.2015, 09:23
kurzer Einwurf, witzigerweise steht in den "Alternativen News" grad ein Artikel über das Alter von Elektronen
http://www.shortnews.de/id/1181723/lebensdauer-von-elektronen-liegt-bei-mindestens-66-000-yotta-jahren?utm_source=rss&utm_medium=wissenschaft&utm_campaign=151212
In einem 408 Tage andauerndem Experiment wurde festgestellt, dass Elektronen eine Lebensdauer von mindestens 66.000 Yotta-Jahren aufweisen. Das ist die Zahl 66 der 27 Nullen folgen und entspricht dem fünf trillionenfachen (fünf mit 18 Nullen) Alter des Universums.
Elektronen werden mindestens 66.000 Yotta-Jahre alt :schreck:
zum Vergleich:
Lebensdauer eines Elektrons:
66.000.000.000.000.000.000.000.000.000
akt. Alter des Universums:
13.800.000.000
MANFREDM
12.12.2015, 10:57
Nun ... fahr ich bissl mehr als vierzigtausend Kilometer geradeaus, bin ich wieder hier. Ich glaube eher dass das Universum eine Hohlkugel ist und alles darin auf der Wandinnenseite stattfindet. Gleicher Effekt ... tätest du ewig geradeaus fahren würdest du hier wieder ankommen. Was ist auf der Außenseite der Universumsgrenze? Unser Gegenteil, welches sich auch auf der Innenseite sieht. Ein Spiegelbild. Es gibt somit keine Grenzen. Aber in die Erde kannste reinpullern ... andere krabbeln sogar in Löcher und manch einer nimmt seine Frau sogar mit dahin ... und lässt sie dann dort.
Gibt es dafür irgendeinen experimentellen Befund? Nein, also was soll der Quatsch? Das Universum wird als flach und grenzenlos angesehen.
Affenpriester
12.12.2015, 11:15
Gibt es dafür irgendeinen experimentellen Befund? Nein, also was soll der Quatsch? Das Universum wird als flach und grenzenlos angesehen.
Nichts im Universum ist flach und grenzenlos kann es nur sein wenn es rund ist. Das ist simple Logik
Es gibt keine grenzenlosen Linien.
MANFREDM
12.12.2015, 11:21
Nichts im Universum ist flach und grenzenlos kann es nur sein wenn es rund ist. Das ist simple Logik Es gibt keine grenzenlosen Linien.
Experimenteller Befund, da kannst du solange labern, wie du willst. Aber du solltest deine eigenen Messungen einbringen.:cool: Sonst gilt: http://www.deutschlandfunk.de/kosmologie-anzeichen-fuer-ein-flaches-universum.740.de.html?dram:article_id=280892
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.