Vollständige Version anzeigen : Überlegungen zum Universum
Gott, die Kraft, Äther oder Universum, die Wissenschaftler suchen weiter - vor allem auch nach dem Nicht-Sehbaren.
Fehlen wohl noch die Geräte, um das zu sehen, was das Auge nicht erfassen kann.
Es soll ja schon diesbezügliche Literatur geben.
Wer sucht, der findet. :happy:
Unschlagbarer
16.06.2014, 08:33
Hallo, lieber Unschlagbarer, du solltest dich fürderhin mit Wissenschaftstheorie beschäftigen, bevor du du Theorien, Regeln oder Gesetzmäßigkeiten zu evaluieren versuchst.
Nun begebe dich bitte in die Schamecke und denke darüber nach, was du falsch machtest.Ich denke gar nicht darn! Ich will meinen gesunden Menschenverstand und mein gesundes Urteilsvermögen doch nicht einbüßen, um dann irgendwann als Idiot dazustehn!
Du schreibst wie ein Religiot, der jede normale Kritik am Unsinn von Religion, Bibel oder Kirche zurückweist mit der Aufforderung, sich gefälligst doch erst einmal damit zu befassen, ehe man dazu Äußerungen macht!
Gerade die Unbedarftheit gegenüber eingefahrenen Gleisen bringt die besten Gedanken hervor.
Nicht gewusst? Man nennt das auch Querdenken. Das liegt mir im Blut und das werde ich niemals aufgeben.
Kannst du das nachvollziehn?
Unschlagbarer
16.06.2014, 08:34
Also gelungenes Experiment, wohl keines; aber mißlungene und davon schon viele, ein Ergebnis davon bist zweifellos du.:haha:Ach lass den doch. Der ist doch so ziemlich der einzige, der "verbalen Dreck" absondert...
MANFREDM
16.06.2014, 08:46
Kommt drauf an. Also ist die "Geschwindigkeit" eines Satelliten auch kein feststehender Wert, sondern relativ vom Mess- oder Bezugspunkt abhängig. Trotzdem sprechen die Anhänger des angeblichen "Beweises der Zeitdilatation" von einer festen Größe. Sehr seltsam, und keineswegs überzeugend.
Ihre Aussagen sind dümmliche Lügen. Jeder ernstzunehmende Physiker nimmt die Einsteinschen Formeln zur Zeitdilatation als bewiesen an. Zum X-ten Mal:
Und warum bestätigen Quantenphysiker am Beschleuniger die Einsteinsche Relativitätstheorie?
Beissen Sie nochmal fest in das Tischtuch, denn hier meine Aussage, Widerlegung bisher Fehlanzeige:
Die spezielle und die allgemeine Relativitätstheorie sind weiter unbestritten Stand der Wissenschaft.
http://www.scinexx.de/dossier-154-1.html
Eine Theorie gilt nur so lange, bis sie widerlegt wird. Und so testen Physiker seit fast hundert Jahren Einsteins Relativitätstheorie – bisher ohne Anzeichen von Schwachstellen. Forscher um Dirk Scwalm, Direktor am Max-Planck-Institut für Kernphysik in Heidelberg, haben kürzlich die von Einstein postulierte Verlangsamung der Zeit („Zeitdilatation“) mit bisher unerreichter Genauigkeit gemessen. Ergebnis: Die Relativitätstheorie bleibt weiter ohne Makel.
Herr Dirk Schwalm ist übrigens Kernphysiker, die Grundlage der Kernphysik ist die Quantentheorie. Wollen sie die jetzt auch noch anzweifeln?
Alle Physiker, die an der Quantentheorie mitgearbeitet haben, Bohr, Heisenberg, u.a. unterstützen Einsteins Relativitätstheorie.
Wie es funktioniert ist so unklar wie nie zuvor, wenn mich jemand fragen würde, müsste ich sagen sie haben keinen Plan wie es funktioniert :-)
Nanninga
16.06.2014, 11:02
Lös dich doch mal von der Vorstellung, dass eine Uhr die universale Zeit darstellen würde. Das tut sie nicht, sondern sie zeigt nur ihre eigene - vom Menschen konstruierte - Zeit an.
Mach mal einen Peng! und dieser Peng! ist ein absoluter Zeitpunkt, der in den verschiedensten Orten des Universums allerdings je weiter entfernt desto später wahrgenommen wird.
Gäbe es keinen universellen Zeitpfeil, wie könnte man im gesamten Universum dann von einem Entstehungszeitpunkt ausgehn?
Na, dämmerts langsam?
Hallo, lieber Unschlagbarer, eine Uhr ist ein Messinstrument, nichts weiter. Wir könnten denn nun fürderhin ein langes philosophisches Gespräch führen, was Zeit eigentlich ist. Was wir Menschen letztlich als gesicherte Erkenntnis besitzen ist, daß bestimmte Vorgänge ausschließlich in eine Richtung verlaufen. Du wirst nicht jünger, du wirst älter, was du an den Veränderungen deines Körpers wahrnehmen kannst.
Wir definierten aus diesem Grunde irgendwann die Zeit als physikalische und führten eine Maßeinheit dafür ein, die Uhr ist dafür ein Messinstrument.
Ich denke gar nicht darn! Ich will meinen gesunden Menschenverstand und mein gesundes Urteilsvermögen doch nicht einbüßen, um dann irgendwann als Idiot dazustehn!
Du schreibst wie ein Religiot, der jede normale Kritik am Unsinn von Religion, Bibel oder Kirche zurückweist mit der Aufforderung, sich gefälligst doch erst einmal damit zu befassen, ehe man dazu Äußerungen macht!
Gerade die Unbedarftheit gegenüber eingefahrenen Gleisen bringt die besten Gedanken hervor.
Nicht gewusst? Man nennt das auch Querdenken. Das liegt mir im Blut und das werde ich niemals aufgeben.
Kannst du das nachvollziehn?
Nun denn, lieber Unschlagbarer. Seine eigene Individualität zu bewahren und Lehrmeinungen kritisch zu hinterfragen, ist fürderhin sinnvoll. Auch ein junger Bub oder eine junge Maid, der oder die im Sport begabt ist, kann die gängigen Techniken, die beigebracht werden, hinterfragen und wird irgendwann mit fortschreitendem Niveau sich sogar seinen respektive ihren individuellen Stil zulegen müssen, um das Maximum aus seinen Möglichkeiten herauszuholen. Schlägt eine Steffi Graf dann eine Rückhand ausschließlich mit Schnitt und wird damit die Nummer 1, ist es egal, ob Tennisübungsleiter darüber die Hände über dem Kopf zusammenschlagen oder auch nicht. Dennoch brauchte auch diese Stefanie Graf Unmengen von den Grundlagen. Die ihr ihre Tennisübungsleiter vermittelten, bis sie auf einen Stand kam, an dem sie selber entscheiden mußte, was ihr Spiel verbesserte und was ihr einfach nicht lag. Hätte sie von vornherein sich geweigert, einen technisch sauberen Aufschlag zu lernen, hätte sie es wohl nie soweit gebracht. Sie wird auch dereinst eine in Dummdeutsch Topspinrückhand erlernt haben, aber irgendwann zu dem Schluß gekommen sei, daß die gängige Meinung der Übungsleiter ihr dort nicht weiterhalf, sich zu verbessern.
Solltest du mit deiner Anschauung Probleme und Fragen lösen können, vor der die Wissenschaft heute steht, deine Theorien Experimenten standhalten und du fürderhin zum Wohle der Menschheit beitragen, dann bist du eine Stefanie Graf. Solange dies nicht der Fall ist, bist du ein Rotzbengel, der entweder nicht willens oder nicht in der Lage bist, eine "Topspinrückhand" zu erlernen und lediglich behauptet, sein Tennis sei das richtige.
Alter Stubentiger
16.06.2014, 13:33
Kommt drauf an. Also ist die "Geschwindigkeit" eines Satelliten auch kein feststehender Wert, sondern relativ vom Mess- oder Bezugspunkt abhängig. Trotzdem sprechen die Anhänger des angeblichen "Beweises der Zeitdilatation" von einer festen Größe.
Sehr seltsam, und keineswegs überzeugend.
Die einzige feste Größe ist die Lichtgeschwindigkeit. Deine Bewegung durch Raum und Zeit erfolgt immer in Bezug auf diese feste Größe.
Tantalit
16.06.2014, 13:42
Die einzige feste Größe ist die Lichtgeschwindigkeit. Deine Bewegung durch Raum und Zeit erfolgt immer in Bezug auf diese feste Größe.
Bis wir was schnelleres entdecken und durch die Zeit bewegen tut sich wenn nur der Uhrzeiger. ;)
Unschlagbarer
16.06.2014, 14:07
Die einzige feste Größe ist die Lichtgeschwindigkeit. Deine Bewegung durch Raum und Zeit erfolgt immer in Bezug auf diese feste Größe.Selbst das ist ja noch nicht 100%-ig nachgewiesen. Was, wenn diese "feste Größe" irgendwann zerbröselt?
Unschlagbarer
16.06.2014, 14:10
Hallo, lieber Unschlagbarer, eine Uhr ist ein Messinstrument, nichts weiter. Wir könnten denn nun fürderhin ein langes philosophisches Gespräch führen, was Zeit eigentlich ist. Was wir Menschen letztlich als gesicherte Erkenntnis besitzen ist, daß bestimmte Vorgänge ausschließlich in eine Richtung verlaufen. Du wirst nicht jünger, du wirst älter, was du an den Veränderungen deines Körpers wahrnehmen kannst.
Wir definierten aus diesem Grunde irgendwann die Zeit als physikalische und führten eine Maßeinheit dafür ein, die Uhr ist dafür ein Messinstrument.
Nun denn, lieber Unschlagbarer. Seine eigene Individualität zu bewahren und Lehrmeinungen kritisch zu hinterfragen, ist fürderhin sinnvoll. Auch ein junger Bub oder eine junge Maid, der oder die im Sport begabt ist, kann die gängigen Techniken, die beigebracht werden, hinterfragen und wird irgendwann mit fortschreitendem Niveau sich sogar seinen respektive ihren individuellen Stil zulegen müssen, um das Maximum aus seinen Möglichkeiten herauszuholen. Schlägt eine Steffi Graf dann eine Rückhand ausschließlich mit Schnitt und wird damit die Nummer 1, ist es egal, ob Tennisübungsleiter darüber die Hände über dem Kopf zusammenschlagen oder auch nicht. Dennoch brauchte auch diese Stefanie Graf Unmengen von den Grundlagen. Die ihr ihre Tennisübungsleiter vermittelten, bis sie auf einen Stand kam, an dem sie selber entscheiden mußte, was ihr Spiel verbesserte und was ihr einfach nicht lag. Hätte sie von vornherein sich geweigert, einen technisch sauberen Aufschlag zu lernen, hätte sie es wohl nie soweit gebracht. Sie wird auch dereinst eine in Dummdeutsch Topspinrückhand erlernt haben, aber irgendwann zu dem Schluß gekommen sei, daß die gängige Meinung der Übungsleiter ihr dort nicht weiterhalf, sich zu verbessern.
Solltest du mit deiner Anschauung Probleme und Fragen lösen können, vor der die Wissenschaft heute steht, deine Theorien Experimenten standhalten und du fürderhin zum Wohle der Menschheit beitragen, dann bist du eine Stefanie Graf. Solange dies nicht der Fall ist, bist du ein Rotzbengel, der entweder nicht willens oder nicht in der Lage bist, eine "Topspinrückhand" zu erlernen und lediglich behauptet, sein Tennis sei das richtige.Schade, dass ich keine Ruhe merh hab, denn ich muss Koffer packen. Die Tatra wartet. Wir wollen dieses mal nach einer Einlaufphase in der Westtarta über den Sedielko, und wenn es klappt, dann nochmal über den Prinzensattel.
Dein Beitrag ist sicher interessant und beantwortenswert, also bis dann mal Ende Juni...
MANFREDM
16.06.2014, 19:26
Selbst das ist ja noch nicht 100%-ig nachgewiesen. Was, wenn diese "feste Größe" irgendwann zerbröselt?
Und warum bestätigen Quantenphysiker am Beschleuniger die Einsteinsche Relativitätstheorie?
Beissen Sie nochmal fest in das Tischtuch, denn hier meine Aussage, Widerlegung bisher Fehlanzeige:
Die spezielle und die allgemeine Relativitätstheorie sind weiter unbestritten Stand der Wissenschaft.
http://www.scinexx.de/dossier-154-1.html
Dreht sich die Erde jetzt oder nicht, das ist hier die Frage.
Oben ist der Tag schneller vorbei als unten :-)
Dreht sich die Erde jetzt oder nicht, das ist hier die Frage.
Oben ist der Tag schneller vorbei als unten :-)
Deshalb mußte mein Oppa auch immer 9h Untertage arbeiten um auf 40 Wochenstunden zu kommen.:haha:
Naja ich verrate es :-)
Nach oben ist der Raum verengt.
Da c konstant ist (die LIchgeschwindigkeit), aber die Zeit mit zunehmendem Abstand von unten nach oben schneller läuft.
Wird eben der Raum kleiner, davon merkst du aber nichts, da passt alles rein es wird eben kleiner, weil die Zeit schneller läuft.
Oben ist die Welt kleiner wie unten.
Weil es kleiner wird könnte es sich sogar drehen haha
Irgendwie muss man diese Theorien ja unter einen Hut bringen :-) ....
MANFREDM
19.06.2014, 09:38
Naja ich verrate es :-) Nach oben ist der Raum verengt.
Da c konstant ist (die LIchgeschwindigkeit), aber die Zeit mit zunehmendem Abstand von unten nach oben schneller läuft.
2 User, 3 Spammbeiträge. Was anders bekommt Ihr ja nicht hin.
Ich komme auf genau 2 Annahmen: Wenn oben die Zeit schneller läuft als unten.
1.) Die Erde dreht sich nicht.
2.) Der Raum verengt sich nach oben hin.
zu 1: Definition 1Tag=360°/24h normal wäre es das der Tag überall 24 Stunden hat damit eine Drehung (1Tag) fertig ist.
Da oben die Zeit schneller läuft als unten :-) kann sich die Erde nicht drehen, es müsste sich oben die Erde schneller drehen.
Wenn das ganze 4 Mrd Jahre gedauert hat kannst dir ausmalen, dass es nicht so aussieht wie es aussieht auf der Erde.
zu 2: v=t/s ----> Geschweindigkeit=Weg dividiert durch Zeit.
Da die LG im gesammten Universum konstant ist 300.000 Km/sec, aber oben die die Zeit schneller läuft.
Kannst es in die Formel einsetzten v=300.000Km/sec. Ok das t (Weg) musst du links hinziehen.
Also sagen wir mal 5 Meter über dem Boden ist die Zeit ein "Muggensegele" der Weg ist (angenommen) 1 Meter.
In 10 Meter höhet bis 5 Meter hier ist die Zeit 1/2 "Muggenselgele" der Weg ist hier als 0,5 Meter.
Weil oben die Zeit schneller läuft wird der Raum enger NICHT WEITER und somit sind wir in der Erde drin..........
komplett logisch und nachvollziehbar wie ich finde :-)
Hier die definition für Muggeseggele: :-)
http://de.wikipedia.org/wiki/Muggeseggele
Mal was Vernünftiges zur Abwechslung.
MANFREDM
19.06.2014, 13:17
Ich komme auf genau 2 Annahmen: Wenn oben die Zeit schneller läuft als unten.
1.) Die Erde dreht sich nicht.
2.) Der Raum verengt sich nach oben hin.
zu 1: Definition 1Tag=360°/24h normal wäre es das der Tag überall 24 Stunden hat damit eine Drehung (1Tag) fertig ist.
Da oben die Zeit schneller läuft als unten :-) kann sich die Erde nicht drehen, es müsste sich oben die Erde schneller drehen.
Wenn das ganze 4 Mrd Jahre gedauert hat kannst dir ausmalen, dass es nicht so aussieht wie es aussieht auf der Erde.
zu 2: v=t/s ----> Geschweindigkeit=Weg dividiert durch Zeit.
Da die LG im gesammten Universum konstant ist 300.000 Km/sec, aber oben die die Zeit schneller läuft.
Kannst es in die Formel einsetzten v=300.000Km/sec. Ok das t (Weg) musst du links hinziehen.
Also sagen wir mal 5 Meter über dem Boden ist die Zeit ein "Muggensegele" der Weg ist (angenommen) 1 Meter.
In 10 Meter höhet bis 5 Meter hier ist die Zeit 1/2 "Muggenselgele" der Weg ist hier als 0,5 Meter.
Weil oben die Zeit schneller läuft wird der Raum enger NICHT WEITER und somit sind wir in der Erde drin..........
komplett logisch und nachvollziehbar wie ich finde :-)
1 User, 2 Spammbeiträge. Aus der Kontanz der Lichtgeschwindigkeit im Vakuum folgen Ihre Schlußfolgerungen nicht. Sie labern dummes Zeug.
beemaster
19.06.2014, 16:00
Selbst das ist ja noch nicht 100%-ig nachgewiesen. Was, wenn diese "feste Größe" irgendwann zerbröselt?
Das ist das Spannende an der Wissenschaft! Aber eines ist sicher: Weder Newton noch Einstein werden dann überholt sein.
beemaster
19.06.2014, 16:04
1 User, 2 Spammbeiträge. Aus der Kontanz der Lichtgeschwindigkeit im Vakuum folgen Ihre Schlußfolgerungen nicht. Sie labern dummes Zeug.
Ich kenne niemanden, der mit seiner eigenen Dummheit so angibt wie DZUG. Ich antworte ihm schon lange nicht mehr.
MANFREDM
19.06.2014, 21:31
Ich kenne niemanden, der mit seiner eigenen Dummheit so angibt wie DZUG. Ich antworte ihm schon lange nicht mehr.
Der weiß ja nicht, daß er dumm ist. Dummheit ist relativ! :haha:
Murmillo
20.06.2014, 05:58
Naja ich verrate es :-)
Nach oben ist der Raum verengt.
...
Nein. Du hast einen Tunnelblick, wenn dir dies so vorkommt. Geh mal zum Augenarzt.
Es könnte aber auch psychisch bedingt sein, durch gleichzeitige Konzentration auf mehrere Tätigkeiten und exzessiven Alkoholgenuss.
Also jetzt ganz langsam, wir schreiben das Jahr 1905.
Ein "Sechser" Schüler sagt: Oben läuft die Zeit schneller wie Unten.
Was ist da nicht zu verstehen??????
Also nicht unten sondern oben.
Jetzt ist es eben so diese 2 Formeln:
1:) 1Tag=360°/24h ------>Winkelgeschwindigkeit
2:) v=t/s -------->c ist konstant
Zu 1) Der Tag hat also egal in welcher höhe (weiter oben, wie unten) 24 Stunden.
Da nun oben die Zeit schneller läuft kann sich die Erde nicht drehen, sonst müsste man keine Berge sehen können,
Die hätten sich automatisch selber eingeebnet, weil sich eben oben die Erde schneller dreht als weiter unten.
Zu 2) Da nun die LG konstan ist aber die Zeit, oben schneller läuft als unten, verrengt sich der Raum nach oben.
Man muss sich das so vorstellen, wie ein Zelt, nach oben wird der Raum (scheinbar kleiner) aber nur weil dort die Zeit schneller läuft.
Was nun dieses Himmelszelt ist, das ist die Frage, es ist auf jedenfall ein Zeilt wie die Formel mir sagen.
Die LG ist konstant und die Zeit läuft oben schneller....... EASY :-) :-)
... Die LG ist konstant ...
das die LG konstant ist ist genauso wahrscheinlich wie das wir (das Universum) aus dem nichts entstanden sind,
selbst lesch hat mal angedeutet das man ab punkt x nicht mehr um einen Gott herumkommt,
was mich etwas enttäuscht hat,
ausserdem meinte lesch in seiner Sendung alpha-centauri das es keinen sinn macht über das davor nachzudenken da erst mit dem Urknall die zeit entstanden sei,
ich hatte dann email kontakt mit lesch in welchem er das dann relativierte,
hier ist mal ein interessantes interview mit lesch, das gute daran ist das er diesmal die fragen ruhig beantwortet ohne wild zu gestikulieren und durcheinander zu reden wie er es sonst in seinen Sendungen macht:
Harald Lesch: Wie entsteht das ETWAS aus dem NICHTS ?
http://youtu.be/9CsUEfYFVI8
:popcorn:
bernhard44
22.06.2014, 15:44
http://m.youtube.com/watch?v=1tvjGM0uUHs
Ja der Lesch.
Stättler
22.06.2014, 15:48
[
Ja der Lesch.
Har er nun Gottvater im Universum endlich gefunden .........?:haha: btw ...." dunkle Materie " gibts gar nicht , das ist eindeutig nur Engels - Scheiße aus Millionen Jahren ....
Cinnamon
22.06.2014, 18:53
Har er nun Gottvater im Universum endlich gefunden .........?:haha: btw ...." dunkle Materie " gibts gar nicht , das ist eindeutig nur Engels - Scheiße aus Millionen Jahren ....
Mit dem Begriff Gott versuchen wir nur etwas zu fassen, das nicht fassbar ist. Es ist eher ein Ausdruck, der unserer Ignoranz entspringt.
Wie gesagt vor Lesch, gabs Bublath.
Lesch ist so zu sagen der Bublath nachfolger, und ja es war schon bei Bublath klar.
Das sich die Erde eben nicht drehen kann, wenn oben "1000 mal bewiesen, laut MANFREDM, DEM BRAUNBATZEN" :-) :-)
Ich verrate euch hier auch warum sie nie auf dem Mond gelandet sind oder gar auf dem Mars. (obwohl der Mars schon eher)
Wenn sich die Erde nicht dreht ist der Mond eben 28 mal schneller weil er einen Tag um die Erde hat und keine 28.
Der Mond ist uneinholbar. So das es der Mensch nicht aushält, da gibt die Rakete ganz schön Gas, wenn sie eingefangen wird. :-)
Ihr müsst euch mal entscheiden, Mondlandung oder Einstein.
Ihr Braunbatzen hahahahahahaha
Der weiß ja nicht, daß er dumm ist. Dummheit ist relativ! :haha:
Relativ heißt "in Bezug stehend", in diesem Fall auf dich?:?
Unschlagbarer
26.06.2014, 09:53
Nun denn, lieber Unschlagbarer. Seine eigene Individualität zu bewahren und Lehrmeinungen kritisch zu hinterfragen, ist fürderhin sinnvoll. ...So sehe ich das auch.
Ja, und über "die Zeit", über den Zeitpfeil oder Zeitstrahl kann man nur philosophieren.
Es wird ja von Einsteinjüngern immer behauptet, die RT'n seien der Weisheit letzter Schluss, aber das ist mit Sicherheit Unsinn.
Ich hab hier mal was aus dem Blog von Jocelyne Lopez. "Diese Internetpräsenz ist aus dem Verein „GFWP – Gesellschaft zur Förderung der wissenschaftlichen Physik e.V.“ hervorgegangen..."
Außer dieser sinnvollen praktischen Anwendung (Bestimmung von Riesen-Entfernungen mittels der Lichtgeschwindigkeit; U.) ist die (Relativitäts-; U.)Theorie in der Wissenschaft und in der Realität nicht brauchbar und kann ruhig verworfen werden. Sie ist im Gegenteil wegen Ideologisierung und Indoktrination intellektuell und gesellschaftlich schädlich und im Hinblick auf die Irreführung der jungen Generationen, sowie die Lehre und das Training eines surrealistischen, irrationellen Denkens, das das gesunde Menschenverstand verpönt, ethisch verwerflich und unverantwortlich.
Und hier ein paar bedenkenswerte Zitate von Nobelpreisträgern über die RT:
Mathematik ist die perfekte Methode, sich selbst an der Nase herum zu führen.
Albert Einstein
Sie stellen es sich so vor, dass ich mit stiller Befriedigung auf ein Lebenswerk zurückschaue. Aber es ist ganz anders von der Nähe gesehen. Da ist kein einziger Begriff, von dem ich überzeugt wäre, dass er standhalten wird, und ich fühle mich unsicher, ob ich überhaupt auf dem rechten Wege bin.
Albert Einstein
Die größte Mystifizierung in der Geschichte der Wissenschaft: Die Relativitätstheorie
Maurice Allais
Die Relativitätstheorie? Unsinn! Für unsere Arbeit ist sie nicht nötig!
Ernest Rutherford
Seit die Mathematiker über die Relativitätstheorie hergefallen sind, verstehe ich sie selbst nicht mehr.
Albert Einstein
Soviel zu den Zitaten.
Und hier eine Frage an diejenigen, die etwas davon zu verstehen glauben:
Was sind die Anwendungen der RT?
Beachte: Ich frage nach Anwendungen, nicht nach angeblichen Beweisen, dass die RT'n stimmen würden!
Unschlagbarer
26.06.2014, 09:55
Das ist das Spannende an der Wissenschaft! Aber eines ist sicher: Weder Newton noch Einstein werden dann überholt sein.Eben das steht nicht fest. Zumindest was Einsteins Mathematik angeht.
Unschlagbarer
26.06.2014, 09:58
das die LG konstant ist ist genauso wahrscheinlich wie das wir (das Universum) aus dem nichts entstanden sind,
selbst lesch hat mal angedeutet das man ab punkt x nicht mehr um einen Gott herumkommt,
was mich etwas enttäuscht hat,
ausserdem meinte lesch in seiner Sendung alpha-centauri das es keinen sinn macht über das davor nachzudenken da erst mit dem Urknall die zeit entstanden sei,...Das von mir Unterstrichene ist Unsinn. Keiner kann das glaubhaft nachweisen, weder Einstein, noch Hawking noch all die naiven RT-Jüngerlein hier.
Das ist das Spannende an der Wissenschaft! Aber eines ist sicher: Weder Newton noch Einstein werden dann überholt sein.
Wie kann man jemander überholen, der weit hinter einen herfährt?:?
beemaster
26.06.2014, 14:41
Eben das steht nicht fest. Zumindest was Einsteins Mathematik angeht.
Aber die auf alle Fälle!
beemaster
26.06.2014, 14:46
Wie kann man jemander überholen, der weit hinter einen herfährt?:?
Das broken German lass ich mal unkommentiert (obwohl es angebracht wäre) - aber ich wüsste nicht, dass es bisher einer geschafft hätte, Einstein zu überholen. Nicht mal Todoroff
http://www.gtodoroff.de/
Das broken German lass ich mal unkommentiert (obwohl es angebracht wäre) - aber ich wüsste nicht, dass es bisher einer geschafft hätte, Einstein zu überholen. Nicht mal Todoroff
http://www.gtodoroff.de/
Schiebs dir hochkant rein.
Unschlagbarer
27.06.2014, 06:21
Aber die auf alle Fälle!Ich glaube nicht, dass wir beide entscheiden werden, was länger bestehn und was widerlegt werden wird...
Und: Es ist nur Mathematik! Und dass die allein nicht unbedingt Wahrheiten darstellt, zeigen z.B. die Wunderformeln von Gödel, mit denen er offenbar mathematisch unantastbar nachweist, dass eine Gottesexistenz beweisbar sei.
Dass dies aber Unsinn ist, um das zu wissen, muss man kein Mathematiker sein, im Gegenteil, ja man muss nicht einmal studiert haben.
Und mit Einstein wird es ähnlich sein.
Hast du mal in den Seiten des GOM-Projektes (http://www.kritik-relativitaetstheorie.de/projekt-go-mueller/) bisschen rumgelesen?
Das ist sehr aufschlussreich.
Was aus den hochkomplexen Einstein-Formeln herausgelesen wird, grenzt nicht nur an Unmögliches, es ist unmöglich!
Der Raum sei gekrümmt, die Zeit mit ihm, da es ja eine "Raumzeit" sei!
Mit Zeitreisen steht es genauso. Das alles ist einfach nur mathematisch-hochkomplexer Mumpitz!
Ein Raumfahrer soll mit nahe Lichtgeschwindigkeit - könnte er es denn - in einer anderen Zeit ankommen, als er tatsächlich ankommt!
Tschuldige, aber wenn sowas lt. irgendwelchen Formeln möglich sein soll, dann sind diese Formeln einfach nur Unsinn, sie geben die Realität nicht wider, sondern haben sich längst davon entfernt und leben längst ein träumerisches Eigenleben. Und viele seriöse Wissenschaftler wissen das auch, nur ist die Einstein-Lobby leider derzeit nocht derart mächtig, dass keiner da ran kommt. Die Zukunft wird es zeigen...
Zu Todoroff (kann mich ja mal damit befassen, gehe aber heut erst mal wieder im Elbsandsteingebirge die Stiegen hochklettern):
"1972 Flucht in die BRD..."
Wer zu feige war, in der DDR auf deren Ende zu warten, das auszuhalten, was hier gespielt wurde, der ist eben feige.
Außerdem ist der nur ein Philosoph. Und das ist der zweite entscheidende Punkt...
Soviel erst mal.
Ein gewisser MANFREDM beschimpft einen schon mit Braunbatz, fals etwas gegen Einstein geschrieben wird.
Also was gegen Einstein, wo er denkt es sei gegen Einstein und sein Physikbuch.
Wenn oben hundert mal bewiesen die Zeit anderst vergeht als unten, dreht sich die Erde nicht und wir sind in der Erde drin.
Der Rand des Universum ist vermutlich 20 km tief. Also ganz nah aber unerreichbar, weil die Zeit langsamer läuft und du nie t=0 erreichen kannst.
(Das Bodenlose Loch)
Oder auch 1Tag sind wie 1000 Jahre vor dem Herrn und umgekehrt.
Und das es ein Himmelszelt ist.
Dies wird alles mit Einstein bewiesen, wenn man es so hindreht :-) :-) :-) :-)
Stättler
28.06.2014, 17:42
Ein gewisser MANFREDM beschimpft einen schon mit Braunbatz, fals etwas gegen Einstein geschrieben wird.
Also was gegen Einstein, wo er denkt es sei gegen Einstein und sein Physikbuch.
Einstein - dieser " Friedensengel" , der Roosevelt aufforderte , die Atombombe zu bauen ?
Was sind die Anwendungen der RT?
Beachte: Ich frage nach Anwendungen, nicht nach angeblichen Beweisen, dass die RT'n stimmen würden!
Dein Navi, du Blödmann.
Zu den unschlagbaren Spinnereien habe ich folgendes gefunden:
Streng nach Einstein ist die Lichtgeschwindigkeit eine unveränderliche Konstante - und zwar völlig unabhängig vom Bezugssystem. Doch moderne Ansätze wie die "Stringtheorie" deuten auf gewisse Abweichungen hin. Der experimentelle Beweis allerdings steht noch aus - und wurde gerade eben erneut "verfehlt": Deutsche Physiker haben die Lichtgeschwindigkeit unter die Lupe genommen und mit bisher unerreichter Genauigkeit festgestellt: Einstein hatte Recht.
http://sciencev1.orf.at/science/news/87125
Unschlagbarer
28.06.2014, 21:12
Dein erster Fehler, romeo1, ist, dass du versuchst, "streng nach Einstein" zu denken.
Dein zweiter Fehler ist, aus der String-Theorie Gescheites abzuleiten zu wollen.
Und dein dritter Fehler ist, nicht zu merken, dass die Leute, die Einsteins mathematische Spielereien bestätigen, auch nur Einsteinjünger sind und längst verlernt haben unabhängig zu denken.
Und Don, du brauchst nicht auf mich einzugehn (ich sehs daran, dass du mich zitiert hast), denn du schreibst doch immer wieder nur dasselbe. Deshalb habe ich dich auch auf Igno gesetzt. Und auch, weil ich nicht als Dummkopf o.ä. beleidigt werden will, nur weil ich den mathematischen Spielereien nicht folgen mag, unabhängig davon, dass ich diese gar nicht verstehen würde. Aber wer kann das schon...
Dein erster Fehler, romeo1, ist, dass du versuchst, "streng nach Einstein" zu denken.
Dein zweiter Fehler ist, aus der String-Theorie Gescheites abzuleiten zu wollen.
Und dein dritter Fehler ist, nicht zu merken, dass die Leute, die Einsteins mathematische Spielereien bestätigen, auch nur Einsteinjünger sind und längst verlernt haben unabhängig zu denken.
Und Don, du brauchst nicht auf mich einzugehn (ich sehs daran, dass du mich zitiert hast), denn du schreibst doch immer wieder nur dasselbe. Deshalb habe ich dich auch auf Igno gesetzt. Und auch, weil ich nicht als Dummkopf o.ä. beleidigt werden will, nur weil ich den mathematischen Spielereien nicht folgen mag, unabhängig davon, dass ich diese gar nicht verstehen würde. Aber wer kann das schon...
Du verwechselt Dein abgedrehtes Gesabbel mit unabhängigen Denken.
MANFREDM
30.06.2014, 13:56
Du verwechselt Dein abgedrehtes Gesabbel mit unabhängigen Denken.
Wer zu blöd ist, Versuchsergebnisse zur Kenntnis zu nehmen, wie die User Unschlagbarer, Löwe, dZug, der wird immer wieder auf dem gleichen Abstellgleis landen.
Die einzigen, die verlernt haben, unabhängig zu denken oder es mangels (Hirn)Masse nie konnten, sind diese Schwätzer hier.
Deutsche Physiker haben die Lichtgeschwindigkeit unter die Lupe genommen und mit bisher unerreichter Genauigkeit festgestellt: Einstein hatte Recht.
http://sciencev1.orf.at/science/news/87125 :gp:
Ähnliche Belege habe auch ich mehrfach gebracht. Reaktion der Schwätzer hier: natürlich keine ... Die können halt nur sowas:
Ein gewisser MANFREDM beschimpft einen schon mit Braunbatz, fals etwas gegen Einstein geschrieben wird.
Also was gegen Einstein, wo er denkt es sei gegen Einstein und sein Physikbuch.
:haha: " fals " :haha: Davon abgesehen, habe ich niemanden als Braunbatzen beschimpft. Schlichte strunzdumme absichtliche Lüge.
Wer zu blöd ist, Versuchsergebnisse zur Kenntnis zu nehmen, wie die User Unschlagbarer, Löwe, dZug, der wird immer wieder auf dem gleichen Abstellgleis landen.
Die einzigen, die verlernt haben, unabhängig zu denken oder es mangels (Hirn)Masse nie konnten, sind diese Schwätzer hier.
:gp:
Ähnliche Belege habe auch ich mehrfach gebracht. Reaktion der Schwätzer hier: natürlich keine ... Die können halt nur sowas:
:haha: " fals " :haha: Davon abgesehen, habe ich niemanden als Braunbatzen beschimpft. Schlichte strunzdumme absichtliche Lüge.
Der Kerl ist dauerbesoffen.:prost:
MANFREDM
01.07.2014, 08:26
Der Kerl ist dauerbesoffen.:prost:
Außer Dreck kann dieser User nichts beitragen. Wieder mit dZug auf dem Abstellgleis gelandet?
beemaster
01.07.2014, 09:39
Ich glaube nicht, dass wir beide entscheiden werden, was länger bestehn und was widerlegt werden wird...
Und: Es ist nur Mathematik! Und dass die allein nicht unbedingt Wahrheiten darstellt, zeigen z.B. die Wunderformeln von Gödel, mit denen er offenbar mathematisch unantastbar nachweist, dass eine Gottesexistenz beweisbar sei.
Dass dies aber Unsinn ist, um das zu wissen, muss man kein Mathematiker sein, im Gegenteil, ja man muss nicht einmal studiert haben.
Und mit Einstein wird es ähnlich sein.
Hast du mal in den Seiten des GOM-Projektes (http://www.kritik-relativitaetstheorie.de/projekt-go-mueller/) bisschen rumgelesen?
Das ist sehr aufschlussreich.
Ach, das gibt es noch? Als die gute Jocelyne, mit er ich mich manches Mal angelegt hatte, sich Einstein ab- und dem Tierschutz zuwandte, hab ich die GOM-Leute ein wenig aus den Augen verloren. Hab wieder mit großem Vergnügen reingeschnuppert:)
Was aus den hochkomplexen Einstein-Formeln herausgelesen wird, grenzt nicht nur an Unmögliches, es ist unmöglich!
Der Raum sei gekrümmt, die Zeit mit ihm, da es ja eine "Raumzeit" sei!
Hochkomplex sind die Formeln in der Strömungslehre oder in der Teilchenphysik. Die ART und sie SRT sind sehr anspruchsvoll, aber nicht komplex. Und den SRT-Artikel in den Annalen können wir mit unseren mathematischen Fähigekiten sehr gut nachvollziehen. E=m*c*c ist eine recht einfache Formel. Was den gekrümmten Raum angeht: Wir haben können mit unserer Sprache, sie uns in drei Dimensionen gute Dienste leistet, weder einen Tasserakt beschreiben noch haben wir ein besseres Wort für "gekrümmter Raum".
...
Tschuldige, aber wenn sowas lt. irgendwelchen Formeln möglich sein soll, dann sind diese Formeln einfach nur Unsinn, sie geben die Realität nicht wider, sondern haben sich längst davon entfernt und leben längst ein träumerisches Eigenleben. Und viele seriöse Wissenschaftler wissen das auch, nur ist die Einstein-Lobby leider derzeit nocht derart mächtig, dass keiner da ran kommt. Die Zukunft wird es zeigen...
Wo ist Ihr Problem? Dass die Formeln, an denen kein Gödel der Welt etwas auszusetzen hat, Ergebnisse liefert, die Sie überraschen?Wo ist Ihr Problem? Dass die Formeln, an denen kein Gödel der Welt etwas auszusetzen hat, Ergebnisse liefert, die Sie überraschen? Es gibt auch keine Einstein-Lobby. Wie auch?
Unschlagbarer
01.07.2014, 15:10
Du verwechselt Dein abgedrehtes Gesabbel mit unabhängigen Denken.Wer keine Argumente hat, vergreift sich im Ton. Das ist bei dir nicht neu.
Unschlagbarer
01.07.2014, 15:12
Der Kerl ist dauerbesoffen.:prost:Man könnte ihm antworten:
Wer zu blöd ist (wie z.B. der User MANFREDM), selber nachzudenken, der landet immer wieder auf dem Abstellgleis der Einstein-Formeln.
Unschlagbarer
01.07.2014, 15:23
Wo ist Ihr Problem? Dass die Formeln, an denen kein Gödel der Welt etwas auszusetzen hat, Ergebnisse liefert, die Sie überraschen? Es gibt auch keine Einstein-Lobby. Wie auch?Das ist nicht mein Problem. Mir ist es egal, ob und wieviele und wielange manche Leute glauben, dass Zeitreisen und ähnlich dummes Zeug möglich wären.
Was hast du gegen den Begriff "Einstein-Lobby"?
www.eventlokale.com/de/Einstein-St.Gallen---Hotel-Congress-Spa---Bankette-Seminare_St.-Gallen_St.-Gallen-localityRoom-468-13255.html
Aber ernsthaft: (hier aus wiki)
"Interessengruppen (Lobbys), ....
Außerdem wirken sie auf die öffentliche Meinung durch Öffentlichkeitsarbeit ein. Dies geschieht vor allem mittels der Massenmedien."
Sind es etwa keine Interessengruppen, die immer wieder versuchen, die Einstein-Theorien als des Pudels (sprich des Weltalles) universellen und vor allem wahren Kern darzustellen?
Vor allem die vielen TV-Sendungen dazu erreichen und beeinflussen die Massen (deshalb heißen sie ja Massenmedien) genau in diesem Sinne.
Und genau diese Gruppen sind es auch, die jede abweichende Meinung und auch vernünftige Kritik heftig abzuwehren versuchen und keine andere Darstellung mehr zu lassen.
Wer keine Argumente hat, vergreift sich im Ton. Das ist bei dir nicht neu.
Während ich Argumente habe, kommt von Dir nur unsäglich krudes Geschwalle, auf die Du die passenden Antworten bekommst.
Man könnte ihm antworten:
Wer zu blöd ist (wie z.B. der User MANFREDM), selber nachzudenken, der landet immer wieder auf dem Abstellgleis der Einstein-Formeln.
Vielleicht sollten wir mal beginnen, ihm den Begriff "Formel" näher zu brigen.:?
Ein gewisser MANFREDM beschimpft einen schon mit Braunbatz, fals etwas gegen Einstein geschrieben wird.
Also was gegen Einstein, wo er denkt es sei gegen Einstein und sein Physikbuch.
Wenn oben hundert mal bewiesen die Zeit anderst vergeht als unten, dreht sich die Erde nicht und wir sind in der Erde drin.
Der Rand des Universum ist vermutlich 20 km tief. Also ganz nah aber unerreichbar, weil die Zeit langsamer läuft und du nie t=0 erreichen kannst.
(Das Bodenlose Loch)
Oder auch 1Tag sind wie 1000 Jahre vor dem Herrn und umgekehrt.
Und das es ein Himmelszelt ist.
Dies wird alles mit Einstein bewiesen, wenn man es so hindreht :-) :-) :-) :-)
Das Bodenlose Loch soll im Bodensee sein. Darum hat sich Einstein sehr lange in dessen Umgebung rumgedrückt! Beweis dazu ist dass der gute Albert sich in der Schweiz auch noch einbürgern liess. So konnte er das Bodenlose Loch im Bodensee von beiden Seiten berechnen und hypothesieren. Weiss doch jeder...
MANFREDM
02.07.2014, 05:39
Das ist nicht mein Problem. Mir ist es egal, ob und wieviele und wielange manche Leute glauben, dass Zeitreisen und ähnlich dummes Zeug möglich wären.
...
Und genau diese Gruppen sind es auch, die jede abweichende Meinung und auch vernünftige Kritik heftig abzuwehren versuchen und keine andere Darstellung mehr zu lassen.
Wieder das gleiche dumme Gefasel. Die Theorie Einsteins ist nicht zum Zweck gemacht worden Zeitreisen zu erklären, sondern physikalische Versuchergebnisse zu erklären. Z.B. das Michelson-Morley-Experiment (http://de.wikipedia.org/wiki/Michelson-Morley-Experiment) und andere (http://de.wikipedia.org/wiki/Tests_der_speziellen_Relativit%C3%A4tstheorie). Zitat dazu:
Die Stärke der Theorie liegt vielmehr darin, dass sie die einzige ist, die mehrere grundverschiedene Experimente widerspruchsfrei erklären kann. Neben einer Reihe von klassischen Experimenten werden auch moderne Tests der Theorie durchgeführt, wobei diese oft im experimentell schwer zugänglichen Bereich der Planck-Skala oder im Neutrino-Sektor liegen. Bislang bestätigen auch deren Resultate die Vorhersagen der Theorie.
Im Gegensatz dazu haben Sie und andere User hier bisher weder eine Widerlegung der Relativitätstheorie durch ein einziges Experiment geschafft, noch eine Konkurrenztheorie vorgestellt. Sie sind einfach strunzdumme Versager, Lügner und Dummschwafler. Siehe hier:
Vielleicht sollten wir mal beginnen, ihm den Begriff "Formel" näher zu brigen.:?
:haha: Da Sie unfähig sind, eine einzige Formel zu erklären, die Einstein widerlegt, wird das schwierig. :fizeig:
Unschlagbarer
02.07.2014, 09:04
Während ich Argumente habe, kommt von Dir nur unsäglich krudes Geschwalle, auf die Du die passenden Antworten bekommst.Aha, du Knalltüte.
"Dein abgedrehtes Gesabbel" und "unsäglich krudes Geschwalle" sind also d.M.n. "Argumente"...
Jeder - vermutlich außer dir - merkt hier sehr deutlich, was deine "Argumente" wert sind.
Hätten wir das in der Schule oder auf der Arbeit mal als "Argumente" vorgebracht, wären wir zum Direktor zitiert worden oder geflogen.
Aber das anonyme Internet gestattet solchen Leuten wie dir ja, sich ungeahndet derart unflätig zu benehmen.
Entweder du widerlegst meine Widerlegung deiner Aussagen oder du verschwindest aus meinem Dunstkreis.
Wenn du keine andere Möglichkeit siehst, dich zu äußern, dann geh mal zum Psychologen oder lass dich nochmal erziehn, da du es selber ja nicht schaffst.
Und wenn du jetzt nochmal wie gewöhnt antwortest, dann wirst du auf Igno gesetzt.
capito?
Unschlagbarer
02.07.2014, 09:09
Vielleicht sollten wir mal beginnen, ihm den Begriff "Formel" näher zu brigen.:?Vor allem auch "Theorie".
Es ist doch ziemlich offensichtlich, dass man mit mathematischen Formeln allein die Welt nicht erklären und schon gar nicht verändern kann.
Die Einstein-Jünger wollen die Welt verändern, indem sie Zeitreisen, Raumzeit, gekrümmten Raum und verbogene Zeit und Sprünge durch Wurmlöcher in andere Universen für möglich halten. Selbst der sog. Urknall ist immer noch nur eine mathematische Theorie. Die Ursache für den Ausgangspunkt dieser Theorie ist immer noch nicht 100%-ig geklärt. Auch wenn die "Entdecker" mit Nobel-Preisen bedacht wurden, ist das noch lange keine Bestätigung.
Aber manche halten ja einen Menschen für klüger, nur weil er einen Doktortitel hat...
Unschlagbarer
02.07.2014, 09:10
Das Bodenlose Loch soll im Bodensee sein. Darum hat sich Einstein sehr lange in dessen Umgebung rumgedrückt! Beweis dazu ist dass der gute Albert sich in der Schweiz auch noch einbürgern liess. So konnte er das Bodenlose Loch im Bodensee von beiden Seiten berechnen und hypothesieren. Weiss doch jeder...Sehr schön. Manche halten die Erde ja auch für hohl und vermuten den Eingang unter dem Nordpol, und darinnen sei der Ort der Hölle...
MANFREDM
02.07.2014, 10:39
3 strunzdumme Posts des Users Unschlagbarer und nix dahinter. Erklär doch mal das Michelson-Morley-Experiment und andere. Einstein kann das im Gegensatz zu Euren strunzdummen Posts. Zitat dazu:
Die Stärke der Theorie liegt vielmehr darin, dass sie die einzige ist, die mehrere grundverschiedene Experimente widerspruchsfrei erklären kann. Neben einer Reihe von klassischen Experimenten werden auch moderne Tests der Theorie durchgeführt, wobei diese oft im experimentell schwer zugänglichen Bereich der Planck-Skala oder im Neutrino-Sektor liegen. Bislang bestätigen auch deren Resultate die Vorhersagen der Theorie.
Wir warten weiter ... :fizeig:
Aha, du Knalltüte.
"Dein abgedrehtes Gesabbel" und "unsäglich krudes Geschwalle" sind also d.M.n. "Argumente"...
Jeder - vermutlich außer dir - merkt hier sehr deutlich, was deine "Argumente" wert sind.
Hätten wir das in der Schule oder auf der Arbeit mal als "Argumente" vorgebracht, wären wir zum Direktor zitiert worden oder geflogen.
Aber das anonyme Internet gestattet solchen Leuten wie dir ja, sich ungeahndet derart unflätig zu benehmen.
Entweder du widerlegst meine Widerlegung deiner Aussagen oder du verschwindest aus meinem Dunstkreis.
Wenn du keine andere Möglichkeit siehst, dich zu äußern, dann geh mal zum Psychologen oder lass dich nochmal erziehn, da du es selber ja nicht schaffst.
Und wenn du jetzt nochmal wie gewöhnt antwortest, dann wirst du auf Igno gesetzt.
capito?
Dein jetziger Beitrag nähert sich auch wieder dem Ensthaften. All diese Dinge, die du da aufzählst, gehören zweifelsfrei in die Abteilung Ktn. Kirk und Spocki. Schon bezeichnend, daß man Dinge die in den Bereich Hollywood gehören, ernsthaft in der Realität diskutiert. Ich kann mir das nur so erklären, daß da jemand versucht, seine Mitmenschen zu verarschen, aber bei Manni The Brain kann ich das nicht glauben, der meint wirklich was er da schreibt.
Unschlagbarer
02.07.2014, 20:43
Dein jetziger Beitrag nähert sich auch wieder dem Ensthaften. All diese Dinge, die du da aufzählst, gehören zweifelsfrei in die Abteilung Ktn. Kirk und Spocki. Schon bezeichnend, daß man Dinge die in den Bereich Hollywood gehören, ernsthaft in der Realität diskutiert. Ich kann mir das nur so erklären, daß da jemand versucht, seine Mitmenschen zu verarschen, aber bei Manni The Brain kann ich das nicht glauben, der meint wirklich was er da schreibt.Don meint ja auch, was er sagt. Augenzwinkern kann ich bei dem nicht vermuten. Und romeo1 hat sowieso was gegen mich, weiß der Teufel weshalb. Und er vertägt solche Antworten wie die hier (http://politikforen.net/showthread.php?105732-%C3%9Cberlegungen-zum-Universum&p=7223269&viewfull=1#post7223269) nicht.
Dabei hab ich das nicht etwa geschrieben, um ihn zu ärgern, sondern meinte es durchaus ernsthaft.
Don meint ja auch, was er sagt. Augenzwinkern kann ich bei dem nicht vermuten. Und romeo1 hat sowieso was gegen mich, weiß der Teufel weshalb. Und er vertägt solche Antworten wie die hier (http://politikforen.net/showthread.php?105732-%C3%9Cberlegungen-zum-Universum&p=7223269&viewfull=1#post7223269) nicht.
Dabei hab ich das nicht etwa geschrieben, um ihn zu ärgern, sondern meinte es durchaus ernsthaft.
Mach dir nichts draus, viel Feind, viel Ehr.
Unschlagbarer
03.07.2014, 07:32
Mach dir nichts draus, viel Feind, viel Ehr.Ich sage statt "Feind" besser: Unwürdiger Meinungsgegner.
MANFREDM
03.07.2014, 12:13
Wieder nur 2 strunzdumme Posts des Users Unschlagbarer, 2 von Löwe und nix dahinter. Erklär doch mal das Michelson-Morley-Experiment und andere. Einstein kann das im Gegensatz zu Euren strunzdummen Posts. Zitat dazu:
Die Stärke der Theorie liegt vielmehr darin, dass sie die einzige ist, die mehrere grundverschiedene Experimente widerspruchsfrei erklären kann. Neben einer Reihe von klassischen Experimenten werden auch moderne Tests der Theorie durchgeführt, wobei diese oft im experimentell schwer zugänglichen Bereich der Planck-Skala oder im Neutrino-Sektor liegen. Bislang bestätigen auch deren Resultate die Vorhersagen der Theorie.
Wir warten weiter ... :fizeig:
Unschlagbarer
04.07.2014, 08:56
Mein lieber Manfredm, du kannst von mir aus warten, bis zu schwarz wirst.
Solange du deine Gossensprache (oder ist es eine aus der Theologieschule?) nicht unterdrückst, bleibst du auf meiner Igno-Liste, unabhängig davon, ob ich in größeren Abständen mal nachsehe, ob du endlich etwas anständiger zu diskutieren gelernt hast.
MANFREDM
04.07.2014, 14:38
Mein lieber Manfredm, du kannst von mir aus warten, bis zu schwarz wirst.
Solange du deine Gossensprache (oder ist es eine aus der Theologieschule?) nicht unterdrückst, bleibst du auf meiner Igno-Liste, unabhängig davon, ob ich in größeren Abständen mal nachsehe, ob du endlich etwas anständiger zu diskutieren gelernt hast.
Och Jungchen, geh in Keller und heul Dich aus. Herzliches Beileid ... :appl:
Also ich schreib hier jetzt 2 Formeln hin, und ihr sagt mir ob sich die Erde dreht und wie das Universum wirklich aufgebaut ist :-) :-)
v=s/t
mit Zahlen gefüllt (zum überschlagen)
C = X / 1 sec
C = X /0.5 sec
1Tag=360°/24h
Eigentlich alles konstant :-) aber die Zeit
Mein lieber Manfredm, du kannst von mir aus warten, bis zu schwarz wirst.
Solange du deine Gossensprache (oder ist es eine aus der Theologieschule?) nicht unterdrückst, bleibst du auf meiner Igno-Liste, unabhängig davon, ob ich in größeren Abständen mal nachsehe, ob du endlich etwas anständiger zu diskutieren gelernt hast.
Bewiesene Theorien diskutiert man nicht. Man ist imstande sie zu widerlegen oder hält die dumme Fresse.
MANFREDM
12.07.2014, 19:39
Also ich schreib hier jetzt 2 Formeln hin, und ihr sagt mir ob sich die Erde dreht und wie das Universum wirklich aufgebaut ist :-) :-)
v=s/t
mit Zahlen gefüllt (zum überschlagen)
C = X / 1 sec
C = X /0.5 sec
1Tag=360°/24h
Eigentlich alles konstant :-) aber die Zeit
Die Tatsache, daß Du strunzdumm bist, wird deutlich. Da die Erddrehung zeitlich nicht konstant ist, müssen zur Datumskorrektur ständig Schaltsekunden eingelegt werden.
Deine Formel ist schlicht Müll. :happy: Selbst Wikipädia ist weiter als Du: http://de.wikipedia.org/wiki/Schaltsekunde :fizeig: Und nun schwafel weiter ... :haha:
Die Tatsache, daß Du strunzdumm bist, wird deutlich. Da die Erddrehung zeitlich nicht konstant ist, müssen zur Datumskorrektur ständig Schaltsekunden eingelegt werden.
Deine Formel ist schlicht Müll. :happy: Selbst Wikipädia ist weiter als Du: http://de.wikipedia.org/wiki/Schaltsekunde :fizeig: Und nun schwafel weiter ... :haha:
Frage, wer ist der Strunzdumme. Man Manni, du bist wirklich so doof wie n' Brot. Die Abweichung resultiert aus der Drehung der Erde und ihrem Umlauf um die Sonne. Ich sagte schon ein paarmal, daß sich die Erde nicht in 24h um 360° dreht.:crazy:
MANFREDM
13.07.2014, 15:11
Frage, wer ist der Strunzdumme. Man Manni, du bist wirklich so doof wie n' Brot. Die Abweichung resultiert aus der Drehung der Erde und ihrem Umlauf um die Sonne. Ich sagte schon ein paarmal, daß sich die Erde nicht in 24h um 360° dreht.:crazy:
Das erzähl doch Deinem Freund dZug. Der behauptet das schließlich:
1Tag=360°/24h Eigentlich alles konstant :-) aber die Zeit
Schiebe mir nicht den Müll Deines Freundes dZug unter.
Wie schon gesagt: alles was Ihr beide hier zu Einstein ablaicht, ist strunzdummer Müll. Sowohl die spezielle als auch die allgemeine Relativitätstheorie sind in deren Gültigkeitsgrenzen auf das genaueste bewiesen. http://www.politikforen.net/showthread.php?105732-%C3%9Cberlegungen-zum-Universum&p=7247187&viewfull=1#post7247187
Wenn Ihr das nicht akzeptieren wollt, stellt doch eine eigene Theorie vor. Aber seit 1000-den Postings schafft Ihr nix. Fehlt da was bei Euch Versagern?
Schau dir den Sonnenuntergang an!!
In dem Moment, wenn die Sonne gerade kurz vor knapp am Verschwinden ist, da siehst du es fals es dicke Wolken gibt und Platz dazwischen.
Ganau da siehst du es was los ist, wie es aussehen müsste, wenn die Sonne zwischen Erde und Wolken "volle Pulle" reinscheint.
(Wie es aussehen müsste und wie es aussieht in der ""Realität"" :-) )
Oder auch wenn die Sonne schon untergegangen ist, auf der anderen Seite ist es oben immer noch hell und die Wolken werden von oben angeleuchtet auch wenn die Sonne schon untergangen ist.
Für mich sind das eben echt "Merkwürdigkeiten" ...... :-)
Das erzähl doch Deinem Freund dZug. Der behauptet das schließlich:
Schiebe mir nicht den Müll Deines Freundes dZug unter.
Wie schon gesagt: alles was Ihr beide hier zu Einstein ablaicht, ist strunzdummer Müll. Sowohl die spezielle als auch die allgemeine Relativitätstheorie sind in deren Gültigkeitsgrenzen auf das genaueste bewiesen. http://www.politikforen.net/showthread.php?105732-%C3%9Cberlegungen-zum-Universum&p=7247187&viewfull=1#post7247187
Wenn Ihr das nicht akzeptieren wollt, stellt doch eine eigene Theorie vor. Aber seit 1000-den Postings schafft Ihr nix. Fehlt da was bei Euch Versagern?
Die Erde ist kein Planet weil wir in der Erde drin sind und das ganze Universum passt in die Erde.
Dabei ist das Universum Korrekt ausgemessen.
Es muss wohl so sein wie im Alten Ägypten, anfangs wußten es noch alle und dann wurden sie verdummt :-) hihihihihihi :-)
Eigentlich musst du blind sein es nicht zu sehen am Himmel.
Und nein ich kann nicht "malen" das spiel von Licht und Schatten am Himmel.
So ein Bob Ross nimmt da einfach den dicksten Pinsel und "stupft" hahahahahahah
Einstein hat ""vermutlich :-)"" schon recht, aber was will MANFREDM einem damit sagen??
Ob es vor Einstein nicht bekannt war, dass sollte er mal erklären :-)
Es war schon vor Einstein bekannt.
Auf jeden Fall ist Phönix und Ard Alpha echte Zeitverschwendung, falls man sich nicht verarschen lassen will.
Solls ja auch geben HAHAHAHAHAHAHAHAHA
Senator74
18.07.2014, 14:31
Das erzähl doch Deinem Freund dZug. Der behauptet das schließlich:
Schiebe mir nicht den Müll Deines Freundes dZug unter.
Wie schon gesagt: alles was Ihr beide hier zu Einstein ablaicht, ist strunzdummer Müll. Sowohl die spezielle als auch die allgemeine Relativitätstheorie sind in deren Gültigkeitsgrenzen auf das genaueste bewiesen. http://www.politikforen.net/showthread.php?105732-%C3%9Cberlegungen-zum-Universum&p=7247187&viewfull=1#post7247187
Wenn Ihr das nicht akzeptieren wollt, stellt doch eine eigene Theorie vor. Aber seit 1000-den Postings schafft Ihr nix. Fehlt da was bei Euch Versagern?
Einstein kann ja GsD nichts mehr erschüttern...und seine Aussage zur Unendlichkeit ist symptomatisch...:D
Das erzähl doch Deinem Freund dZug. Der behauptet das schließlich:
Schiebe mir nicht den Müll Deines Freundes dZug unter.
Wie schon gesagt: alles was Ihr beide hier zu Einstein ablaicht, ist strunzdummer Müll. Sowohl die spezielle als auch die allgemeine Relativitätstheorie sind in deren Gültigkeitsgrenzen auf das genaueste bewiesen. http://www.politikforen.net/showthread.php?105732-%C3%9Cberlegungen-zum-Universum&p=7247187&viewfull=1#post7247187
Wenn Ihr das nicht akzeptieren wollt, stellt doch eine eigene Theorie vor. Aber seit 1000-den Postings schafft Ihr nix. Fehlt da was bei Euch Versagern?
Ich hab meine Therie zum Universum mehr als einmal vorgestellt. Leider hab ich den Eindruck, daß es bei dir nicht reicht, sich selbst die einfachsten Dinge vorzustellen.:crazy:
MANFREDM
23.07.2014, 07:25
Ich hab meine Therie zum Universum mehr als einmal vorgestellt. Leider hab ich den Eindruck, daß es bei dir nicht reicht, sich selbst die einfachsten Dinge vorzustellen.:crazy:
Du hast nichts vorgestellt. Aber seit 1000-den Postings schafft Ihr nix. Fehlt da was bei Euch Versagern?
Du hast nichts vorgestellt. Aber seit 1000-den Postings schafft Ihr nix. Fehlt da was bei Euch Versagern?
Natürlich, eigenes Unvermögen kann man ja nicht zugeben, es sind immer die Anderen, die Schuld sind. Ist nicht neu, du Pendelschubser.:crazy:
MANFREDM
23.07.2014, 13:13
Natürlich, eigenes Unvermögen kann man ja nicht zugeben, es sind immer die Anderen, die Schuld sind. Ist nicht neu, du Pendelschubser.:crazy:
Du hast nichts vorgestellt. Aber seit 1000-den Postings schafft Ihr nix. Fehlt da was bei Euch Versagern? Ich habe auf jedes ernstgemeinte Posting hier geantwortet und die wesentlichen Experimente, die die RT bestätigen, genannt. Du hast für Deinen Hirnmüll keine einzige experimentelle Bestätigung vorzuweisen.
Ziel war es ja zu beweisen, dass die Erde kein Planet sein kann, 100 Punkte HAHAHAHAHAHAHAHAHA
Das ist sowas von kein Planet :-)
MANFREDM
25.07.2014, 15:46
Ziel war es ja zu beweisen, dass die Erde kein Planet sein kann, 100 Punkte HAHAHAHAHAHAHAHAHA Das ist sowas von kein Planet :-)
Immer noch nur dummes Gelaber.
Da oben die Zeit schneller läuft (laut Beweisen + GPS Sateliten) verengt sich der Raum nach oben.
Geschwindikeit mißt man in dem man 2 Pfähle in den Boden haut (hier stellt man sich einfach (von mir aus) 2 Luftballons vor).
Der Licht kommt beim ersten Luftballon an und jezt wird die Zeit gemessen, bis das Licht den Luftballon erreicht der weiter unten schwebt.
So kann man die KKOONNSSTTAANNTTEE LICHTGESCH. ausrechnen.
Die Lichtgeschwindigkeit muss konstant sein, sonst gibt es 2 Unbekannte in dieser Formel.
V=t/s; Geschwindigkeit=Weg/Zeit.
Da nun die Zeit je weiter weg schneller läuft gehen die Luftballons zusammen.
Zeit schneller && Geschwindigkeit konstant = Raum verengt sich nach oben da die Luftballons näher zusammen sein müssen.
Ahso man kann das übrigens gar nicht Nachweisen ob es stimmt :-) :-) :-)
Es läuft die Zeit schneller, aber der Raum wird kleiner und man merkt davon gar nichts :-) :-)
Aber der Raum ist natürlich oben trotzdem verrengt und wird auch nicht dicker oder so.
MANFREDM
27.07.2014, 13:23
Da oben die Zeit schneller läuft (laut Beweisen + GPS Sateliten) verengt sich der Raum nach oben.
Geschwindikeit mißt man in dem man 2 Pfähle in den Boden haut (hier stellt man sich einfach (von mir aus) 2 Luftballons vor).
Der Licht kommt beim ersten Luftballon an und jezt wird die Zeit gemessen, bis das Licht den Luftballon erreicht der weiter unten schwebt.
So kann man die KKOONNSSTTAANNTTEE LICHTGESCH. ausrechnen.
Die Lichtgeschwindigkeit muss konstant sein, sonst gibt es 2 Unbekannte in dieser Formel.
V=t/s; Geschwindigkeit=Weg/Zeit.
Da nun die Zeit je weiter weg schneller läuft gehen die Luftballons zusammen.
Zeit schneller && Geschwindigkeit konstant = Raum verengt sich nach oben da die Luftballons näher zusammen sein müssen.
Ahso man kann das übrigens gar nicht Nachweisen ob es stimmt :-) :-) :-)
Es läuft die Zeit schneller, aber der Raum wird kleiner und man merkt davon gar nichts :-) :-)
Aber der Raum ist natürlich oben trotzdem verrengt und wird auch nicht dicker oder so.
Sie labern Müll. Es ist hier die Lorentz-Transformation einzusetzen. http://de.wikipedia.org/wiki/Lorentz-Transformation
Das ganze Universum passt in die Erde, wo ist das Problem, das war ja auch zu beweisen.
Ohne Einstein bekommst du das nicht hin :-)
MANFREDM
27.07.2014, 16:54
Das ganze Universum passt in die Erde, wo ist das Problem, das war ja auch zu beweisen.
Ohne Einstein bekommst du das nicht hin :-)
Sie labern Müll. Sie sind nicht in der Lage eine einzige korrekte Formel zu zitieren.
Also ich mein, überall wo Zeit vorkommt in einer Formel kannst mal abklopfen.
In der Physik sind das alles Integrale über die Zeit.
Also, oben läuft die Zeit schneller und damit geht der Raum in die Kniee.
Dazu brauchst du nur diese Formel
v=Weg/Zeit ---> Geschwindigkeit GLEICH Weg DURCH Zeit
Du hast jetz eine Strecke von 50 Meter abgesteckt und wartest bis das Auto kommt und stoppst die Zeit
zwischen den Pfosten, wo das Auto durchfährt.
Das Gleich ist eben mit dem Licht, nur das Licht hat immer 300.000 km/h (oder m/s ist ja konstant)
Der Weg (bzw. Strecke) ist immer Gleich, wenn die Gleiche Zeit misst.
Jetzt kommts eben, die Zeit läuft oben schneller wie unten und somit gehen die "Stecken" zusammen, wiel die Zeit schneller läuft.
Ja die Stecken gehen zusammen weil die Zeit schneller läuft und die Lichtgeschw. eben KONSTANT ist.
Was für Formel willst du noch auspacken, reicht das nicht das der Raum da oben verengt ist und immer enger wird.
Ah ja du meinst es sind "Böbbelchen = Teilchen".
Die Frage ist wohl eher ob es Teilchen sind die """"schrumpfen""" können.
Davon merkst du aber gar nichts :-)
HAHAHAHAHAHAHA
MANFREDM
29.07.2014, 14:54
Also ich mein, überall wo Zeit vorkommt in einer Formel kannst mal abklopfen.
In der Physik sind das alles Integrale über die Zeit.
Also, oben läuft die Zeit schneller und damit geht der Raum in die Kniee.
Dazu brauchst du nur diese Formel
v=Weg/Zeit ---> Geschwindigkeit GLEICH Weg DURCH Zeit
Du hast jetz eine Strecke von 50 Meter abgesteckt und wartest bis das Auto kommt und stoppst die Zeit
zwischen den Pfosten, wo das Auto durchfährt.
Das Gleich ist eben mit dem Licht, nur das Licht hat immer 300.000 km/h (oder m/s ist ja konstant)
Der Weg (bzw. Strecke) ist immer Gleich, wenn die Gleiche Zeit misst.
Jetzt kommts eben, die Zeit läuft oben schneller wie unten und somit gehen die "Stecken" zusammen, wiel die Zeit schneller läuft.
Ja die Stecken gehen zusammen weil die Zeit schneller läuft und die Lichtgeschw. eben KONSTANT ist.
Was für Formel willst du noch auspacken, reicht das nicht das der Raum da oben verengt ist und immer enger wird.
Ah ja du meinst es sind "Böbbelchen = Teilchen".
Die Frage ist wohl eher ob es Teilchen sind die """"schrumpfen""" können.
Davon merkst du aber gar nichts :-)
HAHAHAHAHAHAHA
Du mußt hier keine korrekten Formeln angeben, wenn Du zu blöd dazu bist.
Richtig ist die http://de.wikipedia.org/wiki/Lorentz-Transformation und nicht Dein gequirlter Müll.
MANFREDM: Sie labern Müll. Sie sind nicht in der Lage eine einzige korrekte Formel zu zitieren.
Du mußt hier keine korrekten Formeln angeben, wenn Du zu blöd dazu bist.
Richtig ist die http://de.wikipedia.org/wiki/Lorentz-Transformation und nicht Dein gequirlter Müll.
Vorsicht, so langsam wird er ungehalten. Er labert zwar noch immer den selben Müll, aber er ignoriert jetzt die Etikette.:D
MANFREDM
29.07.2014, 19:53
Vorsicht, so langsam wird er ungehalten. Er labert zwar noch immer den selben Müll, aber er ignoriert jetzt die Etikette.:D
Richtig ist immer noch die Lorentz-Transformation http://de.wikipedia.org/wiki/Lorentz-Transformation und nicht Euer gequirlter Müll.
Und ich ignoriere "Die Etikette eines Users Löwe". :haha: Hier :haha: die Etikette :haha: des Users Löwe:
Arschl...cher aber.:fuck:
Was wills du Spinner denn? Geh schön Grauguß schmieden und Pendel anschubsen.:fuck: wills :fizeig:
Ja ja, blah blah. Bei deiner zermatschten Birne kommt dir ja Alles vollkommen normal vor, was im Vorfeld passiert ist.
Man, wie bescheuert muß man sein, um sonen Mist zu schreiben.:fuck:
Hat aber zweifellos auch etwas mit "dämlich" zu tun, du Kasper.:fuck:
Genau, darüber solltest du froh sein, Schwachmat.
Die sprengen dir den Arsch weg, ohne daß du auch nur das Geringste bemerkst, vorher nicht und nachher sowieso nicht.:fizeig:
Weitere Beispiele zum Thema :haha: "die Etikette :haha: des Users Löwe" gefällig? Kann ich gerne per Suchfunktion nachliefern. :haha:
Richtig ist immer noch die Lorentz-Transformation http://de.wikipedia.org/wiki/Lorentz-Transformation und nicht Euer gequirlter Müll.
Und ich ignoriere "Die Etikette eines Users Löwe". :haha: Hier :haha: die Etikette :haha: des Users Löwe:
wills :fizeig:
Weitere Beispiele zum Thema :haha: "die Etikette :haha: des Users Löwe" gefällig? Kann ich gerne per Suchfunktion nachliefern. :haha:
Man, du gibst dir ja richtig Mühe, ich bin beeindruckt.:cool:
MANFREDM
31.07.2014, 12:46
Man, du gibst dir ja richtig Mühe, ich bin beeindruckt.:cool:
Um Suchabfragen zu starten, braucht man einen gewissen IQ. Für Euren abgelaichten Müll allerdings nicht.
Richtig ist immer noch http://de.wikipedia.org/wiki/Lorentz-Transformation .
So ich hab mal echte Neuigkeiten :-) :-)
Ich weiß echt nicht warum die so auf Buzz rumhacken hahahahahaha
Anschauen und genießen, bei mir läuft das seit Wochen in Endlosschleife :-)
(Hab es runtergeladen)
Immer wieder ein Genuß :-) :-) :-)
"Sau wi maik ehm a Similation..."
Ahso... der Kommentator, hat auf einmal einen Tonfall wie Eddy Murphy (Kindergarten-Cop???)
www.youtube.com/watch?v=a3jhBdMgtlU
Schaschlik
30.12.2014, 09:17
Um einmal zu zeigen, wie unsere angeblich so "einsteingläubigen" Wissenschaftler wirklich denken, lege ich allen diesen Artikel ans Herz:
Nichts bewegt sich schneller als das Licht! Das ist eine der großen physikalischen Erkenntnisse des 20. Jahrhunderts. Aber unser Verständnis der Naturgesetze ist nicht für alle Ewigkeiten in Stein gemeißelt, sondern einem stetigen Prozess der Veränderung unterworfen. Je genauer wir die Natur betrachten, desto genauer wird auch unsere Beschreibung. Als Albert Einstein vor fast 100 Jahren intensiv über Gravitation nachdachte, fand er am Ende ein Modell, das die Realität ein klein wenig genauer beschrieb als die Gravitationstheorie von Newton. Und in 100 Jahren wird vielleicht jemand anderes zeigen können, dass man eine noch bessere Annäherung an die Natur als Einstein finden kann. Mit der Lichtgeschwindigkeit als Geschwindigkeitslimit könnte es vielleicht ähnlich sein. Gerade macht eine Arbeit des Physikers Robert Ehrlich die Runde in den Medien (“Six observations consistent with the electron neutrino being a tachyon with mass: m2νe=−0.11±0.016eV2″) in der nahegelegt wird, dass Neutrinos sich schneller als das Licht bewegen.
Ich sage sicherheitshalber gleich zu Beginn, worum es in diesem Artikel nicht gehen wird: Um überlichtschnelle Raumfahrt, Warp-Antriebe, freie Energie aus dem Nichts und ähnliche Grenzgebiete der Science-Fiction und Pseudowissenschaft. Es geht um Elementarteilchen und theoretische Physik – aber die Sache ist trotzdem äußerst interessant. weiter (http://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2014/12/29/sind-neutrinos-schneller-als-das-licht/)
MANFREDM
30.12.2014, 20:53
Um einmal zu zeigen, wie unsere angeblich so "einsteingläubigen" Wissenschaftler wirklich denken, lege ich allen diesen Artikel ans Herz:
[I]Nichts bewegt sich schneller als das Licht! Das ist eine der großen physikalischen Erkenntnisse des 20. Jahrhunderts. Aber unser Verständnis der Naturgesetze ist nicht für alle Ewigkeiten in Stein gemeißelt, sondern einem stetigen Prozess der Veränderung unterworfen. Je genauer wir die Natur betrachten, desto genauer wird auch unsere Beschreibung. ...
Der Artikel widerlegt Einstein nicht, sondern nimmt sogar auf Einsteins Formeln Bezug. Siehe Bild aus dem Artikel:
http://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/files/2014/12/formelemc.jpg
Er postuliert nur eine andere Art von Masse:
Kurz gesagt: Die Masse eines Teilchens das sich schneller als das Licht bewegt, muss imaginär sein! im Sinne der Zahl i mit der Eigenschaft: i²=-1.
Nachgewiesen ist bisher nichts.
Schaschlik
31.12.2014, 07:25
Der Artikel widerlegt Einstein nicht, sondern nimmt sogar auf Einsteins Formeln Bezug. Siehe Bild aus dem Artikel:
http://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/files/2014/12/formelemc.jpg
Er postuliert nur eine andere Art von Masse: im Sinne der Zahl i mit der Eigenschaft: i²=-1.
Nachgewiesen ist bisher nichts.
Ich habe auch nicht davon geschrieben, des dass es ihn widerlegen würde, sondern dass Wissenschaftler entgegen der Behauptungen hier nicht "einsteingläubig" sind.
Ich bin eine alte Buchhalterin und habe das meiste mir vor vielen Jahren angelesene mathematische und physikalische Wissen vergessen. Mit Zahlen über einer Million hatte ich selten zu tun. – Daher rührt meine mathematische und physikalische Unbeholfenheit.
Gestern hörte ich via Television (http://www.nzz.ch/video/ulrich-walter-faszination-raumfahrt-0_9e8emi26) den ehemaligen Astronauten Ulrich Walter die Fragen zweier Journalisten beantworten. – Nicht um mich klüger darzustellen, als ich bin, sondern um meine Dummheit zu bekunden, hätte ich ihm ganz andere Fragen gestellt, als die beiden Journalisten (deren einer der heutige Chefredaktor der jeden Tag veraltenden Neuen Zürcher Zeitung ist).
Zuerst hätte ich dem zu Befragenden die folgende Frage gestellt (in der Hoffnung, von ihm eine verständliche Antwort zu erhalten):
Lieber Herr Walter. Die Himmelskundler sprechen immerzu von den sogenannten „Exoplaneten“, deren einer „Fomalhaut b“ heißt. Dieser soll den Berechnungen nach 25 Lichtjahre von der Erde entfernt sein. – Nun lautet meine Frage wie folgt: Wie lange müßte ich vom heutigen Tag an noch leben, um ihn unter der Voraussetzung meiner fortwährend gegebenen geistigen und körperlichen Gesundheit lebendig zu erreichen? – Ich bitte sie um Verzeihung, denn das Rechnen mit großen Zahlen fällt mir schwer!
Affenpriester
23.08.2015, 11:56
Wenn der Mensch versteht, was das Universum ist, versteht ihn die Welt nicht mehr.
Der Mensch ist nicht dazu konzipiert, das zu erfassen, was seine gesamte Existenz infrage stellt.
Das Universum ist ein Widerspruch, mehr nicht ... alles in einem sozusagen. Ein klitzekleiner singulärer Punkt, in dem alles (der Plural) gefangen steckt.
Im Grunde ist das Kollektiv ja auch ein Singular, welcher alles Individuelle in sich trägt. Das Wir beinhaltet dich, mich, ihn und sie.
Es ist nur ein Punkt, zweidimensional ein Kreis, dreidimensional eine Kugel ... es bleibt der Punkt, der alles in sich trägt.
M.E. sogar sich selbst, unendliche mal trägt er sich selbst in sich ... in jedem zentralen Kern eines Atomkerns, seine eigene Kopie.
Eine Theorie, die nie jemand beweisen wollen wird ... sie ist zu ... verstörend. In jedem Atom eine Art Paralleluniversum?
Oder ist es das Universum selbst? Am Ende gibt es immer nur den Singular ... so wie am Anfang. Das Ende ist der Anfang ... denn es gibt nur eines.
Zukunft? Bereits abgedrehte Vergangenheit ... die Vergangenheit ist die Zukunft der Zukunft. Hä? Das Universum lässt sich nicht von kleinen Affenhirnen durchleuchten. Es ist so minimalistisch perfekt, es ist nicht greifbar. Der Mensch kann mit Lineal und Zelt auf dem Mars campen gehen. "Da hats Leben gegeben".
Jaja, wir finden immer nur Sand, Steine und Löcher, da draußen gibt es nichts für uns.
Lieber Herr Walter. Die Himmelskundler sprechen immerzu von den sogenannten „Exoplaneten“, deren einer „Fomalhaut b“ heißt. Dieser soll den Berechnungen nach 25 Lichtjahre von der Erde entfernt sein. – Nun lautet meine Frage wie folgt: Wie lange müßte ich vom heutigen Tag an noch leben, um ihn unter der Voraussetzung meiner fortwährend gegebenen geistigen und körperlichen Gesundheit lebendig zu erreichen? –
Das würde sich aber kaum vermeiden lassen. Wenn du dich mit Lichtgeschwindigkeit bewegst, brauchst du 25 Jahre bis dahin. Das sind 300 000 000 m/s.
Um das Schwerefeld der Erde zu überwinden, brauchst du eine Fluchtgeschwindigkeit von 11200 m/s. Das ist ein Verhältnis zur Lichtgeschwindigkeit von ca. 1:2700. Wenn du mit der Fluchtgeschwindigkeit weiter reist, brauchst du also 67000 Jahre.
Ich wünsche dir ein langes Leben, aber das könnte auf die Dauer ein wenig langweilig werden. Zumal am Ziel auch nichts los ist, was einen Besuch lohnen würde. Man kennt bisher keinen Planeten, der für uns bewohnbar wäre.
MANFREDM
24.08.2015, 09:09
Zuerst hätte ich dem zu Befragenden die folgende Frage gestellt (in der Hoffnung, von ihm eine verständliche Antwort zu erhalten):
Lieber Herr Walter. Die Himmelskundler sprechen immerzu von den sogenannten „Exoplaneten“, deren einer „Fomalhaut b“ heißt. Dieser soll den Berechnungen nach 25 Lichtjahre von der Erde entfernt sein. – Nun lautet meine Frage wie folgt: Wie lange müßte ich vom heutigen Tag an noch leben, um ihn unter der Voraussetzung meiner fortwährend gegebenen geistigen und körperlichen Gesundheit lebendig zu erreichen? – Ich bitte sie um Verzeihung, denn das Rechnen mit großen Zahlen fällt mir schwer!
Wie Dir der Vorredner ausgerechnet hat, gibt es keine Möglichkeit andere Planetensysteme zu erreichen. Das ganze Gelaber um interstellare Reisen ist sinnlos. Es ist mithin noch nicht einmal sinnvoll einen Roboter dorthin zu schicken. Die Signale würden ja erst in 50 Jahren auf der Erde ankommen. Steuerung oder Kommunikation mit Robotersystemen ist so schlicht nicht möglich.
Aus den gleichen Gründen wird auch nie eine aussersolare Zivilisation hier erscheinen. Die Entfernungen und damit auch der Ressourcenverbrauch sind zu groß. Jede aussersolare Zivilisation wird ihre Ressourcen nicht für derart sinnlose Projekte verschwenden.
[…]
Darum, lieber MANFREDM, behaupte ich ins Blaue oder ins Schwarze hinaus, daß von den Menschen nicht einmal das erkannt werden kann, was vor ihrer Nase liegt: weder den Ursprung des Lichtes noch die Ursache des Lebens.
Gsch teilte mir mit, daß ich in einem Raumschiff 67'000 Jahre dem um 25 Lichtjahre von der Erde entfernten Exoplaneten namens „Fomalhaut b“ entgegenfliegen müßte, um ihn erreichen zu können. – Ich weiß nun nicht, welche Reisegeschwindigkeit (km/h) er seiner Berechnung zugrunde legte (und ich gestehe als Bodenständige ohne Scham, daß ich von der „Fluchtgeschwindigkeit“ keine Ahnung habe).
Um mich nicht selbst zu blamieren, bitte ich darum, die von mir im Beitrag Nr. 2345 (http://www.politikforen.net/showthread.php?105732-%C3%9Cberlegungen-zum-Universum&p=8078135&viewfull=1#post8078135 ) gestellte Frage aufgrund dieser bekannten Parameter nochmals zu berechnen: „Helios 1 und 2“ (https://de.wikipedia.org/wiki/Helios_%28Sonde%29): 252'792 km/h.
MANFREDM
26.08.2015, 07:35
Darum, lieber MANFREDM, behaupte ich ins Blaue oder ins Schwarze hinaus, daß von den Menschen nicht einmal das erkannt werden kann, was vor ihrer Nase liegt: weder den Ursprung des Lichtes noch die Ursache des Lebens.
Das hat mit Reisen außerhalb des Sonnensystems wenig zu tun. Wissenschaftliche Erkenntnisse kann man auch von der Erde und von Satelliten sammeln.
Gsch teilte mir mit, daß ich in einem Raumschiff 67'000 Jahre dem um 25 Lichtjahre von der Erde entfernten Exoplaneten namens „Fomalhaut b“ entgegenfliegen müßte, um ihn erreichen zu können. – Ich weiß nun nicht, welche Reisegeschwindigkeit (km/h) er seiner Berechnung zugrunde legte (und ich gestehe als Bodenständige ohne Scham, daß ich von der „Fluchtgeschwindigkeit“ keine Ahnung habe).
Das stimmt nicht. Gsch hat Dir die zugrunde liegende Geschwindigkeit genannt. Ich sehe keine Notwendigkeit dem was hinzuzufügen.
Das hat mit Reisen außerhalb des Sonnensystems wenig zu tun. Wissenschaftliche Erkenntnisse kann man auch von der Erde und von Satelliten sammeln.
Lieber MANFRDM!
Nirgendwo bestritt ich dies oder behauptete das Gegenteil davon.
Das stimmt nicht. Gsch hat Dir die zugrunde liegende Geschwindigkeit genannt. Ich sehe keine Notwendigkeit dem was hinzuzufügen.
Gsch nannte mir keine „zugrundeliegende Geschwindigkeit“, sondern bloß ein Rechenergebnis („67000 Jahre“).
Aber egal! – Nächstes Wochenende erwarte ich meine Kinder und Kindeskinder in meinem bescheidenen Heim auf Erden. – Ich werde sie bewillkommnen mit diesem Lied, das aus Lautsprechern erklingt:
https://www.youtube.com/watch?v=YxBcbRK8miU
Gruß von Leila
Klopperhorst
26.08.2015, 10:09
Ist das aus Matthäus-Passion?
---
MANFREDM
26.08.2015, 11:31
Lieber MANFRDM!
Nirgendwo bestritt ich dies oder behauptete das Gegenteil davon. Gsch nannte mir keine „zugrundeliegende Geschwindigkeit“, sondern bloß ein Rechenergebnis („67000 Jahre“).
Liebe Leila, Gsch nannte Dir beides:
Um das Schwerefeld der Erde zu überwinden, brauchst du eine Fluchtgeschwindigkeit von 11200 m/s. Das ist ein Verhältnis zur Lichtgeschwindigkeit von ca. 1:2700. Wenn du mit der Fluchtgeschwindigkeit weiter reist, brauchst du also 67000 Jahre.
Er hat Dir sogar das Verhältnis von Fluchtgeschwindigkeit (aus dem Sonnensystem) und Lichtgeschwindigkeit genannt. Damit kannst Du alles selbst ausrechnen. Nur Division und Multiplikation erforderlich.
Beste Grüße MM.
Liebe Leila, Gsch nannte Dir beides:
Er hat Dir sogar das Verhältnis von Fluchtgeschwindigkeit (aus dem Sonnensystem) und Lichtgeschwindigkeit genannt. Damit kannst Du alles selbst ausrechnen. Nur Division und Multiplikation erforderlich.
Beste Grüße MM.
Damit ich etwas begreifen kann, muß man es mir erklären, und zwar mit Liebe und Geduld. Denn ich war und bin noch immer schwer von Begriff! – Alles, was sich außerhalb meines Blickfeldes befindet, bezweifle ich (womöglich aus genetischen oder gar albernen Gründen).
Mein Beitrag #2345 (http://www.politikforen.net/showthread.php?105732-%C3%9Cberlegungen-zum-Universum&p=8078135&viewfull=1#post8078135) verfaßte ich zur Belustigung der Leser dieses Stranges.
„25 Lichtjahre“ von der Erde entfernt! – Während dieser Dauer könnte ich sämtliche Bücher der Kongreßbibliothek auswendiglernen!
Seien wir doch ehrlich und aufrichtig: All jene, die im „CERN“ (https://de.wikipedia.org/wiki/CERN) arbeiten, sind subventionierte Unterirdische, die niemals etwas Sinnvolles zutage bringen können. Das von ihnen multimedial präsentierte „Higgs-“ bzw. „Gottesteilchen“ (welches kein Überirdischer jemals zu Gesicht bekam) muß jeder, der alle Teilchen im Schrank hat, bloß für den erfolgreichen Versuch, den Lebunterhalt der unterirdisch Tätigen bis auf weiteres abzusichern, halten.
Der Humor hört meiner Meinung nach dann auf, wenn ich ihn widerwillig finanzieren muß.
Man schaue sich nur diese völlig falsche Verkabelung an:
http://home.web.cern.ch/sites/home.web.cern.ch/files/styles/large/public/image/featured/2014/10/maquette.jpg?itok=TMVjfZB1
Bildherkunft (http://home.web.cern.ch/images/2014/10/lhc-en-rose)
und dann diejenigen, die sich darüber freuen:
http://home.web.cern.ch/sites/home.web.cern.ch/files/styles/large/public/image/featured/2015/06/stable-beams.jpg?itok=JyNWtMUE
Bildherkunft (http://home.web.cern.ch/images/2015/06/stable-beams)
Den Sternguckern zugeeignet:
Als Jungfrau würde ich mich nur dann in einen Astronomen verlieben, wenn er mir erstens, zweitens und drittens gefällt – und er mit einem Weib Vorlieb nehmen würde, das keine Jungfrau mehr ist und auf zehn zählen kann.
„Schau, oh Du meine Liebste (alternativ: Geliebte) den großen Bären am nächtlichen Himmel, den ich Dir aufbinden möchte!“
Damit ich etwas begreifen kann, muß man es mir erklären, und zwar mit Liebe und Geduld. Denn ich war und bin noch immer schwer von Begriff! – Alles, was sich außerhalb meines Blickfeldes befindet, bezweifle ich (womöglich aus genetischen oder gar albernen Gründen).
Könnte da eventuell ein Problem mit deinem Blickfeld vorliegen? Mathe ist im Prinzip ganz einfach - reiner Formalismus. Das braucht man überhaupt nicht zu erklären, nur auszurechnen. Erklären könnte man eventuell, woher die Formeln kommen, aber für das reine Ausrechnen ist Liebe überflüssig, nur Geduld könnte helfen. Auch der simple Dreisatz ist nicht jedem gegeben.
Wirklich etwas schwierig könnte es werden, wenn du deine Reise mit einer Geschwindigkeit machst, die der Lichtgeschwindigkeit vergleichbar ist. Dann würden relativistische Zeiteffekte auftreten, die dazu führen können, dass dir die Reise nicht ganz so lang vorkommt. Vielleicht vergehen dann auf deinem Kalender statt 67000 nur 50000 Jahre. Das zieht sich immer noch ganz schön. Wegen Details wird verwiesen auf Professor Einstein, Albert, Princeton (N. J.). Allerdings liegt ein Antrieb, mit dem man solche Geschwindigkeiten erzielen kann, bisher völlig außerhalb der Grenzen der Technik. Wirklich geschafft haben das bisher nur Science Fiction-Autoren.
Seien wir doch ehrlich und aufrichtig: All jene, die im „CERN“ (https://de.wikipedia.org/wiki/CERN) arbeiten, sind subventionierte Unterirdische, die niemals etwas Sinnvolles zutage bringen können. Das von ihnen multimedial präsentierte „Higgs-“ bzw. „Gottesteilchen“ (welches kein Überirdischer jemals zu Gesicht bekam) muß jeder, der alle Teilchen im Schrank hat, bloß für den erfolgreichen Versuch, den Lebunterhalt der unterirdisch Tätigen bis auf weiteres abzusichern, halten.
Der Humor hört meiner Meinung nach dann auf, wenn ich ihn widerwillig finanzieren muß.
Hast du schon mal ein Elektron zu Gesicht bekommen? Nein? Dann gibt es das also auch nicht. Lug und Trug, wohin man schaut.
Der Name "Gottesteilchen" ist natürlich eine Erfindung von Wissenschaftsjournalisten. Es handelt sich im Wirklich ganz schlicht um das Quant des Higgs-Feldes. Mit dem Nachweis dieses Teilchens kann auch die Existenz des Higgs-Feldes als bewiesen angesehen werden, und das ist ein wichtiges Element des Standardmodells, das für die Elementarteilchen eine ähnliche Rolle spielt wie das Periodensystem der Elemente für die Chemie. Da dieses Teilchen mit 126 GeV ein ziemlich dicker Brummer ist (das schwerste aller bisher bekannten Bosonen), war sein Nachweis eine echte Herkulesarbeit, die Jahre gedauert hat. Da darf man sich schon mal ein Gläschen Krabbelwasser drauf genehmigen - man gönnt sich ja sonst nichts.
Deine Vorstellungen von den Lebensverhältnissen der am CERN Tätigen sind vermutlich übertrieben. Abgesehen von den Leuten ganz an der Spitze und denen, die einfache Tätigkeiten erledigen, haben die Wissenschaftler oft Zeitverträge und müssen sich abmühen, innerhalb der paar Jahre etwas Vorzeigbares auf die Reihe zu kriegen. Ganz übel ist dran, wer in € bezahlt wird, weil das CERN in Genf liegt. Ich weiß nicht, wie viele CERN-Leute in den letzten Monaten ihren Wohnsitz nach Frankreich verlegt haben. Aber es würde mich nicht wundern, wenn es so einige wären.
Nicht jeder, der etwas tut, wovon du nichts verstehst, hat deswegen nicht alle Tassen im Schrank. Ich verstehe auch nicht alles, was meine Frau mit den Zimmerpflanzen macht, aber die Ergebnisse sprechen für sich.
Man schaue sich nur diese völlig falsche Verkabelung an:
und dann diejenigen, die sich darüber freuen:
Frage a: da sind ja kaum Kabel zu sehen, was ist falsch an der Verkabelung?
Frage b: In welchem Zusammenhang stehen die beiden Fotos miteinander? Worüber genau freuen sich die Leute? Die Schaffung falscher Zusammenhänge im Kopf des Lesers durch das Nebeneinanderstellen von Fotos oder anderen Elementen, die gar nichts miteinander zu tun haben, war noch nie ein Kennzeichen seriöser Berichterstattung.
hamburger
26.08.2015, 18:34
Den Sternguckern zugeeignet:
Als Jungfrau würde ich mich nur dann in einen Astronomen verlieben, wenn er mir erstens, zweitens und drittens gefällt – und er mit einem Weib Vorlieb nehmen würde, das keine Jungfrau mehr ist und auf zehn zählen kann.
„Schau, oh Du meine Liebste (alternativ: Geliebte) den großen Bären am nächtlichen Himmel, den ich Dir aufbinden möchte!“
Ab einer Schwelle wird Wissenschaft zur Religion...und seine Mitarbeiter zu Dienern dieser...
Deswegen kann man nur an die tollen Entdeckungen glauben...Zweck und Sinn darf man nicht hinterfragen...eben wie in der Kirche.
Das würde sich aber kaum vermeiden lassen. Wenn du dich mit Lichtgeschwindigkeit bewegst, brauchst du 25 Jahre bis dahin. Das sind 300 000 000 m/s.
Um das Schwerefeld der Erde zu überwinden, brauchst du eine Fluchtgeschwindigkeit von 11200 m/s. Das ist ein Verhältnis zur Lichtgeschwindigkeit von ca. 1:2700. Wenn du mit der Fluchtgeschwindigkeit weiter reist, brauchst du also 67000 Jahre.
Ich wünsche dir ein langes Leben, aber das könnte auf die Dauer ein wenig langweilig werden. Zumal am Ziel auch nichts los ist, was einen Besuch lohnen würde. Man kennt bisher keinen Planeten, der für uns bewohnbar wäre.
Fluchtgeschwindigkeit von der Oberfläche aus.
Was bedeutet, daß du sehr bald sehr langsam wirst. Fast 0, aber niemals ganz. Es sei denn du gerätst in das Gravitationsfeld einer dort herumfliegenden Erbse. Die gibt dir den Rest.
Ab einer Schwelle wird Wissenschaft zur Religion...und seine Mitarbeiter zu Dienern dieser...
Deswegen kann man nur an die tollen Entdeckungen glauben...Zweck und Sinn darf man nicht hinterfragen...eben wie in der Kirche.
Hinterfragen ist der Wissenschaft inhärent. Wer das nicht kapiert versteht bereits den Begriff nicht.
Man schaue sich nur diese völlig falsche Verkabelung an:
http://home.web.cern.ch/sites/home.web.cern.ch/files/styles/large/public/image/featured/2014/10/maquette.jpg?itok=TMVjfZB1
Bildherkunft (http://home.web.cern.ch/images/2014/10/lhc-en-rose)
Ich sehe da genau zwei Kabel, das eine geschirmte Signalkabel zu einem Sensor rechts oben, wofür das Ding auch immer sein mag, und ein ebensolches unten inks.
Was an denen falsch sein soll erschließt sich mir nicht.
Insbesondere deswegen, weil das ein gottverdammtes, funktionsloses Schnittmodell zu Vorführzwecken ist.
Die aufgeschnittenen Teile sind lediglich Dehnungs-Kompensatoren, und legen das Innenleben teilweise offen.
Ansonsten sagt mit das Ding genausoviel wie der Blick unter die Motorhaube meines V8.
Damit ich etwas begreifen kann, muß man es mir erklären, und zwar mit Liebe und Geduld. Denn ich war und bin noch immer schwer von Begriff! – Alles, was sich außerhalb meines Blickfeldes befindet, bezweifle ich (womöglich aus genetischen oder gar albernen Gründen).
Mein Beitrag #2345 (http://www.politikforen.net/showthread.php?105732-%C3%9Cberlegungen-zum-Universum&p=8078135&viewfull=1#post8078135) verfaßte ich zur Belustigung der Leser dieses Stranges.
„25 Lichtjahre“ von der Erde entfernt! – Während dieser Dauer könnte ich sämtliche Bücher der Kongreßbibliothek auswendiglernen!
Seien wir doch ehrlich und aufrichtig: All jene, die im „CERN“ (https://de.wikipedia.org/wiki/CERN) arbeiten, sind subventionierte Unterirdische, die niemals etwas Sinnvolles zutage bringen können. Das von ihnen multimedial präsentierte „Higgs-“ bzw. „Gottesteilchen“ (welches kein Überirdischer jemals zu Gesicht bekam) muß jeder, der alle Teilchen im Schrank hat, bloß für den erfolgreichen Versuch, den Lebunterhalt der unterirdisch Tätigen bis auf weiteres abzusichern, halten.
Der Humor hört meiner Meinung nach dann auf, wenn ich ihn widerwillig finanzieren muß.
Man schaue sich nur diese völlig falsche Verkabelung an:
http://home.web.cern.ch/sites/home.web.cern.ch/files/styles/large/public/image/featured/2014/10/maquette.jpg?itok=TMVjfZB1
Bildherkunft (http://home.web.cern.ch/images/2014/10/lhc-en-rose)
und dann diejenigen, die sich darüber freuen:
http://home.web.cern.ch/sites/home.web.cern.ch/files/styles/large/public/image/featured/2015/06/stable-beams.jpg?itok=JyNWtMUE
Bildherkunft (http://home.web.cern.ch/images/2015/06/stable-beams)
Sieht garnicht aus wie'n Kabel, eher wie ein Schlauch von einer Dusche. Ich meine: die Leute auf den unteren Bild müssen sich ja auch mal waschen.
MANFREDM
27.08.2015, 09:36
Sieht garnicht aus wie'n Kabel, eher wie ein Schlauch von einer Dusche. Ich meine: die Leute auf den unteren Bild müssen sich ja auch mal waschen.
Wenn Du nix zu Thema beizutragen hast, geh waschen!
Wenn Du nix zu Thema beizutragen hast, geh waschen!
Geh schön Eisen schmieden und halts Maul.
Also hier was zum Nachdenken:
Man stelle sich ein Fahrgeschäft (z.B Auf dem Schützenfest), so einen SchneeExpress vor.
Also die Erde soll sich angeblich um die Sonne drehen und um sich selber.
Eigentlich ist das ganze dann ja kein SchneeExpress sondern schon mehr die riesen Kracke wo sich die Gondeln zusätzlich drehen.
Man stelle sich nun vor die drehende Gondel ist auf dem SchneeExpress geschraubt.
Ohne Zuckerwatte solltet ihr tunlichst nicht vorher Essen das hab ich schon getestet.
Ahso eigentlich ist das ganze ja ein "Fliegender Teppich" wenn man die SchneeExpress mit der drehen den Gondel auf diese Hydraulik Schiffschaukel ("Fliegender Teppich") schraubt.
Also Leute die Erde dreht sich nicht :-) :-) aaaaahhhhh ahhahahahahaha
DIE ERDE IST ÜBERHAUPT KEIN PLANET :-) :-)
Wir sind nicht außen auf der Kugel, sondern auf der INNENSEITE.....
Das kann ich gerne erklären, und warum sie so schöne Bilder mit dem Weltraumteleskop Hubbel machen können.
Affenpriester
11.09.2015, 21:57
DIE ERDE IST ÜBERHAUPT KEIN PLANET :-) :-)Wir sind nicht außen auf der Kugel, sondern auf der INNENSEITE.....Das kann ich gerne erklären, und warum sie so schöne Bilder mit dem Weltraumteleskop Hubbel machen können.Wenn innen außen ist ja. Im Grunde ist das Universum auch nur eine Singularität ... wie ein Atomkern ... also eine Art schwarzes Loch (eine Kugel die nach innen geht). Darin dreht sich alles um sich selbst und alles zusammen um sich zusammen. Es ist nämlich nur ein Punkt in einem Atom. Streng genommen drehen sich auch die schwarzen Löcher um sich selbst und jeder Kern einer Galaxy ist ihr Negativ ... eine gleich große entgegenwirkende Kraft, die außen alles zusammenhält und innen bindet. Wie ein Atommantel nicht sichtbar (Magnetismus) und der Kern (Singularität). Alles hat einen runden Kern ... alle Objekte sind rund und am Ende ist das dazwischen unsere Realität. Alles gehört zusammen und ist wie ein eigener Organismus. Es gibt nur die materielle Welt und das Ich. Auch der Horizont des Ichs ist rund, das Sichtfeld und auch jede Zelle, jedes Atom, alles. Innen und außen? Wir sind vielleicht mit unserem Universum ein schwarzes Loch in einem äußeren schwarzen Loch oder Universum. Ein Übergang materiell unmöglich. Ein Punkt auf einer wagerechten Linie, der eine eigene Linie in eine Horizontale beginnt. Nicht sichtbar auf der Wagerechten, aber unendlich lang. Alles kreuzt sich immer wieder ... innen und außen spielen dann keinerlei Rolle mehr in diesem ewiglichen Geflecht. Versuchs dir bildlich vorzustellen.
Wir sind nicht außen auf der Kugel, sondern auf der INNENSEITE.....
Heb mal irgendetwas an und lass es los. Fällt es runter? Alles klar.
Im Innern einer Hohlkugel gibt es nämlich gar kein Schwerefeld. Oder nur ein sehr kleines, wenn die Schale nicht von gleichmäßiger Gestalt und Dichte ist.
Im Grunde ist das Universum auch nur eine Singularität ... wie ein Atomkern ... also eine Art schwarzes Loch (eine Kugel die nach innen geht).
Seit wann ist ein Atomkern eine Singularität? Oder ein Schwarzes Loch eine Kugel, die nach innen geht? Du wirfst hier ohne Sinn und Verstand mit ein paar Begriffen durch die Gegend, die du irgendwo aufgeschnappt, aber nicht verstanden hast.
Streng genommen drehen sich auch die schwarzen Löcher um sich selbst ...
Woher weißt du das? Wie misst man das?
Shahirrim
12.09.2015, 08:31
Heb mal irgendetwas an und lass es los. Fällt es runter? Alles klar.
Im Innern einer Hohlkugel gibt es nämlich gar kein Schwerefeld. Oder nur ein sehr kleines, wenn die Schale nicht von gleichmäßiger Gestalt und Dichte ist.
Wir leben ja auch auf einer flachen Erde! Eine Scheibe sozusagen, der sogenannte Erdkreis. :ja:
Murmillo
12.09.2015, 08:32
Heb mal irgendetwas an und lass es los. Fällt es runter? Alles klar.
Im Innern einer Hohlkugel gibt es nämlich gar kein Schwerefeld. Oder nur ein sehr kleines, wenn die Schale nicht von gleichmäßiger Gestalt und Dichte ist.
Da denke aber noch mal drüber nach, und wie Schwerkraft entsteht !
Richtig wäre:
Im Zentrum einer Hohlkugel gibt es nämlich gar kein Schwerefeld. Oder nur ein sehr kleines, wenn die Schale nicht von gleichmäßiger Gestalt und Dichte ist.
An der Innenseite herrscht die ganz normale Massenanziehung, die um so größer ist, je näher die Objekte zueinander sind. Und da wirkt die gegenüberliegende Seite zwar " negativ" auf die Objekte ein, hebt sie aber wegen der größeren Entfernung nicht auf. Nur im Mittelpunkt der Kugel befinden sich die Anziehungskräfte im Gleichgewicht.
Im Innern einer Hohlkugel gibt es nämlich gar kein Schwerefeld. Was hat eine Beschreibung des Jodelkönigs bitteschön mit dem Strangthema zu tun?
Affenpriester
12.09.2015, 08:35
Seit wann ist ein Atomkern eine Singularität? Oder ein Schwarzes Loch eine Kugel, die nach innen geht? Du wirfst hier ohne Sinn und Verstand mit ein paar Begriffen durch die Gegend, die du irgendwo aufgeschnappt, aber nicht verstanden hast.
Woher weißt du das? Wie misst man das?
Ein schwarzes Loch ist eine Singularität ... darin existiert keine Zeit, kein Raum. Es muss nach innen gehen denn es schluckt alles sogar Licht und zeigt sich von allen Seiten als zweidimensional. Nur sichtbar durch Lichtbrechung ... es ist nicht da quasi. Also gehört es nicht zum System. Wie eine Anomalie ... ein Riss im Gefüge. Unbegreifbar. Dass ein Atom leer ist, ist dir aber bekannt, oder? Auch dass alles nur Magnetismus ist ... es also quasi plus und minus geben muss. Woher ich das weiß? Weil sich alles um sich selbst dreht! Schonmal Aufnahmen gesehen, wo ein solches Loch einen Stern frisst? Oder eine ganze Galaxie? Als hätte jemand einen stellaren Stöpsel gezogen. Und auch die Lichtbrechung rotiert ... also auch das Loch ... wie kann es anders sein?
Was erzeugt das magnetische Kraftfeld des Atoms ... des Mantels? Die Elektronen des Atoms hält was zusammen? Zwei Protonen und Neutronen? Und was hält die zusammen? Es ist meine Theorie ... eine Singularität. Ohne Kräfteausgleich täte alles auseinanderfallen. Wenn ein Atom also unteilbar ist (nur durch Spaltung) ... muss es einen Sog geben. Ob du drüber lachst oder nicht ... aber alles funktioniert gleich. Bring doch selbst mal neue Gedanken ein, die mit den Grundgesetzen kompatibel sind, anstatt alles Neue und neue Wege als Unfug abzutun, ohne sie entkräften zu können!
Ein schwarzes Loch ist eine Singularität ... darin existiert keine Zeit, kein Raum. Es muss nach innen gehen denn es schluckt alles sogar Licht und zeigt sich von allen Seiten als zweidimensional. Nur sichtbar durch Lichtbrechung ... es ist nicht da quasi. Also gehört es nicht zum System. Wie eine Anomalie ... ein Riss im Gefüge. Unbegreifbar. Dass ein Atom leer ist, ist dir aber bekannt, oder? Auch dass alles nur Magnetismus ist ... es also quasi plus und minus geben muss. Woher ich das weiß? Weil sich alles um sich selbst dreht! Schonmal Aufnahmen gesehen, wo ein solches Loch einen Stern frisst? Oder eine ganze Galaxie? Als hätte jemand einen stellaren Stöpsel gezogen. Und auch die Lichtbrechung rotiert ... also auch das Loch ... wie kann es anders sein?
Was erzeugt das magnetische Kraftfeld des Atoms ... des Mantels? Die Elektronen des Atoms hält was zusammen? Zwei Protonen und Neutronen? Und was hält die zusammen? Es ist meine Theorie ... eine Singularität. Ohne Kräfteausgleich täte alles auseinanderfallen. Wenn ein Atom also unteilbar ist (nur durch Spaltung) ... muss es einen Sog geben. Ob du drüber lachst oder nicht ... aber alles funktioniert gleich. Bring doch selbst mal neue Gedanken ein, die mit den Grundgesetzen kompatibel sind, anstatt alles Neue und neue Wege als Unfug abzutun, ohne sie entkräften zu können!
Das ist richtig, Atome bestehen aus einem leeren Raum, was natürlich sehr bemerkenswert ist, wenn man ein Gegenstand wie einen Granitstein aufnimmt anfässt und dann bemerkt das er doch sehr fest und solide ist.
Warum können wir unsere Hand durch diesen aus Atoma bestehenden Granitstein nicht hindurchstecken, wenn er dann doch nur aus Atomen mitvielen Zwischenräume aufgebaut ist.
Du hast ja zwischen der Materie starke Wechselwirkungen, die Neutronen und Protonen miteinander verbindet, die wiederum Atomkerne formen. Ich komem darauf zurück, weil du an die Singularität glaubst, die Protronen und Neutronen zusammenhalten. Unter Singularität kann man viel verstehen, aber wenn ich dich richtig interpretiere, dann gehst du von einen Punkt im Raum aus, mit einer unendlichen Dichte wo sich Materie auf ein kleinst möglichsten Volumen sich komprimitieren lässt. Daher auch dein Beispiel mit dem schwarzen Loch.
Affenpriester
12.09.2015, 10:25
Das ist richtig, Atome bestehen aus einem leeren Raum, was natürlich sehr bemerkenswert ist, wenn man ein Gegenstand wie einen Granitstein aufnimmt anfässt und dann bemerkt das er doch sehr fest und solide ist.
Warum können wir unsere Hand durch diesen aus Atoma bestehenden Granitstein nicht hindurchstecken, wenn er dann doch nur aus Atomen mitvielen Zwischenräume aufgebaut ist.
Du hast ja zwischen der Materie starke Wechselwirkungen, die Neutronen und Protonen miteinander verbindet, die wiederum Atomkerne formen. Ich komem darauf zurück, weil du an die Singularität glaubst, die Protronen und Neutronen zusammenhalten. Unter Singularität kann man viel verstehen, aber wenn ich dich richtig interpretiere, dann gehst du von einen Punkt im Raum aus, mit einer unendlichen Dichte wo sich Materie auf ein kleinst möglichsten Volumen sich komprimitieren lässt. Daher auch dein Beispiel mit dem schwarzen Loch.
Magnetismus!
Ja, so unendlich dicht dass es extreme Gravitation erzeugt und alle Energie und Materie in einem so kleinen, nahezu unsichtbaren Punkt zusammengestaucht, und den Raum wieder irgendwo ausspuckt oder auflöst, dass ihm nichts entkommt. Der Mittelpunkt von allem. Jede Galaxie hat eins im Kern, mehrere weitere sogar verstreut. Dazwischen (den Galaxien) sollen welche sein ... in Galaxiehaufen interstellare Superlöcher ... überall ... kaum sichtbar. Ist das die dunkle Energie? Kein Plan. Es ist locker zehnmal so massig wie alle Materie, angeblich. Aber wo? Tja! Ich vermute, die verbinden sich irgendwann alle oder saugen alles raus bis es nur noch leeren Raum und schwarze Löcher gibt ... schwarze Löcher in einem schwarzen Loch ... die sich gegenseitig fressen oder fusionieren bis nur noch eine Singularität in ihr selbst existiert (minus mal minus) und zum Plus explodiert ... woanders oder hier. Der Urknall eine Verschmelzung nach außen? Das wird man nie beweisen oder nachprüfen können. Es kann hunderte Antworten geben ... wir werden es nie wissen. Angeblich hat das ganze Universum nicht einmal ansatzweise die Größe eines Atoms ... komprimiert man den ganzen leeren Raum in den Atomen zusammen zu einem Punkt. Nichts bewegt sich oder expandiert ... es wird nur leerer Raum reingepumpt überall. Nichts wird zugeführt ... Nullen zwischen die Einsen ... und alles entfernt sich und wächst ... paradox ... es ist der (leere) Raum, der sich ausdehnt und nicht das was drin ist. Er zieht mit seinen Löchern alles auseinander quasi. Raum kann, solang er leer ist, mit Überlichtgeschwindigkeit expandieren ... er existiert ja quasi nicht. Es ist nicht greifbar.
Wir leben ja auch auf einer flachen Erde! Eine Scheibe sozusagen, der sogenannte Erdkreis.
Ach so, das hatte ich total vergessen.
Da denke aber noch mal drüber nach, und wie Schwerkraft entsteht !
Dein Vertrauen zu mir scheint schier grenzenlos zu sein. Das weiß bisher keiner. Selbst Einstein hat sie nur besser beschrieben als Newton, aber die Frage nach ihrer Entstehung ist er nicht angegangen. Wenn man mal so weit ist, das Gravitationsfeld quantenmechanisch beschreiben zu können, wissen wir mehr, aber so schnell sehe ich das nicht kommen.
An der Innenseite herrscht die ganz normale Massenanziehung, die um so größer ist, je näher die Objekte zueinander sind. Und da wirkt die gegenüberliegende Seite zwar " negativ" auf die Objekte ein, hebt sie aber wegen der größeren Entfernung nicht auf. Nur im Mittelpunkt der Kugel befinden sich die Anziehungskräfte im Gleichgewicht.
Nein, an jedem Ort in Innern einer Hohlkugel heben sich die Beiträge zur Gravitation von den verschiedenen Teilen der Schale gegenseitig auf. Beliebte Übungsaufgabe für Erstsemester. Objekte im Innern der Schale ziehen sich natürlich gegenseitig an, so wie sie das auch sonst tun.
Ein schwarzes Loch ist eine Singularität ... darin existiert keine Zeit, kein Raum.
Ein Schwarzes Loch ist in der Tat eine Singularität, aber der Atomkern nicht. Und das hattest du ja behauptet. Im Übrigen ist das Innere eines Schwarzen Lochs nicht so einfach zu erforschen, aber nichts spricht dagegen, dass es da drin Zeit und Raum gibt wie außerhalb. Nur haben die keinen Zusammenhang zur äußeren Welt. Manche Leute behaupten tatsächlich, das ganze Universum sei ein Schwarzes Loch - von innen. Das ist leider experimentell nicht überprüfbar, so dass diese Annahme nicht weiterführt.
Dass ein Atom leer ist, ist dir aber bekannt, oder?
Gewiss. "Das Atom besteht im Wesentlichen aus überhaupt nichts", sagte schon Rutherford vor fast 100 Jahren, nachdem er entdeckt hatte, dass mehr oder weniger die gesamte Masse des Atoms in einem sehr kleinen Kern steckt.
Auch dass alles nur Magnetismus ist ... es also quasi plus und minus geben muss.
Nein, das ist neu. Auch dass es beim Magnetismus plus und minus gibt.
Zwei Protonen und Neutronen? Und was hält die zusammen?
Das nennt man "starke Wechselwirkung". Ein Blick in ein gutes Buch täte dir sicher gut.
Wenn ein Atom also unteilbar ist (nur durch Spaltung) ...
Das Atom ist keineswegs unteilbar, nicht mal der Kern.
Bring doch selbst mal neue Gedanken ein, die mit den Grundgesetzen kompatibel sind, anstatt alles Neue und neue Wege als Unfug abzutun, ohne sie entkräften zu können!
Kann ich gerne tun, so bald du dich mal für einen Sechser mit den bisherigen Gedanken beschäftigt hast. Nichtwissen ist noch lange keine Theorie und auch nichts Neues. Keineahnungvonüberhauptnichts gibt es schon so lange wie die Menschheit.
beemaster
12.09.2015, 13:38
...
Das kann ich gerne erklären, und warum sie so schöne Bilder mit dem Weltraumteleskop Hubbel machen können.
Jo, mach das mal.
Magnetismus!
Ja, so unendlich dicht dass es extreme Gravitation erzeugt und alle Energie und Materie in einem so kleinen, nahezu unsichtbaren Punkt zusammengestaucht, und den Raum wieder irgendwo ausspuckt oder auflöst, dass ihm nichts entkommt. Der Mittelpunkt von allem. Jede Galaxie hat eins im Kern, mehrere weitere sogar verstreut. Dazwischen (den Galaxien) sollen welche sein ... in Galaxiehaufen interstellare Superlöcher ... überall ... kaum sichtbar. Ist das die dunkle Energie? Kein Plan. Es ist locker zehnmal so massig wie alle Materie, angeblich. Aber wo? Tja! Ich vermute, die verbinden sich irgendwann alle oder saugen alles raus bis es nur noch leeren Raum und schwarze Löcher gibt ... schwarze Löcher in einem schwarzen Loch ... die sich gegenseitig fressen oder fusionieren bis nur noch eine Singularität in ihr selbst existiert (minus mal minus) und zum Plus explodiert ... woanders oder hier. Der Urknall eine Verschmelzung nach außen? Das wird man nie beweisen oder nachprüfen können. Es kann hunderte Antworten geben ... wir werden es nie wissen. Angeblich hat das ganze Universum nicht einmal ansatzweise die Größe eines Atoms ... komprimiert man den ganzen leeren Raum in den Atomen zusammen zu einem Punkt. Nichts bewegt sich oder expandiert ... es wird nur leerer Raum reingepumpt überall. Nichts wird zugeführt ... Nullen zwischen die Einsen ... und alles entfernt sich und wächst ... paradox ... es ist der (leere) Raum, der sich ausdehnt und nicht das was drin ist. Er zieht mit seinen Löchern alles auseinander quasi. Raum kann, solang er leer ist, mit Überlichtgeschwindigkeit expandieren ... er existiert ja quasi nicht. Es ist nicht greifbar.
Das Thema rund um die dunkle Materie ist wohl eins der spannendsten überhaupt. Bisher gehen ja die Überlegungen dahin, das sich das Universum ausdehnt immer weiter sich verdünnt, selbst wenn man die gesamte Masse des Universums zusammenrechnet, auch die von dir genannte dunkle Materie, die atomare Materie, die Neutrinius und was weiss ich noch was da so alles gibt. Selbst diese enorme Masse dann anch der bisherigen Theorie nicht ausreicht, eine Gravitation zu bilden die das auseinanderdriften des Universums aufhält.
Aber jetzt sehe ich durchaus auch eine andere Möglichkeit, du beschreibst , das es ein Mittelpunkt gibt, ein Punkt wie ein schwarzes Loch, um das sich vielleicht alles dreht, vielleicht auch unser Universum, sehen wir das ob das Universum sich dreht, nein können wir nicht, weil es kein sichtbaren Bezugspunkt gibt um eine drehbewegung des Universums zu erkennen.
Aber um das weiter zu erklären, vorerst zurück zur dunklen Materie, du sagtest sie ist nichts, stimmt, es ist nichts und trotzdem steckt in ihr eine enorme Energie. Was ist passiert wirklich, wenn das Universum anstatt sich weiter ausdehnt eines Tages sich in schwarzen Löchern wiederfindet, die schwarzen Löcher sich gegenseitig verspeisen. Dann haben wir wieder ein Ausgangspunkt, alles was wir kennen, was es jemals gegeben hat, an Sonnen, Planeten Galaxien, alles zusammengepresst in einer einzigen Kaffetasse, ach wie mir jetzt mein Kaffe schmeckt.
Und dann der Auslöser den es vor nicht ganz 14 Milliarden Jahren schon mal gegeben hat, es gibt ein neuen Urknall es wiederholt sich eines Tages alles wieder.
Vielleicht hätte ich Buddhist werden sollen, an die Wiedergeburt, denn wenn sich alles wiederholt sitzen wir eines Tages wieder vor einem Laptop und philosophieren 20 Milliarden Jahre später wieder über die Entstehung des Universums.
Affenpriester
12.09.2015, 17:30
Das Thema rund um die dunkle Materie ist wohl eins der spannendsten überhaupt. Bisher gehen ja die Überlegungen dahin, das sich das Universum ausdehnt immer weiter sich verdünnt, selbst wenn man die gesamte Masse des Universums zusammenrechnet, auch die von dir genannte dunkle Materie, die atomare Materie, die Neutrinius und was weiss ich noch was da so alles gibt. Selbst diese enorme Masse dann anch der bisherigen Theorie nicht ausreicht, eine Gravitation zu bilden die das auseinanderdriften des Universums aufhält.
Aber jetzt sehe ich durchaus auch eine andere Möglichkeit, du beschreibst , das es ein Mittelpunkt gibt, ein Punkt wie ein schwarzes Loch, um das sich vielleicht alles dreht, vielleicht auch unser Universum, sehen wir das ob das Universum sich dreht, nein können wir nicht, weil es kein sichtbaren Bezugspunkt gibt um eine drehbewegung des Universums zu erkennen.
Aber um das weiter zu erklären, vorerst zurück zur dunklen Materie, du sagtest sie ist nichts, stimmt, es ist nichts und trotzdem steckt in ihr eine enorme Energie. Was ist passiert wirklich, wenn das Universum anstatt sich weiter ausdehnt eines Tages sich in schwarzen Löchern wiederfindet, die schwarzen Löcher sich gegenseitig verspeisen. Dann haben wir wieder ein Ausgangspunkt, alles was wir kennen, was es jemals gegeben hat, an Sonnen, Planeten Galaxien, alles zusammengepresst in einer einzigen Kaffetasse, ach wie mir jetzt mein Kaffe schmeckt.
Und dann der Auslöser den es vor nicht ganz 14 Milliarden Jahren schon mal gegeben hat, es gibt ein neuen Urknall es wiederholt sich eines Tages alles wieder.
Vielleicht hätte ich Buddhist werden sollen, an die Wiedergeburt, denn wenn sich alles wiederholt sitzen wir eines Tages wieder vor einem Laptop und philosophieren 20 Milliarden Jahre später wieder über die Entstehung des Universums.
Laut Nietzsche die ewige Wiederkehr.
Jo, mach das mal.
Warum ist mit etwas nachdenken verbunden.
Sagen wir mal, es gab mal im Fernsehen eine Trickfilm Sendung mit dem rosaroten Panter.
"Wer hat an der Uhr gedreht?", das hab ich mir mal überlegt :-)
Hinzu kam noch die tolle Trickfilm Sendung "Es war einmal der Mensch" mit dem Titellied was sehr viel Zündstoff enthält.
"Dort ist der Himmel luftdicht zugeschraubt" und "1000 Jahre sind ein Tag"
Wenn man noch diese tolle Jochim Bublath Sendund kennt --> Abenteuer Forschung
(Bublath ist ja der Vorgänger von Harald Lesch gewesen) das dürfte fast 30 Jahre her sein :-)
1992 oder hab ich noch im Radio gehört das sie Fotos machen können mit einer Belichtungszeit von 100 Stunden und 4MrdLichtjahre Entfernung.
Bei so einer Entfernung ist der Winkel das Porblem, du kannst ja mal den SINUS (oder wie das Geht) nehmen und probieren so ein Winkelgenauigkeit mit eine freischwebenden Satteliten, hinbekommen. Das dieses nicht geht, dürfte klar sein, so einen Winkel kannst du gar nie Anfahren und 100 Stunden draufhalten wenn sich die Erde drehen würde (was sie nicht macht) und gar noch das Sonnensystem sich um den Galaxienzentrum dreht. Das geht technisch gar nicht so träge wie das freischwebende Hubbel Teleskop ist.
Also es ist die Zeit, ja die Zeit ist, die läuft seit dem Experiment am Kölner Dom in verschieden Höhen anderst.
2 Kosequenzen hat das ganz: JETZT aufpassen (ruhe da hinten :-) )
1te:
Wenn der Tag auf dem Kölner Dom, sagen wir mal übertrieben ein 1/2 Stunde früher vorbei ist als auf dem Boden davor, wo ist die Kirchturmspitze ?????
Die Spitze wäre übertrieben einige 100 Km weiter als der Rest.
Da dies nicht der Fall ist hat sich die Erde nie gedreht :-) :-) :-)
2te:
Der Weg und so mit der Raum (der Weg in alle Richtungen) geht nach oben hin in die Knie, weil eben die Zeit nachweißlich unterschiedlich läuft.
Also man nehme diese Formel: Geschwindigkeit = Weg/Zeit
Da die Lichtgeschwindigkeit konstant KKKKKOOOONNNNSSSSTTTTAAAANNNNTTTT ist gibt es nur eine unbekannte der WEg
300.000Km/s=X / (((((( ZEITUNTERSCHIED zwischen Boden und Kirchturmspitze)))))
Je weiter man noch oben geht schrupft der Raum und somit alles was in diesem Raum drin ist.
Es ist aber immer noch so groß wie es ist weil du ja mitgeschrupft bist.
Eigentlich ganz einfach OODDEERR :-) hahahahahahahahaha
MANFREDM
20.09.2015, 07:43
Also es ist die Zeit, ja die Zeit ist, die läuft seit dem Experiment am Kölner Dom in verschieden Höhen anderst.
2 Kosequenzen hat das ganz: JETZT aufpassen (ruhe da hinten :-) )
1te:
Wenn der Tag auf dem Kölner Dom, sagen wir mal übertrieben ein 1/2 Stunde früher vorbei ist als auf dem Boden davor, wo ist die Kirchturmspitze ?????
Die Spitze wäre übertrieben einige 100 Km weiter als der Rest.
Da dies nicht der Fall ist hat sich die Erde nie gedreht :-) :-) :-)
Schlicht gelogen. Aus welchem physikalischem Gesetz sollte man das folgern können?
Schlicht gelogen. Aus welchem physikalischem Gesetz sollte man das folgern können?
Warum gelogen????
1Tag=360°/24h
Damit sich die Erde drehen kann muss der Tag überall 100%ig 24 Stunden haben.
Die Zeit muss egal wo auf dem NICHTPLANETEN Erde gleichschnell laufen :-) (Paulchen Panter)
Wer hat an der Uhr gedreht, ist es wirklich schon so spät??
Ich glaub mich erinnern zu können das ich das immer gedacht hatte, es kommt darauf an ob du auf dem Buckel wohnst oder eben nicht.
(Als kleiner Kerle :-) )
Sagen wir mal übertrieben, der Tag ist im Tal im Gegensatz auf dem Buckel eine 1/2 Stunde schneller vorbei.
Es wurden also die 360° schneller fertig gedreht als "eben nicht" auf dem Buckel. somit ist der Buckel ganz woanderst als der Rest.
So schwer ist das jetzt auch wieder nicht hahahahahahahahaha
MANFREDM
21.09.2015, 08:36
Warum gelogen???? Tag=360°/24h
Damit sich die Erde drehen kann muss der Tag überall 100%ig 24 Stunden haben.
Die Zeit muss egal wo auf dem NICHTPLANETEN Erde gleichschnell laufen :-) (Paulchen Panter)
Wer hat an der Uhr gedreht, ist es wirklich schon so spät??
Ich glaub mich erinnern zu können das ich das immer gedacht hatte, es kommt darauf an ob du auf dem Buckel wohnst oder eben nicht.
(Als kleiner Kerle :-) )
Sagen wir mal übertrieben, der Tag ist im Tal im Gegensatz auf dem Buckel eine 1/2 Stunde schneller vorbei.
Es wurden also die 360° schneller fertig gedreht als "eben nicht" auf dem Buckel. somit ist der Buckel ganz woanderst als der Rest.
So schwer ist das jetzt auch wieder nicht hahahahahahahahaha
Meine Frage ist nicht beantwortet. Schlicht gelogen. Aus welchem physikalischem Gesetz sollte man das folgern können?
Affenpriester
21.09.2015, 09:52
Meine Frage ist nicht beantwortet. Schlicht gelogen. Aus welchem physikalischem Gesetz sollte man das folgern können?
Wer das Prinzip versteht, auf dem alle physikalischen Gesetze beruhen, und darauf aufbaut, kann eigene physikalische Gesetze oder Theorien entwickeln. Je näher du etwas bist, je größer die Anziehung ... willste weg, größer die Kraftaufwendung z.B.. Spiegelumkehr ... das Hebelprinzip z.B. ... langer Hebel, weniger Kraftaufwendung. Klar, umso kleiner der Raum, umso größer die Objekte.
Stell dir mal vor, dass der Raum (die Zeit) sich mit Lichtgeschwindigkeit uns entgegen bewegt, nur mal so. Die Objekte stehen still. Daher geht es nicht schneller als Lichtgeschwindigkeit vorwärts und Lichtgeschwindigkeit wäre Höchstgeschwindigkeit. Demnach kann man z.B. niemals zurück durch die Zeit, da du schneller als Lichtgeschwindigkeit voran müsstest. Maximum wäre demnach insgesamt Null ... Stillstand. Darauf baute Einstein seine Theorie auf ... jede Kraft hat eine gleich große Spiegelkraft ... eine ihr entgegen. DIE Null ist wie die Blase in der Wasserwaage ... nur ist sie immer mittig ... frei nach Newton. Paradox und somit durchaus überlegenswert.
Warum ist mit etwas nachdenken verbunden.
Sagen wir mal, es gab mal im Fernsehen eine Trickfilm Sendung mit dem rosaroten Panter.
"Wer hat an der Uhr gedreht?", das hab ich mir mal überlegt :-)
Hinzu kam noch die tolle Trickfilm Sendung "Es war einmal der Mensch" mit dem Titellied was sehr viel Zündstoff enthält.
"Dort ist der Himmel luftdicht zugeschraubt" und "1000 Jahre sind ein Tag"
Wenn man noch diese tolle Jochim Bublath Sendund kennt --> Abenteuer Forschung
(Bublath ist ja der Vorgänger von Harald Lesch gewesen) das dürfte fast 30 Jahre her sein :-)
1992 oder hab ich noch im Radio gehört das sie Fotos machen können mit einer Belichtungszeit von 100 Stunden und 4MrdLichtjahre Entfernung.
Bei so einer Entfernung ist der Winkel das Porblem, du kannst ja mal den SINUS (oder wie das Geht) nehmen und probieren so ein Winkelgenauigkeit mit eine freischwebenden Satteliten, hinbekommen. Das dieses nicht geht, dürfte klar sein, so einen Winkel kannst du gar nie Anfahren und 100 Stunden draufhalten wenn sich die Erde drehen würde (was sie nicht macht) und gar noch das Sonnensystem sich um den Galaxienzentrum dreht. Das geht technisch gar nicht so träge wie das freischwebende Hubbel Teleskop ist.
Also es ist die Zeit, ja die Zeit ist, die läuft seit dem Experiment am Kölner Dom in verschieden Höhen anderst.
2 Kosequenzen hat das ganz: JETZT aufpassen (ruhe da hinten :-) )
1te:
Wenn der Tag auf dem Kölner Dom, sagen wir mal übertrieben ein 1/2 Stunde früher vorbei ist als auf dem Boden davor, wo ist die Kirchturmspitze ?????
Die Spitze wäre übertrieben einige 100 Km weiter als der Rest.
Da dies nicht der Fall ist hat sich die Erde nie gedreht :-) :-) :-)
2te:
Der Weg und so mit der Raum (der Weg in alle Richtungen) geht nach oben hin in die Knie, weil eben die Zeit nachweißlich unterschiedlich läuft.
Also man nehme diese Formel: Geschwindigkeit = Weg/Zeit
Da die Lichtgeschwindigkeit konstant KKKKKOOOONNNNSSSSTTTTAAAANNNNTTTT ist gibt es nur eine unbekannte der WEg
300.000Km/s=X / (((((( ZEITUNTERSCHIED zwischen Boden und Kirchturmspitze)))))
Je weiter man noch oben geht schrupft der Raum und somit alles was in diesem Raum drin ist.
Es ist aber immer noch so groß wie es ist weil du ja mitgeschrupft bist.
Eigentlich ganz einfach OODDEERR :-) hahahahahahahahaha
Ab wann existiert Zeit und seit wann wird sie berechnet ?
Kann man konkrete Fakten erhalten ?
http://armin-risi.ch/Artikel/Philosophie/Zeit_und_Ewigkeit.html
Wie beeinflusst die universelle unendliche Dauer des Energieflusses den zeitlichen endlichen Wandel in den irdischen materiellen Formen?
Wenn wir davon ausgehen, dass die Ewigkeit – die Zeitlosigkeit – unsere Realität ist und die Zeit trägt, so wie die Fläche die Gerade trägt, und dann die Materie betrachten, erkennen wir Folgendes: Die Materie hat die Aufgabe, in einem unendlichen Fluss vergängliche Formen hervorzubringen. Die Energie ist ewig, die Formen sind vergänglich. Hier haben wir in den alten mystischen Schriften bereits den Energieerhaltungssatz. Die Menschen damals kannten vielleicht nicht die mathematische Formel, aber sie haben aus diesem Bewusstsein der Unendlichkeit und Ewigkeit heraus gelebt. Im Sanskrit wird Energie „Prakriti“ genannt, wörtlich „das Hervorbringende, das Produzierende“. Energie – auch die materielle Energie – ist potenziell ewig. Der Fluss ist unendlich, die einzelnen Formen sind vergänglich. Hier wird oft von Maya, „Illusion“, gesprochen. Aber nicht die vergänglichen Formen sind Illusion. Die Welt und auch unser Körper ist nicht Illusion. Das Materielle ist ebenfalls Realität, eine relative Realität, aber dennoch Realität. Illusion, Maya, ist ein Bewusstseinszustand: wenn ich mich ausschliesslich mit der Materie identifiziere und meine, ich sei vergänglich wie mein Körper und es gebe nichts anderes als die Materie. Nebenbei gesagt, ist dieses Weltbild die Grundlage der heutigen Wissenschaft. Und diese Beschränktheit des menschlichen Geistes wird als „Fortschritt“ bezeichnet …
Freier Wille und Verantwortung – wie hängt das mit der Frage nach der Zeit und der Ewigkeit zusammen?
Ewigkeit – die Zeitlosigkeit – hat auch mit Gott zu tun. Wir sprechen vom ewigen Gott und vom Reich Gottes. Das ist nicht irgendwo im Himmel. Im Thomas-Evangelium wird folgender Ausspruch von Jesus überliefert: „Wenn euch jemand sagt, das Königreich Gottes ist im Himmel, dann kommen euch die Vögel zuvor. Wenn jemand behauptet, das Königreich Gottes ist im Meer, dann kommen euch die Fische zuvor. Das Königreich Gottes ist überall, sowohl inwendig von euch als auch ausserhalb.“ Mit anderen Worten, es ist nicht nur in uns – das wäre ja auch wieder beschränkt –, sondern es ist überall, ausserhalb und innerhalb von uns. Diese Ewigkeit ist immer da, immer in der Gegenwart. Das Absolute ist nicht nur eine abstrakte Energie, sondern ist Bewusst-Sein, ist individuelles Sein: ewiges, unteilbares Sein. Individuell bedeutet ja wörtlich „unteilbar“, und das bedeutet auch, dass unser wirkliches Sein nicht in Vergangenheit und Zukunft geteilt ist. Es ist ewig, ewige Gegenwart. Deswegen ist „individuell“ auch ein Begriff für „ewig“. Hier auf Erden machen wir eine Erfahrung der Zeit, aber auch innerhalb dieser zeitgebundenen, vergänglichen Welt haben wir immer den freien Willen, der mit der Individualität ewiglich verbunden ist. Dieses Individuell-Sein ist ewig und muss nicht aufgelöst werden, weil es gar nicht aufgelöst werden kann. Deswegen ist der freie Wille eine ewige Realität – und damit auch die Eigenverantwortung.
Kreuzbube
21.09.2015, 10:37
Ab wann existiert Zeit und seit wann wird sie berechnet ?
Kann man konkrete Fakten erhalten ?
http://armin-risi.ch/Artikel/Philosophie/Zeit_und_Ewigkeit.html
Zeit gab es schon immer. Erst intelligentes Bewußtsein vermag sie zu messen bzw. in Einheiten zu unterteilen.
Zeit gab es schon immer. Erst intelligentes Bewußtsein vermag sie zu messen bzw. in Einheiten zu unterteilen.
Wenn wir also davon ausgehen, daß wir erst die Zeit berechnen können, woraus schließen wir dann, wie alt die Erde ist ? Oder wie alt das Universum ist ?
Wie können wir diese Sicht bewusst in unser Alltagsleben mit einbeziehen?
Wenn Zeit der Schatten der Ewigkeit ist, dann haben wir es mit einer Projektion zu tun, denn Schatten ist immer eine Projektion. Wir leben hier in einer Welt von Projektion – da ist nichts Schlimmes dran. Das ist die natürliche Gegebenheit in der materiellen Welt. Das Problem beginnt dann, wenn wir uns in der Projektion verlieren und nicht mehr wissen, dass wir in einer Projektion leben. Dann verlieren wir uns in der Linearität der Zeit. Dann kommt Stress auf, dann entstehen Klagen und Sehnen. Man klagt um das, was einmal war und nicht mehr ist. „Man müsste nochmals zwanzig sein“, wie es in einem alten Schlager heisst. Oder man sehnt sich nach dem, was noch nicht gekommen ist, oder fürchtet sich vor dem, was noch kommt. So lebt man in der Projektion, in der Zukunft und in der Vergangenheit, aber nicht in der Gegenwart. Wir verlieren den Zugang zur Realität und damit auch zu unserem freien Willen und zu unserer Schöpferkraft. Und so wird unser Leben fremdbestimmt: Man gerät in Stress und hat „keine Zeit“, oder dann kommt Langeweile auf mit dem Ruf nach Unterhaltung, Sensation, Ablenkung, um die Zeit „totzuschlagen“.
Wie alt ist also das Universum ? Gibt es da eigentlich konkrete Ergebnisse ?
http://armin-risi.ch/Artikel/Wissenschaft/Urknall_-_Selbstorganisation_des_Universums.html
http://armin-risi.ch/Artikel/Vedisch/Vedische_Kosmologie.html
google: armin risi das alter des univerums
DonauDude
21.09.2015, 10:56
Warum gelogen????
1Tag=360°/24h
Damit sich die Erde drehen kann muss der Tag überall 100%ig 24 Stunden haben.
Die Zeit muss egal wo auf dem NICHTPLANETEN Erde gleichschnell laufen :-) (Paulchen Panter)
Wer hat an der Uhr gedreht, ist es wirklich schon so spät??
Ich glaub mich erinnern zu können das ich das immer gedacht hatte, es kommt darauf an ob du auf dem Buckel wohnst oder eben nicht.
(Als kleiner Kerle :-) )
Sagen wir mal übertrieben, der Tag ist im Tal im Gegensatz auf dem Buckel eine 1/2 Stunde schneller vorbei.
Es wurden also die 360° schneller fertig gedreht als "eben nicht" auf dem Buckel. somit ist der Buckel ganz woanderst als der Rest.
So schwer ist das jetzt auch wieder nicht hahahahahahahahaha
Man hat Experimente mit Atomuhren gemacht (in Flugzeugen). Die Flugzeuge in entgegengesetzter Richtung um die Erde fliegen lassen, Atomuhren vergleichen.
Ergebnis: die Atomuhren zeigen Ergebnisse, die mit den erwarteten Ergebnissen nach der Relativitätstheorie übereinstimmen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Hafele-Keating-Experiment
Man kann die Ergebnisse auch mit der Äthertheorie erklären, alles Interpretation: http://ilja-schmelzer.de/gravity-de/
Wenn wir also davon ausgehen, daß wir erst die Zeit berechnen können, woraus schließen wir dann, wie alt die Erde ist ? Oder wie alt das Universum ist ?
Die Raumzeit, wie wir sie kennen, ist eine Eigenschaft unseres materiellen Universums und existiert also seit dem Urknall (oder wie immer man das nennen will). Es gab die Zeit somit schon lange bevor der Mensch lernte, sie zu messen.
Wie alt ist also das Universum ? Gibt es da eigentlich konkrete Ergebnisse ?
Der gegenwärtig allgemein akzeptierte Wert für das Alter des Universums liegt bei knapp 14 Ga [Milliarden Jahre], der für das Alter der Erde bei etwa 4,5 Ga.
Die Raumzeit, wie wir sie kennen, ist eine Eigenschaft unseres materiellen Universums und existiert also seit dem Urknall (oder wie immer man das nennen will). Es gab die Zeit somit schon lange bevor der Mensch lernte, sie zu messen.
Der gegenwärtig allgemein akzeptierte Wert für das Alter des Universums liegt bei knapp 14 Ga [Milliarden Jahre], der für das Alter der Erde bei etwa 4,5 Ga.
Ab wann soll sich die Sonne aufblähen und das Planetensystem zerstören ?
Ab wann soll sich die Sonne aufblähen und das Planetensystem zerstören ?
Ein paar Ga haben wir wohl schon noch, bevor die Sonne zum Roten Riesen wird. Allem Anschein nach befindet sie sich derzeit gerade im besten Sternenalter.
Ein paar Ga haben wir wohl schon noch, bevor die Sonne zum Roten Riesen wird. Allem Anschein nach befindet sie sich derzeit gerade im besten Sternenalter.
Wie kommst Du darauf ?
In Amerika gibt es zur Zeit in manchen Gebieten soviel Hitze, womit ganze Wälder verschwinden, die Landwirtschaft Schaden nimmt und Menschen sich wohl eine neue Heimat suchen müssen. Austrocknung pur.
Kreuzbube
21.09.2015, 12:03
Wenn wir also davon ausgehen, daß wir erst die Zeit berechnen können, woraus schließen wir dann, wie alt die Erde ist ? Oder wie alt das Universum ist ?
Wie alt ist also das Universum ? Gibt es da eigentlich konkrete Ergebnisse ?
http://armin-risi.ch/Artikel/Wissenschaft/Urknall_-_Selbstorganisation_des_Universums.html
http://armin-risi.ch/Artikel/Vedisch/Vedische_Kosmologie.html
google: armin risi das alter des univerums
Nach heutiger Lehrmeinung läßt sich das mit Hilfe der Astrophysik berechnen. Atomzerfall, Halbwertszeiten, Lebensdauer von Sternen usw. Muß man erstmal so hinnehmen.
Murmillo
21.09.2015, 12:07
Warum gelogen????
1Tag=360°/24h
Damit sich die Erde drehen kann muss der Tag überall 100%ig 24 Stunden haben.
Die Zeit muss egal wo auf dem NICHTPLANETEN Erde gleichschnell laufen :-) (Paulchen Panter)
Wer hat an der Uhr gedreht, ist es wirklich schon so spät??
Ich glaub mich erinnern zu können das ich das immer gedacht hatte, es kommt darauf an ob du auf dem Buckel wohnst oder eben nicht.
(Als kleiner Kerle :-) )
Sagen wir mal übertrieben, der Tag ist im Tal im Gegensatz auf dem Buckel eine 1/2 Stunde schneller vorbei.
Es wurden also die 360° schneller fertig gedreht als "eben nicht" auf dem Buckel. somit ist der Buckel ganz woanderst als der Rest.
So schwer ist das jetzt auch wieder nicht hahahahahahahahaha
Schau dir mal die 3 Teile hier an, insbersondere Teil 3.
http://www.youtube.com/watch?v=WXU5yzwAUFM
http://www.youtube.com/watch?v=VXw5yyZ6aU8&feature=related
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=D7QW9LjNDc4
Dann unterhalten wir uns noch mal.
Murmillo
21.09.2015, 12:12
Ab wann soll sich die Sonne aufblähen und das Planetensystem zerstören ?
In etwa 7,6 Mrd. Jahren.
Aber man geht davon aus, dass infolge steigender Sonnenaktivität bereits in 3,5 Mrd. Jahren die Temperatur an der Erdoberfläche die 100°C überschreiten wird.
DonauDude
21.09.2015, 12:44
Wie kommst Du darauf ?
In Amerika gibt es zur Zeit in manchen Gebieten soviel Hitze, womit ganze Wälder verschwinden, die Landwirtschaft Schaden nimmt und Menschen sich wohl eine neue Heimat suchen müssen. Austrocknung pur.
Satire oder Thema verfehlt?
Wie kommst Du darauf ?
In Amerika gibt es zur Zeit in manchen Gebieten soviel Hitze, womit ganze Wälder verschwinden, die Landwirtschaft Schaden nimmt und Menschen sich wohl eine neue Heimat suchen müssen. Austrocknung pur.
Das sind zum Teil natürliche, zum Teil vom Menschen verursachte Schwankungen des irdischen Klimas. Die normalen Schwankungen der Sonnenaktivität können auch einen gewissen Anteil daran haben. Das lässt sich schwer trennen. Änderungen des Spektraltyps der Sonne sind jedenfalls nicht bekannt. Änderungen ihrer Größe auch nicht.
Lichtblau
21.09.2015, 13:17
vlt werden wir mit dem universum auch verarscht, so wie wir überall verarscht werden.
würde mich nicht wundern.
Affenpriester
21.09.2015, 14:08
vlt werden wir mit dem universum auch verarscht, so wie wir überall verarscht werden.
würde mich nicht wundern.
Vielleicht ist das Universum selbst die größte Verarsche.
Vielleicht ist das Universum selbst die größte Verarsche.
Nur ... wer lacht dann darüber?
Das sind zum Teil natürliche, zum Teil vom Menschen verursachte Schwankungen des irdischen Klimas. Die normalen Schwankungen der Sonnenaktivität können auch einen gewissen Anteil daran haben. Das lässt sich schwer trennen. Änderungen des Spektraltyps der Sonne sind jedenfalls nicht bekannt. Änderungen ihrer Größe auch nicht.
Da müßte man die Statistik bezüglich Klimaveränderungen heran ziehen. Wann schon mal oder schon oft gewesen - welche Auswirkungen usw.
Affenpriester
21.09.2015, 15:09
Nur ... wer lacht dann darüber?
Niemand. Das Universum denkt sich nichts bei ... aber die Leute alle im Universum. Die denken sich Großes ... was ist, wenn es was Kleines ist ... verstehste? Eine Art Witz, der erst verwirrend wirkt ... dann verstörend ... dann befreiend und witzig? Mehrere Ebenen wie Lyrik oder Poesie. Am Ende weist man dich lachend in die Geschlossene ein ... das Universum ist ein Paradoxon ... es muss einfach witzig sein.
Da müßte man die Statistik bezüglich Klimaveränderungen heran ziehen. Wann schon mal oder schon oft gewesen - welche Auswirkungen usw.
Woher die Klimaveränderungen kommen, ist eine Frage. Ob sich die Sonne verändert, eine andere. Die kann man durch Messungen beantworten. Antwort: im Rahmen der Messgenauigkeit derzeit nicht systematisch signifikant.
Niemand. Das Universum denkt sich nichts bei ... aber die Leute alle im Universum. Die denken sich Großes ... was ist, wenn es was Kleines ist ... verstehste? Eine Art Witz, der erst verwirrend wirkt ... dann verstörend ... dann befreiend und witzig? Mehrere Ebenen wie Lyrik oder Poesie. Am Ende weist man dich lachend in die Geschlossene ein ... das Universum ist ein Paradoxon ... es muss einfach witzig sein.
Ein Witz erfordert Intelligenz. Also steht entweder jemand dahinter, oder es lacht niemand. Dann aber ist es auch keine "Verarsche".
Affenpriester
21.09.2015, 15:26
Ein Witz erfordert Intelligenz. Also steht entweder jemand dahinter, oder es lacht niemand. Dann aber ist es auch keine "Verarsche".
Ein Witz erfordert Geist ... Intelligenz ist kein Parameter. Viele intelligente Menschen sind humorlos, bieder und steif. Ein Witz ist oftmals unfreiwilliger Natur.
Ein Witz erfordert Geist ... Intelligenz ist kein Parameter. Viele intelligente Menschen sind humorlos, bieder und steif. Ein Witz ist oftmals unfreiwilliger Natur.
Es gibt Intelligenz ohne Geist, aber keinen Geist ohne Intelligenz.
Affenpriester
21.09.2015, 15:37
Es gibt Intelligenz ohne Geist, aber keinen Geist ohne Intelligenz.
Ja ... da könnte man mitgehen.
Woher die Klimaveränderungen kommen, ist eine Frage. Ob sich die Sonne verändert, eine andere. Die kann man durch Messungen beantworten. Antwort: im Rahmen der Messgenauigkeit derzeit nicht systematisch signifikant.
http://www.klimanotizen.de/html/temperaturen.html
https://de.wikipedia.org/wiki/Klimageschichte
:-) Der Klimakapitän :-)
Wie kommst Du darauf ?
In Amerika gibt es zur Zeit in manchen Gebieten soviel Hitze, womit ganze Wälder verschwinden, die Landwirtschaft Schaden nimmt und Menschen sich wohl eine neue Heimat suchen müssen. Austrocknung pur.
Vielleicht ist es doch nicht so schlecht wenn die Syrer hier übernehmen.
kotzfisch
21.09.2015, 17:39
Vielleicht ist es doch nicht so schlecht wenn die Syrer hier übernehmen.
Oh ja, manche haben das Denken komplett outgesourced.
Vielleicht ist es doch nicht so schlecht wenn die Syrer hier übernehmen.
Vielleicht kommen eher Amerikaner her :-) - die übernehmen das dann locker - vom Hocker - aber wie immer auf ihre eigene Art. Gibt es bei uns nicht genügend Land, das noch brach liegt ?
Und die Amis haben ihre eigene Art, mit der Bevormundung durch einen Staates umzugehen.....
Oh ja, manche haben das Denken komplett outgesourced.
Es scheint noch schlimmer.....
kotzfisch
21.09.2015, 18:36
Es scheint noch schlimmer.....
Oh ja.
http://www.klimanotizen.de/html/temperaturen.html
https://de.wikipedia.org/wiki/Klimageschichte
:-) Der Klimakapitän :-)
Ja ... und? Bezug zum Thema?
Ja ... und? Bezug zum Thema?
Ja. Auch ohne uns ständig in der Veränderung begriffen.
Affenpriester
21.09.2015, 23:08
Ich behaupte, wir werden nicht einmal aus unserem eigenen Sonnensystem herauskommen ... also per bemannter Fahrt. Geschweige denn, zum nächsten System. Wer sich der räumlichen Dimensionen bewusst ist, in diesem winzigen Teil unserer Galaxie ... der träumt auch nicht mehr von anderen Galaxien, nicht einmal von anderen Sonnensystemen. Hunderte Milliarden Sterne pro Galaxie ... hunderte Milliarden Galaxien ... und bis zum nächsten Sternensystem sind es glaube vier Lichtjahre ... das ist viel zu viel leerer Raum.
Warum sich Wissenschaftler schon heute Gedanken um Dinge machen, die erst in Mio Jahren passieren sollen - sollten - wollten - könnten - ????
http://www.spektrum.de/news/wird-merkur-uns-irgendwann-zerschmettern/1366695?utm_source=zon&utm_medium=teaser&utm_content=feature&utm_campaign=ZON_KOOP
Unser innerster Planetennachbar Merkur zieht heute schon auf einer sehr stark elliptischen Bahn seine Kreise um die Sonne. Und das könnte sich noch weiter verstärken, da nicht nur die Sonne an ihm zerrt, sondern auch Jupiters Gravitation diesen Orbit beeinflusst. Einzelne Astronomen kalkulieren sogar damit, dass der Einfluss des Gasplaneten ausreichen könnte, um Merkur endgültig aus seiner Bahn zu werfen: Er könnte dann durch das innere Sonnensystem in Richtung Jupiter driften – und auf seinem Weg unsere Erde direkt oder indirekt gefährden, weil er mit ihr zusammenstößt oder Venus beziehungsweise Mars auf einen Crashkurs schickt. Dieses Szenario träfe zwar erst in Milliarden von Jahren ein, dennoch beschäftigen sich heute schon Wissenschaftler wie Richard Zeebe von University of Hawaii in Manoa mit diesem Gedankenspiel und berechnen, wie sich die Planetenkonstellationen über die Äonen hinweg verändern könnten – in Zeebes Fall mit einem momentan beruhigenden Ergebnis (http://adsabs.harvard.edu/abs/2015ApJ%E2%80%A6811%E2%80%A6.9Z).
Meine Frage ist nicht beantwortet. Schlicht gelogen. Aus welchem physikalischem Gesetz sollte man das folgern können?
Also:
1Tag = 360° /24h
Es ist die Winkelgeschwindigkeit.
Wenn sich etwas dreht, kann man nicht sagen, wie schnell etwas in verschiedenen Höhen ist, sondern nur sagen alles dreht sich in 24 Stunden und macht die 360° (oder 2*pi).
Sollte der Tag irgendwo eine halbe Stunde früher vorbei sein, also woanderst, ist der Tag nicht 24 Stunden lang gewesen.
(1 Tag ist vorbei und die 360° wurden gedreht)
Mal überlegen hhhhooooommmm hhhhhooooommmm 7,5 ° weiter, weil der Tag schneller vorbei war.
Da man nun nichts in Natur sehen kann (es soll ja schon 4 Mrd Jahre lang so laufen).
Eigentlich ist ja alles "Bene" nichts abgebrochen, und dir ist auch kein Berg an den Kopf gefloge.
Ab wann existiert Zeit und seit wann wird sie berechnet ?
Kann man konkrete Fakten erhalten ?
http://armin-risi.ch/Artikel/Philosophie/Zeit_und_Ewigkeit.html
Seit wann es Zeit gibt kann ich dir nicht sagen.
Sie messen ja verschiedenschnell laufende Zeiten.
Was eben das offizielle Weltbild auf den Kopf stellt :-)
Man hat Experimente mit Atomuhren gemacht (in Flugzeugen). Die Flugzeuge in entgegengesetzter Richtung um die Erde fliegen lassen, Atomuhren vergleichen.
Ergebnis: die Atomuhren zeigen Ergebnisse, die mit den erwarteten Ergebnissen nach der Relativitätstheorie übereinstimmen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Hafele-Keating-Experiment
Man kann die Ergebnisse auch mit der Äthertheorie erklären, alles Interpretation: http://ilja-schmelzer.de/gravity-de/
Man sieht es, draußen, das es kein Planet ist.
Als Kind konnte ich manchmal die Alpen sehen, von fast der schwäbischen Alb aus.
Und die Alpen waren nicht schäps, sondern machten den Eindruck, dass sie Senkrecht sind. (auf Schätzungsweise 150km) .
Es ist ein Effekt, dass es flach aussieht, obwohl die Erde am Horizont nach oben geht (nicht nach unten).
MANFREDM
22.09.2015, 12:13
Also:
1Tag = 360° /24h
Es ist die Winkelgeschwindigkeit.
Wenn sich etwas dreht, kann man nicht sagen, wie schnell etwas in verschiedenen Höhen ist, sondern nur sagen alles dreht sich in 24 Stunden und macht die 360° (oder 2*pi).
Sollte der Tag irgendwo eine halbe Stunde früher vorbei sein, also woanderst, ist der Tag nicht 24 Stunden lang gewesen.
(1 Tag ist vorbei und die 360° wurden gedreht)
Mal überlegen hhhhooooommmm hhhhhooooommmm 7,5 ° weiter, weil der Tag schneller vorbei war.
Da man nun nichts in Natur sehen kann (es soll ja schon 4 Mrd Jahre lang so laufen).
Eigentlich ist ja alles "Bene" nichts abgebrochen, und dir ist auch kein Berg an den Kopf gefloge.
Meine Frage ist immer noch nicht beantwortet. Aus welchem physikalischem Gesetz sollte man Deine ###edit### folgern können?
Seit wann es Zeit gibt kann ich dir nicht sagen.
Sie messen ja verschiedenschnell laufende Zeiten.
Was eben das offizielle Weltbild auf den Kopf stellt :-)
Weil es mal einen Artikel gab, in dem behauptet wurde, daß das Alter des Universums nicht errechnet werden kann, weil die Erde sich mal langsamer gedreht hat - also ich weiß es nicht.
DonauDude
23.09.2015, 16:49
Man sieht es, draußen, das es kein Planet ist.
Als Kind konnte ich manchmal die Alpen sehen, von fast der schwäbischen Alb aus.
Und die Alpen waren nicht schäps, sondern machten den Eindruck, dass sie Senkrecht sind. (auf Schätzungsweise 150km) .
Es ist ein Effekt, dass es flach aussieht, obwohl die Erde am Horizont nach oben geht (nicht nach unten).
Wie erklärst du dann, dass Schiffe am Horizont "nach unten" verschwinden?
Wie erklärst du dann, dass Schiffe am Horizont "nach unten" verschwinden?
Ich geh jetzt mal davon aus, dass der Himmel eine Kugel ist, die in der Erde mittig ist. (Was sehr wahrscheinlich so ist)
Der Effekt bewirkt das Himmel je weiter man sehen kann nach unten gezogen wird.
Zuerst sieht ja alles komplett eben aus auf der Erde, bis eben zum Horizont :-)
Dort wird wahrscheinlich der Himmel die Meeresoberfälche treffen.
Am Rand wird der Effekt so groß sein das am Ende auch die Erde nach unten gezogen wird wie der Himmel.
Aber ich will nichts behaupten, :-) sein kanns schon :-)
Da hab ich mir auch schon gedanken gemacht, obs stimmt kann ich nicht sagen.
Der Zeiteffekt hat schon seine Auswirkung, das es eben so aussieht das es am Rand wo Himmel und Erde sich treffen so aussieht.
Vielleicht kann man das Ausrechnen, ich kann es nicht.
Geronimo
23.09.2015, 20:49
Das ist doch alles Blödsinn. Die Erde ist ´ne Scheibe. :basta:
Nein eben nicht!!
Es ist keine Scheibe :-) sieht nur so, ist die Erde aber nicht.
Wahrscheinlich wird bei dem Schiff am Horizont der Effekt verstärkt, dort wo Himmel und Erde sich treffen, doppelt so starkt gekrümmt (der Raum) :-)
Es ist eine Hohlerde und wir sind auf der Innenfläche :-) :-)
DonauDude
24.09.2015, 00:33
Ich geh jetzt mal davon aus, dass der Himmel eine Kugel ist, die in der Erde mittig ist. (Was sehr wahrscheinlich so ist)
Der Effekt bewirkt das Himmel je weiter man sehen kann nach unten gezogen wird.
Zuerst sieht ja alles komplett eben aus auf der Erde, bis eben zum Horizont :-)
Dort wird wahrscheinlich der Himmel die Meeresoberfälche treffen.
Am Rand wird der Effekt so groß sein das am Ende auch die Erde nach unten gezogen wird wie der Himmel.
Aber ich will nichts behaupten, :-) sein kanns schon :-)
Da hab ich mir auch schon gedanken gemacht, obs stimmt kann ich nicht sagen.
Der Zeiteffekt hat schon seine Auswirkung, das es eben so aussieht das es am Rand wo Himmel und Erde sich treffen so aussieht.
Vielleicht kann man das Ausrechnen, ich kann es nicht.
Und wie kann man GPS- und TV-Satelliten sowie Weltumrundungen per Flugzeug oder Schiff mit dieser Ansicht in Einklang bringen?
Naja... der Weg verkürtzt sich ja, wenn die Zeit schneller läuft.
Je weiter weg du von der Erde bist, schrupftst du mit, und somit ist der Weg ja länger geworden, obwohl es nach innen geht :-)
Ahhhh... mit dem verschwidenden Schiff am Horizont, kann es auch sein das dieses Schiff hinter dem Wasser abwärtsfährt.
Vielleich macht Wasser einen Buckel wie ein Wassertropfen.
Affenpriester
24.09.2015, 04:45
Ich verstehe, wie der Verkehrsunfall das meint und es klingt interessant. Was ist, wenn innen nicht innen ist? Was wäre, wenn das Universum eine Kugel ist? Und was wäre, wenn wir in dieser Kugel gefangen sind und die Grenzen dieser Kugel nie erreichbar sind? Was ist hinter diesen Grenzen? Was ist, wenn der kleinste Punkt im Universum umgekrempelt das Universum selbst ist? Stelle sich mal einer vor, er hielte eine kleine Murmel in der Hand. Was ist da drin? Was wäre wenn die Außenwand dieser Murmel ihre Innenwand ist? Was wäre, wenn wir es sind, die in dieser Kugel hängen? Da braucht man gewaltig Vorstellungskraft und abstraktes Denkvermögen, allerdings wäre es faszinierend. Das Universum steckt unendlich mal in sich selbst und unser Universum auch nur ein mikroskopisch kleines unteilbares Teilchen in sich selbst. Wäre urkomisch ... alle suchen den Urknall und die dunkle Energie, dabei spielt grad nur ein Kind mit den Murmeln ... echt witzig.
MANFREDM
24.09.2015, 08:15
Naja... der Weg verkürtzt sich ja, wenn die Zeit schneller läuft.
Je weiter weg du von der Erde bist, schrupftst du mit, und somit ist der Weg ja länger geworden, obwohl es nach innen geht :-)
Ahhhh... mit dem verschwidenden Schiff am Horizont, kann es auch sein das dieses Schiff hinter dem Wasser abwärtsfährt.
Vielleich macht Wasser einen Buckel wie ein Wassertropfen.
Schlichter Blödsinn. Es gibt kein physikalisches Gesetz aus dem das gefolgert werden kann oder oder Experiment mit dem das beobachtet wurde.
Ich verstehe, wie der Verkehrsunfall das meint und es klingt interessant.
Ist nur falsch.
Man beachte die Scheiße auf Erden!
Man beachte die Scheiße auf Erden!
Da gibts nichts zu beobachten, weil das Zeug schon bis über die Augenbrauen steht.
Schlichter Blödsinn. Es gibt kein physikalisches Gesetz aus dem das gefolgert werden kann oder oder Experiment mit dem das beobachtet wurde.
Ist nur falsch.
Also es ist die Geschwiindigkeit
v=Weg/Zeit
Man muss in dieser Formel 2 Pfähle in den Boden hauen, wo der Abstand bekannt ist.
Nun kommt ein dZUG :-) mit einem Speed (vermutlich friesert),
Jetzt musst du mit einer Stopuhr die Zeit stoppen, und du kannst dei Geschwin. ausrechnen.
Bei der Raumkrümmung ist es noch einfacher, da ist alles bekannt nur der Weg nicht.
300.000 Km/h= X / (Zeitunterschied zwischen verschiedenen Höhen.
Sagen wir mal du hast einen Turm und auf dem Turm geht die Zeit 8mikro Sekunden schneller.
Jezt kannst diese Zahl einsetzten, und du hast gemessen um wieviel der Weg (und somit der Raum) geschrupft ist
X=300.000 Km/h/8mikroSekunden
Da nun der Weg nach oben kleiner wird, weil die Zeit schneller läuft, ist es KEIN PLANET.
Auch dreht sich die Erde nicht.
Wir sind in der Erde und das Universum ist geschrumpft, es ist echt so groß aber eben in der Erde drin.
MANFREDM
25.09.2015, 21:22
Also es ist die Geschwiindigkeit
v=Weg/Zeit ...
... Bla, bla. Dümmer als das geht es nicht. Hat nix mit Geschwindigkeit zu tun. Zwei Uhren im Scherefeld der Erde in unterschiedlichen Höhen gehen unterschiedlich. Die Zeitabweichung/Zeitdilatation im Schwerefeld der Erde ist durch Experimente nachgewiesen: http://www.scilogs.de/quantenwelt/nicht-die-beschleunigung-macht-die-zeit/
Wir sehen aber, dass sich mit den Hausmitteln der Relativitätstheorie schon sehr gute Abschätzungen über beide relativistischen Effekte machen lassen und das beide Effekte nicht direkt mit Beschleunigung zu tun haben. Der spezielle Effekt hängt mit der Geschwindigkeit zusammen, der allgemeine mit dem Potential im Schwerefeld.
Flüchtling
25.09.2015, 21:25
Also es ist die Geschwiindigkeit
v=Weg/Zeit
Man muss in dieser Formel 2 Pfähle in den Boden hauen, wo der Abstand bekannt ist.
Nun kommt ein dZUG :-) mit einem Speed (vermutlich friesert),
Jetzt musst du mit einer Stopuhr die Zeit stoppen, und du kannst dei Geschwin. ausrechnen.
Bei der Raumkrümmung ist es noch einfacher, da ist alles bekannt nur der Weg nicht.
300.000 Km/h= X / (Zeitunterschied zwischen verschiedenen Höhen.
Sagen wir mal du hast einen Turm und auf dem Turm geht die Zeit 8mikro Sekunden schneller.
Jezt kannst diese Zahl einsetzten, und du hast gemessen um wieviel der Weg (und somit der Raum) geschrupft ist
X=300.000 Km/h/8mikroSekunden
Da nun der Weg nach oben kleiner wird, weil die Zeit schneller läuft, ist es KEIN PLANET.
Auch dreht sich die Erde nicht.
Wir sind in der Erde und das Universum ist geschrumpft, es ist echt so groß aber eben in der Erde drin.
Auf Bayerisch gesagt: "Ozapft is'!"
Die Schwerkraft, wem ist der Apfel auf den Kopf gefallen.
Diese Äpfel tauchen nicht ohne Grund öfters mal auf :-) :-)
Licht und Schatten :-) :-)
Affenpriester
26.09.2015, 10:39
Man beachte die Scheiße auf Erden!
Die schwimmt immer oben und hat ne Scheibe.
Affenpriester
26.09.2015, 10:41
Die Schwerkraft, wem ist der Apfel auf den Kopf gefallen.
Diese Äpfel tauchen nicht ohne Grund öfters mal auf :-) :-)
Licht und Schatten :-) :-)
Bei uns stolpert man drüber, die lungern aufm Boden rum. Warum tauchen die Äpfel immer dann nicht auf, wenn man sie essen will?
Leider kenne ich niemanden, der mir die sagenhaften Dimensionen des Universums anschaulich präsentieren kann.
„Dank des Gravitationslinseneffekts gelang es Astronomen, die Entfernung zu einer extrem weit entfernten Galaxie zu ermitteln. Sie zählt zu den fernsten je beobachteten Objekten.“ – Quelle! (http://www.spektrum.de/news/extrem-weit-entfernte-galaxie-entdeckt/1314143)
Jene Galaxie soll „rund vier Milliarden Lichtjahre“ vom Beobachtungsstandpunkt entfernt sein (ich hätte mir eine genauere Distanzangabe gewünscht). – Und eben noch suchte ich mit der Lupe meine Lesebrille!
Affenpriester
28.09.2015, 07:58
Leider kenne ich niemanden, der mir die sagenhaften Dimensionen des Universums anschaulich präsentieren kann.
„Dank des Gravitationslinseneffekts gelang es Astronomen, die Entfernung zu einer extrem weit entfernten Galaxie zu ermitteln. Sie zählt zu den fernsten je beobachteten Objekten.“ – Quelle! (http://www.spektrum.de/news/extrem-weit-entfernte-galaxie-entdeckt/1314143)
Jene Galaxie soll „rund vier Milliarden Lichtjahre“ vom Beobachtungsstandpunkt entfernt sein (ich hätte mir eine genauere Distanzangabe gewünscht). – Und eben noch suchte ich mit der Lupe meine Lesebrille!
Kannste doch ausrechnen. Das Licht bewegt sich mit 300.000 km fort, nicht km/h ... sondern km/s. 300.000 Kilometer pro Sekunde, also 18 Millionen Kilometer pro Minute, also 1,080 Milliarden Kilometer die Stunde. Ein Lichttag sind dementsprechend 25,920 Milliarden Kilometer. Ein Lichtjahr also 9 Billionen, 460 Milliarden und 800 Millionen Kilometerchen. Also neuneinhalbtausend Milliarden läppische Kilometerchen. Bis zum nächsten Sonnensystem sinds glaube mehr als vier Lichtjahre ... also nicht unter vierzigtausendmilliarden Kilometer. Bis zum Mond sind es nicht mal vierhunderttausend Kilometer ... nur mal als Vergleich. Also Galaxien in zehn Milliarden Lichtjahren Entfernung brauchen uns eigentlich gar nicht interessieren, zumal die gar nicht mehr da sein dürften.
MANFREDM
28.09.2015, 08:31
Leider kenne ich niemanden, der mir die sagenhaften Dimensionen des Universums anschaulich präsentieren kann.
„Dank des Gravitationslinseneffekts gelang es Astronomen, die Entfernung zu einer extrem weit entfernten Galaxie zu ermitteln. Sie zählt zu den fernsten je beobachteten Objekten.“ – Quelle! (http://www.spektrum.de/news/extrem-weit-entfernte-galaxie-entdeckt/1314143)
Jene Galaxie soll „rund vier Milliarden Lichtjahre“ vom Beobachtungsstandpunkt entfernt sein (ich hätte mir eine genauere Distanzangabe gewünscht). – Und eben noch suchte ich mit der Lupe meine Lesebrille!
Eine Milliarde = 1000 * 1000 * 1000 und 4 Lichtjahre ist die Entfernung zum nächsten Stern. Eine Angabe in Kilometern macht keinen Sinn mehr, weil für den normalen Menschen nicht vorstellbar.
Hier sind übrigen die Größen des Sonnensystems auch in Kilometern gut angeben: https://de.wikipedia.org/wiki/Sonnensystem
Weiter kommt man mit derzeitiger Technik sowieso nicht. Für die Reise zum Zwergplaneten Pluto hat man 9 Jahre gebraucht:
Nach mehr als neun Jahren und fünf Milliarden Kilometern war "New Horizons" Mitte Juli als erster irdischer Flugkörper am Pluto vorbeigeflogen und hatte ihn mit sieben wissenschaftlichen Instrumenten untersucht.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/pluto-sonde-new-horizon-entdeckt-gletscher-aus-stickstoff-a-1053671.html
Leider kenne ich niemanden, der mir die sagenhaften Dimensionen des Universums anschaulich präsentieren kann ...Herzallerliebstes Leila-Schatzilein, ich weiß nicht ob ich kann, aber ich versuche es mal:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2014/09/ALL-FOAM.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ein Nichts wie links zwischen den Blasen gibt es nicht: ein Nichts würde als totales Vakuum jede angrenzende Existenz aufsaugen und wäre kein Nichts mehr. Universen sind wie ein in jeder Richtung endloser Seifenschaum, in dem eine der Blasen unser All ist.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Jede Blase ändert es sich ständig, wird größer, wird kleiner, teilt sich, vereint sich mit Nachbar-Blasen zu einer größeren Blase, oder platzt, ein Endcdknall, und die Fragmente werden von Nachbar-Blasen übernommen. Einen Urknall gibt es nicht und gab es auch nie ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... denn neue Blasen entstehen nur aus Fragmenten geplatzter Blasen, die immer mehr Existenz ihrer Nachbar-Blasen übernehmen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Zuwachs kommt durch weiße Löcher, was wir als Geburt neuer Sterne sehen, und Abgabe an andere Blasen geschieht durch schwarze Löcher, an denen wir Existenz verschwinden sehen.
http://www.24-carat.de/2010/Big-bang.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Falls unsrere Erwägungen richtig sind, wächst unsere Blase mit Licht-Geschwindigkeit, wodurch wir nie die Grenze unserer Blase sehen können: wenn unser Blick irgendwo ankommt, wo die Grenze mal war, ist die Grenze schon lange viel weiter. Mit 1,08 mrd. km/h.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Die Dimensionen unseres Alls ändern sich ständig. Nun scheint sich unser All mit 1,08 mrd. km/h vergrößern. Als Blubberblase mit ständig wechselnder Form zwischen dem Druck der Nachbarblasen. Nicht als Körper mit festen Proportionen wie Kugel, Ei oder Würfel.
[…]
Lieber Affenpriester,
empfange meinen herzlichen Dank für Deine Umrechnungen!
Leider kann ich mir solche Dimensionen nicht vorstellen, obschon ich ganz gut rechnen kann.
Ich wuchs als Tochter eines Kaufmanns auf, der seine gesamte Buchhaltung in einem Büchlein führte. Als junge Frau absolvierte ich nebenbei erfolgreich einen Kursus in Buchhaltung, wurde später Buchhalterin eines Handelsunternehmens usw. usf. – Ich kann mir aber beim besten Willen kein Lichtjahr vorstellen (weder der Zeit noch der Strecke nach).
Mir wäre schon geholfen, wenn mir jemand anschaulich erklären könnte, wie ein Lichtjahr gemessen wird. – Aber wahrscheinlich fehlt mir die diesbezügliche Auffassungsgabe.
Gruß von Leila
P.S.: Ich will in diesem Strang weder Dich noch sonst jemanden ärgern.
Affenpriester
28.09.2015, 10:45
Lieber Affenpriester,
empfange meinen herzlichen Dank für Deine Umrechnungen!
Leider kann ich mir solche Dimensionen nicht vorstellen, obschon ich ganz gut rechnen kann.
Ich wuchs als Tochter eines Kaufmanns auf, der seine gesamte Buchhaltung in einem Büchlein führte. Als junge Frau absolvierte ich nebenbei erfolgreich einen Kursus in Buchhaltung, wurde später Buchhalterin eines Handelsunternehmens usw. usf. – Ich kann mir aber beim besten Willen kein Lichtjahr vorstellen (weder der Zeit noch der Strecke nach).
Mir wäre schon geholfen, wenn mir jemand anschaulich erklären könnte, wie ein Lichtjahr gemessen wird. – Aber wahrscheinlich fehlt mir die diesbezügliche Auffassungsgabe.
Gruß von Leila
P.S.: Ich will in diesem Strang weder Dich noch sonst jemanden ärgern.
Naja ein Lichtjahr ist Entfernungsmaß und wie es gemessen wird, also die Distanz ... kein Plan. Aufm Mond gibts ja n exaktes Reflektording. Es wird einfach gemessen, wie schnell das von einem Laser gestrahlte Licht braucht, um wieder hier zu sein ... durch zwei und umgerechnet. Aber woher die sich sicher sind, wie weit andere Galaxien entfernt sind ... kein Plan.
Leider kenne ich niemanden, der mir die sagenhaften Dimensionen des Universums anschaulich präsentieren kann.
Und auch für die Zukunft sieht es nicht gut aus. Die Entfernung nach Amerika oder so kann man sich mit viel Mühe vielleicht noch vorstellen, aber alles über die Erde hinaus sprengt schlicht und einfach den Rahmen unserer Phantasie. Versuchs gar nicht erst. Rechnen kann man das alles prima, aber nicht sich vorstellen.
Mir wäre schon geholfen, wenn mir jemand anschaulich erklären könnte, wie ein Lichtjahr gemessen wird. – Aber wahrscheinlich fehlt mir die diesbezügliche Auffassungsgabe.
Direkte Messungen sind nur bei Sternen in der Nähe der Sonne möglich, mit der Parallaxenmethode (siehe hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Parallaxe, Untertitel "Jährliche Parallaxe, Sternparallaxe").
Bei extragalaktischen Objekten reichen Messungen alleine nicht aus, man muss auch theoretische Annahmen heranziehen. Dann kann man z. B. aus der Rotverschiebung der Spektrallinien Rückschlüsse auf die Entfernung ziehen (siehe hier https://de.wikipedia.org/wiki/Rotverschiebung, Untertitel "Rotverschiebung, Blauverschiebung und Kosmologie").
Affenpriester
28.09.2015, 11:55
Und auch für die Zukunft sieht es nicht gut aus. Die Entfernung nach Amerika oder so kann man sich mit viel Mühe vielleicht noch vorstellen, aber alles über die Erde hinaus sprengt schlicht und einfach den Rahmen unserer Phantasie. Versuchs gar nicht erst. Rechnen kann man das alles prima, aber nicht sich vorstellen.
Doch kann man ... mithilfe von Vergleichen z.B..
Wenn die Sonne ein Medizinball ist, ist die Erde ne Erbse. Die Erde zum Sonnensystem verhält sich wie eine Erbse in der Kantine zur Kantine. Oder so ähnlich.
Es geht anfangs nur mit Vergleichen. Direkt ist es zu abstrakt. Es verschwimmt zu einem undefinierbaren Brei. Was ist unsere kleine Sonne schon im Vergleich zu anderen Sternen? Die Milchstraße hat wohl hundert Milliarden Sonnen.
Doch kann man ... mithilfe von Vergleichen z.B..
Wenn die Sonne ein Medizinball ist, ist die Erde ne Erbse.
Gut, und nun stell dir bitte auf einer Erbse etwas so Kleines vor wie du es im Vergleich mit der Erde bist.
Affenpriester
28.09.2015, 12:52
Gut, und nun stell dir bitte auf einer Erbse etwas so Kleines vor wie du es im Vergleich mit der Erde bist.
Wozu?
Affenpriester
28.09.2015, 12:56
Wenn du mit einer Kamera herauszoomst, verändern sich Verhältnisse. Du kannst nicht alles gleich scharf einfangen. Deswegen die Gleichnisse. Setze ich den Maßstab um und ziehe die Erde auf die Größe einer Erbse, wozu einen Menschen auf der Erbse vorstellen? Ich zoome raus und nicht rein. Verhältnis Mensch zu Erde ist mir bereits bekannt. Es geht um die Relationen über die Erde hinaus. Wie mit einer Landkarte. Macht keinen Sinn, sein Massagestudio in der Nachbarstraße auf der Europakarte zu suchen.
Herzallerliebstes Leila-Schatzilein, ich weiß nicht ob ich kann, aber ich versuche es mal: […]
Hätte ich mich doch in jungen Jahren zur Therapeutin alkoholisierter Sexsüchtiger umschulen lassen!
Sterne sonder Zahl befinden sich angeblich in einer Galaxis wie der unsrigen, die „Milchstraße“ heißt; und der Galaxien sollen dem Vernehmen nach mehr oder weniger als hundert Milliarden existieren. – Solche Mutmaßungen ließen mich nicht davon abbringen, meinem geliebten Ehemann ein Abendmahl zuzubereiten, das ihm wohlschmeckte.
Nach all jenen, die jemals etwas in diesem Strang geschrieben haben, sollte eine Galaxie benannt werden!
Affenpriester
29.09.2015, 07:00
Sterne sonder Zahl befinden sich angeblich in einer Galaxis wie der unsrigen, die „Milchstraße“ heißt; und der Galaxien sollen dem Vernehmen nach mehr oder weniger als hundert Milliarden existieren. – Solche Mutmaßungen ließen mich nicht davon abbringen, meinem geliebten Ehemann ein Abendmahl zuzubereiten, das ihm wohlschmeckte.
Nach all jenen, die jemals etwas in diesem Strang geschrieben haben, sollte eine Galaxie benannt werden!
Sollte jemals eine Art Supermeteorit auf die Welt zusteuern, um sie zu zerfetzen, soll er nach mir benannt werden bitte. Das täte mir reichen schon.
Muss keine Galaxie sein ... manchmal reichts ne Nummer kleiner sozusagen. Da soll sich mal n Bruce Willis aufmachen um die Welt zu retten ... nix gibts.
Sterne sonder Zahl befinden sich angeblich in einer Galaxis wie der unsrigen, die „Milchstraße“ heißt; und der Galaxien sollen dem Vernehmen nach mehr oder weniger als hundert Milliarden existieren. – Solche Mutmaßungen ließen mich nicht davon abbringen, meinem geliebten Ehemann ein Abendmahl zuzubereiten, das ihm wohlschmeckte.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Nach all jenen, die jemals etwas in diesem Strang geschrieben haben, sollte eine Galaxie benannt werden!Herzallerliebstes Leila-Schatzilein, es ist wohl schwierig eine Galaxis ohne Namen zu finden, da es durchaus in jeder Galaxis intelligentes Leben geben kann, das der Galaxis schon einen Namen gegeben hat. Irgendwann muß ja irgendwo eine erste wachsende Kollektiv-Intelligenz entstanden sein, in der Kinder bereits wissen, was Jahrtausende zuvor von alten Meistern ersonnen wurde.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Es ist zwar unwahrscheinlich, daß wir dieser Anfang sind, aber immerhin ist es möglich, obwohl es in der Unendlichkeit von Zeit und Raum vielleicht schon viele Planeten wie die Erde gab. Oder völlig andere Planeten, die eine völlig andere Art lebender Intelligenz ermöglichten. Leben bedeute schließlich Vergänglichkeit der Einzelnen und Fortbestand der Art.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Dabei fällt auf, daß von allen Lebewesen nur Menschen lernten ihre Lebens-Zeit zu verlängern. In Flora und Fauna gibt es trotz gewisser Kollektiv-Intelligenz keine Arten, die ihre Lebenszeiten verlängern können, da sie ihre Kollektiv-Intelligenz nicht erweitern können.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wir wissen nur gewiß, daß es nie einen Urknall gab, mit dem alle Existenz entstand, da die Unendlichkeit der Zeit keinen Festpunkt hat.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und in der Unendlichkeit des Raums gibt es auch keinen Festpunkt, der auf ewig bleibt wo er ist.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
So erweitert sich unser Erkenttnis-Horizont ständig, wird aber nie allumfassend sein.
http://www.24-carat.de/2010/Big-bang.gif
Bei uns stolpert man drüber, die lungern aufm Boden rum. Warum tauchen die Äpfel immer dann nicht auf, wenn man sie essen will?
Ja weißt, kritisch wirds erst, wenn eine Schlage auftaucht :-) :-)
Neulich ist mir eine über den Weg "geschlichen" so erschrocken bin ich schon lange nicht mehr. Schockstarre...
Die letzte Schlange hab ich dort vor 10 Jahren gesehen, zwischenzeitlich hatte dort ein Bieber sein unwesen getrieben :-)
Auf der anderen Seite ist die Schweiz (vom Seereihn ausgesehen)
Die Äpfel liegen bei uns vor der Grenze (Mostäpfel) in der Schweiz liegen die roten JakobFischer Äpfel rum. (ich glaub das ist eine schwäbische Sorte :-)
Hätte ich mich doch in jungen Jahren zur Therapeutin alkoholisierter Sexsüchtiger umschulen lassen!Ich seh nicht wie das sich in die Überlegungen zum Universum .einpaßt, aber ich bin ja auch, wie Du in einem anderem Strang so treffsicher angemerkt hast, der Blödeste hier im HPF. Du hast die Erklärungen in Beitrag #2443 (http://www.politikforen.net/showthread.php?105732-Überlegungen-zum-Universum&p=8151711&viewfull=1#post8151711) aber gewiß begriffen, weil Du ja so intellektuell bist, wie Du mir zum Glück erklärt hast. Danke, denn sonst hätte ich wohl nicht erkannt, daß Du super-intellektuell bist.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2015/10/Andromed.jpg
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Milchstraße und Androneda ziehen mit ihrer Schwerkraft einander an bis sie sich vereinen zu einer größeren Galaxis, die dann vielleicht auf Brautschau geht, um sich wiederum mit einer anderen großen Galaxis zu vereinigen. Wir wissen nicht wie groß Galaxien auf diese Art werden können, wissen aber, daß sich die Zahl der Galaxien unseres Universums laufend ändert, und bisweilen entstehen ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... erstaunliche Formationen wie zum Beispiel das Wieland-System im Sternild Rabe, durch das Treffen der Galaxien NGC 4038 und NGC 4039 ►►►
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Gemäß neuesten Erkenntnissen hat unser Universum nun ca. 500 Milliarden Galaxien.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aber wir wissen noch immer nicht, ob unsere Universum größer oder kleiner ist als andere Universen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Unsere bisherigen Erkenntnisse reichen nicht mal zu einer Schätzung, Es ist wie beim Roulette: setzen wir schwarz oder rot, kann durchaus grün kommen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Die Zahl der Straftaten 2015 in der BRD durch die Import-Proletem ist leichter zu schätzen: ca. 10% mehr als 2014.
http://www.24-carat.de/2015/10/Gal-Rabe.jpg
In Medias Res
09.10.2015, 20:23
Immer wenn ich Bilder von Universum sehe, fällt mir auf das diese Wissenschaft kein Wissen schafft. Nichts von dem was einem da gezeigt wird ist real. Positionen in Relation zur Erde stimmen nicht, Galaxien existieren nicht (mehr). Jeder Blick in das abendliche Universum zeigt uns nur ein Blick in die Vergangenheit, wie das Universum vor vielen Milliarden Jahren aussah, wo die Galaxien an dieser Zeit standen, nicht die aktuelle Position oder gar ob sie noch existieren, das was wir für Wahrhaftig halten weil wir es sehen, ist eigentlich nur eine Lüge.
Es ist kein Blick in die Vergangenheit :-)
Die Zeit ist es, die Zeit.
Gemessen wurde ja das weiter oben die Zeit schneller läuft, und somit verkürzen sich die Längen (Wege)
v=weg/zeit
300.000Km/h?=X/zeit(unterschied zwischen oben und unten)
Das Universum ist in der Erde geschrumpft.
Zudem ist der Himmel eine Kugel, sonst könntest du direkt nach Neuseeland schauen. (Licht wäre dann ja nicht vorhanden)
Das die Sonne im Zentrum war, war ja nicht so schlecht, und kommt der Wahrheit schon näher.
Du musst dir einfach mal überlegen, wenn die Erde mit fullspeed um die Sonne rast und die Erde sich dreht.
Da würde was interessantes passieren das sich die Geschwindigkeit der Drehung mit der Drehung um die Sonne addiert.
Somit würde alle 12 Stunden eine spürbare beschleunigung staatfinden, was aber nicht merkbar ist.
Die Erde ist kein Planet und hat sich nie gedreht :-) :-)
Nicht Pluto ist kein Planet, sondern die Erde ist kein Planet.
Flüchtling
10.10.2015, 08:44
Immer wenn ich Bilder von Universum sehe, fällt mir auf das diese Wissenschaft kein Wissen schafft. Nichts von dem was einem da gezeigt wird ist real. Positionen in Relation zur Erde stimmen nicht, Galaxien existieren nicht (mehr). Jeder Blick in das abendliche Universum zeigt uns nur ein Blick in die Vergangenheit, wie das Universum vor vielen Milliarden Jahren aussah, wo die Galaxien an dieser Zeit standen, nicht die aktuelle Position oder gar ob sie noch existieren, das was wir für Wahrhaftig halten weil wir es sehen, ist eigentlich nur eine Lüge.
Im Wort "Wissenschaft" steht ja auch nix von "schaffen",
sondern nur von "Schaf(en)" ;)
Wuehlmaus
10.10.2015, 08:54
Immer wenn ich Bilder von Universum sehe, fällt mir auf das diese Wissenschaft kein Wissen schafft. Nichts von dem was einem da gezeigt wird ist real. Positionen in Relation zur Erde stimmen nicht, Galaxien existieren nicht (mehr). Jeder Blick in das abendliche Universum zeigt uns nur ein Blick in die Vergangenheit, wie das Universum vor vielen Milliarden Jahren aussah, wo die Galaxien an dieser Zeit standen, nicht die aktuelle Position oder gar ob sie noch existieren, das was wir für Wahrhaftig halten weil wir es sehen, ist eigentlich nur eine Lüge.
An Ihrer Stelle würde ich mir die Ohren zuhalten. Denn was sie hören ist nicht das, was jemand sagt, sondern gesagt hat. Und das kann in der Zwischenzeit wieder veraltet sein!
In Medias Res
10.10.2015, 09:55
Es ist kein Blick in die Vergangenheit :-)
Die Zeit ist es, die Zeit.
Gemessen wurde ja das weiter oben die Zeit schneller läuft, und somit verkürzen sich die Längen (Wege)
v=weg/zeit
300.000Km/h?=X/zeit(unterschied zwischen oben und unten)
Das Universum ist in der Erde geschrumpft.
Zudem ist der Himmel eine Kugel, sonst könntest du direkt nach Neuseeland schauen. (Licht wäre dann ja nicht vorhanden)
Das die Sonne im Zentrum war, war ja nicht so schlecht, und kommt der Wahrheit schon näher.
Du musst dir einfach mal überlegen, wenn die Erde mit fullspeed um die Sonne rast und die Erde sich dreht.
Da würde was interessantes passieren das sich die Geschwindigkeit der Drehung mit der Drehung um die Sonne addiert.
Somit würde alle 12 Stunden eine spürbare beschleunigung staatfinden, was aber nicht merkbar ist.
Die Erde ist kein Planet und hat sich nie gedreht :-) :-)
Nicht Pluto ist kein Planet, sondern die Erde ist kein Planet.
Es gibt keine Zeit, diese ist nur ein künstliches Konstrukt.
Das es verschiedene Messwerte gibt, liegt einfach daran das es andere Gegebenheiten an den Orten herrschen.
Ach und wussten Sie zum Beispiel das die gesamte Menschheit in einem Gefäß von der Größe eines Zuckerwürfel passt.
In Medias Res
10.10.2015, 10:01
An Ihrer Stelle würde ich mir die Ohren zuhalten. Denn was sie hören ist nicht das, was jemand sagt, sondern gesagt hat. Und das kann in der Zwischenzeit wieder veraltet sein!
Sie haben es erkannt. Wir nehmen immer nur die Vergangenheit wahr und aus diesem Grunde kann man auch sagen das wir keinen freien Willen haben, da unser Körper schon reagiert hat bevor wir es überhaupt wahrnehmen können.
Es gibt keine Zeit, diese ist nur ein künstliches Konstrukt.
Das es verschiedene Messwerte gibt, liegt einfach daran das es andere Gegebenheiten an den Orten herrschen.
Ach und wussten Sie zum Beispiel das die gesamte Menschheit in einem Gefäß von der Größe eines Zuckerwürfel passt.
Die Sonne taucht alle 24 Stunden auf, das ist die Zeit :-)
Da addiere ich ja die gemessenen Zeitunterschiede dazu.
In Medias Res
10.10.2015, 14:24
Die Sonne taucht alle 24 Stunden auf, das ist die Zeit :-)
Da addiere ich ja die gemessenen Zeitunterschiede dazu.
Die Sonne taucht nicht auf, sie ist immer da.:)
Eine Masseinheit ist nun mal und bleibt es auch , ein künstliches Produkt, ein Hilfsmittel um uns die Welt in der wir Leben etwas verständlicher zu machen, aber trotzdem gibt es sowas nicht wie Zeit oder Meter, Liter, etc... alles nur willkürlich festgelegt und hat nichts mit der Wirklich zu tun.
MANFREDM
11.10.2015, 13:10
Die Sonne taucht nicht auf, sie ist immer da.:)
Eine Masseinheit ist nun mal und bleibt es auch , ein künstliches Produkt, ein Hilfsmittel um uns die Welt in der wir Leben etwas verständlicher zu machen, aber trotzdem gibt es sowas nicht wie Zeit oder Meter, Liter, etc... alles nur willkürlich festgelegt und hat nichts mit der Wirklich zu tun.
Dann is ja gut. Dann gibt es die Prinzipien, nach denen Dein Computer arbeitet, auch nicht. Fragt sich, wie Du Deine Posts hier hinbekommst. Werden die geschnitzt?
In Medias Res
11.10.2015, 13:56
Dann is ja gut. Dann gibt es die Prinzipien, nach denen Dein Computer arbeitet, auch nicht. Fragt sich, wie Du Deine Posts hier hinbekommst. Werden die geschnitzt?
Welches Prinzip meinst du den genau beim Computer?
Und Posten tue ich im Prinzip, indem ich mir die Leitfähigkeit eines Kabels zu nutze mache und durch Tastendruck (früher auch Morsen genannt) Strom durch das Kabel jage, welches dann beim Empfangsgeräte in Kryptische Symbole( in diesem Fall die Schrift) umgewandelt und dargestellt wird.
Die Sonne taucht nicht auf, sie ist immer da.:)
Eine Masseinheit ist nun mal und bleibt es auch , ein künstliches Produkt, ein Hilfsmittel um uns die Welt in der wir Leben etwas verständlicher zu machen, aber trotzdem gibt es sowas nicht wie Zeit oder Meter, Liter, etc... alles nur willkürlich festgelegt und hat nichts mit der Wirklich zu tun.
Nun, Zeit wird es schon geben! Es findet ja nicht alles gleichzeitig statt. Die Maßeinheiten der Zeit jedoch sind künstliche Produkte und basieren hier noch auf dem babylonischen Sexagesimalsystem und der 60! Wie übrigens auch in der Geometrie und Geographie.
In Medias Res
11.10.2015, 14:39
Nun, Zeit wird es schon geben! Es findet ja nicht alles gleichzeitig statt. Die Maßeinheiten der Zeit jedoch sind künstliche Produkte und basieren hier noch auf dem babylonischen Sexagesimalsystem und der 60! Wie übrigens auch in der Geometrie und Geographie.
Warum sollte nicht alles gleichzeitig statt finden, nur weil wir nicht in der Lage sind dieses Wahr zunehmen. Wir nehmen auch nur bestimmte Bereiche des Lichtspektrum wahr oder hören nur in Bestimmten Bereichen. Unsere Spektrum der Wahrnehmungsfähigkeit ist nun mal begrenzt.
Warum sollte nicht alles gleichzeitig statt finden, nur weil wir nicht in der Lage sind dieses Wahr zunehmen. Wir nehmen auch nur bestimmte Bereiche des Lichtspektrum wahr oder hören nur in Bestimmten Bereichen. Unsere Spektrum der Wahrnehmungsfähigkeit ist nun mal begrenzt.
Zeit ist Veränderung und messbar.
Warum sollte nicht alles gleichzeitig statt finden, nur weil wir nicht in der Lage sind dieses Wahr zunehmen. Wir nehmen auch nur bestimmte Bereiche des Lichtspektrum wahr oder hören nur in Bestimmten Bereichen. Unsere Spektrum der Wahrnehmungsfähigkeit ist nun mal begrenzt.
Weil wir dann Baby, Erwachsener und Greis gleichzeitig wären! Geburt, Leben und Tod gleichzeitig.... geht schlecht!
Außerdem muss ich morgen 6:00 Uhr zur Arbeit und nicht schon jetzt bzw. bin schon dort!! ;)
In Medias Res
11.10.2015, 14:57
Zeit ist Veränderung und messbar.
Bitte um Konkretisieren.
In Medias Res
11.10.2015, 15:01
Weil wir dann Baby, Erwachsener und Greis gleichzeitig wären! Geburt, Leben und Tod gleichzeitig.... geht schlecht!
Außerdem muss ich morgen 6:00 Uhr zur Arbeit und nicht schon jetzt bzw. bin schon dort!! ;)
Sind wir ja auch, nur das wir diesen Gesamtzustand nicht wahrnehmen können. Wir nehmen immer nur ein teil des ganzen wahr, deshalb kommt es dir vor, als ob es einen Zeitlichen Ablauf geben würde.
Sind wir ja auch, nur das wir diesen Gesamtzustand nicht wahrnehmen können. Wir nehmen immer nur ein teil des ganzen wahr, deshalb kommt es dir vor, als ob es einen Zeitlichen Ablauf geben würde.
Du meinst also ich brauch morgen nicht zur Arbeit, weil ich schon da war und alles erledigt ist.... ok. werd ich meinem Chef sagen!
Ach brauch ich ja nicht, er weiß es ja schon!
Bitte um Konkretisieren.
Vorab, ich bin kein Physiker oder so etwas, deswegen mit wahrscheinlich laienhaften und möglicherweise auch falsch verwendeten Begriffen: Zeit ist die messbare Veränderung zwischen Zuständen. Zb. bei einem Pendel. Wir beobachten die Schwingung bei einem Pendel von A nach B, stellen die Veränderung fest, legen für diese Dauer der Veränderung ein Maßsystem fest und nennen es Zeit.
Würde sich nichts verändern, verginge auch keine Zeit. Wir könnten sie ja auch gar nicht messen.
Affenpriester
11.10.2015, 15:55
Sind wir ja auch, nur das wir diesen Gesamtzustand nicht wahrnehmen können. Wir nehmen immer nur ein teil des ganzen wahr, deshalb kommt es dir vor, als ob es einen Zeitlichen Ablauf geben würde.
So seh ich das auch. Wir fahren nur lineal hinunter das Zeitgefüge. Aber wir hängen am Raum fest ... es kann keine Zeitreisen geben und endet der Faden, zieht er sich neu auseinander. In unserer gemeinsamen "Realität" gibt es nun einmal eine allgemeingültige Zeit. Wir sind alles gleichzeitig ... aber erlebt wird es als eine Art linearer Film.
In Medias Res
11.10.2015, 16:02
Vorab, ich bin kein Physiker oder so etwas, deswegen mit wahrscheinlich laienhaften und möglicherweise auch falsch verwendeten Begriffen: Zeit ist die messbare Veränderung zwischen Zuständen. Zb. bei einem Pendel. Wir beobachten die Schwingung bei einem Pendel von A nach B, stellen die Veränderung fest, legen für diese Dauer der Veränderung ein Maßsystem fest und nennen es Zeit.
Würde sich nichts verändern, verginge auch keine Zeit. Wir könnten sie ja auch gar nicht messen.
Da haben wir sogar was gemeinsam, ich bin auch kein Physiker.
Ich sagte ja schon zu Anfang, Zeit ist eine künstliche Masseinheit, mehr nicht. Zeit als solche existiert nicht.
Betrachte das was du als Zeit glaubst zu kennen als Buch, als ein fertige geschriebenes Buch, mit einem Anfang und einem Ende. Da wir nicht fähig sind das Buch in seiner gesamt Kapazität auf einmal zu lesen oder vom Anfang in die Mitte zu springen, zum Ende oder an einer sonstigen Stelle, weil uns diese Fähigkeit fehlt, sehen wir nur Blatt für Blatt und glauben das alles kommende noch nicht geschrieben steht und der Anfang schon fast nicht mehr existent ist, das alles einen Ablauf hat.
Da haben wir sogar was gemeinsam, ich bin auch kein Physiker.
Ich sagte ja schon zu Anfang, Zeit ist eine künstliche Masseinheit, mehr nicht. Zeit als solche existiert nicht.
Betrachte das was du als Zeit glaubst zu kennen als Buch, als ein fertige geschriebenes Buch, mit einem Anfang und einem Ende. Da wir nicht fähig sind das Buch in seiner gesamt Kapazität auf einmal zu lesen oder vom Anfang in die Mitte zu springen, zum Ende oder an einer sonstigen Stelle, weil uns diese Fähigkeit fehlt, sehen wir nur Blatt für Blatt und glauben das alles kommende noch nicht geschrieben steht und der Anfang schon fast nicht mehr existent ist, das alles einen Ablauf hat.
Der Vergleich hinkt ein wenig! Ein Buch kann man vor und zurück blättern, es rückwärts lesen oder in der Mitte anfangen. Das reale Leben und die Zeit verlaufen aber linear und zwar nur in eine Richtung!
Affenpriester
11.10.2015, 16:20
Der Vergleich hinkt ein wenig! Ein Buch kann man vor und zurück blättern, es rückwärts lesen oder in der Mitte anfangen. Das reale Leben und die Zeit verlaufen aber linear und zwar nur in eine Richtung!
Was m.E. auch nicht zu durchbrechen ist.
Da haben wir sogar was gemeinsam, ich bin auch kein Physiker.
Ich sagte ja schon zu Anfang, Zeit ist eine künstliche Masseinheit, mehr nicht. Zeit als solche existiert nicht.
Betrachte das was du als Zeit glaubst zu kennen als Buch, als ein fertige geschriebenes Buch, mit einem Anfang und einem Ende. Da wir nicht fähig sind das Buch in seiner gesamt Kapazität auf einmal zu lesen oder vom Anfang in die Mitte zu springen, zum Ende oder an einer sonstigen Stelle, weil uns diese Fähigkeit fehlt, sehen wir nur Blatt für Blatt und glauben das alles kommende noch nicht geschrieben steht und der Anfang schon fast nicht mehr existent ist, das alles einen Ablauf hat.
Dem kann ich nicht folgen. :)
In Medias Res
11.10.2015, 16:42
Der Vergleich hinkt ein wenig! Ein Buch kann man vor und zurück blättern, es rückwärts lesen oder in der Mitte anfangen. Das reale Leben und die Zeit verlaufen aber linear und zwar nur in eine Richtung!
Es kommt dir nur linear vor, weil dir eben die Fähigkeit fehlt, genau eben dieses zu tun. Ich sagte ja wir nehmen nur das Wahr, was unser Körper uns ermöglicht eben wahr zunehmen, immer nur Teilbereiche eines riesigen Spektrum, sei es Seh-, Hör- oder ein Spektrum.
Es kommt dir nur linear vor, weil dir eben die Fähigkeit fehlt, genau eben dieses zu tun. Ich sagte ja wir nehmen nur das Wahr, was unser Körper uns ermöglicht eben wahr zunehmen, immer nur Teilbereiche eines riesigen Spektrum, sei es Seh-, Hör- oder ein Spektrum.
Wo gibt es denn Zeit, die nicht linear, also vorwärts, verläuft? Ich meine bekannt ist ja, daß Zeit unterschiedlich schnell verlaufen kann, sie relativ ist usw. Aber von Zeit die rückwärts läuft oder nicht linear oder so etwas hab ich noch nichts gehört.
Tryllhase
11.10.2015, 16:56
Wo gibt es denn Zeit, die nicht linear, also vorwärts, verläuft? Ich meine bekannt ist ja, daß Zeit unterschiedlich schnell verlaufen kann, sie relativ ist usw. Aber von Zeit die rückwärts läuft oder nicht linear oder so etwas hab ich noch nichts gehört.
Es gab ja mal eine Vor-Zeit, wo es lustigerweise überhaupt noch keine Zeit gegeben haben soll. Unsere Zeit hat sich ja mit dem Urknall erst entfaltet und verläuft dann. Einfach so. Von irgend welchem Wiedereinfalten ist nicht die Rede.
Affenpriester
11.10.2015, 17:32
Es gab ja mal eine Vor-Zeit, wo es lustigerweise überhaupt noch keine Zeit gegeben haben soll. Unsere Zeit hat sich ja mit dem Urknall erst entfaltet und verläuft dann. Einfach so. Von irgend welchem Wiedereinfalten ist nicht die Rede.
Sie fängt immer erst mit dem Leben an. Es gab m.E. kein Universum ohne Leben. M.E. gibt es auch keine Zeit ohne Leben ... somit auch keinen Urknall. Jeder lebt in seinem eigenen Universum ... der Urknall ist quasi deine Zeugung. Ab da baut sich alles zusammen ... der Raum bleibt leer. Wenn du tot bist gibts auch keine Zeit mehr.
In Medias Res
11.10.2015, 19:28
Wo gibt es denn Zeit, die nicht linear, also vorwärts, verläuft? Ich meine bekannt ist ja, daß Zeit unterschiedlich schnell verlaufen kann, sie relativ ist usw. Aber von Zeit die rückwärts läuft oder nicht linear oder so etwas hab ich noch nichts gehört.
Da es keine Zeit in diesem Sinn gibt, kann sie auch nicht vor- noch rück- laufen, ist auch nicht relativ. Das was man behauptet Bewiesen zu haben, ist bei genauer Betrachtung nur das es unterschiedliche Einflüsse auf das Messgerät gegeben hat, welches sich in abweichender Angabe äußerte.
Da es keine Zeit in diesem Sinn gibt, kann sie auch nicht vor- noch rück- laufen, ist auch nicht relativ. Das was man behauptet Bewiesen zu haben, ist bei genauer Betrachtung nur das es unterschiedliche Einflüsse auf das Messgerät gegeben hat, welches sich in abweichender Angabe äußerte.
Ich verstehe nicht, worauf du hinauswillst. Veränderungen finden statt. Die Dauer dazwischen nennt man Zeit und kann sie messen. Zeit existiert also offensichtlich.
In Medias Res
11.10.2015, 19:44
Ich verstehe nicht, worauf du hinauswillst. Veränderungen finden statt. Die Dauer dazwischen nennt man Zeit und kann sie messen. Zeit existiert also offensichtlich.
Nun wenn man die Zeit messen kann, dann kann man ja auch bestimmen woraus sie besteht. Also woraus besteht die Zeit.
MANFREDM
11.10.2015, 19:47
Bitte um Konkretisieren.
Laber hier nicht dumm herum. Zuerst begründest Du Deinen strunzdummen Müll.
Welches Prinzip meinst du den genau beim Computer?
Und Posten tue ich im Prinzip, indem ich mir die Leitfähigkeit eines Kabels zu nutze mache und durch Tastendruck (früher auch Morsen genannt) Strom durch das Kabel jage, welches dann beim Empfangsgeräte in Kryptische Symbole( in diesem Fall die Schrift) umgewandelt und dargestellt wird.
Kennst Du die Maxwellschen Gleichungen und die Quantenphysik? Nach diesen Prinzipien ist Dein Computer aufgebaut. Und das negierst Du Physik-Depp und Morse-Experte.
Im übrigen bist Du ja sogar zu dämlich ein Physikbuch zu lesen, auf dessen Grundlagen Dein Computer entwickelt wurde. Versuchs mal in der Rütlischule oder hier https://de.wikipedia.org/wiki/Zeit
In Medias Res
11.10.2015, 19:51
Laber hier nicht dumm herum. Zuerst begründest Du Deinen strunzdummen Müll.
Kennst Du die Maxwellschen Gleichungen und die Quantenphysik? Nach diesen Prinzipien ist Dein Computer aufgebaut. Und das negierst Du Physik-Depp und Morse-Experte.
Geht es noch ein bisschen Unhöflicher. Leider hast du dich in diesem Moment für mich als Diskussionspartner disqualifiziert. Hab noch einen schönen Abend.
MANFREDM
11.10.2015, 19:52
Geht es noch ein bisschen Unhöflicher. Leider hast du dich in diesem Moment für mich als Diskussionspartner disqualifiziert. Hab noch einen schönen Abend.
Leute, die strunzdumm sind, regieren so. Ab in die Rütlischule oder in das Spam-Unterforum. Genau dort gehört Dein Dreck hin. Du beantwortest jede Frage an Dich mit Gegenfragen. Fragt sich, auf welcher Grunzlage Du hier diskutierst.
In Medias Res
11.10.2015, 19:59
Leute, die stzrunzdumm sind, regieren so. Ab in die Rütlischule.
:beten: Da habe ich dann ja nochmals Glück gehabt, nicht ihre Intelligenz zu besitzen.
Nun wenn man die Zeit messen kann, dann kann man ja auch bestimmen woraus sie besteht. Also woraus besteht die Zeit.
Nochmal: Veränderungen finden statt. Sie sind beobachtbar. Die Dauer dazwischen nennt man Zeit. Das ist nur ein Begriff. Zb. hatte man den Tag und Nachtwechsel beobachtet und mittels zb. Sonnenuhren die Dauer oder Zeit gemessen. Es gab/gibt Uhren die die Zeit über Schwingungen (das sind auch Veränderungen) eines Kristalls messen oder zb. die Atomuhr über den beobachtbaren Zerfall von Atomen.
Ich versteh dein Problem nicht.
MANFREDM
11.10.2015, 20:05
Ich versteh dein Problem nicht.
Ich schon. Spammen und strangzersetzen.
In Medias Res
11.10.2015, 20:16
Nochmal: Veränderungen finden statt. Sie sind beobachtbar. Die Dauer dazwischen nennt man Zeit. Das ist nur ein Begriff. Zb. hatte man den Tag und Nachtwechsel beobachtet und mittels zb. Sonnenuhren die Dauer oder Zeit gemessen. Es gab/gibt Uhren die die Zeit über Schwingungen (das sind auch Veränderungen) eines Kristalls messen oder zb. die Atomuhr über den beobachtbaren Zerfall von Atomen.
Ich versteh dein Problem nicht.
Vielleicht drücke ich mich ja undeutlich aus, ich bin ja strunzdumm, wie man mir hier schon bescheinigte.
Ich zitiere mich mal selber
Ich sagte ja schon zu Anfang, Zeit ist eine künstliche Masseinheit, mehr nicht. Zeit als solche existiert nicht.
Da sind wir doch dicht beisammen, jedoch behaupte ich das die lineare Zeit als solche( nicht die Masseinheit) nicht existiert. Alles passiert in einem Moment Gegenwart, Zukunft und Vergangenheit.
In Medias Res
11.10.2015, 20:21
Ich schon. Spammen und strangzersetzen.
Entschuldige wenn ich mich jetzt bei dir doch nochmals zu Wort melde, den dein geschriebenes kann ich so nicht gelten lassen.
Ich habe in jeden meiner Beiträge zum Thema meine Gedanken geäußert und auf Nachfragen zu diesen geantwortet, derjenige der den Strang zersetzt , bist eindeutig du, indem du mit Beleidigungen anfängst, jedoch gebe ich zu das ich darauf geantwortet habe und somit genauso schuldig bin wie deiner einer.
Vielleicht drücke ich mich ja undeutlich aus, ich bin ja strunzdumm, wie man mir hier schon bescheinigte.
Ich zitiere mich mal selber
Da sind wir doch dicht beisammen, jedoch behaupte ich das die lineare Zeit als solche( nicht die Masseinheit) nicht existiert. Alles passiert in einem Moment Gegenwart, Zukunft und Vergangenheit.
Nein, kann ja nicht. Denn Veränderungen sind doch beobachtbar. Wie kann ein Pendel denn schwingen wenn alles in einem Moment passiert und es Gegenwart, Zukunft und Vergangenheit nicht gibt. Die Möglichkeit die Zeit zwischen Veränderungen zu messen, beweist doch, daß es so etwas wie Zeit oder Dauer dazwischen gibt. Was sich der Mensch ausgedacht hat ist nur das Maß- oder Werte/Zahlsystem oder Einteilungssystem in Sekunde, Minute, Stunde, Tag etc. Was aber auf den Tag/Nachtwechsel beruht.
... jedoch behaupte ich das die lineare Zeit als solche( nicht die Masseinheit) nicht existiert.
"Was ich messen kann, das existiert auch." (Max Planck)
MANFREDM
11.10.2015, 20:42
Entschuldige wenn ich mich jetzt bei dir doch nochmals zu Wort melde, den dein geschriebenes kann ich so nicht gelten lassen.
Ich habe in jeden meiner Beiträge zum Thema meine Gedanken geäußert und auf Nachfragen zu diesen geantwortet, derjenige der den Strang zersetzt , bist eindeutig du, indem du mit Beleidigungen anfängst, jedoch gebe ich zu das ich darauf geantwortet habe und somit genauso schuldig bin wie deiner einer.
Ihre Aussagen sind unsinnig. Ohne den Begriff oder die physikalische Größe der Zeit würde Ihr Computer nicht existieren. Also warum sitzen Sie dann am Computer und spammen?
Grundlage für das Funktinieren Ihres Computers sind z.B. Maxwellsche Gleichungen und die Quantenphysik. Haben Sie was gegen diese physikalischen Grundlagen? Dann sollte Sie Ihren Computer sofort im Elektrocontainer entsorgen.
In Medias Res
11.10.2015, 20:42
Nein, kann ja nicht. Denn Veränderungen sind doch beobachtbar. Wie kann ein Pendel denn schwingen wenn alles in einem Moment passiert und es Gegenwart, Zukunft und Vergangenheit nicht gibt. Die Möglichkeit die Zeit zwischen Veränderungen zu messen, beweist doch, daß es so etwas wie Zeit oder Dauer dazwischen gibt. Was sich der Mensch ausgedacht hat ist nur das Maß- oder Werte/Zahlsystem oder Einteilungssystem in Sekunde, Minute, Stunde, Tag etc. Was aber auf den Tag/Nachtwechsel beruht.
Ich habe doch nicht geschrieben das es keine Gegenwart, Zukunft und Vergangenheit gibt. Ich habe geschrieben das eben diese alle gleich in einem Augenblick passiert. Die Veränderungen die wir beobachten sind doch nicht Ereignisse die durch die "Zeit" ausgelöst worden sind oder dem Einfluss der gleichen Unterliegt.
Sollte lineare Zeit als solche existieren, müsste man sie nachweisen können.
Maximilian
11.10.2015, 20:46
Überlegungen zum Universum
https://www.youtube.com/watch?v=oVEQoUynYHk
;)
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.