Vollständige Version anzeigen : Der Erste Weltkrieg
Seiten :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
[
11]
herberger
07.02.2022, 18:25
Die Schweiz wurde offiziell unabhängig weil niemand das Land haben wollte, die Schweiz war so arm, da gab es nichts zum ausbeuten.
Die Schweizer und Niederländer wurden mit dem Westfälischen Frieden von 1648 offiziell unabhängig vom Reich. Klar, wer muttersprachlich deutsch (oder einen deutschen Dialekt) spricht und genetisch zu den Europäern gehört, ist Deutscher. "Deutschland" ist nicht nur die Bundesrepublik Deutschland, sondern die Europäische Region Deutschland, die sich teilweise mit anderen europäischen Regionen überlappt.
Europäische Region Deutschland
https://politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70294&thumb=1&d=1618731458
Das ist Blödsinn. Das waren keine "deutschsprachigen Tschechen", sondern ganz normale Deutsche. Nach dem Zerfall des Habsburgerreiches hat im Oktober 1918 die Republik Deutschösterreich die Belange der deutschen Österreicher vertreten und wollte dem Deutschen Reich beitreten (inklusive Sudetenland natürlich). Das wurde durch die illegitimen Pariser Vorortverträge verhindert und von England und Frankreich verboten. Es wurde außerdem von den Alliierten verboten, den Namen "Deutschösterreich" zu benutzen.
Diese deutschsprachigen Tschechen waren schon mindestens Seit 1000 Jahren Untertanen bzw. Bürger des böhmisch-mährischen Königreichs. Wer für den ersten Weltkrieg sorgt und Deutschland absichtlich mit hineinzieht, obwohl Wilhelm II. In einem persönlichen Brief Franz-Josef davon abriet Serbien den Krieg zu erklären, der kann kein Freund sein. Seit Otto IV. spätestens sind die Habsburger Lehensnehmer der Welfen. 1866 verloren die Welfen ihr Königreich Hannover durch die Niederlage bei Langensalza und die Habsburger dirch die Niederlage bei Königsgrätz die Alleinherrschaft über das Habsburgerreich (Aufstand der Ungarn 1866). Und so sannen diese beiden Fürstengeschlechter auf Rache. Der 1. Weltkrieg war der 1. Streich und der 2. Weltkrieg zerstörte dann Deutschland. Und mit der "Judenschande" sollte Deutschland dann für viele Jahrtausende von Untermenschen und einem Sklavenvolk bewohnt sein. Und da wohnen die Täter mitten in unserem Land und ziehen immer noch ihre Fäden. Und nach 1990 geht es schon wieder los mit politischen Durchstechereien und Verfassungsbrüchen in grossem Stil. Man beachte die Wahlrechtsfälschung des Bundespräsidenten im Jahre 1993. Vorher der Dreiviertellohn in den östlichen Bundesländern. Seit der Bundestagswahl von 1994 ist der Bundestag illegal. Alle nachfolgenden Wahlrechtsänderungen sind illegal, weil ein illegal gewählter Bundestag keine legalen Gesetze beschließen kann. Und Merkels 9 Euro belegen, dass Frau Merkel fern aller Menschenrechte regierte. Dazu lese man die Artikel 23, 24 und 25 der Menschenrechtcharta. Die Tönnieszustände sind dafür ein beredtes Zeugnis. Und mit 9 Euro lässt sich gewiss in 40 Jahren eine Rente erwirtschaften, die eine auskömliche Rente ist? Altersarmut war das Prinzip von Frau Merkel. Und wer finanziert die AfD? Olaf von Henkel, ein Welfe, Bruder von Ernst August. Diese Familie war bis Queen Victoria auf dem englischen Thron seit Georg I., dem ehemaligen Bischof von Hildesheim und Osnabrück. Da staunt man. Und die SA, einstmals Hitlers Kampftruppe während der Weimarer Republik, wurde auch von dieser Firma finanziert. Ihr AfD'ler denkt an 1945 und wie Deutschland damals ausgesehen hat.
herberger
09.02.2022, 16:21
Als Karl V. als deutscher Kaiser abdankte machte er seinen Bruder Ferdinand zum Kaiser und seinen Sohn Phillip zum spanischen König, zusätzlich gab er seinen Sohn noch die Niederlande (die neuen spanischen Provinzen).Karl V. zog sich in ein Kloster in Spanien zurück. Ab der Zeit gehörte die Niederlande nur noch formal zum deutschen Reich.
DonauDude
09.02.2022, 20:42
...1866 verloren die Welfen ihr Königreich Hannover durch die Niederlage bei Langensalza und die Habsburger dirch die Niederlage bei Königsgrätz die Alleinherrschaft über das Habsburgerreich (Aufstand der Ungarn 1866). Und so sannen diese beiden Fürstengeschlechter auf Rache. Der 1. Weltkrieg war der 1. Streich und der 2. Weltkrieg zerstörte dann Deutschland. ...
Kaiser Wilhelm war doch praktisch selber Welfe, denn seine Omma Vicky war die Königin von England.
https://de.wikipedia.org/wiki/Victoria_(Vereinigtes_K%C3%B6nigreich)#Nachkommen
Kaiser Wilhelm war doch praktisch selber Welfe, denn seine Omma Vicky war die Königin von England.
https://de.wikipedia.org/wiki/Victoria_(Vereinigtes_K%C3%B6nigreich)#Nachkommen
Die Welfen haben ihn aber als Hohenzollern gesehen und willentlich sein Reich zerstört. Eine nette Verwandtschaft seine Welfenverwandtschaft.
herberger
10.02.2022, 16:22
1837 kündigte das Königreich Hannover die Personalunion mit GB weil die Verfassung von Hannover keinen weiblichen Thronfolger vorsah. Königin Viktoria bestieg den brit. Thron.
DonauDude
10.02.2022, 17:42
Die Welfen haben ihn aber als Hohenzollern gesehen und willentlich sein Reich zerstört. Eine nette Verwandtschaft seine Welfenverwandtschaft.
Das britische Königshaus hat keine Macht, die können höchstens den Premierminister ernennen und Gesetze unterschreiben. Grüßaugust wie der Bundespräsident.
Empirist
10.02.2022, 17:47
Das britische Königshaus hat keine Macht, die können höchstens den Premierminister ernennen und Gesetze unterschreiben. Grüßaugust wie der Bundespräsident.
Die repräsentative Funktion erfüllen sie dafür wie keine andere Monarchie.
Diese deutschsprachigen Tschechen waren schon mindestens Seit 1000 Jahren Untertanen bzw. Bürger des böhmisch-mährischen Königreichs. Wer für den ersten Weltkrieg sorgt und Deutschland absichtlich mit hineinzieht, obwohl Wilhelm II. In einem persönlichen Brief Franz-Josef davon abriet Serbien den Krieg zu erklären, der kann kein Freund sein. Seit Otto IV. spätestens sind die Habsburger Lehensnehmer der Welfen. 1866 verloren die Welfen ihr Königreich Hannover durch die Niederlage bei Langensalza und die Habsburger dirch die Niederlage bei Königsgrätz die Alleinherrschaft über das Habsburgerreich (Aufstand der Ungarn 1866). Und so sannen diese beiden Fürstengeschlechter auf Rache. Der 1. Weltkrieg war der 1. Streich und der 2. Weltkrieg zerstörte dann Deutschland. Und mit der "Judenschande" sollte Deutschland dann für viele Jahrtausende von Untermenschen und einem Sklavenvolk bewohnt sein. Und da wohnen die Täter mitten in unserem Land und ziehen immer noch ihre Fäden. Und nach 1990 geht es schon wieder los mit politischen Durchstechereien und Verfassungsbrüchen in grossem Stil. Man beachte die Wahlrechtsfälschung des Bundespräsidenten im Jahre 1993. Vorher der Dreiviertellohn in den östlichen Bundesländern. Seit der Bundestagswahl von 1994 ist der Bundestag illegal. Alle nachfolgenden Wahlrechtsänderungen sind illegal, weil ein illegal gewählter Bundestag keine legalen Gesetze beschließen kann. Und Merkels 9 Euro belegen, dass Frau Merkel fern aller Menschenrechte regierte. Dazu lese man die Artikel 23, 24 und 25 der Menschenrechtcharta. Die Tönnieszustände sind dafür ein beredtes Zeugnis. Und mit 9 Euro lässt sich gewiss in 40 Jahren eine Rente erwirtschaften, die eine auskömliche Rente ist? Altersarmut war das Prinzip von Frau Merkel. Und wer finanziert die AfD? Olaf von Henkel, ein Welfe, Bruder von Ernst August. Diese Familie war bis Queen Victoria auf dem englischen Thron seit Georg I., dem ehemaligen Bischof von Hildesheim und Osnabrück. Da staunt man. Und die SA, einstmals Hitlers Kampftruppe während der Weimarer Republik, wurde auch von dieser Firma finanziert. Ihr AfD'ler denkt an 1945 und wie Deutschland damals ausgesehen hat.
Auch im Westen gab und gibt es Lohnbetrug. Lohnbetrug ist der Gier und der Schäbigkeit von Ausbeutern und den mit ihnen verbündeten Arbeiterverräterparteien geschuldet, nicht ausschließlich politischen Verschwörungen.
Das britische Königshaus hat keine Macht, die können höchstens den Premierminister ernennen und Gesetze unterschreiben. Grüßaugust wie der Bundespräsident.
Die Welfen sitzen auch im britischen Oberhaus ganz undemokratisch! Sie bestimmen daher mit.
Die Welfen sitzen auch im britischen Oberhaus ganz undemokratisch! Sie bestimmen daher mit.
1871 dozierte ein gewisser Disraeli "Ceterum censeo Germaniam esse delendam." Und prompti prompt war er Premier. Mit dem Versailler Vertrag 1919 wurde die erste Hypothek von Deutschland bezahlt. Mit der totalen Kapitulation am 8.Mai 1945 war das Ziel von 1871 erreicht. Die Deutschen haben eben kein Recht auf einen eigenen und unabhängigen Staat. "Schuldig! Schon im Mutterleib schuldig!"
herberger
14.05.2022, 11:41
Völkerverständigung in der Praxis. Kaiser Wilhelm II. in einer K.u.K Uniform, und Kaiser Franz Joseph aus dem Hause Habsburg in preußischer Uniform
https://abload.de/img/280361523_47308386536sqkhj.png (https://abload.de/image.php?img=280361523_47308386536sqkhj.png)
Merkelraute
14.05.2022, 16:15
Völkerverständigung in der Praxis. Kaiser Wilhelm II. in einer K.u.K Uniform, und Kaiser Franz Joseph aus dem Hause Habsburg in preußischer Uniform
https://abload.de/img/280361523_47308386536sqkhj.png (https://abload.de/image.php?img=280361523_47308386536sqkhj.png)
Aber die Hunnen waren doch die Ungarn und nicht die Deutschen. Wilhelm hätte die Hunnen-Uniform nicht anziehen sollen.
Der Erste Weltkrieg und seine Ursachen
Prolog
Sowohl die jüngere als auch die ältere Geschichtsschreibung (erinnert sei an die unselige Fischer-Kontroverse) plappert gerne das Geschwätz von der Alleinschuld des deutschen Kaiserreiches am Ersten Weltkrieg, welche in Versailles als Sturzgeburt der Siegermächte das Licht der Welt erblickte, nach. Doch was geschah damals wirklich? Wie sahen weiland die europäischen Konstellationen aus, wie gestaltete sich die Rolle unseres Königs und Kaisers, die Rolle Englands?
Christopher Clark, ein britischer(!) Historiker, veröffentlichte in den letzten Jahren zwei hervorragende Monographien zum Thema "Preußen", darunter eine Biographie unseres letzten preußischen Königs und deutschen Kaisers, Wilhelm II.
Clark über sein Buch und über die Rolle Wilhelms in seiner Zeit:
http://www.youtube.com/watch?v=-AxVlo8CRAE
Ziel dieses Beitrages soll sein, zusammenfassend Clarks Erkenntnisse, die auf einem umfangreichen und sehr sorgfältigen Quellenstudium basieren, darzulegen und die Frage aufzuwerfen, warum, trotz der Tatsache, dass diese Quellen ja kein Geheimnis waren und jedem Historiker zugänglich, bis heute an der Alleinschuld Deutschlands am WKI. festgehalten wird und warum das Bild über Wilhelm nach wie vor so negativ gezeichnet wird.
Wie begann der Erste Weltkrieg? Wo lagen seine Ursachen? Warum kam es zum Kriegseintritt Frankreichs und Großbritanniens?
Vorgeschichte
Im Juni 1913 brach auf dem Pulverfass Balkan erneut ein Krieg aus, in dessen Verlauf Serbien erhebliche Territorialgewinne für sich verbuchen konnte. Zwar bestätigte sich in dessen Verlauf die Unabhängigkeit Albaniens, jedoch brach im Lande ein Aufstand aus und serbische Truppen marschierten ins Land ein, um denselben niederzuschlagen. Recht bald drohte Serbien mit einem erneuten Vorstoß nach Albanien, gar bis an die Adria. In Folge dessen setzte Österreich-Ungarn ein Ultimatum, und zwar am 18.10.1913, dessen Inhalt nach Serbien alle seine Truppen abzuziehen habe. Im Herbst desselben Jahres unterstützten alle europäischen Großmächte dieses Ultimatum und erachteten die Ansprüche Serbiens als unakzeptabel. Selbst Serbiens Verbündeter, das kaiserliche Rußland, ließ durch seinen Außenminister Sergej Sasonow verkünden, dass "Serbien an den Ereignissen, die zu dem Ultimatum geführt hatten, mehr Schuld trage, als gemeinhin angenommen werde." (Clark, Christopher, Kaiser Wilhelm II. Die Herrschaft des letzten deutschen Kaisers. München 2000. 259) Daraufhin drängte St. Petersburg seinen Verbündeten, das Ultimatum einzuhalten.
Seine Majestät der Kaiser, Wilhelm II., drängte im Verlauf der Ereignisse Österreich-Ungarn mehr als einmal zu einer friedlichen Koexistenz mit Serbien, so dass Kaiser Franz Joseph am 16. Mai 1914 sich gegenüber seinem Außenminister, Graf Berchthold, beklagte: "Trotzdem scheint man sich in Berlin von dem Gedanken einer politischen Annäherung Österreichs-Ungarns und Serbiens [...] noch nicht frei gemacht zu haben." (Ebd. 263)
Als Wilhelm II. auf seiner königlichen Jacht "Hohenzollern" die Nachricht von der Ermordung des österreichischen Thronfolgers in Sarajevo erhielt, brach er nach eingehender Beratung sofort Richtung Berlin auf, um den Frieden in Europa noch erhalten zu können. Zwar äußerte Wilhelm in einer Randbemerkung, dass man den Serben zunächst eine Reihe von Forderungen stellen müsse, die, wenn sie selbige nicht akzeptieren, energisch durchgesetzt werden sollten; "jetzt oder nie", "mit den Serben muss aufgeräumt werden, und zwar bald." (Ebd. 265 f.), jedoch wurde in der bisherigen Geschichtswissenschaft dieser Notiz jene Bedeutung beigemessen, welche als Beweis für Wilhelms Kriegsentschlossenheit angesehen wurden. Nur handelte es sich lediglich um eine von Wilhelms regelmäßig gemachten Randbemerkungen, die keinesfalls als Befehl galten und als einen solchen auch nie angesehen wurden. Denn die folgenden Ereignisse sprechen eine andere Sprache.
Die Juli-Krise
Am 6. Juli 1914 sagte Wilhelm zu seinem geschäftsführenden Staatssekretär, Admiral Eduard von Capelle, dass er (seine Majestät der Kaiser) nicht daran glaube, dass es zu größeren kriegerischen Verwicklungen kommen werde, denn seiner Ansicht nach seien Rußland und Frankreich noch gar nicht kriegsbereit. Wilhelm hoffte immer noch, dass dieser Konflikt regional begrenzt bleibe und fügte wörtlich hinzu, dass es keinen Anlass zur Besorgnis gäb, denn "für die nächsten sechs Jahre könne man von der Seite (gemeint war Rußland) sicher sein." (Ebd. 270).
Serbien seinerseits akzeptierte überraschend einige der wichtigsten Punkte jener nach dem Mordanschlag von Sarajevo aufgestellten Forderungen, woraufhin Wilhelm II. auf die Kopie der serbischen Antwort schrieb: "Eine brilliante Leistung für eine Frist von 48 Stunden. Das ist mehr als man erwarten konnte! Ein großer moralischer Erfolg für Wien, aber damit fällt jeder Kriegsgrund fort." und fügte hinzu, als er von der Teilmobilmachung Österreichs erfuhr: "Darauf hätte ich niemals Mobilmachung befohlen." (Ebd. 274)
Der Kaiser wies seinen Staatssekretär für auswärtige Beziehungen, Gottlieb von Jagow, an, Österreich sofort darüber zu informieren, dass es für Berlin keinen Kriegsgrund mehr gäbe und er bereit sei, "den Frieden in Österreich zu vermitteln." (Ebd. 274)
Jedoch leistete Jagow diesem kaiserlichen Befehl nicht Folge, und die Ereignisse nahmen ihren schicksalhaften Lauf.
Erich von Falkenhayn, kaiserlich-deutscher Kriegsminister, notierte, dass Wilhelm "wirre Reden [halte], aus denen nur klar hervorgeht, dass er den Krieg jetzt nicht mehr will und entschlossen ist, um diesen Preis selbst Österreich sitzen zu lassen." (Ebd. 274). Zeichnet sich uns hier das Bild eines Kriegshetzers oder das eines um jeden Preis, selbst um den des Verrats an einen Bundesgenossen bereiten friedenswilligen Monarchen?
Die europäischen Konstellationen
Um zu verstehen, in welcher internationalen und vor allem isolierten Lage sich das deutsche Kaiserreich weiland befand, ist es von Notwendigkeit, die Konstellationen der europäischen Großmächte verständlich nachzuzeichnen.
Deutschlands einziger noch verbliebener Verbündeter war das Königliche und Kaiserliche Österreich-Ungarn, nachdem es zu einer Verlängerung des Bismarckschen Rückversicherungsvertrages mit Rußland nicht mehr gekommen war. Warum, stellt sich die Frage? Dieser Rückversicherungsvertrag war ein geheimes Dokument gewesen, dessen Paragraphen ein Beistandsabkommen beider Reiche beinhalteten, von dessen Existenz das Haus Habsburg aus guten Gründen jedoch nichts wusste. Rußland war der natürliche Verbündete Serbiens, das wiederum in starker Opposition zu Österreich ob der Vorherrschaft auf dem Balkan stand. Wenn es zu einer Konfrontation auf dem Balkan zwischen Serbien und Österreich-Ungarn kommen sollte, und die damalige Zeit ging mit dieser Möglichkeit hoch schwanger, so wäre sofort Rußland auf den Plan gerufen worden, dem serbischen Brudervolke beizustehen. Da das deutsche Reich, wie erwähnt, jedoch mit Österreich vertraglich gebunden war, so hätte sich eine Konfrontation mit Rußland nicht mehr vermeiden lassen, wenn Wilhelm gleichzeitig das Bündnis mit Österreich nicht gefährden wollte, ohne den Vertrag mit Rußland zu brechen. Die Nichtverlängerung des Rückversicherungsvertrages mit Rußland war also, aus damaliger Perspektive, nur folgerichtig gewesen.
Warum führte Deutschland dann Krieg gegen Frankreich, was ja immer als Beweis für des deutschen Königs und Kaisers „imperialistischer“ Eroberungsgelüste herhalten muss? Frankreich seinerseits hatte 1907 ein Beistandsabkommen mit Rußland geschlossen, die zusammen mit England die sogenannte Triple Entente bildeten, das heißt, führt eine europäische Macht Krieg gegen Rußland, so wären Frankreich und England verpflichtet gewesen, Rußland militärisch zur Seite zu stehen. Das wusste man in Berlin nur allzu gut und das war zur damaligen Zeit "normale" Praxis gewesen. Die Einkreisung des deutschen Reiches also war somit kein Hirngespinst ewiggestriger Revanchisten, sondern gerierte zur militärpolitischen Tatsache, die ab den Juli-Tagen des Jahres 1914 zu folgenden Ereignissen führte: Österreich-Ungarn eröffnete den Krieg gegen den serbischen Verbündeten Rußland, um Serbien seinerseits in die Schranken zu weisen, um freie Hand auf dem Balkan zu haben. Deutschland, mit Österreich verbunden, befand sich somit im Krieg gegen Rußland, was wiederum Frankreich und England auf den Plan rief, die durch den Vertrag von St. Petersburg mit Rußland verbündet waren. Der „lachende Dritte“ war England gewesen, dessen Rolle sich als entscheidend gestaltete, dass es zu einem großen kontinentalen Krieg überhaupt erst kam; denn hätte England Frankreich und Rußland nicht garantiert, im Falle einer militärischen Auseinandersetzung an ihren Seiten zu kämpfen, so wäre man in Paris, Vertrag hin oder her, wo man immer noch auf eine Revanche für 1870 begierig hoffte, niemals in diesen Krieg gezogen, weil man, trotz des deutschen Zweifrontenkrieges, den deutschen Truppen militärisch unterlegen war.
Die Rolle Englands
Ein, wie immer, dreckiges Spiel spielte dabei natürlich London. König Georg V. lies am 28. Juli 1914 mitteilen, dass England im Falle eines Krieges neutral bleiben werde, was zur Folge gehabt hätte, dass auch Frankreich nicht in den Konflikt eingegriffen hätte, trotz des Vertrages von 1907. Dieser Eindruck einer englischen Neutralität verstärkte sich noch, als der britische Außenminister, Sir Edward Grey, zögerte, die englischen Intentionen zu verkünden. Doch schon zwei Tage später, am 30. Juli, erfuhr Wilhelm von seinem Botschafter, dass London davor gewarnt habe, dass Großbritannien in diesem Krieg nur unter der Bedingung "abseits stehen" werde (Ebd. 279), wenn der Krieg auf Rußland, Österreich und Serbien beschränkt bliebe. Die Doppelzüngigkeit ist hier offensichtlich. Somit war der Kriegseintritt Englands besiegelt. Seine Majestät der König und Kaiser war außer sich vor Wut, bezeichnete die Engländer als "Halunken", als "gemeines Krämergesindel" und erkannte scharfsinnig, dass England das deutsche Reich dazu zwingen wollte, seinen Verbündeten Österreich "sitzen zu lassen" (Ebd. 280) und nur einen Vorwand suchte, um eine Ausweitung des Konfliktes zu Gunsten Londons herbeizuführen und alle
Es ist wirklich sehr nett von Ch. Clarke die Alleinschuld Deutschlands zurücknehmen zu wollen, aber seine Argumentation läuft weiter in der Spur der Alleinschuld. Die Missachtung des diplomatischen Schreibens Wilhelm II. an Franz-Josef von Habsburg von Anfang Juli 1914 übersieht die Einstellung Wilhelm II. und seiner angeblichen Kriegsfreundlichkeit. Mit dem Ultimatum an Serbien missachtet Franz-Josef die Forderung Wilhelms II., die dieser im genannten Schreiben an Franz-Josef gerichtet hatte. Da Franz-Josef nicht auf Wilhelm gehört hat, liegt die Ursache für den Ausbruch des WK 1 allein bei Habsburg. Von Alleinschuld bzw. Mitschuld kann keine Rede sein. Das Deutsche Reich wurde bewusst und gezielt in den WK 1 hineingezogen. Der WK 1 diente allein dazu das deutsche Reich zu zerstören. Da das im Wk1 nicht möglich war, gab es einen Wk 2. 1945 war denn endlich erreicht, was Disraeli 1871 vor dem britischen Unterhaus gefordert hatte.
Es ist wirklich sehr nett von Ch. Clarke die Alleinschuld Deutschlands zurücknehmen zu wollen, aber seine Argumentation läuft weiter in der Spur der Alleinschuld. Die Missachtung des diplomatischen Schreibens Wilhelm II. an Franz-Josef von Habsburg von Anfang Juli 1914 übersieht die Einstellung Wilhelm II. und seiner angeblichen Kriegsfreundlichkeit. Mit dem Ultimatum an Serbien missachtet Franz-Josef die Forderung Wilhelms II., die dieser im genannten Schreiben an Franz-Josef gerichtet hatte. Da Franz-Josef nicht auf Wilhelm gehört hat, liegt die Ursache für den Ausbruch des WK 1 allein bei Habsburg. Von Alleinschuld bzw. Mitschuld kann keine Rede sein. Das Deutsche Reich wurde bewusst und gezielt in den WK 1 hineingezogen. Der WK 1 diente allein dazu das deutsche Reich zu zerstören. Da das im Wk1 nicht möglich war, gab es einen Wk 2. 1945 war denn endlich erreicht, was Disraeli 1871 vor dem britischen Unterhaus gefordert hatte.
Habsburg war kein Verbündeter. Habsburg war die Schlange an der Seite Preussens. Nach Kündigung des Rückversicherungsvertrages mit Russland durch die Kaiserin Friedrich, blieb auf Dauer nur noch das Notbündnis mit Habsburg und Italien: Der Dreibundvertrag. Er ist nicht zu verwechseln mit dem Triple-Entente-Vertrag. Der Dreibundvertrag war ein Schutzvertrag. Der Triple-Entente-Vertrag war ein Angriffsvertrag und hatte das Ziel das deutsche Reich zu zerstören, wie das Disraeli 1871 gefordert hatte.
Habsburg war kein Verbündeter. Habsburg war die Schlange an der Seite Preussens. Nach Kündigung des Rückversicherungsvertrages mit Russland durch die Kaiserin Friedrich, blieb auf Dauer nur noch das Notbündnis mit Habsburg und Italien: Der Dreibundvertrag. Er ist nicht zu verwechseln mit dem Triple-Entente-Vertrag. Der Dreibundvertrag war ein Schutzvertrag. Der Triple-Entente-Vertrag war ein Angriffsvertrag und hatte das Ziel das deutsche Reich zu zerstören, wie das Disraeli 1871 gefordert hatte.
Wenn ich das lese: "Sturzgeburt", dann kommt in diesem Begriff dämliche Historikeridiotie zum Tragen. Fakt ist. In Reims war das Oberkommando einquartiert und nicht in Versailles. War Versailles 1871 mitten im Januarwinter überhaupt bewohnbar. Das geschriebene Wort kümmert sich nicht um die realen klimatischen Bedingungen. Dir Sturzgeburt geschah im Kristallsaal des Berliner Stadtschlosses. Die Preussen waren nicht auf Frankreich angewiesen. Sie hatten eigenes. Wo findet sich in Frankreich sowas wie Sanssoucis?
Habsburg war kein Verbündeter. Habsburg war die Schlange an der Seite Preussens. Nach Kündigung des Rückversicherungsvertrages mit Russland durch die Kaiserin Friedrich, blieb auf Dauer nur noch das Notbündnis mit Habsburg und Italien: Der Dreibundvertrag. Er ist nicht zu verwechseln mit dem Triple-Entente-Vertrag. Der Dreibundvertrag war ein Schutzvertrag. Der Triple-Entente-Vertrag war ein Angriffsvertrag und hatte das Ziel das deutsche Reich zu zerstören, wie das Disraeli 1871 gefordert hatte.
Wenn ich das lese: "Sturzgeburt", dann kommt in diesem Begriff dämliche Historikeridiotie zum Tragen. Fakt ist. In Reims war das Oberkommando einquartiert und nicht in Versailles. War Versailles 1871 mitten im Januarwinter überhaupt bewohnbar. Das geschriebene Wort kümmert sich nicht um die realen klimatischen Bedingungen. Die Sturzgeburt geschah im Kristallsaal des Berliner Stadtschlosses. Die Preussen waren nicht auf Frankreich angewiesen. Sie hatten eigenes. Wo findet sich in Frankreich sowas wie Sanssouci?
Nicht ohne Grund hat George Orwell sein Werk "1984" geschrieben. Die Fälschung der hist. Fakten ist etwas völlig alltägliches. Just im Ukrainekrieg können wir das tagtäglich erleben.
herberger
21.05.2022, 16:59
https://abload.de/img/281480649_98396671915mdkoe.jpg (https://abload.de/image.php?img=281480649_98396671915mdkoe.jpg)
https://abload.de/img/281480649_98396671915mdkoe.jpg (https://abload.de/image.php?img=281480649_98396671915mdkoe.jpg)
Und die Plutoniumkügelchen werden in deinem Vorgarten und in deinem Garten verbuddelt. Dann gibt es auch keinen Streit um das Endlager.
herberger
23.05.2022, 16:35
https://abload.de/img/281554527_47691808752cnjhc.jpg (https://abload.de/image.php?img=281554527_47691808752cnjhc.jpg)
Völkerverständigung in der Praxis. Kaiser Wilhelm II. in einer K.u.K Uniform, und Kaiser Franz Joseph aus dem Hause Habsburg in preußischer Uniform
https://abload.de/img/280361523_47308386536sqkhj.png (https://abload.de/image.php?img=280361523_47308386536sqkhj.png)
Das soll Wilhelm II. gewesen sein? Sein Schnauzer war deutlich kleiner. Auch Fotos können Lügen.
Lichtblau
24.05.2022, 11:54
Jeder Schuss ein Russ, jeder Stoss ein Franzoss
da sind wir wieder angelangt.
herberger
24.05.2022, 12:00
Jeder Schuss ein Russ, jeder Stoss ein Franzoss
da sind wir wieder angelangt.
Oder der Kosak der mit seinem Bajonett 7 Deutsche aufgespießt hat.
Jeder Schuss ein Russ, jeder Stoss ein Franzoss
da sind wir wieder angelangt.
" Serbien muss sterbien " !
Nach gruendlichen Recherchen des Russische Geheimdienstes war der Attentaeter
in Sarajevo kein separatistischer Serbe sondern ein ukranischer Jude.
Die Geschichtesbuecher muessen nachtraeglich zu Deutschen Gunsten umgeschrieben
werden! :D
Das fatale Attentat von Sarajevo
Den bisher einzigen katholischen Präsidenten der USA und einen habsburgischen Thronfolger ereilte dasselbe Schicksal: Sowohl John F. Kennedy als auch Franz Ferdinand wurden während einer Autofahrt erschossen.
„Das Attentat von Sarajewo. Die Ermordung des Thronfolgers und seiner Gemahlin“ –
so lautete die Schlagzeile auf dem Titelblatt der Illustrierten Kronen-Zeitung am 30. Juni 1914. Zwei Tage zuvor war der österreichische Thronfolger Franz Ferdinand in Sarajevo erschossen worden.
Erzherzog Franz Ferdinand, der 1863 geborene Neffe von Franz Joseph I., war nach dem Selbstmord von Kronprinz Rudolf und offiziell nach dem Tod seines Vaters Karl Ludwig 1896 zum Thronfolger geworden. Kennzeichnend waren seine klerikal-konservative Einstellung, sein massiver Antisemitismus und seine Abneigung gegen die Ungarn. Mit Sorge beobachtete er vor allem die Entwicklungen am Balkan. Serbien sah in dem „südslawenfreundlichen“ Thronfolger Franz Ferdinand eine Gefahr für seine großserbischen Pläne.
Am 28. Juni 1914 vertrat Franz Ferdinand den Kaiser bei einem Manöver und einer Parade in der bosnischen Stadt Sarajevo. Dieses Datum, der so genannte „Vidovdan“ (deutsch „Sankt-Veit-Tag“), war – und ist – besonders sensibel, es ist der Jahrestag der Schlacht auf dem Amselfeld zwischen Osmanen und Serben 1389, ein nationaler Trauertag der Serben.
Unterschiedliche Gruppen von Attentätern warteten an diesem Tag auf Franz Ferdinand: Schon am Vormittag verletzte eine Bombe den Adjutanten des Thronfolgers. Franz Ferdinand und seine Gemahlin Sophie wurden danach auf dem Weg zum Spital, in dem der Adjutant versorgt wurde, von Gavrilo Princip erschossen. Dieser war in Serbien zum Attentäter ausgebildet worden. Blutspuren auf der Uniform des Erzherzogs zeugen noch heute von dem tödlichen Attentat.
Obwohl keine Beweise für eine Mitwisserschaft der serbischen Regierung an der Planung des Attentates erbracht werden konnten, so schien diese doch wahrscheinlich: In der Donaumonarchie wurde die Kriegspropaganda in Gang gesetzt, an die serbische Regierung wurde ein scharfes Ultimatum abgesendet, das nicht erfüllt wurde. Die europaweit geschlossenen Bündnisse führten dazu, dass der Erste Weltkrieg begann. Franz Ferdinands Machtdemonstration in Form einer Militärparade endete somit nicht nur mit seinem eigenen Tod, sondern wurde zum Anlass eines Krieges, der zehn Millionen Menschen das Leben kosten sollte.
https://www.habsburger.net/de/kapitel/das-fatale-attentat-von-sarajevo
der Karl
05.08.2022, 10:02
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/f/82247
DonauDude
17.09.2022, 00:04
...Das mit Serbien war superdumm. Der Erzherzog wurde ständig gewarnt wegen möglicher Anschläge und hätte erst gar nicht dorthin reisen sollen. Und in der Stadt benahm er sich auch saudoof und sehr unvorsichtig.
Nachdem das österreichische Ultimatum von Serbien nicht erfüllt wurde, drohte Franz Josef Serbien mit Krieg. Zar Nikolai II gab gegen Österreich-Ungarn ein Ultimatum mit Kriegsdrohung, falls Österreich-Ungarn Serbien angreifen würde. Daraufhin hat Wilhelm II Franz Josef dringend abgeraten, irgendetwas gegen Serbien militärisch zu unternehmen.
Dummerweise hat Franz aber Serbien (gegen den ausdrücklichen Wunsch Deutschlands) angreifen lassen und Russland erklärte daraufhin Österreich den Krieg. Deutschland hat dann bei Frankreich und UK angefragt, dass alle neutral gegenüber dem russisch-österreichischen Konflikt bleiben. Leider haben Frankreich und UK abgelehnt, denn deren Regierungen wollten einen großen Krieg gegen Deutschland. Auch die russische Regierung hat dann den Krieg auch auf Deutschland ausgeweitet und ist in Ostpreußen eingefallen.
Jeder Schuss ein Russ, jeder Stoss ein Franzoss
da sind wir wieder angelangt.
Wie wäre es damit: "Jeder Stoss ein Franzoooos, jeder Tritt ein Brit, jeder Stuss ein Russ."
Nachdem das österreichische Ultimatum von Serbien nicht erfüllt wurde, drohte Franz Josef Serbien mit Krieg. Zar Nikolai II gab gegen Österreich-Ungarn ein Ultimatum mit Kriegsdrohung, falls Österreich-Ungarn Serbien angreifen würde. Daraufhin hat Wilhelm II Franz Josef dringend abgeraten, irgendetwas gegen Serbien militärisch zu unternehmen.
Dummerweise hat Franz aber Serbien (gegen den ausdrücklichen Wunsch Deutschlands) angreifen lassen und Russland erklärte daraufhin Österreich den Krieg. Deutschland hat dann bei Frankreich und UK angefragt, dass alle neutral gegenüber dem russisch-österreichischen Konflikt bleiben. Leider haben Frankreich und UK abgelehnt, denn deren Regierungen wollten einen großen Krieg gegen Deutschland. Auch die russische Regierung hat dann den Krieg auch auf Deutschland ausgeweitet und ist in Ostpreußen eingefallen.
Es ist noch viel schlimmer! Das Erzherzogpaar war gar nicht tot. Das weisse Lätzchen der Erzherzogin zeigte keinerlei Blutflecken, obwohl sie doch ins Herz getroffen worden war. Seltsam ist das schon. Aber vielleicht wurde sie ins Knie getroffen ist dann daran verblutet. Man darf davon ausgehen, dass das Erzherzogpaar nicht zu Tode gekommen ist, da Kaiser Wilhelm II. gar nicht auf der Beerdigung war, trotz seiner angeblichen starken Worte auf der Beerdigung. Alles Erfindungen und Fake News. Kaiser Wilhelm entschuldigt sich recht stotterlich in einem offiziellen Brief an Franz-Josef für sein Fernbleiben von der Beerdigung. Der Mann ist nicht da, trotzdem soll er sehr Böses gesagt haben. Was heisst das im Klartext? Die Verleumdungen bezüglich Wilhelm II. füllen Bände. Der ganze 1.Weltkrieg hat mit Deutschland als Verursacher nichts zu tun.
DonauDude
18.09.2022, 02:14
Es ist noch viel schlimmer! Das Erzherzogpaar war gar nicht tot. Das weisse Lätzchen der Erzherzogin zeigte keinerlei Blutflecken, obwohl sie doch ins Herz getroffen worden war. Seltsam ist das schon. Aber vielleicht wurde sie ins Knie getroffen ist dann daran verblutet. Man darf davon ausgehen, dass das Erzherzogpaar nicht zu Tode gekommen ist, da Kaiser Wilhelm II. gar nicht auf der Beerdigung war, trotz seiner angeblichen starken Worte auf der Beerdigung. Alles Erfindungen und Fake News. Kaiser Wilhelm entschuldigt sich recht stotterlich in einem offiziellen Brief an Franz-Josef für sein Fernbleiben von der Beerdigung. Der Mann ist nicht da, trotzdem soll er sehr Böses gesagt haben. Was heisst das im Klartext?
Diese These halte ich nicht für glaubwürdig oder wahrscheinlich. Die wenigen Indizien reichen nicht aus um überzeugend zu sein und könnten auch einfach auf schlechter Recherche beruhen. Woher wissen wir denn, ob das weiße Lätzchen der Erzherzogin blutig war oder nicht? Es gibt ja auch Fake News, die von angeblichen in ihren Sitzen festgeschnallten Passagieren im Pentagon am 9.11.2001 faseln, obwohl das unmöglich ist und den Gesetzen der Physik widerspricht.
Die Verleumdungen bezüglich Wilhelm II. füllen Bände. Der ganze 1.Weltkrieg hat mit Deutschland als Verursacher nichts zu tun.
Ja, das sowieso. Aber das hat nichts mit Franz Ferdinand und Frau zu tun.
Diese These halte ich nicht für glaubwürdig oder wahrscheinlich. Die wenigen Indizien reichen nicht aus um überzeugend zu sein und könnten auch einfach auf schlechter Recherche beruhen. Woher wissen wir denn, ob das weiße Lätzchen der Erzherzogin blutig war oder nicht? Es gibt ja auch Fake News, die von angeblichen in ihren Sitzen festgeschnallten Passagieren im Pentagon am 9.11.2001 faseln, obwohl das unmöglich ist und den Gesetzen der Physik widerspricht.
Ja, das sowieso. Aber das hat nichts mit Franz Ferdinand und Frau zu tun.
Warum entschuldigt sich Wilhelm II. so stotterich für sein Fernbleiben von der Beerdigung? Warum nimmt er nicht teil? Welche Gründe hat er dafür? Auf dem Foto von der Toten Erzherzogin findet sich keinerlei Blutfleck. Bei einem Schuss ins Herz ist das bestimmt anders.
Differentialgeometer
18.09.2022, 05:47
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/f/82247
Wieso zur Hölle haben uns denn Siam, china und Panama(!!) den Krieg erklärt? What the Fuck? Ist das Bild ernst gemeint?
DonauDude
18.09.2022, 09:23
Warum entschuldigt sich Wilhelm II. so stotterich für sein Fernbleiben von der Beerdigung? Warum nimmt er nicht teil? Welche Gründe hat er dafür? Auf dem Foto von der Toten Erzherzogin findet sich keinerlei Blutfleck. Bei einem Schuss ins Herz ist das bestimmt anders.
Was ist deine Quelle für "kein Blutfleck" und "Wilhelm II und Beerdigung"?
herberger
18.09.2022, 09:38
Jeder Schuss ein Russ, jeder Stoss ein Franzoss
da sind wir wieder angelangt.
Jeder Tritt ein Brit, das fehlt noch in deinem Text.
Wieso zur Hölle haben uns denn Siam, china und Panama(!!) den Krieg erklärt? What the Fuck? Ist das Bild ernst gemeint?
Panama war Dank des Kanals damals ein so rechtloser und untertäniger US-Knecht wie das heutige Buntland.
Merkelraute
18.09.2022, 10:31
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/f/82247
Ja, witzig die Grafik da rechts in dem Artikel. Wäre ja mal interessant zu erfahren, ob da manche Staaten Probleme hatten, wem sie jetzt Krieg erklären sollten.
DonauDude
18.09.2022, 11:16
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/f/82247
Russland hat zuerst Österreich den Krieg erklärt und damit aus dem österreichisch-serbischen Konflikt einen großen Krieg gemacht. Das war aber mit Frankreich abgesprochen, denn Frankreich wollte Elsaß-Lothringen mit Gewalt zurückerobern.
HerrMayer
18.09.2022, 11:29
Russland hat zuerst Österreich den Krieg erklärt und damit aus dem österreichisch-serbischen Konflikt einen großen Krieg gemacht. Das war aber mit Frankreich abgesprochen, denn Frankreich wollte Elsaß-Lothringen mit Gewalt zurückerobern.
Ja, Wilhelm hätte den Pakt mit Russland erneuern sollen. Ich meine, er und Nikolai haben sich in Finnland, damals noch russisch getroffen und etwas verhandelt 1914?
Lichtblau
18.09.2022, 11:30
Wir sind heute wieder da wo wir vor hundert Jahren waren. Die Lehre vom Klassenkampf, das der Feind im eigenen Land steht ist vergessen.
Die Linke ist wieder an den Staat geführt und dient seinen Interessen. Die Welt wird wieder in Nationen eingeteilt, gute und böse. Ein linker Militarismus greift um sich. Alles ist gerechtfertigt weil Putin der Böse ist. Der besiegt geglaubte preussisch-deutsche Militarismus erhebt wieder seine Fratze. Bloss trägt er eine grüne Maske. Zum 3. mal tritt er an die Weltherrschaft zu erobern.
BrüggeGent
18.09.2022, 11:37
Wir sind heute wieder da wo wir vor hundert Jahren waren. Die Lehre vom Klassenkampf, das der Feind im eigenen Land steht ist vergessen.
Die Linke ist wieder an den Staat geführt und dient seinen Interessen. Die Welt wird wieder in Nationen eingeteilt, gute und böse. Ein linker Militarismus greift um sich. Alles ist gerechtfertigt weil Putin der Böse ist. Der besiegt geglaubte preussisch-deutsche Militarismus erhebt wieder seine Fratze. Bloss trägt er eine grüne Maske. Zum 3. mal tritt er an die Weltherrschaft zu erobern.
Dann repräsentiert die gegenüber Rußland doch recht freundliche AfD nicht den preußisch-deutschen Militarismus !?
Das wird sie erfreuen, da sie ja doch sonst von allen politisch korrekten Medien in die Naziecke gedrängt wird !:cool:
Lichtblau
18.09.2022, 11:53
Dann repräsentiert die gegenüber Rußland doch recht freundliche AfD nicht den preußisch-deutschen Militarismus !?
Das wird sie erfreuen, da sie ja doch sonst von allen politisch korrekten Medien in die Naziecke gedrängt wird !:cool:
Die AfD gehört dazu. Seit Jahren versuchen sie durch geschickte psychologische Kriegsführung alle kritisch denkenden Menschen in die Fänge der AfD zu treiben und sie so nach rechts zu drängen.
Sie wollen das "gegen die da oben sein" rechts ist und sind darin leider sehr erfolgreich.
Verteufelt gut gemachter Klassenkampf.
BrüggeGent
18.09.2022, 11:55
Die AfD gehört dazu. Seit Jahren versuchen sie durch geschickte psychologische Kriegsführung alle kritisch denkenden Menschen in die Fänge der AfD zu treiben und sie so nach rechts zu drängen.
Sie wollen das "gegen die da oben sein" rechts ist und sind darin leider sehr erfolgreich.
Na ja ...:kk:
DonauDude
18.09.2022, 20:56
Wir sind heute wieder da wo wir vor hundert Jahren waren. Die Lehre vom Klassenkampf, das der Feind im eigenen Land steht ist vergessen.
Die Linke ist wieder an den Staat geführt und dient seinen Interessen. Die Welt wird wieder in Nationen eingeteilt, gute und böse. Ein linker Militarismus greift um sich. Alles ist gerechtfertigt weil Putin der Böse ist.
Ja, sehe ich absolut genauso.
Der besiegt geglaubte preussisch-deutsche Militarismus erhebt wieder seine Fratze. Bloss trägt er eine grüne Maske. Zum 3. mal tritt er an die Weltherrschaft zu erobern.
Der sogenannte preußisch-deutsche Militarismus war völlig im Einklang mit dem damaligen Zeitgeist in allen Ländern und nichts Besonderes. Außerdem hat Deutschland noch nie versucht, die Weltherrschaft zu erobern. Das haben immer andere gemacht: Spanien/Portugal, UK, Frankreich, USA, Russland, Japan (ok, halbe Welt), China-Mongolei (unter Tschingis Khan, lange her).
DonauDude
18.09.2022, 21:01
Die AfD gehört dazu. Seit Jahren versuchen sie durch geschickte psychologische Kriegsführung alle kritisch denkenden Menschen in die Fänge der AfD zu treiben und sie so nach rechts zu drängen. ...
Ist doch super, dass das Overton-Fenster mal ein bisschen wieder erweitert wird. Ist auch dringend nötig, denn das Hauptaugenmerk sollte auf Demographie und Ablehnung nicht-europäischer Immigration sowie Remigration nicht-europäischer Einwanderer liegen. Ohne Europäer (aka "Weiße") in der Mehrheit (mindestens 90% der Bevölkerung, besser mehr) kann es keine westliche Zivilisation geben.
HerrMayer
18.09.2022, 21:10
Der sogenannte preußisch-deutsche Militarismus war völlig im Einklang mit dem damaligen Zeitgeist in allen Ländern und nichts Besonderes. Außerdem hat Deutschland noch nie versucht, die Weltherrschaft zu erobern. Das haben immer andere gemacht: Spanien/Portugal, UK, Frankreich, USA, Russland, Japan (ok, halbe Welt), China-Mongolei (unter Tschingis Khan, lange her).
Ja, genau.
HerrMayer
18.09.2022, 21:13
Die AfD gehört dazu. Seit Jahren versuchen sie durch geschickte psychologische Kriegsführung alle kritisch denkenden Menschen in die Fänge der AfD zu treiben und sie so nach rechts zu drängen.
Sie wollen das "gegen die da oben sein" rechts ist und sind darin leider sehr erfolgreich.
Verteufelt gut gemachter Klassenkampf.
Das ist totaler Blödsinn, den du da schreibst.
Die AfD entstand, weil es keine konservative Partei mehr gab, die sich für den Bürger einsetzte.
Wer hat denn die Impfpflicht verhindert? Die AfD!
naturstoned
18.09.2022, 21:13
Der besiegt geglaubte preussisch-deutsche Militarismus erhebt wieder seine Fratze.
nette theorie, speziell, wenn man bedenkt, dass ja die Preußen (Baron von Steuben) die US Armee aufgebaut haben - sollen...
Lichtblau
18.09.2022, 22:53
Das ist totaler Blödsinn, den du da schreibst.
Die AfD entstand, weil es keine konservative Partei mehr gab, die sich für den Bürger einsetzte.
Wer hat denn die Impfpflicht verhindert? Die AfD!
Pupegal wie die AfD entstand. Die Medien haben aus ihr den Emanuel Goldstein gemacht.
Was ist deine Quelle für "kein Blutfleck" und "Wilhelm II und Beerdigung"?
Meine Quelle sind die sichtbaren Fakten und die seltsame Absage Wilhelm II.. Der Erzherzogin soll ins Herz geschossen worden sein. Bei einer weissen Bluse gibt es deutlich sichtbare dunkle Flecken. Die fehlen leider.
Ja, sehe ich absolut genauso.
Der sogenannte preußisch-deutsche Militarismus war völlig im Einklang mit dem damaligen Zeitgeist in allen Ländern und nichts Besonderes. Außerdem hat Deutschland noch nie versucht, die Weltherrschaft zu erobern. Das haben immer andere gemacht: Spanien/Portugal, UK, Frankreich, USA, Russland, Japan (ok, halbe Welt), China-Mongolei (unter Tschingis Khan, lange her).
Der 2. Weltkrieg war kein preussischer Militarismus. Am 15. Juli 1933 wurde Deutschland von GB, Frankreich und Italien okkupiert. Hitler, eine Person aus Schweden, war nur ein Verbeller, eine billige Marionette, die zum Schein regierte. Drahtzieher waren die IG-Farben, die sich schon in den zwanziger Jahren bildeten, indem ausländische Unternehmen und Regierungen deutsche Chemie-Unternehmen und andere Unternehmen aufkauften oder klauten, weil durch den Dawes- und Youngplan Deutschland immer mehr ausgebeutet wurde und nach dem schwarzen Freitag den USA immer mehr in die Hände fiel. Nicht deutsche Unternehmen haben die Nazis finanziert, nein es waren ehemalige deutsche Unternehmen, die nun vom Ausland aus beherrscht und kontrolliert wurden. Hitler war von den USA direkt gewollt. Und die Hässlichkeit speziell im Russlandfeldzug war von den Besatzern Deutschlands so gewollt. Die Rolle der Militärpolizei, den Kettenhunden, war dem entsprechend. Wer den verbrecherischen Befehlen nicht gehorchen wollte, wurde aufgeknüpft. Das Meldesystem funktionierte bestens, damit Sippenhaft a la Hitler uneingeschränkt möglich wurde. So konnten viele Landser nicht fahnenflüchtig werden, weil sonst ihre Angehörigen pervers bestraft wurden. Das geschah noch viele Jahre nach dem Krieg bis in die sechziger Jahre, mindestens solange wie Adenauer Bundeskanzler war. Und jetzt geht es schon wieder los! Deutschland muss schon wieder gegen Russland marschieren.
herberger
25.09.2022, 15:58
Wir sind heute wieder da wo wir vor hundert Jahren waren. Die Lehre vom Klassenkampf, das der Feind im eigenen Land steht ist vergessen.
Die Linke ist wieder an den Staat geführt und dient seinen Interessen. Die Welt wird wieder in Nationen eingeteilt, gute und böse. Ein linker Militarismus greift um sich. Alles ist gerechtfertigt weil Putin der Böse ist. Der besiegt geglaubte preussisch-deutsche Militarismus erhebt wieder seine Fratze. Bloss trägt er eine grüne Maske. Zum 3. mal tritt er an die Weltherrschaft zu erobern.
Sprichst du jetzt von der deutschen rotgrünen Linke? Die sind Lichtjahre vom Klassenkampf entfernt, die haben doch nur ein Ziel Deutschland als Staat abschaffen und man kann sie als Wohlstandsverwahrloste ansehen. Sarah Wagenknecht fand zu diesem Thema die richtigen Worte. Gehörst du etwa zu den Menschen die Gendern wollen, oder sich mal als Mann und mal als Frau fühlen.
Wir sind heute wieder da wo wir vor hundert Jahren waren. Die Lehre vom Klassenkampf, das der Feind im eigenen Land steht ist vergessen.
Die Linke ist wieder an den Staat geführt und dient seinen Interessen. Die Welt wird wieder in Nationen eingeteilt, gute und böse. Ein linker Militarismus greift um sich. Alles ist gerechtfertigt weil Putin der Böse ist. Der besiegt geglaubte preussisch-deutsche Militarismus erhebt wieder seine Fratze. Bloss trägt er eine grüne Maske. Zum 3. mal tritt er an die Weltherrschaft zu erobern.
du bist deiner eigenen Propaganda, bzw. die deiner Vorbeter, wieder mal auf den Leim gegangen
der Karl
03.11.2022, 10:10
Französische Jets über New York - Hintergrund: 100 Jahresfeier des Eintrittes der USA in Weltkrieg 1, als Verbündete u.a. von Frankreich!
https://pbs.twimg.com/media/C73BV60UwAA88yi.jpg:large
herberger
03.11.2022, 10:36
Französische Jets über New York - Hintergrund: 100 Jahresfeier des Eintrittes der USA in Weltkrieg 1, als Verbündete u.a. von Frankreich!
https://pbs.twimg.com/media/C73BV60UwAA88yi.jpg:large
1919 in Versailles machten die Briten und Franzosen lange Gesichter, die USA wollten von Deutschland keine Reparationen. Die beiden Westmächte glaubten das sich die USA die Bezahlung ihrer Kriegskredite von den Deutschen selber holen werden, das war nun nicht der Fall. Die USA verlangten das die beiden Westmächte ihre Schulden in den USA selber bezahlen sollen, und sie sollten auch sofort mit der Rückzahlung beginnen.
Bruddler
03.11.2022, 12:54
Der Erste Weltkrieg war schlimm, der Zweite Weltkrieg war schlimmer, aber der Dritte Weltkrieg wird alles bisher Dagewesene in den Schatten stellen...
DonauDude
05.11.2022, 12:31
1919 in Versailles machten die Briten und Franzosen lange Gesichter, die USA wollten von Deutschland keine Reparationen. Die beiden Westmächte glaubten das sich die USA die Bezahlung ihrer Kriegskredite von den Deutschen selber holen werden, das war nun nicht der Fall. Die USA verlangten das die beiden Westmächte ihre Schulden in den USA selber bezahlen sollen, und sie sollten auch sofort mit der Rückzahlung beginnen.
Natürlich, denn damit hatten die USA beide Westmächte in der Hand und konnten deren Politik beeinflussen.
1919 in Versailles machten die Briten und Franzosen lange Gesichter, die USA wollten von Deutschland keine Reparationen. Die beiden Westmächte glaubten das sich die USA die Bezahlung ihrer Kriegskredite von den Deutschen selber holen werden, das war nun nicht der Fall. Die USA verlangten das die beiden Westmächte ihre Schulden in den USA selber bezahlen sollen, und sie sollten auch sofort mit der Rückzahlung beginnen.
So stimmt das nicht! Die "guten" USA belegten uns mit dem Dawes- und Youngplan. Und sorgten mit der künstlich erzeugten Wirtschaftskrise 1930 bis 1933 für den Sieg des Hitlerismus. 1932 galt für die Weimarer Republik: "Rien ne va plus" = "Nichts geht mehr." Das Märchen von der Route 66 ist leider nicht wahr. Es dient der Ablenke für gläubige Deutsche!
Nochmal zu den Ursachen des 1.Weltkrieges. Der Mord in Sarajewo war ein Fake! Und Wilhelm II. Ist auch nie bei der Beerdigung des Erzherzogpaares in Wien gewesen. Was alles Wilhelm II. In dem Zusammenhang in den Mund gelegt worden ist, ist Lüge. Dann aber einem Land wie Serbien den Krieg zu erklären, ist absolut pervers. Das hatte zur Folge, dass am 1. August am Spätnachmittag zwischen 17 und 18 Uhr eine russische Armee auf der deutschen Matte stand. Das hat Habsburg so gewollt. Sie wollten Deutschland in den grossen Krieg hineinziehen. 6 Millionen junger deutscher Männer mussten deshalb elendiglich verrecken. In Frankreich waren es 7 Millionen junger Männer, die damals elendiglich verrecken mussten. Das Deutsche Reich hat mit den Ursachen dieses Krieges nichts zu tun. Die Aussage des habsburgischen Schmutzblattes "Simplizissimus" es sei die Flottenpolitik gewesen, ist billige Ablenke. Wann kommt endlich der Kladderadatsch zu Wort? Wieso geht auch heute wieder Österreich vor? Sie sind nie Deutsche gewesen. Woher wissen wir, dass sie Deutschland wohl gesonnen sind? Die Sache mit der Maut sagt doch alles. Da Habsburg uns im 1. WELTKRIEG dann unterstützt hat gemäss Dreibundvertrag, beweist, dass das Deutsche Reich nichts von dem getan hat, was man ihm im Versailler Vertrag unterstellt hat. Witz der Geschichte ist, dass gemäss Versailler Vertrag der Vertrag mit Stalin im August 1939 den Versailler Vertrag eingehalten hat, obwohl Hitler doch antiversaille eingestellt war. Da kann man sehen, wie lustig doch die Geschichte sein kann. Die Vereinnahmung Polens, der Ukraine (schon früher), der baltischen Staaten und Finnlands durch Stalin ist durch den Versailler Vertrag abgedeckt. Da ist keinerlei Unrecht seitens Russlands und Stalins. Man sollte das wissen gerade auch im Zusammenhang mit dem Ukrainekrieg. Es waren Habsburg und GB, die im 1. und 2. Weltkrieg an Preussen Rache geübt haben für 1866 Langensalza und Königsgrätz. Seit Otto IV. sind Habsburg und die Welfen in Hannover per Lehensvertrag verbandelt.
Minimalphilosoph
07.11.2022, 13:07
Ich sah dieser Tage eine Netflix-Verfilmung von "Im Westen nichts Neues".
Dort wurde am 11. November 1918, eine halbe Stunde vor Inkrafttreten des Waffenstillstandes, noch ein Angriff gestartet.
Ist dieser Angriff wahr, geschichtlich belegt oder typische Stimmungsmache gegen den "deutschen Militarismus"??
Im Weltnetz habe ich nichts zu einer solchen letzten Schlacht, Gefecht oder Angriff gefunden.
Merkelraute
07.11.2022, 13:12
Der Erste Weltkrieg war schlimm, der Zweite Weltkrieg war schlimmer, aber der Dritte Weltkrieg wird alles bisher Dagewesene in den Schatten stellen...
Dafür wird der 4. Weltkrieg nur noch mit Keulen ausgetragen.
Der Erste Weltkrieg war schlimm, der Zweite Weltkrieg war schlimmer, aber der Dritte Weltkrieg wird alles bisher Dagewesene in den Schatten stellen...
Im Verhältnis zu der Bevölkerung war der 1.WK ein Quantensprung und der 2. nur eine bis Heute nicht abgeschlossene Weiterentwicklung.
Ich sah dieser Tage eine Netflix-Verfilmung von "Im Westen nichts Neues".
Dort wurde am 11. November 1918, eine halbe Stunde vor Inkrafttreten des Waffenstillstandes, noch ein Angriff gestartet.
Ist dieser Angriff wahr, geschichtlich belegt oder typische Stimmungsmache gegen den "deutschen Militarismus"??
Im Weltnetz habe ich nichts zu einer solchen letzten Schlacht, Gefecht oder Angriff gefunden.
Im Netz findet man verschiedene "letzte Gefallene" der Entente, alle bei Patroullien und kleinen Begegnungsgefechten getötet
https://de.wikipedia.org/wiki/Henry_Nicholas_Gunther
https://de.wikipedia.org/wiki/George_Edwin_Ellison
https://de.wikipedia.org/wiki/John_Parr_(Soldat)
https://de.wikipedia.org/wiki/George_Lawrence_Price
Minimalphilosoph
07.11.2022, 13:36
Im Netz findet man verschiedene "letzte Gefallene" der Entente, alle bei Patroullien und kleinen Begegnungsgefechten getötet
https://de.wikipedia.org/wiki/Henry_Nicholas_Gunther
https://de.wikipedia.org/wiki/George_Edwin_Ellison
https://de.wikipedia.org/wiki/John_Parr_(Soldat)
https://de.wikipedia.org/wiki/George_Lawrence_Price
Danke fuer deine Antwort und Muehe.
DAS habe ich auch gefunden. Mehr allerdings nicht.
Ich gehe davon aus, das der Netflix-Film neuzeitliche Propaganda enthaellt.
Denn auch im Buch selbst, wird keine solche Schlacht erwaehnt. Es ist ja auch ein Roman.
NS: Im Film handelt es sich um einen deutschen Angriff.
DonauDude
29.11.2022, 09:43
Karl Liebknecht war gegen die Kriegstreiberei der Deutschen, ein wahrer Held !
Die Deutschen waren keine Kriegstreiber, sondern Opfer der Kriegstreiberei von Frankreich, Russland, UK, Italien und des senilen Franzl von Ösiland, der das Spiel leider nicht durchschaute, sondern voll in die Falle tappte.
herberger
21.12.2022, 08:38
Zwischen diesen beiden Kriegsschiffen liegen gerade mal 50 Jahre, beide Schiffe sind die größten ihrer Zeit!
Der englische Ausdruck Dreadnought (gebildet aus dread nought, wörtlich „Fürchtenichts“[1]) bezeichnete in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts einen neuen Typ von Kriegsschiff, der ab 1906 die bis dahin vorherrschenden Linienschiffe in jeder Hinsicht übertraf. Die Bezeichnung geht auf das erste Schiff dieser Art zurück, die in jenem Jahr fertiggestellte HMS Dreadnought. Die Vorgängerbauten, die noch nicht über eine Bewaffnung mit einem Einheitskaliber verfügten, wurden fortan als „Pre-Dreadnoughts“ oder Einheitslinienschiffe bezeichnet.
Alle diese Bezeichnungen waren aber nur von umgangssprachlicher Bedeutung, während amtliche Stellen diese Typen weiter als „Linienschiffe“ bzw. „Großlinienschiffe“ oder „Schlachtschiffe“ einstuften. Nach dem Ersten Weltkrieg wurde die Bezeichnung allmählich durch „Großkampfschiff“ oder „Schlachtschiff“ verdrängt.
https://abload.de/img/320728014_54709234397lqfv2.jpg (https://abload.de/image.php?img=320728014_54709234397lqfv2.jpg)
https://abload.de/img/hms_iron_duke2t7cbd.jpg (https://abload.de/image.php?img=hms_iron_duke2t7cbd.jpg)
Die Deutschen waren keine Kriegstreiber, sondern Opfer der Kriegstreiberei von Frankreich, Russland, UK, Italien und des senilen Franzl von Ösiland, der das Spiel leider nicht durchschaute, sondern voll in die Falle tappte.
Der Franzl von Ösiland mag zwar zu senil gewesen sein. Er hat aber getan, was er sollte: Das deutsche Reich in einen Krieg verwickeln. Da es den Mord von Sarajewo nie gegeben hat, ist die Kriegserklärung an Serbien nichts anderes als die Einladung an Russland das deutsche Reich zu überfallen. Das ganze Gerede eines Kaiser Wilhelm II. In Wien bei der Beerdigung des Erzherzogpaares ist nichts als Fake, da Willi nicht in Wien gewesen ist. Einen Blankoscheck hat es auch nicht gegeben. Wahrscheinlich eine österreichische Erfindung um sich für einen perversen Krieg zu rechtfertigen. Wilhelm II. hat in einem offiziellen diplomatischen Schreiben an Franz-Josef diesen davor gewarnt, Serbien den Krieg zu erklären. Dieses Schreiben findet sich in der Kautsky-Sammlung.
DonauDude
22.12.2022, 01:29
Der Franzl von Ösiland mag zwar zu senil gewesen sein. Er hat aber getan, was er sollte: Das deutsche Reich in einen Krieg verwickeln. Da es den Mord von Sarajewo nie gegeben hat,
Halte ich für unbegründet, dass das Fake gewesen sein soll. Aber wenn du meinst.
ist die Kriegserklärung an Serbien nichts anderes als die Einladung an Russland das deutsche Reich zu überfallen. Das ganze Gerede eines Kaiser Wilhelm II. In Wien bei der Beerdigung des Erzherzogpaares ist nichts als Fake, da Willi nicht in Wien gewesen ist. Einen Blankoscheck hat es auch nicht gegeben. Wahrscheinlich eine österreichische Erfindung um sich für einen perversen Krieg zu rechtfertigen. Wilhelm II. hat in einem offiziellen diplomatischen Schreiben an Franz-Josef diesen davor gewarnt, Serbien den Krieg zu erklären. Dieses Schreiben findet sich in der Kautsky-Sammlung.
Ja, das ist mittlerweile hoffentlich allgemein bekannt, dass Wilhem Zwo nach dem russischen Ultimatum an Österreich den Franzl ausdrücklich davor warnte, irgendeine militärische Dummheit gegen Serbien zu unternehmen.
herberger
22.12.2022, 08:17
https://www.youtube.com/watch?v=P9nQVEt1-jE
Halte ich für unbegründet, dass das Fake gewesen sein soll. Aber wenn du meinst.
Ja, das ist mittlerweile hoffentlich allgemein bekannt, dass Wilhem Zwo nach dem russischen Ultimatum an Österreich den Franzl ausdrücklich davor warnte, irgendeine militärische Dummheit gegen Serbien zu unternehmen.
Da auf der weißen Bluse der Erzherzogin nichts von einem Einschussloch noch Blut sehen ist von der Herzwunde, wurde ihr allenfalls ins Knie geschossen, woran sie dann vor Schreck verblutet ist. Es wäre bestimmt aufschlussreich die Leiche der Erzherzogin zu überprüfen auf Brustverletzungen. Ob Deutschland das darf? Das wage ich zu bezweifeln.
Die Österreicher sind nicht Deutschlands Freunde. Sie waren auch nicht verbündet. Es war nur ein billiger Schutzvertrag, dieser Dreibundvertrag. Die Rache für 1866, Zerstörung des Königreiches Hannover und der Rauswurf Habsburgs aus Deutschland, musste durch gesetzt werden. Seit Otto IV. sind die Habsburger Lehensnehmer der Welfen. Ich schätze, dass der franz. Präsident Poincare ein Habsburger war. Die Präsidentenwahl dieses Mannes war höchst dubios.
herberger
23.12.2022, 08:43
Halte ich für unbegründet, dass das Fake gewesen sein soll. Aber wenn du meinst.
Ja, das ist mittlerweile hoffentlich allgemein bekannt, dass Wilhem Zwo nach dem russischen Ultimatum an Österreich den Franzl ausdrücklich davor warnte, irgendeine militärische Dummheit gegen Serbien zu unternehmen.
Das Deutsche Kaiserreich war auch gezwungen an der Seite Österreich zu stehen. Denn würde Österreich einen Krieg gegen Russland verlieren, dann wäre Deutschland komplett von den Feinden eingeschnürt und umzingelt.
DonauDude
23.12.2022, 08:56
Das Deutsche Kaiserreich war auch gezwungen an der Seite Österreich zu stehen. Denn würde Österreich einen Krieg gegen Russland verlieren, dann wäre Deutschland komplett von den Feinden eingeschnürt und umzingelt.
Deutschland wollte neutral bleiben im österreichisch-russischen Konflikt. Das wurde von Berlin auch so kommuniziert an Paris, London und Moskau - wurde von denen aber abgelehnt weil sie unbedingt Krieg gegen Deutschland führen wollten.
DonauDude
23.12.2022, 08:58
Da auf der weißen Bluse der Erzherzogin nichts von einem Einschussloch noch Blut sehen ist von der Herzwunde, wurde ihr allenfalls ins Knie geschossen, woran sie dann vor Schreck verblutet ist. Es wäre bestimmt aufschlussreich die Leiche der Erzherzogin zu überprüfen auf Brustverletzungen. Ob Deutschland das darf? Das wage ich zu bezweifeln.
Die Österreicher sind nicht Deutschlands Freunde. Sie waren auch nicht verbündet. Es war nur ein billiger Schutzvertrag, dieser Dreibundvertrag. Die Rache für 1866, Zerstörung des Königreiches Hannover und der Rauswurf Habsburgs aus Deutschland, musste durch gesetzt werden. Seit Otto IV. sind die Habsburger Lehensnehmer der Welfen. Ich schätze, dass der franz. Präsident Poincare ein Habsburger war. Die Präsidentenwahl dieses Mannes war höchst dubios.
Wo steht, dass "auf der weißen Bluse der Erzherzogin nichts von einem Einschussloch noch Blut sehen ist von der Herzwunde"?
Das sind doch alles unbelegte Unterstellungen. Schau mal lieber in Richtung B'nai B'rith als Kriegstreiber.
herberger
23.12.2022, 09:16
Dieses Attentat in Sarajewo war auch deswegen ungewöhnlich, mit einer Pistole und 2 Schüsse starben 2 Menschen, so etwas schafft man mit einer Pistole vermutlich sehr selten.
Deutschland wollte neutral bleiben im österreichisch-russischen Konflikt. Das wurde von Berlin auch so kommuniziert an Paris, London und Moskau - wurde von denen aber abgelehnt weil sie unbedingt Krieg gegen Deutschland führen wollten.
Das musst Du aber schon noch etwas besser untermauern. Ergo muessen diplomatische Verlautbarungen und offizielle Aussagen her.
https://abload.de/img/hms_iron_duke2t7cbd.jpg (https://abload.de/image.php?img=hms_iron_duke2t7cbd.jpg)
Das bemerkenswerte am Flottenwettrüsten vor dem 1.Weltkrieg ist, dass im Prinzip aller halbe Jahre neue Schiffstypen entwickelt wurden
Und da war ja buchstäblich alles neue Technologie,
von den Werkstoffen, den Panzerstählen, deren Herstellung und Bearbeitung über die Antriebsmaschinen, die Mechaniken der Geschütze, Richtantriebe, Munitionsaufzügen, Bordelektrik,
Steuerung, Kommunikationstechnik im Schiff, Funk- und Signaltechnik, Hochleistungsscheinwerfer,
Antriebsmaschinen, Generatoren, elektrische Kabelbäume, Schaltrelais und selbst die Stahlseile sind alles Dinge, die in den Jahren zuvor erst erfunden worden waren zusammen mit den Herstellungsverfahren für deren industrielle Fertigung.
Und heute basteln sie 20 Jahre an einem Schützenpanzer und kriegen es doch nicht hin...
herberger
24.12.2022, 10:02
Die technische Entwicklung war so rasant in dieser Zeit ab 1906, das die Schiffe schon beim Stapellauf veraltet waren.
DonauDude
24.12.2022, 21:24
Das musst Du aber schon noch etwas besser untermauern. Ergo muessen diplomatische Verlautbarungen und offizielle Aussagen her.
Hier zum Beispiel, der britische König George V hat seinen Außenminister Edward Grey angewiesen, irgendeinen beliebigen Kriegsgrund zu finden, einfach wegen unbegründeter Paranoia vor Deutschland.
Finden Sie einen Grund, um in den Krieg gegen Deutschland zu ziehen": Schockierender Brief dokumentiert, wie König Georg V. seinen Außenminister zwei Tage vor Ausbruch des Ersten Weltkriegs drängte, den Konflikt zu rechtfertigen
https://www-dailymail-co-uk.translate.goog/news/article-2706589/Find-reason-war-Germany-Shocking-letter-documents-King-George-V-urged-foreign-secretary-justify-conflict-two-days-outbreak-First-World-War.html?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=en-US&_x_tr_pto=wapp
'Find a reason to go to war with Germany': Shocking letter documents how King George V urged his foreign secretary to justify conflict two days before outbreak of First World War
https://www.dailymail.co.uk/news/article-2706589/Find-reason-war-Germany-Shocking-letter-documents-King-George-V-urged-foreign-secretary-justify-conflict-two-days-outbreak-First-World-War.html (https://www.dailymail.co.uk/news/article-2706589/Find-reason-war-Germany-Shocking-letter-documents-King-George-V-urged-foreign-secretary-justify-conflict-two-days-outbreak-First-World-War.html)
https://www.youtube.com/watch?v=P9nQVEt1-jE
Es gibt ja die Theorie, dass die Franzosen in der ersten Phase des Krieges auch deshalb so hohe Verluste hatten, weil sie mit ihren roten Hosen so gut zu erkennen waren.
Merkelraute
24.12.2022, 22:05
Hier zum Beispiel, der britische König George V hat seinen Außenminister Edward Grey angewiesen, irgendeinen beliebigen Kriegsgrund zu finden, einfach wegen unbegründeter Paranoia vor Deutschland.
Finden Sie einen Grund, um in den Krieg gegen Deutschland zu ziehen": Schockierender Brief dokumentiert, wie König Georg V. seinen Außenminister zwei Tage vor Ausbruch des Ersten Weltkriegs drängte, den Konflikt zu rechtfertigen
https://www-dailymail-co-uk.translate.goog/news/article-2706589/Find-reason-war-Germany-Shocking-letter-documents-King-George-V-urged-foreign-secretary-justify-conflict-two-days-outbreak-First-World-War.html?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=en-US&_x_tr_pto=wapp
'Find a reason to go to war with Germany': Shocking letter documents how King George V urged his foreign secretary to justify conflict two days before outbreak of First World War
https://www.dailymail.co.uk/news/article-2706589/Find-reason-war-Germany-Shocking-letter-documents-King-George-V-urged-foreign-secretary-justify-conflict-two-days-outbreak-First-World-War.html (https://www.dailymail.co.uk/news/article-2706589/Find-reason-war-Germany-Shocking-letter-documents-King-George-V-urged-foreign-secretary-justify-conflict-two-days-outbreak-First-World-War.html)
Kaiser Wilhelm soll den russischen Außenminister Iswolski als Verantwortlichen für den Krieg in seiner Biographie bezeichnet haben. Iswolskis Hin und Her bei der österreichischen Annektions Bosniens soll der Grund gewesen sein. Christopher Clark erwähnt das ja auch in seinem Buch so. Jedenfalls hat Iswolski mit seiner hinterhältigen Politik die Serben richtig heiß gemacht. Kann natürlich auch sein, daß Iswolski tatsächlich so dämlich war. Man müsste sich die vielen Bücher dazu durchlesen, die die deutsche Regierung damals zu dem Thema veröffentlicht hat. Die haben nämlich alle Schriftstücke veröffentlicht, um Iswolskis Verantwortung bekannt zu machen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Alexander_Petrowitsch_Iswolski
DonauDude
24.12.2022, 22:12
Kaiser Wilhelm soll den russischen Außenminister Iswolski als Verantwortlichen für den Krieg in seiner Biographie bezeichnet haben. Iswolskis Hin und Her bei der österreichischen Annektions Bosniens soll der Grund gewesen sein. Christopher Clark erwähnt das ja auch in seinem Buch so.
Der französische Präsident Raymond Poincaré ist ebenfalls ein Hauptverantwortlicher. In seinem Tagebucheintrag für den 30. Juli 1914 schrieb Poincaré, dass der Zweck der französischen Nachricht an Russland zur Vorsicht nicht darin bestand, den Ausbruch eines Krieges zu verhindern, sondern Deutschland einen Vorwand zu verweigern und dadurch britische Unterstützung für das französisch-russische Bündnis zu erhalten.
McMeekin, Sean (2014). July 1914: Countdown to War. New York: Basic Books. ISBN (https://en.wikipedia.org/wiki/ISBN_(identifier)) 978-0465060740 (https://en.wikipedia.org/wiki/Special:BookSources/978-0465060740). Seite 295
(gefunden via den englischen Wikipedia-Eintrag zu Raymond Poincaré: https://en.wikipedia.org/wiki/Raymond_Poincar%C3%A9 )
DonauDude
24.12.2022, 22:16
Dieses Attentat in Sarajewo war auch deswegen ungewöhnlich, mit einer Pistole und 2 Schüsse starben 2 Menschen, so etwas schafft man mit einer Pistole vermutlich sehr selten.
Gavrilo Princip hatte auch Granaten dabei.
Merkelraute
24.12.2022, 22:21
Der französische Präsident Raymond Poincaré ist ebenfalls ein Hauptverantwortlicher. In seinem Tagebucheintrag für den 30. Juli 1914 schrieb Poincaré, dass der Zweck der französischen Nachricht an Russland zur Vorsicht nicht darin bestand, den Ausbruch eines Krieges zu verhindern, sondern Deutschland einen Vorwand zu verweigern und dadurch britische Unterstützung für das französisch-russische Bündnis zu erhalten.
McMeekin, Sean (2014). July 1914: Countdown to War. New York: Basic Books. ISBN (https://en.wikipedia.org/wiki/ISBN_(identifier)) 978-0465060740 (https://en.wikipedia.org/wiki/Special:BookSources/978-0465060740).
(gefunden via den englischen Wikipedia-Eintrag zu Raymond Poincaré: https://en.wikipedia.org/wiki/Raymond_Poincar%C3%A9 )
Es gab erst um 1900 eine enge Freundschaft zwischen Österrreich und dem serbischen König. Österreich hat denen quasi die ganzen Schulden finanziert. Doch irgendwann haben sich die Franzosen dazwischen geschoben und dann den Serben großzügig alles finanziert. Serbien war damals ein failed state. Schon krass, was Clark da über Serbien schreibt. Ein echter Gaunerstaat. Mit der Annektion Bosniens durch Österreich sind die richtig ausgetickt.
Hier zum Beispiel, der britische König George V hat seinen Außenminister Edward Grey angewiesen, irgendeinen beliebigen Kriegsgrund zu finden, einfach wegen unbegründeter Paranoia vor Deutschland.
Finden Sie einen Grund, um in den Krieg gegen Deutschland zu ziehen": Schockierender Brief dokumentiert, wie König Georg V. seinen Außenminister zwei Tage vor Ausbruch des Ersten Weltkriegs drängte, den Konflikt zu rechtfertigen
https://www-dailymail-co-uk.translate.goog/news/article-2706589/Find-reason-war-Germany-Shocking-letter-documents-King-George-V-urged-foreign-secretary-justify-conflict-two-days-outbreak-First-World-War.html?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=en-US&_x_tr_pto=wapp
'Find a reason to go to war with Germany': Shocking letter documents how King George V urged his foreign secretary to justify conflict two days before outbreak of First World War
https://www.dailymail.co.uk/news/article-2706589/Find-reason-war-Germany-Shocking-letter-documents-King-George-V-urged-foreign-secretary-justify-conflict-two-days-outbreak-First-World-War.html (https://www.dailymail.co.uk/news/article-2706589/Find-reason-war-Germany-Shocking-letter-documents-King-George-V-urged-foreign-secretary-justify-conflict-two-days-outbreak-First-World-War.html)
Mit dem zweiten war man dann etwas geschickter darin einen Kriegsgrund zu finden. Hatte wohl auch einiges an mehr Zeit.
Das wurde auch medial lange vorbereitet wie da von der "German Menace" die Rede ist.
Mit dem zweiten war man dann etwas geschickter darin einen Kriegsgrund zu finden. Hatte wohl auch einiges an mehr Zeit.
Das wurde auch medial lange vorbereitet wie da von der "German Menace" die Rede ist.
WKI wurde auch 20 Jahre lang medial vorbereitet, 1895 startete in der Saturday Review die wöchentliche/monatliche? Serie: Deutschland muss vernichtet werden, dazu gab es mal einen Video 3 Teiler mit Zitaten der westlichen Kriegstreiber u.a. Iswolski , Poincare und Consorten, ein Zitat lautete: So kann man behaupten, dass 25 Zeitungen den Krieg herbei geschrieben haben
Leider sind die Videos nicht mehr zu finden, das Netz wurde die letzten Jahre massiv gesäubert
herberger
25.12.2022, 08:11
Nach dem 1.Weltkrieg wollte man Kaiser Wilhelm II. vor einem Gericht stellen. Aber die Stimmung in den Bevölkerungen der kriegsführenden Länder war so, die Menschen wollten lieber die eigenen Führer und Verantwortlichen, vor einem Kriegsgericht stellen, und deswegen sah man davon ab.
WKI wurde auch 20 Jahre lang medial vorbereitet, 1895 startete in der Saturday Review die wöchentliche/monatliche? Serie: Deutschland muss vernichtet werden, dazu gab es mal einen Video 3 Teiler mit Zitaten der westlichen Kriegstreiber u.a. Iswolski , Poincare und Consorten, ein Zitat lautete: So kann man behaupten, dass 25 Zeitungen den Krieg herbei geschrieben haben
Leider sind die Videos nicht mehr zu finden, das Netz wurde die letzten Jahre massiv gesäubert
Solche Titel muss man sich merken.
https://pictures.abebooks.com/inventory/30406163027.jpg
Es gab in einigen Laendern anti-deutsche Resentiments, die allesamt neidgetrieben waren. Die Deutschenfreindlichkeit ist da bissig aggressiv gewesen und die Aussagen von Politikern, Akademikern, Schriftstellern und sonstigen Personen des sozialen Lebens waren entsprechend giftig gegen Deutsche und Deutschland. In der BRD-Aufarbeitung gehen diese Aspekte aber fast zu Gaenze unter. Es wird so getan als haette es keine besondere Feindschaft gegen Deutsche gegeben. Kommt das Thema dennoch darauf... Dann haben Deutsche selbst diesen Hass verursacht. Die Argumentation ist da also ziemlich ergebnisgeschlossen. Besonders lustig (an sich sehr uebel) daran ist der Umstand, dass Deutsche Historiker, die anti-Deutsch schreiben, dann auch noch so tun, als sei dieser Umstand ein Indiz fuer ihre Objektivitaet und moralische Hoeherwertigkeit. Die ganzen Umerzieher im Bildungsbereich hatten nicht umsonst etwas von Missionaren an sich.
Nach dem 1.Weltkrieg wollte man Kaiser Wilhelm II. vor einem Gericht stellen. Aber die Stimmung in den Bevölkerungen der kriegsführenden Länder war so, die Menschen wollten lieber die eigenen Führer und Verantwortlichen, vor einem Kriegsgericht stellen, und deswegen sah man davon ab.
Die Revolutionspanik war so groß, dass England seinem Verbündeten Nikolaus II. das Exil verweigerte bzw. die Einladung des Königs an den Zaren zurückgezogen wurde
Solche Titel muss man sich merken.
https://pictures.abebooks.com/inventory/30406163027.jpg
Es gab in einigen Laendern anti-deutsche Resentiments, die allesamt neidgetrieben waren. Die Deutschenfreindlichkeit ist da bissig aggressiv gewesen und die Aussagen von Politikern, Akademikern, Schriftstellern und sonstigen Personen des sozialen Lebens waren entsprechend giftig gegen Deutsche und Deutschland. In der BRD-Aufarbeitung gehen diese Aspekte aber fast zu Gaenze unter. Es wird so getan als haette es keine besondere Feindschaft gegen Deutsche gegeben. Kommt das Thema dennoch darauf... Dann haben Deutsche selbst diesen Hass verursacht. Die Argumentation ist da also ziemlich ergebnisgeschlossen. Besonders lustig (an sich sehr uebel) daran ist der Umstand, dass Deutsche Historiker, die anti-Deutsch schreiben, dann auch noch so tun, als sei dieser Umstand ein Indiz fuer ihre Objektivitaet und moralische Hoeherwertigkeit. Die ganzen Umerzieher im Bildungsbereich hatten nicht umsonst etwas von Missionaren an sich.
John Maynard Keynes schreibt in seinem Buch: The Consequences of Peace (Versailler Diktat, wo er mit am Tisch saß)
England hat nur das gemacht, was es schon Jahrhunderte macht, es hat einen Handelsrivalen vernichtet ( da das nur ein halber Sieg war, brauchte man noch den nächsten WK und danach die EU + jetzt die Umvolkung )
ich hab den 3 Teiler wieder gefunden
https://www.youtube.com/watch?v=fIizU6vyVns&ab_channel=zehnvierzigmusic
die anderen Teile hat der Kanal auch
Es gab erst um 1900 eine enge Freundschaft zwischen Österrreich und dem serbischen König. Österreich hat denen quasi die ganzen Schulden finanziert. Doch irgendwann haben sich die Franzosen dazwischen geschoben und dann den Serben großzügig alles finanziert. Serbien war damals ein failed state. Schon krass, was Clark da über Serbien schreibt. Ein echter Gaunerstaat. Mit der Annektion Bosniens durch Österreich sind die richtig ausgetickt.
In "Politik der grossen Kabinette" liest sich das anders. Da erklärt Russland dem deutschen Reich in einer offiziellen Note 1908, dass Habsburg das Vorgriffsrecht auf Bosnien habe, weil Habsburg die meiste Arbeit geleistet habe, das Osmanische Reich zurückzudrängen. Nach dem verlorenen Krieg Russlands gegen Japan, durfte Russland nichts mehr davon wissen. Da gehörte Russland unfreiwillig freiwillig zur Triple-Entente. Wer da wohl Japan angestachelt hat, Russland Druck zu machen. Seit 1856 war Japan Kolonie der USA. Das sollte man sich merken im Zusammenhang des 1. Weltkrieges. Wer ist damit als weiterer Kriegsteilnehmer, der völlig unbedarft unter Verletzung der Monroe-Doktrin, aber freiwillig als Teil der Triple-Entente agiert hat, entlarvt?
Solche Titel muss man sich merken.
https://pictures.abebooks.com/inventory/30406163027.jpg
Es gab in einigen Laendern anti-deutsche Resentiments, die allesamt neidgetrieben waren. Die Deutschenfreindlichkeit ist da bissig aggressiv gewesen und die Aussagen von Politikern, Akademikern, Schriftstellern und sonstigen Personen des sozialen Lebens waren entsprechend giftig gegen Deutsche und Deutschland. In der BRD-Aufarbeitung gehen diese Aspekte aber fast zu Gaenze unter. Es wird so getan als haette es keine besondere Feindschaft gegen Deutsche gegeben. Kommt das Thema dennoch darauf... Dann haben Deutsche selbst diesen Hass verursacht. Die Argumentation ist da also ziemlich ergebnisgeschlossen. Besonders lustig (an sich sehr uebel) daran ist der Umstand, dass Deutsche Historiker, die anti-Deutsch schreiben, dann auch noch so tun, als sei dieser Umstand ein Indiz fuer ihre Objektivitaet und moralische Hoeherwertigkeit. Die ganzen Umerzieher im Bildungsbereich hatten nicht umsonst etwas von Missionaren an sich.
Bestes Beispiel für besagte missionarische "deutsche" Historiker ist das offizielle historische Machwerk "Schlaglöcher der deutschen Geschichte", das von der Bundeszentrale für politische Bildung herausgegeben und vertrieben wird. Es ist voll von Unrichtigkeiten, Verleumdungen und Beleidigungen Deutschlands. Da hat die AfD keine Probleme zusätzliche Wähler zu rekrutieren. Das alte Böse Lied der Weimarer Republik wird seit Oktober 1990 wieder gespielt. Die lieben Nachbarn in der EU und jenseits des Atlantiks gönnen uns nicht unser Wohlergehen. Deutschland sollte auf ewig geteilt bleiben. Ausgerechnet am 9. November 1989 wurde die Mauer geöffnet. Warum hat Russland diesen Termin gewählt? Zufälle gibt es nicht!!! Nur unbekannte Ursachen. Herr Bundespräsident Steinmeier, der illegal Gewählte, braucht dringend zum Thema 9. November Nachhilfe Unterricht, damit er in der Lage ist den 9. November 1918, den 9. November 1938 und den 9. November 1989 historisch korrekt einordnen zu können. Und das Top-Sekret einiger führender Staaten soll verhindern, dass die unbekannten Ursachen ans Licht kommen. Und die Tatsache, dass Herr Snowden von Frau Merkel kein Asyl bekam, obwohl er ein Recht darauf hatte zeigt deutlichst, wo Frau Merkel einzuordnen ist und damit auch die gesamte CDU. Recht und Gesetz spielen für diese Clique keine Rolle. Ihnen ist ihre Macht das Wichtigste, damit sie über Leichen gehen können.
Nach dem 1.Weltkrieg wollte man Kaiser Wilhelm II. vor einem Gericht stellen. Aber die Stimmung in den Bevölkerungen der kriegsführenden Länder war so, die Menschen wollten lieber die eigenen Führer und Verantwortlichen, vor einem Kriegsgericht stellen, und deswegen sah man davon ab.
Man hat Ihn zwar nicht verurteilen können. Man hat Ihn aber illegal enteignet. Seit 1926 gibt es die Stiftung preussischer Kulturbesitz. Es sind die Güter der Hohenzollern in Deutschland. Ich als Deutscher muss mich Tag für Tag schämen, dass dieses Unrecht an den Hohenzollern bis heute nicht revidiert worden ist. Wenn man Kaiser Wilhelm II. bezichtigt den 1. Weltkrieg verursacht zu haben, dann muss man das dann auch beweisen. Das ist auch schon damals vor Gericht üblich gewesen. Nur für Wilhelm II. durfte das nicht gelten. Wem hat er so entsetzlich auf die Füße getreten, dass die Sieger von 1918 so nachträglich Ihn verfolgt haben? Das hätte ich gerne gewusst.
John Maynard Keynes schreibt in seinem Buch: The Consequences of Peace (Versailler Diktat, wo er mit am Tisch saß)
England hat nur das gemacht, was es schon Jahrhunderte macht, es hat einen Handelsrivalen vernichtet ( da das nur ein halber Sieg war, brauchte man noch den nächsten WK und danach die EU + jetzt die Umvolkung )
Ich entsinne mich da des Titels... Sollte mittlerweile frei im Netz erhaeltlich sein. Ich vermute mal da wird noch einiges mehr aufschlussreiches drin stehen.
Bestes Beispiel für besagte missionarische "deutsche" Historiker ist das offizielle historische Machwerk "Schlaglöcher der deutschen Geschichte", das von der Bundeszentrale für politische Bildung herausgegeben und vertrieben wird. Es ist voll von Unrichtigkeiten, Verleumdungen und Beleidigungen Deutschlands. Da hat die AfD keine Probleme zusätzliche Wähler zu rekrutieren. Das alte Böse Lied der Weimarer Republik wird seit Oktober 1990 wieder gespielt. Die lieben Nachbarn in der EU und jenseits des Atlantiks gönnen uns nicht unser Wohlergehen. Deutschland sollte auf ewig geteilt bleiben. Ausgerechnet am 9. November 1989 wurde die Mauer geöffnet. Warum hat Russland diesen Termin gewählt? Zufälle gibt es nicht!!! Nur unbekannte Ursachen. Herr Bundespräsident Steinmeier, der illegal Gewählte, braucht dringend zum Thema 9. November Nachhilfe Unterricht, damit er in der Lage ist den 9. November 1918, den 9. November 1938 und den 9. November 1989 historisch korrekt einordnen zu können. Und das Top-Sekret einiger führender Staaten soll verhindern, dass die unbekannten Ursachen ans Licht kommen. Und die Tatsache, dass Herr Snowden von Frau Merkel kein Asyl bekam, obwohl er ein Recht darauf hatte zeigt deutlichst, wo Frau Merkel einzuordnen ist und damit auch die gesamte CDU. Recht und Gesetz spielen für diese Clique keine Rolle. Ihnen ist ihre Macht das Wichtigste, damit sie über Leichen gehen können.
Die BpB ist eine Art Bundeskulturkammer (fuer politische Moral). Da sollte eigentlich klar sein, dass die tenzioes das verbreiten und es so verbreiten, wie es den Herrschenden dienlich erscheint.
Die Weimarer Republik wird von diesen Kreisen ja eher positiv dargestellt, eben weil ihre (Vorlaeufer-)Parteien da das Sagen hatten. Dass Ein Drittel der Deutschen darin voellig verarmt ein weiteres Drittel angeschlagen war, scheint diese Leute ja nicht weiter zu interessieren. Auch die zahlreichen Missbraeuche gegen die verarmten Deutschen interessieren sie nicht. Irgendwie muss die Schuld ja bei den Deutschen liegen, die zu mehr als der Haelfte Parteien waehlten, die die Weimarer Republik ablehnten. An der Weimarer Republik und den schon damals etablierten Parteie, sowie gewissen ethnozentrischen Netzwerken kann es schliesslich nicht gelegen haben.
Gewisse Daten sind vielleicht merkwuerdig in der Haeufung, aber eben mehr als Reinlegekunst kommt da auch nicht.
Formalrecht und Moral spielt bei diesen Leuten nur eine Rolle, wenn sie damit in ihrer eigenen Gunst argumentieren und bedingen koennen. Dass Recht und Sittlichkeit so letztendlich abgewuergt werden, das entgeht diesen Leuten scheinbar.
Ich entsinne mich da des Titels... Sollte mittlerweile frei im Netz erhaeltlich sein. Ich vermute mal da wird noch einiges mehr aufschlussreiches drin stehen.
Die BpB ist eine Art Bundeskulturkammer (fuer politische Moral). Da sollte eigentlich klar sein, dass die tenzioes das verbreiten und es so verbreiten, wie es den Herrschenden dienlich erscheint.
Die Weimarer Republik wird von diesen Kreisen ja eher positiv dargestellt, eben weil ihre (Vorlaeufer-)Parteien da das Sagen hatten. Dass Ein Drittel der Deutschen darin voellig verarmt ein weiteres Drittel angeschlagen war, scheint diese Leute ja nicht weiter zu interessieren. Auch die zahlreichen Missbraeuche gegen die verarmten Deutschen interessieren sie nicht. Irgendwie muss die Schuld ja bei den Deutschen liegen, die zu mehr als der Haelfte Parteien waehlten, die die Weimarer Republik ablehnten. An der Weimarer Republik und den schon damals etablierten Parteie, sowie gewissen ethnozentrischen Netzwerken kann es schliesslich nicht gelegen haben.
Gewisse Daten sind vielleicht merkwuerdig in der Haeufung, aber eben mehr als Reinlegekunst kommt da auch nicht.
Formalrecht und Moral spielt bei diesen Leuten nur eine Rolle, wenn sie damit in ihrer eigenen Gunst argumentieren und bedingen koennen. Dass Recht und Sittlichkeit so letztendlich abgewuergt werden, das entgeht diesen Leuten scheinbar.
:gp: grün ist grad alle, wie immer :crazy: Das Bewertungssystem gehört durch Klopper mal massiv reformiert
ich hab die 3kg Schwarte von John F.C. Fuller: Die Entscheidungsschlachten der westlichen Welt im Regal stehn, das stehen noch andere " Merkwürdigkeiten" drin , der Klopper ist wirklich sein Geld wert
herberger
27.12.2022, 15:57
Als der 1. Weltkrieg ausbrach hatte Deutschland in den USA positive Sympathien. Die irisch stämmigen Amerikaner waren gegen England, die Juden und sonstige Osteuropäer hassten den Zaren, und natürlich noch die deutsch stämmigen Amerikaner die auf deutscher Seite standen. So in etwa sah es die US Bevölkerung aber das störte natürlich den Commerz und das ging nicht. Denn England beherrschte die Meere und das musste die US Handelsmacht berücksichtigen, die keine Lust hatte ihren Handel stören zu lassen. Da war es natürlich klar wo die US Oberschicht stand, uns so setzte ab 1915 eine Hetze gegen das deutsche Kaiserreich ein. Diese Hetze gegen Deutschland ließen deutsche Traditionen aus der Öffentlichkeit bis heute verschwinden.
Als der 1. Weltkrieg ausbrach hatte Deutschland in den USA positive Sympathien. Die irisch stämmigen Amerikaner waren gegen England, die Juden und sonstige Osteuropäer hassten den Zaren, und natürlich noch die deutsch stämmigen Amerikaner die auf deutscher Seite standen. So in etwa sah es die US Bevölkerung aber das störte natürlich den Commerz und das ging nicht. Denn England beherrschte die Meere und das musste die US Handelsmacht berücksichtigen, die keine Lust hatte ihren Handel stören zu lassen. Da war es natürlich klar wo die US Oberschicht stand, uns so setzte ab 1915 eine Hetze gegen das deutsche Kaiserreich ein. Diese Hetze gegen Deutschland ließen deutsche Traditionen aus der Öffentlichkeit bis heute verschwinden.
Die meisten Care-Pakete die nach dem zweiten Weltkrieg für die Notleidende Bevölkerung in Deutschland versendet wurden, stammten von Deutschamerikanern.
Viele sprachen auch nach dem zweiten Weltkrieg noch deutsch zu Hause und fühlten sich als Deutsche, aber im Laufe der Zeit wurden durch die antideutsche
Propaganda der US-Regierung diese soziokulturellen Wurzeln gekappt.
herberger
27.12.2022, 16:19
Die meisten Care-Pakete die nach dem zweiten Weltkrieg für die Notleidende Bevölkerung in Deutschland versendet wurden, stammten von Deutschamerikanern.
Viele sprachen auch nach dem zweiten Weltkrieg noch deutsch zu Hause und fühlten sich als Deutsche, aber im Laufe der Zeit wurden durch die antideutsche
Propaganda der US-Regierung diese soziokulturellen Wurzeln gekappt.
Was nicht so bekannt ist, der KKK jagte nicht nur Neger, sondern auch im WK I deutsche Spione.
Dr.Zuckerbrot
27.12.2022, 16:51
Die meisten Care-Pakete die nach dem zweiten Weltkrieg für die Notleidende Bevölkerung in Deutschland versendet wurden, stammten von Deutschamerikanern.
Viele sprachen auch nach dem zweiten Weltkrieg noch deutsch zu Hause und fühlten sich als Deutsche, aber im Laufe der Zeit wurden durch die antideutsche
Propaganda der US-Regierung diese soziokulturellen Wurzeln gekappt.
Der erste schwere Schlag war die antideutsche Hetze der Englischstämmigen im 1.WK, als viele Deutschamerikaner ihre deutschen Wurzeln verleugneten.
Chomsky schrieb, dass diese Hetze ein solcher Bombenerfolg war, dass man riskierte, gelyncht zu werden, wenn man Bach spielte.
Das HPF-Archiv reicht nicht weit genug zurück, um die Beiträge dazu von vor über 10 Jahren zu enthalten. Es gab dort den Link auf eine amerikanische Seite, wo das genauer beschrieben war. Es gibt dort Straßenschilder, bei denen die Umbenennung der ursprünglich deutschen Namen 1917 auf einer Zusatztafel erwähnt wird, soweit ich das noch in Erinnerung habe.
Interessant ist auch der missglückte Versuch der Deutschen Kaisers Wilhelm II, ein Defensivbündnis mit Russland anzustreben.
Dadurch wuden sie vermutlich zu "Opfern" Englands und Frankreichs.
Beide Staaten hatten Gemeinsamkeiten: Sie waren zwischen 1870 und 1913 auf der wirtschaftlichen Überholspur.
Beide Länder konnten das Verinigte Königreich 1913 hinter sich lassen:
Weltwirtschaftsleistung 2013 in Prozent:
Deutschland: 8,8
Russland/UdSSR: 8,6
UK: 8,3
Quelle: Agnus Maddison, The World Economy, OECD 2006, Seite 263
Der erste schwere Schlag war die antideutsche Hetze der Englischstämmigen im 1.WK, als viele Deutschamerikaner ihre deutschen Wurzeln verleugneten.
Chomsky schrieb, dass diese Hetze ein solcher Bombenerfolg war, dass man riskierte, gelyncht zu werden, wenn man Bach spielte.
Das HPF-Archiv reicht nicht weit genug zurück, um die Beiträge dazu von vor über 10 Jahren zu enthalten. Es gab dort den Link auf eine amerikanische Seite, wo das genauer beschrieben war. Es gibt dort Straßenschilder, bei denen die Umbenennung der ursprünglich deutschen Namen 1917 auf einer Zusatztafel erwähnt wird, soweit ich das noch in Erinnerung habe.
Die nachhaltige Unterdrückung/Vernichtung der deutschen Kultur (nicht nur) in den USA gehörte sicher zu den Kriegszielen der anglo-amerikanischen "Eliten", so viel zum "Multikulturalismus" (in) der "anglophonen Welt".
Man kann durchaus davon ausgehen, daß Hitler durch dieses Vorgehen sowohl "getriggert" als auch "inspiriert" wurde.
Depti:
Wem hat er so entsetzlich auf die Füße getreten, dass die Sieger von 1918 so nachträglich Ihn verfolgt haben? Das hätte ich gerne gewusst.
Dem Marineminister Großbritaniens bei Ausbruch des I. Weltkrieges Winston Churchill und späteren Premierminister im II. Weltkrieges.
Die meisten Care-Pakete die nach dem zweiten Weltkrieg für die Notleidende Bevölkerung in Deutschland versendet wurden, stammten von Deutschamerikanern.
Viele sprachen auch nach dem zweiten Weltkrieg noch deutsch zu Hause und fühlten sich als Deutsche, aber im Laufe der Zeit wurden durch die antideutsche
Propaganda der US-Regierung diese soziokulturellen Wurzeln gekappt.
Erinner mich da auch an so etwas. Die Pakete kamen oft von Mennoniten oder aehnlichen religioesen Gruppen mit zahlreichen Deutschen Mitgliedern.
Das war im Gegensatz zum Marschallplan auch echte Hilfe. Die anti-deutsche Kampagne in den USA.. duerfte viele Deutschstaemmige zumindest verunsichert haben und ich vermute bei der sozialen Organisation (z.B. durch Schulen, Kirchen, Vereine) wurden auch Steine in den Weg gelegt.
https://www.docsteach.org/images/documents/287126585808/lg_287126585808_593003.jpg
https://trove.nla.gov.au/imageservice/rendition/article/jpg/nla.news-page000007189473-nla.news-article73898541-L5-bfe28d7d9f7e7db9ae0cf2719b178aa5-0001.jpg
Die nachhaltige Unterdrückung/Vernichtung der deutschen Kultur (nicht nur) in den USA gehörte sicher zu den Kriegszielen der anglo-amerikanischen "Eliten", so viel zum "Multikulturalismus" (in) der "anglophonen Welt".
Man kann durchaus davon ausgehen, daß Hitler durch dieses Vorgehen sowohl "getriggert" als auch "inspiriert" wurde.
Betraf auch andere Volksgruppen, neben den Indianern natürlich.
In der US-amerikanischen Vergangenheit wurden Kinder, die Cajun-Französisch in der Schule sprachen, oft bestraft und wegen ihres fehlerhaften, harten Englischs ausgelacht und als Hinterwäldler verachtet. Erst in den 1970er Jahren erhielten die Cajuns bei ihren Bemühungen, die eigene Kultur und Sprache zu erhalten, Unterstützung von der Regierung. Französisch wird seitdem durch die staatliche Agentur CODOFIL (Council for the Development of French)
Wiki
herberger
16.01.2023, 06:29
Der erste schwere Schlag war die antideutsche Hetze der Englischstämmigen im 1.WK, als viele Deutschamerikaner ihre deutschen Wurzeln verleugneten.
Chomsky schrieb, dass diese Hetze ein solcher Bombenerfolg war, dass man riskierte, gelyncht zu werden, wenn man Bach spielte.
Das HPF-Archiv reicht nicht weit genug zurück, um die Beiträge dazu von vor über 10 Jahren zu enthalten. Es gab dort den Link auf eine amerikanische Seite, wo das genauer beschrieben war. Es gibt dort Straßenschilder, bei denen die Umbenennung der ursprünglich deutschen Namen 1917 auf einer Zusatztafel erwähnt wird, soweit ich das noch in Erinnerung habe.
Diese verdammten "Hunns" die drüben in Europa belgischen Kindern die Hände abhacken, werden wir es zeigen, und werden hier ihre deutschen Läden zertrümmern, die Hölle ist noch viel zu gut für ihren Kaiser Willi!
Vor dem 1.Weltkrieg nannte man Deutsche auch "the Hessian" (die Hessen)
Die größte Stadt Berlin außerhalb Deutschlands gab es in Kanada und die wurde im 1 WK umbenannt in Kitchner.
Die größte Stadt Berlin außerhalb Deutschlands gab es in Kanada und die wurde im 1 WK umbenannt in Kitchner.
Das war sehr schlimm. Aud der Deutsche Schäferhund wurde umbenannt. :(
herberger
16.01.2023, 06:50
Das war sehr schlimm. Aud der Deutsche Schäferhund wurde umbenannt. :(
German Potatos (Bratkartoffeln) wurden umbenannt in Liberty Potatos.
German Potatos (Bratkartoffeln) wurden umbenannt in Liberty Potatos.
Das Goebenufer in Kreuzberg wurde auch umbenannt. Horst-Wessel-Stadt wurde auch umbenannt. Der Nachtigalplatz soll auch umbenannt werden.
Passiert halt, wenn man zwei Kriege verliert. Letztes Jahr wurde der Kaiser-Wilhelm-Platz umbenannt. Nächstes Jahr werden Boelcke, Richthofen, Rumey und Co. verschwinden.
Das Goebenufer in Kreuzberg wurde auch umbenannt. Horst-Wessel-Stadt wurde auch umbenannt. Der Nachtigalplatz soll auch umbenannt werden.
Passiert halt, wenn man zwei Kriege verliert. Letztes Jahr wurde der Kaiser-Wilhelm-Platz umbenannt. Nächstes Jahr werden Boelcke, Richthofen, Rumey und Co. verschwinden.
Macht doch nichts! Die Zeiten ändern sich wieder. Dann wird wieder umbenannt!!! :haha:
Diese verdammten "Hunns" die drüben in Europa belgischen Kindern die Hände abhacken, werden wir es zeigen, und werden hier ihre deutschen Läden zertrümmern, die Hölle ist noch viel zu gut für ihren Kaiser Willi!
Vor dem 1.Weltkrieg nannte man Deutsche auch "the Hessian" (die Hessen)
Die größte Stadt Berlin außerhalb Deutschlands gab es in Kanada und die wurde im 1 WK umbenannt in Kitchner.
Ja, ja, Kaiser Willi hatte es schwer bei der Mutter und der Großmutter. Man hat ihm in London als Kleinkind den Arm ausgekugelt. Ja so lieb war seine britische Verwandtschaft zu ihm. Und er hat einfach nicht den Krieg erklärt, wie er sollte. Da musste eben sein Vetter Nikolaus II. voran gehen und Deutschland überfallen, damit endlich Krieg war. Lieber dummer Willi oder besser böser Willi?
onesomeone
16.01.2023, 23:24
Macht doch nichts! Die Zeiten ändern sich wieder. Dann wird wieder umbenannt!!! :haha:
ich find immer lustig wenn jemand nach seiner eigenen aussage darueber lacht.
ich find immer lustig wenn jemand nach seiner eigenen aussage darueber lacht.
Schade, dass ich Dich nicht beeindrucken konnte.
Das Goebenufer in Kreuzberg wurde auch umbenannt. Horst-Wessel-Stadt wurde auch umbenannt. Der Nachtigalplatz soll auch umbenannt werden.
Passiert halt, wenn man zwei Kriege verliert. Letztes Jahr wurde der Kaiser-Wilhelm-Platz umbenannt. Nächstes Jahr werden Boelcke, Richthofen, Rumey und Co. verschwinden.
Dass da unmittelbar nach einer Kapitulation und Besetzung derartige "Umbenennungen" stattfinden ist ja noch nachzuvollziehen.
Nur siehts ganz danach aus, dass die Unbenennungswut in den letzten Jahren noch zugenommen hat. Mit anderen Worten, dass Phaenomen ist auf etwas ganz anderes zurueckzufuehren.
herberger
29.01.2023, 07:43
Aus dem Jahr 1914
Wenn es Russenköpfe regnet
Und Franzosenköpfe schneit
Dann bitten wir den lieben Herrgott,
Dass das Wetter so bleibt.
herberger
30.01.2023, 06:30
Kaiser Wilhelm II. gehört zu den großen Verlierern des 20. Jahrhundert. Da bei geht vollkommen unter, das Kaiser Wilhelm der einzige Kriegsherr (Staatsoberhaupt) war, der jemals das russ. Reich der Romanows besiegt hat.
Kaiser Wilhelm II. gehört zu den großen Verlierern des 20. Jahrhundert. Da bei geht vollkommen unter, das Kaiser Wilhelm der einzige Kriegsherr (Staatsoberhaupt) war, der jemals das russ. Reich der Romanows besiegt hat.
Nah ja, ein wenig komplexer ist es ja schon mit der Revolution dort. An sich ist er auch eine tragische Figur ist er durchaus.
Nah ja, ein wenig komplexer ist es ja schon mit der Revolution dort. An sich ist er auch eine tragische Figur ist er durchaus.
Bei der Großmutter und der Mutter ist Hopfen und Malz verloren. Verrat, Verrat, Verrat...!!!
[QUOTE=Depti;11504383]Bei der Großmutter und der Mutter ist Hopfen und Malz verloren. Verrat, Verrat, Verrat...!!![/QUOTE
Die Mutter Wilhelms II. hat ihren Sohn, den König von Preussen nicht regieren lassen als Kaiser, sondern hat ihn bei Seite geschoben und von 1888 bis 1901 selber als Kaiserin regiert. Das wird zwar nicht anerkannt von hochmögenden Politikern und Historikern aus der SPD-Bezahlkiste und der Östereichisch-Bayrischen Bezahlkiste. Aber die Erhebung eines bürgerlichen Tirpitz in den Adelsstand 1898 durch die Kaiserin Friedrich belegt doch, wer die Flotte hat bauen lassen. Die historische Ursachendarstellung durch durch den billiigen habsburgischen Simplizissimus ist kein Beweis sondern eine billige Ablenke von der eigentlichen Ursache des WK 1. Der Tod des Erzherzogpaares ist nicht verbürgt. Eine schöne Show in Sarajewo aber mit Platzpatronen. Es galt das deutsche Reich in einen Krieg zu verwickeln dazu war den Habsburgern jedes Mittel recht. Rache für Langensalza und Königsgrätz. Der Untergang des Königreiches Hannover und die Veränderung der Machtverhältnisse in Ungarn hat die beiden Fürstenhäuser der Habsburger und der Welfen dazu bewogen sich ihrer alten Lehensabhängigkeit zu erinnern und das deutsche Reich in einen Krieg zu verwickeln. Obwohl Kaiser Wilhelm II. Franz-Josef in einem offiziellen diplomatischen Brief Anfang Juli 1914 gebeten hatte Serbien keinen Krieg zu erklären, tat er es doch. Habsburg wusste, dass in Sarajewo nur eine Show gelaufen war. Alle behaupteten dummen Worte des Sonderbotschafters aus Wien sind nur billige peinliche Lügen. Soviel zur viel beschworen Freundschaft mit Wien. Sie ist einseitig nur von Deutschland nach Österreich aber nicht umgekehrt.
herberger
21.02.2023, 13:27
Vor einigen Jahren ist der letzte deutsche Soldat aus dem 1. Weltkrieg verstorben, einer der als 17 Jähriger 1918 eingezogen wurde. Den deutschen Medien war das keine Zeile Wert aber in der ausländischen Presse wurde das gemeldet.
Vor einigen Jahren ist der letzte deutsche Soldat aus dem 1. Weltkrieg verstorben, einer der als 17 Jähriger 1918 eingezogen wurde. Den deutschen Medien war das keine Zeile Wert aber in der ausländischen Presse wurde das gemeldet.
Andere Länder ehren ihre Veteranen. Die BRD schämt sich für sie.
Kaiser Wilhelm II. gehört zu den großen Verlierern des 20. Jahrhundert. Da bvei geht vollkommen unter, das Kaiser Wilhelm der einzige Kriegsherr (Staatsoberhaupt) war, der jemals das russ. Reich der Romanows besiegt hat.
Verräter im eigenen Land sind schlimmer als fremde Heere. Er hat auch den Zarismus aus Russland vertrieben.
Andere Länder ehren ihre Veteranen. Die BRD schämt sich für sie.
Wenn man 2 Kriege verloren hat und eine verlogene Hetzmeute im eigenen Land hat, die sich auch noch von Ausländern bezahlen lässt, dann ist es schwer noch Flagge zu zeigen.
Wenn man 2 Kriege verloren hat und eine verlogene Hetzmeute im eigenen Land hat, die sich auch noch von Ausländern bezahlen lässt, dann ist es schwer noch Flagge zu zeigen.
Der verlorene Krieg ist weniger Grund dafür. Die Japaner verehren ihre Kriegstoten zum Beispiel im Yasukuni-Schrein. Und machen dabei nicht einmal vor verurteilten Kriegsverbrechern halt. Es geht, wenn man es will. Der Grund liegt in der verlogenen Hetzmeute... die allerdings auch der "Reeducation" verdanken ist.
Der verlorene Krieg ist weniger Grund dafür. Die Japaner verehren ihre Kriegstoten zum Beispiel im Yasukuni-Schrein. Und machen dabei nicht einmal vor verurteilten Kriegsverbrechern halt. Es geht, wenn man es will. Der Grund liegt in der verlogenen Hetzmeute... die allerdings auch der "Reeducation" verdanken ist.
Ich denke schon das Kriegstraumata, Bedingungslose Kapitulation, Besatzung, Vertreibung usw. Dabei eine Rolle spielen. In dem Zustand ist man naemlich auch empfaenglich fuer Gehirnwaesche und Gedankenreform und kulturelle Transformation. Die Umerziehung war aber Anfangs ziemlich erfolglos, weil den Leuten noch klar war, dass sie belogen wurden. Zuviele von der "Erlebnisgeneration" lebten noch und hatten relativ gute Erinnerungen an den Ablauf der Ereignisse. Hinzukam, dass es auch kaum Schuldgefuehle gab, weil der Lebenswandel noch sehr gesittet war. Es gab also kaum Ansatzpunkte fuer eine Gehirnwaesse, keine Schuldgefuehle die man da zur Projizierung benutzen konnte.
Das ist naemlich wie es bei der 'Gehirnwaesche' geht. Man bringt den Kandidaten dazu sich dauernd fuer alles moegliche schuldig zu bekennen. Z.B. fuer 'Kriegsverbrechen'. Hier wird auch bewusst bei gelogen, um eine Reaktion zu bekommen. Bei Kandidaten die eine unsittlichen, selbstsuechtigen Lebenswandel haben ist das uebrigens leichter, die Leute zu drehen. Die bekennen sich freilich nicht wegen des Rumhurens, Saufens, Betruegens usw. schuldig, sondern dafuer, dass sie "einer verbrecherischen Macht gedient haben". Bei den Kommunisten war das in der Regel irgendwas mit "Kapitalismus", "Imperialismus", "Ausbeutung". Begriffe und Ideologie sind da aber fast beliebig austauschbar. Wichtig ist, dass es Narrative gibt, die man gegeneinander stellen kann. Das Narrative war in Deutschland erst in den 60-70-80er Jahren gedeichselt. Und da hatte man in der Wohlstandsgesellschaft, die sich jetzt "anti-autoritaer" gab auch genug verwoehnte Baelger die danach lechzten sich fuer etwas anderes schuldig zu fuehlen. Warum nicht fuer 6 Millionen Juden, die der Hitler im "Deutschen Namen" in Auschwitz vergast hat. So aehnlich ist das doch ins Bewusstsein der Masse eingesickert. Und es hat den Charakter einer Zivilreligion. Einer die sich entgegen des traditionellen Christentum viel leichter instrumentalisieren laesst. Einer die man glauben kann ob man nun Theist ist oder nicht. Einer die man nicht bestreiten darf, egal wie es denn nun wirklich war oder nicht.
Ich denke schon das Kriegstraumata, Bedingungslose Kapitulation, Besatzung, Vertreibung usw. Dabei eine Rolle spielen. In dem Zustand ist man naemlich auch empfaenglich fuer Gehirnwaesche und Gedankenreform und kulturelle Transformation. Die Umerziehung war aber Anfangs ziemlich erfolglos, weil den Leuten noch klar war, dass sie belogen wurden. Zuviele von der "Erlebnisgeneration" lebten noch und hatten relativ gute Erinnerungen an den Ablauf der Ereignisse. Hinzukam, dass es auch kaum Schuldgefuehle gab, weil der Lebenswandel noch sehr gesittet war. Es gab also kaum Ansatzpunkte fuer eine Gehirnwaesse, keine Schuldgefuehle die man da zur Projizierung benutzen konnte.
Das ist naemlich wie es bei der 'Gehirnwaesche' geht. Man bringt den Kandidaten dazu sich dauernd fuer alles moegliche schuldig zu bekennen. Z.B. fuer 'Kriegsverbrechen'. Hier wird auch bewusst bei gelogen, um eine Reaktion zu bekommen. Bei Kandidaten die eine unsittlichen, selbstsuechtigen Lebenswandel haben ist das uebrigens leichter, die Leute zu drehen. Die bekennen sich freilich nicht wegen des Rumhurens, Saufens, Betruegens usw. schuldig, sondern dafuer, dass sie "einer verbrecherischen Macht gedient haben". Bei den Kommunisten war das in der Regel irgendwas mit "Kapitalismus", "Imperialismus", "Ausbeutung". Begriffe und Ideologie sind da aber fast beliebig austauschbar. Wichtig ist, dass es Narrative gibt, die man gegeneinander stellen kann. Das Narrative war in Deutschland erst in den 60-70-80er Jahren gedeichselt. Und da hatte man in der Wohlstandsgesellschaft, die sich jetzt "anti-autoritaer" gab auch genug verwoehnte Baelger die danach lechzten sich fuer etwas anderes schuldig zu fuehlen. Warum nicht fuer 6 Millionen Juden, die der Hitler im "Deutschen Namen" in Auschwitz vergast hat. So aehnlich ist das doch ins Bewusstsein der Masse eingesickert. Und es hat den Charakter einer Zivilreligion. Einer die sich entgegen des traditionellen Christentum viel leichter instrumentalisieren laesst. Einer die man glauben kann ob man nun Theist ist oder nicht. Einer die man nicht bestreiten darf, egal wie es denn nun wirklich war oder nicht.
Das ganz Schlimme ist die Verleumdung der Deutschen und des Deutschtums. Das so viele Ausländer sich mit Judenkillern freiwillig gemein machen, sogar Juden, das ist ein ganz schlimmer Exzess. Es beweist, was George Orwell in seiner "Animal Farm" zum Ende des Textes geschrieben hat: Man konnte sie nicht mehr unterscheiden die Verbrecher und die Tiere.
Das ganz Schlimme ist die Verleumdung der Deutschen und des Deutschtums. Das so viele Ausländer sich mit Judenkillern freiwillig gemein machen, sogar Juden, das ist ein ganz schlimmer Exzess. Es beweist, was George Orwell in seiner "Animal Farm" zum Ende des Textes geschrieben hat: Man konnte sie nicht mehr unterscheiden die Verbrecher und die Tiere.
Man muss sich ja mal fragen warum "Der Holocaust" so vielen Leuten plausibel erschien und auch warum nicht. Ersteres lag an deren Erfahrung mit Juden, zweiteres an der Erfahrung mit den Deutschen selbst.
Die Ursache der Germanophobie, die wohlgemerkt vor dem ersten Weltkrieg aufkam? Etwas juedische Mystik natuerlich "Amalek", aber vor allem auch der Neid auf Deutschen Unternehmen, Wissenschaftler, Autoren, Kuenstler usw. Die Anschuldigungen gegen Deutsche dienten da dann wohl als Mittel, die Hasstiraden etwas plausibler erscheinen zu lassen und vor allem auch um die Masssen zu mobilisieren. Fuer die Greuelpropaganda des ersten Weltkrieges hat man sich bereits entschuldigt (auch wenn die jetzt wieder aufgewaermt wird). Fuer die Greuelpropaganda des zweiten Weltkriegs steht so eine Entschuldigung noch aus. Das Aufrechterhalten von Luegen scheint diesen Staaten aber immer weniger gut zu bekommen. Da war wohl etwas Gift im Apfel. Auch wenn der erst suess war, es wird nicht gedeihen.
Dr.Zuckerbrot
25.02.2023, 18:07
Ich denke schon das Kriegstraumata, Bedingungslose Kapitulation, Besatzung, Vertreibung usw. Dabei eine Rolle spielen. In dem Zustand ist man naemlich auch empfaenglich fuer Gehirnwaesche und Gedankenreform und kulturelle Transformation. Die Umerziehung war aber Anfangs ziemlich erfolglos, weil den Leuten noch klar war, dass sie belogen wurden. Zuviele von der "Erlebnisgeneration" lebten noch und hatten relativ gute Erinnerungen an den Ablauf der Ereignisse. Hinzukam, dass es auch kaum Schuldgefuehle gab, weil der Lebenswandel noch sehr gesittet war. Es gab also kaum Ansatzpunkte fuer eine Gehirnwaesse, keine Schuldgefuehle die man da zur Projizierung benutzen konnte.
Das ist naemlich wie es bei der 'Gehirnwaesche' geht. Man bringt den Kandidaten dazu sich dauernd fuer alles moegliche schuldig zu bekennen. Z.B. fuer 'Kriegsverbrechen'. Hier wird auch bewusst bei gelogen, um eine Reaktion zu bekommen. Bei Kandidaten die eine unsittlichen, selbstsuechtigen Lebenswandel haben ist das uebrigens leichter, die Leute zu drehen. Die bekennen sich freilich nicht wegen des Rumhurens, Saufens, Betruegens usw. schuldig, sondern dafuer, dass sie "einer verbrecherischen Macht gedient haben". Bei den Kommunisten war das in der Regel irgendwas mit "Kapitalismus", "Imperialismus", "Ausbeutung". Begriffe und Ideologie sind da aber fast beliebig austauschbar. Wichtig ist, dass es Narrative gibt, die man gegeneinander stellen kann. Das Narrative war in Deutschland erst in den 60-70-80er Jahren gedeichselt. Und da hatte man in der Wohlstandsgesellschaft, die sich jetzt "anti-autoritaer" gab auch genug verwoehnte Baelger die danach lechzten sich fuer etwas anderes schuldig zu fuehlen. Warum nicht fuer 6 Millionen Juden, die der Hitler im "Deutschen Namen" in Auschwitz vergast hat. So aehnlich ist das doch ins Bewusstsein der Masse eingesickert. Und es hat den Charakter einer Zivilreligion. Einer die sich entgegen des traditionellen Christentum viel leichter instrumentalisieren laesst. Einer die man glauben kann ob man nun Theist ist oder nicht. Einer die man nicht bestreiten darf, egal wie es denn nun wirklich war oder nicht.
Die reinen Fakten sind nicht mal das Schlimmste. Mein nationalsozialistischer Onkel hat mir seinerzeit sogar qualitativ den HC bestätigt (mit Opferzahlen in der gleichen Größenordnung wie die offizielle Version).
Richtig übel sind doch die Rechtfertigungsversuche für die Menschheitsverbrechen an deutschen Opfern, der perverse Vulgärrechtsextremismus.
Dass es für die simple Erkenntnis nicht reicht, dass man ein Verbrechen an Unschuldigen nicht mit einem anderen rechtfertigen kann (oder überhaupt), kann einen doch an diesen Leuten verzweifeln lassen.
Dieser ethische Kretinismus markiert objektiv den absoluten Nullpunkt der moralischen Skala. Darunter kommt nichts mehr.
Die nächsten, die über dieser Sorte Deutscher rangieren, sind jüdische Gestapoagenten und Wlassow-Russen.
Das deutsche Potential an menschlicher Minderwertigkeit reicht für mehr als einen Völkermord.
Man muss sich ja mal fragen warum "Der Holocaust" so vielen Leuten plausibel erschien und auch warum nicht. Ersteres lag an deren Erfahrung mit Juden, zweiteres an der Erfahrung mit den Deutschen selbst.
Die Ursache der Germanophobie, die wohlgemerkt vor dem ersten Weltkrieg aufkam? Etwas juedische Mystik natuerlich "Amalek", aber vor allem auch der Neid auf Deutschen Unternehmen, Wissenschaftler, Autoren, Kuenstler usw. Die Anschuldigungen gegen Deutsche dienten da dann wohl als Mittel, die Hasstiraden etwas plausibler erscheinen zu lassen und vor allem auch um die Masssen zu mobilisieren. Fuer die Greuelpropaganda des ersten Weltkrieges hat man sich bereits entschuldigt (auch wenn die jetzt wieder aufgewaermt wird). Fuer die Greuelpropaganda des zweiten Weltkriegs steht so eine Entschuldigung noch aus. Das Aufrechterhalten von Luegen scheint diesen Staaten aber immer weniger gut zu bekommen. Da war wohl etwas Gift im Apfel. Auch wenn der erst suess war, es wird nicht gedeihen.
Von Entschuldigungen für die Verleumdungen und Entwürdigungen des 1. Weltkrieges habe ich noch nichts gehört. Das ist mir unbekannt. Zu den Entschuldigungen gehören auch Wiedergutmachungstaten. Solange sind Entschuldigungen wertlos. Die Goldmark-Zahlungen per Dawesplan und per Youngplan sind bisher noch nicht eingetroffen. Damit sind die Entschuldigungen schlichtweg wertlos.
Die reinen Fakten sind nicht mal das Schlimmste. Mein nationalsozialistischer Onkel hat mir seinerzeit sogar qualitativ den HC bestätigt (mit Opferzahlen in der gleichen Größenordnung wie die offizielle Version).
Richtig übel sind doch die Rechtfertigungsversuche für die Menschheitsverbrechen an deutschen Opfern, der perverse Vulgärrechtsextremismus.
Dass es für die simple Erkenntnis nicht reicht, dass man ein Verbrechen an Unschuldigen nicht mit einem anderen rechtfertigen kann (oder überhaupt), kann einen doch an diesen Leuten verzweifeln lassen.
Dieser ethische Kretinismus markiert objektiv den absoluten Nullpunkt der moralischen Skala. Darunter kommt nichts mehr.
Die nächsten, die über dieser Sorte Deutscher rangieren, sind jüdische Gestapoagenten und Wlassow-Russen.
Das deutsche Potential an menschlicher Minderwertigkeit reicht für mehr als einen Völkermord.
Leute, die Hitler nachgelaufen sind, sind Verräter. Jedes ihrer Erzählchens sind voller Verrat. Schutzlügen nennt man das, auch nach dem WK 2.
herberger
05.03.2023, 16:36
In den 90er Jahre des letzten Jahrhunderts wurden durch die Ukraine Pipelines gebaut und man stieß oft auf Massengräber und es kamen die üblichen Sachverständigen zu solchen Plätze um Beweise zu sammeln, aber man stieß immer nur auf kommunistische Hinterlassenschaften, und auf keine von Faschisten angelegten Massengräber!
In den 90er Jahre des letzten Jahrhunderts wurden durch die Ukraine Pipelines gebaut und man stieß oft auf Massengräber und es kamen die üblichen Sachverständigen zu solchen Plätze um Beweise zu sammeln, aber man stieß immer nur auf kommunistische Hinterlassenschaften, und auf keine von Faschisten angelegten Massengräber!
Schade, schade, schade! Wo bleibt noch Material für die Schuldkultbehauptungen?
In den 90er Jahre des letzten Jahrhunderts wurden durch die Ukraine Pipelines gebaut und man stieß oft auf Massengräber und es kamen die üblichen Sachverständigen zu solchen Plätze um Beweise zu sammeln, aber man stieß immer nur auf kommunistische Hinterlassenschaften, und auf keine von Faschisten angelegten Massengräber!
welche Pipelines wurden denn dort in den 90igern gebaut?
herberger
07.03.2023, 07:17
welche Pipelines wurden denn dort in den 90igern gebaut?
Das weiß ich nicht, habe das nur so aus den Zeitungen überflogen.
Das weiß ich nicht, habe das nur so aus den Zeitungen überflogen.
:hzu: du sollst doch nicht immer in der Lügenpresse lesen, ich habe nämlich nichts dazu gefunden, alles was dort durch geht war schon fertig
herberger
07.03.2023, 08:45
:hzu: du sollst doch nicht immer in der Lügenpresse lesen, ich habe nämlich nichts dazu gefunden, alles was dort durch geht war schon fertig
Na vielleicht gibt es ja noch Pipelines die speziell die Ukrainer versorgt, oder wurden Pipelines erneuert.
Den Blankoscheck von Anfang Juli 1914 hat es nie gegeben. Jedenfalls stammt er nicht von Wilhelm II.. Als der Sonderbotschafter der Regierung in Wien in Berlin eintraf, war Wilhelm II. schon auf Weltreise mit seiner Dieselyacht mit Segeltakelage. Das verschaffte ihm die Möglichkeit zu segeln, wenn er auf dem offenen Meer war. Wenn er von Piraten verfolgt wurde, fuhr er mit Diesel. Der Mann war eben clever. Die Erzählschen von Wilhelms Untaten sind böswillige Verleumdungen. Die schlimmsten stammen von seiner Verwandtschaft in England. Der Blankoscheck stammt daher von Bethmann-Hollweg. Man sollte die Daten beachten, dann fällt auf, dass der Sonderbotschafter aus Wien Wilhelm verpasst hat und dass er kräftig gelogen hat. Schon die Lügen von der angeblichen Beerdigung des Erzherzogpaares und den Worten, die der abwesende Wilhelm auf der Beerdigung geäußert haben soll, ist ein Bubenstück der Sonderklasse. Deutschland muss es gewesen sein, vor allem Wilhelm II..Die ganze Kriegsschuld der Deutschen im 1. wie im 2. Weltkrieg ist Fake. Der historische Schundroman von der Bundeszentrale für politische Bildung "Schlaglichter der deutschen Geschichte" ist ebenfalls eine Zusammenstellung von Fakes. Mehr ist das nicht. Damit ist auch jeglicher Schuldkult gestorben. Sippenhaft a la Hitler ist out. Gemäss GG und Menschenrechtcharta ist das perverse Verleumdung. Deswegen sind SPD, Grüne, FDP und Linke sofort zu canceln.
herberger
14.03.2023, 18:16
Mich würde mal interessieren für wie stark haben die Österreicher ihre Armee eingeschätzt, im Konfliktfall mit Serbien musste doch Österreich es klar gewesen sein, das es auch Krieg mit Russland bedeutet.
Wer in Europa wusste es das Österreich nur ein Papier Tiger war?
Dr.Zuckerbrot
14.03.2023, 20:43
Den Blankoscheck von Anfang Juli 1914 hat es nie gegeben. Jedenfalls stammt er nicht von Wilhelm II.. Als der Sonderbotschafter der Regierung in Wien in Berlin eintraf, war Wilhelm II. schon auf Weltreise mit seiner Dieselyacht mit Segeltakelage. Das verschaffte ihm die Möglichkeit zu segeln, wenn er auf dem offenen Meer war. Wenn er von Piraten verfolgt wurde, fuhr er mit Diesel. Der Mann war eben clever. Die Erzählschen von Wilhelms Untaten sind böswillige Verleumdungen. Die schlimmsten stammen von seiner Verwandtschaft in England. Der Blankoscheck stammt daher von Bethmann-Hollweg. Man sollte die Daten beachten, dann fällt auf, dass der Sonderbotschafter aus Wien Wilhelm verpasst hat und dass er kräftig gelogen hat. Schon die Lügen von der angeblichen Beerdigung des Erzherzogpaares und den Worten, die der abwesende Wilhelm auf der Beerdigung geäußert haben soll, ist ein Bubenstück der Sonderklasse. Deutschland muss es gewesen sein, vor allem Wilhelm II..Die ganze Kriegsschuld der Deutschen im 1. wie im 2. Weltkrieg ist Fake. Der historische Schundroman von der Bundeszentrale für politische Bildung "Schlaglichter der deutschen Geschichte" ist ebenfalls eine Zusammenstellung von Fakes. Mehr ist das nicht. Damit ist auch jeglicher Schuldkult gestorben. Sippenhaft a la Hitler ist out. Gemäss GG und Menschenrechtcharta ist das perverse Verleumdung. Deswegen sind SPD, Grüne, FDP und Linke sofort zu canceln.
Das Untenstehende hat seinerzeit der 'Telegraph' veröffentlich, also die konservative Presse.
Revealed: how King George V demanded Britain enter the First World War
Record of previously unknown meeting between George V and his Foreign Secretary reveals that the King told him to "find a reason" to go to war with Germany
King George V and Sir Edward Grey
The letter documents a previously unrecorded meeting between George V (left) and Sir Edward Grey (right) Photo: Alamy/Jay Williams
By Anita Singh, Arts and Entertainment Editor
7:00AM BST 26 Jul 2014
Follow
It is a letter that throws fresh light on one of the darkest periods in Britain’s history.
A note which has remained in private hands for a century details a previously undocumented meeting between George V and his Foreign Secretary, Sir Edward Grey, on the eve of the First World War.
The King, mindful of his position as a constitutional monarch, made no public declarations about the situation in Europe in the lead-up to the conflict.
But in the newly-disclosed meeting, the King informed Sir Edward it was "absolutely essential" Britain go to war in order to prevent Germany from achieving “complete domination of this country”.
When Sir Edward said the Cabinet had yet to find a justifiable reason to enter the conflict, the King replied: “You have got to find a reason, Grey.”
Mich würde mal interessieren für wie stark haben die Österreicher ihre Armee eingeschätzt, im Konfliktfall mit Serbien musste doch Österreich es klar gewesen sein, das es auch Krieg mit Russland bedeutet.
Wer in Europa wusste es das Österreich nur ein Papier Tiger war?
Noch schlimmer stand es um Russland. Deshalb glaubten sie offenbar zusammen mit Preussen leichtes Spiel zu haben. Mir erscheint es aber wahrscheinlicher, dass in der Führungsetage im Habsburgerreich die Schizophrenie zu Hause war.
herberger
15.03.2023, 06:16
Noch schlimmer stand es um Russland. Deshalb glaubten sie offenbar zusammen mit Preussen leichtes Spiel zu haben. Mir erscheint es aber wahrscheinlicher, dass in der Führungsetage im Habsburgerreich die Schizophrenie zu Hause war.
Nur das Deutsche Reich glaubte bis ganz kurz vor Ausbruch des Krieges, dieser Balkan Konflikt wäre nur ein regionales Ereignis.
Kaiser Wilhelm telefonierte mit dem Zaren, und der Kaiser meinte das der Zar nicht wusste das Mobilmachung Krieg bedeutet
herberger
15.03.2023, 10:15
Was mich oft wundert in den letzten Jahren da rückten Nachrichten in den Fokus, die in der Vergangenheit nie eine Rolle gespielt haben, wenn es zum Beispiel um den 1. Weltkrieg geht. Da gibt es ein Telegramm von einem deutschen Diplomaten nach Mexico um 1917 mit der Aufforderung Mexico soll mit deutscher Unterstützung den Südwesten der USA erobern. Auch wenn es so ein Telegramm gab dann war das 90 Jahre lang bedeutungslos.
herberger
15.03.2023, 10:22
Noch schlimmer stand es um Russland. Deshalb glaubten sie offenbar zusammen mit Preussen leichtes Spiel zu haben. Mir erscheint es aber wahrscheinlicher, dass in der Führungsetage im Habsburgerreich die Schizophrenie zu Hause war.
Der Schliefen Plan von 1905 legte zu Grunde, dass Russland 6 Monate braucht um kriegsbereit zu sein, doch auf drängen der Franzosen griffen die Russen sofort an.
Nur das Deutsche Reich glaubte bis ganz kurz vor Ausbruch des Krieges, dieser Balkan Konflikt wäre nur ein regionales Ereignis.
Kaiser Wilhelm telefonierte mit dem Zaren, und der Kaiser meinte das der Zar nicht wusste das Mobilmachung Krieg bedeutet
Das braucht eine Mobilmachung ja auch nicht unbedingt.
Genausowenig wie wenn Dir einer das Messer an die Kehle haelt, heisst das ja auch nicht UNBEDINGT, dass er Dich ermorden will.
So aehnlich wird doch immer gerne argumentiert, wenn die Deutschene es wagten sich gegen die Aggressionen anderer zu wehren.
herberger
15.03.2023, 12:58
Das braucht eine Mobilmachung ja auch nicht unbedingt.
Genausowenig wie wenn Dir einer das Messer an die Kehle haelt, heisst das ja auch nicht UNBEDINGT, dass er Dich ermorden will.
So aehnlich wird doch immer gerne argumentiert, wenn die Deutschene es wagten sich gegen die Aggressionen anderer zu wehren.
Was eine Mobilmachung ist bedarf es keine internationalen Regeln, aber wer Mobil macht der bereitet sich eindeutig auf einen Krieg vor. Als der Botschafter in Petersburg die deutsche Kriegserklärung abgab, begann Russland nach nur wenigen Stunden seine Kriegshandlungen. Ob die deutsche Kriegserklärung so ernsthaft gemeint war ist ja auch fraglich, wenn der deutsche Generalstab berechnete Russland braucht 6 Monate um kriegsbereit zu sein, da könnte man meinen das bis zu Kampfhandlungen noch viel Luft dazwischen ist um wirklich Krieg zu führen.
Was eine Mobilmachung ist bedarf es keine internationalen Regeln, aber wer Mobil macht der bereitet sich eindeutig auf einen Krieg vor. Als der Botschafter in Petersburg die deutsche Kriegserklärung abgab, begann Russland nach nur wenigen Stunden seine Kriegshandlungen. Ob die deutsche Kriegserklärung so ernsthaft gemeint war ist ja auch fraglich, wenn der deutsche Generalstab berechnete Russland braucht 6 Monate um kriegsbereit zu sein, da könnte man meinen das bis zu Kampfhandlungen noch viel Luft dazwischen ist um wirklich Krieg zu führen.
Herberger, Du bist leider im Irrtum. Der deutsche Botschafter hat in Petrograd am 1. August keinen Krieg erklärt. Das heisst, er hätte gegen 21:30 Uhr Russland den Krieg erklärt und Russland wäre gegen 17: 30 in Deutschland einmarschiert. Und das alles am 1. August 1914 am frühen Abend und Abend. Da stimmt doch was nicht!!!. Die Zeitzonentechnik gab es damals schon. Die russische Uhr geht 2 Stunden vor, damals wie heute!
Eichenlaub
10.02.2024, 11:03
Was eine Mobilmachung ist bedarf es keine internationalen Regeln, aber wer Mobil macht der bereitet sich eindeutig auf einen Krieg vor. Als der Botschafter in Petersburg die deutsche Kriegserklärung abgab, begann Russland nach nur wenigen Stunden seine Kriegshandlungen. Ob die deutsche Kriegserklärung so ernsthaft gemeint war ist ja auch fraglich, wenn der deutsche Generalstab berechnete Russland braucht 6 Monate um kriegsbereit zu sein, da könnte man meinen das bis zu Kampfhandlungen noch viel Luft dazwischen ist um wirklich Krieg zu führen.
so,kann man sich irren …..
Eichenlaub
10.02.2024, 11:05
Herberger, Du bist leider im Irrtum. Der deutsche Botschafter hat in Petrograd am 1. August keinen Krieg erklärt. Das heisst, er hätte gegen 21:30 Uhr Russland den Krieg erklärt und Russland wäre gegen 17: 30 in Deutschland einmarschiert. Und das alles am 1. August 1914 am frühen Abend und Abend. Da stimmt doch was nicht!!!. Die Zeitzonentechnik gab es damals schon. Die russische Uhr geht 2 Stunden vor, damals wie heute!
axo ist das!
interessant!
DonauDude
19.03.2024, 15:07
Das waren die britischen Agenten, die Russland übernommen hatten.
Im Übrigen hat Kaiser Franz Josef Ii Serbien den Krieg erklärt.
Russland hat Österreich ebenfalls erst ein Ultimatum gestellt und dann den Krieg erklärt.
Deutschland wurde die Neutralität in dem Konflikt (auf Anfrage von Kaiser Wilhelm) von Frankreich und Russland verweigert. Der Zar ist mitverantwortlich dafür.
DonauDude
19.03.2024, 15:09
weil "jemand" in Serbien (Russlands Verbündeter) auf den Ösi-Prinzen schoss. Und die Ösis Serbien den Krieg erklärten und nicht etwa dem "Jemand".
Die Urkatastrophe des 20 Jhd. war gut geplant... Störenfried Bismarck war weg und USA mit neuer Zentralbank "eingetütet". Es konnte also losgehen.
Frankreich wollte Elsaß-Lothringen und Saarland, Russland wollte Memelland und Wartheland. Beide wollten Deutschland wieder in mehrere Kleinstaaten aufteilen.
Russland hat Österreich ebenfalls erst ein Ultimatum gestellt und dann den Krieg erklärt.
Deutschland wurde die Neutralität in dem Konflikt (auf Anfrage von Kaiser Wilhelm) von Frankreich und Russland verweigert. Der Zar ist mitverantwortlich dafür.
Exzellent!
Erst nachdem sich Paris geweigert hat, eine Neutralitätserklärung für den Fall eines russisch-deutschen Krieges abzugeben, wurde Frankreich der Krieg erklärt.
HerrMayer
19.03.2024, 15:17
Russland hat Österreich ebenfalls erst ein Ultimatum gestellt und dann den Krieg erklärt.
Deutschland wurde die Neutralität in dem Konflikt (auf Anfrage von Kaiser Wilhelm) von Frankreich und Russland verweigert. Der Zar ist mitverantwortlich dafür.
Es tragt der Bündnisfall ein wegen Serbien.
Das Problem was Kaiser Franz Josef.
Den Krieg wollten die üblichen: GB und Hündchen USA und Frankreich.
Ganz Moskau war voll mit britischen Agenten.
DonauDude
19.03.2024, 20:47
Exzellent!
Erst nachdem sich Paris geweigert hat, eine Neutralitätserklärung für den Fall eines russisch-deutschen Krieges abzugeben, wurde Frankreich der Krieg erklärt.
Ich habe nur diesen englischen Text gefunden, der vermutlich die deutsche Kriegserklärung an Frankreich enthält. Darin wird Frankreich vorgeworfen, mit Flugzeugen Bomben auf deutsches Gebiet geworfen zu haben und auch die belgische Neutralität verletzt zu haben.
https://www.firstworldwar.com/source/germandeclarationofwar_france.htm
DonauDude
19.03.2024, 20:50
Es tragt der Bündnisfall ein wegen Serbien.
Russland war nicht offiziell mit Serbien verbündet. Außerdem hätte Russland nicht Deutschland den Krieg erklären sollen, denn Deutschland wollte neutral bleiben. Kaiser Wilhelm hat Kaiser Franz Josef klipp und klar gesagt, dass er ihn nicht unterstützen würde im Krieg gegen Serbien.
Das Problem was Kaiser Franz Josef.
Den Krieg wollten die üblichen: GB und Hündchen USA und Frankreich.
Ganz Moskau war voll mit britischen Agenten.
HerrMayer
19.03.2024, 20:53
Russland war nicht offiziell mit Serbien verbündet. Außerdem hätte Russland nicht Deutschland den Krieg erklären sollen, denn Deutschland wollte neutral bleiben. Kaiser Wilhelm hat Kaiser Franz Josef klipp und klar gesagt, dass er ihn nicht unterstützen würde im Krieg gegen Serbien.
Nein, Nein, Nein.
Hier:
https://de.alphahistory.com/Russische-Revolution/World-War-I/
DonauDude
19.03.2024, 21:11
Nein, Nein, Nein.
Hier:
https://de.alphahistory.com/Russische-Revolution/World-War-I/
Mehrere Fehler in dem Absatz. Nicht Deutschland hat Russland den Krieg erklärt, sondern es war genau andersherum. Deutschland hat lediglich in einem Telegramm Bedauern ausgedrückt, dass Russland sich zum Krieg entschieden habe.
Der deutsche Kaiser oder die deutsche Regierung konnte aus verfassungsrechtlichen Gründen niemandem den Krieg erklären ohne vorherigen Angriff auf deutsches Reichsgebiet. Einzige Ausnahme war ein Beschluss des Reichsrates, also der Länderkammer. Diesen gab es aber nicht, von daher kann von einer deutschen Kriegserklärung an Russland keine Rede sein. Frankreich bin ich mir nicht sicher, es gibt da diesen englischen Text einer Kriegserklärung, aber ich habe kein deutsches Original davon gesehen: https://www.firstworldwar.com/source/germandeclarationofwar_france.htm
Auch ist es falsch zu behaupten, dass Russland vertraglich dazu verpflichtet gewesen wäre, Serbien militärisch beizustehen. Außerdem hätte es ja ein begrenzter Krieg Ö vs. RU sein können, wenn man in Moskau gewollt hätte.
HerrMayer
19.03.2024, 23:43
Mehrere Fehler in dem Absatz. Nicht Deutschland hat Russland den Krieg erklärt, sondern es war genau andersherum. Deutschland hat lediglich in einem Telegramm Bedauern ausgedrückt, dass Russland sich zum Krieg entschieden habe.
Der deutsche Kaiser oder die deutsche Regierung konnte aus verfassungsrechtlichen Gründen niemandem den Krieg erklären ohne vorherigen Angriff auf deutsches Reichsgebiet. Einzige Ausnahme war ein Beschluss des Reichsrates, also der Länderkammer. Diesen gab es aber nicht, von daher kann von einer deutschen Kriegserklärung an Russland keine Rede sein. Frankreich bin ich mir nicht sicher, es gibt da diesen englischen Text einer Kriegserklärung, aber ich habe kein deutsches Original davon gesehen: https://www.firstworldwar.com/source/germandeclarationofwar_france.htm
Auch ist es falsch zu behaupten, dass Russland vertraglich dazu verpflichtet gewesen wäre, Serbien militärisch beizustehen. Außerdem hätte es ja ein begrenzter Krieg Ö vs. RU sein können, wenn man in Moskau gewollt hätte.
Man muss beim ersten Weltkrieg mehr die familiären Hintergründe sehen, und wer gegen wen aufgehetzt wurde. Daher habe ich dir den Link geschickt. Die waren ja alle miteinander verwandt, irgendwie.
Das lernt man nicht in der Schule.
Kreuzbube
20.03.2024, 00:41
Man muss beim ersten Weltkrieg mehr die familiären Hintergründe sehen, und wer gegen wen aufgehetzt wurde. Daher habe ich dir den Link geschickt. Die waren ja alle miteinander verwandt, irgendwie.
Das lernt man nicht in der Schule.
Diese Idioten haben Millionen Schicksale zerstört. Eine Konferenz hätte alle Probleme und Spannungen im Vorfeld lösen können!
HerrMayer
20.03.2024, 08:52
Diese Idioten haben Millionen Schicksale zerstört. Eine Konferenz hätte alle Probleme und Spannungen im Vorfeld lösen können!
So ist es.
Aber sie wurden gezielt von den Hinterkräften manipuliert.
Mehrere Fehler in dem Absatz. Nicht Deutschland hat Russland den Krieg erklärt, sondern es war genau andersherum. Deutschland hat lediglich in einem Telegramm Bedauern ausgedrückt, dass Russland sich zum Krieg entschieden habe.
Der deutsche Kaiser oder die deutsche Regierung konnte aus verfassungsrechtlichen Gründen niemandem den Krieg erklären ohne vorherigen Angriff auf deutsches Reichsgebiet. Einzige Ausnahme war ein Beschluss des Reichsrates, also der Länderkammer. Diesen gab es aber nicht, von daher kann von einer deutschen Kriegserklärung an Russland keine Rede sein. Frankreich bin ich mir nicht sicher, es gibt da diesen englischen Text einer Kriegserklärung, aber ich habe kein deutsches Original davon gesehen: https://www.firstworldwar.com/source/germandeclarationofwar_france.htm
Auch ist es falsch zu behaupten, dass Russland vertraglich dazu verpflichtet gewesen wäre, Serbien militärisch beizustehen. Außerdem hätte es ja ein begrenzter Krieg Ö vs. RU sein können, wenn man in Moskau gewollt hätte.
Das ist interessant. Hast Du eine Quelle dazu?
DonauDude
20.03.2024, 18:11
Diese Idioten haben Millionen Schicksale zerstört. Eine Konferenz hätte alle Probleme und Spannungen im Vorfeld lösen können!
Wilhelm wollte eine Friedenskonferenz, aber die Trottel in Paris, Moskau und London wollten lieber Krieg. Und der senile Franz Josef wollte Serbien "eine Lektion erteilen".
DonauDude
20.03.2024, 18:14
Das ist interessant. Hast Du eine Quelle dazu?
https://www.verfassungen.de/de67-18/verfassung71-i.htm
Artikel 11
"Zur Erklärung des Krieges im Namen des Reichs ist die Zustimmung des Bundesrathes erforderlich, es sei denn, daß ein Angriff auf das Bundesgebiet oder dessen Küsten erfolgt."
Man muss beim ersten Weltkrieg mehr die familiären Hintergründe sehen, und wer gegen wen aufgehetzt wurde. Daher habe ich dir den Link geschickt. Die waren ja alle miteinander verwandt, irgendwie.
Das lernt man nicht in der Schule.
Der DonauDude hat Recht. Das Deutsch Reich hat den Russen nicht den Krieg erklaert.
In der Schule wird das allerdings im Zuge der Geschichtsfaelschung nicht gelehrt.
Wilhelm wollte eine Friedenskonferenz, aber die Trottel in Paris, Moskau und London wollten lieber Krieg. Und der senile Franz Josef wollte Serbien "eine Lektion erteilen".
Die Hintergrundmächte haben hier ganz gezielt die Europäer gegeneinander gehetzt, um sie zu schwächen und zu dezimieren. Das war der erste Streich gegen uns alle
https://www.verfassungen.de/de67-18/verfassung71-i.htm
Artikel 11
"Zur Erklärung des Krieges im Namen des Reichs ist die Zustimmung des Bundesrathes erforderlich, es sei denn, daß ein Angriff auf das Bundesgebiet oder dessen Küsten erfolgt."
Nicht Deutschland hat Russland den Krieg erklärt, sondern es war genau andersherum. Deutschland hat lediglich in einem Telegramm Bedauern ausgedrückt, dass Russland sich zum Krieg entschieden habe.
Das wollte ich in erster Linie verifiziert haben.
Dr.Zuckerbrot
20.03.2024, 18:46
Die Hintergrundmächte haben hier ganz gezielt die Europäer gegeneinander gehetzt, um sie zu schwächen und zu dezimieren. Das war der erste Streich gegen uns alle
Das hier ist ganz interessant. Ich habe das zuerst im Telegraph gelesen, und es wird i.A. nicht dementiert.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-2706589/Find-reason-war-Germany-Shocking-letter-documents-King-George-V-urged-foreign-secretary-justify-conflict-two-days-outbreak-First-World-War.html
DonauDude
20.03.2024, 18:53
Nicht Deutschland hat Russland den Krieg erklärt, sondern es war genau andersherum. Deutschland hat lediglich in einem Telegramm Bedauern ausgedrückt, dass Russland sich zum Krieg entschieden habe.
Das wollte ich in erster Linie verifiziert haben.
Habe keinen originalen deutschen Text gefunden, daher hilfweise der Text auf Englisch:
https://net.lib.byu.edu/~rdh7/wwi/1914/germandecruss.html.bak
maschinenübersetzt auf Deutsch:
https://net-lib-byu-edu.translate.goog/~rdh7/wwi/1914/germandecruss.html.bak?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=en-US&_x_tr_pto=wapp
Ich weiß aber nicht, ob es da eine Bundesratssitzung mit Beschluss gab, denn wie gesagt laut Artikel 11 der Reichsverfassung konnte der Kaiser ohne so einen Beschluss keinen Krieg erklären.
Kreuzbube
21.03.2024, 00:23
Wilhelm wollte eine Friedenskonferenz, aber die Trottel in Paris, Moskau und London wollten lieber Krieg. Und der senile Franz Josef wollte Serbien "eine Lektion erteilen".
Mit der richtigen Bündnispolitik wäre das gar nicht passiert. Man hatte die Friedensverträge mit Russland auslaufen lassen. Suchte stattdessen sein Heil in Afrika und auf dem Wasser...:)
DonauDude
21.03.2024, 00:41
Mit der richtigen Bündnispolitik wäre das gar nicht passiert. Man hatte die Friedensverträge mit Russland auslaufen lassen. Suchte stattdessen sein Heil in Afrika und auf dem Wasser...:)
Trotzdem kein Grund für St. Petersburg (fälschlicherweise Moskau geschrieben oben), Krieg mit Deutschland vom Zaun zu brechen.
Trotzdem kein Grund für St. Petersburg (fälschlicherweise Moskau geschrieben oben), Krieg mit Deutschland vom Zaun zu brechen.
Allerdings! Zudem sind "Friedensverträge" notfalls auch nur Papier, wie die Geschichte zeigt
Bodensee
21.03.2024, 10:03
Mit der richtigen Bündnispolitik wäre das gar nicht passiert. Man hatte die Friedensverträge mit Russland auslaufen lassen. Suchte stattdessen sein Heil in Afrika und auf dem Wasser...:)
Das ist Blödsinn.
Der Verlauf der Geschichte zeigt überdeutlich, dass der Krieg auch mit Bismarck gekommen wäre.
Zu dessen Zeit war D allerdings noch nicht die Wirtschaftsmacht, die es später unter WII wurde.
SprecherZwo
21.03.2024, 12:08
Wilhelm wollte eine Friedenskonferenz, aber die Trottel in Paris, Moskau und London wollten lieber Krieg. Und der senile Franz Josef wollte Serbien "eine Lektion erteilen".
Wobei die Serben bewusst Terroristen Unterschlupf gewährten.
HerrMayer
21.03.2024, 12:16
Der DonauDude hat Recht. Das Deutsch Reich hat den Russen nicht den Krieg erklaert.
In der Schule wird das allerdings im Zuge der Geschichtsfaelschung nicht gelehrt.
Der Zar wollte aber keinen Krieg, das waren Hintermänner, die von britischen Agenten geleitet wurden, die dann den Zar stürzten.
https://hansberndulrich.files.wordpress.com/2016/06/gottstrafeengland.jpg?w=584
Hat ein bisschen was gedauert, aber.....
https://www.youtube.com/watch?v=hcl12ejqRrE
DonauDude
21.03.2024, 21:30
Allerdings! Zudem sind "Friedensverträge" notfalls auch nur Papier, wie die Geschichte zeigt
Ja, siehe der unprovozierte Angriff der UdSSR auf Japan 1945.
DonauDude
23.03.2024, 12:48
Ein anderer Fall. Es hat niemand gegen Minsk 2 verstossen, Putin hatte 8 Jahre !!! Aufgerüstet , keinen anderen Krieg aktuell, etc.
Soviel Zeit hat Stalin dem Addi leider nicht gelassen.
Wollten sie aber nicht. Also NEIN zu Franz. Mein Gott, wie oft noch?
Neutralität = NEIN zu Franz
Wilhelm hätte sich einfach aus den anderen Konflikten raushalten müssen.
Hat er ja.
Alleine hätte Franz nicht losgelegt.
Doch, hat er.
Hatten wir schon. Wilhelm und Nikolai waren beide nicht die hellsten Kerzen auf der Torte. BEIDE !!!
Beide haben den Krieg verloren, ihr Kaiserreich, Königreich und Zarenreich.
Und jetzt ist das Thema durch. Ich habe keine Lust mehr meine Lebenszeit damit zu vergeuden über diese beiden kaiserlichen Idioten und Versager zu schreiben.
Ein bisschen Kontext:
https://www.youtube.com/watch?v=mHMsepeQO08
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.