Vollständige Version anzeigen : 2+4
Über die Wiedervereinigung Deutschlands und die heutige militärische Situation im Land befragte RIA Novosti den russischen Sicherheitsexperten Alexej Fenenko, der unter anderem dazu sagte:
„Durch den Zwei- plus- Vier- Vertrag, der von zwei deutschen Staaten sowie den vier Siegermächten am 12. September 1990 in Moskau unterzeichnet wurde, wurden viele Probleme geregelt, aber dieser Vertrag ist aus juristischer Sicht kein Friedensvertrag.
Bislang haben weder Russland noch die Westmächte einen Friedenvertrag mit Deutschland. Nach dem Bonner Vertrag von 1952 wurden vier Einschränkungen der deutschen Souveränität beschlossen: Das Verbot von Referenden zu militärischen Fragen, Verbot des Anspruchs auf den Abzug der alliierten Truppen vor der Unterzeichnung des Friedensvertrags.
Zudem wurde die Beschlussfassung vor den Beratung mit den Siegermächten sowie die Entwicklung einzelner Bestandteile der Streitkräfte, darunter der Massenvernichtungswaffe, verboten.
Diese Einschränkungen wurden vom Zwei- plus Vier- Vertrag nicht abgeschafft und gelten offiziell bis heute“
Ich bin fest davon überzeugt, dass Deutschlands Parteisystem, in welcher Farbkombination auch immer, den heutigen Herausforderungen in keiner Weise gewachsen ist.
Ich hätte gerne mal eure persönliche und freie Meinung zu diesem Thema gehört.
Da gibts nicht viel zu sagen....
Das Scheißhaus BRD hat fertig und die ganzen Volksverräter gehören an der nächsten Straßenlaterne aufgehängt!
BRD = der freiheste Staat der jemals auf deutschem Boden existiert hat! :D :D
:D :D
Ok,ich weis der war nicht komisch... nur traurig!:)
Weil es so schön in den Strang passt! :D
http://www.izles.org/was-wollen-wir-singen-8.html
Viel Spaß beim anhören! ;)
Es lebe Deutschland!
http://de.rian.ru/video/20101005/257386013.htmlhttp://de.rian.ru/video/20101005/257386013.html
Viel Spass beim ansehen.
:protest:
Stechlin
22.01.2011, 07:53
Das beruhigt mich, ehrlich gesagt. Denn ohne Friedensvertrag und der sich daraus ergebenen eingeschränkten Souveränität ist die Frage unserer Ostgebiete immer noch offen, denn eine zukünftige Regierung, die sich die volle Souveränität des Vaterlandes auf die Fahnen schreiben wird, kann immer darauf verweisen, dass alle diesbezüglichen Verträge, welche angeblich den Verzicht auf diese Gebiete beinhalten, gar keine Rechtsgültigkeit besitzen.
Der Mann kann nicht lesen. Für wessen Sicherheit er sorgt, ist nicht bekannt, aber wenn es meine wäre, so würde mir das ernsthafte Sorgen bereiten.
Über die Wiedervereinigung Deutschlands und die heutige militärische Situation im Land befragte RIA Novosti den russischen Sicherheitsexperten Alexej Fenenko, der unter anderem dazu sagte:
„Durch den Zwei- plus- Vier- Vertrag, der von zwei deutschen Staaten sowie den vier Siegermächten am 12. September 1990 in Moskau unterzeichnet wurde, wurden viele Probleme geregelt, aber dieser Vertrag ist aus juristischer Sicht kein Friedensvertrag.
Weil man keinen Vertrag mehr brauchte, um den Krieg zu beenden - der war 1955 förmlich beendet. Eine "abschließende" Regelung der noch offenen Fragen bezüglich Deutschlands als Ganzem war erforderlich. Darum heißt der Vertrag ja auch so.
Nach dem Bonner Vertrag von 1952 wurden vier Einschränkungen der deutschen Souveränität beschlossen: Das Verbot von Referenden zu militärischen Fragen, Verbot des Anspruchs auf den Abzug der alliierten Truppen vor der Unterzeichnung des Friedensvertrags.
Welchen Vertrag meint er, zum Donnerwetter? Es kann allenfalls um den "Deutschlandvertrag" gehen, der aber erst 1955 in Kraft trat. Da stand nichts drin von Referenden - die ja im Grundgesetz auf Bundesebene sowieso fast nicht vorgesehen sind.
Zudem wurde die Beschlussfassung vor den Beratung mit den Siegermächten sowie die Entwicklung einzelner Bestandteile der Streitkräfte, darunter der Massenvernichtungswaffe, verboten.
Mal abgesehen vom reichlich krummen Satzbau (vermutlich ist das genaue Gegenteil gemeint) - von Massenvernichtungswaffen steht nichts im Vertrag. Wo hat er das her? Und auch nicht, dass Deutschland "bestimmte Bestandteile der Streitkräfte" nicht haben durfte; die Bundesrepublik hatte bekanntlich ein Heer, eine Marine und eine Luftwaffe.
Diese Einschränkungen wurden vom Zwei- plus Vier- Vertrag nicht abgeschafft und gelten offiziell bis heute“
Lies doch mal schnell Artikel 7 des Zwei-plus-Vier-Vertrags, und Artikel 6 auch noch.
Sprecher
22.01.2011, 10:03
BRD Verrecke
Über die Wiedervereinigung Deutschlands und die heutige militärische Situation im Land befragte RIA Novosti den russischen Sicherheitsexperten Alexej Fenenko, der unter anderem dazu sagte:
„Durch den Zwei- plus- Vier- Vertrag, der von zwei deutschen Staaten sowie den vier Siegermächten am 12. September 1990 in Moskau unterzeichnet wurde, wurden viele Probleme geregelt, aber dieser Vertrag ist aus juristischer Sicht kein Friedensvertrag.
Bislang haben weder Russland noch die Westmächte einen Friedenvertrag mit Deutschland. Nach dem Bonner Vertrag von 1952 wurden vier Einschränkungen der deutschen Souveränität beschlossen: Das Verbot von Referenden zu militärischen Fragen, Verbot des Anspruchs auf den Abzug der alliierten Truppen vor der Unterzeichnung des Friedensvertrags.
Zudem wurde die Beschlussfassung vor den Beratung mit den Siegermächten sowie die Entwicklung einzelner Bestandteile der Streitkräfte, darunter der Massenvernichtungswaffe, verboten.
Diese Einschränkungen wurden vom Zwei- plus Vier- Vertrag nicht abgeschafft und gelten offiziell bis heute“
Ich bin fest davon überzeugt, dass Deutschlands Parteisystem, in welcher Farbkombination auch immer, den heutigen Herausforderungen in keiner Weise gewachsen ist.
Ich hätte gerne mal eure persönliche und freie Meinung zu diesem Thema gehört.
B ist du ganz alleine drauf gekommen oder hattest du Hilfe?
Meine Güte, das sit sichtbar, man muss nur vor die Türe gehen und schon ist klar: Die Regierung bekommt nichts mit.
Das beruhigt mich, ehrlich gesagt. Denn ohne Friedensvertrag und der sich daraus ergebenen eingeschränkten Souveränität ist die Frage unserer Ostgebiete immer noch offen, denn eine zukünftige Regierung, die sich die volle Souveränität des Vaterlandes auf die Fahnen schreiben wird, kann immer darauf verweisen, dass alle diesbezüglichen Verträge, welche angeblich den Verzicht auf diese Gebiete beinhalten, gar keine Rechtsgültigkeit besitzen.
So wie es aussieht, sind sämliche in die Souveränität eingreifenden Akte der OMF-BRD null und nichtig. Also alles von Gebietsverzichten, Unterwerfung unter EU mit €urotz, Beitritt zu NATO und UNO, Ausverkauf des Landes per Cross-Border-Leasing bis zu den geleisteten Reparations- und Wiedergutmachungszahlungen sowie dem €urotz-Bailout.
Das müßte durch die Bank rückabgewickelt werden und die gezahlten Gelder gehörten mit Zins und Zinseszins an uns zurücküberwiesen.
Danach folgt die Entschädigung dafür, was die Sieger seit 1919 bei uns geraubt, gestohlen, geplündert und zerstört haben. Das dürften locker 18 Billionen €urotz sein, wenn nicht gar das Doppelte oder Dreifache.
Weiter geht's mit einer Wiederherstellung der Reichsgrenzen nach dem Münchner Abkommen.
Das wissen die Sieger und Israel natürlich auch. Damit ihnen von einem wiedererwachten Deutschland nicht eines schönen Tages die Rechnung präsentiert wird, bleibt ihnen gar keine andere Wahl, als uns tagein, tagaus einer massiven Gehirnwäsche zu unterziehen, und uns im Rahmen einer Neuauflage der Morgenthaupolitik zum Verschwinden zu bringen.
Stechlin
22.01.2011, 10:45
So wie es aussieht, sind sämliche in die Souveränität eingreifenden Akte der OMF-BRD null und nichtig. Also alles von Gebietsverzichten, Unterwerfung unter EU mit €urotz, Beitritt zu NATO und UNO, Ausverkauf des Landes per Cross-Border-Leasing bis zu den geleisteten Reparations- und Wiedergutmachungszahlungen sowie dem €urotz-Bailout.
Das müßte durch die Bank rückabgewickelt werden und die gezahlten Gelder gehörten mit Zins und Zinseszins an uns zurücküberwiesen.
Danach folgt die Entschädigung dafür, was die Sieger seit 1919 bei uns geraubt, gestohlen, geplündert und zerstört haben. Das dürften locker 18 Billionen €urotz sein, wenn nicht gar das Doppelte oder Dreifache.
Weiter geht's mit einer Wiederherstellung der Reichsgrenzen nach dem Münchner Abkommen.
Das wissen die Sieger und Israel natürlich auch. Damit ihnen von einem wiedererwachten Deutschland nicht eines schönen Tages die Rechnung präsentiert wird, bleibt ihnen gar keine andere Wahl, als uns tagein, tagaus einer massiven Gehirnwäsche zu unterziehen, und uns im Rahmen einer Neuauflage der Morgenthaupolitik zum Verschwinden zu bringen.
In einem Punkte muss ich Dir widersprechen: Nicht die Reichsgrenzen von 1938, sondern von 1914 sind wiederherzustellen. Westpreußen, Posen, das Memelgebiet als auch das Elsass gehören uns!
In einem Punkte muss ich Dir widersprechen: Nicht die Reichsgrenzen von 1938, sondern von 1914 sind wiederherzustellen. Westpreußen, Posen, das Memelgebiet als auch das Elsass gehören uns!
Sicher ist das der einzig richtige Weg. Jedoch wäre ein deutsches Akzeptieren dieser Grenzen eine gigantische Konzession an die Sieger, denn unter rechtlichen Aspekten gelten nach wie vor die Außengrenzen gemäß Münchner Abkommen.
Wir haben überhaupt keinen Grund, unseren Todfeinden, Zerstöreren unseres Landes, seiner Kultur und Geschichte auch nur in EINEM Punkt etgegenzukommen, sie tun es uns gegenüber ja auch nicht.
Damit sollte man in die Verhandlungen eintreten.
Falls die Sieger von uns wollen, daß wir auf unser Recht, die Grenzen von Oktober 1938, verzichten, sollen sie sich was einfallen lassen, uns diese Konzession schmackhaft zu machen.
Bevor man das Fell des Bären verteilt, muß man den Menschen erst einmal die Wahrheit näher bringen!
Auf diesem Weg liegen das engmaschige Netz der Verbrecher und deren Hilfsorgane, wie Politik, Wirtschaft und Medien!
Dieses System, aufgebaut auf Hinterlist, Lüge und Verrat, muß durchbrochen werden.
Dannach kann man ans Verteilen denken!
;)
Es lebe Deutschland!
Ach, Du möchtest also Wiederbelebungsversuche starten?
Laß das und sei angesichts der Verbrechervergangenheit froh, daß das sogenannte "Deutschland" 1945 plattgemacht wurde und immer mehr ausgedünnt wird (selbst zum sich vermehren sind die "Deutschen" glücklicherweise zu dämlich).
Es lebe die multikulturelle Gesellschaftsordnung!
Es lebe die multikulturelle Gesellschaftsordnung!
Wo?
Hier?
In der Bundesrepublik?
Wir haben hier keine solche Gesellschaftsordnung.
Und sie wird politisch auch nicht offiziell angestrebt.
Für Multikultur sind die Bundesrepublikaner entweder zu feige oder sie wollen sie nicht.
Ausserdem widerspricht eine multikulturelle Vielfalt ja der herrschenden Tendenz zur Vereinheitlichung in Bildung, Wirtschaft, Recht usw.
Der Wind dreht sich hoffentlich noch.
Über die Geschichte mit dem Kernwaffenverbot sollte man auch nochmal sprechen, wenn schon Staaten wie der Iran und Pakistan welche haben dürfen, dann dürfen wir auch!
Stechlin
22.01.2011, 11:32
Sicher ist das der einzig richtige Weg. Jedoch wäre ein deutsches Akzeptieren dieser Grenzen eine gigantische Konzession an die Sieger, denn unter rechtlichen Aspekten gelten nach wie vor die Außengrenzen gemäß Münchner Abkommen.
Wir haben überhaupt keinen Grund, unseren Todfeinden, Zerstöreren unseres Landes, seiner Kultur und Geschichte auch nur in EINEM Punkt etgegenzukommen, sie tun es uns gegenüber ja auch nicht.
Damit sollte man in die Verhandlungen eintreten.
Falls die Sieger von uns wollen, daß wir auf unser Recht, die Grenzen von Oktober 1938, verzichten, sollen sie sich was einfallen lassen, uns diese Konzession schmackhaft zu machen.
Wir haben schon auf zu viel verzichtet. Sollte Gott es fügen, dass unser Vaterland wieder eine wahrlich souveräne Regierung bekommen wird, dann müssen, um das an uns begangene Unrecht wieder gutzumachen, eben die Waffen sprechen. Mit Rußland an unserer Seite wäre die Ausgangslage eine andere als 1914 oder 1939/41.
Stechlin
22.01.2011, 11:33
Ach, Du möchtest also Wiederbelebungsversuche starten?
Laß das und sei angesichts der Verbrechervergangenheit froh, daß das sogenannte "Deutschland" 1945 plattgemacht wurde und immer mehr ausgedünnt wird (selbst zum sich vermehren sind die "Deutschen" glücklicherweise zu dämlich).
Es lebe die multikulturelle Gesellschaftsordnung!
Leute Deines Schlages knüpfen wir dann als erstes auf, wenn unser heiliges Deutschland wieder zu altem Glanz und alter Stärke zurückgekehrt ist. Verlass Dich drauf!
klartext
22.01.2011, 11:34
BRD Verrecke
Dann geh mit gutem Beispiel voran und verrecke.
Im übrigen schreibt dieser selbsternannte Experte schlicht Unsinn. Wir sind ein Staat ohne Einschränkungen der ehemaligen Siegermächte, auch wenn Haarspalter oder Korinthenkacker anderes behaupten.
klartext
22.01.2011, 11:35
Ach, Du möchtest also Wiederbelebungsversuche starten?
Laß das und sei angesichts der Verbrechervergangenheit froh, daß das sogenannte "Deutschland" 1945 plattgemacht wurde und immer mehr ausgedünnt wird (selbst zum sich vermehren sind die "Deutschen" glücklicherweise zu dämlich).
Es lebe die multikulturelle Gesellschaftsordnung!
Du bist zum Vermehren zu dämlich ? Nur Staub im Beutel ?
Wir haben schon auf zu viel verzichtet. Sollte Gott es fügen, dass unser Vaterland wieder eine wahrlich souveräne Regierung bekommen wird, dann müssen, um das an uns begangene Unrecht wieder gutzumachen, eben die Waffen sprechen. Mit Rußland an unserer Seite wäre die Ausgangslage eine andere als 1914 oder 1939/41.
Und genau aus dieser Angst, einer russisch-deutschen Allianz, haben "unsere westlichen Freunde" in der jüngsten Geschichte Alles, wirlich ALLES unternommen, um dies zu verhindern!
;)
Stechlin
22.01.2011, 11:40
Und genau aus dieser Angst, einer russisch-deutschen Allianz, haben "unsere westlichen Freunde" in der jüngsten Geschichte Alles, wirlich ALLES unternommen, um dies zu verhindern!
;)
Korrekt!
klartext
22.01.2011, 11:44
Und genau aus dieser Angst, einer russisch-deutschen Allianz, haben "unsere westlichen Freunde" in der jüngsten Geschichte Alles, wirlich ALLES unternommen, um dies zu verhindern!
;)
Die Erfahrungen mit Russland sind mehr als grottenschlecht. Darauf kann unser Land gut verzichten.
Schon wieder diese Träume einiger, eine neue Allianz und dann gegen den Rest der Welt. Die Russen haben eigene Sorgen und wollen ihr Gas verhökern.
Nur besonders Dumme haben den Wunsch, die Schlachten von gestern und vorgestern neu zu schlagen.
Die Anbindung an den Westen hat sich bewährt. Never chance a winning team.
Menetekel
22.01.2011, 11:45
http://de.rian.ru/video/20101005/257386013.htmlhttp://de.rian.ru/video/20101005/257386013.html
Viel Spass beim ansehen.
:protest:
Hurraaaaaa
Es lebe die freie Bundesrepublik Deutschland! :D
Unsere "Freunde" wurden bei den Erläuterungen deutlich angeführt.
Somit kann man genau erkennen, was der "liebe" Nachbar für ein "Freund" ist.
Deutschland wurde nach dem 2.WK verkauft und bleibt es auch weiterhin. Die Kasper der Politik waren, sind und bleiben somit Marionetten.
Meine Ansicht dazu ist mit diesen Aussagen im Video bestätigt.
Wir haben schon auf zu viel verzichtet. Sollte Gott es fügen, dass unser Vaterland wieder eine wahrlich souveräne Regierung bekommen wird, dann müssen, um das an uns begangene Unrecht wieder gutzumachen, eben die Waffen sprechen. Mit Rußland an unserer Seite wäre die Ausgangslage eine andere als 1914 oder 1939/41.
Russland wird unsretwegen nicht in den Krieg ziehen.
Eine BRDigung, wo erwünscht, muss selbsttätig geleistet werden.
Leute Deines Schlages knüpfen wir dann als erstes auf, wenn unser heiliges Deutschland wieder zu altem Glanz und alter Stärke zurückgekehrt ist. Verlass Dich drauf!
Das Einzige, worauf Verlaß ist, das ist die Tatsache, daß es sich ausgedeutscht hat und daß Ihr auch niemanden aufknüpfen werdet. Für immer und für alle Zeiten.
Da nützen auch Deine feuchten Träume (siehe oben) nichts.
Wo?
Hier?
In der Bundesrepublik?
Wir haben hier keine solche Gesellschaftsordnung.
Und sie wird politisch auch nicht offiziell angestrebt.
Für Multikultur sind die Bundesrepublikaner entweder zu feige oder sie wollen sie nicht.
Ausserdem widerspricht eine multikulturelle Vielfalt ja der herrschenden Tendenz zur Vereinheitlichung in Bildung, Wirtschaft, Recht usw.
Dieser Spruch Denkmals bezog sich nicht auf etwas Reales, er ist so eine Art rituelle Belebung von etwas Unlebendigem, vergleichbar mit der Auferstehung von Frankensteins Monster. Im Gegensatz zu der literaischen Figur ,hoffen diese "Neufrankensteiner" jedoch auf den Amoklauf ihres "Geschöpfs"...
Und genau aus dieser Angst, einer russisch-deutschen Allianz, haben "unsere westlichen Freunde" in der jüngsten Geschichte Alles, wirlich ALLES unternommen, um dies zu verhindern! ;)
Mehr müßte man gar nicht wissen, um das ganze 20. Jahrhundert im Großen und Ganzen wie in den Details zu versetehen: von WK1, Versailles, Stalin, WK2, Hitler, Holocaust bis zu BRD und Versailles II (Maastricht, Lissabon, Bailout).
Das Einzige, worauf Verlaß ist, das ist die Tatsache, daß es sich ausgedeutscht hat und daß Ihr auch niemanden aufknüpfen werdet. Für immer und für alle Zeiten.
Da nützen auch Deine feuchten Träume (siehe oben) nichts.
Die Zukunft ist bekanntlich eine Zeit, über die wir nur wenig wissen.
's kann noch so ziemlich alles passieren, zum Guten wie zum Schlechten.
Dieser Spruch Denkmals bezog sich nicht auf etwas Reales, er ist so eine Art rituelle Belebung von etwas Unlebendigem, vergleichbar mit der Auferstehung von Frankensteins Monster. Im Gegensatz zu der literaischen Figur ,hoffen diese "Neufrankensteiner" jedoch auf den Amoklauf ihres "Geschöpfs"...
Wohl eine Art Mantra?
Mehr müßte man gar nicht wissen, um das ganze 20. Jahrhundert im Großen und Ganzen wie in den Details zu versetehen: von WK1, Versailles, Stalin, WK2, Hitler, Holocaust bis zu BRD und Versailles II (Maastricht, Lissabon, Bailout).
Und es kommen, so man denn dies anspricht, die üblichen Schmeißfliegen aus ihren Löchern, um mit den primitiven Mitteln der Angst und der Lüge ihren Systemherren gerecht zu werden!
:hihi:
Leute Deines Schlages knüpfen wir dann als erstes auf, wenn unser heiliges Deutschland wieder zu altem Glanz und alter Stärke zurückgekehrt ist. Verlass Dich drauf!
Ist das nicht, mit Verlaub, zu einfach?
Bekämen wir so ein Deutschland in Deinem Sinne, wär's da nicht lustiger, besagte "Leute seines Schlages" dort einfach weiterleben zu lassen?
Denn, immerhin, sie könnten es ja nicht leiden, müssten es aber ertragen.
Dazu bräuchte es nicht mehr denn ein Ausreiseverbot. :)
Der Mann kann nicht lesen. Für wessen Sicherheit er sorgt, ist nicht bekannt, aber wenn es meine wäre, so würde mir das ernsthafte Sorgen bereiten.
Weil man keinen Vertrag mehr brauchte, um den Krieg zu beenden - der war 1955 förmlich beendet. Eine "abschließende" Regelung der noch offenen Fragen bezüglich Deutschlands als Ganzem war erforderlich. Darum heißt der Vertrag ja auch so.
Stimmt! Der Mann kann wirklich nicht lesen. Für wessen Sicherheit er sorgt, ist auch nicht bekannt, aber wenn es meine wäre, so würde auch mir-> das Ganze ernsthafte Sorgen bereiten. Wenn Er das nicht verstehen will soll Er vielleicht hier (http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/michael-grandt/deutschland-hat-noch-immer-keinen-friedensvertrag.html) nochmal nachlesen!!!
Oder versucht Er auf Publikum wie Schauspieler zu wirken?????
Was meint ihr????
Hier wird es immer besser und besser...:))
B ist du ganz alleine drauf gekommen oder hattest du Hilfe?
Meine Güte, das sit sichtbar, man muss nur vor die Türe gehen und schon ist klar: Die Regierung bekommt nichts mit.
Stimmt. Nur vor die Tür gehen, um zu verstehen was Arnulf Martin Baring im November 2002 in FAZ gemeint hat.
Stimmt! Der Mann kann wirklich nicht lesen. Für wessen Sicherheit er sorgt, ist auch nicht bekannt, aber wenn es meine wäre, so würde auch mir-> das Ganze ernsthafte Sorgen bereiten. Wenn Er das nicht verstehen will soll Er vielleicht hier (http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/michael-grandt/deutschland-hat-noch-immer-keinen-friedensvertrag.html) nochmal nachlesen!!!
Oder versucht Er auf Publikum wie Schauspieler zu wirken?????
Was meint ihr????
Hier wird es immer besser und besser...:))
Neusprech?
Stechlin
22.01.2011, 15:15
Ist das nicht, mit Verlaub, zu einfach?
Bekämen wir so ein Deutschland in Deinem Sinne, wär's da nicht lustiger, besagte "Leute seines Schlages" dort einfach weiterleben zu lassen?
Denn, immerhin, sie könnten es ja nicht leiden, müssten es aber ertragen.
Dazu bräuchte es nicht mehr denn ein Ausreiseverbot. :)
Antrag angenommen. Sie dürften dann die Straßen mit Zahnbürsten reinigen, auf denen unsere Soldaten hernach ihre Paraden abhalten.
Das sähe dann so aus (man achte auf diese affentittengeilen Uniformen nebst Behelmung): http://www.youtube.com/watch?v=DJWFTtbie7A&feature=related
Heil Schweden!
Neusprech?
Ne.....Neudeutsch für Anfänger!:))
Antrag angenommen.
Hab Dank! :)
Sprecher
22.01.2011, 17:37
Dann geh mit gutem Beispiel voran und verrecke.
I
Warum sollte ich, ich identifiziere mich nicht mit der BRD, ich bekämpfe sie.
Da das Thema sowieso von der Arena hierher übertragen wurde, kann ich auch meine dortige Antwort herüberkopieren:
__________________________________________________ _
Bisher hast Du zwei Stränge aufgemacht und in beiden Strängen weißt Du nicht mehr, wo hinten und vorne ist(..).
Bring doch mal die Quelle, in der expressis verbis drinsteht, dass 2+4 kein Friedensvertrag ist!
Es steht allerdings auch nirgendwo expressis verbis, dass 2 + 4 ein Friedensvertrag in jedem Sinne des Begriffes ist, diese Überschrift wurde gezielt vermieden. Das hier ist das ganze Geheimnis der Wortklauberei:
Die Annahme des Zwei-plus-Vier-Vertrages war Voraussetzung der Vier Mächte zu deren Zustimmung zur deutschen vollständigen[24] Souveränität, da ein Friedensvertrag nach dem Zweiten Weltkrieg nicht abgeschlossen wurde und auch seither „weder geplant ist noch Sinn machte“.[25] Denn ein Friedensvertrag ist völkerrechtlich nicht die einzige Möglichkeit der Kriegsbeendigung. Diese kann auch durch einseitige Erklärungen,[26] gestufte Teilregelungen oder schlicht durch faktische Wiederaufnahme der friedlichen Beziehungen erfolgen.[27] Das bestehende Einverständnis findet sich im übertragenen Sinne in der Sprachregelung anstatt eines Friedensvertrages wieder; diese wurde auch getroffen, um „u. a. eventuell noch nicht erledigte[n] Reparationsforderungen einzelner Drittstaaten“[28] nicht nachkommen zu müssen. Es „hätte zwangsläufig alle früheren Kriegsgegner des Deutschen Reiches als potentielle Vertragspartner auf den Plan gerufen […]“,[28] woran aber „[w]eder die Vier Mächte noch die beiden deutschen Staaten […] ein Interesse [haben konnten]“.[28] Diese Frage „kann materiell als erledigt betrachtet werden, nachdem bereits 1953 Polen und die Sowjetunion ihren Verzicht erklärt haben.“[29] Bei der Londoner Schuldenkonferenz war festgelegt worden, dass alle Reparationsforderungen nach einem Friedensvertrag ausgehandelt würden. Zudem war besonders für die Bundesrepublik der Begriff des Friedensvertrages seit dem Versailler Vertrag negativ besetzt und war nicht zuletzt auch angesichts der Zeit, die seit Ende des Zweiten Weltkriegs vergangen war – er sei „vielfach als ‚anachronistisch‘ empfunden“ worden[30] –, und der veränderten politischen Realität nicht angemessen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Zwei-plus-Vier-Vertrag
Der Vertrag regelt alles, was nach der Interessenlage der beiden deutschen Staaten und der vier Mächte regelungsbedürftig war, stellt insbesondere die uneingeschränkte Souveränität Deutschlands endgültig außer Frage, vermeidet aber den Begriff "Friedensvertrag", der laut Londoner Schuldenabkommen die Reparationsfrage auf die Tagesordnung gebracht hätte.
Rate mal, wer das auf jeden Fall vermeiden wollte und deshalb diese Form des "Statusvertrages mit Wirkung für Dritte" durchgedrückt hat.
Antrag angenommen. Sie dürften dann die Straßen mit Zahnbürsten reinigen, auf denen unsere Soldaten hernach ihre Paraden abhalten.
Das sähe dann so aus (man achte auf diese affentittengeilen Uniformen nebst Behelmung): http://www.youtube.com/watch?v=DJWFTtbie7A&feature=related
Heil Schweden!
:top:
Bevor man das Fell des Bären verteilt, muß man den Menschen erst einmal die Wahrheit näher bringen!
Auf diesem Weg liegen das engmaschige Netz der Verbrecher und deren Hilfsorgane, wie Politik, Wirtschaft und Medien!
Dieses System, aufgebaut auf Hinterlist, Lüge und Verrat, muß durchbrochen werden.
Dannach kann man ans Verteilen denken!
;)
Genau.
Dass der Prozess des Umdenkens nicht mit der nötigen Schnelligkeit von statten geht wissen wir alle.
Die bislang angepeilten Maßnahmen bieten immer nur übergangsweise Aushilfe.
Von einer grundliegenden Sanierung von Staat und Gesellschaft sind wir weit entfernt.
Die wird wahrscheinlich erst in Gang kommen, wenn die Not des Landes zum Himmel schreit und damit unvermeidlich ins allgemeine Bewusstsein dringt.
Die politische Personalsituation Deutschlands hat sich nicht gebessert.
Im Unterschied zu damals sickert diese Erkenntnis immer schmerzhafter in das öffentliche Bewusstsein ein.
WilhelmII
22.01.2011, 21:16
Über die Wiedervereinigung Deutschlands und die heutige militärische Situation im Land befragte RIA Novosti den russischen Sicherheitsexperten Alexej Fenenko, der unter anderem dazu sagte:
„Durch den Zwei- plus- Vier- Vertrag, der von zwei deutschen Staaten sowie den vier Siegermächten am 12. September 1990 in Moskau unterzeichnet wurde, wurden viele Probleme geregelt, aber dieser Vertrag ist aus juristischer Sicht kein Friedensvertrag.
Bislang haben weder Russland noch die Westmächte einen Friedenvertrag mit Deutschland. Nach dem Bonner Vertrag von 1952 wurden vier Einschränkungen der deutschen Souveränität beschlossen: Das Verbot von Referenden zu militärischen Fragen, Verbot des Anspruchs auf den Abzug der alliierten Truppen vor der Unterzeichnung des Friedensvertrags.
Zudem wurde die Beschlussfassung vor den Beratung mit den Siegermächten sowie die Entwicklung einzelner Bestandteile der Streitkräfte, darunter der Massenvernichtungswaffe, verboten.
Diese Einschränkungen wurden vom Zwei- plus Vier- Vertrag nicht abgeschafft und gelten offiziell bis heute“
Ich bin fest davon überzeugt, dass Deutschlands Parteisystem, in welcher Farbkombination auch immer, den heutigen Herausforderungen in keiner Weise gewachsen ist.
Ich hätte gerne mal eure persönliche und freie Meinung zu diesem Thema gehört.
Mit dem Angriff der Bundeswehr auf Serbien hat Deutschland formaljuristisch gegen das 2+4 Abkommen verstossen, demnach wurden Angriffskriege verboten und internationale Einsätze bedürfen der Zustimmung der UNO.
Deutschland hat mit dem Angriff auf Serbien 1999 gegen das 2+4 Abkommen verstossen und hätte auch nie einen internationalen Einsatz als Helfer machen dürfen, weil genau dieser Einsatz gegen Serbien nichtmal von der UN gebilligt worden ist.
Demnäch hätten rein rechtlich die Russen das Recht wieder ihren Besatzungsstatut aufzunehmen und die DDR aufzubauen....
Aber es zeigt wie sehr die Politikmafia und die Industrie und Bankenbosse international vernetzt sind und nicht davor zurückschrecken ihre eigenen Landsleute zu köpfen.
Mit dem Angriff der Bundeswehr auf Serbien hat Deutschland formaljuristisch gegen das 2+4 Abkommen verstossen, demnach wurden Angriffskriege verboten und internationale Einsätze bedürfen der Zustimmung der UNO.
Deutschland hat mit dem Angriff auf Serbien 1999 gegen das 2+4 Abkommen verstossen und hätte auch nie einen internationalen Einsatz als Helfer machen dürfen, weil genau dieser Einsatz gegen Serbien nichtmal von der UN gebilligt worden ist.
Nicht nur Deutschland.
Hier die Auszüge aus den genannten Regelwerken und der Auszug aus dem UNO-NATO-ROMAN:
Grundgesetz
Artikel 24 GG
1)Der Bund kann durch Gesetz Hoheitsrechte auf zwischenstaatliche Einrichtungen übertragen.
2)Der Bund kann sich zur Wahrung des Friedens einem System gegenseitiger kollektiver Sicherheit einordnen; er wird hierbei in die Beschränkungen seiner Hoheitsrechte einwilligen, die eine friedliche und dauerhafte Ordnung in Europa und zwischen den Völkern der Welt herbeiführen und sichern.
Artikel 26 GG
1)Handlungen die geeignet sind und in der Absicht vorgenommen werden, das friedliche Zusammenleben der Völker zu stören, insbesondere die Führung eines Angriffskrieges vorzubereiten, sind verfassungswidrig. Sie sind unter Strafe zu stellen.
2)Zur Kriegsführung bestimmte Waffen dürfen nur mit Genehmigung der Bundesregierung hergestellt, befördert und in Verkehr gebracht werden. Das Nähere regelt ein Bundesgesetz.
Artikel 87a GG
1)Der Bund stellt Streitkräfte zur Verteidigung auf. Ihre zahlenmäßige Stärke und die Grundzüge ihrer Organisation müssen sich aus dem Haushaltplan ergeben.
2)Außer zur Verteidigung dürfen die Streitkräfte nur eingesetzt werden, soweit dieses Grundgesetz es ausdrücklich zulässt.
ZWEI-PLUS-VIER-VERTRAG vom 09.12.1990
ARTIKEL 2
Die Regierungen der Bundesrepublik Deutschland und der Deutschen Demokratischen Republik bekräftigen ihre Erklärungen, daß von deutschem Boden nur Frieden ausgehen wird. Nach der Verfassung des vereinten Deutschlands sind Handlungen, die geeignet sind und in der Absicht vorgenommen werden, das friedliche Zusammenleben der Völker zu stören, insbesondere die Führung eines Angriffkrieges vorzubereiten, verfassungswidrig und strafbar. Die Regierungen der Bundesrepublik Deutschland und der Deutschen Demokratischen Republik erklären, daß das vereinte Deutschland keine seiner Waffen jemals einsetzen wird, es sei denn in Übereinstimmung mit seiner Verfassung und der Charta der Vereinten Nationen.
Charta der Vereinten Nationen
Kapitel VII. Maßnahmen bei Bedrohung oder Bruch des Friedens und bei Angriffhandlungen
Artikel 39 (Feststellung der Friedensgefährdung)
Der Sicherheitsrat stellt fest, ob eine Bedrohung oder ein Bruch des Friedens oder eine Angriffshandlung vorliegt; er gibt Empfehlungen ab oder beschließt, welche Maßnahme auf Grund der Artikel 41 (Friedliche Sanktionsmaßnahmen) und Artikel 42 (Militärische Sanktionsmaßnahmen) zu treffen sind, um den Weltfrieden und die internationale Sicherheit zu wahren oder wiederherzustellen.
Artikel 51 (Selbstverteidigungsrecht)
Diese Charta beeinträchtigt im Falle eines bewaffneten Angriffs gegen ein Mitglied der Vereinten Nationen keineswegs das naturgegebene Recht zur individuellen oder kollektiven Selbstverteidigung, bis der Sicherheitsrat die zur Wahrung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit erforderlichen Maßnahmen getroffen hat. Maßnahmen, die ein Mitglied in Ausübung dieses Selbstverteidigungsrechts trifft, sind dem Sicherheitsrat sofort anzuzeigen; sie berühren in keiner Weise dessen auf dieser Charta beruhende Befugnis und Pflicht, jederzeit die Maßnahmen zu treffen, die er zur Wahrung oder Wiederherstellung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit für erforderlich hält.
NATO-Vertrag vom 04.04.1949
Artikel 1
Die Parteien verpflichten sich, in Übereinstimmung mit der Satzung der Vereinten Nationen jeden internationalen Streitfall, an dem sie beteiligt sind, auf friedlichen Wege so zu regeln, dass der internationale Friede, die Sicherheit und die Gerechtigkeit nicht gefährdet werden, und sich in ihren internationalen Beziehungen jeder Gewaltandrohung oder Gewaltanwendung zu enthalten, die mit den Zielen der Vereinten Nationen nicht vereinbar sind.
Artikel 5
Die Parteien vereinbaren, dass ein bewaffneter Angriff gegen eine oder mehrere von ihnen in Europa oder Nordamerika als ein Angriff gegen sie alle angesehen wird; sie vereinbaren daher, dass im Falle eines solchen bewaffneten Angriffs jede von ihnen in Ausübung des in Artikel 51 der Satzung der Vereinigten Nationen anerkannten Rechts der individuellen und kollektiven Selbstverteidigung der Partei oder den Parteien, die angegriffen werden, Beistand leistet, indem jeden von ihnen unverzüglich die Maßnahmen, einschließlich der Anwendung von Waffengewalt, trifft, die sie für erforderlich erachtet, um die Sicherheit des nordatlantischen Gebiets wiederherzustellen und zu erhalten. Von jedem bewaffneten Angriff und allen daraufhin getroffenen Gegenmaßnahmen ist unverzüglich dem Sicherheitsrat Mitteilung zu machen. Die Maßnahmen sind einzustellen, sobald der Sicherheitsrat diejenigen Schritte unternommen hat, die notwendig sind, um den internationalen Frieden und die internationale Sicherheit wiederherzustellen.
Artikel 7
Dieser Vertrag berührt weder die Rechte und Pflichten, welche sich für die Parteien, die Mitglieder der Vereinten Nationen sind, aus deren Satzung ergeben, oder die in erster Linie bestehende Verantwortlichkeit des Sicherheitsrates für die Erhaltung des internationalen Friedens und der internationalen Sicherheit, noch kann er in solcher Weise ausgelegt werden.
************************************************** ********************************
Ich muss dir nicht vorführen was der Rest der Welt über Nichtbeachtung der Regeln auf diem man jahrzehntelang so stolz gewesen ist denkt, oder?
WilhelmII
23.01.2011, 15:26
Nicht nur Deutschland.
Hier die Auszüge aus den genannten Regelwerken und der Auszug aus dem UNO-NATO-ROMAN:
Grundgesetz
Artikel 24 GG
1)Der Bund kann durch Gesetz Hoheitsrechte auf zwischenstaatliche Einrichtungen übertragen.
2)Der Bund kann sich zur Wahrung des Friedens einem System gegenseitiger kollektiver Sicherheit einordnen; er wird hierbei in die Beschränkungen seiner Hoheitsrechte einwilligen, die eine friedliche und dauerhafte Ordnung in Europa und zwischen den Völkern der Welt herbeiführen und sichern.
Artikel 26 GG
1)Handlungen die geeignet sind und in der Absicht vorgenommen werden, das friedliche Zusammenleben der Völker zu stören, insbesondere die Führung eines Angriffskrieges vorzubereiten, sind verfassungswidrig. Sie sind unter Strafe zu stellen.
2)Zur Kriegsführung bestimmte Waffen dürfen nur mit Genehmigung der Bundesregierung hergestellt, befördert und in Verkehr gebracht werden. Das Nähere regelt ein Bundesgesetz.
Artikel 87a GG
1)Der Bund stellt Streitkräfte zur Verteidigung auf. Ihre zahlenmäßige Stärke und die Grundzüge ihrer Organisation müssen sich aus dem Haushaltplan ergeben.
2)Außer zur Verteidigung dürfen die Streitkräfte nur eingesetzt werden, soweit dieses Grundgesetz es ausdrücklich zulässt.
ZWEI-PLUS-VIER-VERTRAG vom 09.12.1990
ARTIKEL 2
Die Regierungen der Bundesrepublik Deutschland und der Deutschen Demokratischen Republik bekräftigen ihre Erklärungen, daß von deutschem Boden nur Frieden ausgehen wird. Nach der Verfassung des vereinten Deutschlands sind Handlungen, die geeignet sind und in der Absicht vorgenommen werden, das friedliche Zusammenleben der Völker zu stören, insbesondere die Führung eines Angriffkrieges vorzubereiten, verfassungswidrig und strafbar. Die Regierungen der Bundesrepublik Deutschland und der Deutschen Demokratischen Republik erklären, daß das vereinte Deutschland keine seiner Waffen jemals einsetzen wird, es sei denn in Übereinstimmung mit seiner Verfassung und der Charta der Vereinten Nationen.
Charta der Vereinten Nationen
Kapitel VII. Maßnahmen bei Bedrohung oder Bruch des Friedens und bei Angriffhandlungen
Artikel 39 (Feststellung der Friedensgefährdung)
Der Sicherheitsrat stellt fest, ob eine Bedrohung oder ein Bruch des Friedens oder eine Angriffshandlung vorliegt; er gibt Empfehlungen ab oder beschließt, welche Maßnahme auf Grund der Artikel 41 (Friedliche Sanktionsmaßnahmen) und Artikel 42 (Militärische Sanktionsmaßnahmen) zu treffen sind, um den Weltfrieden und die internationale Sicherheit zu wahren oder wiederherzustellen.
Artikel 51 (Selbstverteidigungsrecht)
Diese Charta beeinträchtigt im Falle eines bewaffneten Angriffs gegen ein Mitglied der Vereinten Nationen keineswegs das naturgegebene Recht zur individuellen oder kollektiven Selbstverteidigung, bis der Sicherheitsrat die zur Wahrung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit erforderlichen Maßnahmen getroffen hat. Maßnahmen, die ein Mitglied in Ausübung dieses Selbstverteidigungsrechts trifft, sind dem Sicherheitsrat sofort anzuzeigen; sie berühren in keiner Weise dessen auf dieser Charta beruhende Befugnis und Pflicht, jederzeit die Maßnahmen zu treffen, die er zur Wahrung oder Wiederherstellung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit für erforderlich hält.
NATO-Vertrag vom 04.04.1949
Artikel 1
Die Parteien verpflichten sich, in Übereinstimmung mit der Satzung der Vereinten Nationen jeden internationalen Streitfall, an dem sie beteiligt sind, auf friedlichen Wege so zu regeln, dass der internationale Friede, die Sicherheit und die Gerechtigkeit nicht gefährdet werden, und sich in ihren internationalen Beziehungen jeder Gewaltandrohung oder Gewaltanwendung zu enthalten, die mit den Zielen der Vereinten Nationen nicht vereinbar sind.
Artikel 5
Die Parteien vereinbaren, dass ein bewaffneter Angriff gegen eine oder mehrere von ihnen in Europa oder Nordamerika als ein Angriff gegen sie alle angesehen wird; sie vereinbaren daher, dass im Falle eines solchen bewaffneten Angriffs jede von ihnen in Ausübung des in Artikel 51 der Satzung der Vereinigten Nationen anerkannten Rechts der individuellen und kollektiven Selbstverteidigung der Partei oder den Parteien, die angegriffen werden, Beistand leistet, indem jeden von ihnen unverzüglich die Maßnahmen, einschließlich der Anwendung von Waffengewalt, trifft, die sie für erforderlich erachtet, um die Sicherheit des nordatlantischen Gebiets wiederherzustellen und zu erhalten. Von jedem bewaffneten Angriff und allen daraufhin getroffenen Gegenmaßnahmen ist unverzüglich dem Sicherheitsrat Mitteilung zu machen. Die Maßnahmen sind einzustellen, sobald der Sicherheitsrat diejenigen Schritte unternommen hat, die notwendig sind, um den internationalen Frieden und die internationale Sicherheit wiederherzustellen.
Artikel 7
Dieser Vertrag berührt weder die Rechte und Pflichten, welche sich für die Parteien, die Mitglieder der Vereinten Nationen sind, aus deren Satzung ergeben, oder die in erster Linie bestehende Verantwortlichkeit des Sicherheitsrates für die Erhaltung des internationalen Friedens und der internationalen Sicherheit, noch kann er in solcher Weise ausgelegt werden.
************************************************** ********************************
Ich muss dir nicht vorführen was der Rest der Welt über Nichtbeachtung der Regeln auf diem man jahrzehntelang so stolz gewesen ist denkt, oder?
Du verwechelst Verteidungsfall und Angriffsfall und Weltsicherungsmaßnahmen müssen vom Weltsicherheitsrat sowie der UNO abgesegnet sein, sonst hätte man ja gleich auf diese beiden internationalen Institutionen verzichten können.
Der Angriff auf Serbien war ein Angriffsfall ohne Billigung des Weltsicherheitsrates geschweige Absegnung durch die Vereinten Nationen UN !!!!
Serbien hat kein Land angegriffen - und wenn ein Staat die Zustimmung oder Ablehnung der UN missachtet, dann hat er seine Glaubwürdigkeit und Rechtsstaatlichkeit verloren.
Davon abgesehen, ich hasse USA und möchte kein USA Knecht sein.
Du verwechelst Verteidungsfall und Angriffsfall und Weltsicherungsmaßnahmen müssen vom Weltsicherheitsrat sowie der UNO abgesegnet sein, sonst hätte man ja gleich auf diese beiden internationalen Institutionen verzichten können.
Der Angriff auf Serbien war ein Angriffsfall ohne Billigung des Weltsicherheitsrates geschweige Absegnung durch die Vereinten Nationen UN !!!!
Serbien hat kein Land angegriffen - und wenn ein Staat die Zustimmung oder Ablehnung der UN missachtet, dann hat er seine Glaubwürdigkeit und Rechtsstaatlichkeit verloren.
Davon abgesehen, ich hasse USA und möchte kein USA Knecht sein.
Also doch Verzicht auf diese beiden internationalen Institutionen?
WilhelmII
24.01.2011, 11:03
Also doch Verzicht auf diese beiden internationalen Institutionen?
UN und Weltsicherheitsrat wurden im Angriff gegen Serbien missachtet , dafür gab es keine Institutionen...
Von USA und Usrael halte ich wenig , die USA weil Sie immer Weltpolizei spielt und Hitler zur Macht verholfen hatte wie auch Pinochet usw usw
Und Israel - weil die Frauen aus Osteuropa wie Waren verkaufen, an der CZ Grenze sind die ganzen Bordelle in Judenhand...anfangs dachte ich es seien Russen, - nein es sind Israilis....
Und die spielen sich gerne in die Opferrolle - führen Krieg und die haben das ganze Geld durch Banken und Konzerne.....von ihren anderen Verbrechen mal abgesehen.
latinroad
25.01.2011, 16:45
Der Wiedervereinigung , die ja keine wahr.
wurde nur von den Allierten zugestimmt, wenn BRD+DDR auf Restdeutschland verzichten! Das sagt ja alles. Seit der Wiedervereinigung gibt es im Parlament: SPD, Linkspartei und Grüne ! Das Übel halt von Deutschland !
Gehirnnutzer
25.01.2011, 16:49
Der Wiedervereinigung , die ja keine wahr.
wurde nur von den Allierten zugestimmt, wenn BRD+DDR auf Restdeutschland verzichten! Das sagt ja alles. Seit der Wiedervereinigung gibt es im Parlament: SPD, Linkspartei und Grüne ! Das Übel halt von Deutschland !
Mein lieber latinroad, ich rate dir mal das Potsdamer Abkommen zu lesen. Schon damals war nicht geplant, das die Ostgebiete zurückgegeben werden und kein bestehender Vertrag oder auch ein noch notwendiger Vertrag wird was daran ändern.
haihunter
25.01.2011, 16:53
BRD Verrecke
Träum weiter! Es wird kein 4. Reich geben. Niemals! :)) :))
UN und Weltsicherheitsrat wurden im Angriff gegen Serbien missachtet , dafür gab es keine Institutionen...
Von USA und Usrael halte ich wenig , die USA weil Sie immer Weltpolizei spielt und Hitler zur Macht verholfen hatte wie auch Pinochet usw usw
Und Israel - weil die Frauen aus Osteuropa wie Waren verkaufen, an der CZ Grenze sind die ganzen Bordelle in Judenhand...anfangs dachte ich es seien Russen, - nein es sind Israilis....
Und die spielen sich gerne in die Opferrolle - führen Krieg und die haben das ganze Geld durch Banken und Konzerne.....von ihren anderen Verbrechen mal abgesehen.
Also doch Verzicht auf NATO und UNO?
Registrierter
03.03.2011, 18:39
Der russische Experte gibt den Deutschen hier wichtige Informationen über ihr Land:
Juristisch ist der 2 plus 4 Vertrag kein Friedensvertrag | Alexej Fenenko
www.youtube.com/watch?v=sQ5MFtBDvI0
Sterntaler
03.03.2011, 18:46
das ist bekannt, gut das das Video es klarstellt,
Bruddler
03.03.2011, 18:51
Was da der Russe Alexej Fenenko verkündet wissen wir schon längst. Allerdings muss sich Alexej Fenenko wegen seiner Aussage nicht als "Nazi" diffamieren lassen, da ist er klar im Vorteil....
Bettmaen
03.03.2011, 18:57
Nach dem kalten Krieg sind die Russen aus Deutschland abgezogen. Die USA sind geblieben. Die Gründe kann jeder kritische und patriotische Deutsche selber finden, auch ohne Fenenko.
Heinrich_Rieger25
03.03.2011, 19:10
Nach dem kalten Krieg sind die Russen aus Deutschland abgezogen. Die USA sind geblieben. Die Gründe kann jeder kritische und patriotische Deutsche selber finden, auch ohne Fenenko.
Aber solche Menschen wie Fanenko sagen das in der Öffentlichkein, in Fernsehen überall!! Wir müssen dankbar sein!
Deutschland muss mit Russland enger zusammenarbeiten!! Aber erstmal die Anti-Deutsche Politik in Deu. etwas eindämpfen!
Mister_Disco
03.03.2011, 19:19
Nach dem kalten Krieg sind die Russen aus Deutschland abgezogen. Die USA sind geblieben. Die Gründe kann jeder kritische und patriotische Deutsche selber finden, auch ohne Fenenko.
Die USA nehmen sich viel mehr Raus, die dummen Russen haben nicht begriffen, dass Sie absolut verloren haben, - mag sein dass sich einige selbst ernannte Eliten in Moskau sich es gut gehen lassen, das tun die Scheichs in Saudi Arabien auch, aber letzlich wird Moskau immer der Linie Washingtons folgen....
Immerhin steht glaube ich neben dem Leninplatz in Moskau jetzt das golende M !!!!
Der russische Experte gibt den Deutschen hier wichtige Informationen über ihr Land:
Juristisch ist der 2 plus 4 Vertrag kein Friedensvertrag | Alexej Fenenko
www.youtube.com/watch?v=sQ5MFtBDvI0
Hatten wir schon.
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=105455
Die USA nehmen sich viel mehr Raus, die dummen Russen haben nicht begriffen, dass Sie absolut verloren haben, - mag sein dass sich einige selbst ernannte Eliten in Moskau sich es gut gehen lassen, das tun die Scheichs in Saudi Arabien auch, aber letzlich wird Moskau immer der Linie Washingtons folgen....
Immerhin steht glaube ich neben dem Leninplatz in Moskau jetzt das golende M !!!!
Ich habe lange Jahre in Russland gelebt und gearbeitet und glaub mir- die Russen sind nicht so dumm wie manche sich denken mögen.
USA ist pleite und Ölressourcen= °°°°°
USA schulden Volksrepublik mehr Geld als angenommen: (http://www.welt.de/print/die_welt/wirtschaft/article12675417/Kompakt.html)
Warts ab..das ist erst der Anfang.
Es ist kaum zu glauben.
Wie lange ist die Mauer weg?:))
Ich habe lange Jahre in Russland gelebt und gearbeitet und glaub mir- die Russen sind nicht so dumm wie manche sich denken mögen.
USA ist pleite und Ölressourcen= °°°°°
USA schulden Volksrepublik mehr Geld als angenommen: (http://www.welt.de/print/die_welt/wirtschaft/article12675417/Kompakt.html)
Warts ab..das ist erst der Anfang.
Es ist kaum zu glauben.
Wie lange ist die Mauer weg?:))
Ich fand das Interview interessant. Ich habe hinzugelernt. Und nun weiß ich auch, warum D immer springt, wenn die Amis "befehlen".
Ob es je einen Friedensvertrag mit Deutschland geben wird?
Liebe Mods. Bitte zusammen legen. Danke.
Das beruhigt mich, ehrlich gesagt. Denn ohne Friedensvertrag und der sich daraus ergebenen eingeschränkten Souveränität ist die Frage unserer Ostgebiete immer noch offen, denn eine zukünftige Regierung, die sich die volle Souveränität des Vaterlandes auf die Fahnen schreiben wird, kann immer darauf verweisen, dass alle diesbezüglichen Verträge, welche angeblich den Verzicht auf diese Gebiete beinhalten, gar keine Rechtsgültigkeit besitzen.
Im 2+4 wurden auf die "Ostgebiete" verzichtet. Ich meine, sonst wäre dieser Vertrag nicht zu stande gekommen.
Apollyon
04.03.2011, 07:08
Erst wenn jeder BRD-Bürger eine 500.000 € Verschuldung pro Kopf hat ist die Republik am ende. Menschen können noch lange im Elend leben und lange antidemokratische Fakten in den Händen halten, da die meisten Arschkriecher sind.
Und genau aus dieser Angst, einer russisch-deutschen Allianz, haben "unsere westlichen Freunde" in der jüngsten Geschichte Alles, wirlich ALLES unternommen, um dies zu verhindern!
;)
Dann ist wohl was dran.
Dann ist wohl was dran.
Da ist nicht nur " dann wohl was dran"!
Darin liegt der Schlüssel zum Begreifen der Ereignise seit ca. der Jahrhundertwende zum 20. Jhd. und Folgeereignissen!
;)
Bergischer Löwe
04.03.2011, 08:29
Ich habe lange Jahre in Russland gelebt und gearbeitet und glaub mir- die Russen sind nicht so dumm wie manche sich denken mögen.
USA ist pleite und Ölressourcen= °°°°°
USA schulden Volksrepublik mehr Geld als angenommen: (http://www.welt.de/print/die_welt/wirtschaft/article12675417/Kompakt.html)
Warts ab..das ist erst der Anfang.
Es ist kaum zu glauben.
Wie lange ist die Mauer weg?:))
Und ich habe lange in den USA gelebt und gearbeitet und glaub mir - die Bürger der USA sind nicht so dumm wie manche denken mögen :D
Die USA sind nicht "pleite". Das Pro Kopf Einkommen des durchschnittlichen US Bürgers liegt knapp 25,000 Dollar p.a. über dem vergleichbaren Pro Kopf Einkommen eines "Bundesbürgers". Nur wird das gerne von unseren "Qualitätsmedien" verschwiegen und der wesentlich höhere Lebensstandard dort auf deren "Kreditmentalität" geschoben. Damit kein Neid aufkommt, auf ein Land, in dem tatsächlich Bundesstaaten existieren, die keine Mehrwertsteuer erheben müssen, wo die Arbeitgeber i.d.R. die Krankenversicherung bezahlen und in dem der maximale Einkommenssteuersatz bei 25% liegt (!).
Klar ist in den USA nicht alles Gold, was glänzt. Aber zeig mir bitte den Platz auf dieser Welt, wo das absolute Paradies existiert. Ich bin von Rio bis Seoul und von Anchorage bis Singapur gereist. Ich hab ihn nicht gefunden.
Registrierter
04.03.2011, 09:47
Mein lieber latinroad, ich rate dir mal das Potsdamer Abkommen zu lesen. Schon damals war nicht geplant, das die Ostgebiete zurückgegeben werden und kein bestehender Vertrag oder auch ein noch notwendiger Vertrag wird was daran ändern.
Mein suspekter Gehirnträger,
benutze doch zur Abwechslung einfach mal Dein bisher nur zur Schau getragenes Denkorgan:
aus der Rede Carlo Schmids (SPD):
http://www.krr-faq.net/pdf/redeschmid.pdf
Nach Völkerrecht wird ein Staat nicht vernichtet, wenn seine Streitkräfte und er selbst militärisch niedergeworfen sind. Die debellatio vernichtet für sich allein die Staatlichkeit nicht, sie gibt lediglich dem Sieger einen Rechtstitel auf Vernichtung der Staatlichkeit des Niedergeworfenen durch nachträgliche Akte. Der Sieger muß also von dem Zustand der debellatio Gebrauch machen, wenn die Staatlichkeit des Besiegten vernichtet werden soll. Hier gibt es nach Völkerrecht nur zwei praktische Möglichkeiten. Die eine ist die Annexion. Der Sieger muß das Gebiet des Besiegten annektieren, seinem Gebiet einstücken. Geschieht dies, dann allerdings ist die Staatlichkeit vernichtet. Oder er muß zur sogenannten Subjugation schreiten, der Verknechtung des besiegten Volkes. Aber die Sieger haben nichts von
dem getan. Sie haben in Potsdam ausdrücklich erklärt, erstens, daß kein deutsches Gebiet im Wege der Annexion weggenommen werden soll, und zweitens, daß das deutsche Volk nicht versklavt werden soll. Daraus ergibt sich, daß zum mindesten aus den Ereignissen von 1945 nicht der Schluß gezogen werden kann, daß Deutschland als staatliches Gebilde zu existieren aufgehört hat.
Bevor Du als Systemagent der Staatssimulation BRD hier weiter Desinformation verbreitest, studiere zunächst mal Quellen und Fakten.
Mister_Disco
04.03.2011, 09:51
Naja, ich glaube und hoffe das die Tage der USA gezählt sind, nur wir in der BRD und Europa müssen uns ja total dem USA Diktat beugen.
malnachdenken
04.03.2011, 09:51
Mein suspekter Gehirnträger,
benutze doch zur Abwechslung einfach mal Dein bisher nur zur Schau getragenes Denkorgan:
aus der Rede Carlo Schmids (SPD):
http://www.krr-faq.net/pdf/redeschmid.pdf
Bevor Du als Systemagent der Staatssimulation BRD hier weiter Desinformation verbreitest, studiere zunächst mal Quellen und Fakten.
Was der eine schreibt und wie schlussendlich die Wirklichkeit aussieht, ist manchmal gravierend unterschiedlich. Es nützt doch nichts andauernd auf solche Verträge zu zeigen, wenn die Wirklichkeit das gesamte Thema bereits eingeholt hat. Vor welchem Gericht möchtest Du denn ggf. Gebietsansprüche einklagen?
Registrierter
04.03.2011, 09:57
Und ich habe lange in den USA gelebt und gearbeitet und glaub mir - die Bürger der USA sind nicht so dumm wie manche denken mögen :D
Die USA sind nicht "pleite". Das Pro Kopf Einkommen des durchschnittlichen US Bürgers liegt knapp 25,000 Dollar p.a. über dem vergleichbaren Pro Kopf Einkommen eines "Bundesbürgers". Nur wird das gerne von unseren "Qualitätsmedien" verschwiegen und der wesentlich höhere Lebensstandard dort auf deren "Kreditmentalität" geschoben. Damit kein Neid aufkommt, auf ein Land, in dem tatsächlich Bundesstaaten existieren, die keine Mehrwertsteuer erheben müssen, wo die Arbeitgeber i.d.R. die Krankenversicherung bezahlen und in dem der maximale Einkommenssteuersatz bei 25% liegt (!).
Klar ist in den USA nicht alles Gold, was glänzt. Aber zeig mir bitte den Platz auf dieser Welt, wo das absolute Paradies existiert. Ich bin von Rio bis Seoul und von Anchorage bis Singapur gereist. Ich hab ihn nicht gefunden.
HÖHERER Lebenssstandard der USA?
Ich bin einige Jahre in die USA gereist, um mit eigenen Augen zu sehen, wie unglaublich primitiv diese Subzivilisation ist:
- In den USA wehen die Häuser bei Sturm weg, da alles aus Pappe und Sperrholz gebaut wird.
- Autos haben bis heute Trommelbremsen und Blattfedern wie Postkutschen aus dem 19. Jahrhundert
- Leitungen sind alle oberirdisch verlegt, wie in Europa vor dem Ersten Weltkrieg
- Nahrungsmittel sind komplett durchindustrialisiert und die nährstoffärmsten des Planeten
- entsprechend sind Amerikaner das fetteste Volk des Planeten mit den meisten Zivilisationskranken (Bluthochdruck, Diabetes, Adipositas etc)
Der vermeintliche Wohlstand der Amerikaner begründet sich auf der noch nie dagewesenen Aggressivität dieses Staates, der seit seiner Gründung andere Länder überfällt, ausplündert und unterwirft.
Nach dem WK2 sind die Amis durch ihren Raubzug (deutsches und japanisches Gold, Patente etc) in der Lage gewesen, eine Weile oben zu schwimmen.
Seit 1970 etwa sinkt in den USA das Realeinkommen, das Land wird systematisch deindustrialisiert.
Seit 1985 ist die Nettobilanz (Volksguthaben gegen Schulden) negativ, die Amerikaner (als Land!) haben immer weniger Guthaben, immer höhere Schulden. Historisch die höchsten der Geschichte der Menschheit.
Inzwischen leben knapp 45 Millionen Amis auf Lebensmittelkarte, das ist fast jeder sechste.
So etwas ist Dritteweltniveau. Im Kreis der Industrienationen ist das Rekord!
Insgesamt ist auch die Produktivität der fetten Amis sehr niedrig.
Während der deutsche Arbeiter 1600 Stunden im Jahr arbeitet, arbeitet der Ami 2100 Stunden pro Jahr und muss inzwischen dennoch 70 aller Konsumgüter importieren, größtenteils aus China.
Das Pro-Kopf-Einkommen ist kein Masstab für den Wohlstand, wenn man im historisch höchstverschuldeten Staat der Menschheitsgeschichte lebt, dessen aggressiver Lebensstil nun endlich durch den wirtschaftlichen Niedergang ein Ende findet, da inzwischen zivilisierte Völker an die Spitze der Nationen rücken.
Die Amerikaner werden 2020 auf Dritte-Welt-Niveau leben, etwa wie heute Brasilien.
Bergischer Löwe
04.03.2011, 10:28
HÖHERER Lebenssstandard der USA?
Ich bin einige Jahre in die USA gereist, um mit eigenen Augen zu sehen, wie unglaublich primitiv diese Subzivilisation ist:
- In den USA wehen die Häuser bei Sturm weg, da alles aus Pappe und Sperrholz gebaut wird.
- Autos haben bis heute Trommelbremsen und Blattfedern wie Postkutschen aus dem 19. Jahrhundert
- Leitungen sind alle oberirdisch verlegt, wie in Europa vor dem Ersten Weltkrieg
- Nahrungsmittel sind komplett durchindustrialisiert und die nährstoffärmsten des Planeten
- entsprechend sind Amerikaner das fetteste Volk des Planeten mit den meisten Zivilisationskranken (Bluthochdruck, Diabetes, Adipositas etc)[/QUOTE
Der vermeintliche Wohlstand der Amerikaner begründet sich auf der noch nie dagewesenen Aggressivität dieses Staates, der seit seiner Gründung andere Länder überfällt, ausplündert und unterwirft.
Nach dem WK2 sind die Amis durch ihren Raubzug (deutsches und japanisches Gold, Patente etc) in der Lage gewesen, eine Weile oben zu schwimmen.
Seit 1970 etwa sinkt in den USA das Realeinkommen, das Land wird systematisch deindustrialisiert.
Seit 1985 ist die Nettobilanz (Volksguthaben gegen Schulden) negativ, die Amerikaner (als Land!) haben immer weniger Guthaben, immer höhere Schulden. Historisch die höchsten der Geschichte der Menschheit.
Inzwischen leben knapp 45 Millionen Amis auf Lebensmittelkarte, das ist fast jeder sechste.
So etwas ist Dritteweltniveau. Im Kreis der Industrienationen ist das Rekord!
Insgesamt ist auch die Produktivität der fetten Amis sehr niedrig.
Während der deutsche Arbeiter 1600 Stunden im Jahr arbeitet, arbeitet der Ami 2100 Stunden pro Jahr und muss inzwischen dennoch 70 aller Konsumgüter importieren, größtenteils aus China.
Das Pro-Kopf-Einkommen ist kein Masstab für den Wohlstand, wenn man im historisch höchstverschuldeten Staat der Menschheitsgeschichte lebt, dessen aggressiver Lebensstil nun endlich durch den wirtschaftlichen Niedergang ein Ende findet, da inzwischen zivilisierte Völker an die Spitze der Nationen rücken.
Die Amerikaner werden 2020 auf Dritte-Welt-Niveau leben, etwa wie heute Brasilien.
Aha.
Zum Thema "Industrieland mit dem Höchsten Pro-Kopf Einkommen"
http://siteresources.worldbank.org/DATASTATISTICS/Resources/GNIPC.pdf
Besonders interessant ist hier die rechte Tabelle "Purchasing Power".
Zum Thema "Lebensstandard"
http://hdr.undp.org/en/statistics/
Zum Thema "Deindustrialisierung"
http://de.wikipedia.org/wiki/Sekund%C3%A4rer_Sektor
Wie Du siehst, sehen internationale Organisationen wie die UNO und die Weltbank die Situation in den USA weitaus weniger kritisch als Du. Bei Pro-Kopf Einkommen und Lebensstandard sind die USA nach wie vor die weltweit führende Nation.
Wir Deutschen sollten - bevor wir vom "sich selbst auf die Schulter klopfen" Schmerzen im Arm bekommen - mal schön unsere eigenen Hausaufgaben erledigen. Wie beispielsweise:
Unsere immer maroder werdende Infrastruktur
Unsere 7 Millionen Hartz IV ler + die 3 Millionen Arbeitslosen
Unsere völlig verfehlte Einwanderungspolitik
Unsere "gefühlte" Inflation
Unseren in Gefahr befindlichen Agrarsektor (Jeden Tag geben deutschlandweit 5 Vollerwerbslandwirte ihre Betriebe auf!)
Unsere vollständige Abhängigkeit vom Export (kaum Binnennachfrage)
Und Deine Schadenfreude über die negative wirtschaftliche Entwicklung in den USA im industriellen Sektor dürfte spätestens dann ein Ende haben, wenn Du begreifst, daß in Deutschland geschätzte 7 Millionen Arbeitsplätze direkt und indirekt am Export in die NAFTA Staaten abhängen. Bete lieber, daß die US Unternehmen die Kurve wieder kriegen. Sonst haben wir ganz schnell hierzulande Zustände wie 1930/1931.
PS: Hierzuforum geistert immer wieder das Gerücht von "nach dem II. WK geklauten Patenten". Nenn diese Patente doch mal. Ich hätt dafür gerne Beispiele, denn es ist für mich schwer vorstellbar, daß ein "patentloses" Deutschland Wachstumsraten von über 12% bis Mitte der 1960er haben konnte, während das US Wachstum immer deutlich drunter lag.
FranzKonz
04.03.2011, 10:33
Bevor man das Fell des Bären verteilt, muß man den Menschen erst einmal die Wahrheit näher bringen!
Auf diesem Weg liegen das engmaschige Netz der Verbrecher und deren Hilfsorgane, wie Politik, Wirtschaft und Medien!
Dieses System, aufgebaut auf Hinterlist, Lüge und Verrat, muß durchbrochen werden.
Dannach kann man ans Verteilen denken!
;)
Muß man ihn nicht zuerst erlegt haben?
Bis dahin sehe ich noch einen langen Weg, und kaum einen, der bereit wäre, ihn zu gehen.
Registrierter
04.03.2011, 10:45
(Zitat gekürzt wegen Inhaltsleere)
PS: Hierzuforum geistert immer wieder das Gerücht von "nach dem II. WK geklauten Patenten". Nenn diese Patente doch mal. Ich hätt dafür gerne Beispiele, denn es ist für mich schwer vorstellbar, daß ein "patentloses" Deutschland Wachstumsraten von über 12% bis Mitte der 1960er haben konnte, während das US Wachstum immer deutlich drunter lag.
Dass Du uns über Dein begrenztes Vorstellungsvermögen informierst, ist sehr nett von Dir.
Dass ein durch alliierte und völkerrechtswidrige Flächenbombardements von 160 Städten gegen die Zivilbevölkerung geschundenes Land ohne Infrastruktur höhere Wachstumsmöglichkeite bietet als eine Wohlstandsgesellschaft des Jahres 2010, kann man einem intelligenten Menschen kurz und knapp erklären.
Bei intellektuell weniger gut ausgestatteten Zeitgenossen, die ihren Restverstand auch noch durch ideologische Verblendung abgereichert haben, steht man mit allen Möglichkeiten der Vermittlung der Zusammenhänge jedoch vor ernsten Problemen.
Da bleibt nur die Hoffnung, daß das betreffende Gegenüber seinen Verstand durch selbständige Förderung der eigenen Geistesentwicklung (wieder-?)erlangt.
malnachdenken
04.03.2011, 10:58
Hier einige Infos zum sogenannten "Patentraub".
http://www.wolfgang-pfaller.de/Beschlagnahme.htm
Das Londoner Abkommen
Es stimmt nicht, dass deutsche Patente nach dem zweiten Weltkrieg für nichtig erklärt oder beschlagnahmt wurden. Denn deutsche Patente sind in Deutschland erteilte Patente. Das Patentamt war geschlossen, es war daher nicht möglich Gebühren zu entrichten, trotzdem sind die Patente nicht verfallen. Auf Antrag wurde sogar die Laufzeit bestimmter Patente verlängert, indem der Zeitraum vom 8. Mai 1945 bis 7. Mai 1950 nicht auf die Patentdauer angerechnet wurde. (23)
Was wurde nach 1945 aus den ausländischen Patenten in deutschem Besitz?
Durch das Kontrollratsgesetz Nr. 5 -Übernahme und Erfassung des deutschen Vermögens im Ausland-, vom 30. Oktober 1945 sind sämtliche deutsche Auslandswerte beschlagnahmt worden. Dazu gehörten nach Artikel X des Gesetztes auch Patente, Warenzeichen und Lizenzrechte.
Was mit den beschlagnahmten deutschen Patenten geschehen sollte, war Gegenstand einer Konferenz, die 1946 unter der Leitung von Harold Saunders, Comptroller General des Britischen Patentamts, in London stattfand. Ergebnis war das "Londoner Abkommen über die Behandlung deutscher Patente, vom 27. Juli 1946". Der gute Harold wurde dafür sogar von König Georg VI. zum Ritter geschlagen und durfte sich forthin "Sir" nennen.(24) Das Abkommen ist am 30. November 1946 in Kraft getreten.
Die unter das Abkommen fallenden Patente konnten der Öffentlichkeit bereitgestellt oder zum öffentlichen Besitz erklärt werden. Ebenso durften den Untertanen der Staaten, die dem Abkommen beigetreten waren, Freilizenzen angeboten werden. Allein in Großbritannien gab es ca. 20.000 Patente, die unter das Lononer Abkommen fielen.(25)
User wie Registrierter denken, daß durch sein erwähnter Patentraub Deutschland große Nachteile entstanden. Sieht man sich Teilung, Kalter Krieg und Wirtschaftsaufschwung an, scheint das Fehlen dieser Patente (die heute eh meist schon abgelaufen sind) wohl weniger problematisch für Nachkriegsdeutschland.
Mir scheint, Registrierter stellt sich Patentraub wohl so vor, daß der Erfinder seine Erfindung auf ein Blatt Papier malt und es dem Patentamt übergibt. Klaut jetzt jemand dieses Papier, weiß der Erfinder nichts mehr über die Erfindung und der Dieb lacht sich ins Fäustchen, daß der ursprüngliche Erfinder seine eigene Erfindung nicht mehr zusammen bekommt. :)) So kommt mir die Denkweise von Registrierter zumindest vor.
PS: Hierzuforum geistert immer wieder das Gerücht von "nach dem II. WK geklauten Patenten". Nenn diese Patente doch mal. Ich hätt dafür gerne Beispiele, denn es ist für mich schwer vorstellbar, daß ein "patentloses" Deutschland Wachstumsraten von über 12% bis Mitte der 1960er haben konnte, während das US Wachstum immer deutlich drunter lag.
Patente zu klauen ist unmöglich ;) Technologie schon.
Beispiel brauchst du? „Hitlers Tarnkappenbomber“ ist ein erstes Beispiel davon.:))
(die Liste kann beliebig weitergeführt werden)
2)............
Und ich habe lange in den USA gelebt und gearbeitet und glaub mir - die Bürger der USA sind nicht so dumm wie manche denken mögen :D
Die USA sind nicht "pleite". Das Pro Kopf Einkommen des durchschnittlichen US Bürgers liegt knapp 25,000 Dollar p.a. über dem vergleichbaren Pro Kopf Einkommen eines "Bundesbürgers". Nur wird das gerne von unseren "Qualitätsmedien" verschwiegen und der wesentlich höhere Lebensstandard dort auf deren "Kreditmentalität" geschoben. Damit kein Neid aufkommt, auf ein Land, in dem tatsächlich Bundesstaaten existieren, die keine Mehrwertsteuer erheben müssen, wo die Arbeitgeber i.d.R. die Krankenversicherung bezahlen und in dem der maximale Einkommenssteuersatz bei 25% liegt (!).
Klar ist in den USA nicht alles Gold, was glänzt. Aber zeig mir bitte den Platz auf dieser Welt, wo das absolute Paradies existiert. Ich bin von Rio bis Seoul und von Anchorage bis Singapur gereist. Ich hab ihn nicht gefunden.
Was veranlasst dich zu glauben, die EU könnte sich gemeinsam mit einer zugrunde gerichteten US- Wirtschaft dem Verlust westlicher Dominanz entgegenstemmen?
Bitte nur Fakten, Analyse und keine dämliche Bauchgefühle.:))
Gehirnnutzer
05.03.2011, 18:54
Mein suspekter Gehirnträger,
benutze doch zur Abwechslung einfach mal Dein bisher nur zur Schau getragenes Denkorgan:
aus der Rede Carlo Schmids (SPD):
http://www.krr-faq.net/pdf/redeschmid.pdf
Bevor Du als Systemagent der Staatssimulation BRD hier weiter Desinformation verbreitest, studiere zunächst mal Quellen und Fakten.
Mein lieber Registrierter, du solltest das selbe tun, was ich latinroad geraten habe.
Aus dem Potsdamer Abkommen (http://www.documentarchiv.de/in/1945/potsdamer-abkommen.html):
Die Konferenz prüfte einen Vorschlag der Sowjetregierung, daß vorbehaltlich der endgültigen Bestimmung der territorialen Fragen bei der Friedensregelung derjenige Abschnitt der Westgrenze der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken, der an die Ostsee grenzt, von einem Punkt an der östlichen Küste der Danziger Bucht in östlicher Richtung nördlich von Braunsberg-Goldap und von da zu dem Schnittpunkt der Grenzen Litauens, der Polnischen Republik und Ostpreußens verlaufen soll.
Die Konferenz hat grundsätzlich dem Vorschlag der Sowjetregierung hinsichtlich der endgültigen Übergabe der Stadt Königsberg und des anliegenden Gebietes an die Sowjetunion gemäß der obigen Beschreibung zugestimmt, wobei der genaue Grenzverlauf einer sachverständigen Prüfung vorbehalten bleibt.
Der Präsident der USA und der britische Premierminister haben erklärt, daß sie den Vorschlag der Konferenz bei der bevorstehenden Friedensregelung unterstützen werden.
Aha, endgültige Übergabe................................
....Die Häupter der drei Regierungen stimmen darin überein, daß bis zur endgültigen Festlegung der Westgrenze Polens, die früher deutschen Gebiete östlich der Linie, die von der Ostsee unmittelbar westlich von Swinemünde und von dort die Oder entlang bis zur Einmündung der westlichen Neiße und die westliche Neiße entlang bis zur tschechoslowakischen Grenze verläuft, einschließlich des Teiles Ostpreußens, der nicht unter die Verwaltung der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken in Übereinstimmung mit den auf dieser Konferenz erzielten Vereinbarungen gestellt wird und einschließlich des Gebietes der früheren Freien Stadt Danzig, unter die Verwaltung des polnischen Staates kommen und in dieser Hinsicht nicht als Teil der sowjetischen Besatzungszone in Deutschland betrachtet werden sollen.
Registrierter, kannst du erklären warum man von "früher deutschen Gebieten" spricht? Wenn eine Rückgabe geplant gewesen wäre, hätte man von deutschen Gebieten gesprochen, die man bis zu einer endgültigen Friedensregelung unter polnischer Verwaltung gestellt hat.
Im Übrigen, warum ist da überhaupt die Rede von der polnischen Westgrenze, wenn man diese Gebiete Deutschland zukünftig zurückgeben hätte wollen.
Ach ja, wenn du der deutschen Übersetzung nicht traust, im Englischen heißt es auch "former German territories" (http://www.pbs.org/wgbh/amex/truman/psources/ps_potsdam.html)
Ach übrigens, wenn du dich so schön auf Carlo Schmidt berufst, kannst du leider nicht mehr mit deinem Spruch von der Staatssimulation BRD kommen, dann hast du nämlich gemäß den Worten Carlo Schmidt zu akzeptieren, das die Bundesrepublik die Reorganisation des deutschen Staates ist.
Registrierter
06.03.2011, 00:36
Ach übrigens, wenn du dich so schön auf Carlo Schmidt berufst, kannst du leider nicht mehr mit deinem Spruch von der Staatssimulation BRD kommen, dann hast du nämlich gemäß den Worten Carlo Schmidt zu akzeptieren, das die Bundesrepublik die Reorganisation des deutschen Staates ist.
Nein, Carlo Schmid hat EXPLIZIT gesagt, dass die BRD KEIN Staat sein KANN, sondern lediglich eine ORGANISATIONSform der Modalität der Fremdbestimmung.
Wo das nicht der Fall ist, wo ein Volk sich unter Fremdherrschaft und unter deren Anerkennung zu organisieren hat, konstituiert es sich nicht - es sei denn gegen die Fremdherrschaft selbst -, sondern es organisiert sich lediglich, vielleicht sehr staatsähnlich, aber nicht als Staat im demokratischen Sinn. Es ist, wenn Sie mir ein Bild aus dem römischen Recht gestatten wollen, so: wie man dort den Freien und den Sklaven und den Freigelassenen kannte, wäre ein in dieser Weise organisiertes Gemeinwesen nicht ein Staat, sondern stünde dem Staat im selben Verhältnis gegenüber wie der Freigelassene dem Freien.
Diese Organisation als staatsähnliches Wesen kann freilich sehr weit gehen. Was aber das Gebilde von echter demokratisch legitimierter Staatlichkeit unterscheidet, ist, daß es im Grunde nichts anderes ist als die Organisationsform einer Modalität der Fremdherrschaft;
http://www.krr-faq.net/pdf/redeschmid.pdf
Das sollte auch ein Hirnträger wissen, der die Benutzung des zur Schau getragenen Organs so beharrlich verweigert,.
Gehirnnutzer
06.03.2011, 12:34
Nein, Carlo Schmid hat EXPLIZIT gesagt, dass die BRD KEIN Staat sein KANN, sondern lediglich eine ORGANISATIONSform der Modalität der Fremdbestimmung.
Das sollte auch ein Hirnträger wissen, der die Benutzung des zur Schau getragenen Organs so beharrlich verweigert,.
Nett, wie du die Rede liest, denn interessanter Weise ist in dem Teil in dem er diese Aussage trifft, noch gar nicht von Deutschland die Rede, sondern es sind allgemeine Aussagen über Grundsätze des Staats- und Verfassungsrechtes.
Er spricht von der Schaffung eines Staates, der Konstitution eines Staates. Wenn diese aber nicht vom freien Willen des Volkes ausgeht, dann handelt es sich tatsächlich um das was du so schön zitierst.
Wenn du aber, wie bekannt nur selektiv liest, kannst du das natürlich nicht erfassen. Im Übrigen liest du ja nicht nur selektiv, sondern zitierst du, deiner falschen Argumentation fördernd selektiv.
Ich spare mir jetzt ein Zitat seiner weiteren Ausführungen zur Organisation der Fremdbestimmung, die kann ja jeder in dem angegebenen Link weiterlesen.
Weiterlesen lohnt sich für jeden, denn wer sein Gehirn wirklich nutzt dem wird klar, das er in den von dir so schönen zitierten Aussagen nicht von Deutschland spricht. Warum sollte er sonst nach den Ausführungen über die Modalitäten der Fremdbestimmungen mit der Frage anfangen:
Was ist nun die Lage Deutschlands heute?
Er sprichts sich ganz klar aus, das Deutschland als Staat nicht untergegangen ist, somit kann es auch keine Schaffung eines neuen Staates geben. Die Schaffung von etwas Neuen wäre aber die Grundvoraussetzung für seine Aussagen über die Modalitäten einer Fremdbestimmung.
Er spricht darüber, das die Staatsgewalt nicht untergegangen ist, auch das eine Notwendigkeit für seine vorherigen Ausführungen über Fremdbestimmung.
Er spricht klar von einer Treuhänderschaft der Alliierten über die deutsche Staatsgewalt und der Sperrung der Volkssouveränität, die nach und nach wieder freigegeben wird.
Er spricht von Reorganisation des deutschen Staates um seine Handlungsfähigkeit wieder herzustellen, nicht von Neuorganisation und Schaffung eines Staates.
Er spricht davon, wie die Treuhänderschaft nach und nach abgelöst wird.
Er spricht davon, das die Reorganisation, den damaligen Realitäten Rechnung tragen muss, jedoch so ausgearbeitet seien muss, das sie auch kommenden Entwicklungen bis hin zu Wiedererlangung der vollen Volkssouveränität (geschehen mit 2+4) und der Überwindung der Teilung gerecht werden kann.
Wie wir aus der geschichtlichen Entwicklung gesehen haben, hat dies alles auch stattgefunden.
Nun kann ich mich damit aber nicht zufrieden geben.Zu mager.
Registrierter
06.03.2011, 20:11
Er sprichts sich ganz klar aus, das Deutschland als Staat nicht untergegangen ist, somit kann es auch keine Schaffung eines neuen Staates geben. Die Schaffung von etwas Neuen wäre aber die Grundvoraussetzung für seine Aussagen über die Modalitäten einer Fremdbestimmung.
RICHITG!
Wie vom BVerfG bestätigt:
Das Deutsche Reich existiert fort.
Mit der Errichtung der BRD ist KEIN NEUER STAAT gegründet worden.
http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsches_Reich#Staatsrechtliche_Fragen
Und GENAU darum geht es.
Gehirnnutzer
07.03.2011, 05:59
RICHITG!
Wie vom BVerfG bestätigt:
Das Deutsche Reich existiert fort.
Mit der Errichtung der BRD ist KEIN NEUER STAAT gegründet worden.
http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsches_Reich#Staatsrechtliche_Fragen
Und GENAU darum geht es.
Nur ignorierst du eine weitere Aussage dieses Urteils:
"Die Bundesrepublik Deutschland ist nicht Rechtsnachfolger des Deutschen Reiches, sondern mit ihm identischen."
O.K. Seit dem Zweiten Weltkrieg ist Zeit von fast drei Generationen vergangen, Jahre der Entmündigung durch die Siegermächte.
Sagt mir nur eins. Ist es für Deutschland nicht angebracht, sich erneut seiner selbstbewusst zu werden, selbst zu denken und nicht denken zu lassen?
Commodus
07.03.2011, 17:53
2 + 4 Vertrag ... ein Produkt nach einer "friedlichen" Revolution des ostdeutschen Volkes. Wer´s glaubt ... bitte.
Ich bin der Meinung, daß man die wahren Hintergründen welche zur deutschen Einheit geführt haben, durchleuchten sollten. Ich glaube nicht an die beharrlichen Montagsdemos. Also dass es diese gegeben hat schon, aber nicht das diese zielführend waren. Die Einheit war ein weit im voraus abgestecktes Ding von den Mächtigen.
Montagsdemos ... da könnt ja jeder kommen :hihi:
Mister_Disco
07.03.2011, 17:59
Ich habe gelernt dass 2+4 = 1 ist und dass ist auch gut so !!!
Ist es für Deutschland nicht angebracht, sich erneut seiner selbstbewusst zu werden, selbst zu denken und nicht denken zu lassen?
:top:
O.K. Seit dem Zweiten Weltkrieg ist Zeit von fast drei Generationen vergangen, Jahre der Entmündigung durch die Siegermächte.
Sagt mir nur eins. Ist es für Deutschland nicht angebracht, sich erneut seiner selbstbewusst zu werden, selbst zu denken und nicht denken zu lassen?
Ein Beitrag, den man sich auf der Zunge zergehen lassen sollte.
Selbstbewusstsein kann doch nur wieder erarbeitet werden, wenn die Deutschen endlich aus dieser "Kollektivschuld" entlassen wird.
Selbstbewusstsein kann doch nur wieder erarbeitet werden, wenn die Deutschen endlich aus dieser "Kollektivschuld" entlassen wird.
Die jungen Menschen sollen sich mehr in die politischen Prozesse integrieren.
Die alten Lügner- Säcke müssen sich vorsehen.:bat:
Wie schon gesagt. Die Wahrheit hat weder Waffen nötig um sich zu verteidigen, noch Gewalttätigkeit um die Menschen zu zwingen an sie zu glauben.
Bevor Du als Systemagent der Staatssimulation BRD hier weiter Desinformation verbreitest, studiere zunächst mal Quellen und Fakten.
Fakten: Ein US-Kampfjet ist in der Vulkaneifel bei Laufeld (500 Einwohner) abgestürzt.
Der Pilot konnte sich mit einem Schleudersitz aus der Maschine retten, sagte ein Sprecher der Polizei Trier.
http://www.bild.de/news/inland/flugzeugabsturz/absturz-eifel-pilot-gerettet-17213220.bild.html
Geht immer noch von deutschem Boden jeden Tag der Krieg aus?
frundsberg
13.04.2011, 21:00
Über die Wiedervereinigung Deutschlands und die heutige militärische Situation im Land befragte RIA Novosti den russischen Sicherheitsexperten Alexej Fenenko, der unter anderem dazu sagte:
„Durch den Zwei- plus- Vier- Vertrag, der von zwei deutschen Staaten sowie den vier Siegermächten am 12. September 1990 in Moskau unterzeichnet wurde, wurden viele Probleme geregelt, aber dieser Vertrag ist aus juristischer Sicht kein Friedensvertrag.
Bislang haben weder Russland noch die Westmächte einen Friedenvertrag mit Deutschland. Nach dem Bonner Vertrag von 1952 wurden vier Einschränkungen der deutschen Souveränität beschlossen: Das Verbot von Referenden zu militärischen Fragen, Verbot des Anspruchs auf den Abzug der alliierten Truppen vor der Unterzeichnung des Friedensvertrags.
Zudem wurde die Beschlussfassung vor den Beratung mit den Siegermächten sowie die Entwicklung einzelner Bestandteile der Streitkräfte, darunter der Massenvernichtungswaffe, verboten.
Diese Einschränkungen wurden vom Zwei- plus Vier- Vertrag nicht abgeschafft und gelten offiziell bis heute“
Ich bin fest davon überzeugt, dass Deutschlands Parteisystem, in welcher Farbkombination auch immer, den heutigen Herausforderungen in keiner Weise gewachsen ist.
Ich hätte gerne mal eure persönliche und freie Meinung zu diesem Thema gehört.
Die BRD ist ein antideutscher Fremdstaat. Inländerfeindlich sowieso!
Die BRD ist ein antideutscher Fremdstaat. Inländerfeindlich sowieso!
Um logisch zu erklären, was hinter dem 2+4 Vertrag steckt, müssen WIR eine Prämisse akzeptieren: Dass die offizielle Story nicht stimmt.:cool2:
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.