Vollständige Version anzeigen : Widerspenstige kriminelle Personen tasern?
bei
telepolis.de (http://www.heise.de/tp/r4/artikel/20/20260/1.html) gefunden:
http://www.palmbeachpost.com/localnews/content/news/video/taser_video.html
nur für hartgesottene! ;)
Mauser98K
10.06.2005, 10:47
Wer sich als Verdächtiger, oder als Straftäter den Anordnungen der Polizei widersetzt, der hat es nicht anders verdient.
Die "Gutmenschen" die glauben, daß unsere Ordnungsbehörden ausschließlich verbal-kommunikativ auf den ach so armen Täter einwirken müßten, sollten mal eine Woche Nachtdienst auf einer Polizeiwache in einem sozialen Brennpunkt versehen.
Wirklich schlimm. Der Kerl ist komplett gestört.
Wer sich als Verdächtiger, oder als Straftäter den Anordnungen der Polizei widersetzt, der hat es nicht anders verdient.
Vom Prinzip der Rechtsstaatlichkeit (->Unschuldsvermutung) hat unser Pistolenfan offensichtlich noch nie etwas gehört.
Bakerman
10.06.2005, 11:36
Was hat die Unschuldsvermutung mit dem Widerstand gegenüber der Exekutive zu tun? Wenn ich unschuldig bin habe ich kein Problem damit mich kontrollieren zu lassen. Hier darf man aber auch die Selbstsicherung der Exekutivbeamten nicht außer Acht lassen.
Was hat die Unschuldsvermutung mit dem Widerstand gegenüber der Exekutive zu tun? Wenn ich unschuldig bin habe ich kein Problem damit mich kontrollieren zu lassen. Hier darf man aber auch die Selbstsicherung der Exekutivbeamten nicht außer Acht lassen.
Hast du überhaupt die verlinkten Artikel gelesen? Das geht es mitnichten um Eigensicherung der Beamten. Und "Wenn ich unschuldig bin..." kannst du genauso auf Überwachung etc. anwenden. Du bist ja gesetzestreu. Also hast du nichts zu verbergen, dann darf der Staat bei dir auch durchs Schlüsselloch gucken. Tolle Logik, das.
Beschäftige dich doch einmal mit dem begrifflichen Inhalt des Wortes "Verhältnismäßigkeit".
Bakerman
10.06.2005, 12:56
Klar dass es nicht geht sofort einen elektrischen Schock zu verabreichen. Aber gewisse gefährliche Situationen lassen sich so sicher leichter lösen. Exekutivbeamte unseres Landes geht täglich für uns alle Risiken ein... Ich denke der Einsatz ist zum Beispiel gegen randalierende Unruhestifter absolut gerechtfertigt.
LuckyLuke
10.06.2005, 13:15
Amerika ist ein Poliziestaat, ich wusste es schon immer
Ihr scheint zu vergessen, daß man in den USA leicht an Waffen kommt, d.h jeder kann sich mit dem Spielzeug bewaffnen, und zwar legal, bis an die Zähne. Die Vorsicht seitens der Polizei ist somit durchaus verständlich.
Zwei gestandene Männer sind unfähig eine 22 jährige Frau aus dem Auto zu bekommen?
Amerika ist ein krankes Land...
LuckyLuke
10.06.2005, 13:43
Hm, kommt darauf an, wieviel Zentner die Gute auf die Waage brachte...
"Der Polizist an der Fahrerseite befahl der Frau auszusteigen, sonst würde er sie "tasen"."
"Der Polizist befahl ihr, ruhig zu sein, sich auf den Bauch zu legen und die Arme auf den Rücken zu legen, sonst würde er noch einmal die Waffe verwenden."
Wo gibts das Problem? Die Frau wurde ausdrücklich gewarnt. Also selber schuld.
Wer sich als Verdächtiger, oder als Straftäter den Anordnungen der Polizei widersetzt, der hat es nicht anders verdient.
:rolleyes: Mauser, bevor du so einen polemischen Unsinn redest, solltes du dich erstmal schlau machen, welche Rechte und Pflichten man als Verdächtiger oder als Straftäter hat. Als Verdächtiger ist man nämlich nur dazu verpflichtet, Angaben zu seiner Person zu machen (sich Ausweisen) zu sonst nichts! Und ob man ein Straftäter ist oder nicht, entscheidet ein Gericht, wenn es einen zu einer Strafe von 90,0 Tagessätzen oder höher verdonnert. (in der BRD)
"Der Polizist an der Fahrerseite befahl der Frau auszusteigen, sonst würde er sie "tasen"."
"Der Polizist befahl ihr, ruhig zu sein, sich auf den Bauch zu legen und die Arme auf den Rücken zu legen, sonst würde er noch einmal die Waffe verwenden."
Wo gibts das Problem? Die Frau wurde ausdrücklich gewarnt. Also selber schuld.
s. mein voriger Post. Es bleibt die Frage der Verhältnismäßigkeit, bzw. ob die Frau in diesem Falle verpflichtet ist der Anordnung folge zu leisten. Kenn mich mit den dortigen Gesetzen nicht so aus...
s. mein voriger Post. Es bleibt die Frage der Verhältnismäßigkeit, bzw. ob die Frau in diesem Falle verpflichtet ist der Anordnung folge zu leisten. Kenn mich mit den dortigen Gesetzen nicht so aus...Ich nehme an, ja.
"Wenn eine Person Befehlen nicht gehorcht, müsse ein Polizist verschiedene Optionen überdenken"
s. mein voriger Post. Es bleibt die Frage der Verhältnismäßigkeit, bzw. ob die Frau in diesem Falle verpflichtet ist der Anordnung folge zu leisten. Kenn mich mit den dortigen Gesetzen nicht so aus...Sie ist es!!!
Hier in der BRD jedoch auch.
Wenn es diesen Elektroschocker also nicht geben würde wäre es in euren Augen dann auch ok gewesen ihr ins Bein zu schiessen damit sie rauskommt?
Wenn es diesen Elektroschocker also nicht geben würde wäre es in euren Augen dann auch ok gewesen ihr ins Bein zu schiessen damit sie rauskommt?
Dazu müsste der Polizist ein ungemein guter Schütze sein, der Oberkörper ist, glaube ich, die bevorzugte Körperregion bei solchen Vorsichtsmaßnahmen.
Sie ist es!!!
Hier in der BRD jedoch auch.
Sicher? Ich bin mal von der Polizei als Verdächtiger verhaftet worden. Einer der Polizisten hat mir befohlen mitzukommen, was ich abgelehnt habe. Denn als Verdächtiger bin ich nicht verpflichtet polizeiliche Aktionen in irgend einer Weise zu unterstützen. Ergo wurde ich getragen.
Daher bleibt die Frage der Verhältnismäßigkeit. Was hat den Polizisten denn daran gehindert, der Frau Handschellen anzulegen und aus dem Auto zu ziehen?
Sicher? Ich bin mal von der Polizei als Verdächtiger verhaftet worden. Einer der Polizisten hat mir befohlen mitzukommen, was ich abgelehnt habe. Denn als Verdächtiger bin ich nicht verpflichtet polizeiliche Aktionen in irgend einer Weise zu unterstützen. Ergo wurde ich getragen.
Daher bleibt die Frage der Verhältnismäßigkeit. Was hat den Polizisten denn daran gehindert, der Frau Handschellen anzulegen und aus dem Auto zu ziehen?
Die Verhältnismäßigkeit wurde meiner bescheidenen Meinung dadurch gewahrt, daß Du eben getrgen wurdest, nicht jedem wird das Glück zuteil von Staatsdienern getragen zu werden, Staatsbegräbnisse lassen wir mal außenvor!
Bei jeder Aktion entscheidet der Polizeibeamte, und zwar vor Ort, über die Verhältnismäßigkeit seiner Hnadlungen!
Man kann sich ja danach beschweren, so man will!
Die Verhältnismäßigkeit wurde meiner bescheidenen Meinung dadurch gewahrt, daß Du eben getrgen wurdest, nicht jedem wird das Glück zuteil von Staatsdienern getragen zu werden, Staatsbegräbnisse lassen wir mal außenvor!Sicher ist das den Umständen entsprechend die sinnvollste Aktion. Wenn mich einer der Beamten geschlagen hätte, hätte ich Anzeige erstattet. Mein erlebnis sollte ja auch nur als Beispiel für eine Verhältnismäßige Reaktion der Polizisten dienen.
Bei jeder Aktion entscheidet der Polizeibeamte, und zwar vor Ort, über die Verhältnismäßigkeit seiner Hnadlungen!
Man kann sich ja danach beschweren, so man will!
Und genau daher ergibt sich doch die Frage
Was hat den Polizisten denn daran gehindert, der Frau Handschellen anzulegen und aus dem Auto zu ziehen? Die Frage der Verhältnismäßigkeit richtet sich doch danach, ob er mit einer anderen Aktion, die weniger gefährlich ist für das Leib und Leben der beteiligten, das gleiche Ergebnis erreicht hätte.
Kazuya, ich weiß es nicht!
Eine polizeiliche Überprüfung, vielleicht auch noch in einer Gegend, die als gefährlich bekannt ist, erfordert zeitnahe und den Umständen angemessene Aktionen, der Polizeibeamte kann sich nicht auf Diskussionen mit der Tante einlassen.
Hat sie eine Waffe?
Ist sie unter Drogen?
Versucht sie ein Verbrechen zu vertuschen?
usf.
Eine brisante Situation, besonders in den USA, jeder hat das Recht eine Waffe zu tragen( wurde mittlerweile eingeschränkt).
Früher beim Komiss, wenn du auf Wache warst, hast du die Waffe durchgeladen und gesichert. ist einer in das Gelände eingedrungen und blieb bei Anruf nicht stehen...
Anrufen
Warnschuß
gezielter Schuß
Peng!
fertig.
Hat man geglaubt, es gab Fälle da wurden die Schützen vor Gericht gestellt!
Also, sagte man uns " schieß in die Luft und hoffe das Objekt verschwindet, oder mach das Objekt
fert...." Tote sprechen wenig.
Weißt Du wieviele Polizisten jährlich in den USA erschossen werden?
Kazuya, ich weiß es nicht!
Eine polizeiliche Überprüfung, vielleicht auch noch in einer Gegend, die als gefährlich bekannt ist, erfordert zeitnahe und den Umständen angemessene Aktionen, der Polizeibeamte kann sich nicht auf Diskussionen mit der Tante einlassen.
Hat sie eine Waffe?
Ist sie unter Drogen?
Versucht sie ein Verbrechen zu vertuschen?
usf.
Aus der Quelle:
Der Polizist an der Fahrerseite befahl der Frau auszusteigen, sonst würde er sie "tasen". Und das tat er dann auch. Die Frau fiel schreiend und voll Panik aus dem Auto. Der Polizist befahl ihr, ruhig zu sein, sich auf den Bauch zu legen und die Arme auf den Rücken zu legen, sonst würde er noch einmal die Waffe verwenden. Sie sagte wimmernd, dass sie das nicht könne. Der Polizist gab daraufhin einen zweiten Schuss ab, worauf die Frau weiter vor Schmerzen schrie, wahrscheinlich aber auch, weil sie damit nicht gerechnet hatte.
Die von dir genannten Fragen sind lediglich Annahmen. Genausogut muss sich der Polizist fragen, ob die Frau einfach nur verwirrt ist, unter emotionalem Stress o.ä. steht. Auch muss die Frage geklärt werden, warum die Frau nicht aussteigen wollte, bzw. warum sie (nach ihrer eigenen Aussage) sich nicht auf den Bauch und die Arme auf den Rücken zu legen. Eventuell hat sie ja einen guten Grund dafür. Ausserdem hat die Frau keinen Widerstand geleistet, sondern war "nur" widerspenstig (was noch kein Verbechen ist).
Eine brisante Situation, besonders in den USA, jeder hat das Recht eine Waffe zu tragen( wurde mittlerweile eingeschränkt).
Früher beim Komiss, wenn du auf Wache warst, hast du die Waffe durchgeladen und gesichert. ist einer in das Gelände eingedrungen und blieb bei Anruf nicht stehen...
Anrufen
Warnschuß
gezielter Schuß
Es handelt sich hier aber nicht um das Eindringen in gesperrtes Militärgelände,. Es geht um eine Verkehrskontrolle.
Weißt Du wieviele Polizisten jährlich in den USA erschossen werden?Nein, sags mir. Unabhängig davon sollte ein Polizist aber immer nach der Devise: "So wenig Gewalt wie möglich, soviel wie nötig" handeln. Und in diesem Falle wäre meiner Meinung nach eine wesentlich friedlichere Lösung angebracht und möglich gewesen.
karl martell
10.06.2005, 17:46
bei
telepolis.de (http://www.heise.de/tp/r4/artikel/20/20260/1.html) gefunden:
http://www.palmbeachpost.com/localnews/content/news/video/taser_video.html
nur für hartgesottene! ;)
Die Zicke ist doch selbst Schuld, richtig so!
---
Nur weil eine junge Frau etwas rumzickt, ist das noch lang kein Grund, ihr zwei Mal 50.000 Volt durch den Körper zu jagen, Karl Martell. Das war ne ganz normale Frau und morgen bist vielleicht Du dran.
PS: Hat das Kreuz in Deinem Avatar eine tiefere Bedeutung? Christliche Nächstenliebe scheint es nicht zu sein.
karl martell
10.06.2005, 19:02
Nur weil eine junge Frau etwas rumzickt, ist das noch lang kein Grund, ihr zwei Mal 50.000 Volt durch den Körper zu jagen, Karl Martell. Das war ne ganz normale Frau und morgen bist vielleicht Du dran.
PS: Hat das Kreuz in Deinem Avatar eine tiefere Bedeutung? Christliche Nächstenliebe scheint es nicht zu sein.
Ich habe mir alle Videos angesehen, die Frau hätte nur ihren Führerschein zeigen müssen.
Solche Leute kommen sich immer unwahrscheinlich groß vor und schauen auf Polizeibeamte herab - denen muss man Respekt beibringen.
---
Der 2-Meter-Neger hat Rambo gespielt. Das sehe ich in dem Video. Der war superaggressiv.
Einmal die Frau am Arm gepackt und die ist raus aus dem Auto. Stattdessen spielt der Rambo, schreit rum und schießt. Ich bitte Dich.
karl martell
10.06.2005, 19:21
Der 2-Meter-Neger hat Rambo gespielt. Das sehe ich in dem Video. Der war superaggressiv.
Einmal die Frau am Arm gepackt und die ist raus aus dem Auto. Stattdessen spielt der Rambo, schreit rum und schießt. Ich bitte Dich.
Er hat sich nur an die Dienstvorschrift gehalten, ich würde ihn sogar aufgrund des vorbildlichen Verhaltens belobigen.
Normalerweise gilt, 3 Mal auffordern und dann hat sich die Sache.
----
Er hat sich nur an die Dienstvorschrift gehalten, ich würde ihn sogar aufgrund des vorbildlichen Verhaltens belobigen.
Normalerweise gilt, 3 Mal auffordern und dann hat sich die Sache.
----
Wir Christen stellen den Menschen in den Mittelpunkt, nicht die Dienstvorschrift. Du solltest das Avatar wechseln.
karl martell
10.06.2005, 19:27
Wir Christen stellen den Menschen in den Mittelpunkt, nicht die Dienstvorschrift. Du solltest das Avatar wechseln.
Ich sehe das anders - vielleicht liegt das daran, daß ich im Gegensatz zu Ihnen gedient habe und weiss, daß es oft besser ist, die Dienstvorschrift zu befolgen, anstatt Selbstfindungsdebatten zu führen.
Es gibt für einen Polizisten im Dienst ganz klare Anweisungen.
----
Ich habe gedient. Ich weiß um den Wert klarer militärischer Anweisungen.
Wir haben es hier aber mit einer Verkehrskontrolle zu tun.
Ich sehe das anders - vielleicht liegt das daran, daß ich im Gegensatz zu Ihnen gedient habe und weiss, daß es oft besser ist, die Dienstvorschrift zu befolgen, anstatt Selbstfindungsdebatten zu führen.
Es gibt für einen Polizisten im Dienst ganz klare Anweisungen.
----
Klar, da muss man sich schon nicht rausreden wenn man Scheiße gebaut hat. "Das war doch so Vorschrift..."
Und dann werden wieder Minderheiten durch die Straßen gehetzt und alle schauen weg!
Ich sehe das anders - vielleicht liegt das daran, daß ich im Gegensatz zu Ihnen gedient habe und weiss, daß es oft besser ist, die Dienstvorschrift zu befolgen, anstatt Selbstfindungsdebatten zu führen.
Es gibt für einen Polizisten im Dienst ganz klare Anweisungen.
----
Sie haben einfach nur zu viele Kriegsfilme gesehen, sein Weltbild danach aufzubauen ist etwas naiv.
karl martell
10.06.2005, 20:30
Sie haben einfach nur zu viele Kriegsfilme gesehen, sein Weltbild danach aufzubauen ist etwas naiv.
Ich schaue selten fern.
Ansonsten bleibe ich dabei, die Frau hatte genug Zeit, die Anweisungen zu befolgen.
---
Manfred_g
10.06.2005, 22:09
Klar, da muss man sich schon nicht rausreden wenn man Scheiße gebaut hat. "Das war doch so Vorschrift..."
Und dann werden wieder Minderheiten durch die Straßen gehetzt und alle schauen weg!
Wenns kommunistische Minderheiten sind, schau ich nicht weg, sondern ganz gerne mal zu :D :D
Reaper for the Reich
10.06.2005, 22:22
Klar, da muss man sich schon nicht rausreden wenn man Scheiße gebaut hat. "Das war doch so Vorschrift..."
Und dann werden wieder Minderheiten durch die Straßen gehetzt und alle schauen weg!
Zur zeit jagen minderheiten mehrheiten durch die straßen, in bestimmten ghettos und nicht umgekehrt.
die frau hat ganz genau gewusst, dass sie verhaftet werden wird wegen ihrem führerschein und hat dann einfach nicht folge geleistet.
ausserdem hat sie echt dick aufgetragen, das rumgeheule, oh mann nur damit ihr freund am telefon es hört. und dann haben die cops ja noch gesagt sie soll sich nicht so anstellen, weil sie wissen dass es nicht soo weh tut.
alles nur halb so schlimm meiner meinung nach.
Klar dass es nicht geht sofort einen elektrischen Schock zu verabreichen. Aber gewisse gefährliche Situationen lassen sich so sicher leichter lösen. Exekutivbeamte unseres Landes geht täglich für uns alle Risiken ein... Ich denke der Einsatz ist zum Beispiel gegen randalierende Unruhestifter absolut gerechtfertigt.
@bakerman
es ging nicht um sofort sondern so viel ich weiss um mindestens eine halbe stunde.
die verrueckte war die frau. ich unterstuetze unsere polizisten, es werden schliesslich genug gekilled weil sie eben menschlich sind.
nur weil es eine frau ist und sie sich eine halbe stunde weigert aus dem auto zu kommen ist das eben keine entschuldigung. ein video das durch die usa ging waren nur sekunden und das ist das komische daran. wieder mal die presse.
haette man die frau angefasst dan haette sie die polizisten noch verklagen koennen wegen sexueller belaestigung oder so.
hm, ist wohl so das die irren langsam selber schuld sind wen man sie so behandelt. :rolleyes:
die frau hat ganz genau gewusst, dass sie verhaftet werden wird wegen ihrem führerschein und hat dann einfach nicht folge geleistet.
ausserdem hat sie echt dick aufgetragen, das rumgeheule, oh mann nur damit ihr freund am telefon es hört. und dann haben die cops ja noch gesagt sie soll sich nicht so anstellen, weil sie wissen dass es nicht soo weh tut.
alles nur halb so schlimm meiner meinung nach.
richtig, und in solchen momenten sollte man auf jeden fall vergessen das sie eine frau war.
sie war verdaechtig wie sie sich verhalten hatte und die polizisten haben jedes recht zu ueberleben. ;)
Mauser98K
11.06.2005, 14:38
Vom Prinzip der Rechtsstaatlichkeit (->Unschuldsvermutung) hat unser Pistolenfan offensichtlich noch nie etwas gehört.
Nur so nebenbei:
Der Mauser 98K ist ein Gewehr, keine Pistole.
Cops get tazered
http://www.compfused.com/directlink/684
Das muß ich jetzt auch noch reinkopieren. Auch ein Polizeieinsatz.
http://www.compfused.com/directlink/677/
Das muß ich jetzt auch noch reinkopieren. Auch ein Polizeieinsatz.
http://www.compfused.com/directlink/677/
na hat doch geklappt.
hast du gesehen wie freiwillig der sich am schluss ganz unverletzt auf den boden warf und sich gerne ergeben hat.
das haette er schneller und einfacher haben koennen. :))
wo war das eigentlich? sicher in california :)) :)) die haben am meisten erfahrungen mit solchen typen. :rolleyes:
Mauser98K
13.06.2005, 16:28
Das muß ich jetzt auch noch reinkopieren. Auch ein Polizeieinsatz.
http://www.compfused.com/directlink/677/
Auaa!! das hat weh getan!
Im Gegensatz zu Deutschland ist es der amerikanischen Polizei erlaubt, einen Streifenwagen als "Waffe" bzw. als " Hilfsmittel der körperlichen Gewalt" einzusetzen.
Der Täter im gezeigten Video stand augenscheinlich unter Drogeneinfluß oder ist psychisch krank, daher sein Verhalten.
Huuuha, eingeklemmt zwischen Streifenwagen und Parkuhr, das tut ja schon beim Hingucken weh!
Aber verdient hat er es vermutlich.
Auaa!! das hat weh getan!
Im Gegensatz zu Deutschland ist es der amerikanischen Polizei erlaubt, einen Streifenwagen als "Waffe" bzw. als " Hilfsmittel der körperlichen Gewalt" einzusetzen.
Der Täter im gezeigten Video stand augenscheinlich unter Drogeneinfluß oder ist psychisch krank, daher sein Verhalten.
Huuuha, eingeklemmt zwischen Streifenwagen und Parkuhr, das tut ja schon beim Hingucken weh!
Aber verdient hat er es vermutlich.
@aristokat
@ mauser
Dr Mann war sicher komplett durch den Wind und ist mit einem Messer rumgelaufen. Die Parkuhr dürfte ihm einige gebrochene Rippen gekostet haben und ne schwere Brustraumquetschung.
In diesem Fall wäre es sehr angebracht gewesen, zu tasern, aber da hat die Polizei wohl kein Gerät vor Ort gehabt.
Mauser98K
14.06.2005, 14:42
@aristokat
@ mauser
Dr Mann war sicher komplett durch den Wind und ist mit einem Messer rumgelaufen. Die Parkuhr dürfte ihm einige gebrochene Rippen gekostet haben und ne schwere Brustraumquetschung.
In diesem Fall wäre es sehr angebracht gewesen, zu tasern, aber da hat die Polizei wohl kein Gerät vor Ort gehabt.
Ein Messer ist eine äußerst gefährliche Waffe, allein schon, weil es fast immer unterschätzt wird.
Wenn der Messerträger dann noch aufgrund einer Psychose oder Drogenkonsums vollkommen irrational handelt, muß er gestoppt werden, egal wie. In Deutschland gilt bei polizeilichem Einschreiten der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit und die Pflicht zur Anwendung des mildesten Mittels.
Der Typ im Video mußte erst zwischen Streifenwagen und Parkuhr eingequetscht werden, bevor er aufgab. Ein Taser wäre hier sicher auch angebracht gewesen, aber dazu muß man relativ nah an den Täter herangehen ( was bei einem Messerträger faktisch Selbstmord ist ) und ob die Elektroden des Tasers durch die dicke Jacke des Täters bis in die Haut eingedrungen wären, ist unwahrscheinlich.
Jedenfalls ist die Situation ohne Blutvergießen beendet worden, das ist doch schon ok.
Mauser98K
14.06.2005, 14:48
:rolleyes: Mauser, bevor du so einen polemischen Unsinn redest, solltes du dich erstmal schlau machen, welche Rechte und Pflichten man als Verdächtiger oder als Straftäter hat. Als Verdächtiger ist man nämlich nur dazu verpflichtet, Angaben zu seiner Person zu machen (sich Ausweisen) zu sonst nichts! Und ob man ein Straftäter ist oder nicht, entscheidet ein Gericht, wenn es einen zu einer Strafe von 90,0 Tagessätzen oder höher verdonnert. (in der BRD)
Bist ja ein ganz schlauer!
Ein Tatverdächtiger muß sich ausweisen, das stimmt immerhin.
Die gute Frau im Auto fuhr ohne Führerschein, also mußte die Polizei die Weiterfahrt unterbinden. Die Dame wollte jedoch nicht aussteigen. Also wurden sog. Zwangsmaßnahmen angedroht und zum Schluß auch durchgeführt.
Noch etwas: Ein Straftäter ist jemand, der die objektiven und subjektiven Tatbestände einer Straftat erfüllt.
Jemand der vom Gericht zu einer Geldstrafe, unabhängig von den Tagessätzen, verurteilt wird, ist, im Gegensatz zu einer Geldbuße, vorbestraft.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.