Taoismus - Eine Religion oder nur eine Aphorismensammlung mit Sinn oder Unsinn?

[Unschlagbarer]

Aus dem Vorwort von Richard Wilhelm:


"Er (der Verfasser, also der alte Laotse, U.) hat für sich einen Blick getan in die großen Weltzusammenhänge und hat, was er geschaut, mühsam in Worte gebracht, es gleichgesinnten Geistern der späteren Zeit überlassend, selbständig seinen Andeutungen nachzugehen und im Weltzusammenhang selbst die Wahrheiten zu schauen, die er entdeckt. Es hat zu allen Zeiten einzelne Denker gegeben, die unter den vergänglichen Erscheinungen des menschlichen Lebens den Blick erhoben zu dem ewigen Sinn des Weltgeschehens, dessen Größe alles Denken übersteigt, und die darin Ruhe gefunden haben und Leichtigkeit, die es ihnen ermöglichte, den sogenannten Ernst des Lebens nicht mehr so gar ernst zu nehmen, weil ihm kein wesentlicher Wert an und für sich innewohnt."
Man kann versuchen, in den 81 Kapiteln der Wahrheit nachzuspüren, man kann sicher auch einiges daraus entnehmen, aber ich denke, es wird ebenso einiges Unsinnige zu finden sein, was es nicht lohnt, diesen Sprüchen nachzugehn oder ihnen überhaupt irgendeinen anderen Wert als den literarischen beizumessen.

In Versen wie dem hier:


"Sein" nenne ich die Mutter der Einzelwesen.

einen anderen Sinn als den literarischen erkennen zu wollen, ist schon reichlich abenteuerlich. Ohne die Bilder ergibt der Text aus www.thetao.info/english/deutsch.htm in Word 36 Seiten. Das kann man durchaus an einem Abend bewältigen, mit der Bibel oder dem Koran hält dieser Text also nicht stand, schon allein umfangmäßig nicht.

.

[Sathington Willoughby]

Taoismus gibt es in verschiedenen Prägungen, in China wird er teils mit SChamanismus ausgeführt.
In westlicher Prägung bzw. in seiner Reinform ist er eine Philosophie, mehr nicht. Man glaubt nicht unbedingt an ein Wesen, sondern an so etwas wie einen Ereignisstrom. Wenn man klug ist, schwimt man ruhig mit diesem Strom und kommt so ans Ziel, lebt in Frieden und Eintracht mit seiner Umwelt. Kernpunkt ist, nichts zu bewerten, sondern zu azeptieren.
Das macht den Taoismus zu einer sehr schönen Religionsphilosophie!

[Gurken-maske]

Liege ich daneben, wenn ich sage, der Taoismus ist vergleichbar mit dem Buddhismus?

Eine wunderbare friedliche "Religion" (Lebensansicht) :]

[Sheldon]

Liege ich daneben, wenn ich sage, der Taoismus ist vergleichbar mit dem Buddhismus?

Eine wunderbare friedliche "Religion" (Lebensansicht) :]

So friedlich ist der Buddhismus auch nicht. Jede Religion hat seine Leichenberge im Keller

[Gurken-maske]

So friedlich ist der Buddhismus auch nicht. Jede Religion hat seine Leichenberge im Keller

Ach ja? Als da wären welche?

[Sheldon]

Ach ja? Als da wären welche?

Bin ich dein Google-Skalve?

[Unschlagbarer]

Bin ich dein Google-Skalve?Noch besser: Lass mich dein Gurken-Skalve sein!


In Kapitel 4 bei Laotse im Taoteking findet man:


Ich weiß nicht, wessen Sohn er (der Sinn) ist.
Er scheint früher zu sein als Gott.

Da haben wir ihn also schon, den Agnostizismus.
Laotse weiß es nicht. Er scheint... ... als Gott. Er schließt Gott nicht aus.

In Kapitel 5 zeigt Laotse, dass er sich zwar bemüht, die Welt zu erkennen, dass er aber noch sehr weit von Erkenntnis entfernt ist:


Der Zwischenraum zwischen Himmel und Erde
ist wie eine Flöte,
leer und fällt doch nicht zusammen;
bewegt kommt immer mehr daraus hervor.

Mein Kopf ist manchmal wie eine leere Tonne. Je mehr ich in mich hineinschütte, desto hohler wird sie. Trotzdem fällt er nicht zusammen. ;--)))

Das Weib versteht er auch nicht, er vergleicht es mit dem "Geist des Tales" und es ist für ihn ziemlich "dunkel". Aber wer versteht schon die Weiber...


Das Tor des dunklen Weibs,
das heißt die Wurzel von Himmel und Erde.

Naja, wenn ich "das Tor des dunklen Weibes" sehe oder fühle, dann ist es für mich auch wie "Himmel und Erde" zugleich. Und eine Wurzel ist da auch ...


.

[Sheldon]

Der Buddhismus ist noch faschistoider als der Islam.

Dieser geht davon aus das die Menschen ungleich geboren wurden. Es gibt edlere und unedlere Menschen aufgrund des Karmas.Das haben auch die Anthroposophen als Teil dieser Religionen auf ihre Fahnen geschrieben. Vereinfacht und z.B vom Osho genauso behauptet: "Der Westen ist reich weil die Leute im Westen die Elite sind, die in naher Zukunft erleuchtet werden während in der sogenannten 3. Welt der Schrott zurückbleibt. "(Der alte Traum von der Herrenrasse)

Der Budddhismus kennt überhaupt keinen Moralbegriff, er unterscheidet nicht zwischen Gut und Böse, er verweigert jegliche Solidarität mit den Opfern von Gewalt durch platte Lügen wie "Das Gute ist nur die Kehrseite des Bösen", "Gut ist ohne Böse nicht vorstellbar" "Opfer und Täter gehören zusammen".

Der Guru Osho sagte mal, daß Adolf Hitler ein aufrichtigerer Mensch war als Mahatma Gandhi. Und er selbst hat sich als Nachfolger Hitlers bezeichnet.

[Unschlagbarer]

Der Buddhismus ist noch faschistoider als der Islam.

Dieser geht davon aus das die Menschen ungleich geboren wurden. Es gibt edlere und unedlere Menschen aufgrund des Karmas.Das haben auch die Anthroposophen als Teil dieser Religionen auf ihre Fahnen geschrieben. Vereinfacht und z.B vom Osho genauso behauptet: "Der Westen ist reich weil die Leute im Westen die Elite sind, die in naher Zukunft erleuchtet werden während in der sogenannten 3. Welt der Schrott zurückbleibt. "(Der alte Traum von der Herrenrasse)

Der Budddhismus kennt überhaupt keinen Moralbegriff, er unterscheidet nicht zwischen Gut und Böse, er verweigert jegliche Solidarität mit den Opfern von Gewalt durch platte Lügen wie "Das Gute ist nur die Kehrseite des Bösen", "Gut ist ohne Böse nicht vorstellbar" "Opfer und Täter gehören zusammen".

Der Guru Osho sagte mal, daß Adolf Hitler ein aufrichtigerer Mensch war als Mahatma Gandhi. Und er selbst hat sich als Nachfolger Hitlers bezeichnet.Das findet man im Tao te King auch ähnlich, ich finde es aber nicht falsch:


"Wenn auf Erden alle das Gute als gut erkennen,
so ist dadurch schon das Nichtgute gesetzt."

Aber auch im Islam findet sich wieder, was das Tao sagt:


"Nichts Begehrenswertes zeigen, .."

Daher verlangen die Männer des Koran, dass sich die Frauen verhüllen.

.

[Unschlagbarer]

Und hier hat sich Laotse wieder umsonst versucht:


"Der Himmel ist ewig und die Erde dauernd.
Sie sind dauernd und ewig,
weil sie nicht sich selber leben.
Deshalb können sie ewig leben."

Unsre Naturwissenschaftler werden sicher neidisch, wie früh und doch wie selbstsicher ein Philosoph werden kann, wenn ihm die Grundlagen fehlen...

Hier darf ich erinnern, dass unser Mit-User Laotse selbstsicher verkündet hat, dass jeder Satz im Tao stimmt! Das kommt davon, wenn man sich auf einen Philosophen verlässt!

.

[Sheldon]

Aber auch im Islam findet sich wieder,

Alleine dieser Halbsatz zeigt, das es nichts gutes sein kann

[Unschlagbarer]

Alleine dieser Halbsatz zeigt, das es nichts gutes sein kannDas bringt aber zuerst nur Voreingenommenheit zum Ausdruck. Ich will in diesem Thema nicht den Taoismus "niedermachen", sondern möglichst unvoreingenommen mit der gewohnten überparteilichen Sichtweise bewerten.

Man kann es aber auch anders als du sehn: Wenn was Wahres dran ist, dass man nichts Begehrswertes zeigen soll - ich neige dazu, dass das sinnvoll ist, man lässt ja auch nicht potentielles Diebesgut einfach so rumliegen oder zeigt jedem, wo man es versteckt hat - dann hat auch der Islam diese sinnvolle Regel übernommen. Es spräche also eher dafür, dass der Islam bzw. die Regeln des Koran nicht grundlegend und in jedem Fall schlecht sind.

Bei uns können wir jedoch auch die Brieftasche vor dem Haus liegen lassen und ziemlich sicher sein, dass sie am nächsten Morgen noch da liegt (wenn sie nicht grad der Zeitungsboy gesehn hat).

.

[Sheldon]

Das bringt aber zuerst nur Voreingenommenheit zum Ausdruck. Ich will in diesem Thema nicht den Taoismus "niedermachen", sondern möglichst unvoreingenommen mit der gewohnten überparteilichen Sichtweise bewerten.

Man kann es aber auch anders als du sehn: Wenn was Wahres dran ist, dass man nichts Begehrswertes zeigen soll - ich neige dazu, dass das sinnvoll ist, man lässt ja auch nicht potentielles Diebesgut einfach so rumliegen oder zeigt jedem, wo man es versteckt hat - dann hat auch der Islam diese sinnvolle Regel übernommen. Es spräche also eher dafür, dass der Islam bzw. die Regeln des Koran nicht grundlegend und in jedem Fall schlecht sind.

Bei uns können wir jedoch auch die Brieftasche vor dem Haus liegen lassen und ziemlich sicher sein, dass sie am nächsten Morgen noch da liegt (wenn sie nicht grad der Zeitungsboy gesehn hat).

.

Du redest dummes Zeug und das weißt du.

Mit dem "Begehrenswerten" sind die Frauen gemeint und nicht irgendwelche Besitztümer. Moslems protzen gerne mit dem rum, was sie haben. Der hiesige Straßentürke mit seinem 3er BMW und seinem Goldkettchen und die Kurdenmafia mit der Lamboarmada in der Familieninternen Hochzeit. Die größten Protzer überhaupt sind aber die Scheichs, die fast ihr gesamtes Vermögen nur zum prahlen ausgeben und damit der gesamten Welt zeigen wollen, was sie besitzen.

[Leila]

„Der Zwischenraum zwischen Himmel und Erde
ist wie eine Flöte […] “

Das genügt mir für heute.

[Unschlagbarer]

Du redest dummes Zeug und das weißt du.

Mit dem "Begehrenswerten" sind die Frauen gemeint und nicht irgendwelche Besitztümer. Moslems protzen gerne mit dem rum, was sie haben. Der hiesige Straßentürke mit seinem 3er BMW und seinem Goldkettchen und die Kurdenmafia mit der Lamboarmada in der Familieninternen Hochzeit. Die größten Protzer überhaupt sind aber die Scheichs, die fast ihr gesamtes Vermögen nur zum prahlen ausgeben und damit der gesamten Welt zeigen wollen, was sie besitzen.Nein, du bist derjenige, der dummes Zeug redet und das weißt du auch selbst ganz genau. Ich rede niemals dummes Zeug. Das kannst du dir mal merken. Dann wäre für dich manches verständlicher, was ich schreibe. Du verträgst offensichttlich nur nicht, dass man deine Meinung als falsch nachweist.

Das Kapitel 3 des Tao sagt folgendes:


Die Tüchtigen nicht bevorzugen,
so macht man, daß das Volk nicht streit.
Kostbarkeiten nicht schätzen,
so macht man, daß das Volk nicht stiehlt.
Nichts Begehrenswertes zeigen,
so macht man, daß des Volkes Herz nicht wirr wird.
Darum regiert der Berufene also:
Er leert ihre Herzen und füllt ihren Leib.
Er schwächt ihren Willen und stärkt ihre Knochen
und macht, daß das Volk ohne Wissen
und ohne Wünsche bleibt,
und sorgt dafür,
daß jene Wissenden nicht zu handeln wagen.
er macht das Nichtmachen,
so kommt alles in Ordnung.

Da steht kein Verweis, dass es sich um Frauen handelt, und wenn Moslems das auch auf Frauen anwenden, haben sie damit vom Sinn des Tao her nicht ganz Unrecht, denn Frauen sind begehrenswert, und genau aus diesem Grunde verstecken sie ihre Frauen auch vor den Blicken derer, die sie begehren könnten.

Was geldstrotzende Scheichs tun, ist eine völlig andere Sache. Die halten sich doch sowieso nicht streng an den Koran. Für sie ist der Islam nur noch sowas wie der weihnachtliche Kirchgang vieler Deutscher. Schein statt Sein.

Was weißt du denn schon, was der Alte, was Laotse gemeint haben könnte. Hast du dir überhaupt den Text mal angesehn? Du beziehst dich auf "Begehrenswertes", und das ist aus dem Tao.

Im Koran wird "begehrenswert..." gar nicht gefunden. Bekleidungsvorschriften sagen aber z.B. folgendes: “Und sag den gläubigen Frauen, sie sollen die Augen niederschlagen, und sie sollen darauf achten, dass ihre Scham bedeckt ist, den Schmuck, den sie tragen, ... niemandem offen zeigen, außer ihrem Mann, ihrem Vater, ihrem Schwiegervater, ihren Söhnen, ihren Stiefsöhnen, ihren Brüdern, den Söhnen ihrer Brüder und ihrer Schwestern, ihren Frauen, ihren Sklavinnen, den männlichen Bediensteten, die keinen Geschlechtstrieb haben, und den Kindern, die noch nichts von weiblichen Geschlechtsteilen wissen. ......" Was ist daran so schlecht? Du hast wahrscheinlich vergessen, was du empfunden hast, als du zum ersten Mal eine weibliche Brust gesehn hat.


Den Verweis auf Begehrenswertes im Tao muss man dagegen auf alles beziehn, was begehrenswert ist. Und das sind genauso Besitztümer wie auch Frauen.

.

[Sheldon]

Nein, du bist derjenige, der dummes Zeug redet und das weißt du auch selbst ganz genau. Ich rede niemals dummes Zeug.
Nein natürlich nicht. Du hast immer Recht, und alle anderen haben immer Unrecht. Man sollte dich ab jetzt Gott nennen. Das einzigste was an dir Unschlagbar ist, ist deine Vermessenheitsverzerrung.



Du hast wahrscheinlich vergessen, was du empfunden hast, als du zum ersten Mal eine weibliche Brust gesehn hat.

Nein, das hab ich nicht vergessen. Es war: HUNGER!!!



Das Kapitel 3 des Tao sagt folgendes:

Was in deinem Buch steht interessiert mich nicht und die meisten Gläubigen aller Religionen zum großen Teil auch nicht auch nicht. Gläubige interpretieren die Texte immer nach belieben, ganz nach ihren Wünschen. Das ist auch der Grund für den weltweiten Erfolg der Religionen. Sie bieten jedem das, was er sich wünscht. Die Religion ist nichts weiter als ein einziger Wunschzettel.

Meistes sind es die Konvertiten, die sich Wort für Wort an die jeweiligen Schriften halten, und das ist der Grund, warum diese schnell die radikalsten der jeweiligen Glaubensgruppe werden können.[



Da steht kein Verweis, dass es sich um Frauen handelt,
Genau das meine ich "gebürtige" Gläubige interpretieren nach belieben und der Konvertit sieht nur die Denkanleitung, die er sieht.



und wenn Moslems das auch auf Frauen anwenden, haben sie damit vom Sinn des Tao her nicht ganz Unrecht, denn Frauen sind begehrenswert, und genau aus diesem Grunde verstecken sie ihre Frauen auch vor den Blicken derer, die sie begehren könnten.

Eine fette Kopftuchomi mit denn Maßen 1,50m*1,50m*1,50m ist alles andere als begehrenswert für mich. Kopftuchtragen tun sie trotzdem - nicht um sie vor denn Blicken der Männer zu schützen, sondern zur Machdarstellung des Patriarchats. Ein Konvertit sieht das natürlich nicht so.



Was geldstrotzende Scheichs tun, ist eine völlig andere Sache. Die halten sich doch sowieso nicht streng an den Koran. Für sie ist der Islam nur noch sowas wie der weihnachtliche Kirchgang vieler Deutscher. Schein statt Sein.
Und ein drittes Mal: Gläubige interpretieren nach belieben... blablabla

Nicht nur die Scheichs huren rum, besaufen sich und so weiter. Das Phänomen ist in allen Religionen und Kulturen vorhanden. Wenn ein Katholischer Priester sich einen Knaben schnappt, ist das sicher nicht so in der Bibel erlaubt worden. Die Bibel verbietet nur den Sex mit Geschlechtsreifen Frauen, aber expliziet nicht den Sex mit Knaben. Das interpretieren sie sozusagen als Freibrief. Da der Vatikan das ähnlich sieht, unternimmt er auch nichts gegen pädokriminelle Angestellte in seinen eigenen Reihen, sondern lässt sie insgeheim gewähren. Nach aussen hin wird verharmlost, vertuscht und Betroffenheit vorgegauckelt.



Was weißt du denn schon, was der Alte, was Laotse gemeint haben könnte. Hast du dir überhaupt den Text mal angesehn? Du beziehst dich auf "Begehrenswertes", und das ist aus dem Tao.
...
Ich hab mich auf meinem Vorpost einzigst auf den Islam gestützt. Deine kleine Randreligion ist für mich völlig uninteressant.

Angestachelt durch deinen Satz:

Es spräche also eher dafür, dass der Islam bzw. die Regeln des Koran nicht grundlegend und in jedem Fall schlecht sind.

Es gibt absolut nichts, was im Islam nicht schlecht ist. Der Islam ist die personifizierte Primitivität und alles was auch nur denn Anschein der Kompatibilität mit dem Koran zeigt, ist in gleicher Weise primitiv.



Den Verweis auf Begehrenswertes im Tao muss man dagegen auf alles beziehn, was begehrenswert ist. Und das sind genauso Besitztümer wie auch Frauen.
Das ist deine Interpretation, wie es gebürtige Taoisten sehen, steht auf einem ganz anderen Blatt.

[Unschlagbarer]

Das ist deine Interpretation, wie es gebürtige Taoisten sehen, steht auf einem ganz anderen Blatt.Dass du viel zu viel Quark von dir gibst, beweist deine Meinung, dass es "gebürtige Taoisten" gäbe.

Gehörst du eigentlich zu den 99% oder zu den Angesteckten?

.

[Sheldon]

Dass du viel zu viel Quark von dir gibst, beweist deine Meinung, dass es "gebürtige Taoisten" gäbe.

Gehörst du eigentlich zu den 99% oder zu den Angesteckten?

.

Ich sagte dir schon bereits, das mir dein kleiner Ooooommmh-Kult völlig schnurz ist.

Wenn das das einzigste ist, was dir eingefallen ist, bist du noch enttäuschender und einfallsloser als ich bisher gedacht hab.

[zoon politikon]

Nicht nur die Scheichs huren rum, besaufen sich und so weiter. Das Phänomen ist in allen Religionen und Kulturen vorhanden. Wenn ein Katholischer Priester sich einen Knaben schnappt, ist das sicher nicht so in der Bibel erlaubt worden. Die Bibel verbietet nur den Sex mit Geschlechtsreifen Frauen, aber expliziet nicht den Sex mit Knaben. Das interpretieren sie sozusagen als Freibrief. Da der Vatikan das ähnlich sieht, unternimmt er auch nichts gegen pädokriminelle Angestellte in seinen eigenen Reihen, sondern lässt sie insgeheim gewähren. Nach aussen hin wird verharmlost, vertuscht und Betroffenheit vorgegauckelt.



Da die "Knabenliebe" unter Homosexualität subsumiert wird, stimmt deine Aussage nicht.
Im NT wird der "Knabenschänder" eben EXPLIZIT verurteilt.
Wo genau finde ich den "vatikanischen Freibrief", der es dem Klerus erlaubt, Kinder zu missbrauchen?

"Unter den vielen Gesetzen, die Israels kultische und moralische Reinheit regeln, gibt es zwei, die die Praxis männlicher Homosexualität zum Inhalt haben.Das Gesetz lehnt die homosexuelle Praxis ab, es belegt sie mit der Todesstrafe (Lev. 18, 22). In der Vorstellung der Israeliten war Homosexualität unauslöschbar mit der anrüchigen Praxis der Tempelprostitution verbunden. Diese war eine ständige Bedrohung des israelitischen Kults.

Das Verbot homosexueller Praxis in Lev. 18 ist ein Gebot in einer langen Reihe von Regeln, die den rechten Gebrauch der Sexualität zum Inhalt haben - wie es sich für ein heiliges Volk gehört. Die kultische Abgrenzung ist hier nicht so wichtig. Denn hier werden Ehebruch verurteilt, Inzucht, Unzucht mit Tieren und männliche Homosexualität. Der gleiche Text erlaubt Polygamie, verbietet den Verkehr mit einer Frau während der Menstruation und sagt nichts über weibliche Homosexualität."
(...)

"1. Timotheus 1. 9-10

Wir wissen ja, das Gesetz ist gut, wenn einer es richtig anwendet in der Erkenntnis, daß für einen Gerechten das Gesetz nicht da ist, wohl aber für gesetzlose und widersetzliche, für gottlose und sündhafte, ruchlose und gemeine Menschen, Vater-und Muttermörder, Mordbuben, für Unzüchtige, Knabenschänder, Menschenräuber, Lügner, Meineidige und was sonst noch der gesunden Lehre widerstreitet.

Diese Texte stehen innerhalb von Lasterkatalogen. Neben Unzüchtigen, Ehebrechern, Götzendienern werden die Lustknaben und Knabenschänder genannt. Die Homosexualität wird damit auf eine Ebene mit Habsucht, Trunksucht oder Lästerei gestellt. Homosexualität als wesentlicher und genuiner Teil einer Person wird nicht zur Kenntnis genommen."

http://huk.org/allgem/bibel.htm

Ansonsten schließe ich mich Deiner Meinung über Unschlagbarers posts 100% an.

[Sheldon]

Wo genau finde ich den "vatikanischen Freibrief", der es dem Klerus erlaubt, Kinder zu missbrauchen?

Genau das steht nicht in der Bibel. Verboten ist nur der Sex mit geschlechtsreifen Frauen. Schwulensex war auch in der Antike verpönt, soweit richtig, aber dazu zählte nicht die sogenannte Knabenliebe, also die Beziehung zu einem 12 bis maximal 28(!)-jährigen Jungen sowohl in Griechenland als auch in Rom zu Zeiten des Paulus eine tolerierte Sexualform. Der "Knabe" mußte dabei die passive Rolle übernehmen und er durfte nicht erregt sein. Das passt aus meiner Sicht perfekt in das Beuteschema heutiger katholischer Pädokrimineller.

http://books.google.at/books?id=eUltz0lB3ecC&pg=PA193&lpg=PA193&dq=Bibel+knabenliebe&source=bl&ots=TPSEhzZPLs&sig=OdCMUf50g6385FA3KLghjvEtK8M&hl=de&ei=qmY0TdTzEMOVswa2-viNCg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=6&ved=0CDUQ6AEwBQ#v=onepage&q=Bibel%20knabenliebe&f=false

Knabenliebe, die nicht zur Homosexualität zählt wird nicht erwähnt und ist damit auch nicht verboten.



"Unter den vielen Gesetzen, die Israels kultische und moralische Reinheit regeln, gibt es zwei, die die Praxis männlicher Homosexualität zum Inhalt haben.Das Gesetz lehnt die homosexuelle Praxis ab, es belegt sie mit der Todesstrafe (Lev. 18, 22). In der Vorstellung der Israeliten war Homosexualität unauslöschbar mit der anrüchigen Praxis der Tempelprostitution verbunden. Diese war eine ständige Bedrohung des israelitischen Kults.

Das Verbot homosexueller Praxis in Lev. 18 ist ein Gebot in einer langen Reihe von Regeln, die den rechten Gebrauch der Sexualität zum Inhalt haben - wie es sich für ein heiliges Volk gehört. Die kultische Abgrenzung ist hier nicht so wichtig. Denn hier werden Ehebruch verurteilt, Inzucht, Unzucht mit Tieren und männliche Homosexualität. Der gleiche Text erlaubt Polygamie, verbietet den Verkehr mit einer Frau während der Menstruation und sagt nichts über weibliche Homosexualität."
(...)

"1. Timotheus 1. 9-10

Wir wissen ja, das Gesetz ist gut, wenn einer es richtig anwendet in der Erkenntnis, daß für einen Gerechten das Gesetz nicht da ist, wohl aber für gesetzlose und widersetzliche, für gottlose und sündhafte, ruchlose und gemeine Menschen, Vater-und Muttermörder, Mordbuben, für Unzüchtige, Knabenschänder, Menschenräuber, Lügner, Meineidige und was sonst noch der gesunden Lehre widerstreitet.

Diese Texte stehen innerhalb von Lasterkatalogen. Neben Unzüchtigen, Ehebrechern, Götzendienern werden die Lustknaben und Knabenschänder genannt. Die Homosexualität wird damit auf eine Ebene mit Habsucht, Trunksucht oder Lästerei gestellt. Homosexualität als wesentlicher und genuiner Teil einer Person wird nicht zur Kenntnis genommen."

http://huk.org/allgem/bibel.htm

Ansonsten schließe ich mich Deiner Meinung über Unschlagbarers posts 100% an.

Aber ebenso gibt es Aussagen über Homosexualität, die als positiv über Homosexualität gewertet werden kann, was mich wiederum zur der Interpretationssache führt.


Prediger 4,11\1
Auch wenn zwei beieinander liegen, wärmen sie sich; wie kann ein einzelner warm werden?

Auch David wird ein homosexuelles Verhältnis zu Jonathan, dem Sohn des Königs Saul, nachgesagt.


"Und Jonathan ließ nun auch David schwören bei seiner Liebe zu ihm, denn er hatte ihn so lieb wie sein eigenes Herz." (1.Sam 20,17)

Beim Abschied warf David "sich auf sein Angesicht zur Erde und beugte sich dreimal nieder und sie küßten einander und weinten miteinander." (1.Sam 20,41).

Nachdem Jonathan im Kampf gefallen ist, hält David Totenklage über seinem Freund und klagt: "Es ist mir leid um dich, mein Bruder Jonathan, ich habe große Freude und Wonne an dir gehabt, deine Liebe ist mir wundersamer gewesen, als Frauenliebe ist."{g} (2.Sam 1,26)

Das David mehrfach verheiratet war und viele Kinder hatte, ist keine Aussage darüber, ob er "nebenbei" nicht auch Schwulensex hatte.

Es gibt noch mehr Beispiele, die ich jetzt aber nicht aufzeige will.

Ich will aber nur auf eines aus: Das halt alles eine religiöse eine Interpretationssache ist, und der Gläubige nur das sieht, was er sehen will.

In den USA beziehen sich sowohl die Befürworter als auch die Gegner der Todesstrafe auf die Bibel. Für mich ist es totaler Irrsinn, aus den "heiligen Büchern", die vor tausenden vor Jahren geschrieben wurden, einen Lebensleitfaden für die heutige Kultur zu ziehen.

[Sheldon]

Das man in die Religion nach belieben alles reininterpretieren kann, zeigt dieser Text.
Wegen der Masse an Text hab ich nur die Einleitung hier rein kopiert


Warum die Synode der Altkatholischen Kirche Österreichs es für möglich hält,gleichgeschlechtliche Partnerschaften, die auf Dauer angelegt sind, zu segnen.
Ein Beitrag von Bischof Bernhard Heitz:

http://www.heilandskirche.at/?Document_id=1086091281707&area=glaube

[zoon politikon]

Genau das steht nicht in der Bibel. Verboten ist nur der Sex mit geschlechtsreifen Frauen. Schwulensex war auch in der Antike verpönt, soweit richtig, aber dazu zählte nicht die sogenannte Knabenliebe, also die Beziehung zu einem 12 bis maximal 28(!)-jährigen Jungen sowohl in Griechenland als auch in Rom zu Zeiten des Paulus eine tolerierte Sexualform. Der "Knabe" mußte dabei die passive Rolle übernehmen und er durfte nicht erregt sein. Das passt aus meiner Sicht perfekt in das Beuteschema heutiger katholischer Pädokrimineller.

http://books.google.at/books?id=eUltz0lB3ecC&pg=PA193&lpg=PA193&dq=Bibel+knabenliebe&source=bl&ots=TPSEhzZPLs&sig=OdCMUf50g6385FA3KLghjvEtK8M&hl=de&ei=qmY0TdTzEMOVswa2-viNCg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=6&ved=0CDUQ6AEwBQ#v=onepage&q=Bibel%20knabenliebe&f=false

Knabenliebe, die nicht zur Homosexualität zählt wird nicht erwähnt und ist damit auch nicht verboten.



Aber ebenso gibt es Aussagen über Homosexualität, die als positiv über Homosexualität gewertet werden kann, was mich wiederum zur der Interpretationssache führt.



Auch David wird ein homosexuelles Verhältnis zu Jonathan, dem Sohn des Königs Saul, nachgesagt.



Das David mehrfach verheiratet war und viele Kinder hatte, ist keine Aussage darüber, ob er "nebenbei" nicht auch Schwulensex hatte.

Es gibt noch mehr Beispiele, die ich jetzt aber nicht aufzeige will.

Ich will aber nur auf eines aus: Das halt alles eine religiöse eine Interpretationssache ist, und der Gläubige nur das sieht, was er sehen will.

In den USA beziehen sich sowohl die Befürworter als auch die Gegner der Todesstrafe auf die Bibel. Für mich ist es totaler Irrsinn, aus den "heiligen Büchern", die vor tausenden vor Jahren geschrieben wurden, einen Lebensleitfaden für die heutige Kultur zu ziehen.

Ich will auch nur auf eines hinaus, nämlich dass in der Bibel die "Knabenliebe" EXPLIZIT verboten ist. Und in Timotheus wird sie doch erwähnt.


Und: woraus sollte man denn dann einen Lebensleitfaden ziehen?

[zoon politikon]

Das man in die Religion nach belieben alles reininterpretieren kann, zeigt dieser Text.
Wegen der Masse an Text hab ich nur die Einleitung hier rein kopiert

Das kommt dabei raus, wenn man seine eigene Religion nicht mehr ernst nimmt.

Ich persönlich habe nichts gegen Homosexuelle, solange sie nicht mit ständiger Referenz auf ihr Schwulsein Diskriminierung konstruieren.

Jesus hat gesagt: "Das Gesetz ist für den Menschen da, nicht der Mensch für das Gesetz."
So kann man zumindest die persönliche Lebensentscheidung rechtfertigen.

[Sheldon]

Ich will auch nur auf eines hinaus, nämlich dass in der Bibel die "Knabenliebe" EXPLIZIT verboten ist. Und in Timotheus wird sie doch erwähnt.


Und: woraus sollte man denn dann einen Lebensleitfaden ziehen?

Meine Aussage hab ich aus dem Gedächnisprotokoll eines Artikels gemacht, denn ich vor längerer Zeit gelesen hab. Da ich diesen Artikel nicht mehr gefunden habe, mußte ich etwas suchen und ich hab ansatzweise etwas gefunden, was ein Antwort geben kann.

Für "Knabe" wird das hebräische Wort "Zakar " verwendet, was mit "männlich, Mann" oder "Kind" übersetzt werden kann. Es kann also sein, das der Schreiber mit "Zakar" denn Mann meinte, bei der Übersetzung wurde dann ein "Knabe" daraus. Vielleicht um eine wissentliche Lücke zu füllen. Aber um diese Aussage zu bestätigen, fehlen mir die Kenntnisse der hebräischen Sprache und die Kultur der damaligen Zeit.

http://www.scribd.com/doc/33947905/Das-Homosexuelle-Verhalten-Aus-Der-Sicht-Der-Bibel


Das kommt dabei raus, wenn man seine eigene Religion nicht mehr ernst nimmt.

Ob es dieser Bischof mit seiner Religion ernst meint oder nicht, kann ich nicht beurteilen. Aber zeigt wieder einmal das alles eine Sache der Interpretation ist.

[Unschlagbarer]

Hier sagt der Alte mal was Richtiges:


"Höchstes Gut ist wie das Wasser.
Des Wassers Güte ist es,
allen Wesen zu nützen ohne Streit."

Dann aber wirds schon wieder etwas dümmlich:

"Es weilt an Orten, die alle Menschen verachten.
Drum steht es nahe dem Sinn."

Eingefleischte Taoisten werden jetzt natürlich wieder sagen, ich sei nur zu dämlich, das zu verstehn. Wenn ich aber an die Orte denke, wo man sauberes Wasser findet, dann verachte ich die keineswegs. Ich halte das also für Spinnerei eines mit der Natur nicht unbedingt vertrauten Uralt-Philosophen. Und dass es (das Wasser) deshalb "nahe dem Sinn stehen soll, weil es "an Orten weilt, die alle Menschen verachten", ist auch nicht grad nachvollziehbar.

Aber wie schrieb doch unser Foren-Taoist so schön? "Es stimmt jeder Satz!"

Der Rest des Kapitels ist "frei von Tadel":


"Beim Wohnen zeigt sich die Güte an dem Platze.
Beim Denken zeigt sich die Güte in der Tiefe.
Beim Schenken zeigt sich die Güte in der Liebe.
Beim Reden zeigt sich die Güte in der Wahrheit.
Beim Walten zeigt sich die Güte in der Ordnung,
Beim Wirken zeigt sich die Güte im Können.
Beim Bewegen zeigt sich die Güte in der rechten Zeit.
Wer sich nicht selbst behauptet,
bleibt eben dadurch frei von Tadel."

.

[Unschlagbarer]

Kapitel 9

"Ist das Werk vollbracht, dann sich zurückziehen"

Manchmal ist es aber angesagt, einfach weiterzumachen. Weshalb aufhören, wenn ein Werk vollbracht ist? Unsinn.

Kapitel 10

keine Kritik.

Kapitel 11

"Dreißig Speichen umgeben eine Nabe:
In ihrem Nichts besteht des Wagens Werk."

Naja, wenn der Gute 30 Speichen als Nichts ansieht und dass in einem Nichts des Wagens Werk bestehn soll - ich glaub, der Gute hat nur von Wagen mit Rädern gehört, aber keine wirklich gesehn. Etwas hochstelzig daneben.

Weiter:

"In ihrem Nichts besteht des Töpfe Werk.
Man gräbt Türen und Fenster, damit die Kammer werde:
In ihrem Nichts besteht der Kammer Werk."

Offensichtlich hat der Gute noch in Erdhöhlen gelebt "man gräbt Türen und Fenster..."
Nach meinem Verständnis besteht "der Kammer Werk" nicht in einem Nichts, sondern vor allem in den Mauern und der Decke drumherum.

Kapitel 12

"Die fünferlei Farben machen der Menschen Augen blind.
Die fünferlei Töne machen der Menschen Ohren taub.
Die fünferlei Würzen machen der Menschen Gaumen schal"

Sag das mal einem maler, einem Musiker, einem Koch... Die haun dir ihre Werkzeuge um die Ohren! Das kann kein vernünftiger Mensch für sinnvoll halten.

.

[meisterZ]

Kapitel 9

"Ist das Werk vollbracht, dann sich zurückziehen"

Manchmal ist es aber angesagt, einfach weiterzumachen. Weshalb aufhören, wenn ein Werk vollbracht ist? Unsinn.

Kapitel 10

keine Kritik.

Kapitel 11

"Dreißig Speichen umgeben eine Nabe:
In ihrem Nichts besteht des Wagens Werk."

Naja, wenn der Gute 30 Speichen als Nichts ansieht und dass in einem Nichts des Wagens Werk bestehn soll - ich glaub, der Gute hat nur von Wagen mit Rädern gehört, aber keine wirklich gesehn. Etwas hochstelzig daneben.

Weiter:

"In ihrem Nichts besteht des Töpfe Werk.
Man gräbt Türen und Fenster, damit die Kammer werde:
In ihrem Nichts besteht der Kammer Werk."

Offensichtlich hat der Gute noch in Erdhöhlen gelebt "man gräbt Türen und Fenster..."
Nach meinem Verständnis besteht "der Kammer Werk" nicht in einem Nichts, sondern vor allem in den Mauern und der Decke drumherum.

Kapitel 12

"Die fünferlei Farben machen der Menschen Augen blind.
Die fünferlei Töne machen der Menschen Ohren taub.
Die fünferlei Würzen machen der Menschen Gaumen schal"

Sag das mal einem maler, einem Musiker, einem Koch... Die haun dir ihre Werkzeuge um die Ohren! Das kann kein vernünftiger Mensch für sinnvoll halten.

.

Unwissenheit ist eine der Ursachen für Leiden.

Heißer Tipp:
Wenn Sie etwas nicht verstehen, suchen Sie sich am besten etwas, was Sie verstehen.
Ich wünsche Ihnen alles Gute beim Suchen.
Vielleicht finden Sie ja etwas.:cool:

[Unschlagbarer]

Unwissenheit ist eine der Ursachen für Leiden.
Heißer Tipp:
Wenn Sie etwas nicht verstehen, suchen Sie sich am besten etwas, was Sie verstehen.
Ich wünsche Ihnen alles Gute beim Suchen.
Vielleicht finden Sie ja etwas.Es geht hier nicht um mich, und so gesehn brauche ich Ihre Tipps nicht, sondern es geht darum, ob im Taoismus ebensolcher Unsinn wie in den Religionen oder in manchen anderen Philosophien enthalten ist. Sich dem Taoismus nicht anzuschließen oder die unsinnigen Verse nicht alle zu verstehn, ist noch lange keine Unwissenheit!

Da Sie nichts dazu schreiben, gehe ich davon aus, dass du manches davon auch nicht "verstehst". Wenn diese Verse als Poesie durchgehn sollen, dann kann man das ja noch verstehn, als Haupt-Leitlinie fürs gesamte Leben aber wird es nicht taugen, denn nichts kann Lebenserfahrung ersetzen, und zwar weder Laotses Taoteking, noch die Bibel oder der Koran und auch nicht das Kommunistische Manifest.

Also du meinst, dass du die hier angesprochenen, kritisierten Teile verstehst, dann mal los, erklär sie der dummen Gemeinde! Was bedeutet wohl

"Sein nenne ich die Mutter der Einzelwesen."

"Ich weiß nicht, wessen Sohn er (der Sinn) ist.
Er scheint früher zu sein als Gott."
(Hier scheint der Gute selbst nicht Bescheid zu wissen. Aber andern ein Lehrer sein wollen...)

"Der Zwischenraum zwischen Himmel und Erde
ist wie eine Flöte,
leer und fällt doch nicht zusammen;
bewegt kommt immer mehr daraus hervor."

Also mal los, raus mit der Sprache! Was ist daran zu "verstehn", du Neunmalkluger?

.

[zoon politikon]

Es geht hier nicht um mich, und so gesehn brauche ich Ihre Tipps nicht, sondern es geht darum, ob im Taoismus ebensolcher Unsinn wie in den Religionen oder in manchen anderen Philosophien enthalten ist. Sich dem Taoismus nicht anzuschließen oder die unsinnigen Verse nicht alle zu verstehn, ist noch lange keine Unwissenheit!

Da Sie nichts dazu schreiben, gehe ich davon aus, dass du manches davon auch nicht "verstehst". Wenn diese Verse als Poesie durchgehn sollen, dann kann man das ja noch verstehn, als Haupt-Leitlinie fürs gesamte Leben aber wird es nicht taugen, denn nichts kann Lebenserfahrung ersetzen, und zwar weder Laotses Taoteking, noch die Bibel oder der Koran und auch nicht das Kommunistische Manifest.

Also du meinst, dass du die hier angesprochenen, kritisierten Teile verstehst, dann mal los, erklär sie der dummen Gemeinde! Was bedeutet wohl

"Sein nenne ich die Mutter der Einzelwesen."

"Ich weiß nicht, wessen Sohn er (der Sinn) ist.
Er scheint früher zu sein als Gott."
(Hier scheint der Gute selbst nicht Bescheid zu wissen. Aber andern ein Lehrer sein wollen...)

"Der Zwischenraum zwischen Himmel und Erde
ist wie eine Flöte,
leer und fällt doch nicht zusammen;
bewegt kommt immer mehr daraus hervor."

Also mal los, raus mit der Sprache! Was ist daran zu "verstehn", du Neunmalkluger?

.

Da du der einzige hier bist, der zu blöd ist, diese Sinnbilder zu begreifen und du es selbst nach Erklärung nicht verstehen würdest, ist da alle Mühe umsonst.

Deine allumfassende Dämlichkeit ist ein weitere Beweis dafür, dass die jahrzehnte lange Rotlichtbestrahlung weitreichende Schäden verursachen kann.

Und komm mir jetzt ja nicht von wegen "themenfremd" - das sind sämtliche Beiträge von Dir, vor allem zu diesem Thema.

[meisterZ]

Es geht hier nicht um mich, und so gesehn brauche ich Ihre Tipps nicht, sondern es geht darum, ob im Taoismus ebensolcher Unsinn wie in den Religionen oder in manchen anderen Philosophien enthalten ist. Sich dem Taoismus nicht anzuschließen oder die unsinnigen Verse nicht alle zu verstehn, ist noch lange keine Unwissenheit!

Da Sie nichts dazu schreiben, gehe ich davon aus, dass du manches davon auch nicht "verstehst". Wenn diese Verse als Poesie durchgehn sollen, dann kann man das ja noch verstehn, als Haupt-Leitlinie fürs gesamte Leben aber wird es nicht taugen, denn nichts kann Lebenserfahrung ersetzen, und zwar weder Laotses Taoteking, noch die Bibel oder der Koran und auch nicht das Kommunistische Manifest.

Also du meinst, dass du die hier angesprochenen, kritisierten Teile verstehst, dann mal los, erklär sie der dummen Gemeinde! Was bedeutet wohl

"Sein nenne ich die Mutter der Einzelwesen."

"Ich weiß nicht, wessen Sohn er (der Sinn) ist.
Er scheint früher zu sein als Gott."
(Hier scheint der Gute selbst nicht Bescheid zu wissen. Aber andern ein Lehrer sein wollen...)

"Der Zwischenraum zwischen Himmel und Erde
ist wie eine Flöte,
leer und fällt doch nicht zusammen;
bewegt kommt immer mehr daraus hervor."

Also mal los, raus mit der Sprache! Was ist daran zu "verstehn", du Neunmalkluger?

.

Ja ist denn schon Fütterungszeit?:))
Beim Lesen Ihrer Replik habe ich das Bild hungriger Jungvögel, die mit weit aufgesperrtem Schnabel gefüttert werden wollen.
Ist Konsumismus Ihre Religion?

Warum bewerten Sie reflexhaft, obwohl Sie Laotse nicht verstehen?
Wenn Sie etwas nicht verstehen, können Sie das entweder zur seite legen oder versuchen, dass, was Sie nicht verstehen zu durchdringen.

"Sein nenne ich die Mutter der Einzelwesen."

Sowohl die Taoisten, wie auch die Buddhisten haben für sich erkannt, dass weder wir selbst noch die Welt Substrat hat.
Dabei ist noch erwähnenswert, dass sich Buddhismus und Taoismus zum Chan (China) und zum Zen (Japan) verbunden haben.

Alles ist endlich und vergänglich, sei es die Welt an sich, die zudem noch jeder aus seiner Sicht sieht, sei es der einhzelnen Mensch.
Nichts hat wirklich Bestand.
Ausgenommen das Sein, das Selbst, das Absolute, das Göttliche an sich.
Insoweit ist das Sein, die Mutter der Einzelwesen.
Sterben die Einzelwesen und das tun sie alle, kehren sie zum Absoluten Sein zurück.

Das heißt nicht, das man für nichts verantwortlich ist.
Jeder ist als Schauspieler, als Regisseur und Produzent seines Lebens aus Traum und Phantasie verantwortlich.
Das heißt, jeder sieht nur seinen eigenen Film an.
Das macht Probleme.

Versuchen Sie, zumindest weniger und nicht so schnell zu bewerten.
Je mehr und je schneller Sie bewerten, desto weniger verstehen Sie.

Wie geht das?
Indem Sie versuchen, sich und Ihre Welt zu erkennen.

[Don]

Versuchen Sie, zumindest weniger und nicht so schnell zu bewerten.
Je mehr und je schneller Sie bewerten, desto weniger verstehen Sie.


Er ist ein Teppichknutscherförderer.

Nicht daß ich Sprüchlein eines chinesischen Mönch sonderliche Bedeutung beimessen würde, aber sie sind harmlos. Für vernunftbegabte Menschen.

Unser Superdhimmi schwingt bevorzugt den Mohamedaner-Säbel gegen harmlose Spiritualität. Denn sie bedroht durch schlichtes Denken die absolute Unterwerfung unter den Mondgötzen und behindert die Ausbreitung der Ummah.

[meisterZ]

Er ist ein Teppichknutscherförderer.

Nicht daß ich Sprüchlein eines chinesischen Mönch sonderliche Bedeutung beimessen würde, aber sie sind harmlos. Für vernunftbegabte Menschen.

Unser Superdhimmi schwingt bevorzugt den Mohamedaner-Säbel gegen harmlose Spiritualität. Denn sie bedroht durch schlichtes Denken die absolute Unterwerfung unter den Mondgötzen und behindert die Ausbreitung der Ummah.

Laotse war ein chinesischer Philosoph.
Seine "Philosophie" geht über die westliche "Vernunfts-Philosophie" hinaus.

[Don]

Laotse war ein chinesischer Philosoph.
Seine "Philosophie" geht über die westliche "Vernunfts-Philosophie" hinaus.



Die Sprüche von Philiosophen gehen über nichts hinaus. Besonders die von nicht existenten. Wüßtest Du über Laotse Bescheoid wäre Dir bekannt daß es ihn vermutlich nie gab.
Ergo bleibe ich bei Mönchssprüchlein.


Asiaten haben eine kulturell bedingt absolut andersartige Zugangsweise zu spirituellen Denkweisen, diese sind Westlern generell verschlossen.
Selbst westliche Jünger die sich Jahrzehnte dort in die Lebensweisen einzufügen versuchen sind noch immer daran gescheitert.

Letztlich dreht sich all diese Bemühung um die Herstellung einer Harmonie zwischen Geist und Körper, ob asiatische oder westliche Spiritualität, wobei der überwiegende Anteil reine Scharlatanerie ist.

Sich auf unsinnige Sprüchlein zu kaprizieren ist nicht besonders hilfreich dabei die Spreu vom Weizen zu trennen.

[meisterZ]

Die Sprüche von Philiosophen gehen über nichts hinaus. Besonders die von nicht existenten. Wüßtest Du über Laotse Bescheoid wäre Dir bekannt daß es ihn vermutlich nie gab.
Ergo bleibe ich bei Mönchssprüchlein.


Asiaten haben eine kulturell bedingt absolut andersartige Zugangsweise zu spirituellen Denkweisen, diese sind Westlern generell verschlossen.
Selbst westliche Jünger die sich Jahrzehnte dort in die Lebensweisen einzufügen versuchen sind noch immer daran gescheitert.

Letztlich dreht sich all diese Bemühung um die Herstellung einer Harmonie zwischen Geist und Körper, ob asiatische oder westliche Spiritualität, wobei der überwiegende Anteil reine Scharlatanerie ist.

Sich auf unsinnige Sprüchlein zu kaprizieren ist nicht besonders hilfreich dabei die Spreu vom Weizen zu trennen.

Ha, Ha, Sie sind ja auf dem selben Tripp wie "Unschlagbarer".

Nach dem Motto:
Lieber möglichst noch in einer aggressiven Schnodderigkeit bewerten, als irgendetwas zu verstehen.

Also der übliche Foren-Schreiber-Typ.

Gäääähhhn....

[Unschlagbarer]

Er ist ein Teppichknutscherförderer.

Nicht daß ich Sprüchlein eines chinesischen Mönch sonderliche Bedeutung beimessen würde, aber sie sind harmlos. Für vernunftbegabte Menschen.

Unser Superdhimmi schwingt bevorzugt den Mohamedaner-Säbel gegen harmlose Spiritualität. Denn sie bedroht durch schlichtes Denken die absolute Unterwerfung unter den Mondgötzen und behindert die Ausbreitung der Ummah.Mehr als solcher geistiger Dünnschiss ist von dir ja auch nicht zu erwarten.

Du hattest mal eine gute Beurteilung vom Hauptmoderator, aber das ist wohl lange her, oder es war nur eine klare Fehlbeurteilung. Deine Stippvisiten zeigen klar, wes Geistes Kind du bist.

.

[Don]

Mehr als solcher geistiger Dünnschiss ist von dir ja auch nicht zu erwarten.

Du hattest mal eine gute Beurteilung vom Hauptmoderator, aber das ist wohl lange her, oder es war nur eine klare Fehlbeurteilung. Deine Stippvisiten zeigen klar, wes Geistes Kind du bist.

.

Ich wurde und werde hier von niemandem beurteilt.

Jedoch ist meine Einschätzung deiner Person offensichtlich absolut zutreffend.
Es sind bereits die Typen, die zu um so heldenhafteren Widerstandskämpfern werden je länger Adolf verwest, verachtenswerte Gestalten.
Solche jedoch, die dies mit den zahnlosen Kirchen veranstalten und gleichzeitig der widerwärtigsten Ideologie auf diesem Planeten Vorschub leisten auch in unserem Land Fuß zu fassen, sind mit Worten der Abscheu nicht mehr hinreichend beschreibbar.

[Don]

Ha, Ha, Sie sind ja auf dem selben Tripp wie "Unschlagbarer".

Nach dem Motto:
Lieber möglichst noch in einer aggressiven Schnodderigkeit bewerten, als irgendetwas zu verstehen.

Also der übliche Foren-Schreiber-Typ.

Gäääähhhn....

Den Unterschied zwischen verstehen und akzeptieren lernen wir noch Kleiner, ja?

[Unschlagbarer]

Wenn Sie etwas nicht verstehen, können Sie das entweder zur seite legen oder versuchen, dass, was Sie nicht verstehen zu durchdringen.Vielleicht bleiben wir beim "Du" und beim Durchdringen.

Bleiben wir nur mal bei diesem Spruch:


"Sein nenne ich die Mutter der Einzelwesen."

Eine Mutter gebiert Kinder (die Mutter der Dummen gebiert nur Dumme, und zwar ohne aufzuhören. Diese angeblich afghanische Weisheit kommt wenigstens klar rüber. Jeder versteht das, wenn er nicht gerade selber zu den von dieser Mutter "Geborenen" gehört.)

Ein Einzelwesen ist ja noch soweit klar. Ein Lebewesen quasi wohl. Diese "sind", d. h. sie leben "im Sein".
Nach dem diffusen Spruch von diesem Laotse würden die Einzelwesen sich also wohl selbst gebären, oder? Falls man das übrige Sein außer den Einzelwesen selbst (also alles was "ist") als Mutter von Einzelwesen betrachten - kommt nur Nonsens dabei heraus, mehr nicht. Der Mond gehört zum "Sein". Gebiert er etwa Einzelwesen? usw.

Entweder der Verfasser dieser Spruchsammlung war etwas wirr im Kopf oder er lebte in einer Welt, die mit der heutigen nicht mehr zu fassen ist. In beiden Fällen sind solche Sprüche wie oben nur abstruses Zeug. Wozu sollte sowas noch nützlich sein?

Erkläre es mir bitte.



Versuchen Sie, zumindest weniger und nicht so schnell zu bewerten.
Je mehr und je schneller Sie bewerten, desto weniger verstehen Sie.Man kann sowas, noch dazu weil es für die Anhänger das Nonplusultra ist, aber auch lesen wie eine Gebrauchsanleitung, oder wie die Bibel oder den Koran, die man wörtlich zu nehmen versucht.

Würde ich überlegen, ob es Sinn macht, mich dieser Anhängerschaft anzuschließen, müsste ich das schon einigermaßen verstehn. Da ich das aber nicht beabsichtige, versuche ich nur, dem einen halbwegs verständlichen Sinn zu entnehmen. Was mir bei den zitierten und kritisierten Stellen allerdings nicht gelingt.

Ich bin halbwegs neugierig auf deine Gegenmeinung mit nachvollziehbarer Erläuterung. Wenn ich etwas verstehn soll, muss es das schon sein.

.

[meisterZ]

Vielleicht bleiben wir beim "Du" und beim Durchdringen.

Bleiben wir nur mal bei diesem Spruch:


"Sein nenne ich die Mutter der Einzelwesen."

Eine Mutter gebiert Kinder (die Mutter der Dummen gebiert nur Dumme, und zwar ohne aufzuhören. Diese angeblich afghanische Weisheit kommt wenigstens klar rüber. Jeder versteht das, wenn er nicht gerade selber zu den von dieser Mutter "Geborenen" gehört.)

Ein Einzelwesen ist ja noch soweit klar. Ein Lebewesen quasi wohl. Diese "sind", d. h. sie leben "im Sein".
Nach dem diffusen Spruch von diesem Laotse würden die Einzelwesen sich also wohl selbst gebären, oder? Falls man das übrige Sein außer den Einzelwesen selbst (also alles was "ist") als Mutter von Einzelwesen betrachten - kommt nur Nonsens dabei heraus, mehr nicht. Der Mond gehört zum "Sein". Gebiert er etwa Einzelwesen? usw.

Entweder der Verfasser dieser Spruchsammlung war etwas wirr im Kopf oder er lebte in einer Welt, die mit der heutigen nicht mehr zu fassen ist. In beiden Fällen sind solche Sprüche wie oben nur abstruses Zeug. Wozu sollte sowas noch nützlich sein?

Erkläre es mir bitte.


Man kann sowas, noch dazu weil es für die Anhänger das Nonplusultra ist, aber auch lesen wie eine Gebrauchsanleitung, oder wie die Bibel oder den Koran, die man wörtlich zu nehmen versucht.

Würde ich überlegen, ob es Sinn macht, mich dieser Anhängerschaft anzuschließen, müsste ich das schon einigermaßen verstehn. Da ich das aber nicht beabsichtige, versuche ich nur, dem einen halbwegs verständlichen Sinn zu entnehmen. Was mir bei den zitierten und kritisierten Stellen allerdings nicht gelingt.

Ich bin halbwegs neugierig auf deine Gegenmeinung mit nachvollziehbarer Erläuterung. Wenn ich etwas verstehn soll, muss es das schon sein.

.

Kann eben nicht jeder verstehen.
Vergessen Sie`s.

[Leo Navis]

Leute, ernsthaft. Wie kann man sich in einem Strang über eine einfache, tausende von Jahren alte Philosophie dermaßen in die Haare kriegen?

"Sein nenne ich die Mutter der Einzelwesen."

'Mutter' ist nicht nur wörtlich zu verstehen als Quelle aller Kinder, nicht nur als Gebährmaschine zu verstehen, sondern eben auch als Quelle alles Lebens. 'Sein' steht in dem Fall für das Leben. Also ist das 'Sein', das große, uns alle miteinander verbindende etwas, die Mutter aller Einzelwesen.

[Unschlagbarer]

Ich wurde und werde hier von niemandem beurteilt.

Jedoch ist meine Einschätzung deiner Person offensichtlich absolut zutreffend.
Es sind bereits die Typen, die zu um so heldenhafteren Widerstandskämpfern werden je länger Adolf verwest, verachtenswerte Gestalten.
Solche jedoch, die dies mit den zahnlosen Kirchen veranstalten und gleichzeitig der widerwärtigsten Ideologie auf diesem Planeten Vorschub leisten auch in unserem Land Fuß zu fassen, sind mit Worten der Abscheu nicht mehr hinreichend beschreibbar.Doch wurdest du, schau mal in die Themen ich glaube es war im internen Bereich oider in der Plauderecke.

Aber es war wie gesagt entweder alter Schnee, unsachgemäß oder nur weil du freundlich behandelt werden solltest. Ich kann das jedenfalls nicht immer bestätigen.

Auch hier beweist du wieder nur, dass du quasi ein Christ bist, der Christenkirche unkritisch und äußerst freundlich hinterherhechelst und alles andere "verabscheust".

.

[Unschlagbarer]

Leute, ernsthaft. Wie kann man sich in einem Strang über eine einfache, tausende von Jahren alte Philosophie dermaßen in die Haare kriegen?

"Sein nenne ich die Mutter der Einzelwesen."

'Mutter' ist nicht nur wörtlich zu verstehen als Quelle aller Kinder, nicht nur als Gebärmaschine zu verstehen, sondern eben auch als Quelle alles Lebens. 'Sein' steht in dem Fall für das Leben. Also ist das 'Sein', das große, uns alle miteinander verbindende etwas, die Mutter aller Einzelwesen.Das legst du eben mal so hinein. Sein ist nicht nur das Leben, sondern auch tote Materie, eben auch der von mir genannte Mond z.B. "Das Sein" ist alles, was "ist". Sein ist auch nur eine grammatikalische Form von "ist" oder von mir aus auch umgekehrt.
Und den Mond oder sonstwelche tote Materie als "Mutter von Einzelwesen" zu bezeichnen, ist schon ziemlich hohler Nonsens.

Was ist denn nun deiner hochwohllöblichen und allerhöchst wissenden und gebildeten Meinung nach "das uns alle verbindende Etwas"?

Das solltest du uns Unwissenden und Nichtverstehenden schon mal erklären, sonst bleiben wir ja auf ewig nur dumm! Meinst du einen Gott? Dann wäre nach deiner Auslegung der Taoismus eben doch nur eine Religion. Also was ist dieses "Etwas" nun? Bin einigermaßen neugierig.

.

[Unschlagbarer]

Kann eben nicht jeder verstehen.
Vergessen Sie`s.So argumentieren gewöhnlich nur Leute, die es selber nicht verständlich erklären können. Ich bin aber nicht dämlich, also versuche es einfach mal. Ich verspreche, dass ich mir Mühe geben werde beim Verstehen und Dazulernen.

.

[Unschlagbarer]

Kapitel 13


Gnade ist beschämend wie ein Schreck.
Ehre ist ein großes Übel wie die Person.

Gnade ist beschämend, und Ehre ist ein großes Übel. Soso.
Ich bin ja auch nicht grad blöd, aber das verstehe wer will.

Laotse erklärt es so:


Der Grund, warum ich große Übel erfahre, ist,
daß ich eine Person habe.
Habe ich keine Person,
was für Übel konnte ich dann erfahren?Größeren Blödsinn, überflüssigere und sinnlosere Aussagen kann man eigentlich kaum verzapfen.

Kapitel 16


Schaffe Leere bis zum Höchsten!
Wo? Im Kopf?


Erkenntnis der Ewigkeit heißt Klarheit.

Wer könnte wohl die Ewigkeit erkennen anderer als der Philosoph Laotse?
Heute sagen manche, dass auch das Universum nicht ewig existiere und sich evtl. wieder in ein Nichts verwandele.
Man mag darüber denken wie man will, aber keiner kann die Ewigkeit erfassen und beim Versuch schon gar nicht (geistige) Klarheit gewinnen.


Himmel führt zum Sinn.
Das könnte von Christen, Juden oder Moslems stammen.
Nur Ahnungslose suchen einen himmlischen Sinn des Lebens auf der Erde...


Erkennt man das Ewige nicht,
so kommt man in Wirrnis und Sünde.
Nun, dann sind 99,99999999999999999999999999999999999999999 Prozent aller Menschen in Wirrnis und in Sünde.

Kapitel 17


Herrscht ein ganz Großer,
so weiß das Volk kaum, daß er da ist.
Mindere werden geliebt und gelobt,
noch Mindere werden gefürchtet,
noch Mindere werden verachtet.
Hierzu kann man nur vermuten, dass der Schreiber verwirrt war, und zwar nicht unerheblich, besonders ab Zeile 4.
Die drei ersten Zeilen kann ich noch nachvollziehen.

Sehr sinnig ist auch Kapitel 18


Geht der große Sinn zugrunde,
so gibt es Sittlichkeit und Pflicht.
Der "große Sinn" (was sollte das denn nur sein?) geht zugrunde, und schon gibts Sittlichkeit und Pflicht.

Im Folgenden stimmt Laotse sogar überein mit den Maximen der Religionen Christentum und Islam:
Kapitel 19

... werft weg das Wissen,
so wird das Volk hundertfach gewinnen.
...
Gebt auf die Gelehrsamkeit!
So werdet ihr frei von Sorgen.
Weg mit dem Wissen und der Gelehrsamkeit!
Hauptsache ihr glaubt, was man euch vorbetet...

________________________________________
(für mich: Aus Das Tao Te King von Lao Tse.doc)

[Herr Schmidt]

Taoismus gibt es in verschiedenen Prägungen, in China wird er teils mit SChamanismus ausgeführt.
In westlicher Prägung bzw. in seiner Reinform ist er eine Philosophie, mehr nicht. Man glaubt nicht unbedingt an ein Wesen, sondern an so etwas wie einen Ereignisstrom. Wenn man klug ist, schwimt man ruhig mit diesem Strom und kommt so ans Ziel, lebt in Frieden und Eintracht mit seiner Umwelt. Kernpunkt ist, nichts zu bewerten, sondern zu akzeptieren.

Das macht den Taoismus zu einer sehr schönen Religionsphilosophie!

Gerade erst auf diesen Thread gestoßen ... mal sehen, ob ich mit unserem"Unschlagbaren" mithalten kann. :)) Er begibt sich in "fremdes" Gebiet.


Und als 2. Beitrag, also erste Antwort, sehr viel geistreiches :top: das macht Mut, das gibt Ansporn. Hallo, habe ich es da mit einem "Fachmann" zu tun ?

[Herr Schmidt]

Liege ich daneben, wenn ich sage, der Taoismus ist vergleichbar mit dem Buddhismus?

Eine wunderbare friedliche "Religion" (Lebensansicht) :]

Jein ... nein, wir glauben nicht an eine Wiedergeburt ... ja, wir glauben an eine Macht (kann auch die Naturgewalt sein), aber an keinen Gott, jedenfalls nicht an einen der immer uns erklärt wird. Darüber später mehr.


So friedlich ist der Buddhismus auch nicht. Jede Religion hat seine Leichenberge im Keller

Falsch !!

[Herr Schmidt]

Das findet man im Tao te King auch ähnlich, ich finde es aber nicht falsch:


"Wenn auf Erden alle das Gute als gut erkennen,
so ist dadurch schon das Nichtgute gesetzt."

Aber auch im Islam findet sich wieder, was das Tao sagt:


"Nichts Begehrenswertes zeigen, .."

Daher verlangen die Männer des Koran, dass sich die Frauen verhüllen.

.

Natürlich ist das Bullschit ... deine Kombinationen ... ist wissentlich falsch ... oder unfähigerweise, was noch schlechter wäre.

Wenn auf Erden alle das Gute als gut erkennen,
so ist dadurch schon das Nichtgute gesetzt

geht es noch besser? Geht es noch klarer ??


Was die Männer des Koran meinen, oder wollen ... ist doch völlig egal ... auf unserer geistigen Stufe, stehen die niemals ... und es ist in Wirklich kein etwas ganz anderes gemeint!!

[Herr Schmidt]

Nein, du bist derjenige, der dummes Zeug redet und das weißt du auch selbst ganz genau. Ich rede niemals dummes Zeug. Das kannst du dir mal merken. Dann wäre für dich manches verständlicher, was ich schreibe. Du verträgst offensichttlich nur nicht, dass man deine Meinung als falsch nachweist.

Das Kapitel 3 des Tao sagt folgendes:


Die Tüchtigen nicht bevorzugen,
so macht man, daß das Volk nicht streit.
Kostbarkeiten nicht schätzen,
so macht man, daß das Volk nicht stiehlt.
Nichts Begehrenswertes zeigen,
so macht man, daß des Volkes Herz nicht wirr wird.
Darum regiert der Berufene also:
Er leert ihre Herzen und füllt ihren Leib.
Er schwächt ihren Willen und stärkt ihre Knochen
und macht, daß das Volk ohne Wissen
und ohne Wünsche bleibt,
und sorgt dafür,
daß jene Wissenden nicht zu handeln wagen.
er macht das Nichtmachen,
so kommt alles in Ordnung.

Da steht kein Verweis, dass es sich um Frauen handelt, und wenn Moslems das auch auf Frauen anwenden, haben sie damit vom Sinn des Tao her nicht ganz Unrecht, denn Frauen sind begehrenswert, und genau aus diesem Grunde verstecken sie ihre Frauen auch vor den Blicken derer, die sie begehren könnten.

Was geldstrotzende Scheichs tun, ist eine völlig andere Sache. Die halten sich doch sowieso nicht streng an den Koran. Für sie ist der Islam nur noch sowas wie der weihnachtliche Kirchgang vieler Deutscher. Schein statt Sein.

Was weißt du denn schon, was der Alte, was Laotse gemeint haben könnte. Hast du dir überhaupt den Text mal angesehn? Du beziehst dich auf "Begehrenswertes", und das ist aus dem Tao.

Im Koran wird "begehrenswert..." gar nicht gefunden. Bekleidungsvorschriften sagen aber z.B. folgendes: “Und sag den gläubigen Frauen, sie sollen die Augen niederschlagen, und sie sollen darauf achten, dass ihre Scham bedeckt ist, den Schmuck, den sie tragen, ... niemandem offen zeigen, außer ihrem Mann, ihrem Vater, ihrem Schwiegervater, ihren Söhnen, ihren Stiefsöhnen, ihren Brüdern, den Söhnen ihrer Brüder und ihrer Schwestern, ihren Frauen, ihren Sklavinnen, den männlichen Bediensteten, die keinen Geschlechtstrieb haben, und den Kindern, die noch nichts von weiblichen Geschlechtsteilen wissen. ......" Was ist daran so schlecht? Du hast wahrscheinlich vergessen, was du empfunden hast, als du zum ersten Mal eine weibliche Brust gesehn hat.


Den Verweis auf Begehrenswertes im Tao muss man dagegen auf alles beziehn, was begehrenswert ist. Und das sind genauso Besitztümer wie auch Frauen.

.

Dümmer geht es nicht ... du versuchst mit deinen wirklich geringen geistigen Mitteln alle Weltanschauungen zu beleidigen ... nun beim Taoismus geht es nicht ... weil mit IQ 85 kann man nicht über den "Taoismus" sprechen.

Das ist so, als ob sich zwei Taubstumme über eine Oper unterhalten ... sorry, ich will niemanden beleidigen (siehe meine Signatur) ... aber solchen Blödsinn muss widersprochen werden.

[Sathington Willoughby]

Gerade erst auf diesen Thread gestoßen ... mal sehen, ob ich mit unserem"Unschlagbaren" mithalten kann. :)) Er begibt sich in "fremdes" Gebiet.


Und als 2. Beitrag, also erste Antwort, sehr viel geistreiches :top: das macht Mut, das gibt Ansporn. Hallo, habe ich es da mit einem "Fachmann" zu tun ?
Nöööh, kein Fachmann, Freizeitphilosoph und Freund dieser Richtung. ENdlich mal eine Religion, die nicht missioniert, keinen Götzen anbetet und die Welt nicht in schwarz-weiß einteilt.

[Herr Schmidt]

Nöööh, kein Fachmann, Freizeitphilosoph und Freund dieser Richtung. ENdlich mal eine Religion, die nicht missioniert, keinen Götzen anbetet und die Welt nicht in schwarz-weiß einteilt.

Wenn man genau hinsieht und sich lange mit dieser "fast Religion" befasst (eigentlich ist sie eine Philosophie), dann kann man erkennen (also so geht es mir), daß man "den Sinn des Lebens" (gut das ist vielleicht etwas hoch gegriffen), also nochmal: daß man "einen Sinn eines guten Lebens" erkennen kann.

Es stimmt, der Taoismus (nicht zu verwechseln mit dam Daoismus) will nicht missionieren, wer etwas wissen will "muß den Meister "tse" fragen".

[Herr Schmidt]

Herrscht ein ganz Großer,
so weiß das Volk kaum, daß er da ist.
Mindere werden geliebt und gelobt,
noch Mindere werden gefürchtet,
noch Mindere werden verachtet.

Hierzu kann man nur vermuten, dass der Schreiber verwirrt war, und zwar nicht unerheblich, besonders ab Zeile 4.
Die drei ersten Zeilen kann ich noch nachvollziehen.



Man kann - vor allem, wenn man die geistige Fähigkeit nicht hat - nicht einfach ein paar Zeilen aus dem "Tao te King" herauskopieren und dann seinen eigenen "schwachsinnigen" Kommentar dazugeben, obwohl man das alles nicht versteht. Sorry, das war hart, aber fair.

Erstens braucht man eine gute "Übersetzung" aus dem Altchinesischem, die einem auch den Sinn mit erklärt. Und Übersetzungen sind nicht gleich Übersetzungen, aber darüber später mehr. Außerdem muß man den Taoismus wohl einige Zeit studieren, um den Sinn zu begreifen.

--------------------------------------------------

Aber ich will dir einmal diese 5 Zeilen erklären - da du ab der 4. Zeile, wie du selbst schreibst, nichts mehr begreifst.

Herrscht ein großer König/Regent/Politiker, so merkt das Volk es nicht (weil er gut regiert und bescheiden auftritt, sagen wir wie: Adenauer, oder wie: Helmut Schmidt)

Mindere (als weniger gute) Regenten, werden gelobt und geliebt (das ist die Crux, nicht der beste wird geliebt, sondern ein mittelmäßiger, aber ein Blender (oder Schaumschläger): sagen wir wie Schröder, oder wie Clinton)

noch mindere (also noch schlechtere) Politiker/Regenten/Präsidenten werden gefürchtet (sagen wir als Beispiel: Putin)

noch mindere (also nochmals schlechter als o.g. Putin) werden verachtet (sagen wir als Beispiel: Hitler, manchs sagen: Kohl, Busch usw.)

-------------------------------------------

So, was ist an diesen Zeilen - die übrigens fast 2500 Jahre als sind - nicht zu verstehen?

Kann es sein, daß du dich hier geistig übernommen hast? Aber ich kann dir jetzt nicht alle 81 Verse übersetzen, zumal um diese Verse richtig zu deuten, die Erkärungen und Erläuterungen durch einen Spachwissenschaftler ca. 250 Seiten betragen. Die muß man alle lesen, studieren und am Ende, wenn möglich begreifen. Ich habe dazu über 2 Jahre gebraucht, immer mit Pausen natürlich.

Danke, ich beantworte gerne alle Fragen, da der Taoismus meine "Leidenschaft" (geistige) ist. Ich würde mich aber sehr freuen, wenn andere Taoisten hier mit diskutieren würden

[Herr Schmidt]

Scheinbar war meine Antwort so "unverschämt logisch", des es den User "Unschlagbarer" die Sprache verschlagen hat.

Wenn keine weiteren Beiträge mehr kommen, können wir hier das :lichtaus: machen ! :P

[Unschlagbarer]

Nö, das können wir ganz und gar nicht, denn die Luft ist noch lange nicht raus.

Ich hatte eine "Ignorierregel" missachtet und war paar Tage "auf Urlaub".
Vielleicht hast du's nicht gemerkt.


Wenn man genau hinsieht und sich lange mit dieser "fast Religion" befasst (eigentlich ist sie eine Philosophie), dann kann man erkennen (also so geht es mir), daß man "den Sinn des Lebens" (gut das ist vielleicht etwas hoch gegriffen), also nochmal: daß man "einen Sinn eines guten Lebens" erkennen kann.

Ist es nicht eher so, dass man alles dransetzt, eine Sache, zu der man sich bekannt hat, hochzuloben und ihr alles Mögliche zuzuschreiben?
So machen es doch "die lieben Religiösen" auch.

Wenn ich die Verse lese (ich hab 'ne Übersetzung aus dem Chinesischen von Deutsche von Richard Wilhelm), dann versuche ich den Text so zu lesen, wie ich eben den Text verstehe, und ich bin weder Gegner noch Befürworter des Tao Te Kings. Und was ich dabei gut finde, das geht klar, was ich aber als Blödsinn definiere, das verstehe ich eben als Blödsinn.

Leider begibst du dich mit deiner schlechten Erziehung auch wieder auf die Ebene, die ich nicht mag:
"du versuchst mit deinen wirklich geringen geistigen Mitteln ..."
oder
"...herauskopieren und dann seinen eigenen 'schwachsinnigen' Kommentar dazugeben..."

So wird wieder nichts draus, glaube mir. Das hast du schon mehrfach versucht und bist gescheitert.
Du kannst meine "geistigen Mittel" überhaupt nicht einschätzen, du kennst mich nicht.
Wenn dir nicht mal das klar ist, dann hat auch der Taoismus bei dir keine Wirkung gezeigt.

Geht's also mal ohne solche dämlichen Sprüche? Die weisen nämlich eher auf deine mangelnden Fähigkeiten hin, deine Überzeugungen oder Meinungen anständig zu äußern.
Offenbar kennst du auch nicht das Buch "Wie man Freunde gewinnt". Das solltest du dir dringend mal zu Gemüte führen.

[Herr Schmidt]

Nö, das können wir ganz und gar nicht, denn die Luft ist noch lange nicht raus.

Ich hatte eine "Ignorierregel" missachtet und war paar Tage "auf Urlaub".
Vielleicht hast du's nicht gemerkt.

Warum schon wieder ... wieder einmal Anstand und Sitte verletzt ? Also wie üblich "gepöbelt"


Ist es nicht eher so, dass man alles dransetzt, eine Sache, zu der man sich bekannt hat, hochzuloben* und ihr alles Mögliche zuzuschreiben? So machen es doch "die lieben Religiösen" auch.

Weder noch ... aber das scheinst du nicht zu begreifen ... es geht ausschließlich ausschließlich AUSSCHLIESSLICH ausschließlich um die 81 Verse, die du anscheinend, nein nicht anscheinend, die du überhaupt nicht begreifst und auch scheinbar nie begreifen wirst. (Höchstens ich erkläre sie dir alle einzeln und ausführlich) :))

Also mein gut gemeinter Vorschlag: "Kämpfe weiter gegen das von dir verhasste Christentum", und betrete nicht die hochgeistigen Böden fernöstlicher Philosophie, sonst rutscht du wieder einmal aus und fliegst voll auf die Schnauze!

Wenn ich die Verse lese (ich hab 'ne Übersetzung aus dem Chinesischen von Deutsche von Richard Wilhelm), dann versuche ich den Text so zu lesen, wie ich eben den Text verstehe, und ich bin weder Gegner noch Befürworter des Tao Te Kings. Und was ich dabei gut finde, das geht klar, was ich aber als Blödsinn definiere, das verstehe ich eben als Blödsinn.

Ja, was der Bauer nicht versteht, kann er nicht beurteilen

Leider begibst du dich mit deiner schlechten Erziehung auch wieder auf die Ebene, die ich nicht mag:
"du versuchst mit deinen wirklich geringen geistigen Mitteln ..." oder "...herauskopieren und dann seinen eigenen 'schwachsinnigen' Kommentar dazugeben..." (ich habe sorry geschrieben)

Also, wenn du diese Verse so mit Schmutz bewirfst, obwohl du sie nicht einmal im Ansatz begriffen hast, dann habe ich das moralische Recht, ja sogar die moralische Pflicht, etwas schärfer zu antworten.

Deine Aussagen über den Taoismus waren weit unter der Gürtelline ... sowas geht nicht ... und sowas bekommt sofort Kontra.


So wird wieder nichts draus, glaube mir. Das hast du schon mehrfach versucht und bist gescheitert.
Du kannst meine "geistigen Mittel" überhaupt nicht einschätzen, du kennst mich nicht.
Wenn dir nicht mal das klar ist, dann hat auch der Taoismus bei dir keine Wirkung gezeigt.

Wenn ich sehe, die du den Taoismus versuchst du verstehen, dann kann ich gar keine andere "Wertung" abgeben.

Geht's also mal ohne solche dämlichen Sprüche? Die weisen nämlich eher auf deine mangelnden Fähigkeiten hin, deine Überzeugungen oder Meinungen anständig zu äußern.
Offenbar kennst du auch nicht das Buch "Wie man Freunde gewinnt". Das solltest du dir dringend mal zu Gemüte führen.

Also, scheinbar wirst du öfters gesperrt als ich ... damit wäre schon mal geklärt, wer seine "Überzeugungen oder Meinungen anständig" äußert.


Wie man Freunde gewinnt, habe ich schon mit 20 Jahren gelesen, von Dale Carnegie ! Du solltest diesen Schinken nochmals lesen, am Beispiel "Tao te King" sieht man, daß es scheinbar beim erst mal nicht so richtig funktioniert.

So, welchen Vers soll ich dir jetzt übersetzen !! :lach:

* = der Taoismus versucht weder Macht, noch Einfluß, noch Geld zu gewinnen, noch wird in irgendeiner Form missioniert ... ganz im Gegenteil ...

[Unschlagbarer]

Übrigens: Aus dem Tao Te King kopieren ist ja wohl nach deiner Ansicht erlaubt, "Herr Schmidt"?
(Oder soll ich dich der Einfachheit halber gleich "Laotse" nennen?)

Also nochwas, aus Kapitel 21:


Des großen Lebens Inhalt
folgt ganz dem Sinn.
Der Sinn bewirkt die Dinge
so chaotisch, so dunkel.

Was ist denn "des Lebens Inhalt"

und auch
was ist denn "der Sinn", dem "des großen Lebens Inhalt" angeblich ganz folgt?

und
nenne doch mal paar Beispiele dafür, wo und vor allem wie dieser ominöse "Sinn" Dinge bewirkt, die "so chaotisch sind, so dunkel"!

Bin also mal gespannt!

[Unschlagbarer]

Warum schon wieder ... wieder einmal Anstand und Sitte verletzt ? Also wie üblich "gepöbelt"
Dummkopf.

[Herr Schmidt]

Übrigens: Aus dem Tao Te King kopieren ist ja wohl nach deiner Ansicht erlaubt, "Herr Schmidt"?
(Oder soll ich dich der Einfachheit halber gleich "Laotse" nennen?)




Zuviel Ehre ... aber du kannst mich gerne Schmidttse nennen ... also der "Meister Schmidt" ... ja, das wäre gut, was den Taoismus angeht bin ich vielleicht doch ein Meister ?

[Herr Schmidt]

Dummkopf.

Danke ... aber pass auf ... "der Großer Bruder is watching you"

[Unschlagbarer]

Wie man Freunde gewinnt, habe ich schon mit 20 Jahren gelesen, von Dale Carnegie ! Du solltest diesen Schinken nochmals lesen, am Beispiel "Tao te King" sieht man, daß es scheinbar beim erst mal nicht so richtig funktioniert.

Das bezog sich nicht so sehr auf "Freunde gewinnen", sondern darauf, dass du nicht erwarten kannst, dass ich deine Texte eher offen lesen werden, wenn du mir andauernd nur geistige Schwäche oder geistiges Unvermögen bescheinigst.

Das zeigt doch nur, dass das Tao bei dir nicht gewirkt hat und auch, dass du es bist, der Carnegies lehrreiches Buch nicht mal im Ansatz verstanden hat.
Offenbar bist tatsächlich du es, der mich nur "anpöbeln" will.

Lehr dein Tao denn auch was zur Überheblichkeit?
Offenbar nicht oder du hast auch das wieder nicht verstanden...

[Unschlagbarer]

Danke ... aber pass auf ... "der Großer Bruder is watching you"

Ja, und was ist jetzt mal mit 'ner gescheiten Antwort auf #55?

Oder musst du deinen "großen Ratgeber" erst mal befragen? Ommmm, ommmm....

[Dr Mittendrin]

Mehr als solcher geistiger Dünnschiss ist von dir ja auch nicht zu erwarten.

Du hattest mal eine gute Beurteilung vom Hauptmoderator, aber das ist wohl lange her, oder es war nur eine klare Fehlbeurteilung. Deine Stippvisiten zeigen klar, wes Geistes Kind du bist.

.

Don hat mehr als recht.

[Herr Schmidt]

Ja, und was ist jetzt mal mit 'ner gescheiten Antwort auf #55?

Oder musst du deinen "großen Ratgeber" erst mal befragen? Ommmm, ommmm....

Ich bin nicht dein Übersetzer, ein keine Bitte und keine etwas größeres Dankeschön und der werte Herr Schmidt-Tse wird es machen.

Aber erst einmal, will ich deine Antwort auf meine erste Arbeit:


Herrscht ein ganz Großer,
so weiß das Volk kaum, daß er da ist.
Mindere werden geliebt und gelobt,
noch Mindere werden gefürchtet,
noch Mindere werden verachtet.


Aber ich will dir einmal diese 5 Zeilen erklären - da du ab der 4. Zeile, wie du selbst schreibst, nichts mehr begreifst.

Herrscht ein großer König/Regent/Politiker, so merkt das Volk es nicht (weil er gut regiert und bescheiden auftritt, sagen wir wie: Adenauer, oder wie: Helmut Schmidt)

Mindere (als weniger gute) Regenten, werden gelobt und geliebt (das ist die Crux, nicht der beste wird geliebt, sondern ein mittelmäßiger, aber ein Blender (oder Schaumschläger): sagen wir wie Schröder, oder wie Clinton)

noch mindere (also noch schlechtere) Politiker/Regenten/Präsidenten werden gefürchtet (sagen wir als Beispiel: Putin)

noch mindere (also nochmals schlechter als o.g. Putin) werden verachtet (sagen wir als Beispiel: Hitler, manchs sagen: Kohl, Busch usw.)

Nur mal so am Rande, diese Übersetzung ist super schlecht ... wahrscheinlich aus dem Internet ... mehr ist dieser Schrott auch nicht wert

[Unschlagbarer]

Leider spielst du unseriös - eigentlich wie meistens.
Wahrscheinlich wirst du sauer, wenn andere deine "Philosophie" nicht bemerkenswert finden.
Sehr ähnlich verhalten sich Christen, wenn man das Christentum oder die Bibel kritisiert.

Ich beanstande nicht alles, sondern die Zeilen ab der 4.

Übrigens war mir bisher nicht bekannt, dass "das Internet" Texte übersetzt.
Den Link kann ich dir nicht mehr nennen, aber bei deiner "Intelligenz" dürfte es dir nicht schwerfallen, den Text zu finden. Den Übersetzer hatte ich genannt.
Liest du eigentlich, was ich schreibe?

"mehr ist dieser Schrott auch nicht wert" - drückt sehr gut aus, was viele Stellen in diesem Tao daherblubbern.

[Unschlagbarer]

Gleich noch ein Nachschlag aus Kapitel 22:


Wer wenig hat, wird bekommen.
Wer viel hat, wird benommen.
Oder auch nicht. Meistens sogar eher nicht.
Die Armen werden noch ärmer, und die Reichen noch reicher.

Freilich kann auch mal das Gegenteil passieren, aber es ist nicht die Regel.
Das Leben ist eben völlig anders als im Tao beschrieben ist.
Mag sein, dass manches damals noch eher gestimmt haben wird, heute ist vieles davon einfach nur wertlos.

[Unschlagbarer]

Nur mal so am Rande, diese Übersetzung ist super schlecht ... wahrscheinlich aus dem Internet ... mehr ist dieser Schrott auch nicht wert

Genauso argumentieren Moslems oder Juden und Christen, wenn man Texte aus ihren "heiligen Büchern" mal wörtlich nimmt.
Andererseits schwören auch sie auf die absolute Wahrheit und Weisheit ihrer Unterlagen, wie eben Taoisten auf ihren Tao oder wie der Mann nun hieß (ist mir ehrlich gesagt ziemlich wurst).

[Herr Schmidt]

Genauso argumentieren Moslems oder Juden und Christen, wenn man Texte aus ihren "heiligen Büchern" mal wörtlich nimmt.
Andererseits schwören auch sie auf die absolute Wahrheit und Weisheit ihrer Unterlagen, wie eben Taoisten auf ihren Tao oder wie der Mann nun hieß (ist mir ehrlich gesagt ziemlich wurst).

Also... ich will mal ganz höflich sein ... die Übersetzung(en) aus dem Altchinesischen ist extrem schwer ... viele haben sich da schon die Zähne ausgebissen ...

Erstens gibt es die Sprache so nicht mehr, andererseits verwendete die Schrift besonders wenig Schriftzeichen, die fast alle doppelt "belegt" werden. Z.B. hat das Wort "Ma" fünf völlig verschiedene Bedeutungen. Also, wer das Übersetzen will muß extrem viel Ahnung von der Sprache, der Schrift und der Philosophie haben.

Allein diese Übersetzung in Leder mit Goldschnitt hat damals fast 200 Mark gekostet ca. 400 Seiten (für 81 Verse!!) teilweise wurden hier bis zu 10 verschiedene Übersetzungen gezeigt und dann die Erklärung warum er diese Übersetzung für die "richtige" hält.

Allein beim Wort "Tao" gibt es schon den ersten "Gelehrtenstreit" ... bedeutet das Wort "Gott", oder "Höheres Wesen" oder "Naturgewalten" oder "der Lauf des Wassers" ... wie schon geschrieben, habe ich fast 2 Jahre gebraucht um das richtig zu verstehen ... meine Frau war Katholikin ist jetzt Atheistin ... aber vielleicht kann man sie vom Taoismus überzeugen ... was mir noch nicht richtig gelungen ist. ;)

Wenn es dir aber "wurst" ist, dann brauchen wir darüber nicht mehr zu philosophieren ... denn nur wenn echtes Interesse besteht, dann macht es Spass die einzelnen Worte, den vermuteten Sinn der Zeilen und den höheren Geist der Sätze zu erfragen.

Übrigens haben wir (mein Frau und ich) eine längere Studienreise nach China gemacht, um den Taoismus zu hinterfragen ...

Also ich kann nicht nur im Internet surfen, mein (doch um einige Jahre jüngere) Frau braucht meine Gesellschaft (Gott sei Dank) und wir werden heute noch ganz gepflegt ausgehen mit Dinner-Jacket und so. :cool2:

Aber wir können vielleicht morgen über den Sinn einer grandiosen Philosophie weiter diskutieren und vielleicht schließen sich noch andere an.

[Unschlagbarer]

Also... ich will mal ganz höflich sein ... die Übersetzung(en) aus dem Altchinesischen ist extrem schwer ... viele haben sich da schon die Zähne ausgebissen ...

Erstens gibt es die Sprache so nicht mehr, andererseits verwendete die Schrift besonders wenig Schriftzeichen, die fast alle doppelt "belegt" werden. Z.B. hat das Wort "Ma" fünf völlig verschiedene Bedeutungen. Also, wer das Übersetzen will muß extrem viel Ahnung von der Sprache, der Schrift und der Philosophie haben.

Allein diese Übersetzung in Leder mit Goldschnitt hat damals fast 200 Mark gekostet ca. 400 Seiten (für 81 Verse!!) teilweise wurden hier bis zu 10 verschiedene Übersetzungen gezeigt und dann die Erklärung warum er diese Übersetzung für die "richtige" hält.

Allein beim Wort "Tao" gibt es schon den ersten "Gelehrtenstreit" ... bedeutet das Wort "Gott", oder "Höheres Wesen" oder "Naturgewalten" oder "der Lauf des Wassers" ... wie schon geschrieben, habe ich fast 2 Jahre gebraucht um das richtig zu verstehen ... meine Frau war Katholikin ist jetzt Atheistin ... aber vielleicht kann man sie vom Taoismus überzeugen ... was mir noch nicht richtig gelungen ist. ;)

Wenn es dir aber "wurst" ist, dann brauchen wir darüber nicht mehr zu philosophieren ... denn nur wenn echtes Interesse besteht, dann macht es Spass die einzelnen Worte, den vermuteten Sinn der Zeilen und den höheren Geist der Sätze zu erfragen.

Übrigens haben wir (mein Frau und ich) eine längere Studienreise nach China gemacht, um den Taoismus zu hinterfragen ...

Also ich kann nicht nur im Internet surfen, mein (doch um einige Jahre jüngere) Frau braucht meine Gesellschaft (Gott sei Dank) und wir werden heute noch ganz gepflegt ausgehen mit Dinner-Jacket und so. :cool2:

Aber wir können vielleicht morgen über den Sinn einer grandiosen Philosophie weiter diskutieren und vielleicht schließen sich noch andere an.

Gerne, vielleicht schickst du mir mal den Link einer Übersetzung, die du für besser hältst.
Daran sollte es nicht scheitern, sich etwas "sinn"voller über die Geschichte auszutauschen.
Ob sie tatsächlich so grandios ist, wie du sagst, ist wohl Ansichtssache.

Offenbar bist du nicht der User Laotse, aber du kennst ihn doch sicher...

[dr-esperanto]

Also dào heisst mit Sicherheit nicht "Gott" oder "hohes Wesen", sondern "Weg, Pfad, Methode, Prinzip": http://www.yellowbridge.com/chinese/wordsearch.php?searchMode=C&word=%E9%81%93&cache=18
Die Lehre des 老子 Lǎo-zǐ ("Meister/Lehrer Alt") ist doch sicher nur ganz schlicht als "der Weg, die Methode (zum Gluck, zu einem gelungenen Leben, zu einer besseren Gesellschaft)" benannt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Daoismus

[Unschlagbarer]

Also dào heisst mit Sicherheit nicht "Gott" oder "hohes Wesen", sondern "Weg, Pfad, Methode, Prinzip": http://www.yellowbridge.com/chinese/wordsearch.php?searchMode=C&word=%E9%81%93&cache=18
Die Lehre des 老子 Lǎo-zǐ ("Meister/Lehrer Alt") ist doch sicher nur ganz schlicht als "der Weg, die Methode (zum Gluck, zu einem gelungenen Leben, zu einer besseren Gesellschaft)" benannt.

Und? Hilft es?
Auch Moslems oder Christen oder andere glauben doch auch, dass ihr Glaube "der beste Weg" sei.
Noch von keinem Christen hab ich gehört:


"Wir glauben zwar, dass unser Glaube der beste ist, wir sind uns aber ganz und gar nicht sicher, ob unsre Glaubensgrundlage überhaupt stimmt
und wir wissen auch nicht, ob andere Glaubensinhalte oder andere Überzeugungen nicht doch besser sind fürs Leben (für den Weg) als unsre."

Und wir Atheisten glauben den ganzen Kram nicht, wir nehmen uns aus allem nur das Beste und lehnen den ganzen übersinnlichen Quatsch natürlich von vorenherein ab.

"Der Sinn" - sowas kennt man ja von Christen, auch die glauben an einen überirdischen "Sinn", den alles haben soll bzw. suchen ihr Leben lang danach und finden ihn dennoch allein nur in ihrem Gottesglauben.

Und von wem kann sowas wie "Sinn des Daseins" nur kommen?

Von einem Gott oder gottähnlichen Ding.
Und genau das gibt es eben nicht.

[Unschlagbarer]

Zur Erhellung, was der Taoismus ist:


Der Taoismus ist eine in China entstandene Religion mit einer über 1800 Jahre alten Geschichte.

Nach allgemeiner Ansicht entstand der Taoismus im 2. Jahrhundert. Als wichtigste Kennzeichen für die Entstehung des Taoismus gelten die Gründung der Fünf-Scheffel-Reis-Sekte (Wudou Mi Dao) und der Sekte des höchsten Friedens (Taiping Dao).

Die Fünf-Scheffel-Reis-Sekte wurde von Zhang Daoling gegründet und verbreitete sich vor allem in der heutigen Provinz Sichuan. Der Name der Sekte entstand dadurch, dass alle Anhänger dieses Glaubens fünf Scheffel Reis zu entrichten hatten. Die Fünf-Scheffel-Reis-Sekte verehrte Laotse als ihren Glaubensstifter und sah im Daoteking (Kanon des Rechten Weges) ihre heilige Schrift. Nach der Lehre dieser Sekte sollte man Reue über eigene Fehler empfinden und dem Rechten Weg folgen. Erkrankungen versuchte man durch Beschwörungsformeln und Flüchen zu heilen. Jedoch war die Fünf-Scheffel-Reis-Sekte anfangs nur eine primitive Religion. Erst durch die Propagierung der Lehre von den Nachkommen Zhao Daolings bildete sich ein grundlegender Inhalt der Religion heraus.

Seit dem 3. Jahrhundert wurde Zhang Daoling von seinen Anhängern als Himmelsreiter verehrt. Allmählich setzte sich für die Fünf-Scheffel-Reis-Sekte der Name Sekte des Himmelsmeisters (Tianshi Dao) durch. In späterer Zeit wurden auch die Nachkommen Zhao Daolings "Himmelsmeister" genannt, was sich dann von Generation zu Generation fortsetzte. Von der Tang-Dynastie (618-907) an wurden sie von den Kaisern mit Titeln oder mit Land belehnt.

Die Sekte des höchsten Friedens, die zur gleichen Zeit wie die Fünf-Scheffel-Reis-Sekte entstand, wurde von Zhang Jiao gegründet. Sie war vor allem in der heutigen Provinz Hebei verbreitet. Der Name der Sekte leitete sich aus dem Glauben ihrer Anhänger an Taipingjing (Kanon des höchsten Friedens) ab. Die Sekte zählte zigtausende von Anhängern. Zhang Jiao verkündete, Aufgabe der Sekte des höchsten Friedens sei, den rechten Weg von Himmel und Erde zu praktizieren und das Volk durch Religion zu retten, wodurch das Land gedeihen du das Volk in Frieden leben werde. Im Jahre 184 entfesselte Zhang Jiao dann einen Aufstand, der erst nach mehr als 20 Jahren vom Kaiserhof unterdrückt werden konnte. Danach verschwand diese Sekte.

In den folgenden Jahrhunderten wurde der Taoismus nach einer Umgestaltung vor allem als Religion populär, die als Kernaussage die Unsterblichkeit verhieß. Es entwickelten sich zwei Richtungen. Die eine wurde von Taoisten geführt, die sich von den Herrschern ausnutzen ließen und sie unterstützten. Dadurch verbreitete sich der Taoismus in den oberen sozialen Schichten und wurde vom Kaiserhof abhängig. Die Taoisten beteten für das Glück der Herrscher und suchten für sie nach verschiedenen Elixieren, vor allem nach dem der Unsterblichkeit. Beim einfachen Volk verband sich der Taoismus eng mit Hexerei und allerlei Beschwörungsformeln und wurde sehr populär, weil er versprach, Unglück zu beseitigen, Krankheiten zu heilen und überhaupt alle Übel zu bekämpfen. Der staatsoffizielle Taoismus stand jedoch nicht im Gegensatz zu diesem volkstümlichen. In beiden waren diverse Beschwörungsformeln, die Herstellung von Unsterblichkeitspillen und die Taiji-Meditation von zentraler Bedeutung.

In der Tang- und Song-Zeit (618-907, 960-1279) erreichte der Taoismus seinen Höhepunkt. Die Kaiser der Tang propagierten ein Gottesgnadentum. Sie betrachteten sich als Nachkommen des Begründers des Taoismus namens Li Er. Also wurde der Taoismus vom Kaiserhof gefördert und seine Stellung in der Gesellschaft enorm aufgewertet. Als die nationalen Minderheiten im Norden den Kaiserhof der Song-Dynastie stark bedrohten, versuchten die Song-Kaiser Zhen Zong und Hui Zong, die Öffentlichkeit unter Berufung auf ihre göttlichen Kräfte zu beruhigen. Die auf Befehl des Kaisers oder von lokalen Behörden errichteten taoistischen Tempel zogen viele Gläubige an. Diese Tempel waren meist sehr reich und verfügten über große Ländereien. Von einzelnen Gläubigen errichtete taoistische Tempel waren auch in abgelegensten Gebieten zu finden.

Während der Ming- und Qing-Dynastie (1368-1644, 1644-1911) war der Verfall des Taoismus nicht aufzuhalten, obwohl einige Kaiser eifrige Anhänger waren. Einige bekannte taoistische Ideologen versuchten immer wieder, den Verfall aufzuhalten, jedoch als eigenständiges Religionssystem schwand der Einfluss des Taoismus auf die Gesellschaft immer weiter. In einigen Gebieten, so am E´mei-Berg in der Provinz Sichuan und am Hengshan-Berg in der Provinz Hunan, machten zahlreiche taoistische Tempel mehr und mehr buddhistische Tempeln Platz. Trotzdem ist der Taoismus nicht völlig verschwunden. Er zählt bei den Chinesen nach wie vor zu ihrer traditionellen Kultur und ist in den Sitten und Gebräuchen der Menschen tief verwurzelt. Quelle (http://www.china-guide.de/china/religionen/j.taoismus/index.html)

Weshalb nur meinen so viele Menschen ohne solche Religionen nicht auskommen zu können?

Auch hier war es wie im Christum oder im Islam, ohne die "Förderung" durch die Staatenlenker, Fürsten, Kaiser etc. würden solche Spinnereien bald verschwinden.

[zoon politikon]

Zur Erhellung, was der Taoismus ist:

Quelle (http://www.china-guide.de/china/religionen/j.taoismus/index.html)

Weshalb nur meinen so viele Menschen ohne solche Religionen nicht auskommen zu können?

Auch hier war es wie im Christum oder im Islam, ohne die "Förderung" durch die Staatenlenker, Fürsten, Kaiser etc. würden solche Spinnereien bald verschwinden.

Du hast NULL Ahnung. :))

Gerade in China, wo das Christentum verfolgt wird, werden täglich mehr Menschen zu Christen, es gibt schon mehr Christen, als die KP Mitglieder hat.
Wo ist denn da die "Förderung"??

[Unschlagbarer]

Du hast NULL Ahnung. :))

Gerade in China, wo das Christentum verfolgt wird, werden täglich mehr Menschen zu Christen, es gibt schon mehr Christen, als die KP Mitglieder hat.
Wo ist denn da die "Förderung"??Du träumst doch.

Und du hast immer die gleichen blöden Argumente. Falsch, nicht zum Thema und einfach nur dämlich.
Geh austreten. Natürlich aus deiner Kirche, denn die hat in dir einen äußerst unfähigen Verteidiger.
Der würde es viel besser gehn, wenn endlich Leute mit Grips was zu ihrer Verteidigung sagen würden.
Zu denen gehörst du in der Tat nicht. Du begreifst ja nicht mal 'ne einfache Aussage.

Solche Leute wie du sind es, die das Christentum immer noch mehr diskreditieren.

[Casus Belli]

Du hast NULL Ahnung. :))

Gerade in China, wo das Christentum verfolgt wird, werden täglich mehr Menschen zu Christen, es gibt schon mehr Christen, als die KP Mitglieder hat.
Wo ist denn da die "Förderung"??


Derzeit gibt es in der Volksrepublik China nach offiziellen Angaben etwa 19 Millionen Christen, das wären 1,4% der Bevölkerung;[1] Verschiedene Autoren schätzen, dass es rund 30 Millionen oder bis zu 80 Millionen sind, das wären 2,2% bis 5,9% der Bevölkerung.[2] Die evangelikal-christliche Missionsorganisation Asian Harvest behauptet jedoch, dass 7,63% der Bevölkerung auf dem chinesischen Festland Christen sind;[3] das wäre ein höherer Anteil als in Taiwan, wo 6,57% der Bevölkerung Christen sind.[4]wiki

[zoon politikon]

Du träumst doch.

Und du hast immer die gleichen blöden Argumente. Falsch, nicht zum Thema und einfach nur dämlich.
Geh austreten. Natürlich aus deiner Kirche, denn die hat in dir einen äußerst unfähigen Verteidiger.
Der würde es viel besser gehn, wenn endlich Leute mit Grips was zu ihrer Verteidigung sagen würden.
Zu denen gehörst du in der Tat nicht. Du begreifst ja nicht mal 'ne einfache Aussage.

Solche Leute wie du sind es, die das Christentum immer noch mehr diskreditieren.

Scheiße, nicht wahr, wenn jemand mal mit einem unwiderlegbaren Argument um die Ecke kommt, nicht wahr? :))

Ich habe dir schon so oft deine Lügen und Falschmeldungen aufgedeckt, du solltest dankbar sein.

Das Argument passte hervorragend zu deiner Behauptung, das Christentum würde sich auflösen, wenn es nicht von den "Herrschenden" protegiert würde - das hast du doch geschrieben?!

Am Beispiel China sieht man, dass das ausgemachter Unsinn ist, denn dort wächst das Christentum tagtäglich um Tausende neuer Anhänger, obwohl die KP Christen verfolgt.

Das war übrigens auch in Rom schon so, ich kann mich erinnern, dass die römischen Kaiser die Christen stark verfolgten - und siehe da: die Christen gewannen im Handumdrehen neue Anhänger, soviele, dass es eine Weltreligion wurde.

Man könnte sogar sagen, dass staatliche Protektion und Einmischung in die religiösen Angelegenheiten die Religion schwächt, wie man in der BRD beobachten kann.

Also bitte, deine Behauptung ist damit widerlegt.

[Herr Schmidt]

Gerne, vielleicht schickst du mir mal den Link einer Übersetzung, die du für besser hältst.
Daran sollte es nicht scheitern, sich etwas "sinn"voller über die Geschichte auszutauschen.
Ob sie tatsächlich so grandios ist, wie du sagst, ist wohl Ansichtssache. Offenbar bist du nicht der User Laotse, aber du kennst ihn doch sicher...

Also die Übersetzungen kann man nur in Form von Büchern kaufen ... Allen Watts "Der Lauf des Wassers" .

Aber jetzt mal ganz ehlrich - da wirst du wieder "beleidigt" sein: "Denkst du, wenn du eine Übersetzung liest, dann kapierst du das?" Pro Vers haben wir (in einer hochgeistigen Runde) teilweise mehrere Wochen und Monate diskutiert, um auf den tieferen Sinn zu kommen.

Aber unser "Unschlagbarer", macht das ganze "Tao te King" an einem Tag, ach was sage ich: in einer Stunde !

----------

Wir, das sind 4 hochgeistige Menschen - die es alle zu viel im Leben gebracht haben (Reichtum, gute Frauen, erfolgreiche Kinder, ich denke auch relativ viel Glück(lichsein)) diskutieren jeden Monat in einer Runde diese Themen.

Allein für das "Tao te King" haben wir mehrere Jahre gebraucht. Oder für den Satz "Geld macht nicht glücklich" haben wir mehrere Sitzungen benötigt, mehrere um dann auf eine andere, bessere Formulierung zu kommen, aber um auch gleichzeitig den Ursatz zu bestätigen.

Das Tao muß nichts erklären ... das Tao mußt du versuchen zu verstehen ... das ist der große Unterschied zu anderen Religionen oder Philosophien !

[zoon politikon]

Also die Übersetzungen kann man nur in Form von Büchern kaufen ... Allen Watts "Der Lauf des Wassers" .

Aber jetzt mal ganz ehlrich - da wirst du wieder "beleidigt" sein: "Denkst du, wenn du eine Übersetzung liest, dann kapierst du das?" Pro Vers haben wir (in einer hochgeistigen Runde) teilweise mehrere Wochen und Monate diskutiert, um auf den Sinn zu kommen.

Aber unser "Unschlagbarer", macht das ganze "Tao te King" an einem Tag, ach was sage ich: in einer Stunde !

----------

Wir, das sind 4 hochgeistige Menschen - die es alle zu viel im Leben gebracht haben (Reichtum, gute Frauen, erfoilgreiche Kinder, ich denke auch relativ vie Glück(lichsein)) diskutieren jeden Monat in einer Runde diese Themen.

Allein für das "Tao te King" haben wir mehrere Jahre gebraucht. Oder für den Satz "Geld macht nicht glücklich" haben wir mehrere Sitzungen benötigt, mehrere um dann auf eine andere, bessere Formulierung zu kommen, aber um auch gleichzeitig den Ursatz zu bestätigen.

Das Tao muß nichts erklären ... das Tao mußt du versuchen zu verstehen ... das ist der große Unterschied zu anderen Religionen oder Philosophien !

Unschi ist doch auch Experte auf dem Gebiet der Relativitätstheorie... Da ist das Tao ein Klacks. :D:D

[Herr Schmidt]

Gleich noch ein Nachschlag aus Kapitel 22:

Wer wenig hat, wird bekommen.
Wer viel hat, wird benommen.

Oder auch nicht. Meistens sogar eher nicht.
Die Armen werden noch ärmer, und die Reichen noch reicher.

Freilich kann auch mal das Gegenteil passieren, aber es ist nicht die Regel.
Das Leben ist eben völlig anders als im Tao beschrieben ist.
Mag sein, dass manches damals noch eher gestimmt haben wird, heute ist vieles davon einfach nur wertlos.

Wie schon geschrieben, ich werde mir auf keinen Fall die große MÜhe machen, dir die geistige Aussage der Sätze zu erklären. Einen angeblich lächerlichen Vers - den du nicht verstanden hast - habe ich dir übersetzt. Und wo ist der Dank, wo ist die Zustimmung, wo ist deine Erwiderung. Also einen "Esel" mache ich nicht für dich.

Zumal du besonders dumme Übersetzungen hast. Der Vers 22 hat diese Zeilen nicht, der geht nämlich so:



Füllung der Bescheidenheit

Was krumm, werde vollkommen,
Was ungleich, werde gerade,
Was vertieft, werde gefüllt,
Was zerrissen, werde neu,
Wenn wenig, werde erreicht,
Wenn viel, werde verfehlt.

Daher:
Der heilige Mensch umfaßt das Eine
und wird der Welt Vorbild.

Nicht sich sieht er an,
darum leuchtet er.

Nicht sich ist er recht,
darum zeichnet er sich aus.

Nicht sich rühmt er,
darum hat er Verdienst.

Nicht sich erhebt er,
darum ragt er hervor. -

Weil er nicht streitet,
darum kann keiner in der Welt mit ihm streiten.
Was die Alten sagten:

«Was krumm, werde vollkommen»,
sind es denn leere Worte?

Ein wahrhaft Vollkommener,
und man kehrt dahin zurück.







Wer wenig hat, wird bekommen. Wer wenig Geld hat, wir dafür Erkenntnis bekommen
Wer viel hat, wird benommen. Wer viel Geld hat, wird davon benommen und kann nicht mehr klar denken

Ich weiß jetzt nicht, wo das Zitat her stammt? Vielleicht aus einer Erklärung von Chungtse. Ich denke es könnte das bedeuten, was ich in rot hingeschrieben habe, oder besser, aber ähnlich:

„Arm ist nicht der, der wenig hat, sondern der, der nicht genug bekommen kann.“

Man kann aber nicht 2 Zeilen aus einem Zusammenhang reißen und dann, wenn man es nicht begreift, die große Lippe riskieren. Also in unserer Gesprächsgruppe, bekämst du viel: "Viel Mitleid"

[Herr Schmidt]

Unschi ist doch auch Experte auf dem Gebiet der Relativitätstheorie... Da ist das Tao ein Klacks. :D:D

:top:

ich vermute, er hat die Relativitätstheorie sogar noch verbessert :lach:

[Unschlagbarer]

Ich weiß jetzt nicht, wo das Zitat her stammt? Vielleicht aus einer Erklärung von Chungtse. Ich denke es könnte das bedeuten:

„Arm ist nicht der, der wenig hat, sondern der, der nicht genug bekommen kann.“Garantiert nicht, denn die Bedeutung ist doch völlig unterschiedlich zu

Wer wenig hat, wird bekommen.
Wer viel hat, wird benommen. Ich hab dir den Übersetzer genannt, aber scheinbar bist du irgendwie resistent gegen so manches.

Weshalb schickst du mir nicht mal 'nen Link einer d.M.n. vernünftigen Übersetzung, damit man mal 'ne einheitliche Basis hat?
So hat das doch keinen Sinn. Merkst du das denn nicht selber?
200 Eur für eine Goldschnitt-Sonderausgabe werde ich allerdings nicht für soviel enthaltenen geistigen Müll ausgeben.

[Herr Schmidt]

Garantiert nicht, denn die Bedeutung ist doch völlig unterschiedlich zu
Ich hab dir den Übersetzer genannt, aber scheinbar bist du irgendwie resistent gegen so manches.

Ich habe dort rein geschaut ... das ist geistig sehr schwach ... daran erkennt man: "Ganz so einfach ist eine Übersetzung aus dem Altchinesischen doch nicht", schnell mal gegooglet " so zwischen Hassbeiträge gegen die Christen und einem Schnittchen, daß Muttchen bringt. Und den "Sinn des Lebens erkannt"


Weshalb schickst du mir nicht mal 'nen Link einer d.M.n. vernünftigen Übersetzung, damit man mal 'ne einheitliche Basis hat?
So hat das doch keinen Sinn. Merkst du das denn nicht selber?
200 Eur für eine Goldschnitt-Sonderausgabe werde ich allerdings nicht für soviel enthaltenen geistigen Müll ausgeben.

Es hat keinen Sinn mit dir über doch relativ hochgeistige Verse zu diskutieren. Wie will man einen Blinden die Bilder von "Van Goch" erklären, wie einen Tauben die Werke von Mozart?

Mein Vorschlag: "Kämpfe wieder mit Nachbar666 gegen die Christenwelt, Christianer, aber das dir ist doch 2 oder 3 Nummern zu groß für Dich.

Nicht böse sein, aber Taoismus ist die Krone der Erkenntnis. Wie sagte einer unserer Gesprächsrundenteilnehmer: "Wenn du das Tao einigermaßen begreifst, dann bist du durch das Tor der Weisheit geschritten".

[Unschlagbarer]

Es hat keinen Sinn mit dir über doch relativ hochgeistige Verse zu diskutieren. Wie will man einen Blinden die Bilder von "Van Goch" erklären, wie einen Tauben die Werke von Mozart?

Mein Vorschlag: "Kämpfe wieder mit Nachbar666 gegen die Christenwelt, Christianer, aber das dir ist doch 2 oder 3 Nummern zu groß für Dich.

Nicht böse sein, aber Taoismus ist die Krone der Erkenntnis. Wie sagte einer unserer Gesprächsrundenteilnehmer: "Wenn du das Tao einigermaßen begreifst, dann bist du durch das Tor der Weisheit geschritten".

Ich habe gelernt, Leuten wie dir oder anderen nicht einfach irgenwas zu glauben.
Und besonders bei dir bewahrheitet sich das einmal mehr.
Denn du hältst dich (wie dein "Vorgänger", der User Laotse), für einen Superweisen, nur weil du dich mit einem Uraltbuch befasst, wenn es auch in großen Teilen nur puren Nonsens beinhaltet.

Entschuldige, aber du gehst ja nicht mal auf Vorschläge ein, die einen Austausch über dieses Thema einigermaßen sinnvoll gestalten könnten.
Das liegt aber gar nicht in deinem Interesse. "Wie kann es sein, dass jemand meinen Taoismus in Frage stellt! Das muss ein Dummkopf sein!"

Ist es nicht so?
D.h. siehst du es nicht so?

Ein offener Gedankenaustausch aber würde dir sowieso gegen den Strich gehn - genau wie ein Austausch mit Christen über das Christentum.

Ihr gläubigen Brüder seid einfach weder bereit noch offenbar in der Lage, offen über euren Glauben zu reden.
Und selbst wenn man den Taoismus nicht als Religion sehn will, ein Glaube ist das allemale, was du hier demonstrierst.

[Herr Schmidt]

Ich habe gelernt, Leuten wie dir oder anderen nicht einfach irgenwas zu glauben.
Und besonders bei dir bewahrheitet sich das einmal mehr.
Denn du hältst dich (wie dein "Vorgänger", der User Laotse), für einen Superweisen, nur weil du dich mit einem Uraltbuch befasst, wenn es auch in großen Teilen nur puren Nonsens beinhaltet.

Entschuldige, aber du gehst ja nicht mal auf Vorschläge ein, die einen Austausch über dieses Thema einigermaßen sinnvoll gestalten könnten.
Das liegt aber gar nicht in deinem Interesse. "Wie kann es sein, dass jemand meinen Taoismus in Frage stellt! Das muss ein Dummkopf sein!"

Ist es nicht so?
D.h. siehst du es nicht so?

Ein offener Gedankenaustausch aber würde dir sowieso gegen den Strich gehn - genau wie ein Austausch mit Christen über das Christentum.

Ihr gläubigen Brüder seid einfach weder bereit noch offenbar in der Lage, offen über euren Glauben zu reden.
Und selbst wenn man den Taoismus nicht als Religion sehn will, ein Glaube ist das allemale, was du hier demonstrierst.

Überhaupt nicht ... aber man kann nicht im Vorbeigehen über den Taoismus sprechen ... ich hatte das große Glück (keine armen Eltern, keine erfolglose Firma, keine arme Frau usw.) mich mein ganzes Leben "als Hobby" über Religionen zu informieren. Ich war z.B. in einem tibetanischen Kloster mehrere Wochen, mit einem privat Guide viele Wochen in China, also ich kenne mich recht gut aus. Vielleicht bin ich ein wenig überheblich, ja ... ich fühle mich hier ein wenig "besser", "gebildeter", "erfahrener", als die meisten User hier ... sorry, es ist halt so.

Ich habe dir gezeigt, wie schwer es ist, einen einzigen Vers "richtig" zu deuten. Plötzlich ist die Erkenntnis da ... ja, ach Gott ... Laotse hatte schon wieder recht. Wir haben eine Diskussionsrunde, in der richtig diskutiert wird, ich denke, du hättest nicht 1 Stunde bei uns durchgehalten ... denn man muß auch die Argumente der anderen durchdenken und darüber diskutieren.

Letzten Monat haben wir uns alle an der türkischen Riviera getroffen und unsere Gespräche geführt ... es war herrlich, die Frauen an der Bar, wir mit guten Wein und Zigarren (das war ein Problem, ich musste 100 Lira geben) und der Gesprächsstoff ging uns nicht aus. "Körperglück" war diesmal das Thema. Nur mal so am Rande. Soll ich mal Bilder von meinen Reisen oder von unseren Diskussionspartner hier anhängen?


"Wie kann es sein, dass jemand meinen Taoismus in Frage stellt! Das muss ein Dummkopf sein!"

Falsch ... Soweit gehe ich nicht ... "er kann es nicht begreifen", wäre die richtige Antwort. Aber deswegen wäre ich niemand böse, denn ich weiß, höchstens 1% der Menschheit kann das begreifen (vielleicht 2%)

[Pythia]

Liege ich daneben, wenn ich sage, der Taoismus ist vergleichbar mit dem Buddhismus?Taoismus ist mit Allem vergleichbar, auch mit 'nem Surfbrett. Taoismus ist allerdings ebenso wie Buddhismus keine Religion, obwohl sich Jeder aus Buddhismus oder Taoismus eine Religion machen kann, was viele Leute tun. Dennoch haben Buddhismus und Taoismus keine Institution, die den christlichen Kirchen gleicht, und erst recht keinen Papst, Patriarchen, Ober-Mullah oder Ober-Rabbi. Viele Taoisten und Buddhisten sind auch gleichzeitig Christen oder Hindus, oder haben andere Götter, Geister und Dämonen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
"Die Drei Lehren sind eins!" sagte China im Hinblick auf Konfuzianismus, Taoismus und Buddhismus, und viele Einflüss von Taoismus und Konfuzianismus, wurden von Shintō und Buddhismus aufgenommen. Buddhismus und Taoismus wurden in vielen Ländern von den jeweiligen religiösen und philosophischen Traditionen gefärbt, wodurch es die ursprünglichen Lehren nicht mehr gibt. Jede Glaubensgemeinschaft bastelt sich daraus eigene Anschauungen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Der Inhalt des 6. und vorerst letzten buddhistischen Konzils (http://de.wikipedia.org/wiki/Buddhistische_Konzile) 1954 in Rangun ist nun wieder umstritten, obwohl er nur die Theravada-Fassung des Pali-Kanons regelte. Buddhismus und Taoismus lassen sich eben nicht festschreiben, und diese lockere Art ein Leben wo und wie auch immer sinnvoll und sozialverträglich zu gestalten erwies sich so wie das Christentum und im Gegesatz zum Atheismus als gute Basis für eine haltbare Sozial-Strukrur.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/09/ABENDL-0.JPG

[Herr Schmidt]

Taoismus ist mit Allem vergleichbar, auch mit 'nem Surfbrett. Taoismus ist allerdings ebenso wie Buddhismus keine Religion, obwohl sich Jeder aus Buddhismus oder Taoismus eine Religion machen kann, was viele Leute tun. Dennoch haben Buddhismus und Taoismus keine Institution, die den christlichen Kirchen gleicht, und erst recht keinen Papst, Patriarchen, Ober-Mullah oder Ober-Rabbi. Viele Taoisten und Buddhisten sind auch gleichzeitig Christen oder Hindus, oder haben andere Götter, Geister und Dämonen.


Gut ... das kann man sein ... muß man aber nicht.

Ein "heiliges" Leben im Taoismus erfüllt alle Bedingungen für eine bessere Wiedergeburt im Buddhismus ... es erfüllt auch alle Bedingungen für den christlichen Himmel.

PS.: das mit dem Surfbrett verstehe ich jetzt nicht

[Pythia]

Gut ... das kann man sein ... muß man aber nicht.

Ein "heiliges" Leben im Taoismus erfüllt alle Bedingungen für eine bessere Wiedergeburt im Buddhismus ... es erfüllt auch alle Bedingungen für den christlichen Himmel.

PS.: das mit dem Surfbrett verstehe ich jetzt nicht Je stürmischer die Brandung, desto mehr Spaß macht es sie richtig toll zu beherrschen. Ohne Surfbrett beherrscht die Brandung Dich.

[Herr Schmidt]

Je stürmischer die Brandung, desto mehr Spaß macht es sie richtig toll zu beherrschen. Ohne Surfbrett beherrscht die Brandung Dich.

Gute Antwort ... kann es sein, daß du im Inneren vielleicht doch ein Taoist bist ?? (und weißt es nicht)

[Pythia]

Gute Antwort ... kann es sein, daß du im Inneren vielleicht doch ein Taoist bist ?? (und weißt es nicht)Nö. Dazu bin ich als bekennendes Charakterschwein zu unmoralisch. Ich diene als Patriot nur mir selbst, meinen Lieben, meinen Freunden, meinem Ort, meiner Region, meinem Land, und ultumativ den Patrioten anderer Länder, als dem, in welchem ich gerade lebe. Aber als eine Art Agnostiker habe ich ja auch ein Surfbrett: je stürmischer die Haßbrandung ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... deren Wellen das arme Christentum angreifen, desto mehr Spaß macht auf den Wellen zu tanzen, in die Brandung zu pissen und am Strand mit Applaus empfangen zu werden. An jedem Strand. Ob an chrislichem, buddhistischem, hinduistischem oder jüdischem Strand. Agnostische Wellenreiter gleiten sogar sanft auf islamische Strände, wo Atheisten gleich geköpft werden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/09/ABENDL-0.JPG

[Herr Schmidt]

Nö. Dazu bin ich als bekennendes Charakterschwein zu unmoralisch. Ich diene als Patriot nur mir selbst, meinen Lieben, meinen Freunden, meinem Ort, meiner Region, meinem Land, und ultumativ den Patrioten anderer Länder, als dem, in welchem ich gerade lebe. Aber als eine Art Agnostiker habe ich ja auch ein Surfbrett: je stürmischer die Haßbrandung ...

... deren Wellen das arme Christentum angreifen, desto mehr Spaß macht auf den Wellen zu tanzen, in die Brandung zu pissen und am Strand mit Applaus empfangen zu werden. An jedem Strand. Ob an chrislichem, buddhistischem, hinduistischem oder jüdischem Strand. Agnostische Wellenreiter gleiten sogar sanft auf islamische Strände, wo Atheisten gleich geköpft werden.


Na, dann solltest du doch einmal das "Tao te King" lesen ... lesen schadet nicht, lesen usw. usw. :))

[Herr Schmidt]

Nun da ich scheinbar ganz alleine auf weiter Flur bin ... muß ich meine Meinung raus schreien:

Es ist eine komplexe Aphorismensammlung mit extrem viel Sinn über das Leben, über den Sinn unseres Daseins ... und wenn man die "richtige" Übersetzung und Hilfe hat ... dann kann man sein Leben in die richtige Bahn lenken ..

... das ist jedenfalls meine feste Überzeugung.

Ich wünsche allen Taoisten (wahrscheinlich bin ich der einzige) die "heilige" Erkenntnis ... und allen anderen ein schönes Weihnachtsfest (ohne Streit) und ein gesundes neues Jahr

... außerdem wünsche ich dem Deutschen Volk, daß unsere geliebter (nicht Führer, die Zeiten sind glücklicherweise vorbei) unser geliebter Baron zurückkehrt ...

[Pythia]

Nun da ich scheinbar ganz alleine auf weiter Flur bin, muß ich meine Meinung raus schreien: "Es ist eine komplexe Aphorismensammlung mit extrem viel Sinn über das Leben, über den Sinn unseres Daseins, und wenn man die »richtige« Übersetzung und Hilfe hat, dann kann man sein Leben in die richtige Bahn lenken!" Das ist jedenfalls meine feste Überzeugung.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ich wünsche allen Taoisten (wahrscheinlich bin ich der einzige) die "heilige" Erkenntnis, und allen anderen ein schönes Weihnachtsfest (ohne Streit) und ein gesundes neues Jahr!
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Außerdem wünsche ich dem Deutschen Volk, daß ... unser geliebter Baron zurückkehrt.Wieso ohne Streit? Ich streite mich auch zu Weihnachten gerne mit Dir, zum Beispiel über Tao te King. Ich lese aber nur noch Trivial-Literatur, um mich nach Arbeit, Forum oder sonstiger Denkerei abzulenken, und Pflicht-Lektüre in Bau-, Infrastruktur- und IT-Technik.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ich riskiere doch nicht mir von Tao te King mein selbstzufriedenes Weltbild versauen zu lassen und auf meine alten Tage plötzlich ein guter Mensch zu werden! In der Bibel schmökere ich ganz gerne, da ich sie wie Homer, nordische Sagas und empirische SF als Trivial-Literatur sehe, und ich liebe das archaische Englisch der King James Bible (http://www.24-carat.de/Bible/Book-b.htm) (◄klick!) die ich als Hobby mal anders digitalisiere.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ich werde kein Taoist, da ich froh bin nun Potentialist zu sein, seit ich erkannte: Alles ist möglich. Sogar die Nichtexistenz einer höheren Macht, denn egal wie unwahrscheinlich, ist es dennoch möglich. 999‰ unmöglich heißt ja mathematisch: es ist möglich. 1‰ von ∞ bietet ja auch unendlich viele Möglichkeiten. Japans großartiger Philosoph Kackamotu Fuckomitschi Toyota fand ja heraus:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Nichts ist unmöglich! Und er hat Recht, denn auch zwischen den Ohren von Atheisten, wo ja das absolute Nichts vermutet wird, ist ja schließlich etwas, das die Ausscheidung ihrer Körper unterteilt in feste, flüssige und gasförmige Materie. Nichts ist unmöglich!
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/09/ABENDL-0.JPG

[zoon politikon]

Nö. Dazu bin ich als bekennendes Charakterschwein zu unmoralisch. Ich diene als Patriot nur mir selbst, meinen Lieben, meinen Freunden, meinem Ort, meiner Region, meinem Land, und ultumativ den Patrioten anderer Länder, als dem, in welchem ich gerade lebe. Aber als eine Art Agnostiker habe ich ja auch ein Surfbrett: je stürmischer die Haßbrandung ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... deren Wellen das arme Christentum angreifen, desto mehr Spaß macht auf den Wellen zu tanzen, in die Brandung zu pissen und am Strand mit Applaus empfangen zu werden. An jedem Strand. Ob an chrislichem, buddhistischem, hinduistischem oder jüdischem Strand. Agnostische Wellenreiter gleiten sogar sanft auf islamische Strände, wo Atheisten gleich geköpft werden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/09/ABENDL-0.JPG

Eine geniale Antwort! Hab grad Grüngrußsperre, deshalb so.

:top:

[Herr Schmidt]

Wieso ohne Streit? Ich streite mich auch zu Weihnachten gerne mit Dir, zum Beispiel über Tao te King. Ich lese aber nur noch Trivial-Literatur, um mich nach Arbeit, Forum oder sonstiger Denkerei abzulenken, und Pflicht-Lektüre in Bau-, Infrastruktur- und IT-Technik.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ich riskiere doch nicht mir von Tao te King mein selbstzufriedenes Weltbild versauen zu lassen und auf meine alten Tage plötzlich ein guter Mensch zu werden! In der Bibel schmökere ich ganz gerne, da ich sie wie Homer, nordische Sagas und empirische SF als Trivial-Literatur sehe, und ich liebe das archaische Englisch der King James Bible (http://www.24-carat.de/Bible/Book-b.htm) (◄klick!) die ich als Hobby mal anders digitalisiere.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ich werde kein Taoist, da ich froh bin nun Potentialist zu sein, seit ich erkannte: Alles ist möglich. Sogar die Nichtexistenz einer höheren Macht, denn egal wie unwahrscheinlich, ist es dennoch möglich. 999‰ unmöglich heißt ja mathematisch: es ist möglich. 1‰ von ∞ bietet ja auch unendlich viele Möglichkeiten. Japans großartiger Philosoph Kackamotu Fuckomitschi Toyota fand ja heraus:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Nichts ist unmöglich! Und er hat Recht, denn auch zwischen den Ohren von Atheisten, wo ja das absolute Nichts vermutet wird, ist ja schließlich etwas, das die Ausscheidung ihrer Körper unterteilt in feste, flüssige und gasförmige Materie. Nichts ist unmöglich!



Schau mer mal !!

Was sagt dir dieser Satz ... warum sollten wir uns in unserem Alter ablenken ... ganz im Gegenteil, jetzt ist geistige Arbeit (ohne Vorbedingungen) gewollt:


1

Verwirklichung des Tao

Tao, kann es ausgesprochen werden,
Ist nicht das ewige Tao.
Der Name, kann er genannt werden,
Ist nicht der ewige Name.

oder meine Formulierung (auch irgendwo gelesen) :)

Tao (Gott) der erklärt werden kann ist nicht der wahre Gottdas wahre Gott (Tao) kann nicht erklärt werden


Das namenlose ist des Himmels und der Erde Urgrund,
Das Namen-Habende ist aller Wesen Mutter.

Darum:
»Wer stets begierdenlos,
Der schauet seine Geistigkeit,
Wer stets Begierden hat,
Der schauet seine Außenheit«.

Diese Beiden sind desselben Ausgangs
Und verschiedenen Namens,
Zusammen heißen sie tief, des Tiefen abermal Tiefes,
Aller Geistigkeiten Pforte.

Es geht hier nicht um Missionierung ... es geht darum ... neben religiösen Heilslehren eine Möglichkeit zu finden ... hier auf der Erde "das vollkommene Glück" zu finden daneben kann man auch noch auf ein "himmlisches zu hoffen" :)

[Pythia]

... jetzt ist geistige Arbeit (ohne Vorbedingungen) gewollt:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Dein Zitat dazu:
»Wer stets begierdenlos,
Der schauet seine Geistigkeit,
Wer stets Begierden hat,
Der schauet seine Außenheit.«Gier ist geistig: bis 30 war ich zum Glück geprägt von unersättlicher Wissensgier, die auch Freß-, Sauf-, Sex-, Erlebnis- und Geltungs-Gier steuerte. Als ich zum Beispiel schon oft applaudiert hatte, wenn Leute etwas sagten oder taten, wollte ich unbedingt wissen, wie es ist, selbst was zu sagen und und zu tun und dafür Applaus zu erhalten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Nun habe ich keine Wissensgier mehr. Für meinen Bedarf weiß ich genug und es geht mir auf den Sack Neues zu lernen. Aber ich muß, da ich nicht in den Ruhestand treten mag. Ruhestand? Na, da falle ich lieber gleich tot um.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/12/0-Dorft.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Da ich die 3 Bio-Höfe unserer Kinder sichern muß, plane ich nun das Wehrdorf der nächsten Jahrzehnte für Kleinbauern, die in ihren Dörfern auch Zahlenden Residenz, Sicherheit, Versorgung und Dienst bieten. Du glaubst nicht wieviel ich da nun lernen muß, und bis Februar will ich eine vorzeigbare Planung haben!
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/11/1-dorf.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Für Tao bleibt mir weder Zeit noch Muße. Aber Du kannst ja als Rechercheur helfen. Alle Info ist auch mit Web und Telephon einholbar, und für jeden Tag, den Du mir sparst, kannst Du mich 1 Tag in Taoismus unterrichten. Du weißt ja: nichts ist so lehrreich wie lehren. Und als Rechercheur verdienst Du auch noch Kohle.

[Irratio]

Aus dem Vorwort von Richard Wilhelm:


"Er (der Verfasser, also der alte Laotse, U.) hat für sich einen Blick getan in die großen Weltzusammenhänge und hat, was er geschaut, mühsam in Worte gebracht, es gleichgesinnten Geistern der späteren Zeit überlassend, selbständig seinen Andeutungen nachzugehen und im Weltzusammenhang selbst die Wahrheiten zu schauen, die er entdeckt. Es hat zu allen Zeiten einzelne Denker gegeben, die unter den vergänglichen Erscheinungen des menschlichen Lebens den Blick erhoben zu dem ewigen Sinn des Weltgeschehens, dessen Größe alles Denken übersteigt, und die darin Ruhe gefunden haben und Leichtigkeit, die es ihnen ermöglichte, den sogenannten Ernst des Lebens nicht mehr so gar ernst zu nehmen, weil ihm kein wesentlicher Wert an und für sich innewohnt."
Man kann versuchen, in den 81 Kapiteln der Wahrheit nachzuspüren, man kann sicher auch einiges daraus entnehmen, aber ich denke, es wird ebenso einiges Unsinnige zu finden sein, was es nicht lohnt, diesen Sprüchen nachzugehn oder ihnen überhaupt irgendeinen anderen Wert als den literarischen beizumessen.

In Versen wie dem hier:


"Sein" nenne ich die Mutter der Einzelwesen.

einen anderen Sinn als den literarischen erkennen zu wollen, ist schon reichlich abenteuerlich. Ohne die Bilder ergibt der Text aus www.thetao.info/english/deutsch.htm in Word 36 Seiten. Das kann man durchaus an einem Abend bewältigen, mit der Bibel oder dem Koran hält dieser Text also nicht stand, schon allein umfangmäßig nicht.

.
Das Tao te King ist ein netter Text, im Wesentlichen die möglicherweise falsch zusammengesetzte Aphorismensammlung eines der ersten liberalen Philosophen.

Der im Eingang erwähnte Richard Wilhelm hat viel zu oft Parallelen zwischen Lao-Tse und westlichen Denkern konstruiert, wo keine waren. Der Abstand zur "systematischen" Philosophie des Westens ist durchaus noch merkbar, eben auch schon in jenen ersten Zeilen, die leicht als Anlass zum Fatalismus fehlgedeutet werden können.

Ich hab große persönliche Sympathie für die Philosophie, distanziere mich dabei allerdings von religiösen Auslegungen.

Irratio.

[Herr Schmidt]

Das Tao te King ist ein netter Text, im Wesentlichen die möglicherweise falsch zusammengesetzte Aphorismensammlung eines der ersten liberalen Philosophen.

Der im Eingang erwähnte Richard Wilhelm hat viel zu oft Parallelen zwischen Lao-Tse und westlichen Denkern konstruiert, wo keine waren. Der Abstand zur "systematischen" Philosophie des Westens ist durchaus noch merkbar, eben auch schon in jenen ersten Zeilen, die leicht als Anlass zum Fatalismus fehlgedeutet werden können.

Ich hab große persönliche Sympathie für die Philosophie, distanziere mich dabei allerdings von religiösen Auslegungen.

Irratio.


Laotse wollte nie als religiöser Mensch verstanden werden. Er hat sogar für den Begriff Gott das Synonym Tao verwendet. Er wußte, irgendwas treibt die Welt, ohne daß wir es sehen, spüren usw. können.

Heute wissen wir, daß es die Naturgesetze sind. Aber darum geht es m.M.n. nur zweitrangig im "Tao te King", sondern um ein Verständnis zum Leben, zur eigenen Leben. Und dazu brauchen wir keinen Gott, denn, wenn es einen gibt, dann können wir diesen nicht erklären (nicht beschreiben). Also ist er irrelevant. Damit erteilt er jede Religion eine Absage, ohne das er einen Gott ausschließt. Ja, das ist auf den Blick kompliziert, aber eigentlich nur unverschämt logisch.

Wie kann ich erfüllt und (sagen wir) glücklich leben? Diese Frage haben tausende von Philosophen versucht zu beantworten. Einer davon war Laotse. Ob er besser war, das muß jeder für sich selbst entscheiden. Es kommt immer auf die Übersetzung an und vor allem auf die Erklärungen. Teilweise sind die Erklärungen 10 bis 20 mal so lang wie der Vers.

Allein zu sagen, es gibt keinen Gott, aus die Maus ... das ist mir viel zu wenig. Warum sollte jeder Mensch das Rad eigens für sich neu erfinden. Warum soll man sich nicht die Erkenntnisse großer Philosophen zu eigen machen? Man kann auch niemals genauso ein Leben führen wie Laotse, aber man kann vieles übernehmen, wenn es einem im Leben weiter hilft.

Danke, und ein frohes Weihnachten (natürlich feier ich das auch) wünscht der unverschämt logische Herr Schmidt

[Pythia]

Laotse wollte nie als religiöser Mensch verstanden werden. Er hat sogar für den Begriff Gott das Synonym Tao verwendet. Er wußte, irgendwas treibt die Welt, ohne daß wir es sehen, spüren usw. können. Heute wissen wir, daß es die Naturgesetze sind ...Mit irgendwas treibt die Welt meinst Du wohl die Menschen, denn Naturgesetze lassen nicht morgen den Mond in einen anderen Orbit wechseln. Menschen können es zwar noch nicht, aber wohl in Zukunft. Falls uns kein Gott leitet, könnte es Schwarm-Intelligenz sein. Wie bei Fitis: 80 mio. kleine Fitis machen jährlich die mörderische Reise vom hohem Norden über Alpen, Mittelmeer und Sahara bis Zentral-Afrika, und 79,68 mio. kommen an.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/12/SWA-FIT.JPG Während der Reisezeit wären diese 4‰ auch hier Krankheit, Unfall, Raubtieren oder Atersschwäche erlegen. Sie schaffen es also ohne Verlust, obwohl einzelne Fitis gar nicht wissen wohin sie fliegen sollen. Auch die Führungs-Fitis wissen es nicht. Sind sie ausgeküht und erschöpft, fallen sie zurück um sich im Schwarm zu erholen und aufzuwärmen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und die Führung übernehmen Andere, die auch nicht wissen wohin sie fliegen sollen. Aber die Schwarm-Intelligenz steuert sie. Richig, zuverlässig und zielgenau. So reist auch die Menschheit mit Schwarm-Intelligenz oder göttlicher Fügung ständig von der Gegenwart in die Zukunft: richtig, zuverlässig und zielgenau:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/0033-10.GIF Seit Jesus wurden wir von 200 mio. zu 7 mrd. und reduzierten Elend auf ein Viertel, Armut auf die Hälfte und längeres Leben für Alle, und vom Zugtier-Karren für ein paar Leute schafften wir es zum GPS-gesteuertem Kreuzer mit über 8.000 Menschen:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/OASIS.JPG

[Unschlagbarer]

Eine geniale Antwort! Hab grad Grüngrußsperre, deshalb so.

:top:Ihr beiden passt ja auch zusammen wie die Faust aufs Auge. Klaro, Schnuckilein?

[Unschlagbarer]

Das Tao te King ist ein netter Text, im Wesentlichen die möglicherweise falsch zusammengesetzte Aphorismensammlung eines der ersten liberalen Philosophen.

Der im Eingang erwähnte Richard Wilhelm hat viel zu oft Parallelen zwischen Lao-Tse und westlichen Denkern konstruiert, wo keine waren. Der Abstand zur "systematischen" Philosophie des Westens ist durchaus noch merkbar, eben auch schon in jenen ersten Zeilen, die leicht als Anlass zum Fatalismus fehlgedeutet werden können.

Ich hab große persönliche Sympathie für die Philosophie, distanziere mich dabei allerdings von religiösen Auslegungen.

Irratio.Es mag sein, dass es bessere, unserem Verständnis näherkommende Übersetzungen gibt, so hab ich mal eine gefunden, und zwar die von Kathrin Laich aus dem Englischen. (Quelle (http://swami-center.org/de/))

Es ist anzumerken, dass es keinen einzigen größeren Text und schon gar nicht eine solche Aphorismensammlung wie das Tao Te King gibt, die alles richtig sagt, keinen Fehler begeht und sich niemals irrt.

So ist neben durchaus akzeptablen Aussagen in dieser Sammlung auch jede Menge Dummheit, Blödsinn und auch Religiöses ("Unvergänglich in Gott", zu finden.

Vers 30 behauptet z.B. "Wenn ein Mann in der Blüte seiner Jahre schwach und krank wird — geschieht das nur, weil er nicht in Harmonie mit dem Tao gelebt hat."
Dass ist Dummheit, offenbart Unwissen. Oder der Schreiber hat z.B. die Ursache auch des Krebses gefunden. Wer Krebs bakommt, hat nur nicht "in Harmonie mit dem Tao gelebt". Schwachsinn. Jeder Mediziner wird das bestätigen.

Vers 32 behauptet: "Das Tao ist ewig und hat keine menschliche Erscheinung.
Obwohl das Tao ein liebevolles Wesen ist, kann niemand in der ganzen Welt Es unterwerfen."

Einfach nur Dummheit. Liebe oder was Vergleichbares kennt nur der Mensch bzw. ein höher entwickeltes Lebewesen.
Das Tao hat aber "keine menschliche Erscheinung". Wie soll es dann sowas wie Liebe empfinden?
Die Natur kennt keine Gefühle. Sie erzeugt diese nur in Lebewesen, die dazu eben fähig sind.

Überhaupt: Wo ist der Zusammenhang zwischen dem ersten und zweiten Teil der Aussage "Obwohl das Tao ein liebevolles Wesen ist, kann niemand in der ganzen Welt Es unterwerfen", den dieser Satz suggeriert? Soll es bedeuteen, dass man "ein liebevolles Wesen" unterwerfen kann, ein Wesen ohne Liebe nicht?
Seltsam, seltsam...

Vers 34 predigt "Das Ewige Tao durchflutet Alles." Ist das Tao nun Atomphysik oder doch Gott?
Und "Obwohl das Tao so groß ist und so großartige Arbeit vollbringt" zeigt auch auf sowas wie einen Gott. Oder ist es nur "ein Arbeiter"?

Und in Vers 35 ist wieder von Gefühlen des großen Tao die Rede: "Das Tao ist das Zärtlichste und Glückseligste!"



Wenn ihr mich fragt, wenn man diese Vers-Sammlung so wörtlich nimmt wie andere Religiöse die Bibel oder den Koran, dann ist man schon auf dem falschen Pfad, der jedenfalls nicht zur größeren Erkenntnis oder gar zur Weisheit führt.

[Unschlagbarer]

Scheiße, nicht wahr, wenn jemand mal mit einem unwiderlegbaren Argument um die Ecke kommt, nicht wahr?

Du träumst tatsächlich, wenn du meinst, du hättest je ein unwiderlegbares Argument hervorgebracht, Schnuckilein.

[Herr Schmidt]

Es mag sein, dass es bessere, unserem Verständnis näherkommende Übersetzungen gibt, so hab ich mal eine gefunden, und zwar die von Kathrin Laich aus dem Englischen. (Quelle (http://swami-center.org/de/))

Es ist anzumerken, dass es keinen einzigen größeren Text und schon gar nicht eine solche Aphorismensammlung wie das Tao Te King gibt, die alles richtig sagt, keinen Fehler begeht und sich niemals irrt.

So ist neben durchaus akzeptablen Aussagen in dieser Sammlung auch jede Menge Dummheit, Blödsinn und auch Religiöses ("Unvergänglich in Gott", zu finden.

:leier:

Wenn ihr mich fragt, wenn man diese Vers-Sammlung so wörtlich nimmt wie andere Religiöse die Bibel oder den Koran, dann ist man schon auf dem falschen Pfad, der jedenfalls nicht zur größeren Erkenntnis oder gar zur Weisheit führt.

Wie kann ein tauber Mensch über Mozart urteilen, wie kann ein blinder Mensch über Van Goch urteilen, wie kann ein dummer Mensch über Philosophie urteilen ??

Sorry, aber das ist zu hoch für deinen doch recht bescheidenen Geist ... du begibst dich auf Pfade die du nicht kennst und liest Sätze die du nicht verstehen kannst (auch wenn du dich bemühen würdest).

Es gibt nur wenige Menschen die "Den Weg des Wassers" verstehen (können) ... du gehörst mit absoluter Sicherheit nicht, ja ich sage sogar niemals dazu. Mein guter Rat: Versuche es auch nicht mehr, es wäre vergebene Mühe.

Natürlich könnte ich dir jeden Vers erklären, sogar so erklären daß dein geringer Geist es verstehen könnte, aber warum sollte ich das machen? Einen Vers, einen leichten hast du nicht verstanden, ich habe ihn dir übersetzt! Hast du dich bedankt? NEIN! Hast du darauf geantwortet? NEIN! Warum sollte ich also jetzt auf deinen saudummen Beitrag mit einer geistreichen Erklärung antworten?

Mein Tipp: Geh' in deine Christenbashing-Themen, da fallen deine geringen geistigen Fähigkeiten nicht so schnell auf.

[Efna]

@Pythia
lass dich einweisen...

[Unschlagbarer]

Wie kann ein tauber Mensch über Mozart urteilen, wie kann ein blinder Mensch über Van Goch urteilen, wie kann ein dummer Mensch über Philosophie urteilen ??

Sorry, aber das ist zu hoch für deinen doch recht bescheidenen Geist ... du begibst dich auf Pfade die du nicht kennst und liest Sätze die du nicht verstehen kannst (auch wenn du dich bemühen würdest).

Es gibt nur wenige Menschen die "Den Weg des Wassers" verstehen (können) ... du gehörst mit absoluter Sicherheit nicht, ja ich sage sogar niemals dazu. Mein guter Rat: Versuche es auch nicht mehr, es wäre vergebene Mühe.

Natürlich könnte ich dir jeden Vers erklären, sogar so erklären daß dein geringer Geist es verstehen könnte, aber warum sollte ich das machen? Einen Vers, einen leichten hast du nicht verstanden, ich habe ihn dir übersetzt! Hast du dich bedankt? NEIN! Hast du darauf geantwortet? NEIN! Warum sollte ich also jetzt auf deinen saudummen Beitrag mit einer geistreichen Erklärung antworten?

Mein Tipp: Geh' in deine Christenbashing-Themen, da fallen deine geringen geistigen Fähigkeiten nicht so schnell auf.

Du kapierst es einfach nicht, bescheiden und sachlich zu bleiben, und nicht persönlich zu werden, und das alles trotz deines Taoismus-"Studiums".

Du weißt ja nichtmal, dass ein Tauber durchaus Mozart "hören", besser fühlen kann, und dass selbst ein Blinder selbständig eine steile Felswand hochklettern kann. Ein Tauber und ein Blinder haben jedenfalls mehr Verstand als du Nuss.

Und du kapierst auch nicht, dass jemand von anderen Usern nicht aufgrund deiner Beurteilung eingeschätzt wird.

Du bist nur wütend, dass jemand deinen ach so geliebten Taoismus zerpflückt wie eine warme Nudel, mein kleiner Schnuckiputzi.

Wenn du denkst, das sei Philosopie, was dein Herr Laotse gesammelt hat, bist du auf dem Holzwege. Ich gebe zu, einiges davon gefällt mir sogar, weil es vernünftig ist und Lebensweisheiten ausdrückt, aber durchgehend ist es jedenfalls nicht akzeptabel.

Du benimmst dich außerdem wie ein Christ, dem man das Christentum zerpflückt. Du bist eben auch nur ein Religiöser, du glaubst eben an dein Tao Te King.

Helfen tut's dir jedenfalls auch nicht, wie du immer wieder aufs Neue beweist. Es ist eben ein Kreuz mit der Religion, und zwar mit jeder

[Unschlagbarer]

In Vers 36 ist von "weltlichen Leidenschaften" die Rede. Keiner weiß, welche Leidenschaften die Welt hat...

Naja, zu heftige "geistige Leidenschaften" führen auch regelmäßig in die Klapsmühle. Oder auf die Szteoinsäule oder in die Hütte vor'm Haus der nichtsahnenden Eltern. Oder einfach ins Kloster, oder versklaven den Menschen, wie man an den Religionen bestens erkennen kann.

Und den Satz hier

Objektiv, sanft und nachgiebig zu sein, besiegen die Leidenschaft, Härte und die Grobheit.sollte unser kleiner Taoist Schmidtchen Schleicher sich mal verinnerlichen, genau wie sein Bruder im Geiste, der "schweigsame" User Laotse. Bisher ist keine Spur davon zu erkennen.

Sehr sinnig auch dieser Satz aus Vers 37:

Das Tao handelt nicht in der Welt der Materie. Doch die ganze Schöpfung ist ein Produkt Seiner Kreativität.Das Tao ist also kreativ. Ein kleiner Gott also doch. Kreationismus nennt man das bei den Brüdern, den Christen.
Außerdem handelt "das Tao" nicht in der Welt der Materie, es hat sie allerdings wohl mit seiner Kreativität erschaffen.

Vers 38 "erklärt" "das Große Te". Ich kann statt dessen "das krumme Fu" erklären. Keiner weiß, was beides ist.

"Ein Mensch, der das Große Te repräsentiert, strebt nicht nach Handlung in der Welt der Materie: Er handelt im Zustand des Nichthandelns." Ja logo! Wer nicht handelt, der ist "im Zustand des Nichthandelns"!
Welche unendliche Weisheit aber auch! Dunnerlittchen!

Hier stimme ich mal wieder zu:

"aber der Glaube an die „Magie“ der Rituale zeigt die Degradierung der Religion! Solch ein Mensch zwingt auch andere, wie er selbst zu handeln."So ist das mit z.B. mit den Religionen Christentum, Islam oder orthodoxes Judentum. Genau so!
Sie leben in täglichen magischen Ritualen. Und sie zwingen andere, gleiches zu tun.


"die nicht das Tao in ihrem Leben haben ... kann man nicht trauen; sie haben das Tao bereits betrogen und können jeden betrügen"Welche tolle Gemeinsamkeit mit den genannten mono-Religionen in der Verurteilung Andersdenkender! Ich bekenne, ich habe kein Tao in meinem Leben, weil ich nicht an solchen Unsinn glaube. Daher habe ich "das Tao bereits betrogen und daher kann ich auch jeden betrügen"!

Pfui über mich, den A-Taoisten!

[Herr Schmidt]

Du kapierst es einfach nicht, bescheiden und sachlich zu bleiben, und nicht persönlich zu werden, und das alles trotz deines Taoismus-"Studiums".

Stimmt ... aber solche Trottel wie du, machen auch aus einem sanften Taoisten manchmal einen zornigen .... aber du bist schon ein seltenes Exemplar eines Forentrolls

:troll:

Du weißt ja nichtmal, dass ein Tauber durchaus Mozart "hören", besser fühlen kann, und dass selbst ein Blinder selbständig eine steile Felswand hochklettern kann. Ein Tauber und ein Blinder haben jedenfalls mehr Verstand als du Nuss.

Natürlich wieder völlig falsch kombiniert ... aber das wundert mich nicht ... euer 5-Jahresplan war ja auch immer für die Hasen :lach:

Du hälst es wie Dr. Eisenbart: Blinde können wieder gehen, und Taube wieder sehen :lach:

Und du kapierst auch nicht, dass jemand von anderen Usern nicht aufgrund deiner Beurteilung eingeschätzt wird.

?( ?(

Du bist nur wütend, dass jemand deinen ach so geliebten Taoismus zerpflückt wie eine warme Nudel, mein kleiner Schnuckiputzi.

Da zerpflückst du eher die Relativitätstheorie von Einstein, als du nur einen einzigen Vers richtig deuten kannst ... never * :))

Wenn du denkst, das sei Philosopie, ? was dein Herr Laotse gesammelt hat, bist du auf dem Holzwege. Ich gebe zu, einiges davon gefällt mir sogar, weil es vernünftig ist und Lebensweisheiten ausdrückt, aber durchgehend ist es jedenfalls nicht akzeptabel.

Ich gebe zu einiges verstehst du, anderes kann du niemals verstehen ... wenn du mich bittest, dann übersetze ich dir einen weiteres Vers.

Du benimmst dich außerdem wie ein Christ, dem man das Christentum zerpflückt. Du bist eben auch nur ein Religiöser, du glaubst eben an dein Tao Te King.

Jeder glaubt an was ... ich an Bayern München und an meine Freiheit in Canada, usw. usw. ... wer nichts glaubt ist ein armer Wicht, mit einem leeren Leben !

Helfen tut's dir jedenfalls auch nicht, wie du immer wieder aufs Neue beweist. Es ist eben ein Kreuz mit der Religion, und zwar mit jeder

Richtig, darum lehnt ja Laotse die Erklärungen von Göttern in Vers 1 ab ... ach ja, du verstehst da ja nicht ... "dumm geboren und nichts dazugelernt", sagte ein alte feine Dame (zufällig meine Oma) :lach:

PS.: Heute war ein sehr guter 1. Arbeitstag, hätte nicht besser laufen können.

[Unschlagbarer]

Wo ist da dein Gott ?? Jetzt wäre eine Entschuldigung fällig, oder ?
Sorry, ich glaube, du versuchst mit Hilfe von Babbelfish das "Tao th King" selbst zu übersetzen. Aber wie immer bei dir geht es voll in die Hosen. Hier der Vers 28:Dein Vers 28. Ich hab 'nen anderen gefunden, und ich habs auch schon geschrieben, woher.

Mit dir geht es einfach nicht, du hast keine Argumente und beleidigst nur. Was soll das wohl noch werden? Ich glaub, bei dir ist eher was "in die Hosen gegangen".
Du nennst dich weise und präsentierst dich hier voll trottelhaft.
Verlangst von mir eine Entschuldigung, weil ich den Vers 28 zitiere, den Kathrin Laich übersetzt hat aus dem Englischen ins Deutsche, und der einen Gott nennt.

Lächerlicher gehts wirklich kaum noch.
Wenn du zu unbeholfen bist, diese Übersetzung selber zu finden, dann frag mich doch einfach.
Ich helfe jederzeit gerne, wenn man mich anständig fragt.

Oder benutz doch endlich mal dein Gehirn, falls du überhaupt welches hast.
Und werd endlich erwachsen.
Da dein Tao Te King dir offenbar nicht dazu verhelfen kann, musst du wohl 'nen andern Weg finden, mein kleiner Schnuckiputz.

Hier noch ein Zitat aus meinem ersten Tao, der auch Gott nennt, aus Kapitel 4, damit du endlich wieder ruhig schlafen kannst:


Der Sinn ist immer strömend.
Aber es läuft in seinem Wirken doch nie über.
Ein Abgrund ist er, wie der Ahn aller Dinge.
Er mildert ihre Schärfe.
Er löst ihre Wirrsale.
Er mäßigt ihren Glanz.
Er vereinigt sich mit ihrem Staub.
Tief ist er und doch wie wirklich.
Ich weiß nicht, wessen Sohn er ist.
Er scheint früher zu sein als Gott.

Auch diese Übersetzung spricht von Gott. Der "Sinn" (das ist etwas, wonach alle Religiösen immer suchen und doch nicht finden) war anscheinend früher da als Gott. Auch Taoisten suchen also nach diesem Sinn und können ihn doch nicht finden, denn (hier eine andere Aussage):

Das Tao entzieht sich unserem Verstand

Also ist es etwas Unverständliches, Unnatürliches, kurz - eine Spinnerei, genauso wie die Suche nach dem überirdischen, nach jedem überirdischen Sinn des Lebens.

So, mein Kurzgeist, falls du was dazu sagen willst, dann bleib aber endlich mal auf dem Teppich. Falls du mir widersprichst, musst du es schon anständig uns sinnvoll begründen, ansonsten lass es einfach bleiben. Denn: Der Unschlagbare bin ich, nicht du. Du wärst es zwar gerne, aber außer großem Getöse hast du nicht viel mehr zu bieten.

[Unschlagbarer]

@Herr Schmidt
Blabla, Beleidigungen und hämische Unterstellungen eines Taoisten...

Hör endlich auf mit deiner weisheitsfreien Art, gegen mich zu polemisieren, mein Freund.

Ich verrate dir mal, wie man die Quelle findet, wenn man nicht mehr weiß, was ein andrer angegeben hat:

Man kopiert einen Teil des Textes, setzt ihn in Gänsefüßchen und sucht bei google danach. Und schwupps wird er angezeigt.

Jetzt bist du wieder mal bisschen "weiser" geworden, Schnuckiputz.



Nochwas Grundsätzliches:
Weisheit kommt aus Erfahrung und aus der Bereitschaft und aus der Fähigkeit zu lernen.

Man kann sicher einige (viele) Aussagen aus dem Tao Te King zum Lernen benutzen, aber ohne Lebenserfahrung bleibt das alles nur leeres Gewäsch, weil man es nicht umsetzen kann. Und ich schreib dieses Thema nicht, um das Tao Te King anzuhimmeln, sondern um Kritisches zu finden.
Nicht mal das hast du begriffen.

Und du, mein Freund, kannst es nicht umsetzen, was dir deine schlaue Verssammlung sagt, also fehlt dir vor allem Lebenserfahrung. Die kommt nämlich nicht aus Büchern, das kannst du wissen. Und die Bereitschaft oder/und die Fähigkeit, dazuzulernen.
Die kommt vom Leben.

Was interessiert mich, ob du eine andre, bessere Übersetzung hat! Mir gehts wie Beethoven, der vom Schuppanzig wegen der Schwierigkeit, sein Violinkonzert zu spielen, kritisiert wurde. Er meinte "Was interessiert mich seine Geige!"

[Herr Schmidt]

Dein Vers 28. Ich hab 'nen anderen gefunden, und ich habs auch schon geschrieben, woher.

Mit dir geht es einfach nicht, du hast keine Argumente und beleidigst nur. Was soll das wohl noch werden? Ich glaub, bei dir ist eher was "in die Hosen gegangen".
Du nennst dich weise und präsentierst dich hier voll trottelhaft.
Verlangst von mir eine Entschuldigung, weil ich den Vers 28 zitiere, den Kathrin Laich übersetzt hat aus dem Englischen ins Deutsche, und der einen Gott nennt.

Lächerlicher gehts wirklich kaum noch.
Wenn du zu unbeholfen bist, diese Übersetzung selber zu finden, dann frag mich doch einfach.
Ich helfe jederzeit gerne, wenn man mich anständig fragt.

Oder benutz doch endlich mal dein Gehirn, falls du überhaupt welches hast.
Und werd endlich erwachsen.
Da dein Tao Te King dir offenbar nicht dazu verhelfen kann, musst du wohl 'nen andern Weg finden, mein kleiner Schnuckiputz.

Hier noch ein Zitat aus meinem ersten Tao, der auch Gott nennt, aus Kapitel 4, damit du endlich wieder ruhig schlafen kannst:



Auch diese Übersetzung spricht von Gott. Der "Sinn" (das ist etwas, wonach alle Religiösen immer suchen und doch nicht finden) war anscheinend früher da als Gott. Auch Taoisten suchen also nach diesem Sinn und können ihn doch nicht finden, denn (hier eine andere Aussage):

Das Tao entzieht sich unserem Verstand

Also ist es etwas Unverständliches, Unnatürliches, kurz - eine Spinnerei, genauso wie die Suche nach dem überirdischen, nach jedem überirdischen Sinn des Lebens.

So, mein Kurzgeist, falls du was dazu sagen willst, dann bleib aber endlich mal auf dem Teppich. Falls du mir widersprichst, musst du es schon anständig uns sinnvoll begründen, ansonsten lass es einfach bleiben. Denn: Der Unschlagbare bin ich, nicht du. Du wärst es zwar gerne, aber außer großem Getöse hast du nicht viel mehr zu bieten.

Aber, aber ... was sollen diese unflätigen Worte. Und wieder ist eine Fälschung der Verse gemacht worden:

Hier, wie immer der richtige Vers:

4

Ursprungslos

Tao ist leer,
Und in seinem Wirken wird es nie gefüllt.
Ein Abgrund, oh!, gleicht es aller Wesen Urvater.

»Es bricht seine Schärfe,
Streut aus seine Fülle,
Macht milde sein Glänzen,
Wird eins seinem Staube«.

Tiefstill – gleich wie wenn es da währe.
Ich weiß nicht wessen Sohn es ist.

Es zeigt sich als Vorgänger des Herrn.


Ach ich könnte vor Begeisterung singen und jubilieren ... sind das nicht die Worte des Glücks und der Erleuchtung ?? Auch für dich, du Unerleuteter ?

[Herr Schmidt]

Taoismus ... die Krönung der Schöpfung ... nein, soweit will ich nicht gehen ... aber naja ...

[Unschlagbarer]

Aber, aber ... was sollen diese unflätigen Worte. Und wieder ist eine Fälschung der Verse gemacht worden:
Hier, wie immer der richtige Vers...Siehst du, du kannst doch auch ohne deine sonstigen Unflätigkeiten.
"Und wieder ist ein Stern vom Himmel gefallen..." klingt schon ganz anders als jemanden der Lüge und der Fälschung zu bezichtigen (beides tust du oft!), zumal auch du nicht weißt, wie der Ur-Verfasser das eigentlich gemeint hat.

Gott - ein oder mehrere Götter - ist bzw. sind in den Köpfen der Menschen schon lange präsent, weshalb also sollte nicht der Ur-Verfasser (den auch du nicht lesen kannst; woher willst du also wissen, welches die richtige Übersetzung ist? Der Preis dieses Druckwerkes ist nicht entscheidend für die Qualität, auch der Goldrand tuts nicht. Und falls du 500 Eu dafür geblecht hast, ist das Büchlein deshalb noch lange nicht richtiger als andere Übersetzungen) - weshalb also sollte der Ur-Verfasser nicht von einem Gott ausgegangen sein?

Richtig! Man weiß es nicht!

Und noch was:

Ein Buch, eine Verse- bzw. Aphorismensammlung zu lesen und sich dann einzubilden, man verstehe es und nun ist man der Weisheit ein großes Stück näher, das ist doch wirklich die Unweisheit in Originalfassung. Besser: Es ist schlicht Dummheit. Ich würde mich schämen, derartigen unausgewreiften Unsinn von mir zu geben.

Und nochmal:

Ich schreibe in dem Thema nicht, um das Tao-was-auch-immer zu loben oder verbreiten zu helfen, sondern einzig deshalb, um Ungereimtheiten darin zu finden und die Leute aufzuspießen, die sich einbilden, mit dem Buch in der Hand oder unter dem Kopfkissen nun die Schlauheit mit Löffeln gefressen zu haben.

Und dazu gehörst du, Schnuckiputz.

Und wenn du das nicht selber erkennen kannst, dann bist du der Weisheit so weit entfernt wie nur irgendwie.

[Unschlagbarer]

Taoismus ... die Krönung der Schöpfung ... nein, soweit will ich nicht gehen ... aber naja ...

Siehst du, jetzt redst du selber von der Schöpfung. Und wer ist der Schöpfer im Verständnis religiöser Leute? Gott....
Und ich dachte immer, du sagst von dir, dass auch du ein Atheist bist. Seltsam ...

[Irratio]

Ach, Unschlagbarer... du nimmst das alles zu ernst.

Ich seh' das Tao Te King eher als nette Liste gutgemeinter Ratschläge um gemütlich zu leben. "Nichthandeln" lese ich in diesem Sinne als "nicht erzwungenes Handeln". Der Taoismus geht von der Existenz einer natürlichen Handlungsweise aus. Das Handeln nach diesen Prämissen ist diejenige mit der geringsten Dissonanz zwischen der eigenen Person und den ausgeübten Handlungen, und somit vermutlich auch gut um Stress zu vermeiden und mit der eigenen Handlungsweise zufrieden zu sein. Anders formuliert: Der Taoismus ist, so verstanden, eine große Verherrlichung des Freud'schen "Es".

Was mir immer an dem Werk sympathisch war, ist das Verhältnis des Tao Te King zum Dogma: Das würde der Forderung der ersten paar Zeilen widersprechen. In diesem Sinne ist der Taoismus als Religion widersinnig. Entsprechend ist auch die Deutungshoheit irgendeines Taoisten abzulehnen.

Irratio.

[Herr Schmidt]

Ach, Unschlagbarer... du nimmst das alles zu ernst.

Ich seh' das Tao Te King eher als nette Liste gutgemeinter Ratschläge um gemütlich zu leben. "Nichthandeln" lese ich in diesem Sinne als "nicht erzwungenes Handeln". Der Taoismus geht von der Existenz einer natürlichen Handlungsweise aus. Das Handeln nach diesen Prämissen ist diejenige mit der geringsten Dissonanz zwischen der eigenen Person und den ausgeübten Handlungen, und somit vermutlich auch gut um Stress zu vermeiden und mit der eigenen Handlungsweise zufrieden zu sein. Anders formuliert: Der Taoismus ist, so verstanden, eine große Verherrlichung des Freud'schen "Es".

Was mir immer an dem Werk sympathisch war, ist das Verhältnis des Tao Te King zum Dogma: Das würde der Forderung der ersten paar Zeilen widersprechen. In diesem Sinne ist der Taoismus als Religion widersinnig. Entsprechend ist auch die Deutungshoheit irgendeines Taoisten abzulehnen.

Irratio.

Richtig erkannt ... es sind einfach nur Ratschläge um ein "heiliges" Leben führen zu können ... und kein Gott oder Teufel wird dich bestrafen, wenn du es nicht einhältst ... denn dann "bestrafst" du dich nur selbst.

Ein "heiliges" Leben zu führen, da waren sich Laotse und Buddha einig (obwohl sich sich nicht gekannt haben können), liegt ausschließlich am/im eigenen Handeln.

Wer das begriffen hat, hat die halbe Miete eingefahren. Darum ist mit der reine Atheismus viel viel zu wenig. Das Ablehnen von Göttern (aller Art) als Erkenntnis zu feiern, ist so wie jedem der das kleine 1x1 endlich begriffen hat, sich als Mathematiker feiern zu lassen.

Ich vermute, daß der Unschlagbare (manche sagen auch Forentroll, ich noch nicht) scheinbar eine Paranoia hat, alles was nach Gott aussieht, nach Übersinnlichen "riecht" oder nach "Unerklärbaren" klingt ... ist des Teufels Werk ... ach ja, geht ja nicht, er glaubt ja nicht an den Teufel, gut, dann ist es der "Religiösen" Werk. :))

Bleibt noch zu klären, was du unter Deutungshoheit verstehst ?? Natürlich kann ein Tao-Meister einen Tao-Schüler etwas lehren, oder etwa nicht ? :)

Und ebenso natürlich ist auch, daß ein Taoist einem Atheisten nichts "deuten" kann ... weil er es nicht versteht! So einfach scheint die Welt zu sein! :)) und das ist auch gut so !

[Herr Schmidt]

Siehst du, jetzt redst du selber von der Schöpfung. Und wer ist der Schöpfer im Verständnis religiöser Leute? Gott....
Und ich dachte immer, du sagst von dir, dass auch du ein Atheist bist. Seltsam ...

Seltsam ?? warum seltsam ?? .... für dich wieder unbegreiflich ... natürlich gibt es einen Schöpfer oder eine Schöpferische Kraft: "das Tao" ... was sonst ?

[Irratio]

Richtig erkannt ... es sind einfach nur Ratschläge um ein "heiliges" Leben führen zu können ... und kein Gott oder Teufel wird dich bestrafen, wenn du es nicht einhältst ... denn dann "bestrafst" du dich nur selbst.

Ein "heiliges" Leben zu führen, da waren sich Laotse und Buddha einig (obwohl sich sich nicht gekannt haben können), liegt ausschließlich am/im eigenen Handeln.
Ich würde das Wort heilig nicht verwenden, aber ich bin nicht religiös taoistisch.


Wer das begriffen hat, hat die halbe Miete eingefahren. Darum ist mit der reine Atheismus viel viel zu wenig. Das Ablehnen von Göttern (aller Art) als Erkenntnis zu feiern, ist so wie jedem der das kleine 1x1 endlich begriffen hat, sich als Mathematiker feiern zu lassen.

Ich vermute, daß der Unschlagbare (manche sagen auch Forentroll, ich noch nicht) scheinbar eine Paranoia hat, alles was nach Gott aussieht, nach Übersinnlichen "riecht" oder nach "Unerklärbaren" klingt ... ist des Teufels Werk ... ach ja, geht ja nicht, er glaubt ja nicht an den Teufel, gut, dann ist es der "Religiösen" Werk. :))
Erkenntnistheoretisch halte ich Agnostizismus nach wie vor für die konsistenteste Haltung, aber letztlich unterscheidet sie sich in ihren Konsequenzen nicht vom Atheismus. Götter sind nicht beweisbar, und es lohnt sich nicht wirklich, lange über sie zu reden. Dass wir einen Teil unseres Innenlebens als spirituell charakterisieren steht dabei auf einem ganz anderen Blatt.


Bleibt noch zu klären, was du unter Deutungshoheit verstehst ?? Natürlich kann ein Tao-Meister einen Tao-Schüler etwas lehren, oder etwa nicht ? :)

Und ebenso natürlich ist auch, daß ein Taoist einem Atheisten nichts "deuten" kann ... weil er es nicht versteht! So einfach scheint die Welt zu sein! :)) und das ist auch gut so !
Ich lese das Tao Te King mit Sicherheit nicht so wie die Taoisten, aber ich werde mir auch nicht sagen lassen, was es zu bedeuten hat.
Ich wüsste auch nicht, wie man das "Tao" lehren sollte. "Könnten wir weisen den Weg..."

Irratio.

[Herr Schmidt]

Ich würde das Wort heilig nicht verwenden, aber ich bin nicht religiös taoistisch.

"Heilig" war die Übersetzung von Strauß, aus dem Alt-Chinesischen ... das ist extrem schwer zu übersetzen und einzudeutschen ! Auch verändert sich fast jeder Begriff mit der Zeit. Immerhin wurde die meiner Meinung nach beste Übersetzung von vor vielen Jahrzehnten gemacht !


Erkenntnistheoretisch halte ich Agnostizismus nach wie vor für die konsistenteste Haltung, aber letztlich unterscheidet sie sich in ihren Konsequenzen nicht vom Atheismus. Götter sind nicht beweisbar, und es lohnt sich nicht wirklich, lange über sie zu reden. Dass wir einen Teil unseres Innenlebens als spirituell charakterisieren steht dabei auf einem ganz anderen Blatt.

Unseres Innenlebens nicht, aber unseres Geistes, unserer Gefühle, unserer Erkenntnis .... wir nutzen angeblich nur 5% unseres Gehirns, vielleicht ist da noch mehr drinn?!


Ich lese das Tao Te King mit Sicherheit nicht so wie die Taoisten, aber ich werde mir auch nicht sagen lassen, was es zu bedeuten hat.
Ich wüsste auch nicht, wie man das "Tao" lehren sollte. "Könnten wir weisen den Weg..."

Irratio.

Sehr gut erkannt ... die Schrift kann man nicht "schnell mal nach Feierabend" lesen und dann die Erleuchtung bekommen ... das muß sich - meiner Meinung nach - auch mit dem eigenen Leben, der eigenen Erfahrung und dem eigenen Wissen verbinden.

Wer immer ein "Arschloch" war, wird durch das "Tao te King" niemals zu einem guten Menschen. Wer aber schon immer ein (fast) guter Mensch war, kann und ich betone kann: zu einem "heiligen" (oder auch sehr sehr guten) Menschen werden. Dabei muß er nicht zu einem Albert Schweitzer oder zur Mutter Theresa mutieren.

Glück, oder das "Tao te King", oder einfach die Erleuchtung kommt immer und ausschließlich am Ende nur aus einem selbst heraus, aus seinem Inneren.

Wer mit den täglichen Problemen zu kämpfen hat, der hat keine Zeit, keine Kraft und keinen Willen sich auch noch mit einem "besseren Leben", oder "zum echten Glück" ernsthafte Gedanken zu machen. Ich hatte das Glück in einer guten, einigermaßen reichen Familie aufzuwachsen und mich mein ganzes Leben (natürlich nicht immer) mit dem "richtigen Leben", dem "heiligen Leben" auseinander zu setzen. Ich (und ich sprechen nur von mir) braucht über 20 Jahre um das zu erkennen, mußte viele Reisen machen, auch nach China, Indien, Afrika, Mittelamerika usw. um das zu begreifen. Selbst meine Frau ist noch nicht ganz überzeugt, aber auf dem besten Wege "das Glück" zu finden.

[Unschlagbarer]

Seltsam ?? warum seltsam ?? .... für dich wieder unbegreiflich ... natürlich gibt es einen Schöpfer oder eine Schöpferische Kraft: "das Tao" ... was sonst ?

Ja, und das hat lt. der Verssammlung sogar Gott geschaffen...

Ach geh, ich komm schon noch auf deine taoistische Überheblichkeit und Verblendung zurück, hab im Moment nur Wichtigeres zu tun.

[Herr Schmidt]

Ja, und das hat lt. der Verssammlung sogar Gott geschaffen...

Ach geh, ich komm schon noch auf deine taoistische Überheblichkeit und Verblendung zurück, hab im Moment nur Wichtigeres zu tun.

Schade, alter Freund, aber es gibt nichts Wichtigeres als die "Erkenntnis" ... und die findest du nur im Taoismus.

Übrigens, wir kennen keinen Gott nach herkömmlicher Sichtweise, denn das Tao ist unerklärlich.

[Unschlagbarer]

Schade, alter Freund, aber es gibt nichts Wichtigeres als die "Erkenntnis" ... und die findest du nur im Taoismus.

Übrigens, wir kennen keinen Gott nach herkömmlicher Sichtweise, denn das Tao ist unerklärlich.Ich will es dir ja gerne glauben, mein Bester, aber die Frage, ob Gott oder ein anderer unerklärlicher Geist oder Sinn a la "Tao" da irgendwo ist, ist gar nicht entscheidend. Andere haben andere Götter, du hast dein Tao, nur ich und einige andere Verwegene haben gar keine.

Auch die Gottgläubigen können ihre Gottesvorstellung nicht erklären. Auch sie halten ihre heiligen Bücher für die absolute Wahrheit, für Gottes Wort.
Wo ist der Unterschied?

Und weshalb um drei Teufels Namen will ein einziger Mensch nur (der oder die Verfasser der Sammlung) erkannt haben, dass es (angeblich) keinen Gott gibt? Er nennt das eben nur anders.

Auch für mich gibt es nichts Wichtigeres als "die Erkenntnis", dass man die aber nur im Taoismus finden soll, ist schlichter Unsinn, glaub es einfach.
Jeder Naturwissenschaftler, jeder Forscher in Sachen Natur weiß das besser als du und deine Glaubensbrüder.

Schau einmal ins Buch, aber 1000 mal ins Leben.
Das ergibt 1000 mal mehr Erkenntnisse als nur dein geliebtes und hoch verehrtes Tao Te King.
Selbst du und deine anderen Tao-Weisen haben - wie du selbst sagst - keinerlei Erkenntnisse über den Urschleim deiner Religion, das sog. "Tao".

Und das ist der Taoismus, eine Religion, denn wenn man an derartiges glaubt und von ihm derart besessen ist, dass man anderen Quellen keinerlei Erkenntnisse zuzubilligen bereit ist, dann hat das mit den anderen Religonen so viel Ähnlichkeit, das schreit ja regelrecht um "Erkenntnis".

Leider ist mit derart von ihrer Religion besessenen Leuten nicht möglich, einigermaßen vernünftig zu dikutieren.

[Herr Schmidt]

Ich will es dir ja gerne glauben, mein Bester, aber die Frage, ob Gott oder ein anderer unerklärlicher Geist oder Sinn a la "Tao" da irgendwo ist, ist gar nicht entscheidend. Andere haben andere Götter, du hast dein Tao, nur ich und einige andere Verwegene haben gar keine.

Auch die Gottgläubigen können ihre Gottesvorstellung nicht erklären. Auch sie halten ihre heiligen Bücher für die absolute Wahrheit, für Gottes Wort.
Wo ist der Unterschied?



Der Unterschied ist:

1. das Tao wird insoweit erklärt: daß es nicht erklärbar ist. Alle sogenannten "Religionen" wollen etwas von ihren Gläubigen: Dienste, Geld, Handlungen, Befolgen von Regeln usw. Dem Tao braucht und kann man nichts (Gutes) tun.

2. die Regeln oder besser Hilfestellungen (Verse des Tao th King) sind nur für einem selbst.

3. Es gibt kein Leben nach dem Tode. Die Belohnung für ein "heiliges" Leben ist das Leben selbst.




Und weshalb um drei Teufels Namen will ein einziger Mensch nur (der oder die Verfasser der Sammlung) erkannt haben, dass es (angeblich) keinen Gott gibt? Er nennt das eben nur anders.

Auch für mich gibt es nichts Wichtigeres als "die Erkenntnis", dass man die aber nur im Taoismus finden soll, ist schlichter Unsinn, glaub es einfach.
Jeder Naturwissenschaftler, jeder Forscher in Sachen Natur weiß das besser als du und deine Glaubensbrüder.


Das ist ja das Großartige von Laotse. Vor über 2000 Jahren hat er erkannt, daß es keinen Gott geben kann. Jedenfalls nicht so einen, den man erklären kann. Damit sind alle Religionen falsch !

Für diesen Ausspruch wäre man in Europa, Arabien, Afrika damals gesteinigt, gehängt, oder einfach nur getötet worden. Auch hätte das niemand verstanden, daß es KEINEN Gott geben kann!

Er hat es nicht aufgrund von Wissenschaften (wie heute) sondern nur aufgrund seines Geistes erkannt. Übrigens hat auch Buddha gesagt: Es gibt keine Götter!

Die Erkenntnis kann man auch woanders finden, ohne Frage, aber es ist schwieriger, aussichtsloser für normale Menschen.

[Herr Schmidt]

Schau einmal ins Buch, aber 1000 mal ins Leben.
Das ergibt 1000 mal mehr Erkenntnisse als nur dein geliebtes und hoch verehrtes Tao Te King.


Das glaube ich nicht.
Aber es stimmt insoweit, daß die Erkenntnis kann nur MIT dem Leben erreicht werden. Siehe dazu meinen Beitrag Nr. 115 oder Teile davon hier:


Sehr gut erkannt ... die Schrift kann man nicht "schnell mal nach Feierabend" lesen und dann die Erleuchtung bekommen ... das muß sich - meiner Meinung nach - auch mit dem eigenen Leben, der eigenen Erfahrung und dem eigenen Wissen verbinden.

Wer immer ein "Arschloch" war, wird durch das "Tao te King" niemals zu einem guten Menschen. Wer aber schon immer ein (fast) guter Mensch war, kann und ich betone kann: zu einem "heiligen" (oder auch sehr sehr guten) Menschen werden. Dabei muß er nicht zu einem Albert Schweitzer oder zur Mutter Theresa mutieren.

Glück, oder das "Tao te King", oder einfach die Erleuchtung kommt immer und ausschließlich am Ende nur aus einem selbst heraus, aus seinem Inneren.

Aber OHNE das "Tao te King" und die Bereitschaft zu lernen und sich zu verbessern, bleibt man eben auf halber Strecke stehen. Vielleicht schaffen es ganz ganz wenige, aber mit Laotse könnten es wesentlich mehr erreichen.

[Herr Schmidt]

Und das ist der Taoismus, eine Religion, denn wenn man an derartiges glaubt und von ihm derart besessen ist, dass man anderen Quellen keinerlei Erkenntnisse zuzubilligen bereit ist, dann hat das mit den anderen Religonen so viel Ähnlichkeit, das schreit ja regelrecht um "Erkenntnis".

Leider ist mit derart von ihrer Religion besessenen Leuten nicht möglich, einigermaßen vernünftig zu dikutieren.

Nein ... es ist keine Religion, eher eine Weltanschauung oder eine philosophische Hilfe für ein "heiliges" Leben. Natürlich bin ich nicht "besessen" von meinen Lehren, und ich billige anderen Menschen zu, auch eine Art "Zufriedenheit" zu erlangen, aber es ist schade, wenn Menschen wie du auf halben Weg stehen bleiben, weil sie nicht erkennen, daß es noch ein wenig mehr gibt als den reinen, nackten Atheismus.

In diesem Sinne
mfg
Herr von Schmidt




PS.: der Taoismus ist introvertiert, also wir "missionieren" nicht, wir wollen niemanden bekehren, nur wer zu uns kommt, wir aufgeklärt, mehr nicht !

[Apollyon]

Wer sagt das Philosophie keine Religion sein darf ? Wenn doch in der Philosophie soviel Weisheit und Göttlichkeit stecken kann.

[Herr Schmidt]

Wer sagt das Philosophie keine Religion sein darf ? Wenn doch in der Philosophie soviel Weisheit und Göttlichkeit stecken kann.

Dann müsste man "Göttlichkeit" (neu?) definieren!

[Unschlagbarer]

Nein ... es ist keine Religion, eher eine Weltanschauung oder eine philosophische Hilfe für ein "heiliges" Leben. Natürlich bin ich nicht "besessen" von meinen Lehren, und ich billige anderen Menschen zu, auch eine Art "Zufriedenheit" zu erlangen, aber es ist schade, wenn Menschen wie du auf halben Weg stehen bleiben, weil sie nicht erkennen, daß es noch ein wenig mehr gibt als den reinen, nackten Atheismus....

PS.: der Taoismus ist introvertiert, also wir "missionieren" nicht, wir wollen niemanden bekehren, nur wer zu uns kommt, wir aufgeklärt, mehr nicht !

Nein? Wirklich nicht? Weshalb versuchst du dann ständig, deinen Taoismus als was Heiliges, was Übergöttliches, was Seligmachendes und die Weisheit allein garantierende "Philosophie" darzustellen?

Ja, und selbstverständlich ist der pure Atheismus nackt.
Um dieser banalen Überzeugung etwas mehr Inhalt zu geben, beziehe ich mich jetzt auch oft auf den Materialismus.
Und der ist schon eine naturwissenschaftliche Angelegenheit.
Und den Taoismus widerlegt er schon, er führt ihn regelrecht ad absurdum.

Man könnte sicher inhaltlich mal über diese Versesammlung diskutieren, aber dann müsste man (müsstest du) deine schwärmerische, aus dem Taoismus genährte Überheblichkeit ablegen. Solange du aber nur behauptest (wie die Religiösen), dass nur da die Weisheit herrührt, dann ist schon von vornherein keine Auseinandersetzung möglich. Es ist genau so, als wollte man mit einem religiös Besessenen über die Frage Gott oder nicht Gott, über die Frage der weiterlebenden Seele etc. reden wollen. Die daran Glaubenden haben doch nur eins im Sinn: ihren Glauben zu verfechten, koste es was es wolle.

Die Folge: Kein Austausch möglich.

Nimm hin, dass ich philosophischen Quatsch als philsophischen Quatsch bezeichne, das ist nunmal meine Art.
Ich hab ja auch schon zugegeben, dass ich einige Verse für ganz vernünftig halte (vielleicht sind es sogar viele und nicht nur einige).
Kannst du auch zugeben, dass einige verse reiner Unsinn sind?

Löse dich mal von deiner bibelartigen Tao-Verehrung, dann wird das Ganze schon viel lockerer. Aber ich habe wenig Hoffnung...

[Herr Schmidt]

Nein? Wirklich nicht? Weshalb versuchst du dann ständig, deinen Taoismus als was Heiliges, was Übergöttliches, was Seligmachendes und die Weisheit allein garantierende "Philosophie" darzustellen?

Ja, und selbstverständlich ist der pure Atheismus nackt.
Um dieser banalen Überzeugung etwas mehr Inhalt zu geben, beziehe ich mich jetzt auch oft auf den Materialismus.
Und der ist schon eine naturwissenschaftliche Angelegenheit.
Und den Taoismus widerlegt er schon, er führt ihn regelrecht ad absurdum.

Man könnte sicher inhaltlich mal über diese Versesammlung diskutieren, aber dann müsste man (müsstest du) deine schwärmerische, aus dem Taoismus genährte Überheblichkeit ablegen. Solange du aber nur behauptest (wie die Religiösen), dass nur da die Weisheit herrührt, dann ist schon von vornherein keine Auseinandersetzung möglich. Es ist genau so, als wollte man mit einem religiös Besessenen über die Frage Gott oder nicht Gott, über die Frage der weiterlebenden Seele etc. reden wollen. Die daran Glaubenden haben doch nur eins im Sinn: ihren Glauben zu verfechten, koste es was es wolle.

Die Folge: Kein Austausch möglich.

Nimm hin, dass ich philosophischen Quatsch als philsophischen Quatsch bezeichne, das ist nunmal meine Art.
Ich hab ja auch schon zugegeben, dass ich einige Verse für ganz vernünftig halte (vielleicht sind es sogar viele und nicht nur einige).
Kannst du auch zugeben, dass einige verse reiner Unsinn sind?

Löse dich mal von deiner bibelartigen Tao-Verehrung, dann wird das Ganze schon viel lockerer. Aber ich habe wenig Hoffnung...

Gut ... lass uns auf der unteren Ebene .... diskutieren .... jedenfalls beginnen ... ohne Vorurteile ....

ohne Vorurteile heisst aber auch ... wirklich ohne Vorurteile z.B. daß einige Verse völliger Unsinn sind!

[Unschlagbarer]

Gut ... lass uns auf der unteren Ebene .... diskutieren .... jedenfalls beginnen ... ohne Vorurteile ....

ohne Vorurteile heisst aber auch ... wirklich ohne Vorurteile z.B. daß einige Verse völliger Unsinn sind!

OK, einverstanden, wenn ich aber beim Lesen von Versen genau zu dieser Erkenntnis komme, dann darf ich es auch schreiben?

Mach also mal nen Anfang. Ich gehe genau so an die Sache, wie ich z.B. den Film "Darwins Reise in das Paradies der Evolution (http://www.arte.tv/de/2645064,CmC=2644652.html)" angesehn habe, ohne Vorurteile. Hätten sie z.B. gesagt, dass sich Darwin bei seinen Vermutungen betreffs der Entstehung gelogischer Formationen in Australien geirrt hätte, hätte ichs ohne Murren hingenommen. Da es sich aber später bestätigt hat, war ichs auch zufrieden.

(Du hast aber auch wirklich nicht heimlich im Sinn, mich von der absoluten Weisheit dieser Verse zu überzeugen?)

[Herr Schmidt]

OK, einverstanden, wenn ich aber beim Lesen von Versen genau zu dieser Erkenntnis komme, dann darf ich es auch schreiben?

Mach also mal nen Anfang. Ich gehe genau so an die Sache, wie ich z.B. den Film "Darwins Reise in das Paradies der Evolution (http://www.arte.tv/de/2645064,CmC=2644652.html)" angesehn habe, ohne Vorurteile. Hätten sie z.B. gesagt, dass sich Darwin bei seinen Vermutungen betreffs der Entstehung gelogischer Formationen in Australien geirrt hätte, hätte ichs ohne Murren hingenommen. Da es sich aber später bestätigt hat, war ichs auch zufrieden.

(Du hast aber auch wirklich nicht heimlich im Sinn, mich von der absoluten Weisheit dieser Verse zu überzeugen?)

Warum sollte ich jemanden zu seinem Glück zwingen? Jeder ist seines Glückes Schmied.

Leider habe ich den Film nicht gesehen, kenne aber eine anderen Film über Darwin. Was soll ich sagen: er war einer der Pioniere der Evolutionstheorie, die sich als Wahrheit bestätigte.

[Unschlagbarer]

Falls du dich auf mich beziehst, Schmidtchen, nimm erst mal Stellung zu meiner PN.

Ansonsten ist der Taoismus natürlich voll von Mystik.

"Das Tao ist ewig und hat keine menschliche Erscheinung."

"Das Tao ist wie der Ozean. Der Ozean liegt tiefer als alle Flüsse und sie alle fließen in ihn."

"Das Ewige Tao durchflutet Alles. Es ist auf der linken und der rechten Seite anwesend. Dank Ihm, entstehen, leben und entwickeln sich die Seelen."

"Das Tao handelt nicht in der Welt der Materie."

Dies ist das Deutlichste, was zeigt, dass "das Tao" nicht auf Materie beruht.
Was könnte es wohl geben, was nicht auf Materie beruht? Na?

Aber hier:

"Ein Mensch, der sich weit vom Tao entfernt hat, lebt in Eitelkeit und handelt unter dem Einfluss seiner Leidenschaften."
Danach handelt offenbar der kleine Herr Schmidt. Die Leidenschaften haben zuviel Macht über ihn. Jeder kann das in manchen seiner Beiträge feststellen.

[Herr Schmidt]

Falls du dich auf mich beziehst, Schmidtchen, nimm erst mal Stellung zu meiner PN.

Ich habe eine sehr lange Antwort geschrieben ... aber man kann oder darf dir keine PN schicken ... bitte mal überprüfen ! :)

Ansonsten ist der Taoismus natürlich voll von Mystik.

"Das Tao ist ewig und hat keine menschliche Erscheinung."

Stimmt zu 100%

"Das Tao ist wie der Ozean. Der Ozean liegt tiefer als alle Flüsse und sie alle fließen in ihn."

Stimmt aber mit Sicherheit zu 100%

"Das Ewige Tao durchflutet Alles. Es ist auf der linken und der rechten Seite anwesend. Dank Ihm, entstehen, leben und entwickeln sich die Seelen."

Stimmt wieder zu 100%

"Das Tao handelt nicht in der Welt der Materie."

Stimmt zu 100% .... bitte Versnummer deiner schlechten Übersetzung beifügen, damit ich korrigieren kann ! :))

Dies ist das Deutlichste, was zeigt, dass "das Tao" nicht auf Materie beruht.
Was könnte es wohl geben, was nicht auf Materie beruht? Na?

Aber hier:

"Ein Mensch, der sich weit vom Tao entfernt hat, lebt in Eitelkeit und handelt unter dem Einfluss seiner Leidenschaften."
Danach handelt offenbar der kleine Herr Schmidt. Die Leidenschaften haben zuviel Macht über ihn. Jeder kann das in manchen seiner Beiträge feststellen.

Ja gut, stimmt ... manchmal weiche ich ein wenig vom Tao ab ... ab wenn man geistig seiner Welt soweit voraus ist, dann kommt leicht der Übermut. Ich werde mich bessern.

nur das Tao ist :top:

[Irratio]

Falls du dich auf mich beziehst, Schmidtchen, nimm erst mal Stellung zu meiner PN.

Ansonsten ist der Taoismus natürlich voll von Mystik.

"Das Tao ist ewig und hat keine menschliche Erscheinung."

"Das Tao ist wie der Ozean. Der Ozean liegt tiefer als alle Flüsse und sie alle fließen in ihn."

"Das Ewige Tao durchflutet Alles. Es ist auf der linken und der rechten Seite anwesend. Dank Ihm, entstehen, leben und entwickeln sich die Seelen."

"Das Tao handelt nicht in der Welt der Materie."

Dies ist das Deutlichste, was zeigt, dass "das Tao" nicht auf Materie beruht.
Was könnte es wohl geben, was nicht auf Materie beruht? Na?

Aber hier:

"Ein Mensch, der sich weit vom Tao entfernt hat, lebt in Eitelkeit und handelt unter dem Einfluss seiner Leidenschaften."
Danach handelt offenbar der kleine Herr Schmidt. Die Leidenschaften haben zuviel Macht über ihn. Jeder kann das in manchen seiner Beiträge feststellen.
Eine recht unterhaltsame Lesart des Tao Te King ist folgende: Ersetze das Tao stets durch den Begriff "Ding an Sich", und vergleiche mit der Kant'schen Erkenntnistheorie. Klar, ein bischen Mystizismus ist dann immer noch dabei... aber letztlich reduziert sich das Buch dann auf die Aufforderung, in einer Welt ohne intellektuelle Absoluta einen intuitiveren Weg einzuschlagen. Natürlich ist das eine sehr gefärbte Lesart, aber in ihrer gemeinsamen Verneinung von absoluten Aussagen über die Wirklichkeit letztlich auch eine vertretbare Interpretation.
Andererseits ist auch mein Bezug zu dem Buch auch ein ganz anderer als der deines anderen Diskussionspartner hier. Ich finds in erster Linie als anregende Aphorismensammlung und symbolische Deutung der Welt schön, und mein Interesse daran ist ästhetischer Natur und nicht religiöser.

Irratio.

[Herr Schmidt]

Eine recht unterhaltsame Lesart des Tao Te King ist folgende: Ersetze das Tao stets durch den Begriff "Ding an Sich", ?? und vergleiche mit der Kant'schen Erkenntnistheorie.

Klar, ein bischen Mystizismus ist dann immer noch dabei... aber letztlich reduziert sich das Buch dann auf die Aufforderung, in einer Welt ohne intellektuelle Absoluta einen intuitiveren Weg einzuschlagen. Natürlich ist das eine sehr gefärbte Lesart, aber in ihrer gemeinsamen Verneinung von absoluten Aussagen über die Wirklichkeit letztlich auch eine vertretbare Interpretation.

Andererseits ist auch mein Bezug zu dem Buch auch ein ganz anderer als der deines anderen Diskussionspartner hier. Ich finds in erster Linie als anregende Aphorismensammlung und symbolische Deutung der Welt schön, und mein Interesse daran ist ästhetischer Natur und nicht religiöser. Was es auch nicht ist

Irratio.

Das Tao te King ist sehr schwer zu lesen

... man benötigt nicht nur eine sehr gute Übersetzung aus dem Alt-Chinesischem (das sehr wenige Worte verwendet, oft mit zigfacher Bedeutung!!)

... außerdem benötigt man eine Erklärung von einem Kenner des Taoismus und

... man braucht die Erkenntnis eines "heiligen" (wie es manche Übersetzung schreibt) Lebens(ziel).


Wenn User "Unbelehrbarer" sagt, das Tao wäre mystisch ... dann müsste man mystisch erst einmal definieren ... die Erkenntnis ist aber irgendwie doch mystisch ... ich hätte nie gedacht, das das Leben noch so schön sein kann ...

... man kann nicht einfach schnell mal Taoist werden ... so wie Kommunist, oder wie Stasi-Informant ... oder Folterknecht in Bautzen ... nur mal als zufälliges Beispiel genannt :))

nein ... Taoist ist für mich das Ziel eines geläuterten Lebens ... auch der Sinn eines Lebens kann es sein .... es ist die Wirklichkeit: härter und rücksichtsloser kann man die Wirklichkeit nicht erfahren ...

Tao (te King) ist aber auch das wirkliche Glück ....

[kotzfisch]

Taoisten sind billige Mystiker und Exorzisten: G Ä H N !

[Herr Schmidt]

Taoisten sind billige Mystiker und Exorzisten: G Ä H N !

und der Name "Kotzfisch" sagt eigentlich alles : :kotz:

[kotzfisch]

Nickname Bashing ist hier strafbar.
Ich gab nur eine Wiki Einschätzung des Taoismus wieder.Guck selbst.
Völlig uninteressanter Mittelalterkult.Wenns Dir Spaß macht, ists ja recht.

[Herr Schmidt]

Nickname Bashing ist hier strafbar.
Ich gab nur eine Wiki Einschätzung des Taoismus wieder.Guck selbst.
Völlig uninteressanter Mittelalterkult.Wenns Dir Spaß macht, ists ja recht.

Wenn du weiter nichts schreiben kannst, als eine WIKI Einschätzung, dann muß ich auch ohne den Nickname zu erwähnen nur :kotz:

Dieser Strang - sorry - ist für dich geistig eine Nummer, naja, sagen wir drei Nummern zu hoch.

Aber Danke das du es versucht hast, das ist schon mal positiv :top:

[Unschlagbarer]

Eine recht unterhaltsame Lesart des Tao Te King ist folgende: Ersetze das Tao stets durch den Begriff "Ding an Sich", und vergleiche mit der Kant'schen Erkenntnistheorie. Klar, ein bischen Mystizismus ist dann immer noch dabei... aber letztlich reduziert sich das Buch dann auf die Aufforderung, in einer Welt ohne intellektuelle Absoluta einen intuitiveren Weg einzuschlagen. Natürlich ist das eine sehr gefärbte Lesart, aber in ihrer gemeinsamen Verneinung von absoluten Aussagen über die Wirklichkeit letztlich auch eine vertretbare Interpretation.
Andererseits ist auch mein Bezug zu dem Buch auch ein ganz anderer als der deines anderen Diskussionspartner hier. Ich finds in erster Linie als anregende Aphorismensammlung und symbolische Deutung der Welt schön, und mein Interesse daran ist ästhetischer Natur und nicht religiöser.

Irratio.

Weshalb suchen viele immerzu nach einem Übersinn, nach dem "Ding an sich" oder eben nach dem mysteriösen und nicht auffindbaren Tao?

Weshalb nimmt man nicht jedes Ding so, wie es genommen werden kann?

Es gibt kein "Ding an sich", genauso wenig, wie es dieses ominöse Tao und genausowenig, wie es einen Gott gibt.
Was soll das sein, dieses "Ding an sich"? Jedes Ding ist ein Dich für sich. Weshalb sollte man ein alles verbindendes Etwas suchen? Man wird es sowieso nicht finden, außer man meint die materiellen Bausteine allen Seins, des Lebens und der sog. toten Materie, die Nukleinsäuren, Moleküle, Atome, Elektronen, Neutronen, Neutrinos etc. etc.

Selbst die Suche nach der sog. "dunklen Energie" drückt dasselbe aus, nur dass damit auch noch die hochkomplexen Formeln der computergestützten Physik bewiesen werden sollen. Am Ende wird irgendein preisgeiler Physiker eine Formel aufstellen, mit der er meint, diese ominöse "dunkle Energie" gefunden zu haben.

Dieses ominöse Tao hat sich ein Chinese, dem jedes (evtl. fast jedes) naturwissenschaftliches Verständnis gefehlt hat, mal ausgedacht, und wenn Kant mit seinem "Ding an sich" tatsächlich die Wirklichkeit gemeint hat, wie sie unabhängig von aller Erfahrungsmöglichkeit, für sich selbst besteht, die absolute Realität also, dann kann ich ihm sogar zustimmen. Aber weshalb nennt er es dann "das" Ding" und nicht "die Millionen Dinge", die unabhängig vom Erkenntnisstand des Menschen in der "absoluten Realität" existieren?

Und was sollte es bringen, über ein gemeinsames, über allem schwebendes Ding oder Tao oder Gott zu philosophieren (sprich zu schwafeln)? Man wird es doch nicht erkennen können, selbst wenn man doch mal eine gemeinsame Weltformel aufstellen wird, in der alles, aber auch alles zusammengefasst ist.

Meiner Überzeugung nach kann sowas aber gar nicht gelingen, und wenn man sich seinen kleinen Geist auch noch so sehr überanstrengt. Man erreicht höchstens ein vorläufiges Zwischenziel: Die Klapsmühle. Dieser menschliche Geist ist aber selbst Bestandteil und zugleich vorläufiges Ergebnis der überall existierenden Dinge, der Bausteine der Materie.

Und wie könnte eine Ameise die Welt vollständig erkennen, wo sie es doch gerade mal schafft, den Ameisenhaufen und die kleine Welt drumherum zu bewältigen? Und jene Taoisten, die meinen, das ominöse Tao oder Te oder King vetrstanden zu haben, sind auch nur Suchende. Vielleicht sind sie - wie so manch andere Religiöse Leute - nur einen Schritt weiter zum Abgrund, der sich Klapsmühle nennt?

[Unschlagbarer]

@kotzfisch:

So sind sie halt, diese Mystiker, diese Religiösen. Erkläre mal einem Gottgläubigen, was sein Glaube, und einem Taoisten, was dieses Tao tatsächlich ist.
Die Gottgläubigen und auch die Taoisten und viele andere Gläubige greifen nur zur Taktik des Niedermachens und der Verleumdung der anderen, sie erklären sie für unfähig, ihre hochfliegenden Gedanken zu verstehen.

So machten sie es auch mit Darwin, der allen Theologen und Kirchentreuen gezeigt hat, dass sogar ein Gottgläubiger in der Lage ist, die Bibel zu widerlegen.
Allerdings hat er dadurch seinen Gottes- vor allem seinen Bibelglauben verloren.

Die Gläubigen, die Mystiker, die Taoisten rufen erbost:

"Wie kann jemand, der kein Taoist ist, dieses ominöse Tao überhaupt verstehen!
Wie kann jemand, der nicht an die Bibel als Gottes Wort glaubt, überhaupt die Bibel und die Reliigon verstehn!"

Ich habe erfahren, dass alle diese Leute nicht dazu in der Lage sind, es wirklich zu begreifen.
Erkläre mal einem Schizophrenen seine Krankheit.
Dies ist übrigens nur ein anschaulicher, prinzipieller Vergleich. (Es ist aber trotzdem zu erwarten, dass sie mich beschuldigen, ich hätte ihnen Schizophrenie unterstellt.)

[Herr Schmidt]

@kotzfisch:

So sind sie halt, diese Mystiker, diese Religiösen. Erkläre mal einem Gottgläubigen, was sein Glaube, und einem Taoisten, was dieses Tao tatsächlich ist.
Die Gottgläubigen und auch die Taoisten und viele andere Gläubige greifen nur zur Taktik des Niedermachens und der Verleumdung der anderen, sie erklären sie für unfähig, ihre hochfliegenden Gedanken zu verstehen.

So machten sie es auch mit Darwin, der allen Theologen und Kirchentreuen gezeigt hat, dass sogar ein Gottgläubiger in der Lage ist, die Bibel zu widerlegen.
Allerdings hat er dadurch seinen Gottes- vor allem seinen Bibelglauben verloren.

Die Gläubigen, die Mystiker, die Taoisten rufen erbost:

"Wie kann jemand, der kein Taoist ist, dieses ominöse Tao überhaupt verstehen!
Wie kann jemand, der nicht an die Bibel als Gottes Wort glaubt, überhaupt die Bibel und die Reliigon verstehn!"

Ich habe erfahren, dass alle diese Leute nicht dazu in der Lage sind, es wirklich zu begreifen.
Erkläre mal einem Schizophrenen seine Krankheit.
Dies ist übrigens nur ein anschaulicher, prinzipieller Vergleich. (Es ist aber trotzdem zu erwarten, dass sie mich beschuldigen, ich hätte ihnen Schizophrenie unterstellt.)

Nicht schlecht geschrieben ... aber, wie zu erwarten ... alles falsch, weil eben der Geist oder die Erkenntnis fehlt.

Wie kann jemand der taub ist, Mozarts Werke verstehen, wie kann jemand der blind ist die Werke von van Gogh bewundern usw. ... da liegt der Hase im Pfeffer ...

Die Bibel und alle anderen Bücher sind falsch, das schreibt schon Laotse im ersten Vers ... ich schreibe ihn jetzt nicht, du verstehst ihn eh nicht. Aber Religiöse mit Taoisten zu vergleichen, ist so, wie wenn man Kommunisten mit Demokraten vergleicht.

[Herr Schmidt]

@kotzfisch:


Die Gläubigen, die Mystiker, die Taoisten rufen erbost:

"Wie kann jemand, der kein Taoist ist, dieses ominöse Tao überhaupt verstehen!
Wie kann jemand, der nicht an die Bibel als Gottes Wort glaubt, überhaupt die Bibel und die Reliigon verstehn!"



Wir rufen nicht erbost ... wir lächeln mitleidig ! :))

[Herr Schmidt]

das[/U]" Ding" und nicht "die Millionen Dinge", die unabhängig vom Erkenntnisstand des Menschen in der "absoluten Realität" existieren?


Laotse und auch Kant ... alles Verrückte ... alle Schizophren, alle für die Klapsmühle ... ???
nur der Unbelehrbare nicht :lach:

[kotzfisch]

Wenn du weiter nichts schreiben kannst, als eine WIKI Einschätzung, dann muß ich auch ohne den Nickname zu erwähnen nur :kotz:

Dieser Strang - sorry - ist für dich geistig eine Nummer, naja, sagen wir drei Nummern zu hoch.

Aber Danke das du es versucht hast, das ist schon mal positiv :top:


Hinter Deinem Mittelalterkult steckt einfach nicht viel, nichts jedenfalls, was Du uns Trotteln erklären könntest.
Und im Zweifel sind alle anderen halt zu dumm dafür, es zu verstehen, ist schon klar.Einfach machst Du es Dir.
Gähn.Vergiß es.Und ich hatte gedacht, Taosisten seien tolerant,friedlich und ruhig....dann fangen sie das Nicknamebashing an.
Ist nicht weit her, mit Deinem in Dir ruhendem Tao....Tss,tss.Schwaches Bild.

[kotzfisch]

Schon die Tatsache, dass Taoisten sich für Auserwählte halten, ist lächerlich.

[kotzfisch]

Inzwischen ist der Daoismus durch die Esoterik-Welle zum integralen Bestandteil der westlichen Kultur geworden und ein Viertel des Esoterik-Buchhandels wird mit Werken zum Daoismus bestritten.

Bruhraharharhar......AsiaEsoPhiloFastFood.

[Herr Schmidt]

Hinter Deinem Mittelalterkult steckt einfach nicht viel, nichts jedenfalls, was Du uns Trotteln erklären könntest.
Und im Zweifel sind alle anderen halt zu dumm dafür, es zu verstehen, ist schon klar.Einfach machst Du es Dir.

Gähn.Vergiß es.Und ich hatte gedacht, Taosisten seien tolerant,friedlich und ruhig....dann fangen sie das Nicknamebashing an.
Ist nicht weit her, mit Deinem in Dir ruhendem Tao....Tss,tss.Schwaches Bild.

Stimmt ... ich habe mich geistig runterziehen lassen... dafür ein ehrlich gemeintes Sorry ....

Wenn man so einen geistreichen Nickname hat, darf man sich nicht wundern ... auch mich nennen einige Schmidtchen Schleicher .... darüber stehe ich, ja manchmal muß ich sogar lachen.

Aber wenn man das "Tao te King" mit einer Bibel oder dem Koran gleichsetzt ... sorry, auch welcher geistigen Stufe soll man sich da noch unterhalten ??

die Erkenntnis sei mit Dir

H.S.

[kotzfisch]

Trotz Deiner angemaßten "geistigen Überlegenheit" blitzte dieselbe leider noch nie so recht auf.Sparst Du vermutlich auf, um die mageren und seltenen Geistesblitze
daheim an Mutti auszuprobieren, denke ich.


Hahahaha.......lustig.

[kotzfisch]

Ich las dann mal quer und muß sagen, dass das eine Ansammlung esoterischen Stusses ist, die ihresgleichen sucht.
Sehr lustig- adaptiert von gelangweilten Westlern, die ein neues Esospielzeug suchten.

[Herr Schmidt]

Ich las dann mal quer und muß sagen, dass das eine Ansammlung esoterischen Stusses ist, die ihresgleichen sucht.
Sehr lustig- adaptiert von gelangweilten Westlern, die ein neues Esospielzeug suchten.


Ich habe mal quer gelesen, so 5 oder 6 Minuten und kann abschließende feststellen: "dass das eine Ansammlung esoterischen Stusses ist, die ihresgleichen sucht"

Gut, gelehrte Fachleute brauchen Jahre oder Jahrzehnte ... der User "Kotzfisch" (über den Namen mache ich mich nicht lustig) und der User "Unbelehrbarer" bewerten das in wenigen Minuten.

Sorry, das ich gegen diese Koryphäeren der Weltgeschichte nicht mithalten kann :lach: ich bitte millionenfach um Entschuldigung. :lach:

[Unschlagbarer]

Schon die Tatsache, dass Taoisten sich für Auserwählte halten, ist lächerlich.Richtig.

Darin stehn sie mit den Juden auf einer frühgeschichtlichen Stufe.
Die halten sich auch für das auserwählte Volk, in dem Fall von Gott.

[Unschlagbarer]

@Schmidtchen Schleicher:

Ich seh es an meinen Einstellungen, dass du mich dreimal zitiert hast.

Ich kann dir nur sagen, lass es.

Ich antworte dir erst wieder, wenn du etwas vernünftiger geworden bist und vor allem auf meine PN eingegangen bist, was deine wiederholten und themenfremden Anspielungen auf irgendwelche persönliche Vergangenheiten sowie auf deine falsche Bewertung meiner Stellungnahmen dem Islam gegenüber betrifft.

Ich habs dir erklärt. Mehr kann man nicht tun.

[Herr Schmidt]

Schon die Tatsache, dass Taoisten sich für Auserwählte halten, ist lächerlich.

Stimmt ... dann wären wir wirklich eine lächerliche Ansammlung von Idioten ... denn wer sollte uns auserwählt haben. Aber solche Falschmeldungen können nur :zens: verbreiten, die von der geistigen Materie keinen blassen Schimmer haben.

Wenn - dann könnte man vielleicht sagen; wir sind die Erleuchteten, oder die, die die Erkenntnis haben ... oder die, die den "Weg des Wassers" gefunden haben. Nein, der letzte Vergleich ist für Atheisten zu schwer, streichen.

mfg
H.S.

[Herr Schmidt]

@Schmidtchen Schleicher:

Ich seh es an meinen Einstellungen, dass du mich dreimal zitiert hast.

Ich kann dir nur sagen, lass es.

Ich antworte dir erst wieder, wenn du etwas vernünftiger geworden bist und vor allem auf meine PN eingegangen bist, was deine wiederholten und themenfremden Anspielungen auf irgendwelche persönliche Vergangenheiten sowie auf deine falsche Bewertung meiner Stellungnahmen dem Islam gegenüber betrifft.

Ich habs dir erklärt. Mehr kann man nicht tun.


Sorry, aber es kommt immer die Meldung:


Die folgenden Fehler traten bei der Verarbeitung auf
Unschlagbarer möchte oder darf keine Privaten Nachrichten empfangen. Daher kannst du deine Nachricht nicht an diesen Benutzer schicken.

Soll ich die PN hier veröffentlichen ??

[kotzfisch]

PN darf man nicht veröffentlichen, das zieht automatisch eine Sperre nach sich- tue es also nicht.
Schmidt: warum aggressiv? Ich habe nichts gegen Deine person gesagt, wenn Du den Daoismus leben möchtest, dann tue es doch.
Nur: Dass Du menschen, die diese Ideologie als Blödsinn abtun, ihrerseits zu Idioten erklärst, ist nicht in Ordnung.
Manche lesen jahrzehntelang in der Bibel und glauben, sie verstünden irgend etwas-Zeitverschwendung.
Wer sich mit so etwas befassen möchte, soll es halt tun- das nennte man Glaubensfreiheit.
Die allerdings da endet, wo andere als Deppen wegen ihrer Ablehnung bezeichnet werden.
Da solltest Du als Er- oder besser Angeleuchteter wirklich darüberstehen.Stimmts?
Also, ganz ruhig Kleener, geht vorüber.

[Unschlagbarer]

@Herr Schmidt:

siehe PN an dich.

[Harry Krischner]

@Herr Schmidt:

siehe PN an dich.
Was ich Sie schon immer mal fragen wollte: Warum verschicken Sie private Nachrichten, wenn Sie selber keine entgegennehmen? Ich finde das dusselig.

[Unschlagbarer]

Was ich Sie schon immer mal fragen wollte: Warum verschicken Sie private Nachrichten, wenn Sie selber keine entgegennehmen? Ich finde das dusselig.

Was du dusselig findet oder nicht, ist deine Sache und dein gutes Recht als Bürger.

Was hältst du vom Taoismus?

[Herr Schmidt]

PN darf man nicht veröffentlichen, das zieht automatisch eine Sperre nach sich- tue es also nicht.

Danke ... warum ich vom Unschlagbaren ein PN bekomme, aber nicht antworten darf, obwohl er mich dazu auffordert, entzieht sich meiner Logik.

Schmidt: warum aggressiv? Sorry Ich habe nichts gegen Deine person gesagt, wenn Du den Daoismus leben möchtest, dann tue es doch.

Taoismus = nicht gleich Daoismus

Nur: Dass Du menschen, die diese Ideologie als Blödsinn abtun, ihrerseits zu Idioten erklärst, ist nicht in Ordnung.

Wer das als Blödsinn abtut und sagt: "er habe mal schnell quer gelesen" ... sorry, den kann ich nicht für voll nehmen. Für jeden einzelnen Vers benötigt man eine gute Übersetzung und eine sehr sehr gute Erklärung ... und dann noch mind. 1 Woche zum Verstehen ... ... dann ist man schon super schnell

Manche lesen jahrzehntelang in der Bibel und glauben, sie verstünden irgend etwas-Zeitverschwendung.

Das ist deine Meinung ... übrigens auch meine Meinung ... aber vergleichen kann man das nicht

Wer sich mit so etwas befassen möchte, soll es halt tun- das nennte man Glaubensfreiheit.

Ich nenne das geistige Weiterbildung ... für mich ist Atheismus pur nur eine Leere eine ganz große Leeeeeeeeere ! :))

Die allerdings da endet, wo andere als Deppen wegen ihrer Ablehnung bezeichnet werden.

Wer macht das, wo wurde das veröffentlicht ?? ... nur wer den Taoismus nicht versteht, darf nicht sagen es wäre "Quatsch" ... der kann auch sagen Mozart oder Beethoven sind "dumm".

Da solltest Du als Er- oder besser Angeleuchteter wirklich darüberstehen.Stimmts?
Also, ganz ruhig Kleener, geht vorüber.

Das stimmt ... aber ich dachte, wenn sich jemand für so einen schweren Thread interessiert, dann hat er mehr als normal in der Birne ... wieder etwas gelernt.

Erleuchtet ...


Erleuchtung (ahd.: arliuhtan – Lehnübersetzung zu lat.: illuminare → „erhellen“, „erleuchten“) bezeichnet nach der am weitesten verbreiteten Auffassung eine philosophisch-spirituelle Erfahrung, bei der das Alltagsbewusstsein eines Menschen überschritten wird und eine besondere dauerhafte Einsicht in eine, wie auch immer geartete gesamtheitliche Wirklichkeit erlangt wird.

Ich befasse mich mit Religionen seit mehr als 30 oder gar 40 Jahren ... also nicht mal schnell quer gelesen (und nichts kapiert) ... sondern echtes Interesse: Angefangen vom Christentum ... dann wurde ich Anhänger von Däniken ... dann Ouspenky ... um mich dann dem Buddhismus zuzuwenden ... (kleiner Wagen) ... aber das mit der Wiedergeburt war nicht zufriedenstellend ... auf einer mehrmonatigen Reise durch China bin ich zum Taoismus gekommen ... in Verbindung mit dem Dalai Lama's letztem Buch "die fünf Wege zum Glück" ... kam ich zur Erleuchtung (ein wenig pathetisch gesprochen) ... auch die Bücher von Amseln Grün passen teilweise in diese Erkenntnis.

So jetzt weißt du alles. In diesem Sinne auf der Achse des Guten :)) wünsche ich dir den Weg zur Erleuchtung (aber der wäre noch sehr weit)

mfg
Schmidtchen Schleicher !

[kotzfisch]

Die Erleuchtungsdefinition beschreibt ziemlich genau eine Psychose, Herr Schmidt.
Wenn Du Dich mit so etwas befasst, ist das voll und ganz ok- ich mag den Ansatz
Deiner Taoistischen Kraftmeierei einfach nicht.Sorry.

Und sehr stört, dass Du Dich offenkundig für intellektueller hältst, als andere hier.
Davon spürt man gar nichts, laß mal aufblitzen.

[kotzfisch]

Daoismus (Taoismus)

Der Daoismus (chin. dàojiào = Lehre des Weges), auf Deutsch auch: Taoismus, ist eine chinesische Philosophie und Religion und wird als Chinas eigene und authentisch chinesische Religion angesehen. Seine historisch gesicherten Ursprünge liegen im 4. Jh. v. Chr., als das Daodejing (in älteren Umschriften: Tao te king, Tao te ching ...) des Laozi (Laotse, Lao-tzu) entstand.

Neben Konfuzianismus und Buddhismus ist der Daoismus eine der "Drei Lehren", die China maßgeblich prägten. Trotz zum Teil sehr unterschiedlicher Auffassungen konnten sie im chinesischen Geistesleben zu einer Tradition verschmelzen. Sie werden deshalb auch unter dem Begriff "Chinesischer Universismus" zusammengefasst. Auch über China hinaus haben die „Drei Lehren“ wesentlichen Einfluss auf Religion und Geisteswelt der Menschen ausgeübt.

In China beeinflusste der Daoismus die Kultur in den Bereichen der Politik, Wirtschaft, Philosophie, Literatur, Kunst, Musik, Medizin, Ernährungskunde, Chemie, Kampfkunst und Geographie.

Aufgrund der verschiedenen Ausprägungsformen und der unklaren Abgrenzung zu anderen Religionen ist die genaue Anzahl der Anhänger des Daoismus nur schwierig zu erfassen. Besonders viele Daoisten leben heute in Taiwan.

Scheint eine Frage der Umschrift zu sein.Scheint das Gleiche zu sein.Ob mit T oder D.
Falls nein, erkläre mal.

[Herr Schmidt]

Daoismus (Taoismus)

Der Daoismus (chin. dàojiào = Lehre des Weges), auf Deutsch auch: Taoismus, ist eine chinesische Philosophie und Religion und wird als Chinas eigene und authentisch chinesische Religion angesehen. Seine historisch gesicherten Ursprünge liegen im 4. Jh. v. Chr., als das Daodejing (in älteren Umschriften: Tao te king, Tao te ching ...) des Laozi (Laotse, Lao-tzu) entstand.

Neben Konfuzianismus und Buddhismus ist der Daoismus eine der "Drei Lehren", die China maßgeblich prägten. Trotz zum Teil sehr unterschiedlicher Auffassungen konnten sie im chinesischen Geistesleben zu einer Tradition verschmelzen. Sie werden deshalb auch unter dem Begriff "Chinesischer Universismus" zusammengefasst. Auch über China hinaus haben die „Drei Lehren“ wesentlichen Einfluss auf Religion und Geisteswelt der Menschen ausgeübt.

In China beeinflusste der Daoismus die Kultur in den Bereichen der Politik, Wirtschaft, Philosophie, Literatur, Kunst, Musik, Medizin, Ernährungskunde, Chemie, Kampfkunst und Geographie.

Aufgrund der verschiedenen Ausprägungsformen und der unklaren Abgrenzung zu anderen Religionen ist die genaue Anzahl der Anhänger des Daoismus nur schwierig zu erfassen. Besonders viele Daoisten leben heute in Taiwan.

Scheint eine Frage der Umschrift zu sein.Scheint das Gleiche zu sein.Ob mit T oder D.
Falls nein, erkläre mal.

Aha, ein Anhänger von Guttenberg (copy und paste) :))

das ist schnell gesagt:

Buddhismus ist eigentlich ohne Gott ... aber die Menschen haben lieber Götter, also erfanden sie Boddhisattwas (Menschen die fast Götter sind, einfach gesagt und die ihnen helfen)

Taoismus ist ohne Gott, ohne Beten, Geister oder so einen Schmarrn ... (Laotse und Chungtse)

... aber die Menschen haben lieber Götter, und weil sie den Ur-Taoismus so nicht verstanden haben, haben sie eine Art Götter und beten einfach dazugefügt ... das nennt man dann Daoismus .... diese wollten sogar Gold mit hilfe des Dao herstellen, es gibt Liebesbücher (Stellungen) vom Dao ... ja sogar Krankheiten kann man mit daoistischen Gedanken besiegen.

Das ist sogar nicht einmal abwegig, aber das wäre für die User in diesem Forum wirklich einige Potenzen zu hoch ! :))

[kotzfisch]

Gehört Arroganz zu den Zugangsvoraussetzungen?
Hahahaha....Du bist sehr putzig.

[Harry Krischner]

Was du dusselig findet oder nicht, ist deine Sache und dein gutes Recht als Bürger.
Sehr großzügig. Schicken Sie mir bitte keine privaten Nachrichten mehr, denn so ist das etwas sehr einseitig.


Was hältst du vom Taoismus?
Ich lese die chinesischen Philosophen sehr gerne. Insbesondere das Tao Te King ist für mich eine Quelle der Inspiration. Den religiösen Charakter, wie Sie ihn wohl hineininterpretieren, sehe ich allerdings nicht. Was mich immer wieder wundert ist, daß das Werk nach so langer Zeit immer noch hochaktuell ist. Lieber würde ich die alten germanischen Philosophen lesen, aber von denen ist ja nach fast zweitausend Jahren Christentum in Europa nichts mehr übergeblieben.

[Herr Schmidt]

Sehr großzügig. Schicken Sie mir bitte keine privaten Nachrichten mehr, denn so ist das etwas sehr einseitig.


Ich lese die chinesischen Philosophen sehr gerne. Insbesondere das Tao Te King ist für mich eine Quelle der Inspiration. Den religiösen Charakter, wie Sie ihn wohl hineininterpretieren, sehe ich allerdings nicht. Was mich immer wieder wundert ist, daß das Werk nach so langer Zeit immer noch hochaktuell ist. Lieber würde ich die alten germanischen Philosophen lesen, aber von denen ist ja nach fast zweitausend Jahren Christentum in Europa nichts mehr übergeblieben.

:top: :top: :top: :top: :top: :top:

sehr gut ... ja, wie ich geschrieben habe: Um den Taoismus zu verstehen, benötigt man etwas Geist ... danke für die Bestätigung !

[zoon politikon]

Sehr großzügig. Schicken Sie mir bitte keine privaten Nachrichten mehr, denn so ist das etwas sehr einseitig.


Ich lese die chinesischen Philosophen sehr gerne. Insbesondere das Tao Te King ist für mich eine Quelle der Inspiration. Den religiösen Charakter, wie Sie ihn wohl hineininterpretieren, sehe ich allerdings nicht. Was mich immer wieder wundert ist, daß das Werk nach so langer Zeit immer noch hochaktuell ist. Lieber würde ich die alten germanischen Philosophen lesen, aber von denen ist ja nach fast zweitausend Jahren Christentum in Europa nichts mehr übergeblieben.

Welche germanischen Philosophen??

[Herr Schmidt]

Welche germanischen Philosophen??

Unbelehrbaren :lach:

[kotzfisch]

Scherzkeks.

[Harry Krischner]

Welche germanischen Philosophen??

Ich gehe mal davon aus, daß auch das alte Germanien seine Philosophen hatte. Allerdings ist das reine Spekulation, da es keine existierenden Quellen mehr gibt.
Aus der Heimatkunde weiß ich jedoch sicher, daß die Christen damals alles vernichtet haben, was auch nur annähernd heidnisch erschien.

[Unschlagbarer]

Sehr großzügig. Schicken Sie mir bitte keine privaten Nachrichten mehr, denn so ist das etwas sehr einseitig.
Ich tat es nur, um dir das nicht öffentlich erklären zu müssen. Ich hab keine Antwort erwartet.
Übrigens kann sich jeder so benehmen, dass ich seiner evtl. Freundschaftsanfrage zustimme oder ich sogar eine solche stelle.

Ich sehe gerade, dass du bereits auf meiner Kontaktliste stehst.



Ich lese die chinesischen Philosophen sehr gerne. Insbesondere das Tao Te King ist für mich eine Quelle der Inspiration. Den religiösen Charakter, wie Sie ihn wohl hineininterpretieren, sehe ich allerdings nicht. Was mich immer wieder wundert ist, daß das Werk nach so langer Zeit immer noch hochaktuell ist. Lieber würde ich die alten germanischen Philosophen lesen, aber von denen ist ja nach fast zweitausend Jahren Christentum in Europa nichts mehr übergeblieben.Du wirst es vielleicht nicht glauben, aber ich habe nichts gegen die guten und vernünftigen Aussagen in dieser Aphorismensammlung, ich hab nur was zu motzen dagegen, wenn jemand diese als Heiligtum und Quelle seiner unendlichen Besserwisserei und Überheblichkeit benutzt, wie es z.B. dieser ansonsten vielleicht ehrenwerte Herr Schmidt tut.

Die Religiosität sehe ich übrigens nicht so sehr in dieser Sammlung selber, obwohl die nicht frei davon ist, sondern eher in der religiösen Anbetung dieser Verssammlung durch gewisse Taoisten. Weshalb diese Anbeter nicht anerkennenswerte Verse zitieren und darüber sich auslassen, sondern statt dessen lieber die Kritik an einigen wirklich dummen Aussagen angreifen, bleibt mir ein Rätsel - besonders bei der angenblichen Superweisheit, die diese Verse bei jenen Leuten angeblich auslösen sollen.

Ich glaube, sie haben völlig vergessen, um was es ihnen eigentlich gehn sollte. Und das wiederum ist genauso wie bei fanatischen Christen, Moslems, Juden. Es geht ihnen vorrangig um die Vernichtung jeglicher Kritik an ihrer "Religion". Philosophie mag ich nicht dazu sagen, denn außer einigen Lebensweisheiten ist gerade der Teil, welchen Taoisten als Philosophie bezeichnen, der dümmste Teil dieser Versesammlung. Moderne Philosophie ist jedenfalls absolut anders gestrickt als jene mystische Sammlung allen möglichen Sinns und Unsinns.

[Herr Schmidt]

Ich gehe mal davon aus, daß auch das alte Germanien seine Philosophen hatte. Allerdings ist das reine Spekulation, da es keine existierenden Quellen mehr gibt.
Aus der Heimatkunde weiß ich jedoch sicher, daß die Christen damals alles vernichtet haben, was auch nur annähernd heidnisch erschien.

Ich mach mal den Guttenberg:

Einst war das Alter, da Ymir lebte:
Da war nicht Sand nicht See, nicht salz’ge Wellen,
Nicht Erde fand sich noch Überhimmel,
Gähnender Abgrund und Gras nirgend.
Bis Börs Söhne den Boden erhoben,
Sie, die das mächtige Midgard schufen.
Die Sonne von Süden schien auf die Felsen
Und dem Grund entgrünte grüner Lauch.

(aus der Völuspa - Der Seherin Weissagung)


Die Völuspá (isl.), altnord. Vǫluspá – „Weissagung der Seherin“ (völva = Seherin + spá = Prophezeiung) – ist das erste der 16 Götterlieder des „Königsbuchs“ Codex Regius mit 63 Strophen (siehe auch: Edda). Eine leicht abweichende Version mit 57 Strophen findet sich in der Hauksbók.

Die Völuspá gilt als das bedeutendste Gedicht des nordischen Mittelalters. Die normalisierte Form (Abgleich zwischen Codex Regius und Hauksbók) besteht aus 66 Strophen. Diese Strophen bestehen aus Stabreimversen (Fornyrðislag).

[Herr Schmidt]

Ich tat es nur, um dir das nicht öffentlich erklären zu müssen. Ich hab keine Antwort erwartet.
Übrigens kann sich jeder so benehmen, dass ich seiner evtl. Freundschaftsanfrage zustimme oder ich sogar eine solche stelle.

Ich sehe gerade, dass du bereits auf meiner Kontaktliste stehst.


Du wirst es vielleicht nicht glauben, aber ich habe nichts gegen die guten und vernünftigen Aussagen in dieser Aphorismensammlung, ich hab nur was zu motzen dagegen, wenn jemand diese als Heiligtum und Quelle seiner unendlichen Besserwisserei und Überheblichkeit benutzt, wie es z.B. dieser ansonsten vielleicht ehrenwerte Herr Schmidt tut.

Die Religiosität sehe ich übrigens nicht so sehr in dieser Sammlung selber, obwohl die nicht frei davon ist, sondern eher in der religiösen Anbetung dieser Verssammlung durch gewisse Taoisten.

Siehe Beitrag 159 (ich denke, die Nummern sind bei jedem User gleich)

.... mehr braucht man dazu nicht zu sagen !

[zoon politikon]

Ich gehe mal davon aus, daß auch das alte Germanien seine Philosophen hatte. Allerdings ist das reine Spekulation, da es keine existierenden Quellen mehr gibt.
Aus der Heimatkunde weiß ich jedoch sicher, daß die Christen damals alles vernichtet haben, was auch nur annähernd heidnisch erschien.

Ne, haben sie eben nicht. Man wirft ja hier im Forum auch den Christen ständig vor, dass sie so vieles heidnisches übernommen hätten. :D

Es gab niemals ein "altes Germanien" im Sinne eines Reiches, das war eine ganz einfache Stammesgesellschaft, die weit davon entfernt war, komplexe Philosophien außerhalb ihrer Stammesreligion zu entwickeln.

[Unschlagbarer]

Ne, haben sie eben nicht. Man wirft ja hier im Forum auch den Christen ständig vor, dass sie so vieles heidnisches übernommen hätten. :D

Es gab niemals ein "altes Germanien" im Sinne eines Reiches, das war eine ganz einfache Stammesgesellschaft, die weit davon entfernt war, komplexe Philosophien außerhalb ihrer Stammesreligion zu entwickeln.

Auch wenn es nicht ein germanisches Reich gab, so bin ich mir doch sicher, dass es auch in diesen Stämmen paar Alte gab, die weise waren und sich philosophische Gedanken über die Welt gemacht haben. Weshalb sollten das nur arabische oder ägyptische Wüstensöhne oder Griechen und Perser oder Chinesen können? Schließlich stammen wir alle (fast alle) auch von diesen "Germanen" und deren Verwandten ab und nicht von der biblischen Eva, dieser verdorbenen Wundertonne.

Übrigens verwechslst du da wieder mal was. Den Christen wird nicht so sehr die Übernahme heidnischer Bräuche vorgeworfen, obwohl sie auch das gatan haben, sondern viel eher die Vernichtung aller anderen Kulturen und Religionen außer ihrer eigenen.

Selbst das Tao Te King prangert übrigens die religiösen Riten der Menschen an, sie seien äußerst schädlich.
Recht hat es damit.

[Unschlagbarer]

Leider ist die genannte Nummer 159 bei mir ausgeblendet!

[Herr Schmidt]

Leider ist die genannte Nummer 159 bei mir ausgeblendet!

Dann hast du ein Glaubwürdigkeitsproblem ! Dann kannst du sicher auch nicht meine Signatur lesen ... das wäre wichtig !

Denn einige deiner Statement sind dadurch falsch und werfen ein schlechtes Licht auf deine Person.

Aber da ich trotz allem dein "Freund" bin, hier noch einmal der Text:


Aha, ein Anhänger von Guttenberg (copy und paste)

das ist schnell gesagt:

Buddhismus ist eigentlich ohne Gott ... aber die Menschen haben lieber Götter, also erfanden sie Boddhisattwas (Menschen die fast Götter sind, einfach gesagt und die ihnen helfen)

Taoismus ist ohne Gott, ohne Beten, Geister oder so einen Schmarrn ... (Laotse und Chungtse)

... aber die Menschen haben lieber Götter, und weil sie den Ur-Taoismus so nicht verstanden haben, also haben spätere Tao-Meister eine Art Götter und das Beten einfach dazugefügt ... das nennt man (bei uns) dann Daoismus .... diese wollten sogar Gold mit hilfe des Dao herstellen, es gibt Liebesbücher (Stellungen) vom Dao !!

... ja sogar Krankheiten soll man mit daoistischen Gedanken besiegen können ... und das ist sogar nicht einmal abwegig, aber das wäre für die User in diesem Forum wirklich einige Potenzen zu hoch !

[Unschlagbarer]

.

Vergiss es, Schmidtchen, du raffst es einfach nicht!

Und zwar gleich mehreres.

Du bleibst also auf meine Igno-Liste, ich denke dauerhaft.

Weil du nichts raffst. NICHTS.

[Herr Schmidt]

.

Vergiss es, Schmidtchen, du raffst es einfach nicht!

Und zwar gleich mehreres.

Du bleibst also auf meine Igno-Liste, ich denke dauerhaft.

Weil du nichts raffst. NICHTS.



Da bin ich aber jetzt sehr sehr traurig ... ich hege sogar Selbstmordgedanken .... und wenn ich dem Taoismus abschwöre und mich zum Stalinismus bekenne ... komme ich dann von deiner Ignore-Liste wieder runter :no_no: nein :eek: dann bin ich verloren :36:





Aber ich habe noch eine kleine Chance, ab 16. März (heute die Flüge gebucht) bin ich wieder in Canada ... dann bin ich nur noch selten in diesem Forum, vielleicht kannst du mir dann verzeihen :lach:

[kotzfisch]

Hängen wir es tiefer.Berichte bitte von guten Weinen in kanadischen Supermarktregalen, die brächten mich dem Tao ziemlich nahe.
Gute Reise, pass auf Dich auf und berichte doch mal von Deiner Wahlheimat- das wäre sehr interessant.Ganz ehrlich.

[Herr Schmidt]

Hängen wir es tiefer.Berichte bitte von guten Weinen in kanadischen Supermarktregalen, die brächten mich dem Tao ziemlich nahe.
.

Hier wird alles etwas "tiefer" gehängt ... hier haben die Weine - auch die etwas besseren - Schraubverschlüsse, sie kommen aus Kalifornien, statt aus der Toskana ... aber sie schmecken fast genauso gut.

Nun fast 6 Wochen werde ich den Taoismus noch verteidigen ... :top:

[kotzfisch]

Den greife ich gar nicht an, weil ich zu wenig davon weiß.Zugegeben, kein Problem.
Heilslehren interessieren mich einfach nicht.

[Unschlagbarer]

.

Weiter im Text, Vers 39.


Seit dem Altertum gibt es Diejenigen, die in Vereinigung mit dem Tao leben. Dank Ihnen ist der Himmel rein und die Erde stabil, die Natur sanft und die Flüsse sind voll Wasser, die Täler sind mit Blumen bedeckt, alle lebenden Wesen vermehren sich, ...

Hier wird auch klar, welche unsinnige und vor allem unbegründete Überheblichkeit diese Verse in ihren Anbetern auslösen.

Diejenigen, die das Tao verstanden haben und "in Vereinigung mit dem Tao leben", sind also die Ursache, der Anlass dafür, dass "der Himmel rein und die Erde stabil, die Natur sanft und die Flüsse voll Wasser sind, die Täler mit Blumen bedeckt sind, alle lebenden Wesen sich vermehren..."

Danke, ihr lieben und weisen Taoisten! Danke!!!

Danke dass es euch gibt und dass ihr mit eurer Weisheit uns allen ein schönes Leben auf der Erde ermöglicht! Danke !!!!!

Ich lach mich krank.

[Herr Schmidt]

.


Hier wird auch klar, welche unsinnige und vor allem unbegründete Überheblichkeit diese Verse in ihren Anbetern auslösen.

Diejenigen, die das Tao verstanden haben und "in Vereinigung mit dem Tao leben", sind also die Ursache, der Anlass dafür, dass "der Himmel rein und die Erde stabil, die Natur sanft und die Flüsse voll Wasser sind, die Täler mit Blumen bedeckt sind, alle lebenden Wesen sich vermehren..."

Danke, ihr lieben und weisen Taoisten! Danke!!!

Danke dass es euch gibt und dass ihr mit eurer Weisheit uns allen ein schönes Leben auf der Erde ermöglicht! Danke !!!!!

Ich lach mich krank.

Also erstens ist es wieder eine falsche oder sehr sehr schlechte scheinbar eine "Stasi"-Übersetzung der "heiligen" Texte von Laotse.

Zweitens kannst du dich nicht krank lachen, dann du bist schon krank! :))

:P

Aber auch diese SED-Übersetzung hat den großen Geist von Laotse nicht "verschlimmbessern" können:

Hier meine Übersetzung der SED-Texte damit auch Atheisten das verstehen:

Wer in Vereinigung mit dem Tao lebt, also wer mit der Natur lebt und nicht gegen die Natur,der sorgt dafür das der Himmel rein, also die Luft von Schadstoffen, wie Ozon oder Feinstaub frei ist, die Flüsse voll Wasser und nicht durch unsinnige Staudämme ganze Landstriche veröden, die Natur sanft und nicht den Klimawandel verstärken, all lebende Wesen sich vermehren und nicht das das Artensterben zunimmt.

Ach weiser Laotse, warum richten sich die Menschen nicht nach dem "Tao te King" ... weil sie wie der Unbelehrbarer sind ? Ist es denn so schwer den Geist von Laotse zu verstehen?

:cool2:

Aber verzweifelt nicht, noch habt ihr den Herrn von Schmidt, liebevoll auch Schmidtchen Schleicher genannt ... er wird euch führen durch das "Tao te King" ... damit ihr zum "heiligen" Leben findet. Er wird auch in Canada versuchen die Suchenden zu führen, aber durch den Zeitunterschied wird es etwas schwerer werden, aber seit nicht besorgt, er wird es versuchen.

:ironie:

[kotzfisch]

Bei mir mußt Du Dir keine Mühe geben.Ich interessiere mich nicht für Heilslehren.Sorry.
Berichte lieber aus Kanadien!

[Herr Schmidt]

Bei mir mußt Du Dir keine Mühe geben.Ich interessiere mich nicht für Heilslehren.Sorry.
Berichte lieber aus Kanadien!

Es sind keine Heilslehren ... es ist der "Weg des Wassers" ... es ist nie zu spät die Erkenntnis zu erlangen ! Und vor allem: Es kostet nichts :))

[kotzfisch]

Beschreibe DIE ERKENNTNIS.
Alle Gedankengänge, die etwas taugen, kann man populär verständlich machen.(K.Popper)

[Herr Schmidt]

Beschreibe DIE ERKENNTNIS.
Alle Gedankengänge, die etwas taugen, kann man populär verständlich machen.(K.Popper)

Ein "heiliges" Leben zu führen, wie Laotse sagt. Heute würde man sagen: ein zufriedenes, glückliches, ausgefülltes Leben .... mehr nicht, aber auch nicht weniger.

Und genau da scheiden sich die Geister, nein falsch, da scheidet sich der Geist vom Ungeist ... und wenn man den Dalai Lama, Anselm Grün, Laotse und Buddha liest, oder Erasmus (Desiderius) von Rotterdam usw. kommt man immer wieder auf die gleiche Spur .... und dann kommt eines Tages, wenn man den nötigen IQ hat, die nötige Zeit, die nötige Erfahrung, leider auch das nötige Geld (obwohl das ziemlich unwichtig ist) ... ja dann kommt man möglicherweise zu der Erkenntnis: "wie man sein Leben zu leben hat".

Mehr nicht ... das ist alles.

[kotzfisch]

Ich mag keine Paten(d)rezepte.
Ich bin - wenn überhaupt - Anhänger eines undogmatischen, kritischen Rationalismus.
Popperianer halt. Und damit ganz zufrieden. Die Gedankengänge dieses genial logischen Geistes liegen mit mehr,
als mehrdeutige Geschichten, die Raum für Interpretationen haben, die mich Zeit kosten.

[kotzfisch]

Somit gibts für mich keine Notwendigkeit zur einer Erkenntnis zu gelangen.
Nach Popperschen Regeln muß ich der Sache, die vorgibt DIE ERKENNTNIS zu offerieren,
umgehend sehr mißtrauen.

[Unschlagbarer]

Beschreibe DIE ERKENNTNIS.
Alle Gedankengänge, die etwas taugen, kann man populär verständlich machen.(K.Popper)

Und gleich noch eine Erkenntnis, diesmal von Darwin:

Alles was der Natur widerspricht, kann sich nicht lange halten. (oder so ähnlich)

Das erste Mal, wo das Tao Te King die Natur überhaupt erwähnt, ist im o.g. kruden Vers 39.

Dort wird weiterhin erzählt

"Wenn es Ihre (die Hilfe derjenigen, "in Vereinigung mit dem Tao leben"; U.) die Hilfe nicht gäbe, dann würde der Himmel aufhören rein zu sein, die Erde würde überall brechen, die Natur würde aufhören allen Lebenden ihre Schönheit zu geben; die Täler würden aufhören zu blühen und sich in Wüste verwandeln; die lebenden Wesen würden aufhören sich zu vermehren und sie würden verschwinden; die Helden des spirituellen Pfades wären kein Muster an Tugendhaftigkeit und würden lächerlich gemacht und verbannt werden."

Kann man da dem Tao eigentlich noch widerstehn? Also ich nicht!

Ich liebe das Tao, ich bete es an, nichts ist höher, besser, reiner als das Tao!

Amen.

[kotzfisch]

Eine Ansammlung von Schwurbeligkeiten.
Mag ein Jeder herauslesen, was er will.
Mein Mißtrauen erwacht, wenn jemand von einer gewonnenen Erkenntnis spricht,
die er durch Studien dubiose asiatischen Schrifttums und Einsatz erheblichen IQs
über den selbstredend nur der Erkenntnisgewinner verfügt, berichtet.
Möglichst mit selbstgefälliger Attitüde.So überzeugt man.

[Herr Schmidt]

Somit gibts für mich keine Notwendigkeit zur einer Erkenntnis zu gelangen.
Nach Popperschen Regeln muß ich der Sache, die vorgibt DIE ERKENNTNIS zu offerieren,
umgehend sehr mißtrauen.

Überhaupt nichts dagegen, aber dann solltest du auch so einen Thread nicht besuchen, oder :))

[Herr Schmidt]

Eine Ansammlung von Schwurbeligkeiten.
Mag ein Jeder herauslesen, was er will.
Mein Mißtrauen erwacht, wenn jemand von einer gewonnenen Erkenntnis spricht,
die er durch Studien dubiose asiatischen Schrifttums und Einsatz erheblichen IQs
über den selbstredend nur der Erkenntnisgewinner verfügt, berichtet.
Möglichst mit selbstgefälliger Attitüde.So überzeugt man.

Ja, sorry für Dummköpfe sind eben hochgeistige Schriften nichts. Mach es wie der Unbelehrbare: "Lese die Werke von Marx und Engels", dazu braucht man keinen höheren IQ :))

[Herr Schmidt]

Und gleich noch eine Erkenntnis, diesmal von Darwin:

Alles was der Natur widerspricht, kann sich nicht lange halten. (oder so ähnlich)

Das erste Mal, wo das Tao Te King die Natur überhaupt erwähnt, ist im o.g. kruden Vers 39.

Dort wird weiterhin erzählt

"Wenn es Ihre (die Hilfe derjenigen, "in Vereinigung mit dem Tao leben"; U.) die Hilfe nicht gäbe, dann würde der Himmel aufhören rein zu sein, die Erde würde überall brechen, die Natur würde aufhören allen Lebenden ihre Schönheit zu geben; die Täler würden aufhören zu blühen und sich in Wüste verwandeln; die lebenden Wesen würden aufhören sich zu vermehren und sie würden verschwinden; die Helden des spirituellen Pfades wären kein Muster an Tugendhaftigkeit und würden lächerlich gemacht und verbannt werden."

Kann man da dem Tao eigentlich noch widerstehn? Also ich nicht!

Ich liebe das Tao, ich bete es an, nichts ist höher, besser, reiner als das Tao!

Amen.

Lass es du kleiner "Lügner", oder soll ich sagen "Versverunstalter", so wie deine "Tao te King Übersetzung" ist dein ganzes Leben: einfach nur eine Fälschung !

[kotzfisch]

Laotse scheint auf Gelassenheit wenig Wert zu legen oder Du hast Sie bereits im Chardonnay ertränkt.
Nicht einmal hast Du etwas Substantielles zu den asiatischen Schwurbeligkeiten ausgesagt.
Dein Erkenntnisgewinn scheint sich in Grenzen zu halten.
Deine sonstigen Ausfälle wären geeignet, zu beleidigen.
Satisfaktionsunfähige können jedoch nicht
beleidigen, insofern läßt das völlig kalt.

[kotzfisch]

Marx und Engels- nein Danke.
Giftiger, ideologischer Sondermüll.

[kotzfisch]

Über die einzige Hinterlassenschaft (5000 Zeichen) von Laotse muß man nicht viel Worte verlieren.
Das ist schnell gelesen und ist schwurbeliger Kram, der alle Interpretationen zuläßt.

Es mangelt nicht an Zitaten, die Lǎozǐ zugeschrieben werden. Oft zeigt sich allerdings, dass sich im Dàodéjīng nichts dergleichen findet, und mitunter nicht einmal eine geistige Verwandtschaft zu erkennen ist.

Das Dàodéjīng, das einzige Werk, das Lǎozǐ zugeschrieben wird, umfasst etwa 5000 altchinesische Schriftzeichen. Es existieren zahlreiche Übersetzungen, die sich allesamt erheblich unterscheiden, da es keineswegs einfach ist, in der Vieldeutigkeit vieler dieser Zeichen den ursprünglichen Gedanken zu erkennen und angemessen zu formulieren. Einige der Übersetzungen sind schwer mit dem trotz dieser Vieldeutigkeit erkennbaren Gedankengut des Dàodéjīng zu vereinbaren, da sie etwa eine stark esoterische Terminologie verwenden, die den zumeist sehr klaren Beobachtungen Lǎozǐs nicht gerecht werden kann, oder auf andere Weise mehr von den Ansichten des Übersetzers selbst einfließt als von Lǎozǐ.

Korrigiere WIKI, Herr Schmidt.
Andere Quellen urteilen auch nicht besser.

Urteil: Vergiß es.Irrelevant.

"Hochgeistige Schriften"- ja aber nur unter hochgeistigem Einfluß.So ab 40%.

hahahaha.

[kotzfisch]

Ja, sorry für Dummköpfe sind eben hochgeistige Schriften nichts. )

Eben, deswegen hast Du Popper vermutlich auch gemieden.

hahaha.

[Unschlagbarer]

Eben, deswegen hast Du Popper vermutlich auch gemieden.

hahaha.

Wer alles nur auf eine einzige verschwurbelte Verssammlung setzt, der meidet alles andere, besonders Schriften, die zum Denken anregen und wirklich was zu sagen haben.
Deshalb werd ich jetzt auch endlich mal Darwins "Entstehung der Arten" lesen. Steht ja schon so lange bei mir im Regal herum...

[Herr Schmidt]

Eben, deswegen hast Du Popper vermutlich auch gemieden.

hahaha.

Warum sollte mich Popper interessieren ? Ich hätte viel zu tun, jeden Schreiberling zu lesen ! :lach:

[Herr Schmidt]

Über die einzige Hinterlassenschaft (5000 Zeichen) von Laotse muß man nicht viel Worte verlieren.
Das ist schnell gelesen und ist schwurbeliger Kram, der alle Interpretationen zuläßt.


hahahaha.

Stimmt, schnell ist es gelesen ... verstanden natürlich nicht ! :))

Es sind Perlen vor die Säue geschmissen (stimmt sogar) .... aber ich mache es trotzdem, weil der Taoist in mir durchbricht:


Eine Schwierigkeit, die bei jeder Uebersetzung aus einer fremden Sprache gefühlt wird, tritt dem Chinesischen gegenüber in hohem Masse hervor. Dies ist die Unanmessbarkeit der chinesischen Wortbegriffe gegen die deutschen, ja gegen die europäischen überhaupt. Nur zu oft ist ein gleichgeltender Ausdruck gar nicht aufzufinden und selbst der nächstkommende mit Sicherheit nicht zu bestimmen.

Ach ja, schnell ist es gelesen :lach: ich schließe diese unwürdige, geistlose Diskussion mit den Worten von Laotse:


81

Aufweis des Wesentlichen

Wahre Worte sind nicht schön,
schöne Worte sind nicht wahr.

Der Gute redekünstelt nicht,
der Redekünstler ist nicht gut.

Der Erkennende ist nicht vielwissend,
der Vielwisser erkennt nicht.

Der heilige Mensch sammelt nicht an
Je mehr er für die Menschen tut,
desto mehr hat er.

Je mehr er den Menschen gibt,
desto viel mehr hat er.

Des Himmels Weg ist,
wohltun und nicht schaden.

Des heiligen Menschen Weg ist,
tun und nicht streiten.

[Don]

Warum sollte mich Popper interessieren ? Ich hätte viel zu tun, jeden Schreiberling zu lesen ! :lach:

Dismissed. Finally.

[kotzfisch]

Absolutely.He is down.

[kotzfisch]

Schopenhauer über Hegel oder/und Laotse, stimmt beides:

“Hegel, von oben herunter zum großen Philosophen gestempelt, ein platter, geistloser, ekelhaft-widerlicher, unwissender Scharlatan, der, mit beispielloser Frechheit, Aberwitz und Unsinn zusammenschmierte, welche von seinen feilen Anhängern als unsterbliche Weisheit ausposaunt und von Dummköpfen richtig dafür genommen wurden, wodurch ein so völliger Chorus der Bewunderung entstand, wie man ihn nie zuvor vernommen hatte. Die einem solchen Menschen gewaltsam verschaffte, ausgebreitete geistige Wirksamkeit hat den intellektuellen Verderb einer ganzen gelehrten Generation zur Folge gehabt.”

[Herr Schmidt]

Schopenhauer über Hegel oder/und Laotse, stimmt beides:

“Hegel, von oben herunter zum großen Philosophen gestempelt, ein platter, geistloser, ekelhaft-widerlicher, unwissender Scharlatan, der, mit beispielloser Frechheit, Aberwitz und Unsinn zusammenschmierte, welche von seinen feilen Anhängern als unsterbliche Weisheit ausposaunt und von Dummköpfen richtig dafür genommen wurden, wodurch ein so völliger Chorus der Bewunderung entstand, wie man ihn nie zuvor vernommen hatte. Die einem solchen Menschen gewaltsam verschaffte, ausgebreitete geistige Wirksamkeit hat den intellektuellen Verderb einer ganzen gelehrten Generation zur Folge gehabt.”


Und was sagt uns das:


Arthur Schopenhauer / Mystik des Taoismus
23. Juli 2009 at 08:36 (Philosophie, Religion, Spiritualität) (Arthur Schopenhauer, Dschuang Dsi, Hermann Hesse, Laotse, Mystik, Schopenhauer, Taoismus)
Arthur Schopenhauer lernte den Taoismus erst 1842 durch das Tao te king des Laotse etwas näher kennen, und zwar durch eine fragwürdige Übersetzung ins Französische von Stanislaw Julien. Hieraus übernahm Schopenhauer das Motto zu den „Ergänzungen zum vierten Buch“ in seinem Hauptwerk „Die Welt als Wille und Vorstellung“ II:

Alle Menschen trachten nur danach,
sich vom Tode zu befreien:
sie wissen nicht, sich vom Leben zu befreien.

Kaum weniger bedeutsam als Laotse war der taoistische Weise und Mystiker Dschuang Dsi (etwa 369-286 v. u. Ztr.). Er gilt als einer der Begründer des philosophischen Taoismus. Sein Werk, das von Richard Wilhelm übersetzt und unter dem Titel „Das wahre Buch vom südlichen Blütenland“ veröffentlicht wurde, fand besonders bei Hermann Hesse hohe Wertschätzung: „Von allen Büchern chinesicher Denker, die ich kenne, hat dieses am meisten Reiz und Klang.“

Im Vorwort zu seiner Übersetzung wies Richard Wilhelm darauf hin, dass Dschuang Dsi ein Glied sei „in der großen Kette, die im westlichen Denken unter anderem auch durch den Namen Schopenhauer bezeichnet wird. Seine eigentliche Bedeutung bestehe aber darin, dass Dschuang Dsi zu dem zentralen Erlebnis führen will, das jenseits des Denkens liegt und von der Wissenschaft nur unvollkommen erfasst wird… Dieses Erlebnis kann nur andeutungsweise umgrenzt werden; jeder begriffliche Ausdruck zerbricht notwendig bei der Anwendung selbst…Dieses Erlebnis ist reine Innerlichkeit.

Es geht hier, wie Wilhelm hervorhob, um mystisches Erleben: Dieses oben angedeutete Zurücktreten des Leiblichen und Seelischen ist die äußere Form, wenn der Geist entbunden ist zu jenseitigem Schauen. Die ganze Kraft Dschuang Dsi´s beruht auf diesen mystischen Erlebnissen.

Zu dem, worum es hier geht, führt Dschuang Dsi durch Gleichnisse hin, die das eigentlich Unbeschreibbare uns näher bringen können. Dschuang-Dsi war, so Hermann Hesse, „ein Meister des Gleichnisses, das wir bei Laotse selbst durchaus vermissen“. Ein Beispiel hierzu sei das berühmte Gleichnis vom Schmetterlingstraum:

Einst träumte Dschuang Dschou, dass er ein Schmetterling sei, ein flatternder Schmetterling, der sich wohl und glücklich fühlte und nichts wußte von Dschuang Dschou. Plötzlich wachte er auf: da war er wieder wirklich und wahrhaftig Dschuang Dschou. Nun weiß ich nicht, ob Dschuang Dschou geträumt hat, dass er ein Schmetterling sei, oder ob der Schmetterling geträumt hat, dass er Dschuang Dschou sei, obwohl doch zwischen Dchuang Dschou und dem Schmetterling sicher ein Unterschied ist…

Chang Chung-Yuan gibt in „Tao, Zen und schöpferische Kraft“ zum obigen Gleichnis eine sehr aufschlussreiche Erläuterung: „In dieser Geschichte träumt Dschuang Dschou von einem Schmetterling. Dschuang Dschou ist also Subjekt und der Schmetterling Objekt. Aber, so sagt er, es ist möglich , dass der Schmetterling von sich als einem Mann träumt, und damit macht er den Schmetterling zum Subjekt und den Mann, Dschuang Dschou selbst, zum Objekt. Ist es überhaupt möglich, hier zwischen Subjekt und Objekt zu unterscheiden? Die Bewußtheit der Einswerdung und Durchdringung von Selbst und Nichtselbst ist der Schlüssel, der das Geheimnis des Tao erschließt“

[kotzfisch]

Lediglich der erste Satz beschreibt, wann Schopenhauer den Taoismus kennenlernte, der Rest hat damit nichts zu tun und sagt uns deswegen gar nichts.
Komm mal runter von Deinem Erkenntnis-Roß.Damit ists nicht so weit her, wie Du zu glauben scheinst.

[Herr Schmidt]

Lediglich der erste Satz beschreibt, wann Schopenhauer den Taoismus kennenlernte, der Rest hat damit nichts zu tun und sagt uns deswegen gar nichts. Komm mal runter von Deinem Erkenntnis-Roß.amit ists nicht so weit her, wie Du zu glauben scheinst.

Ich brauche keine weitere sogenannten "Philosophen" die mir einen echten "Philosophen" erklären müssen ... sorry, irgendwann muß der eigene Geist wissen, was "Sache" ist.

Leider konnten wir in eine geistreiche Diskussion nicht eintreten ... aber macht nichts ... bleibt bei deinem (SED-STASI ??) Atheismus und werde glücklich (ehrlich gemeint) ....

Da wir nicht auf einer geistigen Stufe stehen ... erübrigt sich weitere Diskussionen ... ich denke, mit dem Unbelehrbaren kannst du bessere Dialoge führen :lach: weiter so :lach:

[Herr Schmidt]

Dismissed. Finally.

Ich habe so viele Philosophen gelesen - viele kennst du nicht mal den Namen nach - also den Ball flach halten - jeden kann man nicht lesen, kennen wohl. Kapiert Großmaul !

[kotzfisch]

Wie Du Experte mich mit SED/Stasi in Verbindung bringen kannst, wird Dein süßes Geheimnis bleiben.
Auf jeden Fall ist es eine Unverschämtheit, wie Du sehr wohl kalkuliert hast.
Deine Anmaßung ist keine, denn Du stehst wirklich und wahrhaftig geistig auf einer anderen Ebene, da hast Du vollkommen recht.
Sauf vielleicht nicht so viel, es tut Dir erkennbar gar nicht gut.(Ehrlich gemeint).

[kotzfisch]

Ich habe so viele Philosophen gelesen - viele kennst du nicht mal den Namen nach - also den Ball flach halten - jeden kann man nicht lesen, kennen wohl. Kapiert Großmaul !

"Affen lesen auch Bücher, sie verstehen sie bloß nicht."
(Ein Fisch namens Wanda)

[Herr Schmidt]

"Affen lesen auch Bücher, sie verstehen sie bloß nicht."


Danke ... er war gut ... der zeigt deinen hohen Geisteszustand ... weiter so ... meine Befürchtungen haben sich als Wahrheit erwiesen ... nochmals Danke

[Herr Schmidt]

Wie Du Experte mich mit SED/Stasi in Verbindung bringen kannst, wird Dein süßes Geheimnis bleiben.
Auf jeden Fall ist es eine Unverschämtheit, wie Du sehr wohl kalkuliert hast.


Es ist dieselbe Wortwahl, der selbe Geist ... sorry wenn es offensichtlich falsch war ... dennoch war es richtig :))



Deine Anmaßung ist keine, denn Du stehst wirklich und wahrhaftig geistig auf einer anderen Ebene, da hast Du vollkommen recht.
.

Danke



Sauf vielleicht nicht so viel, es tut Dir erkennbar gar nicht gut.(Ehrlich gemeint).

Stimmt ... aber ....wie kann ich euch sonst ertragen :lach:

[kotzfisch]

Dann mußt Du noch mehr reinkippen, denn wir werden noch hiersein, wenn Du kleiner Amokläufer
längst verschwunden sein wirst.Putzig, wirklich putzig.

Ich fasse mal kurz zusammen, was von Dir kam:

Taosimus ist der Weg der Erkenntnis, den ich Euch aber nicht erläutern kann, da es Euch an
Verstandeskräften gebricht.

Das ist wirklich sehr überzeugend, fürwahr.

Dismissed.

[Herr Schmidt]

Dann mußt Du noch mehr reinkippen, denn wir werden noch hiersein, wenn Du kleiner Amokläufer
längst verschwunden sein wirst.Putzig, wirklich putzig.

Ich fasse mal kurz zusammen, was von Dir kam:

Taosimus ist der Weg der Erkenntnis, den ich Euch aber nicht erläutern kann, da es Euch an
Verstandeskräften gebricht.

Das ist wirklich sehr überzeugend, fürwahr.

Dismissed.

Wieder gelogen ... und warum wundert es mich nicht. Es wurde nie darüber gesprochen, ob und wie ich es
Euch erklären könnte. Aber du könntest vielleicht doch recht haben: "da es Euch an Verstandeskräften gebricht."


:36:


PS.: Ich werde wieder kommen, denn ich bleibe insgesamt nur 183 Tage weg ... und vielleicht schaue ich dort ins Internet was meine beiden Stasi-Freunde wieder so treiben! Man gönnt sich doch sonst nichts :lach:

[kotzfisch]

Nein, ich verzichte.Deinen Eso Schmarrn kannst Du Dir mitnehmen und mal darüber nachdenken, ob durch nichts gerechtfertigte Überheblichkeit
Sympathien verschafft.Und: Ich bin nicht Dein "Freund".Das verbitte ich mir.

[Herr Schmidt]

Nein, ich verzichte.Deinen Eso Schmarrn kannst Du Dir mitnehmen und mal darüber nachdenken, ob durch nichts gerechtfertigte Überheblichkeit Sympathien verschafft.Und: Ich bin nicht Dein "Freund".Das verbitte ich mir.

Danke, kommt mir sogar entgegen ... also streiche die unverbindliche und höflich gemeinte Floskel "Freund", der Rest scheint zu stimmen :lach:

[kotzfisch]

Ich wünsche Dir 5 Minuten Selbstreflektion, in deren Verlauf Du die Chance hättest, erkennen zu können,
wie infantil Deine Attitüden hier sind, Du armer Wicht.

Du taugst nicht mal als Maskottchen - nicht witzig genug!

[Unschlagbarer]

.

Vers 40 meiner Übersetzung is was ganz Subtiles:


Interaktionen der Gegensätze ist die Sphäre der Aktivitäten des Tao.
Die Höchste Subtilität ist eine der wichtigsten Qualitäten des Tao. Diese ist den groben Qualitäten der bösen Menschen entgegengesetzt.
Die gesamte Entwicklung der inkarnierten Wesen beruht auf der Interaktion dieser Gegensätze.
Die Welt der Materie wurde jedoch hervorgebracht vom Feinsten Ursprung…Die Wiortzusammenstellungen muss man sich mal richtig im Hirn zergehn lassen. Da wird einem ganz schön schwummrig...

Das Tao wird erklärt, obwohl keiner weiß, was das eigentlich sein soll.
Ungefähr so, als wenn ein Gottgläubiger Gott oder die jungfräuliche Geburt erklären will.
Keiner hat ihn je gesehn, gesprochen, gehört, aber jeder weiß, was das ist.

Tao-Gläubige sind auf einer Stufe mit Gottgläubigen.

[Don]

Schopenhauer über Hegel oder/und Laotse, stimmt beides:

“Hegel, von oben herunter zum großen Philosophen gestempelt, ein platter, geistloser, ekelhaft-widerlicher, unwissender Scharlatan, der, mit beispielloser Frechheit, Aberwitz und Unsinn zusammenschmierte, welche von seinen feilen Anhängern als unsterbliche Weisheit ausposaunt und von Dummköpfen richtig dafür genommen wurden, wodurch ein so völliger Chorus der Bewunderung entstand, wie man ihn nie zuvor vernommen hatte. Die einem solchen Menschen gewaltsam verschaffte, ausgebreitete geistige Wirksamkeit hat den intellektuellen Verderb einer ganzen gelehrten Generation zur Folge gehabt.”

Naja. Zickenkrieg.

[kotzfisch]

Schopenhauer versus Hegel.Ja.

[Unschlagbarer]

.

Wieder was aus dem Tao-Dingens gelernt:


"42. Einst ging Einer aus dem Tao hervor.
Er nahm zwei Andere mit sich.
Diese Zwei nahmen weitere Drei mit.
Und Sie alle begannen verschiedene Lebensformen auf dem Planeten zu schaffen"

So ist das also mit den Tao-Gläubigen.
Sie gehen aus dem Tao hervor und dann erschaffen sie verschiedene Lebensformen auf dem Planeten.

Hier nochmal die Quelle. (http://swami-center.org/de/)
Na, eigentlich ist ja diese Verseansammlung da dingens die eigentliche Quelle.
Wie war das gleich?
Ja! Die Quelle der unendlichen Weisheit!

Ich glaube langsam, man muss 'nen psychischen Defekt haben, wenn man sowas ernst nimmt und daran glaubt wie an einen Gott!

Und noch eine schöne Aussage:

"Alle Wesen haben Angst vor dem Alleinsein und betrachten es als Leiden."
Das trifft dann also auch auf religiöse Einsiedler zu. Die suchten dann wahrscheinlich wie so manche verwirrten Christen der Vergangenheit das Leiden.

[Harry Krischner]

[...]Hier nochmal die Quelle. (http://swami-center.org/de/)[...]

Da haben Sie sich aber eine sehr bescheidene und übermäßig freie Übersetzung rausgesucht.
Mein Favorit ist die erste Übersetzung ins Deutsche von Richard Wilhelm (http://www.zeno.org/Philosophie/M/Laozi+%28Laotse%29/Tao+Te+King+-+Das+Buch+des+Alten+vom+Sinn+und+Leben), der versucht hat, möglichst wortgetreu zu übertragen und die Schwierigkeiten dabei auch kommentiert hat.
Vergessen Sie nicht, daß das Werk nun fast zweieinhalbtausend Jahre auf dem Buckel hat und auch eine Übersetzung in die heutige chinesische Sprache sicher nicht ganz einfach ist.

[Unschlagbarer]

Da haben Sie sich aber eine sehr bescheidene und übermäßig freie Übersetzung rausgesucht.
Mein Favorit ist die erste Übersetzung ins Deutsche von Richard Wilhelm (http://www.zeno.org/Philosophie/M/Laozi+%28Laotse%29/Tao+Te+King+-+Das+Buch+des+Alten+vom+Sinn+und+Leben), der versucht hat, möglichst wortgetreu zu übertragen und die Schwierigkeiten dabei auch kommentiert hat.
Vergessen Sie nicht, daß das Werk nun fast zweieinhalbtausend Jahre auf dem Buckel hat und auch eine Übersetzung in die heutige chinesische Sprache sicher nicht ganz einfach ist.

Leute, die einer Bibel- oder einer Korankritik entgegenstehn, sagen auch immer "Das ist eine schleche Übersetzung" oder "Das und das muss völlig anders ausgelegt werden" oder "Man muss das im Originaltext und in der Ursprache lesen und verstehn" etc.

"bescheidene und übermäßig freie Übersetzung" hin oder her, das ist wohl eher Ansichtssache. Ich hatte erst eine andere Übersetzung, die gefiel auch nicht sonderlich. Ich werde mir deinen Link mal anschaun und kann gerne da weitermachen. Ich wage aber eine Prognose: Grundsätzlich wird das nicht viel anders aussehn.

[Unschlagbarer]

.

Wenn man das Tao mit dem Sinn schlechthin gleichsetzt, dann steht in der Wilhelm-Übersetzung sowas da:


Der SINN erzeugt die Einheit.
Die Einheit erzeugt die Zweiheit.
Die Zweiheit erzeugt die Dreiheit.
Die Dreiheit erzeugt alle Geschöpfe.

Die Übersetzung von Laich sieht so aus:


Einst ging Einer aus dem Tao hervor.
Er nahm zwei Andere mit sich.
Diese Zwei nahmen weitere Drei mit.
Und Sie alle begannen verschiedene Lebensformen auf dem Planeten zu schaffen

Die ersten drei Zeilen drücken wohl in etwa dasselbe aus.
Die dritte ist auch nicht so sehr anders.
Der Unterschied ist wohl, dass Laich suggeriert, dass es Menschen sind (einer, zwei andere etc.),
und Wilhelm es nicht auf Menschen bezieht.

Trotzdem bleibt es im Dunkel, was eigentlich gemeint sein soll.
Denken und vermuten kann man alles mögliche, Klarheit ist das jedenfalls nicht. Und Weisheit schon gar nicht.

Und woher bitte will der Herr Wilhelm seine Erklärungen haben?
Er denkt sich das so und so. Andere denken anders.
Keiner kann sagen, dass in einer solchen Angelegenheit nur einer Recht hätte.

[Harry Krischner]

.

Wenn man das Tao mit dem Sinn schlechthin gleichsetzt, dann steht in der Wilhelm-Übersetzung sowas da:



Die Übersetzung von Laich sieht so aus:



Die ersten drei Zeilen drücken wohl in etwa dasselbe aus.
Die dritte ist auch nicht so sehr anders.
Der Unterschied ist wohl, dass Laich suggeriert, dass es Menschen sind (einer, zwei andere etc.),
und Wilhelm es nicht auf Menschen bezieht.

Trotzdem bleibt es im Dunkel, was eigentlich gemeint sein soll.
Denken und vermuten kann man alles mögliche, Klarheit ist das jedenfalls nicht. Und Weisheit schon gar nicht.

Und woher bitte will der Herr Wilhelm seine Erklärungen haben?
Er denkt sich das so und so. Andere denken anders.
Keiner kann sagen, dass in einer solchen Angelegenheit nur einer Recht hätte.

Sicher bleiben sehr viele der Aussagen im Dunkeln und sind als Bilder für den europäischen Geist so nicht zu erfassen.
Ich glaube jedoch zu wissen, daß Laotse keine Personifizierung im Sinn hatte. Die von Ihnen gewählte Übersetzung scheint von einem Buddhisten zu stammen, deren Lehre sich bekanntlich um das Leid (Dukkha) dreht und entsprechend gefärbt ist. Genau so schwierig sind die Übersetzungen von Christen, die gerne ihr Gottesbild untergebracht sehen wollen.
Bei Gelegenheit werde ich mal eine mir bekannte Sinologin fragen, welche Übersetzung wirklich tauglich ist.

[Unschlagbarer]

Bei Gelegenheit werde ich mal eine mir bekannte Sinologin fragen, welche Übersetzung wirklich tauglich ist.

Gute Idee.

[dr-esperanto]

Also dào ist zwar zunächst schon laut Wörterbuch der Weg, die Methode: http://www.yellowbridge.com/chinese/wordsearch.php?searchMode=C&word=%E9%81%93&cache=3
Von daher hatte ich ein paar Seiten zurvor gemeint, diese Religion sei wohl als der Weg oder die Methode benannt, wie man unsterblich wird.
Aber es ist mir kurz darauf dann doch klargeworden, dass dào hier das PRINZIP und damit den ANFANG meint (steht so auch im klassischen Wörterbuch, siehe Link), von daher könnte man - auf westliche Verhältnisse übertragen -das dào mit Gott (oder eben auch dem Lebenssinn) gleichsetzen, der ja auch als Uranfang gedacht wird (nur ist dieser Anfang bei den Asiaten eben ein Es und kein Er, keine Person).
Wiki erklärt es ganz gut: "„Dao“ bedeutete ursprünglich „Weg“, im klassischen Chinesisch aber bereits „Methode“, „Prinzip“, „der rechte Weg“. Bei Laozi nimmt dann der Begriff des Dao die Bedeutung eines der ganzen Welt zugrunde liegenden, alldurchdringenden Prinzipes an. Es ist die höchste Wirklichkeit und das höchste Mysterium, die uranfängliche Einheit, das kosmische Gesetz und Absolute. Aus dem Dao entstehen die „zehntausend Dinge“, also der Kosmos, und auch die Ordnung der Dinge entsteht aus ihm, ähnlich einem Naturgesetz, doch ist das Dao selbst kein omnipotentes Wesen, sondern der Ursprung und die Vereinigung der Gegensätze und somit undefinierbar."


Wikipedia: Daoismus

[dr-esperanto]

.

Wieder was aus dem Tao-Dingens gelernt:



So ist das also mit den Tao-Gläubigen.
Sie gehen aus dem Tao hervor und dann erschaffen sie verschiedene Lebensformen auf dem Planeten.

Hier nochmal die Quelle. (http://swami-center.org/de/)
Na, eigentlich ist ja diese Verseansammlung da dingens die eigentliche Quelle.
Wie war das gleich?
Ja! Die Quelle der unendlichen Weisheit!

Ich glaube langsam, man muss 'nen psychischen Defekt haben, wenn man sowas ernst nimmt und daran glaubt wie an einen Gott!

Und noch eine schöne Aussage:

Das trifft dann also auch auf religiöse Einsiedler zu. Die suchten dann wahrscheinlich wie so manche verwirrten Christen der Vergangenheit das Leiden.



Na so passt's doch:
Das dào ist der Urgrund, das Prinzip: aus diesem Urgrund gingen 1,2,3, viele (wohl Götter oder Geister?) hervor, die dann verschiedene Lebensformen auf der Erde erschufen: Mikroorganismen, Insekten, größere Tiere, Pflanzen und Menschen.

[Unschlagbarer]

Na so passt's doch:
Das dào ist der Urgrund, das Prinzip: aus diesem Urgrund gingen 1,2,3, viele (wohl Götter oder Geister?) hervor, die dann verschiedene Lebensformen auf der Erde erschufen: Mikroorganismen, Insekten, größere Tiere, Pflanzen und Menschen.

Aus einem Prinzip gehn noch lange keine Lebewesen hervor.
Wer erzählt denn solchen Unsinn?

Wenn man fragt, was denn dieser ominöse "Urgrund" sein soll, versagen schon wieder die Erklärungsversuche.

[Efna]

Also dào ist zwar zunächst schon laut Wörterbuch der Weg, die Methode: http://www.yellowbridge.com/chinese/wordsearch.php?searchMode=C&word=%E9%81%93&cache=3
Von daher hatte ich ein paar Seiten zurvor gemeint, diese Religion sei wohl als der Weg oder die Methode benannt, wie man unsterblich wird.
Aber es ist mir kurz darauf dann doch klargeworden, dass dào hier das PRINZIP und damit den ANFANG meint (steht so auch im klassischen Wörterbuch, siehe Link), von daher könnte man - auf westliche Verhältnisse übertragen -das dào mit Gott (oder eben auch dem Lebenssinn) gleichsetzen, der ja auch als Uranfang gedacht wird (nur ist dieser Anfang bei den Asiaten eben ein Es und kein Er, keine Person).
Wiki erklärt es ganz gut: "„Dao“ bedeutete ursprünglich „Weg“, im klassischen Chinesisch aber bereits „Methode“, „Prinzip“, „der rechte Weg“. Bei Laozi nimmt dann der Begriff des Dao die Bedeutung eines der ganzen Welt zugrunde liegenden, alldurchdringenden Prinzipes an. Es ist die höchste Wirklichkeit und das höchste Mysterium, die uranfängliche Einheit, das kosmische Gesetz und Absolute. Aus dem Dao entstehen die „zehntausend Dinge“, also der Kosmos, und auch die Ordnung der Dinge entsteht aus ihm, ähnlich einem Naturgesetz, doch ist das Dao selbst kein omnipotentes Wesen, sondern der Ursprung und die Vereinigung der Gegensätze und somit undefinierbar."


Wikipedia: Daoismus

Der Daoismus beschreibt eher ein Ewiges Gleichgewicht der verschiedenen Mächt als einen Gott im westlich-orientalischen sinn.

[Efna]

Laotse war ein chinesischer Philosoph.
Seine "Philosophie" geht über die westliche "Vernunfts-Philosophie" hinaus.

Ich denke man kann westliche Philosophie nur bedingt mit fernöstlicher Philosophie vergleichen, welche nun besser ist kann man kaum sagen.

[dr-esperanto]

Und doch spricht Lao-zi in Dào 25, wie ich oben am Urtext dargelegt habe, von einer "Urmutter" (tiān-xià-mǔ 天下母), die er "Dào" (also Urprinzip) nennt, da er ihren wirklichen Namen nicht weiß.

[Efna]

Und doch spricht Lao-zi in Dào 25, wie ich oben am Urtext dargelegt habe, von einer "Urmutter" (tiān-xià-mǔ 天下母), die er "Dào" (also Urprinzip) nennt, da er ihren wirklichen Namen nicht weiß.

Eine Urmutter gibt es allerdings auch in Griechenland oder Babylon also durchaus kein Einzelphänomen. Der unterschied zu der eher christlich, islamisches und jüdischen Gottesvorstellungen wo Gott meist immer das gute und verkörpert dies auch. wenn ich es richtig verstanden habe verkörpert dieses Urprinzip sowohl gut als auch böse ist, also Gott und Satan zugleich ist, deren Existenz voneinander durch eben ein Gleichgewicht abhängig. Mit anderen worte ohne das Gute gibt es kein Böse und ohne Böse nichts Gutes. Beide existieren in einen Gleichgewicht, so wie viele Prinzipien auch. Mit anderen Worten keine der beiden Dualismen kann das andere überwinden sondern sie können nur in einen Gleichgewicht zueinander existieren.

[Irratio]

Eine Urmutter gibt es allerdings auch in Griechenland oder Babylon also durchaus kein Einzelphänomen. Der unterschied zu der eher christlich, islamisches und jüdischen Gottesvorstellungen wo Gott meist immer das gute und verkörpert dies auch. wenn ich es richtig verstanden habe verkörpert dieses Urprinzip sowohl gut als auch böse ist, also Gott und Satan zugleich ist, deren Existenz voneinander durch eben ein Gleichgewicht abhängig. Mit anderen worte ohne das Gute gibt es kein Böse und ohne Böse nichts Gutes. Beide existieren in einen Gleichgewicht, so wie viele Prinzipien auch. Mit anderen Worten keine der beiden Dualismen kann das andere überwinden sondern sie können nur in einen Gleichgewicht zueinander existieren.

Diese klassische "Gut-Böse"-Dichotomie findet man allerdings im Tao Te King eher wenig bis gar nicht. Die Dualismen sind i. A. nicht wertend; das widerspräche auch der vorliegenden Philosophie.

Irratio.

[Efna]

Diese klassische "Gut-Böse"-Dichotomie findet man allerdings im Tao Te King eher wenig bis gar nicht. Die Dualismen sind i. A. nicht wertend; das widerspräche auch der vorliegenden Philosophie.

Irratio.

Das klassische Gut-Böse Schema gibt es eben auch nur wirklich in den drei Monotheistischen Religionen oder ist dort zumindestens am ausgeprägtesten.

[dr-esperanto]

Und doch geht es im Dào-Dé-Jîng oder Tao-Te-King ("Urprinzip-Tugend-Buch" oder "Kanon/Sutra vom Uranfang und der Tugend") ganz besonders um die Tugend und das Gute: "Der heutige Titel des Werks – „Das Buch vom Dao und vom De“ – verweist auf die beiden zentralen Begriffe der Weltanschauung Lǎozǐs. Es gibt verschiedene Übersetzungen dieser beiden Worte; relativ verbreitet (z.B. bei Debon) sind „Weg“ und „Tugend“, die schon im 19. Jahrhundert Verwendung fanden. Richard Wilhelm hielt das moralisierende „Tugend“ für abwegig und sah weitreichende Übereinstimmung mit den Begriffen „Sinn“ und „Leben“, was ihm einige Kritik einbrachte." http://de.wikipedia.org/wiki/Daodejing

[Unschlagbarer]

Der Daoismus beschreibt eher ein Ewiges Gleichgewicht der verschiedenen Mächt als einen Gott im westlich-orientalischen sinn.

Da keiner wirklich weiß, was dieser "Gott im westlich-orientalischen Sinn" eigentlich sein soll, ist es auch zulässig, den magischen, übernatürlichen "Sinn" des Taoismus durchaus als Gott zu verstehn.


Und doch spricht Lao-zi in Dào 25, wie ich oben am Urtext dargelegt habe, von einer "Urmutter" ..., die er "Dào" (also Urprinzip) nennt, da er ihren wirklichen Namen nicht weiß. Schlau. Namen werden - wie man allgemein weiß - immer nur von Menschen vergeben. Vielleicht noch von anderen Säugetieren, denn man hat kürzlich herausgefunden, dass auch Delphine sich gegenseitig irgendwie mit Namen ansprechen (könnten).