Vollständige Version anzeigen : Julian Assange befürchtet Hinrichtung in den USA
Candymaker
12.01.2011, 12:17
Der Wikileaks-Gründer kämpft gegen die Auslieferung nach Schweden, damit das Land ihn nicht an die USA übergeben kann. Dort drohe ihm die Todesstrafe.
Es bestehe die Gefahr, dass die Nordeuropäer den 39-Jährigen an die USA überstellten, wo ihm Folter und die Hinrichtung drohten, so die Anwälte. Auch befürchte ihr Mandant eine Verschleppung ins US-Gefangenenlager Guantanamo Bay auf Kuba.
http://www.welt.de/politik/ausland/article12095997/Julian-Assange-befuerchtet-Hinrichtung-in-den-USA.html
JensVandeBeek
12.01.2011, 12:22
Seine Befürchtung ist nicht unbegründet. Die USA würde alles tun um ihn mundtot zu machen. Nur, die Blicke der Weltöffentlichkeit ist sowohl auf ihn auch auf die USA gerichtet. Es wird schwer sein ihn unauffällig zu „beseitigen“.
Der Wikileaks-Gründer kämpft gegen die Auslieferung nach Schweden, damit das Land ihn nicht an die USA übergeben kann. Dort drohe ihm die Todesstrafe. Es bestehe die Gefahr, dass die Nordeuropäer den 39-Jährigen an die USA überstellten, wo ihm Folter und die Hinrichtung drohten, so die Anwälte. Auch befürchte ihr Mandant eine Verschleppung ins US-Gefangenenlager Guantanamo Bay auf Kuba.
Ist es nicht schön, wie alles wiederkommt? Ähnliches kennen wir auch von der Mode, wo Erscheinungsformen der Vergangenheit in regelmäßigen Abständen neu belebt werden.
Der Nazismus mit allem, was dazu gehört, einschließlich Konzentrationslagern, ist längst wieder da; sofern der Zio-Nazismus in den USA jemals ganz verschwunden gewesen ist.
Wer die Geschichte kennt, kann von dieser Nachricht nicht überrascht sein.
Die USA haben Deutsche und Japaner in Konzentrationslager gesperrt, als noch gar kein Kriegszustand vorgelegen hat, was nicht einmal ein Adolf Hitler machte. Dessen brutale Maßnahmen sind erst in Gang gekommen, nachdem Deutschland mehrfach Krieg bis zu Vernichtung und Ausrottung angedroht wurde.
Haspelbein
12.01.2011, 13:53
Eine Hinrichtung kaeme den USA nicht gelegen. Es geht wesentlich eher darum, ihn als unglaubwuerdig dazustellen, d.h. ich gehe wesentlich eher davon aus, dass man seine Organisation derzeit mit Fehlinformationen zu versorgen versucht.
Der Wikileaks-Gründer kämpft gegen die Auslieferung nach Schweden, damit das Land ihn nicht an die USA übergeben kann. Dort drohe ihm die Todesstrafe.
Es bestehe die Gefahr, dass die Nordeuropäer den 39-Jährigen an die USA überstellten, wo ihm Folter und die Hinrichtung drohten, so die Anwälte. Auch befürchte ihr Mandant eine Verschleppung ins US-Gefangenenlager Guantanamo Bay auf Kuba.
http://www.welt.de/politik/ausland/article12095997/Julian-Assange-befuerchtet-Hinrichtung-in-den-USA.html
Die Befürchtungen sind bei dem Terrorstaat USA sehr berechtigt. :128:
Assange wird in den USA als Terrorist bezeichnet und verfolgt.
Man google "assange terrorist".
borisbaran
12.01.2011, 16:55
[...]Die USA haben Deutsche und Japaner in Konzentrationslager gesperrt, als noch gar kein Kriegszustand vorgelegen hat, was nicht einmal ein Adolf Hitler machte.
Du bist ein ganz besonders manipulativer Schwätzer. Die "KZs" der Amerikaner waren ver****te PARADIESE verglichen mit JEDEM Nazi-Knast oder Straf- oder Vernichtungslager.
Dessen brutale Maßnahmen sind erst in Gang gekommen, nachdem Deutschland mehrfach Krieg bis zu Vernichtung und Ausrottung angedroht wurde.
Wer hat Deutschland jetzt angeblich mit Krieg und Vernichtung gedroht? Und jetzt bitte keine unbedeutednen Schmierenautoren oder Vorsitzende von irgendwelchen nichstaatlichen Organsationen, sondern hohe Politiker ON OFFIZIELLER FUNKTION! EIn Volk kann keinen Krieg erklären, nur ein Staat kann es. Und dann noch die Deportierung und/oder v ca 6 Millionen Menschen mit dem Gebrabbel von einer Privatperson rechtfertigen zu wollen, ist völlig jenseits von Sinn und Verstand.
_________________________________________
Assange schwätzt. Es wird ihn niemand killen. Und höchstwahrscheinlich nicht mal einsperren.
Seine Befürchtung ist nicht unbegründet. Die USA würde alles tun um ihn mundtot zu machen. Nur, die Blicke der Weltöffentlichkeit ist sowohl auf ihn auch auf die USA gerichtet. Es wird schwer sein ihn unauffällig zu „beseitigen“.
Hätte er Material aus China, Rußland oder dem Iran veröffentlich, dann wäre er vermutlich schon Tod. In USA ist er noch nicht einmal angeklagt, aber er weiß schon, das ihm die Todesstrafe droht. Dann weiß er sicher auch warum das so ist.
Falls er hingerichtet würde, wird Assange zum Märtyrer der Informationsfreiheit, darauf kann er doch stolz sein.
Ausserdem sollte er sich nicht so anstellen, vermutlich hat er mit seinen Veröffentlichungen den einen oder anderen selbst ans Messer geliefert, ohne mit der Wimper zu zucken, also Augen zu und durch, Julien! Ein bischen Ironie!
staber
Welches konkrete Bundesverbrechen wird dem Herrn Assange eigentlich vorgeworfen?
Haspelbein
12.01.2011, 17:32
Welches konkrete Bundesverbrechen wird dem Herrn Assange eigentlich vorgeworfen?
Gar nichts. Bisher droht ihm nur eine Auslieferung nach Schweden.
Welches konkrete Bundesverbrechen wird dem Herrn Assange eigentlich vorgeworfen?
daran bastelt man noch.
zur not wird man vielleicht einmal wieder nachts ein paar gesetze umschreiben.
das hat beim home security act ja auch funktioniert.
nachdem das Repräsentantenhaus den zunächst abgelehnt hatte, legte man ihn am nächsten morgen, kurz nach dem frühstück, umgeschrieben vor und brachte ihn durch.
gelesen haben konnte ihn zu diesem zeitpunkt natürlich noch keiner der stimmberechtigten.
das ist das schöne daran, wenn man weiss, man hat GOTT auf seiner seite.
AnastasiaNatalja
12.01.2011, 17:40
Ist es nicht schön, wie alles wiederkommt? Ähnliches kennen wir auch von der Mode, wo Erscheinungsformen der Vergangenheit in regelmäßigen Abständen neu belebt werden.
Der Nazismus mit allem, was dazu gehört, einschließlich Konzentrationslagern, ist längst wieder da; sofern der Zio-Nazismus in den USA jemals ganz verschwunden gewesen ist.
Wer die Geschichte kennt, kann von dieser Nachricht nicht überrascht sein.
Die USA haben Deutsche und Japaner in Konzentrationslager gesperrt, als noch gar kein Kriegszustand vorgelegen hat, was nicht einmal ein Adolf Hitler machte. Dessen brutale Maßnahmen sind erst in Gang gekommen, nachdem Deutschland mehrfach Krieg bis zu Vernichtung und Ausrottung angedroht wurde.
Und deswegen hat er unschuldige Juden gequält ??? :eek:
hallo scheißt sich dieser verräter jetzt in die hose?verrätern droht nun mal der tod in kriegszeiten und die USA hebn doch dauernd einen kriegszustand.
die USA mit den nazis zu vergleichen finde ich etwas gewagt.
Seine Befürchtung ist nicht unbegründet. Die USA würde alles tun um ihn mundtot zu machen. Nur, die Blicke der Weltöffentlichkeit ist sowohl auf ihn auch auf die USA gerichtet. Es wird schwer sein ihn unauffällig zu „beseitigen“.
Er ist selbstmordgefährdet und wird seinem Leben ein Ende machen. Auch von Kirsten Heisig hätte man das ja nicht angenommen, auch nicht von Barschel. Und doch ist es passiert.
Gar nichts. Bisher droht ihm nur eine Auslieferung nach Schweden.
Stellt sich die Frage, ob ihm in Schweden was passiert.
Denn bei der Publizität seines Prozesses wird man das dortige absurde "Vergewaltigungs"-Recht ja kaum voll anwenden können.
Die Welt würd die Schweden ja für bescheuert halten!
daran bastelt man noch.
zur not wird man vielleicht einmal wieder nachts ein paar gesetze umschreiben.
Kann passieren, ja. :(
hallo scheißt sich dieser verräter jetzt in die hose?verrätern droht nun mal der tod in kriegszeiten und die USA hebn doch dauernd einen kriegszustand.
Der Herr Assange kann kein "Verräter" im Sinne der relevanten Passagen der Verfassung sein, denn er ist weder Bürger der Vereinigten Staaten noch untersteht er anderweitig deren Hoheit noch hat er auf ihrem Territorium eine entsprechende Handlung begangen.
Oder doch?
Man kläre mich auf!
klartext
12.01.2011, 18:09
Ist es nicht schön, wie alles wiederkommt? Ähnliches kennen wir auch von der Mode, wo Erscheinungsformen der Vergangenheit in regelmäßigen Abständen neu belebt werden.
Der Nazismus mit allem, was dazu gehört, einschließlich Konzentrationslagern, ist längst wieder da; sofern der Zio-Nazismus in den USA jemals ganz verschwunden gewesen ist.
Wer die Geschichte kennt, kann von dieser Nachricht nicht überrascht sein.
Die USA haben Deutsche und Japaner in Konzentrationslager gesperrt, als noch gar kein Kriegszustand vorgelegen hat, was nicht einmal ein Adolf Hitler machte. Dessen brutale Maßnahmen sind erst in Gang gekommen, nachdem Deutschland mehrfach Krieg bis zu Vernichtung und Ausrottung angedroht wurde.
Dir scheint der Unterschied zwischen den KZ der Nazis und den Internierungslagern der USA völlig anbekannt.
Durch deine merh als durchsichtige Greuelpropaganda machst du dich nur unglaubwürdig. Du scheinst mir ein Widergänger von Schmuddelebe, Schwarzer Kanal.,
Nationalix
12.01.2011, 18:11
...
die USA mit den nazis zu vergleichen finde ich etwas gewagt.
Stimmt. Verglichen mit den USA waren die Nazis Wohltäter der Menschheit.
klartext
12.01.2011, 18:11
hallo scheißt sich dieser verräter jetzt in die hose?verrätern droht nun mal der tod in kriegszeiten und die USA hebn doch dauernd einen kriegszustand.
die USA mit den nazis zu vergleichen finde ich etwas gewagt.
Der Mann baut sich ein Robin-Hood-Image auf. Er überschätzt dabei seine eigene Bedeutung bei weitem.
Ein kleiner Kläffer, der der Karawane hinterherläuft.
klartext
12.01.2011, 18:11
Stimmt. Verglichen mit den USA waren die Nazis Wohltäter der Menschheit.
Ich nehme an, das ist ironisch gemeint.
Nationalix
12.01.2011, 18:13
Er ist selbstmordgefährdet und wird seinem Leben ein Ende machen. Auch von Kirsten Heisig hätte man das ja nicht angenommen, auch nicht von Barschel. Und doch ist es passiert.
Ebenso wie Haider, Rieger, Leichsenring und viele andere, aus heiterem Himmel haben sie Selbstmord begangen. :rolleyes:
Nationalix
12.01.2011, 18:13
Ich nehme an, das ist ironisch gemeint.
Du solltest mich besser kennen.
Der Herr Assange kann kein "Verräter" im Sinne der relevanten Passagen der Verfassung sein, denn er ist weder Bürger der Vereinigten Staaten noch untersteht er anderweitig deren Hoheit noch hat er auf ihrem Territorium eine entsprechende Handlung begangen.
Oder doch?
Man kläre mich auf!
Mit deiner Ausführung ist <cougar> bestimmt ein bischen überlastet!
Pardon, das ich mich einmische.
staber
hallo scheißt sich dieser verräter jetzt in die hose?
Dummfug. Der Verräter war ein US-Soldat, der deswegen im Gefängnis ist.
Assange, Spiegel, NY-Times und Guardian haben die Sachen lediglich veröffentlicht.
Er ist selbstmordgefährdet und wird seinem Leben ein Ende machen. Auch von Kirsten Heisig hätte man das ja nicht angenommen, auch nicht von Barschel. Und doch ist es passiert.
Du hättest es als ironisch kennzeichnen sollen, damit es jeder versteht.
Cinnamon
13.01.2011, 14:37
Aber natürlich, die USA sind ein Staat, der Oppositionelle foltert und hinrichtet :lach:. Mein Gott, wie lächerlich ist Assange eigentlich?
Mit deiner Ausführung ist <cougar> bestimmt ein bischen überlastet!
Pardon, das ich mich einmische.
staber
Ich glaube nicht, dass meine Ausführungen so schwer verständlich und/oder weit hergeholt sind. :)
Aber natürlich, die USA sind ein Staat
Richtig.
Woraus, historisch betrachtet, mit nicht geringer Wahrscheinlichkeit folgt, dass
der Oppositionelle foltert und hinrichtet
Ich glaube nicht, dass meine Ausführungen so schwer verständlich und/oder weit hergeholt sind. :)
Für manchen User schon. Aber das ist deren Sache.Ich verstehe es auf alle Fälle!;)
staber
Immerhin also nicht ganz umsonst, mein Schreiben! :))
Aber natürlich, die USA sind ein Staat, der Oppositionelle foltert und hinrichtet :lach:. Mein Gott, wie lächerlich ist Assange eigentlich?
Lächerlich ist lediglic dein Beitrag. :hihi:
Assange wird in den USA als Terrorist bezeichnet (google Assange Terrorist") und wenn er ausgeliefert entsprechend gefoltert (Guantanamo) oder hingerichtet (Todesstrafe ist dort in vielen Bundesländern üblich).
Cinnamon
13.01.2011, 19:41
Lächerlich ist lediglic dein Beitrag. :hihi:
Assange wird in den USA als Terrorist bezeichnet (google Assange Terrorist") und wenn er ausgeliefert entsprechend gefoltert (Guantanamo) oder hingerichtet (Todesstrafe ist dort in vielen Bundesländern üblich).
Guantanamo ist für ungesetzliche Kombattanten gedacht, nicht für Leute wie Assange.
Der Herr Assange kann kein "Verräter" im Sinne der relevanten Passagen der Verfassung sein, denn er ist weder Bürger der Vereinigten Staaten noch untersteht er anderweitig deren Hoheit noch hat er auf ihrem Territorium eine entsprechende Handlung begangen.
1. Der Verräter ist ein US-Soldat, der hat die Depeschen verraten, jetzt sitzt er im Gefängnis in den USA.
2. Assange, Spiegel, NY-Times und Guardian haben lediglich die verratenen Sachen veröffentlich. Das ist nirgends strafbar.
3. Verfassung, Staatsbürgerschaft, Hoheit und Territorium spielen für das Terror-Regime der USA überhaupt keine Rolle. Wenn sie jemanden als Terrorist deklarieren (wie jetzt den Assange) wird er entweder per Lynchjustiz ermordet oder zur Folterung nach Guantanamo entführt oder überführt.
Erstaunlich ist allenfalls, dass sie die Verantwortlichen der NY-Times (da haben sie ja den direkten Zugriff) noch nicht wegen Hochverrat nach Guantanamo verbracht haben. :)
Guantanamo ist für ungesetzliche Kombattanten gedacht, nicht für Leute wie Assange.
Da sassen beliebig viele Nicht-Kombattanten und sogar völlig unschuldige Zivilisten.
Guantanamo ist für ungesetzliche Kombattanten gedacht, nicht für Leute wie Assange.
Auch der Herr Assange kann zu einem solchen erklärt werden, denn wer ein "illegal combattant" ist, wird einseitig festgelegt durch die amerikanische Regierung.
Vielleicht erfinden sie auch einen neuen Status.
1. Der Verräter ist ein US-Soldat, der hat die Depeschen verraten, jetzt sitzt er im Gefängnis in den USA.
2. Assange, Spiegel, NY-Times und Guardian haben lediglich die verratenen Sachen veröffentlich. Das ist nirgends strafbar.
3. Verfassung, Staatsbürgerschaft, Hoheit und Territorium spielen für das Terror-Regime der USA überhaupt keine Rolle. Wenn sie jemanden als Terrorist deklarieren (wie jetzt den Assange) wird er entweder per Lynchjustiz ermordet oder zur Folterung nach Guantanamo entführt oder überführt.
Richtig, richtig und richtig.
Cinnamon
14.01.2011, 14:00
Da sassen beliebig viele Nicht-Kombattanten und sogar völlig unschuldige Zivilisten.
Guter Witz. Wären sie unschuldig gewesen, wären sie nicht nach Guantanamo gekommen.
Cinnamon
14.01.2011, 14:01
Auch der Herr Assange kann zu einem solchen erklärt werden, denn wer ein "illegal combattant" ist, wird einseitig festgelegt durch die amerikanische Regierung.
Vielleicht erfinden sie auch einen neuen Status.
Herr Assange ist kein Moslem.
Guter Witz. Wären sie unschuldig gewesen, wären sie nicht nach Guantanamo gekommen.
:lol:
Herr Assange ist kein Moslem.
Das spielt keine Rolle.
Cinnamon
14.01.2011, 14:06
Das spielt keine Rolle.
Wieviele Nichtmoslems saßen gleich in Guantanamo ein?
Cinnamon
14.01.2011, 14:07
:lol:
Meinst du, Washington riskiert Prügel von der halben Welt für Späßchen?
Guter Witz. Wären sie unschuldig gewesen, wären sie nicht nach Guantanamo gekommen.
eine verblüffende logik ist dies.
das erinnert mich übrigens an dies: KLACK (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4331015&postcount=27)
Wieviele Nichtmoslems saßen gleich in Guantanamo ein?
es reicht dafür Muslim zu sein?
warum sitzen denn Mohamed Ali oder Yusuf Islam nicht auch da ein?
Mr.Smith
14.01.2011, 14:27
Wieviele Nichtmoslems saßen gleich in Guantanamo ein?
Wieviele Nichtmoslems propagieren derzeit den weltweiten Terror und die kaltblütige Ermordung Andersgläubiger im Namen ihrer Religion ?
Cinnamon
14.01.2011, 14:32
es reicht dafür Muslim zu sein?
warum sitzen denn Mohamed Ali oder Yusuf Islam nicht auch da ein?
Was ich sagen will ist: Es sitzt kein einziger Nichtmuslim in Gitmo ein und das war nach offiziellen Angaben auch nie der Fall. Kurz gesagt: Assange wird ganz sicher nicht nach Gitmo verfrachtet. Warum auch? Er ist kein islamischer Terrorist.
es gibt allerdings nicht nur eine derartige einrichtung.
übrigens richteten die gefangenen von Bagram, in dem es teilweise noch etwas heftiger zugeht, nach Obamas grossmundiger ankündigung, Guantanamo schliessen zu wollen, eine anfrage an seinen stab, ob für sie ähnliches gelte.
die antwort lautete sinngemäss:
man dächte nicht daran.
das auch Guantanamo wieterbetrieben wird, wie man neuerdings hört, bis der letzte gefangene gestorben ist, dürfte sie nur wenig trösten.
ps.:
die USA übrigens würden nie die kritierien erfüllen, die jedes osteuropäische land erfüllen muss um in die EU aufgenommen zu werden.
dass sie, als einziges land neben Somalia, die internationale konvention zum schutz von kindern in kriesengebieten nicht anerkennen, ist nur die spitze des eisberges.
Maxvorstadt
14.01.2011, 15:00
Der Wikileaks-Gründer kämpft gegen die Auslieferung nach Schweden, damit das Land ihn nicht an die USA übergeben kann. Dort drohe ihm die Todesstrafe.
Es bestehe die Gefahr, dass die Nordeuropäer den 39-Jährigen an die USA überstellten, wo ihm Folter und die Hinrichtung drohten, so die Anwälte. Auch befürchte ihr Mandant eine Verschleppung ins US-Gefangenenlager Guantanamo Bay auf Kuba.
http://www.welt.de/politik/ausland/article12095997/Julian-Assange-befuerchtet-Hinrichtung-in-den-USA.html
Dieser Mann ist reif für die Psychiatrie. :lach:
Wieviele Nichtmoslems saßen gleich in Guantanamo ein?
Du meinst mithin, weil etwas früher nicht stattfand, kann es auch in Zukunft nicht stattfinden? ;)
Meinst du, Washington riskiert Prügel von der halben Welt für Späßchen?
Washington prügelt sich bereits mit der halben Welt.
Assange machte den Kuchen auch nicht mehr fett.
Unschlagbarer
14.01.2011, 16:07
Der Wikileaks-Gründer kämpft gegen die Auslieferung nach Schweden, damit das Land ihn nicht an die USA übergeben kann. Dort drohe ihm die Todesstrafe.
Es bestehe die Gefahr, dass die Nordeuropäer den 39-Jährigen an die USA überstellten, wo ihm Folter und die Hinrichtung drohten, so die Anwälte. Auch befürchte ihr Mandant eine Verschleppung ins US-Gefangenenlager Guantanamo Bay auf Kuba. Wenn man denen einmal in die Finger gerät, ist ein Entkommen nicht so leicht...
.
klartext
14.01.2011, 16:17
Washington prügelt sich bereits mit der halben Welt.
Assange machte den Kuchen auch nicht mehr fett.
Assange überschätzt sich und seine Bedeutung.
Assange überschätzt sich und seine Bedeutung.
Was ihm seine Angst nicht nehmen wird, sagt man's ihm. :)
WilhelmII
14.01.2011, 20:30
Der Wikileaks-Gründer kämpft gegen die Auslieferung nach Schweden, damit das Land ihn nicht an die USA übergeben kann. Dort drohe ihm die Todesstrafe.
Es bestehe die Gefahr, dass die Nordeuropäer den 39-Jährigen an die USA überstellten, wo ihm Folter und die Hinrichtung drohten, so die Anwälte. Auch befürchte ihr Mandant eine Verschleppung ins US-Gefangenenlager Guantanamo Bay auf Kuba.
http://www.welt.de/politik/ausland/article12095997/Julian-Assange-befuerchtet-Hinrichtung-in-den-USA.html
Wenn die Schweden das machen, dann haben die bei mir verkakt.
Der Wikileaks-Gründer kämpft gegen die Auslieferung nach Schweden, damit das Land ihn nicht an die USA übergeben kann. Dort drohe ihm die Todesstrafe.
Es bestehe die Gefahr, dass die Nordeuropäer den 39-Jährigen an die USA überstellten, wo ihm Folter und die Hinrichtung drohten, so die Anwälte. Auch befürchte ihr Mandant eine Verschleppung ins US-Gefangenenlager Guantanamo Bay auf Kuba.
http://www.welt.de/politik/ausland/article12095997/Julian-Assange-befuerchtet-Hinrichtung-in-den-USA.html
Das wird wahrscheinlich passieren.
Ein Kommentar von Dirk Pohlmann. Seit Jahrzehnten sind Journalisten und Politiker damit beschäftigt, rückwirkend das Dritte Reich zu verhindern. Je länger es vergangen ist, um so stärker wird es bekämpft. Politiker und Journalisten reden, filmen und texten voller Entschlossenheit gegen ein System an, dass vollkommen desavouiert ist, das nicht mal seine wenigen existierenden klammheimlichen Anhänger zu loben wagen. Die sagen dementsprechend nicht: Auschwitz war gut! Sondern: Auschwitz hat es nicht gegeben. Oder: es waren nicht 6 Millionen ermordete Juden, sondern irgendwie weniger. Die wenigen, erbärmlichen Verteidiger Hitlers fangen immer wieder Scharmützel an, die sie nur verlieren können. Sie sind Looser. Aber sie sind nicht das größte Problem. Je länger das tausendjährige Reich vergangen ist, je weniger tatbeteiligte Überlebende es noch gibt, um so stärker wird der Drang auf Seiten der Mächtigen und der Sinnproduzenten, sich von etwas zu distanzieren, zu dem sich niemand mehr bekennt, der einigermaßen bei Sinnen ist. Die Naziherrschaft dient heute der rituellen Selbstversicherung, auf der richtige Seite zu sein. Als allgemein akzeptierte Definition des größtmöglich Negativen hat sie eine gemeinschaftsbildende Funktion, die Beschwörung der Gefahr ihrer Wiederkehr erzeugt nicht wirklich Angst, sondern eher ein Wir-Gefühl. Am Hitler-Mausoleum paradieren, sozusagen, unsere Politiker vorbei, um ihre ritualisierte Empörung vorzutragen, die Weihen der größtmöglichen Distanz zu erlangen und der herrschenden Machtstruktur des Großraumes ihre Gefolgschaft zu versichern. Die Abscheu ermöglicht den Schulterschluss mit den Siegermächten des 2. Weltkrieges und des Kalten Krieges. Wenn deutsche Politiker den D-Day in der Normandie als Sieg über die NS Herrschaft feiern, aber die 27 Millionen toten Russen vergessen, die den Sieg der Alliierten erkämpft haben, wenn sie die ermordeten Juden beweinen und die ermordeten Russen ignorieren, spätestens dann wird klar, dass es nicht um eine auf Wahrheit zielende Auseinandersetzung geht, sondern um die Teilnahme an Ritualen, die symbolisch die Anerkennung des Herrschaftsanspruches der USA bedeuten. In diesem Zusammenhang kann die Distanzierung von der Naziherrschaft sogar als Begründung für die Erhöhung des Kriegsbudgets benutzt werden. Die Regierungen nutzen die negativ-zerstörerische Energie, die das Hakenkreuz immer noch abstrahlt, als historisches Plutonium, als Antriebshilfe für ihre Zwecke. Die Nazis, die das Recht des Stärkeren, den Sozialdarwinismus, zum Fundament ihrer Ideologie erhoben hatten, leben in der Erbarmungslosigkeit, im Machtanspruch eines Imperiums fort, dass seine Herrschaft als obersten Wert installiert hat und Gehorsam fordert. Das ist ein dialektischer Prozess.
https://www.youtube.com/watch?v=vDlxjnUXlKI
Affenpriester
03.12.2019, 22:53
Der soll sich nicht immer so wichtig machen ... selbst der Typ, der die Atombombe an die Russen verraten hat, hat nur ein paar Jahre bekommen.
Der Assange wird seine zehn oder fünfzehn Jahre bekommen und das wars.
"So versammelte sich auch am gestrigen Mittwoch das Bündnis „Candles4Julian“, welches es in mehreren deutschen Städten sowie auch in verschiedenen Ländern wie Österreich, England und Australien gibt. Knapp 200 Unterstützer des Whistleblowers zeigten vor der Amerikanischen Botschaft Ihren Protest über den menschenverachtenden Umgang mit Julian Assange. Am 19. Juni 2012 flüchtete der australische Enthüllungsjournalist in die ecuadorianische Botschaft in London und beantragte dort politisches Asyl, um eine Auslieferung in die USA zu verhindern. Seit April 2019 halten die britischen Behörden den Wikileaks-Gründer im Hochsicherheitsgefängnis Belmarsh in Isolationshaft.
Der UN-Sonderberichterstatter über Folter, Nils Melzer, hat Assange in der Haft besucht und gibt in seinem Bericht u.a. Auskunft über den aktuellen Gesundheitszustand von Assange. Dieser ist alarmierend: neben massiven Angststörungen sei Assange schwer traumarisiert und habe extrem an Gewicht verloren. Zusammen mit zwei Ärzten hatte Melzer Assange im Gefängnis besucht und sagte: „Was wir gefunden haben ist effektiv eine Person, die alle Symptome eines Folteropfers - wir sprechen hier von psychologischer Folter. Wenn man an ein Land ausgeliefert wird, wo einem ein Schauprozess droht und dann nachher lebenslange Haft oder sogar die Todesstrafe, das kann Angstzustände auslösen, die fundamental sind und die auch anerkannt sind als äquivalent mit Folter“."
https://www.youtube.com/watch?v=Xa4vstI7soo
Affenpriester
14.12.2019, 19:51
"So versammelte sich auch am gestrigen Mittwoch das Bündnis „Candles4Julian“, welches es in mehreren deutschen Städten sowie auch in verschiedenen Ländern wie Österreich, England und Australien gibt. Knapp 200 Unterstützer des Whistleblowers zeigten vor der Amerikanischen Botschaft Ihren Protest über den menschenverachtenden Umgang mit Julian Assange. Am 19. Juni 2012 flüchtete der australische Enthüllungsjournalist in die ecuadorianische Botschaft in London und beantragte dort politisches Asyl, um eine Auslieferung in die USA zu verhindern. Seit April 2019 halten die britischen Behörden den Wikileaks-Gründer im Hochsicherheitsgefängnis Belmarsh in Isolationshaft.
Der UN-Sonderberichterstatter über Folter, Nils Melzer, hat Assange in der Haft besucht und gibt in seinem Bericht u.a. Auskunft über den aktuellen Gesundheitszustand von Assange. Dieser ist alarmierend: neben massiven Angststörungen sei Assange schwer traumarisiert und habe extrem an Gewicht verloren. Zusammen mit zwei Ärzten hatte Melzer Assange im Gefängnis besucht und sagte: „Was wir gefunden haben ist effektiv eine Person, die alle Symptome eines Folteropfers - wir sprechen hier von psychologischer Folter. Wenn man an ein Land ausgeliefert wird, wo einem ein Schauprozess droht und dann nachher lebenslange Haft oder sogar die Todesstrafe, das kann Angstzustände auslösen, die fundamental sind und die auch anerkannt sind als äquivalent mit Folter“."
https://www.youtube.com/watch?v=Xa4vstI7soo
Die Angst davor, für seine Taten zur Rechenschaft gezogen zu werden, als Folter zu bezeichnen, das ist schon ein starkes Stück. Es gibt ja immer Leute, die sich für Mörder, Vergewaltiger und Verbrecher einsetzen ... solche Kriminellen bekommen sogar Fanpost und son Scheiß. Ich kann jetzt kein Mitgefühl für diesen Assange aufbringen, ganz egal wie "psychisch fertig" der Mann auch angeblich ist.
Der hat sich mit einer Supermacht angelegt, die seiner Meinung nach so unendlich böse ist, dass sie ihn doch gar nicht gehen lassen kann. Was hätten die alten Griechen gemacht, die Perser, die Römer, die Briten, die Sowjets oder die Nazis?
Da wäre der schon längst tot gewesen.
Immer diese Jammerei ... wenn er Held sein wollte, muss er auch die Konsequenzen ertragen.
Die Angst davor, für seine Taten zur Rechenschaft gezogen zu werden, als Folter zu bezeichnen, das ist schon ein starkes Stück. Es gibt ja immer Leute, die sich für Mörder, Vergewaltiger und Verbrecher* einsetzen ... solche Kriminellen bekommen sogar Fanpost und son Scheiß. Ich kann jetzt kein Mitgefühl für diesen Assange aufbringen, ganz egal wie "psychisch fertig" der Mann auch angeblich ist.
Der hat sich mit einer Supermacht angelegt, die seiner Meinung nach so unendlich böse ist, dass sie ihn doch gar nicht gehen lassen kann. Was hätten die alten Griechen gemacht, die Perser, die Römer, die Briten, die Sowjets oder die Nazis?
Da wäre der schon längst tot gewesen.
Immer diese Jammerei ... wenn er Held sein wollte, muss er auch die Konsequenzen ertragen.
*Gehts noch? Assange ist kein Verbrecher, im Gegenteil: Er hat Verbrechen aufgedeckt.
Affenpriester
14.12.2019, 20:10
*Gehts noch? Assange ist kein Verbrecher, im Gegenteil: Er hat Verbrechen aufgedeckt.
Ja und? Du kannst ja mal ein paar Verbrechen der Russen oder Amis aufdecken und abwarten, was passiert. Dass du den Assange gut findest, weil er den blöden Amis in die Parade fährt, ist mir klar.
Die Frage ist nur ... was würdest du mit so jemandem machen, wenn der deinem Superstaat ans Bein pisst? Stell dir doch nur mal ein Deutschland vor, wie du es gerne hättest! Und jetzt denk dir so einen Hannes dazu, der dir solche Probleme macht! Sei doch nicht so scheinheilig!
Ja und? Du kannst ja mal ein paar Verbrechen der Russen oder Amis aufdecken und abwarten, was passiert. Dass du den Assange gut findest, weil er den blöden Amis in die Parade fährt, ist mir klar.
Die Frage ist nur ... was würdest du mit so jemandem machen, wenn der deinem Superstaat ans Bein pisst? Stell dir doch nur mal ein Deutschland vor, wie du es gerne hättest! Und jetzt denk dir so einen Hannes dazu, der dir solche Probleme macht! Sei doch nicht so scheinheilig!
Nonsens. Ich stelle mir für Deutschland im Unterschied zu dir keinen verbrecherischen Super-Terrorstaat vor.
Affenpriester
14.12.2019, 20:15
Nonsens. Ich stelle mir für Deutschland im Unterschied zu dir keinen verbrecherischen Super-Terrorstaat vor.
Du bist ganz allgemein recht naiv.
Du bist ganz allgemein recht naiv.
Besser naiv als paranoid.
Assange überschätzt sich und seine Bedeutung.
Eben, wenn sie ihn umlegen,
wird nach ihm kein Hahn krähen
Der soll sich nicht immer so wichtig machen ... selbst der Typ, der die Atombombe an die Russen verraten hat, hat nur ein paar Jahre bekommen.
Der Assange wird seine zehn oder fünfzehn Jahre bekommen und das wars.
Es gab Todesurteile wegen
dem Atombomben Verrat an die UDSSR
Seine Befürchtung ist nicht unbegründet. Die USA würde alles tun um ihn mundtot zu machen. Nur, die Blicke der Weltöffentlichkeit ist sowohl auf ihn auch auf die USA gerichtet. Es wird schwer sein ihn unauffällig zu „beseitigen“.
Das juckt die USA nicht,
er ist erledigt, niemand juckt es
Affenpriester
16.12.2019, 09:51
Es gab Todesurteile wegen
dem Atombomben Verrat an die UDSSR
Stimmt auch wieder ... die jüdischen Rosenbergs sind auch hingerichtet worden, obgleich die Hälfte von denen partiell unschuldig war. Dennoch werden die den Assange nicht hinrichten, der soll nicht so rumjammern.
Doppelstern
16.12.2019, 10:00
Was passiert denn mit Spione im allgemeinen ? Sie wandern in den Knast, wenn man sie entdeckt. Und mit Assange wird das gleiche passieren. Ein Todesurteil wird sicher nicht ausgesprochen. Aber eine lange Haftstrafe hat er zu erwarten.
Glaubt er wirklich, daß wenn er der USA ans Bein pisst, daß er damit ungeschoren davon kommt ?
Affenpriester
16.12.2019, 10:13
Besser naiv als paranoid.
Das ist ganz allgemein Ansichtssache und ich sehe es halt andersrum. Naive Leute können keinen gescheiten Staat führen oder das Volk vor Gefahren bewahren. Wenn Naivität für dich etwas ist, was vorzuziehen ist, dann sei dir das doch gerne überlassen.
Affenpriester
16.12.2019, 10:16
Was passiert denn mit Spione im allgemeinen ? Sie wandern in den Knast, wenn man sie entdeckt. Und mit Assange wird das gleiche passieren. Ein Todesurteil wird sicher nicht ausgesprochen. Aber eine lange Haftstrafe hat er zu erwarten.
Glaubt er wirklich, daß wenn er der USA ans Bein pisst, daß er damit ungeschoren davon kommt ?
Um die zehn Jahre rum sollte er ausgesprochen bekommen und umso länger er sich darum in irgendeinem Versteck drückt, umso weiter wird sich seine Entlassung nach hinten verschieben. Seine botschaftlichen Drückebergerzeiten im Exil werden ihm sicherlich nicht angerechnet werden.
Doppelstern
16.12.2019, 10:29
Um die zehn Jahre rum sollte er ausgesprochen bekommen und umso länger er sich darum in irgendeinem Versteck drückt, umso weiter wird sich seine Entlassung nach hinten verschieben. Seine botschaftlichen Drückebergerzeiten im Exil werden ihm sicherlich nicht angerechnet werden.
Ja, daß sehe ich genauso. 10 Jahre wäre auch meine Einschätzung gewesen.
Ich finde er hat es gemacht und muß sich der Realität stellen. Ständig davon laufen ist keine Lösung. Seine Zeit in der Botschaft war eine verlorene Zeit. Es war doch im Prinzip auch ein Gefängnis für ihn. Er konnte nie draußen frei rumlaufen. Aber es zeigt seinen wahren Charakter: Er ist feige !
Das ist ganz allgemein Ansichtssache und ich sehe es halt andersrum. Naive Leute können keinen gescheiten Staat führen oder das Volk vor Gefahren bewahren. Wenn Naivität für dich etwas ist, was vorzuziehen ist, dann sei dir das doch gerne überlassen.
Mir ist eine naive Merkel lieber als ein paranoider größenwahnsinniger Hitler.
Affenpriester
16.12.2019, 11:37
Mir ist eine naive Merkel lieber als ein paranoider größenwahnsinniger Hitler.
Von Größenwahn schrieb niemand etwas und Merkel ist sicher nicht so naiv wie ihre Wähler. Ich hab lieber einen Paranoika, der für meine Sicherheit zuständig ist, als irgendeinen naiven Menschenfreund.
Mir ist eine naive Merkel lieber als ein paranoider größenwahnsinniger Hitler.
Von Größenwahn schrieb niemand etwas und Merkel ist sicher nicht so naiv wie ihre Wähler. Ich hab lieber einen Paranoika, der für meine Sicherheit zuständig ist, als irgendeinen naiven Menschenfreund.
Doch, ich schrieb gerade davon bei Hitler, denn Größenwahn ist eine schlimme paranoide Störung.
https://deximed.de/home/b/psychische-stoerungen/patienteninformationen/schizophrenie-und-psychosen/paranoide-psychose-wahnhafte-stoerung/
Querfront
16.12.2019, 12:54
Was passiert denn mit Spione im allgemeinen ? Sie wandern in den Knast, wenn man sie entdeckt. Und mit Assange wird das gleiche passieren. Ein Todesurteil wird sicher nicht ausgesprochen. Aber eine lange Haftstrafe hat er zu erwarten.
Glaubt er wirklich, daß wenn er der USA ans Bein pisst, daß er damit ungeschoren davon kommt ?
Assange ist kein Spion, sondern Journalist. Er ist kein US -Bürger und hat keine Verpflichtung zur Geheimhaltung unterschrieben. Er hat somit gegen kein Gesetz verstoßen. Bei Snowden mag das formal anders aussehen. Wenn Assange an das Faschistenregime in den USA ausgeliefert wird, ist der investigative Journalismus tot.
Doch, ich schrieb gerade davon bei Hitler, denn Größenwahn ist eine schlimme paranoide Störung.
https://deximed.de/home/b/psychische-stoerungen/patienteninformationen/schizophrenie-und-psychosen/paranoide-psychose-wahnhafte-stoerung/
Der Adolf war Nachfahre der Rothschilds,
deshalb konnte er fliehen und sich
in Südamerika nach dem II Weltkrieg
verstecken, in den 30 er Jahren
hätte das Deutsche Reich einen Bismarck
gebraucht keinen Verräter
autochthon
16.12.2019, 13:46
Der Adolf war Nachfahre der Rothschilds,
deshalb konnte er fliehen und sich
in Südamerika nach dem II Weltkrieg
verstecken, in den 30 er Jahren
hätte das Deutsche Reich einen Bismarck
gebraucht keinen Verräter
Lass dich mal auf deinen Geisteszustand untersuchen.
Mir ist eine naive Merkel lieber als ein paranoider größenwahnsinniger Hitler.
Eine Merkel, die die EU mit Negern und
Moslems flutet, ist genauso schlimm
Lass dich mal auf deinen Geisteszustand untersuchen.
Ich bin gesund, nur gibt es Leute,
die die Wahrheit nicht hören wollen,
der Adolf hat im Sinne der Wallsteet
und London Bankster ganze Arbeit geleistet-
im Auftrag derer, hat er die UDSSR angegriffen,
so etwas kann nur ein Wahnsinniger tun-
das Deutsche Reich in einen Krieg gegen die UDSSR
zu trieben und beide Staaten zu vernichten.
Jetzt kommt mir nicht mit Präventivkrieg-selbst dann hätte das
Deutsche Reich nicht die UDSSR angreifen dürfen, sondern die Ostflanke sichern
und sich um die Polenbande und Kleinengland kümmern und mehr nicht
Haspelbein
16.12.2019, 13:53
Der Adolf war Nachfahre der Rothschilds,
deshalb konnte er fliehen und sich
in Südamerika nach dem II Weltkrieg
verstecken, in den 30 er Jahren
hätte das Deutsche Reich einen Bismarck
gebraucht keinen Verräter
Aber nur, weil sein Odin wieder mal nicht ansprang.
autochthon
16.12.2019, 13:56
Ich bin gesund, nur gibt es Leute,
die die Wahrheit nicht hören wollen,
der Adolf hat im Sinne der Wallsteet
und London Bankster ganze Arbeit geleistet-
im Auftrag derer hat er die UDSSR angegriffen,
so etwas kann nur ein Wahnsinniger tun-
das Deutsche Reich in einen Krieg gegen die UDSSR
zu trieben und beide Staaten zu vernichten.
Jetzt kommt mir nicht mit Präventivkrieg-selbst dann hätte das
Deutsche Reich nicht die UDSSR angreifen dürfen, sondern die Ostflanke sichern
und sich um die Polenbande und Kleinengland kümmern und mehr nicht
Ich komm dir nicht mit Präventivkrieg.
Denn Gegenstand des Fadens ist Assange.
Aber nur, weil sein Odin wieder mal nicht ansprang.
Achte lieber, das dich die Mexikaner
oder Neger nicht umlegen, du lebst doch in den USA-
Scheißland und Scheißvolk,
aber dieser Scheißladen geht unter
Der Adolf war Nachfahre der Rothschilds,
deshalb konnte er fliehen und sich
in Südamerika nach dem II Weltkrieg
verstecken, in den 30 er Jahren
hätte das Deutsche Reich einen Bismarck
gebraucht keinen Verräter
Nee, der wurde in Berlin verbrannt, das hat schon ein Zeitreisender aus der Zukunft den deutschen Soldaten im 1. Weltkrieg berichtet (nachzulesen in Feldpostbriefen).
Doppelstern
16.12.2019, 13:59
Assange ist kein Spion, sondern Journalist. Er ist kein US -Bürger und hat keine Verpflichtung zur Geheimhaltung unterschrieben. Er hat somit gegen kein Gesetz verstoßen. Bei Snowden mag das formal anders aussehen. Wenn Assange an das Faschistenregime in den USA ausgeliefert wird, ist der investigative Journalismus tot.
Auch wenn er kein US-Bürger ist, hat er nunmal gegen die Gesetze in Amerika verstoßen. Geheimes Datenmaterial vom US-Militär darf man nun mal nicht ungestraft in der Welt verkaufen. Auch Journalisten haben sich daran zu halten. Oder stehen Journalisten außerhalb des Gesetzes ? Ich denke nicht !
Assange ist Australier. Ich schätze mal, dann wird man ihn in Australien vor ein Gericht zerren, auf Bitten der USA. Er sollte meiner Meinung nach nicht ungestraft davon kommen.
Eine Merkel, die die EU mit Negern und
Moslems flutet, ist genauso schlimm
Nein, die könnten wir zurückfluten.
Nee, der wurde in Berlin verbrannt, das hat schon ein Zeitreisender aus der Zukunft den deutschen Soldaten im 1. Weltkrieg berichtet (nachzulesen in Feldpostbriefen).
:haha::haha:
Nein, die könnten wir zurückfluten.
Aber nicht mir dieser Verbrecher-Politiker-Kaste
in der EU
Querfront
16.12.2019, 14:03
WikiLeaks führt seine Arbeit auch ohne Assange weiter.
https://deutsch.rt.com/international/95825-opcw-in-erklarungsnot-wikileaks-veroffentlicht-dokumente-duma/
. OPCW in Erklärungsnot: WikiLeaks veröffentlicht geheime Dokumente zu Giftgas in Syrien zu
.Der Skandal um die Organisation für das Verbot der chemischen Waffen (OPCW) zum angeblichen Giftanschlag in Duma nimmt immer größere Ausmaße an. Ein neuer Leak zeigt, dass der Abschlussbericht der Organisation gar nicht auf den Untersuchungen des OPCW-Teams beruhte.
Die Enthüllungsplattform WikiLeaks veröffentlichte neue interne Dokumente der Organisation für das Verbot chemischer Waffen (OPCW). Daraus geht hervor, dass Mitglieder des OPCW-Teams, die mit der Untersuchung des angeblichen Chemieangriffs in Duma beauftragt waren, gegen den Abschlussbericht der Organisation über den Vorfall protestiert hatten. Ihrer Meinung nach verfälschte der Bericht ihre eigenen Schlussfolgerungen.
Leider wird der deutsche Medienkonsument das nicht erfahren, wenn er sich auf Staats- und Konzernpresse beschränkt. Deshalb ist investigativer Journalismus, wie von Assange und WikiLeaks betrieben, so wichtig. Das stört natürlich die Kriegstreiber.
Ich komm dir nicht mit Präventivkrieg.
Denn Gegenstand des Fadens ist Assange.
Sollen sie doch den Penner umlegen,
keine Sau kümmert das
Querfront
16.12.2019, 14:07
Auch wenn er kein US-Bürger ist, hat er nunmal gegen die Gesetze in Amerika verstoßen. Geheimes Datenmaterial vom US-Militär darf man nun mal nicht ungestraft in der Welt verkaufen. Auch Journalisten haben sich daran zu halten. Oder stehen Journalisten außerhalb des Gesetzes ? Ich denke nicht !
Assange ist Australier. Ich schätze mal, dann wird man ihn in Australien vor ein Gericht zerren, auf Bitten der USA. Er sollte meiner Meinung nach nicht ungestraft davon kommen.
Wie soll er gegen Gesetze in den USA verstoßen haben, wenn er gar nicht in den USA war? Gilt US-Recht jetzt weltweit auch für Personen, die keine US Bürger sind? Eine solche Argumentation ist absurd.
antiseptisch
16.12.2019, 14:13
Ja und? Du kannst ja mal ein paar Verbrechen der Russen oder Amis aufdecken und abwarten, was passiert. Dass du den Assange gut findest, weil er den blöden Amis in die Parade fährt, ist mir klar.
Die Frage ist nur ... was würdest du mit so jemandem machen, wenn der deinem Superstaat ans Bein pisst? Stell dir doch nur mal ein Deutschland vor, wie du es gerne hättest! Und jetzt denk dir so einen Hannes dazu, der dir solche Probleme macht! Sei doch nicht so scheinheilig!
Wie armselig. Wenn die DDR-Bürger vor 30 Jahren auch so gedacht hätte, gäbe es die DDR immer noch. Du bist nichts anderes als ein armseliger Mitläufer. Es müsste Zehntausende Assanges geben. Aber dann würdest du dich so winden, dass du es schon immer gewusst hättest, dass die USA ein Verbrecherstaat ist.
Wer Verbrecher aufdeckt, kann selber vielleicht sogar ein Verbrecher sein, aber hier zählt das Ergebnis. Da sind alle Mittel zum Zweck in Ordnung, die der Verbrecherstaat selber anwendet.
Doppelstern
16.12.2019, 14:15
Wie soll er gegen Gesetze in den USA verstoßen haben, wenn er gar nicht in den USA war? Gilt US-Recht jetzt weltweit auch für Personen, die keine US Bürger sind? Eine solche Argumentation ist absurd.
Dann wird man ihm das Material zugespielt haben. Er ist aber der jenige der es weltweit verbreitet hat. Also hat USA ein großes Interesse daran ihn dingfest zu machen.
Das gleiche mit kolumbianische Drogenbosse. Nur weil sie nie amerikanischen Boden betreten haben aber dennoch weltweit ihre Drogengeschäfte unter anderem auch in Amerka abwickeln, glaubst Du, daß die Amerikaner ihn nicht in der USA verurteilen würden ?
Mit Genuß würden die dem Drogenboss die Höchst-Strafe aufbrummen. Erst letztens noch von einem Mexikanischen Drogenboss gehört, der in USA mit Lebenslang verurteilt wurde.
nurmalso2.0
16.12.2019, 14:17
Ich komm dir nicht mit Präventivkrieg.
Denn Gegenstand des Fadens ist Assange.
Ja, aber Hitler ist auch schon zugegen. Dagegen ist "man" hilflos ...
Querfront
16.12.2019, 14:18
Dann wird man ihm das Material zugespielt haben. Er ist aber der jenige der es weltweit verbreitet hat. Also hat USA ein großes Interesse daran ihn dingfest zu machen.
Das gleiche mit kolumbianische Drogenbosse. Nur weil sie nie amerikanischen Boden betreten haben aber dennoch weltweit ihre Drogengeschäfte unter anderem auch in Amerka abwickeln, glaubst Du, daß die Amerikaner ihn nicht in der USA verurteilen würden ?
Mit Genuß würden die dem Drogenboss die Höchst-Strafe aufbrummen. Erst letztens noch von einem Mexikanischen Drogenboss gehört, der in USA mit Lebenslang verurteilt wurde.
Mal ehrlich, du hast sie nicht mehr alle. Assange hat im Gegensatz zu irgendwelchen Drogenbossen keine Straftat begangen. Geht das nicht in deinen Kopf?
Flaschengeist
16.12.2019, 14:20
Dann wird man ihm das Material zugespielt haben. Er ist aber der jenige der es weltweit verbreitet hat. Also hat USA ein großes Interesse daran ihn dingfest zu machen.
Das gleiche mit kolumbianische Drogenbosse. Nur weil sie nie amerikanischen Boden betreten haben aber dennoch weltweit ihre Drogengeschäfte unter anderem auch in Amerka abwickeln, glaubst Du, daß die Amerikaner ihn nicht in der USA verurteilen würden ?
Mit Genuß würden die dem Drogenboss die Höchst-Strafe aufbrummen. Erst letztens noch von einem Mexikanischen Drogenboss gehört, der in USA mit Lebenslang verurteilt wurde.
Das Aufdecken von Lüge, Verrat, Betrug und Kriegsverbrechen mit den Aktivitäten von Drogenbossen gleichzusetzen hat schon Schmackes. Ich hätte Dankbarkeit erwartet, anstatt eine ablehnende Reaktion.
autochthon
16.12.2019, 14:26
Ja, aber Hitler ist auch schon zugegen. Dagegen ist "man" hilflos ...
Hätte der Führer gewollt, daß sich seine Fanbois bis heute grämen, jaulen und wehklagen?????
Ich behaupte: Nein.
Er würde sagen: Jungs - Ich hab`s verkackt. Wir haben verloren, aber es muss auch mal gut sein. Steckt mein Portrait in die Schublade und schaut mal wieder eure Frauen an. Oder eure Kinder. Wie groß sie bereits sind!
Habt ihr das überhaupt mitbekommen?
OKay. Ende OT. :hi:
Doppelstern
16.12.2019, 14:30
Mal ehrlich, du hast sie nicht mehr alle. Assange hat im Gegensatz zu irgendwelchen Drogenbossen keine Straftat begangen. Geht das nicht in deinen Kopf?
Geheimnisverrat ist aber in USA eine Straftat.
Vielleicht kannst Du das ja mal den Amis sagen. Vielleicht hören die ja auf Dich.
PS: Wenn Du nur noch beleidigen kannst, dann lassen wir die Diskussion.
Wie armselig. Wenn die DDR-Bürger vor 30 Jahren auch so gedacht hätte, gäbe es die DDR immer noch. Du bist nichts anderes als ein armseliger Mitläufer. Es müsste Zehntausende Assanges geben. Aber dann würdest du dich so winden, dass du es schon immer gewusst hättest, dass die USA ein Verbrecherstaat ist.
Wer Verbrecher aufdeckt, kann selber vielleicht sogar ein Verbrecher sein, aber hier zählt das Ergebnis. Da sind alle Mittel zum Zweck in Ordnung, die der Verbrecherstaat selber anwendet.
Mangels grün: :gp:
Bei allem Ärger über solche Aussagen dienen diese dennoch zum besseren Verständnis für den real existierenden bunten Irrsinn in der derzeitigen BRD. Ohne die Mitmacher würde das System nicht funktionieren.
Daß es so wenigen bewußt ist, daß man seine freiheitlichen Bürgerrechte auch verteidigen muß, sagt mehr als genug.
Übrigens wäre Assange wie auch Snowden zur Abwechslung mal tatsächlich Asylberechtigte. Doch wen von den Politverbrechern scheren noch Gesetze...
SprecherZwo
16.12.2019, 14:35
Ja, daß sehe ich genauso. 10 Jahre wäre auch meine Einschätzung gewesen.
Ich finde er hat es gemacht und muß sich der Realität stellen. Ständig davon laufen ist keine Lösung. Seine Zeit in der Botschaft war eine verlorene Zeit. Es war doch im Prinzip auch ein Gefängnis für ihn. Er konnte nie draußen frei rumlaufen. Aber es zeigt seinen wahren Charakter: Er ist feige !
Ok Boomer.
Flaschengeist
16.12.2019, 14:36
Mangels grün: :gp:
Bei allem Ärger über solche Aussagen dienen diese dennoch zum besseren Verständnis für den real existierenden bunten Irrsinn in der derzeitigen BRD. Ohne die Mitmacher würde das System nicht funktionieren.
Daß es so wenigen bewußt ist, daß man seine freiheitlichen Bürgerrechte auch verteidigen muß, sagt mehr als genug.
Übrigens wäre Assange wie auch Snowden zur Abwechslung mal tatsächlich Asylberechtigte. Doch wen von den Politverbrechern scheren noch Gesetze...
Besonders deprimierend - man findet viele von diesen "Mitmachern" auch hierzuforum. Spielen sich auf als Patrioten und sind das genaue Gegenteil.
SprecherZwo
16.12.2019, 14:39
Besonders deprimierend - man findet viele von diesen "Mitmachern" auch hierzuforum. Spielen sich auf als Patrioten und sind das genaue Gegenteil.
Die typischen Pi-News/Tichy-Patrioten, die bis 2015 brav CDU gewählt haben (in jungen Jahren gerne auch mal Grüne) und bis zum Anschlag im Mastdarm USraels stecken. Und meistens Boomer natürlich.
Doppelstern
16.12.2019, 14:41
Das Aufdecken von Lüge, Verrat, Betrug und Kriegsverbrechen mit den Aktivitäten von Drogenbossen gleichzusetzen hat schon Schmackes. Ich hätte Dankbarkeit erwartet, anstatt eine ablehnende Reaktion.
Krieg ist nun mal eine schmutzige Angelegenheit. Was will man denn da aufdecken. Regeln/Gesetze gelten dann einfach nicht mehr. Frage mal einen Dschihadisten ob er bei einem Krieg noch die Regeln und Gesetze einhalten möchte.
Ich habe das nicht mit einem Drogenboss gleichzusetzen versucht, sondern es war nur ein Beispiel.
Das "gleiche" bezog sich nicht auf die Tat, sondern lediglich auf die Tatsache, daß der Täter niemals den Boden von Amerika betreten hat.
Flaschengeist
16.12.2019, 14:49
Krieg ist nun mal eine schmutzige Angelegenheit. Was will man denn da aufdecken. Regeln/Gesetze gelten dann einfach nicht mehr. Frage mal einen Dschihadisten ob er bei einem Krieg noch die Regeln und Gesetze einhalten möchte.
Ich habe das nicht mit einem Drogenboss gleichzusetzen versucht, sondern es war nur ein Beispiel.
Das "gleiche" bezog sich nicht auf die Tat, sondern lediglich auf die Tatsache, daß der Täter niemals den Boden von Amerika betreten hat.
Dann solltest Du geschickter formulieren denn genauso geht das aus Deinen Beiträgen heraus. Du forderst eine Bestrafung. Wie gesagt, ich hätte Dankbarkeit erwartet. Warum so negativ eingestellt?
Besonders deprimierend - man findet viele von diesen "Mitmachern" auch hierzuforum. Spielen sich auf als Patrioten und sind das genaue Gegenteil.
Ohne jetzt diese Filterblase, die das HPF darstellt, überbewerten zu wollen, ja, das ist mir auch bereits aufgefallen. Wobei ich mir nicht wirklich zutraue, zu beurteilen, welche Beiträge ernst gemeint sind oder schlicht Getrolle, Gespamme oder Provokation.
Wenn man sich wie ich als patriotisch bezeichnet, kann man durchaus ins Grübeln kommen.
Mir fällt es zunehmend schwerer, den Boden dieses Teils von Deutschland, auf dem sich die BRD befindet, mit patriotischen Gefühlen zu betrachten.
Paradox? Vielleicht, doch wenn man berücksichtigt, wie 87% der BRDlinge ticken, mit denen ich diesen Boden teilen muß, fällt es darüberhinaus auch noch schwer, sich mit diesem "Volk" verbunden zu fühlen.
Die strikte Unterscheidung zwischen BRDlingen und Deutschen ist dabei ein wenig hilfreich, doch im Ende auch nicht wirklich befriedigend.
Querfront
16.12.2019, 14:55
Geheimnisverrat ist aber in USA eine Straftat.
Vielleicht kannst Du das ja mal den Amis sagen. Vielleicht hören die ja auf Dich.
PS: Wenn Du nur noch beleidigen kannst, dann lassen wir die Diskussion.
Geheimnisverrat können nur Geheimnisträger begehen. Snowden war als US-Bürger einer. Er hat für die NSA gearbeitet und eine Verpflichtung zur Geheimhaltung unterschrieben. Formal hat er Geheimnisverrat begangen. Aufgabe von Journalisten, wie Assange, ist die Aufdeckung solcher schmutzigen Geheimnisse.
Doppelstern
16.12.2019, 15:02
Dann solltest Du geschickter formulieren denn genauso geht das aus Deinen Beiträgen heraus. Du forderst eine Bestrafung. Wie gesagt, ich hätte Dankbarkeit erwartet. Warum so negativ eingestellt?
Weil er einfach gegen die Gesetze verstoßen hat. Geheim bedeutet halt, daß es nicht jedem zugänglich sein sollte. Sonst stände da nämlich ein Verteiler drauf.:D 1 x Copie an den Stern, Spiegel, Bild und Konsorten.
Wie wäre es denn, wenn Assange in Deutschland etwas schmutziges der Bundesregierung aufgedeckt hätte ? Glaubst Du, er würde straffrei davon kommen ?
Wie ich allerdings in Deutschland die Juristen mittlerweile einschätze, würden die Richter mit ihm eine Kuschelstunde abhalten.
Flaschengeist
16.12.2019, 15:10
Weil er einfach gegen die Gesetze verstoßen hat. Geheim bedeutet halt, daß es nicht jedem zugänglich sein sollte. Sonst stände da nämlich ein Verteiler drauf.:D 1 x Copie an den Stern, Spiegel, Bild und Konsorten.
Wie wäre es denn, wenn Assange in Deutschland etwas schmutziges der Bundesregierung aufgedeckt hätte ? Glaubst Du, er würde straffrei davon kommen ?
Wie ich allerdings in Deutschland die Juristen einschätze würden die Richter mit ihm eine Kuschelstunde abhalten.
Auch dann hätte ich Begeisterung anstatt Ablehnung und Strafe-Gedanken erwartet. Es geht doch darum, dass Dir jemand dabei behilflich ist, die Wahrheit zu finden. Das Dir jemand aufzeigt, wo Du belogen und betrogen wird, wo Dein Name, Deine Stimme missbraucht werden. Mag erstmal unangenehm sein zu erfahren, dass man von Hacke bis Nacke verarscht wird. Aber nach kurzem Nachdenken sollte doch jeglicher Unmut gegen den unangenehmen Nachrichten-Überbringer verflogen sein.
Affenpriester
16.12.2019, 16:20
Doch, ich schrieb gerade davon bei Hitler, denn Größenwahn ist eine schlimme paranoide Störung.
https://deximed.de/home/b/psychische-stoerungen/patienteninformationen/schizophrenie-und-psychosen/paranoide-psychose-wahnhafte-stoerung/
Paranoia ist kein Größenwahn ... beschäftige dich mit Dingen, von denen du was verstehst! Das ist ja kaum auszuhalten hier.
Doppelstern
16.12.2019, 16:51
Auch dann hätte ich Begeisterung anstatt Ablehnung und Strafe-Gedanken erwartet. Es geht doch darum, dass Dir jemand dabei behilflich ist, die Wahrheit zu finden. Das Dir jemand aufzeigt, wo Du belogen und betrogen wird, wo Dein Name, Deine Stimme missbraucht werden. Mag erstmal unangenehm sein zu erfahren, dass man von Hacke bis Nacke verarscht wird. Aber nach kurzem Nachdenken sollte doch jeglicher Unmut gegen den unangenehmen Nachrichten-Überbringer verflogen sein.
Du kennst doch den Spruch: Was ich nicht weiß, macht mich nicht heiß. Manchmal ist es einfach besser es nicht zu wissen. Jede Regierung hat Dreck am Stecken. Jetzt in aller Welt alles rauszuposauen und die Sau durchs Dorf zu jagen und die Täter an den Pranger zu stellen, bringt uns nicht weiter. Dafür sind die Sachen ja auch Geheim. Niemand soll es wissen.
Was würdest du sagen, wenn der Assange höchst persönlich jeden Morgen Deine Post in Deutschland im Internet veröffentlichen würde. Liebesbriefe von der Bank, weil Dein Dispo schon 5000 € über dem Limit ist. Pfändungsangelegenheiten und den Scheidungstermin mit Deiner Frau. Schlimmer noch, er plaudert sogar Deine Sexpraktiken aus.
Wärst Du darüber hoch erfreut und würdest ihn auf eine Tasse Kaffee einladen, oder würdest du ihn gerne hängen sehen ?
antiseptisch
16.12.2019, 17:06
Dann wird man ihm das Material zugespielt haben. Er ist aber der jenige der es weltweit verbreitet hat. Also hat USA ein großes Interesse daran ihn dingfest zu machen.
Wer den Dreck, den andere am Stecken haben, veröffentlicht, kann niemals ein Verbrecher sein. Soweit kommt's noch. Das sind ja Zustände wie im Alten Rom.
antiseptisch
16.12.2019, 17:11
Geheimnisverrat ist aber in USA eine Straftat.
Wenn das Geheimnis schnöde Straftaten sind, dann ist das Aufdecken ja wohl nicht schlimmer als das Geheimnis selbst. Im Strafrecht macht sich jemand, der Straftäter deckt, selbst mitschuldig. Wenn ich jemanden umbringe, kann ich das dann auch als Geheimnis deklarieren? Tickst du eigentlich noch ganz knusper? Was in den USA eine Straftat ist, ist völlig irrelevant. Früher hätte man wegen sowas Krieg geführt und den Dreck beiseite gewischt.
Geheimdienste gehören geächtet wie Tretminen, Selbstschussanlagen und Giftgas.
Affenpriester
16.12.2019, 17:12
Wer den Dreck, den andere am Stecken haben, veröffentlicht, kann niemals ein Verbrecher sein. Soweit kommt's noch. Das sind ja Zustände wie im Alten Rom.
Der soll aber nicht rumjammern, dass der Verbrecher das nicht auf sich sitzen lässt und nicht dabei seelenruhig zuschaut.
Flaschengeist
16.12.2019, 17:12
Du kennst doch den Spruch: Was ich nicht weiß, macht mich nicht heiß. Manchmal ist es einfach besser es nicht zu wissen. Jede Regierung hat Dreck am Stecken. Jetzt in aller Welt alles rauszuposauen und die Sau durchs Dorf zu jagen und die Täter an den Pranger zu stellen, bringt uns nicht weiter. Dafür sind die Sachen ja auch Geheim. Niemand soll es wissen.
Es geht auch um Dein Vaterland. Ich finde da machst Du dir es etwas zu einfach - Kopf in den Sand und durch oder wie?
Was würdest du sagen, wenn der Assange höchst persönlich jeden Morgen Deine Post in Deutschland im Internet veröffentlichen würde. Liebesbriefe von der Bank, weil Dein Dispo schon 5000 € über dem Limit ist. Pfändungsangelegenheiten und den Scheidungstermin mit Deiner Frau. Schlimmer noch, er plaudert sogar Deine Sexpraktiken aus. Wärst Du darüber hoch erfreut und würdest ihn auf eine Tasse Kaffee einladen, oder würdest du ihn gerne hängen sehen ?
Verbessere mich, Wikileaks berichtet nicht über Obimbos Sex-Praktiken sondern über Verbrechen und Verrat an den Völkern dieser Welt. Flutung Europas mit Migranten, Giftgaslügen im Nahen Osten, Zerstörung Libyens. Lügen und Verbrechen die dich auf den ersten Blick nicht tangieren aber beim genaueren Hinschauen sehr wohl Deine Probleme sind oder in Kürze werden könnten. Von den Geschädigten, denen er so eine Stimme gibt mal ganz abgesehen. Um bei absurden Vergleichen zu bleiben: Nehmen wir an Assange wäre Dein griesgrämiger Nachbar und kommt eines Tages mit Fotos zu Dir rüber und berichtet aufgeregt, dass er gestern beobachtete wie Dein Schwager Willy sich an Deiner Tochter vergangen hat. Würdest Du Dich bei dem griesgrämigen Boten bedanken oder ihn hängen sehen wollen?
Doppelstern
16.12.2019, 17:14
Wer den Dreck, den andere am Stecken haben, veröffentlicht, kann niemals ein Verbrecher sein. Soweit kommt's noch. Das sind ja Zustände wie im Alten Rom.
Würdest Du immer noch so reden, wenn Assange Deine Privaten und geheimen Angelegenheiten (siehe Beitrag #109) verbreiten würde ?
antiseptisch
16.12.2019, 17:14
Mangels grün: :gp:
Bei allem Ärger über solche Aussagen dienen diese dennoch zum besseren Verständnis für den real existierenden bunten Irrsinn in der derzeitigen BRD. Ohne die Mitmacher würde das System nicht funktionieren.
Daß es so wenigen bewußt ist, daß man seine freiheitlichen Bürgerrechte auch verteidigen muß, sagt mehr als genug.
Übrigens wäre Assange wie auch Snowden zur Abwechslung mal tatsächlich Asylberechtigte. Doch wen von den Politverbrechern scheren noch Gesetze...
Eben. Wer wirklich politisch verfolgt ist, und das offensichtlich, für alle Welt sichtbar, hat hier niemals eine Chance, Asyl zu bekommen. Das allein zeigt doch schon, wie falsch und verlogen diese Staatssimulation ist.
Doppelstern
16.12.2019, 17:20
Es geht auch um Dein Vaterland. Ich finde da machst Du dir es etwas zu einfach - Kopf in den Sand und durch oder wie?
Verbessere mich, Wikileaks berichtet nicht über Obimbos Sex-Praktiken sondern über Verbrechen und Verrat an den Völkern dieser Welt. Flutung Europas mit Migranten, Giftgaslügen im Nahen Osten, Zerstörung Libyens. Lügen und Verbrechen die dich auf den ersten Blick nicht tangieren aber beim genaueren Hinschauen sehr wohl Deine Probleme sind oder in Kürze werden könnten. Von den Geschädigten, denen er so eine Stimme gibt mal ganz abgesehen. Um bei absurden Vergleichen zu bleiben: Nehmen wir an Assange wäre Dein griesgrämiger Nachbar und kommt eines Tages mit Fotos zu Dir rüber und berichtet aufgeregt, dass er gestern beobachtete wie Dein Schwager Willy sich an Deiner Tochter vergangen hat. Würdest Du Dich bei dem griesgrämigen Boten bedanken oder ihn hängen sehen wollen?
Ich möchte ihn hängen sehen, da ich weiß daß es eine infame Lüge ist.:cool:
Flaschengeist
16.12.2019, 17:22
Ich möchte ihn hängen sehen, da ich weiß daß es eine infame Lüge ist.:cool:
Und wenn es keine wäre und die Fotos seine Aussage bestätigen? :?
antiseptisch
16.12.2019, 17:23
Geheimnisverrat können nur Geheimnisträger begehen. Snowden war als US-Bürger einer. Er hat für die NSA gearbeitet und eine Verpflichtung zur Geheimhaltung unterschrieben. Formal hat er Geheimnisverrat begangen. Aufgabe von Journalisten, wie Assange, ist die Aufdeckung solcher schmutzigen Geheimnisse.
Eben. Mit dieser Einstellung und der gleichen Logik dürfte es eigentlich gar keine Journalisten geben, denn die decken liebend gern Geheimnisse auf, die sie nach dem verschrobenen Rechtsverständnis einiger Experten hier gar nichts angehen. Es werden jeden Tag irgendwelche internen Schreiben/emails oder Telefonate aufgedeckt, die eigentlich nicht nach draußen gehen sollen. Soll man dann den verkümmerten Rest der freien Presse auch gleich verbieten?
Vor einigen Jahren habe ich mal einen Geschäftsführer hochgehen lassen, der keinen Hehl daraus gemacht hat, dass in seinem Unternehmen Drogen gehandelt wurden. Er meinte, mit der Entlassung des Betriebsratsmitglieds (!) wäre es gut gewesen. Dann kam noch eine schwarze Kasse dazu und ruckzuck stand die Polizei vor der Tür. So einfach geht das. Ich verstehe gar nicht, wie man mit solchem Abschaum noch ein schlechtes Gewissen haben kann. Jeder einzelne ist für kriminelle Verhältnisse verantwortlich, die ihm bekannt sind, und die er leicht abstellen kann. Verrat ist nur eine nette Umschreibung für Unterdrückung von Zucht und Ordnung! Nichtverräter sind feige Trittbrettfahrer! Recht geht vor falsch verstandener Loyalität!
Doppelstern
16.12.2019, 17:25
Und wenn es keine wäre und die Fotos seine Aussage bestätigen?
Dann könnte ich immer noch sagen, er soll das Spannen sein lassen und seine Hose wechseln. Sieht ja furchtbar aus mit den Spermaflecken.:D
Flaschengeist
16.12.2019, 17:28
Dann könnte ich immer noch sagen, er soll das Spannen sein lassen und seine Hose wechseln. Sieht ja furchtbar aus mit den Spermaflecken.:D
An eine sachlichen Diskussion ist Dir offensichtlich nicht gelegen. Bitte kündige das nächste mal vorher an.
OneDownOne2Go
16.12.2019, 17:36
[ Vollzitat ]
Du musst zwischen der Botschaft und dem "Boten" trennen, der Bote wurde immer letztlich hingerichtet, auf die eine oder andere Weise. Assange ist ein selbstverliebter Idiot, es scheint ihn wirklich wie aus heiterem Himmel getroffen zu haben, dass die USA nicht angetan von der Publikation ihrer Staatsgeheimnisse waren. Jetzt ist das Geschrei groß, dabei war das alles sehr, sehr absehbar.
Aber auch die Botschaft selbst ist problematisch. Publik sind jetzt einige der "Folgen", über die Ursachen weiß man nach wie vor aber so gut wie nichts. Staat ohne Selbstschutz funktioniert nicht, Selbstschutz ohne Überwachung ist auch nicht möglich, dazu muss ein Staat nicht mal ein "Unrechtsstaat" sein, das gilt in jedem Fall. Die Aufregung über die Datensammelwut der USA ist riesig, im Gegenzug redet aber niemand davon, dass das durchaus auch positive Effekte gehabt hat. Kein großes Attentat in der zivilisierten Welt in den letzten 15 Jahren, das ist durchaus eine Leistung. Und wo es beachtete Terrorakte gab, zum Beispiel in Paris, da hat sich letztlich gezeigt, dass es ein Versagen der Sicherheitsdienste bei der Aus- und Verwertung entsprechender Informationen gab. Wäre der Job hier erledigt worden wie notwendig, es hätte dazu nicht kommen können.
Deine seltsame Sympathie für Teppichbeter-Staaten in allen Ehren, aber tatsächlich tangieren uns die Folgen der US-Weltpolitik nicht aus sich selbst heraus, sie tangieren uns, weil wir bei ihrer Abwehr zunehmend versagen. Wir haben das "neinsagen" verlernt. Andere Staaten sagen nein, sie nehmen kein islamisches Lumpenproletariat bei sich auf, einschließlich der unvermeidbar darin vorhandenen Terroristen, Möchtegerne-Terroristen und zahllosen Gewalttäter aller Sorten. Nein sagen ist eine Lösung für dieses Problem, man muss es nur tun. Und schon hat man sich von den mittelbaren Folgen abgekoppelt.
Deutschland ist natürlich in der Hinsicht ein Sonderfall, dass es wohl kein anderes Land in der Welt so komplett "ohne echte Freunde" gibt. Viele schielen neidisch auf den deutschen Erfolg und sehen es entsprechend gar nicht ungern, wenn wir unter der eigenen Dummheit leiden und vielleicht letztlich auch daran vergehen. Aber auch Deutschland könnte nein sagen, und wo es ja sagt, müsste das nicht so ohne jede Kontrolle geschehen. Das wäre nicht populär, das brächte harsche Kritik und mit Sicherheit auch reichlich Verweise auf die bösen 12 Jahre. Aber wenn der Rauch verzogen ist bleibt die Tatsache, dass Deutschland die Party Europa federführend finanziert und die EU auf diese Mittel nicht verzichten kann - ohne Bankrott zu geben. Alleine deswegen könne auch Deutschland nein sagen, es müsste sich nur trauen...
Doppelstern
16.12.2019, 17:36
An eine sachlichen Diskussion ist Dir offensichtlich nicht gelegen. Bitte kündige das nächste mal vorher an.
Doch an sachlichen Diskussionen bin ich sehr interessiert. Nur uns beiden bringt es nichts. Du versuchst mich zu überzeugen und ich versuche Dich zu überzeugen. Aber jeder hat seine Meinung und läßt nicht locker. Da könnten wir jetzt noch 5 Wochen diskutieren und wir wären genauso schlau wie vorher.
Deswegen habe ich meinen Beitrag #119 als guten Ausstieg gesehen.
Zumindest bist Du nicht jemand, der andere sofort beleidigt, wie so viele andere User hier, wo die Argumentation schwach ist. Das darf ich auf jeden Fall positiv hervorheben.
antiseptisch
16.12.2019, 17:36
Weil er einfach gegen die Gesetze verstoßen hat. Geheim bedeutet halt, daß es nicht jedem zugänglich sein sollte. Sonst stände da nämlich ein Verteiler drauf.:D 1 x Copie an den Stern, Spiegel, Bild und Konsorten.
Wie wäre es denn, wenn Assange in Deutschland etwas schmutziges der Bundesregierung aufgedeckt hätte ? Glaubst Du, er würde straffrei davon kommen ?
Wie ich allerdings in Deutschland die Juristen mittlerweile einschätze, würden die Richter mit ihm eine Kuschelstunde abhalten.
Hör mal auf mit diesem Relativismus. Es geht hier um Geheimnisse, die selbst auf höchster Ebene illegal sind. Und dazu gehören eindeutig auch Kriegsverbrechen. Selbst ein Krieg ist kein rechtsfreier Raum, stell dir mal vor.
Flaschengeist
16.12.2019, 17:37
Doch an sachlichen Diskussionen bin ich sehr interessiert. Nur uns beiden bringt es nichts. Du versuchst mich zu überzeugen und ich versuche Dich zu überzeugen. Aber jeder hat seine Meinung und läßt nicht locker. Da könnten wir jetzt noch 5 Wochen diskutieren und wir wären genauso schlau wie vorher.
Deswegen habe ich meinen Beitrag #119 als guten Ausstieg gesehen.
Zumindest bist Du nicht jemand, der andere sofort beleidigt, wie so viele andere User hier, wo die Argumentation schwach ist. Das darf ich auf jeden Fall hervorheben.
Ich brauche keinen Konsens, ich möchte verstehen. Wo kommt die Boshaftigkeit/Hass auf Assange her? Bis dato habe ich da keine rationale Begründung von Dir erhalten.
Du musst zwischen der Botschaft und dem "Boten" trennen, der Bote wurde immer letztlich hingerichtet, auf die eine oder andere Weise. Assange ist ein selbstverliebter Idiot, es scheint ihn wirklich wie aus heiterem Himmel getroffen zu haben, dass die USA nicht angetan von der Publikation ihrer Staatsgeheimnisse waren. Jetzt ist das Geschrei groß, dabei war das alles sehr, sehr absehbar.
Aber auch die Botschaft selbst ist problematisch. Publik sind jetzt einige der "Folgen", über die Ursachen weiß man nach wie vor aber so gut wie nichts. Staat ohne Selbstschutz funktioniert nicht, Selbstschutz ohne Überwachung ist auch nicht möglich, dazu muss ein Staat nicht mal ein "Unrechtsstaat" sein, das gilt in jedem Fall. Die Aufregung über die Datensammelwut der USA ist riesig, im Gegenzug redet aber niemand davon, dass das durchaus auch positive Effekte gehabt hat. Kein großes Attentat in der zivilisierten Welt in den letzten 15 Jahren, das ist durchaus eine Leistung. Und wo es beachtete Terrorakte gab, zum Beispiel in Paris, da hat sich letztlich gezeigt, dass es ein Versagen der Sicherheitsdienste bei der Aus- und Verwertung entsprechender Informationen gab. Wäre der Job hier erledigt worden wie notwendig, es hätte dazu nicht kommen können.
Deine seltsame Sympathie für Teppichbeter-Staaten in allen Ehren, aber tatsächlich tangieren uns die Folgen der US-Weltpolitik nicht aus sich selbst heraus, sie tangieren uns, weil wir bei ihrer Abwehr zunehmend versagen. Wir haben das "neinsagen" verlernt. Andere Staaten sagen nein, sie nehmen kein islamisches Lumpenproletariat bei sich auf, einschließlich der unvermeidbar darin vorhandenen Terroristen, Möchtegerne-Terroristen und zahllosen Gewalttäter aller Sorten. Nein sagen ist eine Lösung für dieses Problem, man muss es nur tun. Und schon hat man sich von den mittelbaren Folgen abgekoppelt.
Deutschland ist natürlich in der Hinsicht ein Sonderfall, dass es wohl kein anderes Land in der Welt so komplett "ohne echte Freunde" gibt. Viele schielen neidisch auf den deutschen Erfolg und sehen es entsprechend gar nicht ungern, wenn wir unter der eigenen Dummheit leiden und vielleicht letztlich auch daran vergehen. Aber auch Deutschland könnte nein sagen, und wo es ja sagt, müsste das nicht so ohne jede Kontrolle geschehen. Das wäre nicht populär, das brächte harsche Kritik und mit Sicherheit auch reichlich Verweise auf die bösen 12 Jahre. Aber wenn der Rauch verzogen ist bleibt die Tatsache, dass Deutschland die Party Europa federführend finanziert und die EU auf diese Mittel nicht verzichten kann - ohne Bankrott zu geben. Alleine deswegen könne auch Deutschland nein sagen, es müsste sich nur trauen...
So ist es.
Zumal die Signalwirkung bedeutend ist. Assange muss hingerichtet oder hart bestraft werden, um einen Präzedenzfall zu schaffen, der alle zukünftigen Verräter von Geheimnissen abhält.
Die ethisch-moralischen Fragen sollen von mir aus die Profi-Ethiker, die den Moralbegriff gepachtet haben (Skorpion et al.), beantworten.
Flaschengeist
16.12.2019, 17:47
Du musst zwischen der Botschaft und dem "Boten" trennen, der Bote wurde immer letztlich hingerichtet, auf die eine oder andere Weise. Assange ist ein selbstverliebter Idiot, es scheint ihn wirklich wie aus heiterem Himmel getroffen zu haben, dass die USA nicht angetan von der Publikation ihrer Staatsgeheimnisse waren. Jetzt ist das Geschrei groß, dabei war das alles sehr, sehr absehbar.
Aber auch die Botschaft selbst ist problematisch. Publik sind jetzt einige der "Folgen", über die Ursachen weiß man nach wie vor aber so gut wie nichts. Staat ohne Selbstschutz funktioniert nicht, Selbstschutz ohne Überwachung ist auch nicht möglich, dazu muss ein Staat nicht mal ein "Unrechtsstaat" sein, das gilt in jedem Fall. Die Aufregung über die Datensammelwut der USA ist riesig, im Gegenzug redet aber niemand davon, dass das durchaus auch positive Effekte gehabt hat. Kein großes Attentat in der zivilisierten Welt in den letzten 15 Jahren, das ist durchaus eine Leistung. Und wo es beachtete Terrorakte gab, zum Beispiel in Paris, da hat sich letztlich gezeigt, dass es ein Versagen der Sicherheitsdienste bei der Aus- und Verwertung entsprechender Informationen gab. Wäre der Job hier erledigt worden wie notwendig, es hätte dazu nicht kommen können.
Deine seltsame Sympathie für Teppichbeter-Staaten in allen Ehren, aber tatsächlich tangieren uns die Folgen der US-Weltpolitik nicht aus sich selbst heraus, sie tangieren uns, weil wir bei ihrer Abwehr zunehmend versagen. Wir haben das "neinsagen" verlernt. Andere Staaten sagen nein, sie nehmen kein islamisches Lumpenproletariat bei sich auf, einschließlich der unvermeidbar darin vorhandenen Terroristen, Möchtegerne-Terroristen und zahllosen Gewalttäter aller Sorten. Nein sagen ist eine Lösung für dieses Problem, man muss es nur tun. Und schon hat man sich von den mittelbaren Folgen abgekoppelt.
Deutschland ist natürlich in der Hinsicht ein Sonderfall, dass es wohl kein anderes Land in der Welt so komplett "ohne echte Freunde" gibt. Viele schielen neidisch auf den deutschen Erfolg und sehen es entsprechend gar nicht ungern, wenn wir unter der eigenen Dummheit leiden und vielleicht letztlich auch daran vergehen. Aber auch Deutschland könnte nein sagen, und wo es ja sagt, müsste das nicht so ohne jede Kontrolle geschehen. Das wäre nicht populär, das brächte harsche Kritik und mit Sicherheit auch reichlich Verweise auf die bösen 12 Jahre. Aber wenn der Rauch verzogen ist bleibt die Tatsache, dass Deutschland die Party Europa federführend finanziert und die EU auf diese Mittel nicht verzichten kann - ohne Bankrott zu geben. Alleine deswegen könne auch Deutschland nein sagen, es müsste sich nur trauen...
Leicht am Thema vorbei - aber versuchen wir es trotzdem. Mein Sympatie für Muselstaaten ist keine Sympatie, sondern eine rationale Betrachtung der Situation. Ein stabiles Muselland ist besser als ein instabiles Muselland. Ein Musel der es vorzieht in seiner Höhle zu hausen, ist besser als ein Musel, der sich auf Reisen macht. Ein stables Syrien ist gut, ein kaputtes ist schlecht, selbiges gilt für den Iran, für Libyen usw. Deshalb sollte man solche Staaten unterstützen, da sie die Ausbreitung vor Terrorismus, Migration und Islamismus verhindern. Genau daher rührt "meine seltsame Sympathie für Teppichbeter-Staaten" die Dich und einige andere dazu verleitet, mich zu diffamieren oder zu beschimpfen. Ich könnte es natürlich auch anders herum machen und gegen diese Staaten schimpfen, sie hassen und verurteilen, gegen sie hetzen und somit der Kriegspropaganda das soziale Futter zu liefern. Bis die Stimmung an der Basis endlich passt und man wieder Weltenvernichter spielen kann.
Flaschengeist
16.12.2019, 17:50
So ist es.
Zumal die Signalwirkung bedeutend ist. Assange muss hingerichtet oder hart bestraft werden, um einen Präzedenzfall zu schaffen, der alle zukünftigen Verräter von Geheimnissen abhält.
Die ethisch-moralischen Fragen sollen von mir aus die Profi-Ethiker, die den Moralbegriff gepachtet haben (Skorpion et al.), beantworten.
Wieso hast Du ein Problem mit der Aufdeckung von Verbrechen? Verbrechen die dich direkt oder indirekt betreffen oder gibt es in Deiner Stadt keine Muselkriminalität?
Querfront
16.12.2019, 17:53
Du musst zwischen der Botschaft und dem "Boten" trennen, der Bote wurde immer letztlich hingerichtet, auf die eine oder andere Weise. Assange ist ein selbstverliebter Idiot, es scheint ihn wirklich wie aus heiterem Himmel getroffen zu haben, dass die USA nicht angetan von der Publikation ihrer Staatsgeheimnisse waren. Jetzt ist das Geschrei groß, dabei war das alles sehr, sehr absehbar.
Aber auch die Botschaft selbst ist problematisch. Publik sind jetzt einige der "Folgen", über die Ursachen weiß man nach wie vor aber so gut wie nichts. Staat ohne Selbstschutz funktioniert nicht, Selbstschutz ohne Überwachung ist auch nicht möglich, dazu muss ein Staat nicht mal ein "Unrechtsstaat" sein, das gilt in jedem Fall. Die Aufregung über die Datensammelwut der USA ist riesig, im Gegenzug redet aber niemand davon, dass das durchaus auch positive Effekte gehabt hat. Kein großes Attentat in der zivilisierten Welt in den letzten 15 Jahren, das ist durchaus eine Leistung. Und wo es beachtete Terrorakte gab, zum Beispiel in Paris, da hat sich letztlich gezeigt, dass es ein Versagen der Sicherheitsdienste bei der Aus- und Verwertung entsprechender Informationen gab. Wäre der Job hier erledigt worden wie notwendig, es hätte dazu nicht kommen können.
Deine seltsame Sympathie für Teppichbeter-Staaten in allen Ehren, aber tatsächlich tangieren uns die Folgen der US-Weltpolitik nicht aus sich selbst heraus, sie tangieren uns, weil wir bei ihrer Abwehr zunehmend versagen. Wir haben das "neinsagen" verlernt. Andere Staaten sagen nein, sie nehmen kein islamisches Lumpenproletariat bei sich auf, einschließlich der unvermeidbar darin vorhandenen Terroristen, Möchtegerne-Terroristen und zahllosen Gewalttäter aller Sorten. Nein sagen ist eine Lösung für dieses Problem, man muss es nur tun. Und schon hat man sich von den mittelbaren Folgen abgekoppelt.
Deutschland ist natürlich in der Hinsicht ein Sonderfall, dass es wohl kein anderes Land in der Welt so komplett "ohne echte Freunde" gibt. Viele schielen neidisch auf den deutschen Erfolg und sehen es entsprechend gar nicht ungern, wenn wir unter der eigenen Dummheit leiden und vielleicht letztlich auch daran vergehen. Aber auch Deutschland könnte nein sagen, und wo es ja sagt, müsste das nicht so ohne jede Kontrolle geschehen. Das wäre nicht populär, das brächte harsche Kritik und mit Sicherheit auch reichlich Verweise auf die bösen 12 Jahre. Aber wenn der Rauch verzogen ist bleibt die Tatsache, dass Deutschland die Party Europa federführend finanziert und die EU auf diese Mittel nicht verzichten kann - ohne Bankrott zu geben. Alleine deswegen könne auch Deutschland nein sagen, es müsste sich nur trauen...
Soso, kein großer Anschlag seit 15Jahren..... geht's noch:?
Abgesehen davon stecken meist die USA als Drahtzieher dem islamischen Terrorismus. Zumindest instrumentalisieren sie diesen für ihre Zwecke, z.B. die Taliban, die gemäßigte Opposition in Syrien, die Uiguren.
Assange hat übrigens nichts verraten, was den Kampf gegen Terror gefährden würde.
Beim Rechtsverständnis einiger User hier, kriege ich das :kotz:
Wieso hast Du ein Problem mit der Aufdeckung von Verbrechen? Verbrechen die dich direkt oder indirekt betreffen oder gibt es in Deiner Stadt keine Muselkriminalität?
Ich habe überhaupt kein Problem damit, sondern befürworte es persönlich sogar, wenn Personen wie Assange diese Geheimnisse veröffentlichen.
Allerdings kann ich sehr wohl verstehen, warum der US-Amerikanische Staat so handelt wie er es tut und tun muss.
Soso, kein großer Anschlag seit 15Jahren..... geht's noch:?
[...]
Ja, so ist es auch. Ein großer Anschlag wäre beispielsweise Nervengift im Leitungswasser, was tausende Menschen umbringt. Das wurde erst kürzlich vereitelt. Wie auch viele andere Anschläge vereitelt wurden.
Wenn ein Negroider oder Orientale hingegen mit einem Messer einige Passanten umbringt, ist dabei nichts zu vereiteln. Wie soll ein Geheimdienst eine Tat vereiteln, die ad-hoc und ohne Plan stattfindet.
Flaschengeist
16.12.2019, 18:06
Ich habe überhaupt kein Problem damit, sondern befürworte es persönlich sogar, wenn Personen wie Assange diese Geheimnisse veröffentlichen...
Das ist kurios, hast du im letzten Beitrag doch verlauten lassen, dass er hingerichtet werden sollte um im selben Atemzug sein Wirken zu befürworten. Verstehe ich nicht. Da erzählt euch mal jemand endlich die Wahrheit. Klärt euch auf über die dreckigen Lügen mit denen die Obrigkeiten euch verarschen und das Leben eurer Nachkommen nachhaltig zertören und ihr habt nichts weiter im Sinn außer ihn aus zu buhen, zu bestrafen, hinzurichten. Welche halbwegs nachvollziehbare Logik steckt dahinter?
Querfront
16.12.2019, 18:10
Ja, so ist es auch. Ein großer Anschlag wäre beispielsweise Nervengift im Leitungswasser, was tausende Menschen umbringt. Das wurde erst kürzlich vereitelt. Wie auch viele andere Anschläge vereitelt wurden.
Wenn ein Negroider oder Orientale hingegen mit einem Messer einige Passanten umbringt, ist dabei nichts zu vereiteln. Wie soll ein Geheimdienst eine Tat vereiteln, die ad-hoc und ohne Plan stattfindet.
Wo soll ich anfangen? Paris Bataclan, Nizza, Rucksackbomber beim Konzert von Ariana Grande?
Irgendwann wird es mir zu blöd, auf so eine Realitätsverweigerung einzugehen.
Und mit Assange seinen Enthüllungen, z.B. Clinton Leaks hat das nichts zu tun. Hier zu behaupten, Assange würde unsere Sicherheit gefährden, ist so erbärmlich, dass mir die Worte fehlen.
Eben. Wer wirklich politisch verfolgt ist, und das offensichtlich, für alle Welt sichtbar, hat hier niemals eine Chance, Asyl zu bekommen. Das allein zeigt doch schon, wie falsch und verlogen diese Staatssimulation ist.
Ja, das ist nur noch völlig irre, was hier abgeht. Im Falle von Assange kann man das quasi eins zu eins mitverfolgen, wie es um die sogen. Rechtstaatlichkeit, westliche Werte usw. de facto bestellt ist.
Nicht, daß mich das verwundern würde. Es ist halt äußerst lehrreich, sowas mal live mitverfolgen zu können. Sonst glaubt man das doch nicht bzw. ist geneigt, das nicht glauben zu wollen.
Noch was, einst war es angedacht, eine vierte kontrollierende Gewalt zu installieren als notwendige weitere Instanz der Gewaltenteilung in einer "Demokratie". Die Presse eben.
Lang, lang ist es her... heutzutage findet, so muß man wohl oder übel konstatieren, in der Regel nur noch Hofberichterstattung statt, was speziell die BRD anbelangt.
In anderen Ländern existieren ebenfalls solche Tendenzen, es werden vorwiegend die jeweils eigenen Filterblasen bedient, doch zumindest manchmal noch kritisch über das Ausland berichtet.
Was die Presse der BRD diesbezüglich anbelangt, sehe ich kaum Hoffnungsschimmer.
Manchmal kommen kritische Berichte, doch nach meiner Beobachtung vorwiegend in kleineren Provinzblättern mit entsprechend geringer Reichweite.
Andererseits kann so behauptet werden, es gäbe weder Zensur noch werde nicht ausreichend informiert.
Paranoia ist kein Größenwahn ... beschäftige dich mit Dingen, von denen du was verstehst! Das ist ja kaum auszuhalten hier.
Du sollst doch nicht von dir auf andere schliessen. Und wegen deiner Leseschwäche wechsele schnellstens den Augenarzt, den Link hatte ich freundlichst angegeben.
Größenwahn ist eine
Paranoide Psychose (Wahnhafte Störung)
...Es werden verschiedene Subtypen der paranoiden Psychose beschrieben, je nach Wahninhalt:
- Größenwahn
https://deximed.de/home/b/psychische...afte-stoerung/ (https://deximed.de/home/b/psychische-stoerungen/patienteninformationen/schizophrenie-und-psychosen/paranoide-psychose-wahnhafte-stoerung/)
Was du in deinem Suff faselst wird mir bald zu langweilig.
...
Das ist kurios, hast du im letzten Beitrag doch verlauten lassen, dass er hingerichtet werden sollte um im selben Atemzug sein Wirken zu befürworten. Verstehe ich nicht. Da erzählt euch mal jemand endlich die Wahrheit. Klärt euch auf über die dreckigen Lügen mit denen die Obrigkeiten euch verarschen und das Leben eurer Nachkommen nachhaltig zertören und ihr habt nichts weiter im Sinn außer ihn aus zu buhen, zu bestrafen, hinzurichten. Welche halbwegs nachvollziehbare Logik steckt dahinter?
Nein. Der US-Amerikanische Staat ist das eine, meine persönliche Einstellung das andere.
Flaschengeist
16.12.2019, 19:57
Nein. Der US-Amerikanische Staat ist das eine, meine persönliche Einstellung das andere.
Deine persönliche Einstellung habe ich gelesen: Man sollte ihn hinrichten
Deine persönliche Einstellung habe ich gelesen: Man sollte ihn hinrichten
Nein. Aus der Perspektive der USA muss er hingerichtet werden. Ich hätte nicht gedacht, dass dabei Verständnisprobleme auftreten.
So ist es.
Zumal die Signalwirkung bedeutend ist. Assange muss [aus Sicht der USA] hingerichtet oder hart bestraft werden, um einen Präzedenzfall zu schaffen, der alle zukünftigen Verräter von Geheimnissen abhält.
[...]
Flaschengeist
16.12.2019, 20:06
Nein. Aus der Perspektive der USA muss er hingerichtet werden. Ich hätte nicht gedacht, dass dabei Verständnisprobleme auftreten.
Ich kann Dich nur beim Wort nehmen und zitiere Dich noch mal: "Zumal die Signalwirkung bedeutend ist. Assange muss hingerichtet oder hart bestraft werden, um einen Präzedenzfall zu schaffen, der alle zukünftigen Verräter von Geheimnissen abhält. Die ethisch-moralischen Fragen sollen von mir aus die Profi-Ethiker, die den Moralbegriff gepachtet haben (Skorpion et al.), beantworten."
Du wirst zugeben, das klingt nach Deiner persönlichen Meinung und es klingt weniger nach Sympatie oder Fürspruch für Assange, sondern eher nach Verachtung und Ablehnung seines Handeln - das Bekanntmachen von Verbrechen die dich und mich mindestens indirekt betreffen.
Ich kann Dich nur beim Wort nehmen und zitiere Dich noch mal: "Zumal die Signalwirkung bedeutend ist. Assange muss hingerichtet oder hart bestraft werden, um einen Präzedenzfall zu schaffen, der alle zukünftigen Verräter von Geheimnissen abhält. Die ethisch-moralischen Fragen sollen von mir aus die Profi-Ethiker, die den Moralbegriff gepachtet haben (Skorpion et al.), beantworten."
Du wirst zugeben, das klingt nach Deiner persönlichen Meinung und es klingt weniger nach Sympatie oder Fürspruch für Assange, sondern eher nach Verachtung und Ablehnung seines Handeln - das Bekanntmachen von Verbrechen die dich und mich mindestens indirekt betreffen.
Sehe ich anders. Wessen Signalwirkung denn? Welche Signalwirkung hätte diese Aussage denn, wenn es sich um meine persönliche Meinung handeln würde? Irgendwelche Schweinereien, die irgendwelche Amerikaner zu verbergen haben bzw. ihre Geheimhaltung, sind mir doch egal.
Ich nahm an, dass meine Aussage offensichtlich ist. Immerhin sollte sie das zumindest jetzt in jedem Fall sein.
Es hat vielleicht auch damit zu tun, dass ich in den meisten Fragen keine besonders starke Meinung habe, sondern interessanter finde, was die einzelnen Parteien motiviert.
Flaschengeist
16.12.2019, 20:22
Sehe ich anders. Wessen Signalwirkung denn? Welche Signalwirkung hätte diese Aussage denn, wenn es sich um meine persönliche Meinung handeln würde? Irgendwelche Schweinereien, die irgendwelche Amerikaner zu verbergen haben bzw. ihre Geheimhaltung, sind mir doch egal.
Der Begriff Signalwirkung stammt aus Deiner Feder, nicht aus meiner. Ich weiß ja nicht warum Du solche Leuten hinrichten willst, aber reines Desinteresse an Selbigen wird es ja wohl kaum sein. Worüber schreiben wir hier? Über das Aufdecken von Porno-Vorlieben oder über Verbrechen im ganz großen Stile?
Ich nahm an, dass meine Aussage offensichtlich ist. Immerhin sollte sie das zumindest jetzt in jedem Fall sein. Es hat vielleicht auch damit zu tun, dass ich in den meisten Fragen keine besonders starke Meinung habe, sondern interessanter finde, was die einzelnen Parteien motiviert.
Jemand hinrichten zu wollen, ist schon eine "besonders starke persönliche Meinung" und ich finde spannend, was Dich dazu motiviert. Raus bekommen habe ich es hingegen noch nicht. Aber womöglich liegt es an Deinem Desinteresse. Was wiederum ebenso unverständlich ist, da ich bis dato davon ausging, das jeder halbwegs gesunde Geist sich dafür interessiert von wem er betrogen wird.
Der Begriff Signalwirkung stammt aus Deiner Feder, nicht aus meiner. Ich weiß ja nicht warum Du solche Leuten hinrichten willst, aber reines Desinteresse an Selbigen wird es ja wohl kaum sein. Worüber schreiben wir hier? Über das Aufdecken von Porno-Vorlieben oder über Verbrechen im ganz großen Stile?
Jemand hinrichten zu wollen, ist schon eine "besonders starke persönliche Meinung" und ich finde spannend, was Dich dazu motiviert. Raus bekommen habe ich es hingegen noch nicht. Aber womöglich liegt es an Deinem Desinteresse. Was wiederum ebenso unverständlich ist, da ich bis dato davon ausging, das jeder halbwegs gesunde Geist sich dafür interessiert von wem er betrogen wird.
Dein Problem ist, dass Dich diese Dinge so sehr aufregen, dass dein rationales Denkvermögen von dem übermächtigen emotionalen Verstand ausgeschaltet wird.
Dabei können regelmäßige morgendliche Meditationen helfen.
Flaschengeist
16.12.2019, 20:58
Dein Problem ist, dass Dich diese Dinge so sehr aufregen, dass dein rationales Denkvermögen von dem übermächtigen emotionalen Verstand ausgeschaltet wird.
Dabei können regelmäßige morgendliche Meditationen helfen.
Ich bin aufgeregt? Mein Denkvermögen ist ausgeschaltet? Ich sollte morgendliche Meditationen machen? Reife Leistung Meister! Wenn Du kein Bock auf sachliche Diskussionen hast, sag nächstes mal bitte vorher Bescheid. Dann spare ich mir die Zeit. Einverstanden?
Ich bin aufgeregt? Mein Denkvermögen ist ausgeschaltet? Ich sollte morgendliche Meditationen machen? Reife Leistung Meister! Wenn Du kein Bock auf sachliche Diskussionen hast, sag nächstes mal bitte vorher Bescheid. Dann spare ich mir die Zeit. Einverstanden?
Ich wäre einer sachlichen Diskussion durchaus zugeneigt. Nur wenn Du mir erklärst, was ich meine und ich auch nach wiederholter Klarstellung keinen grünen Zweig erreiche, sehe ich nicht, wo eine sachliche Diskussion ansetzen sollte. Ein dritter Versuch, meine Aussagen klarzustellen?
antiseptisch
16.12.2019, 21:12
Wieso hast Du ein Problem mit der Aufdeckung von Verbrechen? Verbrechen die dich direkt oder indirekt betreffen oder gibt es in Deiner Stadt keine Muselkriminalität?
War doch schon immer so, dass Dreck am allerwenigsten Interesse an Hygiene hat. Normalerweise werde ich nach diesem Satz immer gesperrt. Denn sie können sich nicht anders behelfen.
antiseptisch
16.12.2019, 21:16
Das ist kurios, hast du im letzten Beitrag doch verlauten lassen, dass er hingerichtet werden sollte um im selben Atemzug sein Wirken zu befürworten. Verstehe ich nicht. Da erzählt euch mal jemand endlich die Wahrheit. Klärt euch auf über die dreckigen Lügen mit denen die Obrigkeiten euch verarschen und das Leben eurer Nachkommen nachhaltig zertören und ihr habt nichts weiter im Sinn außer ihn aus zu buhen, zu bestrafen, hinzurichten. Welche halbwegs nachvollziehbare Logik steckt dahinter?
Das hat sich schon Jesus gefragt. Um abgrundtief gehasst zu werden, muss man nichts böses tun. Ganz im Gegenteil. Es ist in allen Lebensbereichen so, dass der Mensch alles hören will, nur nicht die Wahrheit.
Flaschengeist
16.12.2019, 21:19
Ich wäre einer sachlichen Diskussion durchaus zugeneigt.
Sei mir nicht böse, mich interessiert weniger was Du gerne wärst, für mich ist relevant, was Du bist. Wir sitzen hier ja nicht auf der roten Couch.
Nur wenn Du mir erklärst, was ich meine und ich auch nach wiederholter Klarstellung keinen grünen Zweig erreiche, sehe ich nicht, wo eine sachliche Diskussion ansetzen sollte.
Ich zitiere Deine Worte. Die waren doch klar und deutlich: Du willst ein Zeichen setzen und diesen Verräter von Geheimnissen hinrichten.
Ein dritter Versuch, meine Aussagen klarzustellen?
Gerne. Ich zitiere Dich noch mal wegen der Diskussionsgrundlage und so:
...Assange muss hingerichtet oder hart bestraft werden, um einen Präzedenzfall zu schaffen, der alle zukünftigen Verräter von Geheimnissen abhält. Die ethisch-moralischen Fragen sollen von mir aus die Profi-Ethiker, die den Moralbegriff gepachtet haben (Skorpion et al.), beantworten.
Wie soll ich diese Aussage deuten? Daraus geht für mich nun mal vor, dass Du Assanges Wirken verachtest, es als etwas Negatives ansiehst, so negativ, dass man ihn hinrichten sollte. Der zweite Satz, in dem Du den hierzulande unbeliebten Skorpion als Massstab für alle die, die Moral oder Gewissen ins Spiel bringen, ansetzt kann ich auch nicht sonderlich positiv und als Fürsprache deuten. Sondern eher als vorauseilende Ansage und negative Konnotation für eventuelle positive Zusprüche.
antiseptisch
16.12.2019, 21:20
Nein. Der US-Amerikanische Staat ist das eine, meine persönliche Einstellung das andere.
Wenn du geradlinig wärst, würdest du eindeutig Stellung beziehen. Sich zu winden, ist keine herausragende Fähigkeit, die als Vorbild dienen könnte.
Flaschengeist
16.12.2019, 21:26
Das hat sich schon Jesus gefragt. Um abgrundtief gehasst zu werden, muss man nichts böses tun. Ganz im Gegenteil. Es ist in allen Lebensbereichen so, dass der Mensch alles hören will, nur nicht die Wahrheit.
Dann macht er sich klar mitschuldig. Es ist ja nicht nur so, dass ein Desinteresse an solchen Wahrheiten zu Tage kommt, das wäre noch nachvollziebar. Nein, es ist so, dass die Menschen solche Boten tatsächlich hassen und ihnen aktiv die Pest an den Hals wünschen...
Sei mir nicht böse, mich interessiert weniger was Du gerne wärst, für mich ist relevant, was Du bist. Wir sitzen hier ja nicht auf der roten Couch.
Ich zitiere Deine Worte. Die waren doch klar und deutlich: Du willst ein Zeichen setzen und diesen Verräter von Geheimnissen hinrichten.
Gerne. Ich zitiere Dich noch mal wegen der Diskussionsgrundlage und so:
Wie soll ich diese Aussage deuten? Daraus geht für mich nun mal vor, dass Du Assanges Wirken verachtest, es als etwas Negatives ansiehst, so negativ, dass man ihn hinrichten sollte. Der zweite Satz, in dem Du den hierzulande unbeliebten Skorpion als Massstab für alle die, die Moral oder Gewissen ins Spiel bringen, ansetzt kann ich auch nicht sonderlich positiv und als Fürsprache deuten. Sondern eher als vorauseilende Ansage und negative Konnotation für eventuelle positive Zusprüche.
Ich habe meine Aussage bereits (mehrfach) klar gestellt, z.B. hier:
Ich habe überhaupt kein Problem damit, sondern befürworte es persönlich sogar, wenn Personen wie Assange diese Geheimnisse veröffentlichen.
Allerdings kann ich sehr wohl verstehen, warum der US-Amerikanische Staat so handelt wie er es tut und tun muss.
Damit ist alles gesagt.
Wenn du geradlinig wärst, würdest du eindeutig Stellung beziehen. Sich zu winden, ist keine herausragende Fähigkeit, die als Vorbild dienen könnte.
Du bist derjenige, der am einen Tag behauptet, Arzt zu sein. Am nächsten ist er Rechtsanwalt und am Tag darauf Investmentbanker.
Aber dann auch noch von Geradlinigkeit zu schreiben ist schon selten lächerlich.
Flaschengeist
16.12.2019, 21:45
Ich habe meine Aussage bereits (mehrfach) klar gestellt, z.B. hier:
Damit ist alles gesagt.
Und der Widerspruch weiterhin offen. Vielleicht bringt ja folgender Satz etwas mehr Klärung: "Allerdings kann ich sehr wohl verstehen, warum der US-Amerikanische Staat so handelt wie er es tut und tun muss."
Um nicht Gefahr zu laufen Dich falsch zu verstehen: Du findest es richtig und wichtig was Assange macht, kannst aber auch die Amerikaner verstehen und bist der Meinung, dass sie ihn hinrichten müssen?!
Und der Widerspruch weiterhin offen. Vielleicht bringt ja folgender Satz etwas mehr Klärung: "Allerdings kann ich sehr wohl verstehen, warum der US-Amerikanische Staat so handelt wie er es tut und tun muss."
Um nicht Gefahr zu laufen Dich falsch zu verstehen: Du findest es richtig und wichtig was Assange macht, kannst aber auch die Amerikaner verstehen und bist der Meinung, dass sie ihn hinrichten müssen?!
Nein. Ich kann sehen, warum die Amerikaner (genau: der US-Staat) glauben, ihn hinrichten zu müssen.
Richtig zu finden, was er tut und zugleich zu befürworten, dass er hingerichtet wird, wäre in meinen Augen widersprüchlich.
Genauso wie es verständlich sein kann, wenn ein Mörder aufgrund z.B. einer schlimmen Kindheit Mörder wird. Es ist deshalb aber nicht gutzuheißen.
Flaschengeist
16.12.2019, 22:01
Nein. Ich kann sehen, warum die Amerikaner (genau: der US-Staat) glauben, ihn hinrichten zu müssen.
Jetzt bin ich gespannt. Was genauso siehst Du? Wie bewertest Du es?
Richtig zu finden, was er tut und zugleich zu befürworten, dass er hingerichtet wird, wäre in meinen Augen widersprüchlich.
Genauso wie es verständlich sein kann, wenn ein Mörder aufgrund z.B. einer schlimmen Kindheit Mörder wird. Es ist deshalb aber nicht nicht gutzuheißen.
antiseptisch
16.12.2019, 22:02
Dann macht er sich klar mitschuldig. Es ist ja nicht nur so, dass ein Desinteresse an solchen Wahrheiten zu Tage kommt, das wäre noch nachvollziebar. Nein, es ist so, dass die Menschen solche Boten tatsächlich hassen und ihnen aktiv die Pest an den Hals wünschen...
Man kann sich der Sache auch von der anderen Seite nähern: Wie viele Menschen kennst du, die anderen Menschen ernsthaft Gutes wünschen oder nur selbst gut über nahestehende Menschen reden? Auch wenn es denen schon objektiv besser als ihnen selbst geht? Die ganze Menschheit giert doch danach, sich an dem Leid der Mitmenschen zu ergötzen. Also ich habe es noch nie erlebt, dass ein Opfer plötzlich von allen Seiten beschützt wird. Stattdessen wird nach Gründen gesucht, warum man selbst nachtreten sollte. Die Abgründe der Seele sind grausam.
Jetzt bin ich gespannt. Was genauso siehst Du? Wie bewertest Du es?
Ich sehe, dass die Amerikaner Angst davor haben, dass womöglich noch mehr Whistleblower Geheimnisse an die Öffentlichkeit bringen, besonders in jenen Fällen, in denen Sicherheit kompromittiert wird. Ich denke nicht, dass es wirklich als Verbrechen oder Problem gesehen wird (wenn man die Beteiligten unter vier Augen und unter Geheimhaltung fragen würde), wenn Informationen über illegale Aktivitäten veröffentlicht werden. Vielmehr ist die Befürchtung, meine ich, dass Staatsgeheimnisse in Zukunft der ethischen Beurteilung jedes einzelnen, der beteiligt ist, ausgeliefert sind. Also, dass alle Geheimnisse gefährdet sind, nur weil einzelne sie als unethisch ansehen. Im philosophischen Kontext wird dieses Problem gelegentlich als Dammbruch-Argument bezeichnet. Also die Argumentation, dass der Damm (der Whistleblower) bricht, sobald ein Präzedenzfall existiert, der die übrigen bestärkt. Dabei sind Politiker und Interessengruppen immer schnell damit beschäftigt, sich mithilfe dieser Ängste zu profilieren und Interessengruppen heizen die Stimmung zusätzlich an.
Meine persönliche Bewertung ist wie gesagt, dass ich sowohl Snowden als auch Assange in ihren Veröffentlichungen befürworte. Darüber hinaus würden diese Probleme in meiner Ideal-Vorstellung des Staats überhaupt nicht existieren, weil die Staatsquote mit unter 20% so gering wäre, dass sich Staaten auf alle absolut wesentlichen Aufgaben beschränken würden und sichere Grenzen dafür sorgen, dass die Probleme fremder Staaten auch dort bleiben. Das würde allerdings bedeuten, massenweise Bürokraten im "State Department" etc. zu entlassen, deshalb sind eben jene dagegen.
Flaschengeist
16.12.2019, 22:38
Man kann sich der Sache auch von der anderen Seite nähern: Wie viele Menschen kennst du, die anderen Menschen ernsthaft Gutes wünschen oder nur selbst gut über nahestehende Menschen reden? Auch wenn es denen schon objektiv besser als ihnen selbst geht? Die ganze Menschheit giert doch danach, sich an dem Leid der Mitmenschen zu ergötzen. Also ich habe es noch nie erlebt, dass ein Opfer plötzlich von allen Seiten beschützt wird. Stattdessen wird nach Gründen gesucht, warum man selbst nachtreten sollte. Die Abgründe der Seele sind grausam.
Dem Gedanken kann ich nur zustimmen. Wenn mir dann Menschen immer erzählen, wie viele sie Freunde haben, kann ich hingegen nur abwinken. Aber ich denke hier ist der Hass anders begründet. Weniger im Ergötzen von Leid sondern eher im Selbstschutz. Die Leute möchten nicht wissen, warum so unfaire Dinge wie Migranten-Invasionen geschehen. Sie möchten ja nicht mal glauben, dass solche Sachen bewusst und kontrolliert geschehen. Wie kann man ruhigen Gewissen weiter sein locker luftiges Leben führen, wenn man weiß, dass die Zukunft der Nachkommen zerstört wird? Theoretische wäre man in solch einem Fall gezwungen sofort zu handeln, es geht schließlich um die Zukunft der eigenen Sippe. Aber ausser die Kanacken traut sich das heute keiner mehr. Denn es bedeutet Aufstehen und Kampf bis zum Ende. Da gibt es kein Wenn und Aber, zu mindestens wenn man der Evolutionstheorie Glauben schenken kann. Womit wir wohl auch beim Kern der Sache angekommen sind, zu mindestens meiner Meinung nach. Die Gesellschaft scheint degeneriert. Werte, Verhalten, Denken, selbst Reflexe...Überall beobachte ich Umkehrung oder Abbau. Zukunft? Scheiss egal.
antiseptisch
16.12.2019, 23:08
Die Gesellschaft scheint degeneriert. Werte, Verhalten, Denken, selbst Reflexe...Überall beobachte ich Umkehrung oder Abbau. Zukunft? Scheiss egal.
Das wird mir auch immer klarer. Eine verschlissene Maschine hat ihren Geist aufgegeben. Warum soll nicht ein ganzes Volk seinen Geist aufgeben? Jedes Mittel dagegen ist wirkungslos. Es soll so geschehen. Später wird man mal wieder herausfinden, dass Hochkulturen ohne Glauben nach einigen wenigen Generationen dem Untergang geweiht sind. Nur Aufklärung ohne geistigen Überbau ist keine Renaissance, sondern der Anfang des Niedergangs.
Flaschengeist
16.12.2019, 23:10
Ich sehe, dass die Amerikaner Angst davor haben, dass womöglich noch mehr Whistleblower Geheimnisse an die Öffentlichkeit bringen, besonders in jenen Fällen, in denen Sicherheit kompromittiert wird. Ich denke nicht, dass es wirklich als Verbrechen oder Problem gesehen wird (wenn man die Beteiligten unter vier Augen und unter Geheimhaltung fragen würde), wenn Informationen über illegale Aktivitäten veröffentlicht werden. Vielmehr ist die Befürchtung, meine ich, dass Staatsgeheimnisse in Zukunft der ethischen Beurteilung jedes einzelnen, der beteiligt ist, ausgeliefert sind. Also, dass alle Geheimnisse gefährdet sind, nur weil einzelne sie als unethisch ansehen. Im philosophischen Kontext wird dieses Problem gelegentlich als Dammbruch-Argument bezeichnet. Also die Argumentation, dass der Damm (der Whistleblower) bricht, sobald ein Präzedenzfall existiert, der die übrigen bestärkt. Dabei sind Politiker und Interessengruppen immer schnell damit beschäftigt, sich mithilfe dieser Ängste zu profilieren und Interessengruppen heizen die Stimmung zusätzlich an.
Das ist dann wohl die offizielle Erklärung. Man muss sich aber fragen von welchen "Geheimnissen" wir schreiben und wer die Amerikaner sind, die Angst vor der Veröffentlichung haben. Alles was da bisher "gekabelt" wurde sind... nun ja, es sind Verbrechen gigantischen Ausmaßes, weniger militärische Geheimnisse. Da müssen wir uns nichts vor machen. Wenn der demokratische Staat Verbrechen verheimlichen will, dann hat er jegliche Legitimation eines anerkannten Staates verloren. Ergo: können hier nicht philosophische oder rechtliche Argumente herhalten. Wer hat Angst vor Aufdeckung dieser Verbrechen? Doch nur Verbrecher oder? Warum sollte ein aufrechter, patriotischer General der US-Army etwas dagegen haben, wenn Wikileaks berichtet, für welch widerlichen Dreck seine Soldaten verheizt werden? Warum sollte ein aufrechter amerikanischer Politiker etwas dagegen haben, wenn Wikileaks aufdeckt, dass Clinton in Giftgas und Waffenschmuggel involviert ist? Mir fällt da kein Grund ein außer sie sind selbst in Verbrechen dieser Art involviert. Kurz: Ich kann hier das Verständnis auf Basis gesunder Werte nicht nachvollziehen. Dazu müsste ich schon in die Haut eines Verbrecher schlüpfen um Verständnis für sein Handeln zu finden.
Meine persönliche Bewertung ist wie gesagt, dass ich sowohl Snowden als auch Assange in ihren Veröffentlichungen befürworte. Darüber hinaus würden diese Probleme in meiner Ideal-Vorstellung des Staats überhaupt nicht existieren, weil die Staatsquote mit unter 20% so gering wäre, dass sich Staaten auf alle absolut wesentlichen Aufgaben beschränken würden und sichere Grenzen dafür sorgen, dass die Probleme fremder Staaten auch dort bleiben. Das würde allerdings bedeuten, massenweise Bürokraten im "State Department" etc. zu entlassen, deshalb sind eben jene dagegen.
Affenpriester
17.12.2019, 01:19
Du sollst doch nicht von dir auf andere schliessen. Und wegen deiner Leseschwäche wechsele schnellstens den Augenarzt, den Link hatte ich freundlichst angegeben.
Größenwahn ist eine
Paranoide Psychose (Wahnhafte Störung)
...Es werden verschiedene Subtypen der paranoiden Psychose beschrieben, je nach Wahninhalt:
- Größenwahn
https://deximed.de/home/b/psychische...afte-stoerung/ (https://deximed.de/home/b/psychische-stoerungen/patienteninformationen/schizophrenie-und-psychosen/paranoide-psychose-wahnhafte-stoerung/)
Was du in deinem Suff faselst wird mir bald zu langweilig.
...
Hast du schon einmal eine paranoide Psychose gehabt? Ganz sicher nicht.
Du schreibst nur dummes Zeug, das ist dein Problem. Du hast von nix ne Ahnung und das dokumentierst du hier auch ständig mehr als deutlich.
OneDownOne2Go
17.12.2019, 02:30
Leicht am Thema vorbei - aber versuchen wir es trotzdem. Mein Sympatie für Muselstaaten ist keine Sympatie, sondern eine rationale Betrachtung der Situation. Ein stabiles Muselland ist besser als ein instabiles Muselland. Ein Musel der es vorzieht in seiner Höhle zu hausen, ist besser als ein Musel, der sich auf Reisen macht. Ein stables Syrien ist gut, ein kaputtes ist schlecht, selbiges gilt für den Iran, für Libyen usw. Deshalb sollte man solche Staaten unterstützen, da sie die Ausbreitung vor Terrorismus, Migration und Islamismus verhindern. Genau daher rührt "meine seltsame Sympathie für Teppichbeter-Staaten" die Dich und einige andere dazu verleitet, mich zu diffamieren oder zu beschimpfen. Ich könnte es natürlich auch anders herum machen und gegen diese Staaten schimpfen, sie hassen und verurteilen, gegen sie hetzen und somit der Kriegspropaganda das soziale Futter zu liefern. Bis die Stimmung an der Basis endlich passt und man wieder Weltenvernichter spielen kann.
Bullshit, mit Verlaub. Muselstaaten können uns vollkommen egal sein, so lange wir zu zwei Dingen in der Lage sind. Erstens zur Sicherstellung unserer Importe an Öl, zweitens zum Schutz unserer Landesgrenzen. So lange das gegeben ist muss es uns absolut nicht interessieren, welches Shitholistan gerade in Schutt und Asche gelegt wird, von wem und warum. Deine humanistisch-moralischen Erwägungen sind was für Sonntagsreden von Pfaffen, Politikern und sonstigen Heuchlern, solltest du das ernst meinen ist das ziemlich traurig.
Assange, und da besteht der Zusammenhang zum Thema, hat vermeintliche "Verbrechen" der Nachrichtendienste der USA aufgedeckt. Oh, ein Nachrichtendienst verstößt gegen das Gesetz! Weitere Neuigkeiten ähnlicher Bedeutung wären "Wasser ist nass" oder "bei Nacht ist es dunkel". Es gehört zum Wesen von Nachrichtendiensten, Gesetze zu dehnen, zu beugen und auch zu brechen, und du kannst mir kaum erzählen, dass du das nicht auch selbst weißt. Strikte Rechtsstaatlichkeit ist theoretisch was schönes, praktisch führt sie aber zu einem wehrlosen Staat der nur noch reagieren kann, nicht mehr agieren, vor allem nicht präventiv. Wie die meisten schätzt du scheinbar die Sicherheit der zivilisierten Welt, das legt zumindest dein Verweis auf Muselverbrechen nahe, die diese gepflegte Ruhe bedrohen. Aber du bist nicht bereit, den Preis dafür zu bezahlen, du möchtest vor staatlichem Zugriff geschützt sein, möchtest deine Privatsphäre bewahren, und es stört dich, wenn der Staat das nicht respektiert. Mich stört nicht, dass der Staat spioniert, das tat er immer, tut er heute und wird es auch in Zukunft immer weiter tun, das endet erst mit dem Zusammenbruch des organisierten Staatswesens. Was mich stört ist, wozu der Staat diese Informationen verwendet. Würde er sich darauf beschränken, islamische Gefährder zu erkennen und zu neutralisieren, soll er dazu von mir aus meine gesamte Post und sonstige Kommunikation überwachen. Das Problem ist eher der "Missbrauch" solcher Daten durch z.B. Finanzbehörden oder Gesinnungsschnüffelei bei Konservativen. In einem Staat mit einem intakten Wertesystem wäre das allerdings nicht ehrlich problematisch, das wird es erst z.B. durch Gesinnungsjustiz und ähnliches. Aber obwohl mich das ärgert, schätze ich eben doch die relative Sicherheit zum Beispiel vor Terrormüseln, die so eine Überwachung unter anderem möglich macht. Wasch mir den Pelz und mach mich nicht nass, das ist halt nicht im Angebot...
Zyankali
17.12.2019, 03:10
ja komm, wir schnappen einfach mal die HPF moderatoren weg....
sorry ODO...
:(
OneDownOne2Go
17.12.2019, 03:30
ja komm, wir schnappen einfach mal die HPF moderatoren weg....
sorry ODO...
:(
Ja, das meinte ich mit der "falschen Verwendung". Hier werden keine terroristischen Aktionen geplant, keine Straftaten (die den Namen verdienen) besprochen oder gar begangen, hier wird "nur" debattiert. Das sollte einen Staat gar nicht interessieren, und zu dieser Ansicht sollte er auch nach Durchsicht wirklich jeden Beitrages hier kommen. Aber da fangen die Schwierigkeiten mit dem Fehlen des "intakten Wertesystens" eben schon an...
Zyankali
17.12.2019, 03:40
Ja, das meinte ich mit der "falschen Verwendung". Hier werden keine terroristischen Aktionen geplant, keine Straftaten (die den Namen verdienen) besprochen oder gar begangen, hier wird "nur" debattiert. Das sollte einen Staat gar nicht interessieren, und zu dieser Ansicht sollte er auch nach Durchsicht wirklich jeden Beitrages hier kommen. Aber da fangen die Schwierigkeiten mit dem Fehlen des "intakten Wertesystens" eben schon an...
kommt auf den staat an, der die regeln neu definiert...
ich mag assange, eben weil er auf wutzereien hinwieß. im gegensatz zu anderen darf er auch gerne hier alimentiert werden. das mit ecuador hat ja wohl nich so gut geklappt....
Doppelstern
17.12.2019, 08:26
Ich brauche keinen Konsens, ich möchte verstehen. Wo kommt die Boshaftigkeit/Hass auf Assange her? Bis dato habe ich da keine rationale Begründung von Dir erhalten.
Ich hege keinen Hass gegen Assange. Aber Gesetze sind nun mal dafür da, um ein friedliches Miteinander zu gewährleisten. Wenn man den Assange dagegen auf einen Thron hievt, dann wären wir wieder bei der Denunziation.
Das hatten wir schonmal und zuletzt noch in der DDR, wenn jeder jeden anscheißen kann und dafür noch Pluspunkte bekommt.
Flaschengeist
17.12.2019, 10:40
Bullshit, mit Verlaub. Muselstaaten können uns vollkommen egal sein, so lange wir zu zwei Dingen in der Lage sind. Erstens zur Sicherstellung unserer Importe an Öl, zweitens zum Schutz unserer Landesgrenzen. So lange das gegeben ist muss es uns absolut nicht interessieren, welches Shitholistan gerade in Schutt und Asche gelegt wird, von wem und warum. Deine humanistisch-moralischen Erwägungen sind was für Sonntagsreden von Pfaffen, Politikern und sonstigen Heuchlern, solltest du das ernst meinen ist das ziemlich traurig.
Assange, und da besteht der Zusammenhang zum Thema, hat vermeintliche "Verbrechen" der Nachrichtendienste der USA aufgedeckt. Oh, ein Nachrichtendienst verstößt gegen das Gesetz! Weitere Neuigkeiten ähnlicher Bedeutung wären "Wasser ist nass" oder "bei Nacht ist es dunkel". Es gehört zum Wesen von Nachrichtendiensten, Gesetze zu dehnen, zu beugen und auch zu brechen, und du kannst mir kaum erzählen, dass du das nicht auch selbst weißt. Strikte Rechtsstaatlichkeit ist theoretisch was schönes, praktisch führt sie aber zu einem wehrlosen Staat der nur noch reagieren kann, nicht mehr agieren, vor allem nicht präventiv. Wie die meisten schätzt du scheinbar die Sicherheit der zivilisierten Welt, das legt zumindest dein Verweis auf Muselverbrechen nahe, die diese gepflegte Ruhe bedrohen. Aber du bist nicht bereit, den Preis dafür zu bezahlen, du möchtest vor staatlichem Zugriff geschützt sein, möchtest deine Privatsphäre bewahren, und es stört dich, wenn der Staat das nicht respektiert. Mich stört nicht, dass der Staat spioniert, das tat er immer, tut er heute und wird es auch in Zukunft immer weiter tun, das endet erst mit dem Zusammenbruch des organisierten Staatswesens. Was mich stört ist, wozu der Staat diese Informationen verwendet. Würde er sich darauf beschränken, islamische Gefährder zu erkennen und zu neutralisieren, soll er dazu von mir aus meine gesamte Post und sonstige Kommunikation überwachen. Das Problem ist eher der "Missbrauch" solcher Daten durch z.B. Finanzbehörden oder Gesinnungsschnüffelei bei Konservativen. In einem Staat mit einem intakten Wertesystem wäre das allerdings nicht ehrlich problematisch, das wird es erst z.B. durch Gesinnungsjustiz und ähnliches. Aber obwohl mich das ärgert, schätze ich eben doch die relative Sicherheit zum Beispiel vor Terrormüseln, die so eine Überwachung unter anderem möglich macht. Wasch mir den Pelz und mach mich nicht nass, das ist halt nicht im Angebot...
Du hast Dich offensichtlich im Beitrag/Strang verirrt.
Flaschengeist
17.12.2019, 10:44
Ich hege keinen Hass gegen Assange. Aber Gesetze sind nun mal dafür da, um ein friedliches Miteinander zu gewährleisten...
Welche Gesetze, welches friedliche Miteinander?
Wenn man den Assange dagegen auf einen Thron hievt, dann wären wir wieder bei der Denunziation...
Auch hier kann ich nicht folgen . Es passiert das Gegenteil von dem was Du beschreibst. Assange sitzt im Knast, wird gehasst, ihm wird die Pest an den Hals gewünscht, man fordert Todesstrafe. Genau das Gegenteil von dem was Du beschreibst.
Doppelstern
17.12.2019, 11:06
Welche Gesetze, welches friedliche Miteinander?
Auch hier kann ich nicht folgen . Es passiert das Gegenteil von dem was Du beschreibst. Assange sitzt im Knast, wird gehasst, ihm wird die Pest an den Hals gewünscht, man fordert Todesstrafe. Genau das Gegenteil von dem was Du beschreibst.
Jetzt bin ich verwirrt.
Du schreibst
Wo kommt die Boshaftigkeit/Hass auf Assange her? Bis dato habe ich da keine rationale Begründung von Dir erhalten.
Und wenn ich was schreibe, dann passt es Dir auch nicht.
Welche Gesetze ? Die Gesetze in den USA natürlich.
Und ihr wollt ihn auf einen Thron erheben, schreibt daß er es richtig macht alle geheimen Nachrichten zu veröffentlichen.
Das die amerikanischen Politiker ihn dagegen hängen sehen wollen ist doch klar.
Wie schon geschrieben, wir beide kommen auf keine Einigung. Du bist für Assange, ich gegen ihn.
SprecherZwo
17.12.2019, 11:12
Bullshit, mit Verlaub. Muselstaaten können uns vollkommen egal sein, so lange wir zu zwei Dingen in der Lage sind. Erstens zur Sicherstellung unserer Importe an Öl, zweitens zum Schutz unserer Landesgrenzen. So lange das gegeben ist muss es uns absolut nicht interessieren, welches Shitholistan gerade in Schutt und Asche gelegt wird, von wem und warum. Deine humanistisch-moralischen Erwägungen sind was für Sonntagsreden von Pfaffen, Politikern und sonstigen Heuchlern, solltest du das ernst meinen ist das ziemlich traurig.
Assange, und da besteht der Zusammenhang zum Thema, hat vermeintliche "Verbrechen" der Nachrichtendienste der USA aufgedeckt. Oh, ein Nachrichtendienst verstößt gegen das Gesetz! Weitere Neuigkeiten ähnlicher Bedeutung wären "Wasser ist nass" oder "bei Nacht ist es dunkel". Es gehört zum Wesen von Nachrichtendiensten, Gesetze zu dehnen, zu beugen und auch zu brechen, und du kannst mir kaum erzählen, dass du das nicht auch selbst weißt. Strikte Rechtsstaatlichkeit ist theoretisch was schönes, praktisch führt sie aber zu einem wehrlosen Staat der nur noch reagieren kann, nicht mehr agieren, vor allem nicht präventiv. Wie die meisten schätzt du scheinbar die Sicherheit der zivilisierten Welt, das legt zumindest dein Verweis auf Muselverbrechen nahe, die diese gepflegte Ruhe bedrohen. Aber du bist nicht bereit, den Preis dafür zu bezahlen, du möchtest vor staatlichem Zugriff geschützt sein, möchtest deine Privatsphäre bewahren, und es stört dich, wenn der Staat das nicht respektiert. Mich stört nicht, dass der Staat spioniert, das tat er immer, tut er heute und wird es auch in Zukunft immer weiter tun, das endet erst mit dem Zusammenbruch des organisierten Staatswesens. Was mich stört ist, wozu der Staat diese Informationen verwendet. Würde er sich darauf beschränken, islamische Gefährder zu erkennen und zu neutralisieren, soll er dazu von mir aus meine gesamte Post und sonstige Kommunikation überwachen. Das Problem ist eher der "Missbrauch" solcher Daten durch z.B. Finanzbehörden oder Gesinnungsschnüffelei bei Konservativen. In einem Staat mit einem intakten Wertesystem wäre das allerdings nicht ehrlich problematisch, das wird es erst z.B. durch Gesinnungsjustiz und ähnliches. Aber obwohl mich das ärgert, schätze ich eben doch die relative Sicherheit zum Beispiel vor Terrormüseln, die so eine Überwachung unter anderem möglich macht. Wasch mir den Pelz und mach mich nicht nass, das ist halt nicht im Angebot...
Deine verfluchten USA haben zwei Weltkriege gegen uns geführt, nicht die Moslems.
Jeder Deutsche, der mit den USA sympathisiert, ist ein Volksverräter.
Flaschengeist
17.12.2019, 11:24
Jetzt bin ich verwirrt.
Du schreibst...
Und wenn ich was schreibe, dann passt es Dir auch nicht.
Welche Gesetze ? Die Gesetze in den USA natürlich.
Sie halten sich doch gar nicht an die Gesetze, sondern begehen Verbrechen. Ist es nicht die Pflicht eines anständigen Bürger Verbrechen anzuzeigen oder?
Und ihr wollt ihn auf einen Thron erheben...
Bleib mal beim Du. Alles andere verleitet nur zum Vermischen und unsachlich zu werden. Zumal wir beide uns ja unterhalten oder? Danke
schreibt daß er es richtig macht alle geheimen Nachrichten zu veröffentlichen.
Von geheimen Nachrichten habe ich nicht geschrieben, sondern vom Aufdecken/Veröffentlichen von Verbrechen. (Deshalb mein Hinweis mit dem Du)
Das die amerikanischen Politiker ihn dagegen hängen sehen wollen ist doch klar.
Wieso sollten die amerikanischen Politiker etwas gegen das Aufdecken von Verbrechen haben?
Wie schon geschrieben, wir beide kommen auf keine Einigung. Du bist für Assange, ich gegen ihn.
Wie schon geschrieben, ich suche keinen Konsens, sondern möchte verstehen...
Doppelstern
17.12.2019, 11:31
Sie halten sich doch gar nicht an die Gesetze, sondern begehen Verbrechen. Ist es nicht die Pflicht eines anständigen Bürger Verbrechen anzuzeigen oder?
Bleib mal beim Du. Alles andere verleitet nur zum Vermischen und unsachlich zu werden. Zumal wir beide uns ja unterhalten oder? Danke
Von geheimen Nachrichten habe ich nicht geschrieben, sondern vom Aufdecken/Veröffentlichen von Verbrechen. (Deshalb mein Hinweis mit dem Du)
Wieso sollten die amerikanischen Politiker etwas gegen das Aufdecken von Verbrechen haben?
Wie schon geschrieben, ich suche keinen Konsens, sondern möchte verstehen...
Mit "ihr" meinte ich die anderen User hier aus diesem Forum, die ebenfalls für Assange ihre Stimme erhoben haben.
Liest Du etwa nicht die anderen Beiträge der User ? Ich kann Dir auch die Nicknames mitteilen. Aber
denunzieren ?....................nee, sowas macht man doch nicht.
Hast du schon einmal eine paranoide Psychose gehabt? Ganz sicher nicht.
Du schreibst nur dummes Zeug, das ist dein Problem. Du hast von nix ne Ahnung und das dokumentierst du hier auch ständig mehr als deutlich.
Dein Gefasel wird mir zu langweilig. Ab in die igno-Mülltonne.
Flaschengeist
17.12.2019, 11:47
Mit "ihr" meinte ich die anderen User hier aus diesem Forum, die ebenfalls für Assange ihre Stimme erhoben haben.
Liest Du etwa nicht die anderen Beiträge der User ? Ich kann Dir auch die Nicknames mitteilen.
Wie gesagt, wenn wir sachlich diskutieren wollen, solltest Du beim Du bleiben. Alles andere ist kontraproduktiv und ehrlich gesagt auch nicht sonderlich respektvoll.
Aber denunzieren ?....................nee, sowas macht man doch nicht.
Das Aufdecken von Verbrechen ist keine Denunziation oder hat sich der blasse Schwede irgendwelche Vorteile verschafft? Nehmen wir mal als Beispiel die Leaks zu der Migration in Europa. Oder zu dem Giftgas-Schmuggel der Clintons. Was soll da Denunziation sein. Wie vielen Deutschen hat denn die "Umvolkung" schon das Leben gekostet? Wie viele Menschen wurden mit Clintons Waffen und Giftgas ermordet?
Jetzt bin ich verwirrt.
Du schreibst
Und wenn ich was schreibe, dann passt es Dir auch nicht.
Welche Gesetze ? Die Gesetze in den USA natürlich.
Und ihr wollt ihn auf einen Thron erheben, schreibt daß er es richtig macht alle geheimen Nachrichten zu veröffentlichen.
Das die amerikanischen Politiker ihn dagegen hängen sehen wollen ist doch klar.
Wie schon geschrieben, wir beide kommen auf keine Einigung. Du bist für Assange, ich gegen ihn.
Welche Gesetze? Der Verbrecherstaat USA
hält sich an keine Gesetze
So ist es.
Zumal die Signalwirkung bedeutend ist. Assange muss hingerichtet oder hart bestraft werden, um einen Präzedenzfall zu schaffen, der alle zukünftigen Verräter von Geheimnissen abhält.
Die ethisch-moralischen Fragen sollen von mir aus die Profi-Ethiker, die den Moralbegriff gepachtet haben (Skorpion et al.), beantworten.
Zitat:
"Assange muss hingerichtet oder hart bestraft werden...."
damit sich niemand mehr traut über die Kriegsverbrechen der USA zu berichten, was in der BRD vermutlich schon zur Staatsräson zählt gegen die niemand zu verstoßen wagt um seinen "Job" nicht zu verlieren.
....das ist doch einmal eine klare Ansage.
Kriegsverbrecher werden in den USA, in der Regel. ohnehin belobigt und befördert.
Doppelstern
17.12.2019, 12:13
Welche Gesetze? Der Verbrecherstaat USA
hält sich an keine Gesetze
Unsere Bundesregierung sieht es offenbar anders. Die haben sich auf Putin und Erdogan eingeschworen.
Ich bin übrigens auch nicht der Meinung, daß die USA sich an keine Gesetze hält. Ich habe mich in Amerika immer sehr wohl gefühlt. Im Krieg sieht nunmal alles anders aus. Da hält sich keiner an Gesetze. Krieg ist nunmal ein schmutziges Geschäft.
Doppelstern
17.12.2019, 12:27
Wie gesagt, wenn wir sachlich diskutieren wollen, solltest Du beim Du bleiben. Alles andere ist kontraproduktiv und ehrlich gesagt auch nicht sonderlich respektvoll.
Das Aufdecken von Verbrechen ist keine Denunziation oder hat sich der blasse Schwede irgendwelche Vorteile verschafft? Nehmen wir mal als Beispiel die Leaks zu der Migration in Europa. Oder zu dem Giftgas-Schmuggel der Clintons. Was soll da Denunziation sein. Wie vielen Deutschen hat denn die "Umvolkung" schon das Leben gekostet? Wie viele Menschen wurden mit Clintons Waffen und Giftgas ermordet?
Da ich generell gegen die Invasion der Migranten in Deutschland bin, juckt es mich überhaupt nicht, wenn Moslems mit Giftgas getötet wurden. Wäre es weniger tragisch, wenn diese Menschen mit normalen Sprengbomben getötet wurden ? Könnte man dann aufatmen ? Könnte man damit besser leben ?
Ich schrieb schon mal, Krieg ist ein schmieriges, dreckiges Geschäft. Ob da nun Menschen mit Bio, Chemischen oder normalen Waffen gemeuchelt wurden, juckt mich nicht die Bohne.
Die Amis halten bei jedem Krieg ihre Ärsche hin. Wir alle in Europa profitieren davon. Will man sie jetzt bzw. in der Vergangenheit deswegen ans Bein pinkeln, weil sie einen Toten für eine Fotoaufnahme mißbraucht (Kein sexueller Mißbrauch) haben. Das ist lächerlich !
SprecherZwo
17.12.2019, 12:32
Da ich generell gegen die Invasion der Migranten in Deutschland bin, juckt es mich überhaupt nicht, wenn Moslems mit Giftgas getötet wurden. Wäre es weniger tragisch, wenn diese Menschen mit normalen Sprengbomben getötet wurden ? Könnte man dann aufatmen ? Könnte man damit besser leben ?
Ich schrieb schon mal, Krieg ist ein schmieriges, dreckiges Geschäft. Ob da nun Menschen mit Bio, Chemischen oder normalen Waffen gemeuchelt wurden, juckt mich nicht die Bohne.
Die Amis halten bei jedem Krieg ihre Ärsche hin. Wir alle in Europa profitieren davon. Will man sie jetzt bzw. in der Vergangenheit deswegen ans Bein pinkeln, weil sie einen Toten für eine Fotoaufnahme mißbraucht (Kein sexueller Mißbrauch) haben. Das ist lächerlich !
Rot für diesen Müll!
Das Einzige, was wir von den Drecks-Amikriegen haben, sind wegbrechende Absatzmärkte (Iran z.B.) und Massen an Refugees! Und du Idiot freust dich darüber noch.
Flaschengeist
17.12.2019, 12:36
Da ich generell gegen die Invasion der Migranten in Deutschland bin, juckt es mich überhaupt nicht, wenn Moslems mit Giftgas getötet wurden. Wäre es weniger tragisch, wenn diese Menschen mit normalen Sprengbomben getötet wurden ? Könnte man dann aufatmen ? Könnte man damit besser leben ?
Ich schrieb schon mal, Krieg ist ein schmieriges, dreckiges Geschäft. Ob da nun Menschen mit Bio, Chemischen oder normalen Waffen gemeuchelt wurden, juckt mich nicht die Bohne.
Die Amis halten bei jedem Krieg ihre Ärsche hin. Wir alle in Europa profitieren davon. Will man sie jetzt bzw. in der Vergangenheit deswegen ans Bein pinkeln, weil sie einen Toten für eine Fotoaufnahme mißbraucht (Kein sexueller Mißbrauch) haben. Das ist lächerlich !
Klar - wir alle profitieren von Amerikas Kriegen. Von Israels Kriegen im Übrigen auch. Nichts tut Europa besser. Man werfe nur mal einen Blick auf die Kriminalitätstatistiken oder in die vollen Töpfe der Städte. Überall blüht und gedeiht es. Neulich randalierten in Berlin FSA-Terroristen vor der russischen Botschaft, da kam mir sofort in den Sinn - bitte mehr US-Krieg! Am Besten nochmal ein fetten Krieg in Nordafrika. Libyen darf sich nicht stabilisieren. Die Nafri-Rate in deutschen Großstädten hat sich seit dem Angriff auf Libyen zwar vervielfacht aber die 50% Grenze ist immer noch nicht erreicht. Da muss nochmal ein US-Krieg her. Wir alle in Europa profitieren davon!
Doppelstern
17.12.2019, 12:44
Klar - wir alle profitieren von Amerikas Kriegen. Von Israels Kriegen im Übrigen auch. Nichts tut Europa besser. Man werfe nur mal einen Blick auf die Kriminalitätstatistiken oder in die vollen Töpfe der Städte. Überall blüht und gedeiht es. Neulich randalierten in Berlin FSA-Terroristen vor der russischen Botschaft, da kam mir sofort in den Sinn - bitte mehr US-Krieg! Am Besten nochmal ein fetten Krieg in Nordafrika. Libyen darf sich nicht stabilisieren. Die Nafri-Rate in deutschen Großstädten hat sich seit dem Angriff auf Libyen zwar vervielfacht aber die 50% Grenze ist immer noch nicht erreicht. Da muss nochmal ein US-Krieg her. Wir alle in Europa profitieren davon!
Ich gehe mal davon aus, daß dieser Beitrag von Dir mit einer gehörigen Portion Ironie geschrieben wurde. Smilies würde aber die Erkennbarkeit deutlich erleichtern.
Die Amerikaner suchen sich vor jedem Krieg Verbündete. Wenn wir alle so gegen die Kriege der USA sind, dann sollten wir uns mal an die eigene Nase fassen und nicht jedesmal mit in das Boot springen. Wenn alle sagen, njet, dann dürfte es mit den Kriegsspielen der USA bald vorbei sein.
Flaschengeist
17.12.2019, 12:48
Ich gehe mal davon aus, daß dieser Beitrag von Dir mit einer gehörigen Portion Ironie geschrieben wurde. Smilies würde aber die Erkennbarkeit deutlich erleichtern.
Die Amerikaner suchen sich vor jedem Krieg Verbündete. Wenn wir alle so gegen die Kriege der USA sind, dann sollten wir uns mal an die eigene Nase fassen und nicht jedesmal mit in das Boot springen. Wenn alle sagen, njet, dann dürfte es mit den Kriegsspielen der USA bald vorbei sein.
Du gehst nicht auf das Geschriebene ein, sondern biegst nach jedem Beitrag in eine andere Strasse ab. Was ist das für ein Zaubertrick? :?
Doppelstern
17.12.2019, 12:49
Rot für diesen Müll!
Das Einzige, was wir von den Drecks-Amikriegen haben, sind wegbrechende Absatzmärkte (Iran z.B.) und Massen an Refugees! Und du Idiot freust dich darüber noch.
Du dummes Stück Scheisse hast doch keine Ahnung !
Die Syrier sind abgehauen, weil sie einen Bürgerkrieg hatten. Die Amis kamen erst Jahre später nach Syrien.
Doppelstern
17.12.2019, 12:50
Du gehst nicht auf das Geschriebene ein, sondern biegst nach jedem Beitrag in eine andere Strasse ab. Was ist das für ein Zaubertrick? :?
Du hast den Weg vorgegeben. Ich bin Dir nur gefolgt.
Flaschengeist
17.12.2019, 12:52
Du dummes Stück Scheisse hast doch keine Ahnung !
Die Syrier sind abgehauen, weil sie einen Bürgerkrieg hatten. Die Amis kamen erst Jahre später nach Syrien.
Du hast Dich im Universum geirrt. Die Amis sitzen seit 2012 in Syrien, haben mit Israel und den netten Saudis den Krieg angezettelt und wir dürfen heute die Rechnung zahlen. Insofern staune ich immer noch über Deine Einstellung, dass diese Kriege gut und wichtig für Europa sind. Wie Wikileaks schon berichtete: Migrationswaffe
Klar - wir alle profitieren von Amerikas Kriegen. Von Israels Kriegen im Übrigen auch. Nichts tut Europa besser. Man werfe nur mal einen Blick auf die Kriminalitätstatistiken oder in die vollen Töpfe der Städte. Überall blüht und gedeiht es. Neulich randalierten in Berlin FSA-Terroristen vor der russischen Botschaft, da kam mir sofort in den Sinn - bitte mehr US-Krieg! Am Besten nochmal ein fetten Krieg in Nordafrika. Libyen darf sich nicht stabilisieren. Die Nafri-Rate in deutschen Großstädten hat sich seit dem Angriff auf Libyen zwar vervielfacht aber die 50% Grenze ist immer noch nicht erreicht. Da muss nochmal ein US-Krieg her. Wir alle in Europa profitieren davon!
:gp:
Dr Mittendrin
17.12.2019, 12:56
Du dummes Stück Scheisse hast doch keine Ahnung !
Die Syrier sind abgehauen, weil sie einen Bürgerkrieg hatten. Die Amis kamen erst Jahre später nach Syrien.
Du bist die dumme Scheisse. Als Assad, nein zur Pipeline ( Von Katar durch Syrien ) sagte, schickte man ihm die CIA ausbildete - Terroristen IS Leute usw.
Nebenher noch eine finanzierte Demo, weg mit Assad.
Die USA wird das bekommen,
was es gesät hat und zwar
im eigenen Land, Bürgerkrieg,
Rassenunruhen ohne Ende und Zerfall,
das Trumpeltier kann das auch nicht stoppen
SprecherZwo
17.12.2019, 12:57
Du dummes Stück Scheisse hast doch keine Ahnung !
Die Syrier sind abgehauen, weil sie einen Bürgerkrieg hatten. Die Amis kamen erst Jahre später nach Syrien.
Die USA, Israel und deren Lakaien haben den "Bürgerkrieg" in Syrien inszeniert. Wer hat denn die "Rebellen" von Anfang an bewaffnet, finanziert und medienpropagandistisch unterstützt, du geistiger Tiefflieger?
Wer hat Ghaddaffi weggebombt und damit die Mittelmeerroute freigemacht? Wer hat in Afghanistan und im Irak herumgebombt, wo nach Syrien die meisten Refugees herkommen?
Deine verschissene Drecks-USA.
Ich wette, du bist denen auch für die "Befreiung" 1945 dankbar.
Dr Mittendrin
17.12.2019, 12:57
Du hast Dich im Universum geirrt. Die Amis sitzen seit 2012 in Syrien, haben mit Israel und den netten Saudis den Krieg angezettelt und wir dürfen heute die Rechnung zahlen. Insofern staune ich immer noch über Deine Einstellung, dass diese Kriege gut und wichtig für Europa sind. Wie Wikileaks schon berichtete: Migrationswaffe
:top:
Doppelstern
17.12.2019, 12:57
Du hast Dich im Universum geirrt. Die Amis sitzen seit 2012 in Syrien, haben mit Israel und den netten Saudis den Krieg angezettelt und wir dürfen heute die Rechnung zahlen. Insofern staune ich immer noch über Deine Einstellung, dass diese Kriege gut und wichtig für Europa sind. Wie Wikileaks schon berichtete: Migrationswaffe
Ich habe nicht geschrieben, daß die Kriege gut und wichtig für Europa sind. Ich habe geschrieben, daß Europa davon profitiert, da sie sich nicht selbst die Hände schmutzig machen müssen.
Das die Amis seit 2012 in Syrien sitzen, solltest Du mir irgendwie nachweisen können.
cornjung
17.12.2019, 12:58
Die Amis halten bei jedem Krieg ihre Ärsche hin. Wir alle in Europa profitieren davon.
Die Amis haben früher die Indianer ausgerottet, dann uns besiegt, und heute den Irak, Syrien, Libyen überfallen. Allesamt Gegner Israels. Und davon profitieren wir ? Israel kämpft gegen die Musels um ihr Israel. Was haben wir damit zu tun ? Die Nato hat Serbien überfallen. Und wie haben wir davon profitiert ?
Dr Mittendrin
17.12.2019, 12:59
Du dummes Stück Scheisse hast doch keine Ahnung !
Die Syrier sind abgehauen, weil sie einen Bürgerkrieg hatten. Die Amis kamen erst Jahre später nach Syrien.
Wir schreiben das detailgenau seit 2014 und früher, Ukraine, SYrien, Libyen, jetzt kommst du ( 2019 angemeldet ) mit Neuheiten, es ist lächerlich mit dir.
Schau dir Videos an von Willy Wimmer CDU in YouTube zu Syrien , du pubertärer Depp.
Doppelstern
17.12.2019, 13:02
Die Amis haben früher die Indianer ausgerottet, dann uns besiegt, und heute den Irak, Syrien, Libyen überfallen. Allesamt Gegner Israels. Und davon profitieren wir ? Israel kämpft gegen die Musels um ihr Israel. Was haben wir damit zu tun ? Die Nato hat Serbien überfallen. Und wie haben wir davon profitiert ?
Und warum beteiligen wir uns jedesmal, wenn die USA nach Verbündeten sucht ?
Dr Mittendrin
17.12.2019, 13:03
Und warum beteiligen wir uns jedesmal, wenn die USA nach Verbündeten sucht ?
Weil wir besetzt sind ( Vasall ) nix verstehen ?
cornjung
17.12.2019, 13:06
Und warum beteiligen wir uns jedesmal, wenn die USA nach Verbündeten sucht ?
Wir beteiligen uns nicht freiwillig, wir werden faktisch gezwungen. Für die Einen ist Assange ein Denunziant, Spion und Verräter. Für die Anderen hat er die Wahrheit offen geleckt.
Doppelstern
17.12.2019, 13:07
Weil wir besetzt sind ( Vasall ) nix verstehen ?
Dann müßte ja ganz Europa besetzt sein, weil sie ja alle ins gleiche Boot steigen und alle ja schreien, wenn die Amis Krieg spielen wollen.
PS: Unterhalte dich gefälligst in einem anständigen Ton mit mir. Die Beleidigungen kannst Du dir irgendwo hinschieben. Sonst werde ich auf Deine Beiträge nicht mehr antworten.
Dr Mittendrin
17.12.2019, 13:07
Da ich generell gegen die Invasion der Migranten in Deutschland bin, juckt es mich überhaupt nicht, wenn Moslems mit Giftgas getötet wurden. Wäre es weniger tragisch, wenn diese Menschen mit normalen Sprengbomben getötet wurden ? Könnte man dann aufatmen ? Könnte man damit besser leben ?
Ich schrieb schon mal, Krieg ist ein schmieriges, dreckiges Geschäft. Ob da nun Menschen mit Bio, Chemischen oder normalen Waffen gemeuchelt wurden, juckt mich nicht die Bohne.
Die Amis halten bei jedem Krieg ihre Ärsche hin. Wir alle in Europa profitieren davon. Will man sie jetzt bzw. in der Vergangenheit deswegen ans Bein pinkeln, weil sie einen Toten für eine Fotoaufnahme mißbraucht (Kein sexueller Mißbrauch) haben. Das ist lächerlich !
Die Amis steuern alle Kriege. Auch den 1980 in Afghanistan bis zuletzt im Donbas. Maidan war US Putsch.
Ebenso Unruhen in Hongkong.
Flaschengeist
17.12.2019, 13:08
Ich habe nicht geschrieben, daß die Kriege gut und wichtig für Europa sind. Ich habe geschrieben, daß Europa davon profitiert, da sie sich nicht selbst die Hände schmutzig machen müssen.
Wieso sollte sich Europa in Libyen, Syrien oder Afghanistan die Hände schmutzig machen?
Das die Amis seit 2012 in Syrien sitzen, solltest Du mir irgendwie nachweisen können.
Das wurde unter anderem von Wikileaks nachgewiesen :)
(und später von investigativen US-Journalisten)
Dr Mittendrin
17.12.2019, 13:10
Dann müßte ja ganz Europa besetzt sein, weil sie ja alle ins gleiche Boot steigen und alle ja schreiben, wenn die Amis Krieg spielen wollen.
PS: Unterhalte dich gefälligst in einem anständigen Ton mit mir. Die Beleidigungen kannst Du dir irgendwo hinschieben. Sonst werde ich auf Deine Beiträge nicht mehr antworten.
Wer ist den Boss der NATO ? Du bist unwissend und spamst nur. Willy WImmer ansehen biiiiittteeee !!!
SprecherZwo
17.12.2019, 13:13
Ich habe nicht geschrieben, daß die Kriege gut und wichtig für Europa sind. Ich habe geschrieben, daß Europa davon profitiert, da sie sich nicht selbst die Hände schmutzig machen müssen.
Das die Amis seit 2012 in Syrien sitzen, solltest Du mir irgendwie nachweisen können.
Die Amis planen schon seit mindestens 2006 den Sturz von Assad.
Wie die USA den Regierungswechsel in Syrien planten
Helmut Scheben / 28. Aug 2018 - Die USA versuchen schon seit 12 Jahren, Assad zu stürzen. Das zeigt ein von Wikileads veröffentlichtes Dokument von 2006.
https://www.infosperber.ch/Politik/Depesche-enthullt-USA-planten-Syriens-Destabilisierung
Unter anderem solche dreckigen Machenschaften der USA wurden Dank Assange enttarnt.
Doppelstern
17.12.2019, 13:14
Wer ist den Boss der NATO ? Du bist unwissend und spamst nur. Willy WImmer ansehen biiiiittteeee !!!
Wer ist Willy Wimmer ???
Doppelstern
17.12.2019, 13:21
Wer ist den Boss der NATO ? Du bist unwissend und spamst nur. Willy WImmer ansehen biiiiittteeee !!!
Und was machst Du ? Du kannst die User nur diffamieren. Kein Wunder, daß viele hier wieder das Schreiben einstellen.
cornjung
17.12.2019, 13:26
Und was machst Du ? Du kannst die User nur diffamieren. Kein Wunder, daß viele hier wieder das Schreiben einstellen.
Ja, das stimmt gelegentlich, aber lass dich nicht provozieren und vertreiben. Der Ton hier ist gewöhnungsbedrüftig. Du kannst entweder im gleichen Ton reagieren, melden, ignorieren oder ein Glass Tee drinken, an die frische Luft gehen und schöne Musik hören.
Doppelstern
17.12.2019, 13:28
Die Amis planen schon seit mindestens 2006 den Sturz von Assad.
https://www.infosperber.ch/Politik/Depesche-enthullt-USA-planten-Syriens-Destabilisierung
Unter anderem solche dreckigen Machenschaften der USA wurden Dank Assange enttarnt.
Sie planen schon seit 2006 den Sturz von Assad. Ich plane auch schon seit 2006 Millionär zu werden. Und habe ich es erreicht ? Eine Planung ist nicht strafbar.
Dr Mittendrin
17.12.2019, 13:28
Wer ist Willy Wimmer ???
Mein Gott Kind lerne !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Das Internet macht es möglich
https://www.handelsblatt.com/politik/international/buergerkrieg-in-syrien-us-trainierte-rebellen-geben-offenbar-waffen-an-al-kaida-weiter/12373370.html
US-trainierte Rebellen geben offenbar Waffen an Al-Kaida weiter
Die USA hatten sich viel von den Neuen Syrischen Kräften erhofft. Die moderaten Rebellen sollten die Speerspitze im Kampf gegen den IS werden. Doch schon wieder kommen ihnen Al-Kaida-Krieger in die Quere.
Dr Mittendrin
17.12.2019, 13:29
Sie planen schon seit 2006 den Sturz von Assad. Ich plane auch schon seit 2006 Millionär zu werden. Und habe ich es erreicht ? Eine Planung ist nicht strafbar.
Ein 100 % spamposting
Doppelstern
17.12.2019, 13:31
Ja, das stimmt gelegentlich, aber lass dich nicht provozieren und vertreiben. Der Ton hier ist gewöhnungsbedrüftig. Du kannst entweder im gleichen Ton reagieren, melden, ignorieren oder ein Glass Tee drinken, an die frische Luft gehen und schöne Musik hören.
Danke für die Anteilnahme. Ich habe nichts dagegen, wenn der Ton etwas rauher wird, aber die Beleidigungen die einige User hier raushauen ist unter aller Sau. Als wenn man mit Bahnhofspennern diskutieren würde.
Dr Mittendrin
17.12.2019, 13:33
Und was machst Du ? Du kannst die User nur diffamieren. Kein Wunder, daß viele hier wieder das Schreiben einstellen.
10 von deiner Lügensorte und ich gehe. Im ersten Jahr bin ich hier auch mal gegen Bäume gelaufen ich bin froh hier mein Wissen erweitert zu haben. Für den Rest gibt es Bücher und Internet. Deine Bild-Bildung hier nervt.
Dr Mittendrin
17.12.2019, 13:35
Sie planen schon seit 2006 den Sturz von Assad. Ich plane auch schon seit 2006 Millionär zu werden. Und habe ich es erreicht ? Eine Planung ist nicht strafbar.
Die Amis hätten ( wären nicht Russen eingesprungen ) ihr Ziel auch erreicht.
Doppelstern
17.12.2019, 13:40
10 von deiner Lügensorte und ich gehe. Im ersten Jahr bin ich hier auch mal gegen Bäume gelaufen ich bin froh hier mein Wissen erweitert zu haben. Für den Rest gibt es Bücher und Internet. Deine Bild-Bildung hier nervt.
Ich würde mal eher sagen, daß Du und sicher noch einige andere User hier, gerne den Verschwörungstheorien anhängst. Das ist noch schlimmer als meine von Dir sogenannte Bild-Bildung. Das ist einfach nur Bullshit !
Doppelstern
17.12.2019, 13:42
Ich könnte dir ja sagen, wie du Millionär wirst, aber dann würde mich das Sprecherle wieder der Angeberei bezichtigen.
Ja, fühl dich frei ! Löse Deine Zunge und erzähle es frisch von der Leber.:D
Dr Mittendrin
17.12.2019, 13:44
Ich würde mal eher sagen, daß Du und sicher noch einige andere User hier, gerne den Verschwörungstheorien anhängst. Das ist noch schlimmer als meine von Dir sogenannte Bild-Bildung. Das ist einfach nur Bullshit !
Ich rate mal.
- du glaubst CO2 erhitzt den Planeten
- du glaubst die USA wollen friedlich uneigennützig Weltpolizei spielen ( Arsch hinhalten )
- du glaubst die Kubakrise lösten Sowjets aus
- du glaubst Ukraines Bürger wollten eine Revolution
Doppelstern
17.12.2019, 13:45
So Leute ich muß jetzt weg.
OneDownOne2Go
17.12.2019, 13:53
Deine verfluchten USA haben zwei Weltkriege gegen uns geführt, nicht die Moslems.
Jeder Deutsche, der mit den USA sympathisiert, ist ein Volksverräter.
Schon gut Hasi, reg dich nicht auf. So dicht an den Untergang, wie uns jetzt die Teppichbeter und Baum- bzw. Steppenaffen bringen, haben uns die Amis nie gebracht. Trotz zweier Weltkriege...
Da ich generell gegen die Invasion der Migranten in Deutschland bin, juckt es mich überhaupt nicht, wenn Moslems mit Giftgas getötet wurden. Wäre es weniger tragisch, wenn diese Menschen mit normalen Sprengbomben getötet wurden ? Könnte man dann aufatmen ? Könnte man damit besser leben ?
Ich schrieb schon mal, Krieg ist ein schmieriges, dreckiges Geschäft. Ob da nun Menschen mit Bio, Chemischen oder normalen Waffen gemeuchelt wurden, juckt mich nicht die Bohne.
Weniger tragisch wäre es freilich nicht, doch warum gab und gibt es dann internationale Vereinbarungen, was man in einem Kriege tun und lassen sollte (Beispiel Haager Landkriegsordnung), wie mit Kriegsgefangenen umzugehen ist (Beispiel Genfer Kriegsgefangenkonvention), oder welche Waffen und Waffensysteme geächtet (z.B. Ottawa-Abkommen zu Ächtung von Landminen) oder gar verboten* (Beispiel Genfer Protokoll zum Verbot biologischer und chemischer Waffen) sind?
War das alles etwa umsonst und diese Abkommen sind nicht einmal das Papier wert, auf dem sie stehen?
Für Dich vermutlich umsonst und belanglos, scheint mir, der Satz "...juckt es mich überhaupt nicht, wenn Moslems mit Giftgas getötet wurden." lässt mich zumindest darauf schließen.
Die Amis halten bei jedem Krieg ihre Ärsche hin. Wir alle in Europa profitieren davon. Will man sie jetzt bzw. in der Vergangenheit deswegen ans Bein pinkeln, weil sie einen Toten für eine Fotoaufnahme mißbraucht (Kein sexueller Mißbrauch) haben. Das ist lächerlich !
Erkläre bitte, inwiefern der normalsterbliche Europäer von den Kriegshandlungen der Amis und Verbündeten in den letzten Jahren in Nordafrika und Nahost profitiert hätte. Wenn Du das gemacht hast, könnte man die Fragestellung auch noch auf weitere Weltgegenden wie z.B. das östliche Asien (Vietnam, Korea...) oder auch sogar Europa (sogenannter Kosovokonflikt) ausdehnen.
*Daraus bastelte man ja übrigens den Kriegsgrund gegen Saddam Hussein im bis dato letzten US-geführten Irakkrieg, indem man behauptete, er hätte bio-chemische "weapons of mass-destruction", welche ja aber verboten sind. Daher hat man seitens der UN den Amis bzw. der Nato den Angriff "genehmigt". Gefunden hat man freilich nichts, aber is ja auch wurscht, jetz isser ja weg (Hussein) und schließlich ist Krieg doch eh ein dreckiges, schmieriges Geschäft, da kommt es auf solche Details auch gar nicht an. Aber Hauptsache, der Ami hat seinen Arsch hingehalten, schließlich profitieren "wir" doch davon, gell?
Sie planen schon seit 2006 den Sturz von Assad. Ich plane auch schon seit 2006 Millionär zu werden. Und habe ich es erreicht ? Eine Planung ist nicht strafbar.So lange sich die Planung nicht krimineller Mittel bedient, ist sie tatsächlich nicht strafbar. Ist halt jetzt die Frage, welcher Mittel sich die USA und ihre Dienste bedient haben.
Dr Mittendrin
17.12.2019, 14:03
Ich würde mal eher sagen, daß Du und sicher noch einige andere User hier, gerne den Verschwörungstheorien anhängst. Das ist noch schlimmer als meine von Dir sogenannte Bild-Bildung. Das ist einfach nur Bullshit !
Nenne mir eine Verschwörungstheorie ? Versteckst dich hinter Massenmedien ? Hinter der verblödeten Schafherde ?
Wer nichts weiss bist du. Willy Wimmer sollte man kennen, er war im Verteidigungsausschuss und bekam einen Preis.
Dr Mittendrin
17.12.2019, 14:06
Schon gut Hasi, reg dich nicht auf. So dicht an den Untergang, wie uns jetzt die Teppichbeter und Baum- bzw. Steppenaffen bringen, haben uns die Amis nie gebracht. Trotz zweier Weltkriege...
Die Teppichbeter schicken uns die Amis. Migrationswaffe !
Flaschengeist
17.12.2019, 14:24
Die Teppichbeter schicken uns die Amis. Migrationswaffe !
Das ist ein wichtiger Punkt. Unter anderem Assange hat das offen gelegt. Und ausgerechnet den verflucht man. :crazy:
Affenpriester
17.12.2019, 15:27
Dein Gefasel wird mir zu langweilig. Ab in die igno-Mülltonne.
Jawoll ... bleib bei deinen zeitreisenden Hubschrauberjuden! Das ist wenigstens noch unterhaltsam und in gewisser Hinsicht auch komisch, wenn auch unfreiwillig.
nurmalso2.0
17.12.2019, 16:12
Die Teppichbeter schicken uns die Amis. Migrationswaffe !
Wie kontrolliert man besten einen Kampfhund, an einer Leine oder mittels Beobachtung per Fernglas? So ungefähr argumentieren inzwischen die Hilflosen beim Thema expansiver Islam. Die feigen Hohlköpfinnen und Hohlköpfe, die in der BRD leider das sagen haben, meinen allen Ernstes die Geisteskrankheit Islam so bändigen zu können.
Affenpriester
17.12.2019, 16:18
Nenne mir eine Verschwörungstheorie ? Versteckst dich hinter Massenmedien ? Hinter der verblödeten Schafherde ?
Wer nichts weiss bist du. Willy Wimmer sollte man kennen, er war im Verteidigungsausschuss und bekam einen Preis.
Ich kenn den auch nicht, nichts für ungut.
OneDownOne2Go
17.12.2019, 16:19
Die Teppichbeter schicken uns die Amis. Migrationswaffe !
Wir nehmen sie, und das ist das Problem. Was wollen die Amis tun, wenn wir den Menschenmüll nicht nehmen? Wieder Einmarschieren? Das glaubst doch nicht mal du, oder?
Affenpriester
17.12.2019, 16:21
Wir nehmen sie, und das ist das Problem. Was wollen die Amis tun, wenn wir den Menschenmüll nicht nehmen? Wieder Einmarschieren? Das glaubst doch nicht mal du, oder?
Anderen die Schuld für das eigene Versagen zu geben lässt einen den Glauben an das eigene Volk bewahren.
OneDownOne2Go
17.12.2019, 16:25
Anderen die Schuld für das eigene Versagen zu geben lässt einen den Glauben an das eigene Volk bewahren.
Ja, aber das macht es nicht weniger erbärmlich...
Dr Mittendrin
17.12.2019, 17:23
Das ist ein wichtiger Punkt. Unter anderem Assange hat das offen gelegt. Und ausgerechnet den verflucht man. :crazy:
Man sagt ja Religion sei Opium fürs Volk. Die Eliten wollen, dass sich Menschen mit sich selbst beschäftigen, damit sie unbeachtet ihre Schandtaten verrichten können, für die einen Islam, für die anderen Sexuelle und familiäre Revolution, für weitere Brot uns Spiele.
Der Islam ermöglicht Terror, der Terror widerum Terrorabwehr, Freiheitseinschränkung und Überwachung. Die Eliten wissen, dass islamische Länder Diktaturen oder Autokratieen sind.
Doppelstern
17.12.2019, 17:24
Weniger tragisch wäre es freilich nicht, doch warum gab und gibt es dann internationale Vereinbarungen, was man in einem Kriege tun und lassen sollte (Beispiel Haager Landkriegsordnung), wie mit Kriegsgefangenen umzugehen ist (Beispiel Genfer Kriegsgefangenkonvention), oder welche Waffen und Waffensysteme geächtet (z.B. Ottawa-Abkommen zu Ächtung von Landminen) oder gar verboten* (Beispiel Genfer Protokoll zum Verbot biologischer und chemischer Waffen) sind?
War das alles etwa umsonst und diese Abkommen sind nicht einmal das Papier wert, auf dem sie stehen?
Für Dich vermutlich umsonst und belanglos, scheint mir, der Satz "...juckt es mich überhaupt nicht, wenn Moslems mit Giftgas getötet wurden." lässt mich zumindest darauf schließen.
Erkläre bitte, inwiefern der normalsterbliche Europäer von den Kriegshandlungen der Amis und Verbündeten in den letzten Jahren in Nordafrika und Nahost profitiert hätte. Wenn Du das gemacht hast, könnte man die Fragestellung auch noch auf weitere Weltgegenden wie z.B. das östliche Asien (Vietnam, Korea...) oder auch sogar Europa (sogenannter Kosovokonflikt) ausdehnen.
*Daraus bastelte man ja übrigens den Kriegsgrund gegen Saddam Hussein im bis dato letzten US-geführten Irakkrieg, indem man behauptete, er hätte bio-chemische "weapons of mass-destruction", welche ja aber verboten sind. Daher hat man seitens der UN den Amis bzw. der Nato den Angriff "genehmigt". Gefunden hat man freilich nichts, aber is ja auch wurscht, jetz isser ja weg (Hussein) und schließlich ist Krieg doch eh ein dreckiges, schmieriges Geschäft, da kommt es auf solche Details auch gar nicht an. Aber Hauptsache, der Ami hat seinen Arsch hingehalten, schließlich profitieren "wir" doch davon, gell?
So lange sich die Planung nicht krimineller Mittel bedient, ist sie tatsächlich nicht strafbar. Ist halt jetzt die Frage, welcher Mittel sich die USA und ihre Dienste bedient haben.
Dein Beitrag grenzt ja schon fast an eine Anklageschrift für das Landgericht. Für was werde ich verurteilt ? Für meine Meinung ?
Fast jeder hat nun mal eine andere Meinung.
Der Ami sucht sich immer Verbündete vor einem Krieg. Wenn Euch das so stört, daß Kriege immer von den Amis angefangen werden, dann solltet ihr unsere Regierung und alle Regierungen in Europa instruieren auch mal nein zu sagen. Der Ami hält immer seinen Arsch hin und bei den geringsten Vergehen soll der kleine Soldat vor Gericht gezerrt werden, nur weil er eine Moslemratte als Fotomotiv gewählt hatte. Wie krank ist das denn ? War vor ein paar Jahren einen Riesenskandal.
Wir Deutschen sitzen bequem in 2. Reihe und wollen den kleinen US-Soldaten hängen sehen, weil er eine brutale Moslemratte mißbraucht hatte (nicht sexuell gesehen). Das ist wogegen sich die Amis wehren. Ich finde zu recht.
So, das war mein letzter Beitrag hier in diesem Thread. Ich muß mich nicht für meine Meinung ständig rechtfertigen.
Dr Mittendrin
17.12.2019, 17:26
Wir nehmen sie, und das ist das Problem. Was wollen die Amis tun, wenn wir den Menschenmüll nicht nehmen? Wieder Einmarschieren? Das glaubst doch nicht mal du, oder?
Nö marschieren nicht ein. Es kommen Wirtschaftssanktionen. Warum geht dauernd der Soros in Brüssel aus und ein ? Warum diktiert uns Brüssel wie Migration zu sein hat ? Ich kenne eine aus Kamerun, sie landete in Brüssel mit Visa ( nix mit absaufen im Mittelmeer ) und dann ab nach Germoney.
Dr Mittendrin
17.12.2019, 17:28
Dein Beitrag grenzt ja schon fast an eine Anklageschrift für das Landgericht. Für was werde ich verurteilt ? Für meine Meinung ?
Fast jeder hat nun mal eine andere Meinung.
Der Ami sucht sich immer Verbündete vor einem Krieg. Wenn Euch das so stört, daß Kriege immer von den Amis angefangen werden, dann solltet ihr unsere Regierung und alle Regierungen in Europa instruieren auch mal nein zu sagen. Der Ami hält immer seinen Arsch hin und bei den geringsten Vergehen soll der kleine Soldat vor Gericht gezerrt werden, nur weil er eine Moslemratte als Fotomotiv gewählt hatte. Wie krank ist das denn ? War vor ein paar Jahren einen Riesenskandal.
Wir Deutschen sitzen bequem in 2. Reihe und wollen den kleinen US-Soldaten hängen sehen, weil er eine brutale Moslemratte mißbraucht hatte (nicht sexuell gesehen). Das ist wogegen sich die Amis wehren. Ich finde zu recht.
So, das war mein letzter Beitrag hier in diesem Thread. Ich muß mich nicht für meine Meinung ständig rechtfertigen.
Nirgends hält der Ami den Arsch hin, er ist gerne in Afghanistan, deswegen hat die CIA die Türme zu Fall gebracht.
Warum ist Afghanistan wichtig. Am Bauch Russlands, Nähe China und Indien.
Soll ich dir sagen was es dem Ami nutzt im Irak gewonnen zu haben ?
Dr Mittendrin
17.12.2019, 17:45
Wie kontrolliert man besten einen Kampfhund, an einer Leine oder mittels Beobachtung per Fernglas? So ungefähr argumentieren inzwischen die Hilflosen beim Thema expansiver Islam. Die feigen Hohlköpfinnen und Hohlköpfe, die in der BRD leider das sagen haben, meinen allen Ernstes die Geisteskrankheit Islam so bändigen zu können.
Du bist ja atheistisch. Ich hätte mit 3 fachem Buddhismus statt Islam kein Problem, die würden auch keine Kirche attakieren.
Russland hat 400 Jahre Erfahrung mit Islam, wir keine 50
Mededev sagte mal, der Westen geht mit dem Islam um wie der Affe mit einer Handgranate.
OneDownOne2Go
17.12.2019, 18:09
Nö marschieren nicht ein. Es kommen Wirtschaftssanktionen. Warum geht dauernd der Soros in Brüssel aus und ein ? Warum diktiert uns Brüssel wie Migration zu sein hat ? Ich kenne eine aus Kamerun, sie landete in Brüssel mit Visa ( nix mit absaufen im Mittelmeer ) und dann ab nach Germoney.
Na, diese eine ist jetzt noch keine Katastrophe. Falls du es nicht bemerkt haben solltest, die USA führend bereits einen Handelskrieg mit der EU, Strafzölle sind quasi heute schon Realität, und mehr werden die USA schon aus Eigennutz nicht tun. Deutschland ist nicht der Iran, gegen uns sind Sanktionen wesentlich schwieriger zu verhängen. Dazu kommt, dass diese Sanktionen dann die gesamte EU umfassen müssten, weil die - Status Quo - eine Freihandelszone für Deutschland sind. Noch ein Grund, aus dem das niemals ernsthaft passieren wird. Theaterdonner mag es geben, aber letztlich sind den Amis die eigenen Handelsbeziehungen wichtiger als ein paar Neger und Bückbeter, die dann eben nicht mehr ins gelobte Germoney kommen können.
Dein Beitrag grenzt ja schon fast an eine Anklageschrift für das Landgericht. Für was werde ich verurteilt ? Für meine Meinung ?
Fast jeder hat nun mal eine andere Meinung.
Der Ami sucht sich immer Verbündete vor einem Krieg. Wenn Euch das so stört, daß Kriege immer von den Amis angefangen werden, dann solltet ihr unsere Regierung und alle Regierungen in Europa instruieren auch mal nein zu sagen. Der Ami hält immer seinen Arsch hin und bei den geringsten Vergehen soll der kleine Soldat vor Gericht gezerrt werden, nur weil er eine Moslemratte als Fotomotiv gewählt hatte. Wie krank ist das denn ? War vor ein paar Jahren einen Riesenskandal.
Wir Deutschen sitzen bequem in 2. Reihe und wollen den kleinen US-Soldaten hängen sehen, weil er eine brutale Moslemratte mißbraucht hatte (nicht sexuell gesehen). Das ist wogegen sich die Amis wehren. Ich finde zu recht.
So, das war mein letzter Beitrag hier in diesem Thread. Ich muß mich nicht für meine Meinung ständig rechtfertigen.
Also schön, Du kannst mir nicht darlegen, inwiefern der einfache Europäer von den US-Kriegen profitieren würde (nur ein "wir müssen nicht den Arsch hinhalten, das machen ja die Amis" genügt mir als "Argument" nicht) und auch nicht, welchen Sinn die von mir genannten Abkommen gehabt haben könnten, daher machst Du Dich vom Acker.
Mal sehen, wie konsequent Du bist.
nurmalso2.0
18.12.2019, 08:17
Du bist ja atheistisch. Ich hätte mit 3 fachem Buddhismus statt Islam kein Problem, die würden auch keine Kirche attakieren.
Russland hat 400 Jahre Erfahrung mit Islam, wir keine 50
Mededev sagte mal, der Westen geht mit dem Islam um wie der Affe mit einer Handgranate.
Ach was.
Die Moskauer Kathedralmoschee (russisch (https://de.wikipedia.org/wiki/Russische_Sprache) Московская соборная мечеть Moskowskaja sobornaja metschet) ist die Hauptmoschee (https://de.wikipedia.org/wiki/Moschee) (Freitagsmoschee (https://de.wikipedia.org/wiki/Freitagsmoschee)) in Russlands (https://de.wikipedia.org/wiki/Russland) Hauptstadt Moskau (https://de.wikipedia.org/wiki/Moskau). Sie wurde schon 1904 gegründet, das heutige Bauwerk wurde in den Jahren 2007 bis 2015 errichtet. Erster Imam (https://de.wikipedia.org/wiki/Imam) ist Rawil Ismagilowitsch Gainutdin (https://de.wikipedia.org/wiki/Rawil_Ismagilowitsch_Gainutdin), Präsident des Russischen Muftirats (https://de.wikipedia.org/wiki/Russischer_Muftirat) und der Geistlichen Verwaltung der Muslime der Russischen Föderation (DUM RF) (https://de.wikipedia.org/wiki/Geistliche_Verwaltung_der_Muslime_der_Russischen_F %C3%B6deration), die in den Räumlichkeiten der Moschee ihren Sitz hat.
Die erste Moskauer Kathedralmoschee wurde 1904 mit den Mitteln des reichen tatarischen Kaufmanns Salih Ersin erbaut.[1] (https://de.wikipedia.org/wiki/Moskauer_Kathedralmoschee#cite_note-1) Während der gesamten sowjetischen Zeit war sie die Hauptmoschee von Moskau. Zwischen 1964 und 1994 fungierte Risautdin Salachetdinowitsch Basyrow als Imam (https://de.wikipedia.org/wiki/Imam) und Chatīb (https://de.wikipedia.org/wiki/Chat%C4%ABb) der Moschee.[2] (https://de.wikipedia.org/wiki/Moskauer_Kathedralmoschee#cite_note-2)
Der um etwa das 20fache größere Neubau wurde ab 2007 errichtet, der Vorgängerbau 2011 abgerissen.[3] (https://de.wikipedia.org/wiki/Moskauer_Kathedralmoschee#cite_note-3) Die Eröffnung des Neubaus fand am 23. September 2015 in Anwesenheit des russischen Staatspräsidenten Wladimir Putin (https://de.wikipedia.org/wiki/Wladimir_Wladimirowitsch_Putin), des türkischen Staatspräsidenten Recep Tayyip Erdoğan (https://de.wikipedia.org/wiki/Recep_Tayyip_Erdo%C4%9Fan) und des Palästinenserpräsidenten (https://de.wikipedia.org/wiki/Pal%C3%A4stinenser) Mahmud Abbas (https://de.wikipedia.org/wiki/Mahmud_Abbas) statt.[4] (https://de.wikipedia.org/wiki/Moskauer_Kathedralmoschee#cite_note-4)
Mit einem Fassungsvermögen von bis zu 10.000 Personen und einer Gesamtfläche des Areals (inklusive Nebennutzungen wie Hotel und Bibliothek) von 19.000 Quadratmetern ist die Moskauer Kathedralmoschee heute die größte Moschee Russlands, die zweitgrößte in Europa. Ihre vergoldete Hauptkuppel erreicht eine Höhe von 46 Metern und ist außen vergoldet und innen mit Koran-Zitaten beschriftet. Die Baukosten beliefen sich auf umgerechnet 170 Millionen Euro. Hauptgeldgeber für den Neubau war der Oligarch (https://de.wikipedia.org/wiki/Oligarch) Suleiman Kerimow (https://de.wikipedia.org/wiki/Suleiman_Abusaidowitsch_Kerimow), die Türkei spendete Teppiche und Leuchter.
https://de.wikipedia.org/wiki/Moskauer_Kathedralmoschee
Dr Mittendrin
19.12.2019, 17:04
Das ist ein wichtiger Punkt. Unter anderem Assange hat das offen gelegt. Und ausgerechnet den verflucht man. :crazy:
:top:
Dr Mittendrin
19.12.2019, 17:05
Jawoll ... bleib bei deinen zeitreisenden Hubschrauberjuden! Das ist wenigstens noch unterhaltsam und in gewisser Hinsicht auch komisch, wenn auch unfreiwillig.
Gratulation Kamerad, wir sitzen in der Tonne wegen dddosch
Dr Mittendrin
19.12.2019, 17:08
Ach was.
Die Moskauer Kathedralmoschee (russisch (https://de.wikipedia.org/wiki/Russische_Sprache) Московская соборная мечеть Moskowskaja sobornaja metschet) ist die Hauptmoschee (https://de.wikipedia.org/wiki/Moschee) (Freitagsmoschee (https://de.wikipedia.org/wiki/Freitagsmoschee)) in Russlands (https://de.wikipedia.org/wiki/Russland) Hauptstadt Moskau (https://de.wikipedia.org/wiki/Moskau). Sie wurde schon 1904 gegründet, das heutige Bauwerk wurde in den Jahren 2007 bis 2015 errichtet. Erster Imam (https://de.wikipedia.org/wiki/Imam) ist Rawil Ismagilowitsch Gainutdin (https://de.wikipedia.org/wiki/Rawil_Ismagilowitsch_Gainutdin), Präsident des Russischen Muftirats (https://de.wikipedia.org/wiki/Russischer_Muftirat) und der Geistlichen Verwaltung der Muslime der Russischen Föderation (DUM RF) (https://de.wikipedia.org/wiki/Geistliche_Verwaltung_der_Muslime_der_Russischen_F %C3%B6deration), die in den Räumlichkeiten der Moschee ihren Sitz hat.
Die erste Moskauer Kathedralmoschee wurde 1904 mit den Mitteln des reichen tatarischen Kaufmanns Salih Ersin erbaut.[1] (https://de.wikipedia.org/wiki/Moskauer_Kathedralmoschee#cite_note-1) Während der gesamten sowjetischen Zeit war sie die Hauptmoschee von Moskau. Zwischen 1964 und 1994 fungierte Risautdin Salachetdinowitsch Basyrow als Imam (https://de.wikipedia.org/wiki/Imam) und Chatīb (https://de.wikipedia.org/wiki/Chat%C4%ABb) der Moschee.[2] (https://de.wikipedia.org/wiki/Moskauer_Kathedralmoschee#cite_note-2)
Der um etwa das 20fache größere Neubau wurde ab 2007 errichtet, der Vorgängerbau 2011 abgerissen.[3] (https://de.wikipedia.org/wiki/Moskauer_Kathedralmoschee#cite_note-3) Die Eröffnung des Neubaus fand am 23. September 2015 in Anwesenheit des russischen Staatspräsidenten Wladimir Putin (https://de.wikipedia.org/wiki/Wladimir_Wladimirowitsch_Putin), des türkischen Staatspräsidenten Recep Tayyip Erdoğan (https://de.wikipedia.org/wiki/Recep_Tayyip_Erdo%C4%9Fan) und des Palästinenserpräsidenten (https://de.wikipedia.org/wiki/Pal%C3%A4stinenser) Mahmud Abbas (https://de.wikipedia.org/wiki/Mahmud_Abbas) statt.[4] (https://de.wikipedia.org/wiki/Moskauer_Kathedralmoschee#cite_note-4)
Mit einem Fassungsvermögen von bis zu 10.000 Personen und einer Gesamtfläche des Areals (inklusive Nebennutzungen wie Hotel und Bibliothek) von 19.000 Quadratmetern ist die Moskauer Kathedralmoschee heute die größte Moschee Russlands, die zweitgrößte in Europa. Ihre vergoldete Hauptkuppel erreicht eine Höhe von 46 Metern und ist außen vergoldet und innen mit Koran-Zitaten beschriftet. Die Baukosten beliefen sich auf umgerechnet 170 Millionen Euro. Hauptgeldgeber für den Neubau war der Oligarch (https://de.wikipedia.org/wiki/Oligarch) Suleiman Kerimow (https://de.wikipedia.org/wiki/Suleiman_Abusaidowitsch_Kerimow), die Türkei spendete Teppiche und Leuchter.
https://de.wikipedia.org/wiki/Moskauer_Kathedralmoschee
Und ? es widerlegt mich nicht. Können Moslems deswegen frech werden in RU ? wie bei uns
Von den Medien vertuscht, aber alle angeblichen Vergewaltigungs Vorwürfe gegen Assange, waren getürkt, mit gefälschten Aussagen, habe nie existiert. Warum Assange aber damals nicht sofort einen guten Anwalt beauftragte? Man wollte ein Exampel statuieren, deshalb haben die Schweden alles gefakt, Die angeblich Vergewaltigte, hat nie ebenso derartige Anzeigen getätigt, wie vor Jahren schon eine Freundin mittteilte.
https://www.zdf.de/nachrichten/heute-19-uhr/200205-heute-sendung-19-uhr-100.html
13:00 bis 15:30
Ex-CIA Mann: RAY McGOVERN outete ebenso diese Fälschungen, als Warnung an Nachahmer
https://consortiumnews.com/2020/02/06/ray-mcgovern-german-tv-exposes-the-lies-that-entrapped-julian-assange/
Vitalienbruder
19.02.2020, 22:58
Der moderne Hexenprozess gegen Assange mit psychischer Folter:
https://www.youtube.com/watch?v=kha_5G70pi0
Es soll ein Exempel statuiert werden, um alle Journalisten zu warnen, wie teuer es sie zu stehen kommen kann, die Wahrheit zu berichten und kriminelle Machenschaften der Globalisten aufzudecken.
Vitalienbruder
19.02.2020, 22:59
Merkwürdig finde ich das Verhalten der englischen Königin: einerseits lehnt sie die Begnadigung Assanges ab, andererseits lehnt sie ebenfalls die Auslieferung an die USA ab, weil es sich um einen politischen Prozess handelt, d.h. doch, im Grunde ist ihr klar, dass Assange nichts kriminelles getan hat.
https://www.youtube.com/watch?v=7HUufOKOM3A
Der Staatsfeind
https://www.ardmediathek.de/ard/player/Y3JpZDovL2Rhc2Vyc3RlLmRlL3JlcG9ydGFnZSBfIGRva3VtZW 50YXRpb24gaW0gZXJzdGVuL2VlNmE3ZjBjLWVkYzYtNDM5Ny04 NDMxLWJiMWUxMDk2MGU5Nw/wikileaks-staatsfeind-julian-assange
Affenpriester
24.02.2020, 08:41
Merkwürdig finde ich das Verhalten der englischen Königin: einerseits lehnt sie die Begnadigung Assanges ab, andererseits lehnt sie ebenfalls die Auslieferung an die USA ab, weil es sich um einen politischen Prozess handelt, d.h. doch, im Grunde ist ihr klar, dass Assange nichts kriminelles getan hat.
https://www.youtube.com/watch?v=7HUufOKOM3A
Die englische Königin? Hat die irgendwas zu melden? Die ist doch nur das Maskottchen der Briten, weiter nichts. Ich bezweifle ernsthaft, dass die dort sowas selbst entscheidet.
Gar nichts. Bisher droht ihm nur eine Auslieferung nach Schweden.
Schweden hat doch die Anklagen zurück gezogen
Haspelbein
24.02.2020, 12:52
Schweden hat doch die Anklagen zurück gezogen
Dir ist klar, dass du dich auf einen Beitrag von mir aus dem Jahre 2011 bezogen hast?
Vitalienbruder
24.02.2020, 20:12
Die englische Königin? Hat die irgendwas zu melden? Die ist doch nur das Maskottchen der Briten, weiter nichts. Ich bezweifle ernsthaft, dass die dort sowas selbst entscheidet.
Ihre Funktion ist meines Wissens ähnlich der unseres Präsidenten.
Affenpriester
24.02.2020, 20:32
Ihre Funktion ist meines Wissens ähnlich der unseres Präsidenten.
Sozusagen ein Steinmeier mit Krone und sagenhaften Kleidern? Na der liest ja auch nur Beschlüsse vor, hält Reden und unterschreibt alles, was so von anderen beschlossen wurde. Ja, wobei man die Königin nicht einfach rausschmeißen kann, den Steinmeier schon ... zumindest kann man ihn zum Rücktritt "bewegen", wenn er nicht spurt. Beide wurden nicht vom Volk gewählt.
Dir ist klar, dass du dich auf einen Beitrag von mir aus dem Jahre 2011 bezogen hast?
Davon weiß ich nix.
Ich bezog mich auf diesen Artikel:
https://www.republik.ch/2020/01/31/nils-melzer-spricht-ueber-wikileaks-gruender-julian-assange
Shahirrim
24.02.2020, 22:05
Die englische Königin? Hat die irgendwas zu melden? Die ist doch nur das Maskottchen der Briten, weiter nichts. Ich bezweifle ernsthaft, dass die dort sowas selbst entscheidet.
Der Machtverzicht ist freiwillig. Theoretisch könnte sie eingreifen, dürfte das sogar rechtlich.
Ein weiterer Grund, warum ich als Monarchist das britische Königshaus so verachte.
Vitalienbruder
24.02.2020, 22:24
Sozusagen ein Steinmeier mit Krone und sagenhaften Kleidern? Na der liest ja auch nur Beschlüsse vor, hält Reden und unterschreibt alles, was so von anderen beschlossen wurde. Ja, wobei man die Königin nicht einfach rausschmeißen kann, den Steinmeier schon ... zumindest kann man ihn zum Rücktritt "bewegen", wenn er nicht spurt. Beide wurden nicht vom Volk gewählt.
Der Präsident kann z.B. ein Gesetz kippen, indem er die Unterschrift verweigert. Die Königin könnte zumindest ein Wort für Assange einlegen. Sie hat immerhin eine große öffentliche Reichweite.
Affenpriester
24.02.2020, 23:09
Der Machtverzicht ist freiwillig. Theoretisch könnte sie eingreifen, dürfte das sogar rechtlich.
Ein weiterer Grund, warum ich als Monarchist das britische Königshaus so verachte.
Die Leute gehen auch freiwillig zum Jobcenter, da steht auch kein Büttel mit ner Pistole vor der Tür. Aber mach das mal ganz freiwillig nicht, dann machste am nächsten Monatsanfang große Augen auf der Bank.
Ein König ohne Macht ist kein König, er ist nur ein schräges Maskottchen. Die Freiwilligkeit ist ja erzwungen ... ohne diese wären die Privilegien als Maskottchen ganz weg. Jeder Hampelmannverein hat irgendein lustiges Maskottchen ... deswegen kann ich diese Pseudomonarchen überhaupt nicht ernst nehmen.
Vergewaltigungsvorwürfe waren “konstruiert” (https://blog.fdik.org/2020-03/s1583080262)https://blog.fdik.org/2020-03/03-01-1583080262.jpg
In London entscheidet ein Gericht, ob Wikileaks-Gründer Assange an die USA ausgeliefert wird, es drohen ihm 175 Jahre Haft. Ein UN-Berichterstatter deckte auf, wie Assange von Behörden demontiert wurde, mit einem konstruierten Vergewaltigungsvorwurf – “ein abgekartetes Spiel”.
Den Bericht gibt's hier. (https://www.n-tv.de/politik/Vergewaltigungsvorwuerfe-waren-konstruiert-article21611834.html)
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.