Vollständige Version anzeigen : Auschwitz: Rudolf Vrba "Ich kann nicht vergeben"
Esreicht!
06.01.2011, 10:35
Hallo
Rudolf Vrba
"Ich kann nicht vergeben"
Auschwitz-Protokolle: Der Warnruf des KZ-Überlebenden Rudolf Vrba ist neu erschienen.
Als der 17-jährige Walter Rosenberg – heute bekannt als Rudolf Vrba – 1942 ins KZ eingeliefert wurde und dort einen Schulkameraden traf, war seine erste Frage: „Lässt es sich leben?“ Die zögernde Antwort: „Eine Zeit lang … vielleicht.“ Das war realistisch, realistischer als die unwahrscheinliche Tatsache, dass der slowakische Jude Rosenberg mehr als zwei Jahre Auschwitz überleben, mit einem Kameraden fliehen und vor der Weltöffentlichkeit den Völkermord an den europäischen Juden bezeugen würde...
http://www.tagesspiegel.de/kultur/ich-kann-nicht-vergeben/3686782.html
Interessant dazu Rosenberg als Zeuge im sog. 1. Holocaust-Prozeß von Ernst Zündel in Toronto/Kanada 1985 .Im Zeugenstand sitzend und unter Eid aussagend, vom kanadischen Anwalt Zündels, Douglas Christie, unter fachlicher Unterstützung des fränzösischen Revisionisten Prof. Robert Faurisson, in die Zange genommen, nahm Rosenberg/Vrba zu seinen Erzählungen aus Auschwitz-Birkenau widerwillig Stellung. Als er sich mehr und mehr in Widersprüche verhedderte und zunehmend seine Felle davonschwimmen sah, mußte er zugeben, daß er ein "künstlerisches Bild des Geschehens"
aufzeigte:
http://www.youtube.com/watch?v=lPK4wbGzS10&feature=player_embedded
" Dieses Video ist in Deinem Land nicht verfügbar"
Google weiß Rat, wie dieses youtube-video dennoch von ernsthaft Geschichtsinteressierten gesehen werden kann;)
Prädikat: wertvoll, wovon sich insbesondere @pitbull und seine Nazijäger AG überzeugen sollten:D
kd
schastar
06.01.2011, 10:55
kein Problem, ich vergebe ihm ja auch nicht. :D
lupus_maximus
06.01.2011, 11:15
kein Problem, ich vergebe ihm ja auch nicht. :D
Genau, wir vergeben auch nichts unseren Freunden!
hephland
06.01.2011, 13:14
das video ist langweilig.
schastar
06.01.2011, 13:37
Genau, wir vergeben auch nichts unseren Freunden!
Wen meinst du mit "unseren Freunden"?
JensVandeBeek
06.01.2011, 13:40
kein Problem, ich vergebe ihm ja auch nicht. :D
Du sollst ja auch nicht vergeben, sondern nur weiterhin zahlen !
Du sollst ja auch nicht vergeben, sondern nur weiterhin zahlen !
Das war klar...Noah Klieger war übrigens auch wieder in der BRD. Er gehört ja schon zu den Profis in diesem Gewerbe. Seine neuen Abenteuer schildert er hier (http://www.ynet.co.il/english/articles/0,7340,L-4004390,00.html).
Was auch immer geschieht:
Nie dürft Ihr so tief sinken,
von dem Kakao, durch den man Euch zieht,
auch noch zu trinken! - Erich Kästner
Du sollst ja auch nicht vergeben, sondern nur weiterhin zahlen !
Hm...ist das nicht identisch? Geld vergeben = zahlen. :D
fatalist
10.01.2011, 06:29
Ich kann insbesondere deshalb nicht vergeben, weil auch die jetzt erschienene "Neuauflage" des Buches vom Rosenblatt alias Vrba von der gleichgeschalteten Presse als Wahrheit verkauft wird.
Nichts steht in den Betroffenheitsjournaillen-Schmierereien von der "Poesie des Literaten", die Vrba unter Eid stehend zugegeben hat.
Die kommentierte Neuausgabe, vier Jahre nach dem Tod des Autors und in neuer Übersetzung, enthält ein späteres Vorwort des Autors, nachdem er als Zeuge im Frankfurter Auschwitzprozess den seine Taten leugnenden Hauptangeklagten Robert Mulka entscheidend belastet hatte, und eine Einleitung von Beate Klarsfeld. Sie stellt sein Buch sogar noch über Primo Levis KZ-Erinnerungen, um schlicht zu konstatieren: „Es ist notwendig, seinen Bericht und dieses Buch zu lesen.“ Leider immer noch, nach David Irving, Horst Mahler und Bischof Williamson.
http://www.tagesspiegel.de/kultur/ich-kann-nicht-vergeben/3686782.html
Die Gehirnwäsche geht weiter :=
Wie war das doch gleich damals in Toronto ?(
Das eigentlich Spannende an dem guten Walter Rosenberg/Rudolf Vrba liegt nun darin, daß er, nachdem er auch noch 1963 das nun neu aufgelegte Buch "Ich kann nicht vergeben" herausgebracht hatte, 1985 nochmals eine gewisse öffentliche Berühmtheit erlangte, als er als Zeuge im sog. 1. Holocaust-Prozeß von Ernst Zündel in Toronto/Kanada auftrat. Im Zeugenstand sitzend und unter Eid aussagend, vom kanadischen Anwalt Zündels, Douglas Christie, unter fachlicher Unterstützung des fränzösischen Revisionisten Prof. Robert Faurisson, in die Zange genommen, nahm Rosenberg/Vrba zu seinen Erzählungen aus Auschwitz-Birkenau widerwillig Stellung. Als er sich mehr und mehr in Widersprüche verhedderte und zunehmend seine Felle davon schwimmen sah, griff er zu folgendem, seitdem geflügeltem Worte, um den Sachgehalt seiner Erzählungen zu beschreiben: “Ich nutzte meine Lizenz als Poet, sie wird licentia poetarum genannt.”* Sein Bericht, daß ca. 1,7 Millionen Juden in Auschwitz mittels Gaskammern vergast worden waren, beruhte also auf seiner licentia poetarum, seiner Lizenz als Poet. Welch ein Welterfolg für die Geschichte eines Poeten.
Robert Faurisson, seinerzeit der "Ghostwhisperer" des Anwaltes, erinnert sich wie folgt:
Der Maulheld zeigte bei seiner Ankunft eine extreme Arroganz und eine Vielzahl von Journalisten und Kameras hofierten ihn.
Dann, mit den Fragen, die ich ihm vorbereitet hatte, schaffte es Christie, ihn in die Enge zu treiben. Und dann ist der angebliche Meister der Genauigkeit zusammengebrochen und hat bekundet, daß er in seinem schriftlichen Bericht die „licentia poetarum“ benutzt hatte. Der Staatsanwalt Griffiths war darüber niedergeschmettert und, offensichtlich wütend, hat ihn während der Schlußbefragung mit der folgende Frage erschossen, die er ihm gleich zu Beginn ohne jede Rücksichtnahme gestellt hat: „Sie haben Herrn Christie mehrere Male bei der Durchsprache Ihres Buches "Ich kann nicht vergeben" gesagt, daß Sie beim Schreiben des Buches poetische Lizenz benutzten. Haben Sie poetische Lizenz in Ihrer Zeugenaussage benutzt?“ Griffiths hat ihm eine andere ebenso perfide Frage gestellt und Vrba hat mit Geschwafel geantwortet. Angewidert, hat Griffiths erklärt, er verzichte auf seine dritte Frage.
Vrba hatte sich zuvor lächerlich gemacht, als er bezüglich der wahren Anzahl der deportierten Juden Frankreichs gesagt hatte: „Welcher Nazi hat das gesagt?“ Unsere Antwort lautete: „Serge Klarsfeld“*. Das Gesicht des Richters!
Quelle (http://de.altermedia.info/general/robert-faurisson-uber-den-auschwitz-poeten-rudolf-vrba-10-01-11_59562.html#more-59562)
Das alles wissen "sie", die "sie" das poetische Buch jetzt wieder den Kindern als Wahrheit verkaufen, ganz genau.
DAFÜR verachte ich "sie" zutiefst. germane
"Die Deutschen werden den Juden Auschwitz niemals verzeihen", so sagte einst ein israelischer Satiriker. Der Mann hat recht, was mich angeht.
http://de.wikipedia.org/wiki/Antisemitismusforschung#Sekund.C3.A4rer_Antisemiti smus
Mit Ehrlichkeit ist nunmal schwer Geld zu verdienen,da nimmt die Möchtegernholocaustüberlebensfraktion den Dividende bringenden Weg der Prosa.
Erinner mich an die verschiedenen Ausgaben der "Tagebücher der Anne Frank",
in deren Original Manuskripte mehrere Seiten mit Kugelschreiber niedergeschrieben
wurden.
borisbaran
10.01.2011, 11:26
Ist ja süüüüüüüüüüüüß, dass sich Kaltduscher und KOnsorten sich so sehr darum kümmern, ob ihnen irgendein Typ ihnen vergibt :D
Sprecher
10.01.2011, 19:12
Die Berufsholocaust-Überlebenden werden uns auch in 100 Jahren noch piesacken.
Sterntaler
10.01.2011, 19:15
der Rubel muss rollen
http://www.welt.de/politik/ausland/article10839510/30-Millionen-Euro-an-vermeintliche-Nazi-Opfer-gezahlt.html
Betrüger haben insgesamt 42 Millionen Dollar aus einem Entschädigungsfond für Holocaust-Opfer veruntreut. Das Geld stammt aus Deutschland.
In den USA ist ein groß angelegter Betrug mit deutschen Holocaust-Entschädigungsgeldern aufgedeckt worden. Insgesamt seien 42 Millionen Dollar (rund 30,5 Mio Euro) in den vergangenen 16 Jahren an unrechtmäßige Empfänger überwiesen worden, teilten die Ermittler in New York mit. Nach Darstellung der Staatsanwaltschaft hätten angebliche Holocaust-Opfer durch "gefälschte Ausweise, getürkte Behörden-Unterlagen und guten Kenntnissen des Holocausts“ die Entschädigungen erschlichen.
Dabei seien sie noch von kriminellen Mitarbeitern des Fonds unterstützt worden, der in New York zur Entschädigung von Holocaust-Opfern eingerichtet worden war. Der Betrug sei „gleichermaßen beträchtlich und ärgerlich“, sagte Staatsanwalt Preet Bharara.
die können sich ja dann später an die Eingeschleusten der 3. und 4 Welt wenden.
borisbaran
10.01.2011, 19:16
Die Berufsholocaust-Überlebenden werden uns auch in 100 Jahren noch piesacken.
Wieso den, in 100 Jahren wird doch gar niemand mehr von denen am Leben sein.
der Rubel muss rollen
http://www.welt.de/politik/ausland/article10839510/30-Millionen-Euro-an-vermeintliche-Nazi-Opfer-gezahlt.html
die können sich ja dann später an die Eingeschleusten der 3. und 4 Welt wenden.
Ist das alles ? :D
cruncher
10.01.2011, 21:37
Ist das alles ? :D
In ein paar Jahrzehnten werden die Auslandsdeutschen dank ihres Kindersegens und bei gleichbleibender Auswanderungszahl die Mehrheit stellen.
Sie reiben sich bestimmt schon jetzt die Hände, daß unsere Kulturbereicherer und Nachfolger die Reparationslasten zu tragen haben.
Esreicht!
11.01.2011, 08:10
Wieso den, in 100 Jahren wird doch gar niemand mehr von denen am Leben sein.
Ist doch völlig unerheblich! Walter Rosenberg lebt lt. yadvashem -Todesliste auch längst nicht mehr :D
Walter Rosenberg wurde 1924 in Topolcany geboren. Während des Krieges war er in Trnava und wurde mit transport from Zilina and Novaky to Lublin and Sobibor on 14/06/1942 deportiert. Walter perished der Schoah. Quelle dieser Informationen: Liste von Deportierten.
http://www.yadvashem.org/wps/portal/!ut/p/_s.7_0_A/7_0_2KE/.cmd/acd/.ar/sa.portlet.VictimDetailsSubmitAction/.c/6_0_1L5/.ce/7_0_2KI/.p/5_0_2E6?victim_details_id=5363444&victim_details_name=Rosenberg+Walter&q1=%2BJGJRv1PEKs%3D&q2=kTZPQqkfO6YTh%2ByDn0osnUEQVY3nhLDK&q3=uIx%2BhIIxyfw%3D&q4=uIx%2BhIIxyfw%3D&q5=A8S8%2F0QRWSo%3D&q6=DkMMzFK6UkM%3D&q7=Uy4TYh3NnT46BEOL1lswNIyRL9rCflft&frm1_npage=1
Mittlerweile sind bereits 3,8 Mio. Vergaste der 6 Mio. "industriell" Ermordeten einschließlich der Scheintoten wie Walter Rosenberg namentlich erfaßt! Woher weiß man eigentlich von den fehlenden 2,2 Mio., wenn deren Namen nicht einmal bekannt sind?(
kd
fatalist
11.01.2011, 08:30
Ist doch völlig unerheblich! Walter Rosenberg lebt lt. yadvashem -Todesliste auch längst nicht mehr :D
Er starb an der Shoa (perished) lediglich etwas später.
Um es genau zu sagen im Jahre 2006.
In Kanada.
Die Yad Vashem-Liste ist schon genial :cool2:
Cinnamon
11.01.2011, 08:55
Es ist ja wieder mal sehr unterhaltsam. Da wird ein einziger, vielleicht etwas zwielichtiger Zeuge für den Holocaust als Beweis genommen, um den Holocaust wieder mal in Frage zu stellen. Oh, natürlich hat hier keiner direkt den Holocaust geleugnet, aber es ist mehr als durchsichtig, warum Kaltduscher und Co. diesen Herren hier überhaupt erwähnen.
Im Übrigen gäbe es auch ohne Holocaust genug um die Nazis aus tiefster Seele zu hassen und zu verachten!
fatalist
11.01.2011, 09:24
Es ist ja wieder mal sehr unterhaltsam. Da wird ein einziger, vielleicht etwas zwielichtiger Zeuge für den Holocaust als Beweis genommen, um den Holocaust wieder mal in Frage zu stellen. Oh, natürlich hat hier keiner direkt den Holocaust geleugnet, aber es ist mehr als durchsichtig, warum Kaltduscher und Co. diesen Herren hier überhaupt erwähnen.
Das ist nicht irgendein Zeuge, der da unter Eid kapitulierte.
Das ist DER Zeuge überhaupt, was Auschwitz angeht.
Und er schrieb 1944 den ersten Bericht zum Thema Massenvergasungen in Auschwitz überhaupt, sein Buch erschien erst 20 Jahre später in Toronto.
Zitat:
Heinrich Himmler besuchte das Lager Auschwitz im Januar 1943 wieder (...). Er sollte die erste fliessbandmässig betriebene Massentötung der Welt besichtigen und an der Einweihung von Lagerleiter Höss' funkelnagelneuem Spielzeug, seinem Krematorium, teilnehmen. Es war ein gar prachtvoll Ding, 100 Yard lang, 50 Yard breit /1 Yard = 0,91 m], mit 15 Öfen, welche gleichzeitig je drei Leichen in 20 Minuten verbrennen konnten, ein Betondenkmal für seinen Erbauer, Herrn Walter Dejaco (...)
Er [Himmler] sah in der Tat eine eindrückliche Demonstration, die lediglich durch einen Zeitplan beeinträchtigt wurde, welcher an gar manch einem deutschen Kleinstadtbahnhof Ärgernis erregt hätte. Lagerleiter Höss, der darauf brannte, die Effizienz seines neuen Spielzeugs unter Beweis zu stellen, hatte einen Sondertransport von 3'000 polnischen Juden kommen lassen, die nun auf die moderne, deutsche Art vernichtet werden sollten.
Himmler traf an jenem Morgen um acht ein, und die Show sollte eine Stunde später anfangen. Um Viertel vor neun waren die neuen Gaskammern mit ihren raffinierten Duschattrappen und ihren Aufschriften wie «Auf Sauberkeit achten», «Ruhig bleiben» usw. prallvoll.
Die SS-Wachmannschaften hatten dafür gesorgt, dass auch nicht ein Zentimeter Raum ungenutzt blieb, indem sie am Eingang ein paar Schüsse abgaben. Dadurch erschreckt, wichen die bereits in der Kammer Befindlichen nach innen, und zusätzliche Opfer wurden hineingetrieben. Dann wurden Säuglinge und kleine Kinder auf die Köpfe der Erwachsenen geworfen, und die Türen wurden geschlossen und verriegelt. Ein SS-Mann mit einer schweren Gasmaske stand auf dem Kammerdach und wartete darauf, dass er die Zyklon-B-Kugeln einwerfen durfte. Es war dies an jenem Tag ein Ehrenposten, denn er hatte nicht jeden Tag so illustre Gäste und war bestimmt so nervös wie der Startschussgeber bei einem Pferderennen.
Um zehn war die Spannung beinahe unerträglich geworden. Der Mann in der Gasmaske fingerte an seinen Zyklondosen herum. Unter ihm befand sich ein volles Haus. Doch nirgends war ein Zeichen vom Reichsführer zu sehen, der mit Lagerleiter Höss frühstücken gegangen war. Irgendwo läutete ein Telefon. Alle Köpfe drehten sich in die betreffende Richtung ( Die Nachricht lautete: «Der Reichsführer hat noch nichtfertig gefrühstückt» (... In der Gaskammer begannen die vor Verzweiflung irrsinnig gewordenen Männer und Frauen, die nun endlich kapiert hatten, was eine Dusche in Auschwitz war, zu schreien, zu heulen und schwach gegen die Tür zu trommeln, doch draussen hörte sie niemand, denn die neue Kammer war nicht nur gas-, sondern auch schalldicht.
Doch um elf, mit zwei Stunden Verspätung, fuhr ein Auto herbei; Himmler und Höss stiegen aus und unterhielten sich ein Weilchen mit den höheren Offizieren. Himmler lauschte aufmerksam, als sie ihm die Prozedur eingehend erläuterten. Er schlenderte zu der verriegelten Tür, warf einen Blick durch das kleine, dicke Guckloch sowie auf die schreienden Menschen im Inneren der Kammer und wandte sich dann wieder seinen Untergebenen zu, um ihnen noch ein paar Fragen zu stellen. Endlich konnte der Tanz beginnen. Dem SS-Mann auf dem Dach wurde in scharfem Tone ein Kommando erteilt. Er hob einen kreisförmigen Deckel hoch und liess die Kügelchen auf die Köpfe unter ihm fallen. Er wusste wie alle anderen, dass die von den zusammengedrängten Leibern ausgehende Hitze dazu führen würde, dass die Kügelchen binnen einiger Minuten ihr Gas absonderten. So schloss er die Luke sofort wieder.
Die Vergasung hatte begonnen. Höss wartete eine Zeitlang, so dass das Gas richtig zirkulieren konnte, und lud seinen Gast dann höflich ein, nochmals durch das Guckloch zu schauen. Himmler glotzte ein paar Minuten lang sichtlich beeindruckt i . n die Todeskammer und wandte sich dann mit erneutem Interesse dem Lagerleiter zu, dem er eine Reihe neuer Fragen stellte.
Was er gesehen hatte, schien ihn befriedigt und in aufgeräumte Stimmung versetzt zu haben. Obgleich er selten rauchte, akzeptierte er von einem Offizier eine Zigarette, und während er ungeschickt daran zog, lachte und scherzte er Diese gemütlicher gewordene Atmosphäre bedeutete natürlich nicht, dass man das Wichtigste aus den Augen verlor. Mehrfach verliess er die Offiziersgruppe, um sich durch das Guckloch vom Fortgang der Aktion zu überzeugen, und als alle Eingeschlossenen tot waren, legte er lebhaftes Interesse für die nun folgende Prozedur an den Tag.
Spezielle Fahrstühle schafften die Leichen ins Krematorium, aber die Einäscherung erfolgte noch nicht sofort. Schliesslich mussten die Goldzähne gezogen werden. Von den Köpfen der Frauen musste das Haar abgeschnitten werden, das zur Abdichtung von Torpedoköpfen Verwendung finden würde. Die Leichen der reichen Juden, die man sich schon vorher gemerkt hatte, mussten zur Dissezierung beiseite gelegt werden. Es war ja nicht auszuschliessen, dass der eine oder andere Schlaumeier unter ihnen Juwelen - vielleicht gar Diamanten - in einer Körperöffnung versteckt hatte.
Es war fürwahr ein kompliziertes Geschäft, aber die neue Maschinerie funktionierte unter den Händen geschickter Arbeiter tadellos. Himmler wartete, bis sich der Rauch über den Kaminen verdichtete, und warf dann einen Blick auf seine Uhr
Es war ein Uhr. Zeit zum Mittagessen!
Zitat Ende.
Anmerkungen zur Zeugenaussage
1) Die deutsche Übersetzung erschien 1964 unter dem Titel Ich kann nicht vergeben bei Rütten & Löning, die französische 1988 unter dem Titel Je me suis evadé dAuschwitz bei Editions Ramsay.
2) Wir zitieren, da uns die deutsche Ausgabe nicht zur Verfügung steht, nach dem englischen Original (I cannot forgive, Bantam, Toronto, 1964, s. 10 ff.).
Kritik
Vergleicht man Vrbas 1964 erschienenen Erlebnisbericht mit seinem zwanzig Jahre zuvor zusammen mit Alfred Wetzler verfassten Text, so bemerkt man auf Anhieb etliche gewichtige Unstimmigkeiten:
1) War die Eröffnung des ersten Birkenauer Krematoriums im Vrba-WetzlerBericht noch auf Ende Februar bzw. Anfang März 1943 datiert worden, so verlegt ihn Vrba in seinem Buch in den Januar desselben Jahres, was im Widerspruch zur gesamten Literatur steht.
2) Das Zyklon wird nun nicht mehr in Staubform, sondern in Gestalt von Kügelchen eingeworfen.
3) Die Leichen werden in «speziellen Fahrstühlen» ins Krematorium geschafft. Im Vrba-Wetzler-Bericht war der Transport dorthin auf einem «Gleispaar» erfolgt.
4) Waren laut dem Vrba-Wetzler-Bericht zur Einweihung des Krematoriums noch 8000 Krakauer Juden ermordet worden, so schrumpfte deren Zahl in Vrbas Buch auf 3000 zusammen.
5) Während gemäss dem Vrba-Wetzler-Bericht in einer Ofenöffnung drei Leichen zugleich innerhalb eines Zeitraums von anderthalb Stunden eingeäschert werden konnten, gibt Vrba in seinem 1964 erschienenen Erlebnisbericht die Zeit der Kremierung von drei Leichen in einer Ofenöffnung mit 20 Minuten an.
6) 1944 wies das Krematorium neun Ofen auf, 1964 fünfzehn.
7) 1944 fasste die Gaskammer maximal 2000 Personen, 1964 bereits 3000.
Dies zu den Widersprüchen zwischen den beiden Berichten. Nun einige weitere erwähnenswerte Punkte:
8) Himmler konnte bei der Einweihung des ersten Krematoriums ummöglich zugegen gewesen sei, egal ob diese nun im Januar oder im Februar oder im März 1943 erfolgte, denn sein letzter Besuch in Auschwitz und Birkenau fand im Juli 1942 statt (1).
9) Die wirkliche Zahl der Öfen im Krematorium 11 betrug, wie bereits erwähnt, fünf.
10) Von der «Gaskammer» zum Ofenraum führten nicht etwa «spezielle Fahrstühle», sondern, wie früher erwähnt, ein Fahrstuhl; was an diesem «speziell» war, bleibe dahingestellt.
11) Die von Vrba angegebene Kremierungszeit ist ein Ding der Unmöglichkeit. Abgesehen davon, dass man in einer Retorte nicht drei Leichen zugleich verbrennen kann, dauert eine Einäscherung auch in den modernsten Krematorien heute noch rund eine Stunde. Das voll computerisierte Krematorium von Basel kann in einem Zeitraum von 24 Stunden 23 Leichen pro Ofen verbrennen, also praktisch eine Leiche pro Stunde (2).
12) 3000 Menschen lassen sich nicht einmal theoretisch in eine 210 m' grosse Kammer pferchen.
14) Man kann den Todeskampf von 3000 Menschen in einer vollgestopften Kammer keinesfalls durch ein Guckloch in der Tür verfolgen, weil bereits die vor dem Guckloch stehende Person dem Beobachter die gesamte Sicht versperrt.
Anmerkungen zur Kritik
1) Rudolf Höss schreibt in seinen «Aufzeichnungen» aus dem Krakauer Gefängnis: «Die nächste Begegnung [mit Himmler] war im Sommer 1942, als Himmler zum zweiten und letzten Mal Auschwitz besuchte.» (Kommandant in Auschwitz, herausgegeben von Martin Broszat, dtv, Auflage vom April 1983, S.181). In einer Fussnote dazu bekräftigt Broszat, dass der Besuch am 17. und 18. Juli 1942 erfolgte.
Quelle (http://www.vho.org/D/atuadh/II2.html)
Die gesamte Holocaust-Geschichtsschreibung basiert auf Zeugenaussagen.
Warum hat Vrba 1944 einen ausführlichen Bericht direkt nach seiner Flucht verfasst und dann 20 Jahre später in vielen Punkten andere Angaben gemacht?
Kannte er seinen eigenen Bericht nicht mehr?
Da lachen ja die Hühner :keks:
Es ist ja wieder mal sehr unterhaltsam. Da wird ein einziger, vielleicht etwas zwielichtiger Zeuge für den Holocaust als Beweis genommen, um den Holocaust wieder mal in Frage zu stellen. Oh, natürlich hat hier keiner direkt den Holocaust geleugnet, aber es ist mehr als durchsichtig, warum Kaltduscher und Co. diesen Herren hier überhaupt erwähnen.
Im Übrigen gäbe es auch ohne Holocaust genug um die Nazis aus tiefster Seele zu hassen und zu verachten!
Weil sie die Juden beim lügen,stehlen und fälschen ertappt haben,ganz zu schweigen von den Morden die sie seit Jahrzehnte begehen,oder was meinst du?
borisbaran
11.01.2011, 18:19
[...]www.vho.org[...]
The World's largest website for
Historical Revisionism!
Dalachen ja die Hühner.
ääächt, du kannst nicht vergeben? dann laß es halt bleiben.
wir brauchen die lügen deinesgleichen nicht mehr.
grüßle s.
nachtrag: wir haben sie noch nie gebraucht.
Sterntaler
11.01.2011, 18:42
wen interessiert ein "Rudolf Vrba" - niemand.
http://wayne.seku.info/img/wayne.jpg
In ein paar Jahrzehnten werden die Auslandsdeutschen dank ihres Kindersegens und bei gleichbleibender Auswanderungszahl die Mehrheit stellen.
Sie reiben sich bestimmt schon jetzt die Hände, daß unsere Kulturbereicherer und Nachfolger die Reparationslasten zu tragen haben.
Der (politische) Betrug ist ein Riesengeschäft. Man sollte sich da nicht so haben, sondern ihn im Interesse unserer Volkswirtschaft legalisieren.:gesetz:
ääächt, du kannst nicht vergeben? dann laß es halt bleiben.
wir brauchen die lügen deinesgleichen nicht mehr.
grüßle s.
nachtrag: wir haben sie noch nie gebraucht.
Du versaust mir noch den Abend. ICH jedenfalls liebe deren Geschichten und Anekdoten. Sie erheitern mich. Also lasse machen ok?:keks:
Dalachen ja die Hühner.
Das ist schön. Ansonsten haben Hühner derzeit eher ein schweres und entbehrungsreiches Leben. Wer kann sich schon gesund ernähren mit Dioxin? :buschmann_2:
Die Berufsholocaust-Überlebenden werden uns auch in 100 Jahren noch piesacken.
Und ich finde das unmöglich!
Hätten die Juden, bzw. deren damaliger Repräsentant und allseits anerkannter Zionistenveteran Chaim Weizman nicht dem Deutschen Reich den Krieg erklärt, bzw. seine Beistandserklärung an die Briten vom 29. August 1939 nicht ausgesprochen, wäre vielleicht einiges anders gekommen, wie auch Dr. Wilhelm Stäglich in seinem Buch "Der Auschwitz-Mythos" vermerkt. Aber sie waren nun seitdem Kriegsgegner, und nach damals herrschenden Kriegsrecht war es soweit ich weiß, legal, den Kriegsgegner zu internieren. Das haben die Amis mit den Staatsbürgern japanischer Herkunft nach Pearl Harbour auch getan. Näheres hierzu ist bei Emil Aretz "Hexeneinmaleins einer Lüge" zu erfahren.
Selbst Richter Benjamin Halevi gab im Eichmann- Prozess zu: „Es gab tatsächlich eine Erklärung von Professor Weizman aus dem Jahre 1939, die man als Kriegserklärung des Judentums an Deutschland verstehen konnte.“ Hintergrund: Vom 16.- 25. 08. 1939 tagte der 25. Zionistenkongress in Genf, auf dem Chaim Weizmann (erster israelischer Staatspräsident, seit 1921 Präsident der Zionistischen Weltorganisation) die Juden in aller Welt zum Kampf gegen Deutschland aufruft und es übernimmt, „den Beschluss einer Beistandserklärung des Kongresses in Genf der englischen Regierung schriftlich und mündlich zu übermitteln.
Und wie sagte selbiger Chaim Weizman wenig später auf dem jüdischen Weltkongress 1942: „Wir leugnen es nicht und haben keine Furcht, die Wahrheit zu bekennen, dass dieser Krieg unser Krieg ist.“
borisbaran
11.01.2011, 22:32
Ein Volk kann niemanem den Krieg erklären, nur ein Staat kann es. Sie wurden nciht nur interniert, sondern im industriemaßstab ermordet (ca 6 Millionen Juden, ne halbe Million Roma, dazu noch Homos, Behinderte, Slawen usw etc pp).
Es ist ja wieder mal sehr unterhaltsam. Da wird ein einziger, vielleicht etwas zwielichtiger Zeuge für den Holocaust als Beweis genommen, um den Holocaust wieder mal in Frage zu stellen. Oh, natürlich hat hier keiner direkt den Holocaust geleugnet, aber es ist mehr als durchsichtig, warum Kaltduscher und Co. diesen Herren hier überhaupt erwähnen.
Im Übrigen gäbe es auch ohne Holocaust genug um die Nazis aus tiefster Seele zu hassen und zu verachten!
Unterhaltsam oder nicht, das ist nicht wichtig. Entscheidend ist doch, dass uns allen in Deutschland wieder einmal eine derart zwielichtige Figur, wie Du diesen Vrba nennst, als Zeitzeuge in einem nicht ganz unbekannten Blatt, nämlich im "TAGESSPIEGEL" vom 3. Jan. 2011, vorgeführt wird.
Hier im Forum erfolgt lediglich eine Reaktion darauf. Was ist daran falsch?
houndstooth
11.01.2011, 23:15
wen interessiert ein "Rudolf Vrba" - niemand.
]
Professor Rudolpf Vrba , Experte in Mikrobiologie und Pharmakologie an der University of British Columbia (UBC) hat auf Grund seiner akademischen Faehigkeiten nicht nur weltweites Interesse auf sich gezogen sondern hunderte junger Menschen , die sehr an ihn interessiert geween waren , positiv beeinflusst.
Fuer Prof. Vrba's Frust gibt es echte , plausible Gruende , die im Grunde genommen eine lange , 'sordid story' darstellen indem sie ein Teil der Palette menschlischer Untugenden in der juedischen juedischen community wiederspiegeln ; eine davon ist ...Neid.
kotzfisch
11.01.2011, 23:20
Tatsache ist, dass (Höß) 2,5 Millionen unschuldige Menschen in
Auschwitz ermordet worden sind!
Ist das angekommen?
kotzfisch
11.01.2011, 23:20
Diskussion beendet!
houndstooth
11.01.2011, 23:30
Tatsache ist, dass (Höß) 2,5 Millionen unschuldige Menschen in
Auschwitz ermordet worden sind!
Ist das angekommen?
Ich denke dass diese Wahrheit (egal der falschen Zahlengroesse ) einem total stumpfen Skalpell gleicht.
Diskussion beendet!
Und wieder hat Du Recht ;):)
pittbull
11.01.2011, 23:47
Mittlerweile sind bereits 3,8 Mio. Vergaste der 6 Mio. "industriell" Ermordeten einschließlich der Scheintoten wie Walter Rosenberg namentlich erfaßt! Woher weiß man eigentlich von den fehlenden 2,2 Mio., wenn deren Namen nicht einmal bekannt sind
Man addierte die Opferzahlen der einzelnen Tötungsaktionen. 6 Millionen ist nur ein Näherungswert, der sich im Laufe der Zeit noch minimal ändern kann. :)
Die gesamte Holocaust-Geschichtsschreibung basiert auf Zeugenaussagen.
Nein, auch auf Deportationslisten in die Vernichtungslager und auf anderen Dokumenten.
Tatsache ist, dass (Höß) 2,5 Millionen unschuldige Menschen in
Auschwitz ermordet worden sind!
Ist das angekommen?
2.5 Millionen war Höß' erste Schätzung, die er später als viel zu hoch erkannte.
Ich halte die Zahl 2,5 Millionen für viel zu hoch. Die Möglichkeiten der Vernichtung hatten auch in Auschwitz ihre Grenzen. Die Zahlenangaben ehemaliger Häftlinge sind Phantasiegebilde und entbehren jeder Grundlage.
Quelle: http://www.amazon.com/Kommandant-Auschwitz-German-M-Broszat/dp/3423029080
Danach schätzte er die Zahl der Ermordeten auf 1.1 ... 1.5 Millionen, was sehr realistisch ist, da andere Forscher zu einem ähnlichen Ergebnis kamen. :)
Wie soll man Revisionisten oder Holocaust Leugner ernst nehmen, wenn diese selbst aus rechtsradikalen Kreisen stammen bzw eng mit solchen zusammenarbeiten. :))
fatalist
12.01.2011, 07:13
M
Nein, auch auf Deportationslisten in die Vernichtungslager und auf anderen Dokumenten.
Nö, das ist schlicht und einfach Blödsinn.
Auf keinen Deportationslisten finden sich gesamt 6 Millionen Namen.
Gäbe es diese, bräuchte Yad Vashem nicht seit 40 Jahren nach den Namen zu suchen.
Wie Du doch sicher in der Schule gelernt hast, gingen die meisten Opfer direkt nach der Selektion an der Rampe unregistriert ins Gas.
Unregistriert heisst: Namen unbekannt.
Etwas mehr logisches Denken bitte, Du Pisa-Opfer :D
pittbull
12.01.2011, 08:56
Nö, das ist schlicht und einfach Blödsinn.
Auf keinen Deportationslisten finden sich gesamt 6 Millionen Namen.
Gäbe es diese, bräuchte Yad Vashem nicht seit 40 Jahren nach den Namen zu suchen.
Niemand behauptet dass sich dort alle Namen befinden. Deportationslisten sind nur eine Quelle für Opferzahlen. Übrigens nur eine Sekundärquelle. :)
fatalist
12.01.2011, 10:00
Niemand behauptet dass sich dort alle Namen befinden. Deportationslisten sind nur eine Quelle für Opferzahlen. Übrigens nur eine Sekundärquelle. :)
Ups, was ist denn die Primärqelle ?(
Oder gibt es gar mehrere ?(
Und bitte nicht vergessen: Es geht um die NAMEN, nicht um die Anzahl.
pittbull
12.01.2011, 10:14
Ups, was ist denn die Primärqelle
Oder gibt es gar mehrere
Primärquellen sind historische Dokumente (Ton, Schrift, Bild) und Aussagen von Tätern, die maßgeblich am HC beteiligt waren und die daher viele intime Einzelheiten kannten.
Viele Primärquellen findest Du z.B. in den Anhängen dieser Bücher (ganz grobe Auswahl):
Christopher R. Browning:
Judenmord. NS-Politik, Zwangsarbeit und das Verhalten der Täter.
Peter Longerich:
Der ungeschriebene Befehl. Hitler und der Weg zur „Endlösung".
Dieter Pohl:
Holocaust. Die Ursachen, das Geschehen, die Folgen.
Wolfgang Benz:
Der Holocaust.
Martin Gilbert:
Nie wieder! Die Geschichte des Holocaust.
:)
fatalist
12.01.2011, 10:28
Primärquellen sind historische Dokumente (Ton, Schrift, Bild) und Aussagen von Tätern, die maßgeblich am HC beteiligt waren und die daher viele intime Einzelheiten kannten.
Viele Primärquellen findest Du z.B. in den Anhängen dieser Bücher (ganz grobe Auswahl):
:)
Ach wirklich?
Aus einer Sekundärquelle kann man erfahren, was in der (eventuell verloren gegangenen) Primärquelle stand. http://de.wikipedia.org/wiki/Prim%C3%A4rquelle_und_Sekund%C3%A4rquelle
Da muss ja wirklich ziemlich viel verloren gegangen sein an Primärquellen, auch der ungeschriebene Befehl Hitlers. :hihi:
Um den Thread hier nicht zu gefährden, gebe ich Dir aber vollumfänglich recht:
A hat B ermordet, 100 Zeugen sagen das, darunter 90 dies gar nicht gesehen haben, und da die Leiche leider fehlt, man aber nicht nach ihr fragen darf, beenden wir das ganze hier und henken das gesamte deutsche Volk.
Pitbull hat recht.
pittbull
12.01.2011, 10:51
Da muss ja wirklich ziemlich viel verloren gegangen sein an Primärquellen, auch der ungeschriebene Befehl Hitlers.
Man geht heute IMHO davon aus, dass ein Befehl nicht existiert. Schon Martin Broszat, ein Vertreter des funktionalen Intentionalismus unter den HC-Forschern, schrieb dazu:
Mir scheint dagegen, daß es überhaupt keinen umfassenden allgemeinen Vernichtungsbefehl gegeben hat, das ‚Programm‘ der Judenvernichtung sich vielmehr aus Einzelaktionen heraus bis zum Frühjahr 1942 allmählich institutionell und faktisch entwickelte und nach der Errichtung der Vernichtungslager in Polen (zwischen Dezember 1941 und Juli 1942) bestimmenden Charakter erhielt.
:)
fatalist
12.01.2011, 10:58
Man geht heute IMHO davon aus, dass ein Befehl nicht existiert. Schon Martin Broszat, ein Vertreter des funktionalen Intentionalismus unter den HC-Forschern, schrieb dazu:
:)
Du hast recht: Aus Einzelaktionen entstand das, unkoordiniert.
Meint ja auch der gute Hilberg: Durch Gedankenübertragung und so.
Das zeichnete eine militärisch gedrillte Organisation wie die SS mit ihrem streng hierarchischen System ja schon immer aus, ganz besonders eben im anarchischen Deutschland: Wo andere für jeden Scheiss einen Befehl brauchen, da macht der Deutsche das einfach so. Weil er gerad Bock drauf hat.
Pitbull, Du hast recht
pittbull
12.01.2011, 11:46
Das zeichnete eine militärisch gedrillte Organisation wie die SS mit ihrem streng hierarchischen System ja schon immer aus, ganz besonders eben im anarchischen Deutschland: Wo andere für jeden Scheiss einen Befehl brauchen, da macht der Deutsche das einfach so. Weil er gerad Bock drauf hat.
Nein; höhere SS-Führer handelten oft eigenverantwortlich im Dienst der "Sache". Sie standen unter unglaublichem Druck und es wurde von ihnen verlangt, Probleme selbständig zu lösen; ihre Vorgesetzten scherten sich einen Dreck darum.
Höß z.B. wurde mit der Planung und eines Vernichtungslagers und der Vernichtung von Juden von Himmler direkt beauftragt. Wie er es anstellte, sowie seine zahlreichen Probleme dabei, interessierten Himmler nicht. Planmäßig rollten Züge mit Opfern ein und Höß mußte selbst zusehen wie er damit klar kam.
Der Holocaust entwickelte sich als Konsequenz der Deportation und Ghettoisierung der Juden. Weniger Hitler, sondern Himmler und Heydrich waren die eigentlichen Verantwortlichen für den Holocaust. Hitler wußte natürlich davon und billigte das Geschehen. X(
Hans Frank, 1941 in Krakau:
Mit den Juden – das will ich Ihnen auch ganz offen sagen – muss so oder so Schluss gemacht werden (…) Meine Herren, ich muss Sie bitten, sich gegen alle Mitleidserwägungen zu wappnen. Wir müssen die Juden vernichten.
Dass man auch vorher nie einen Hehl daraus machte, dass die "Endlösung" den Tod vieler Juden bedeuten kann, zeigte selbiger mit Aussagen wie:
Eine Freude endlich einmal die jüdische Rasse körperlich angehen zu können. Je mehr sterben umso besser .
Quelle: Michael Wildt, Geschichte des Nationalsozialismus, Göttingen 2008, Seite 146ff
fatalist
12.01.2011, 13:15
Das sind also die "Beweise".
ICH BIN RESTLOS ÜBERZEUGT !!!
hephland
12.01.2011, 13:22
beim massenmord an geistig und prsychich kranken gab es noch eine shriftliche ermächtigung durch hitler.
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Aktion_brand.jpg&filetimestamp=20080310193322
diesen fehler wollte hitler beim judenmord evtl. nicht wiederholen. das wanndeeprotokoll ist m.e. aber recht eindeutig.
Suppenkasper
12.01.2011, 13:29
Funktionaler Intentionalismus ist eine sehr schöne Umschreibung für das, was in Fantasy-Geschichten gemeinhin "Magie" genannt wird.
Das Wannsee-Protokoll solltest Du stecken lassen, wir haben es oft genug diskutiert. Niemand hier hat seine Echtheit auch nur ansatzweise belegen können.
Das Euthanasie-Programm war selbstverständlich Staatsräson. So wie heute die massenhafte Abtreibung vollkommen gesunder, vornehmlich rein deutscher Kinder.
Funktionaler Intentionalismus ist eine sehr schöne Umschreibung für das, was in Fantasy-Geschichten gemeinhin "Magie" genannt wird.
Kann mir mal jeman den Unterschied erklären zwischen funktionalem Intentionalismus und intentionalem Funktionalismus? :D
Das Euthanasie-Programm war selbstverständlich Staatsräson. So wie heute die massenhafte Abtreibung vollkommen gesunder, vornehmlich rein deutscher Kinder.
Euhanasie gab es in anderen Ländern auch. Das ist leider nicht wirklich bekannt, da die Welt, also USrael, seit 100 Jahren ihre dreckschleudernde und volksverhetzende Aufmerksamkeit allein auf Deutschland richtet.
Mit Eugenik und Rassismus verhält es sich ganz genau so, die ebenfalls keine nationalsozialistischen Alleinstellungsmerkmale sind.
pittbull
12.01.2011, 18:06
Das sind also die "Beweise".
ICH BIN RESTLOS ÜBERZEUGT !!!
Nö, da gibts noch viel mehr. Die Literatur zum HC fuellt ganze Regalwaende. :)
pittbull
12.01.2011, 18:10
Funktionaler Intentionalismus ist eine sehr schöne Umschreibung für das, was in Fantasy-Geschichten gemeinhin "Magie" genannt wird.
Das Wannsee-Protokoll solltest Du stecken lassen, wir haben es oft genug diskutiert. Niemand hier hat seine Echtheit auch nur ansatzweise belegen können.
Das Euthanasie-Programm war selbstverständlich Staatsräson. So wie heute die massenhafte Abtreibung vollkommen gesunder, vornehmlich rein deutscher Kinder.
Das Wannsee-Protokoll ist gar nicht so entscheidend fuer die Tatsache, dass der HC stattfand. Zu der Zeit war man sich noch nicht darueber klar, wie man die Juden effektiv los wird. X(
herberger
12.01.2011, 18:18
Heißt das jeder NS Führer hat seinen privaten HC durchgeführt,und zufällig,machten alle das selbe?
AnastasiaNatalja
12.01.2011, 18:39
Und ich finde das unmöglich!
Hätten die Juden, bzw. deren damaliger Repräsentant und allseits anerkannter Zionistenveteran Chaim Weizman nicht dem Deutschen Reich den Krieg erklärt, bzw. seine Beistandserklärung an die Briten vom 29. August 1939 nicht ausgesprochen, wäre vielleicht einiges anders gekommen, wie auch Dr. Wilhelm Stäglich in seinem Buch "Der Auschwitz-Mythos" vermerkt. Aber sie waren nun seitdem Kriegsgegner, und nach damals herrschenden Kriegsrecht war es soweit ich weiß, legal, den Kriegsgegner zu internieren. Das haben die Amis mit den Staatsbürgern japanischer Herkunft nach Pearl Harbour auch getan. Näheres hierzu ist bei Emil Aretz "Hexeneinmaleins einer Lüge" zu erfahren.
Selbst Richter Benjamin Halevi gab im Eichmann- Prozess zu: „Es gab tatsächlich eine Erklärung von Professor Weizman aus dem Jahre 1939, die man als Kriegserklärung des Judentums an Deutschland verstehen konnte.“ Hintergrund: Vom 16.- 25. 08. 1939 tagte der 25. Zionistenkongress in Genf, auf dem Chaim Weizmann (erster israelischer Staatspräsident, seit 1921 Präsident der Zionistischen Weltorganisation) die Juden in aller Welt zum Kampf gegen Deutschland aufruft und es übernimmt, „den Beschluss einer Beistandserklärung des Kongresses in Genf der englischen Regierung schriftlich und mündlich zu übermitteln.
Und wie sagte selbiger Chaim Weizman wenig später auf dem jüdischen Weltkongress 1942: „Wir leugnen es nicht und haben keine Furcht, die Wahrheit zu bekennen, dass dieser Krieg unser Krieg ist.“
Das jüdische Volk hat den Deutschen den Krieg erklärt ? Warum das denn ? Und wieso rechtfertigt das die Ermordung von 6 Mio. unschuldiger Juden ?
pittbull
12.01.2011, 19:30
Heißt das jeder NS Führer hat seinen privaten HC durchgeführt,und zufällig,machten alle das selbe?
Nein; es gab schon eine gewisse Koordination untereinander. Der unumstrittene "erste Architekt" des Holocaust war Himmler, damals Oberboß der SS. Himmler berief sich oft auf Befehle Hitlers, allerdings ist bis heute nicht klar, ob Hitler auch nur irgendeinen Befehl bezüglich des HC gegeben hat. Sicher ist nur, dass Hitler Deportationen befahl.
Die ersten Aktionen der Judenverfolgung gingen auf Heydrichs Kappe. Eichmann und ein gewisser Richard Glücks (Leiter der Inspektion der Konzentrationslager) und viele andere halfen emsig mit. Wann der Entschluß zum Massenmord durch Gaskammern gefasst wurde ist strittig. Man nimmt an, dass es Ende 1941 gewesen sein muß. Zu der Zeit ließ Himmler die ersten Gaskammern (IMHO Belzec oder Sobibor, Tötung durch Motorabgase) errichten. Die vorher betriebenen Massenerschießungen empfand er als ineffektiv und als eine große psychische Belastung für seine SS-Leute. X(
pittbull
12.01.2011, 19:41
Das jüdische Volk hat den Deutschen den Krieg erklärt ? Warum das denn ? Und wieso rechtfertigt das die Ermordung von 6 Mio. unschuldiger Juden ?
Es gab keine wirklich jüdische Kriegserklärung. Das sind bloß Spinnereien von NS-Fanboys* und Antisemiten um die Judenverfolgung der Nazis zu rechtfertigen.
* sich selbst so nennende "Revisionisten" a.k.a. Holocaustleugner und Geschichtsfälscher, die die Shoah hinwegdiskutieren möchten. Schäbige Verbrecher, Kämpfer für das Vergessen. :flop:
Suppenkasper
12.01.2011, 19:43
Na, wenn sie "vergessen" wollten würden sie sich doch sicher nicht mit dem Thema auseinandersetzen, sondern sich anderen Dingen zuwenden, oder etwa nicht?
pittbull
12.01.2011, 19:49
Na, wenn sie "vergessen" wollten würden sie sich doch sicher nicht mit dem Thema auseinandersetzen, sondern sich anderen Dingen zuwenden, oder etwa nicht?
Einige von ihnen würden sich liebend gern anderen Dingen zuwenden, aber dazu gehört, dass es den HC nie gegeben hat. Eher klappt es leider nicht. :D
Es gab keine wirklich jüdische Kriegserklärung. Das sind bloß Spinnereien von NS-Fanboys* und Antisemiten um die Judenverfolgung der Nazis zu rechtfertigen.
* sich selbst so nennende "Revisionisten" a.k.a. Holocaustleugner und Geschichtsfälscher, die die Shoah hinwegdiskutieren möchten. Schäbige Verbrecher, Kämpfer für das Vergessen. :flop:
Natürlich gab es eine jüdische Kriegserklärung.
http://kickthemallout.com/images/Misc/JedeaDeclaresWarOnGerman1933.jpg
Am 27. März 1933 gab es gleichzeitig Demonstrationen im Madison Garden, in Chicago, Boston, Philadelphia, Baltimore, Cleveland und 70 anderen Orten. Die Massenversammlung in New York wurde weltweit im Rundfunk ausgestrahlt. Der Tenor war, daß das "neue Deutschland" zum Feind der jüdischen Interessen erklärt wurde und deshalb wirtschaftlich erwürgt werden müsse. Dies war bevor Hitler sich entschloß, jüdische Waren zu boykottieren.
Weitere Hetze gegen das Deutsche Reich nachzulesen :
Jüdische Zeitung "Natscha Retsch"
Dailiy News 27.03.1933
New York Times 7.08.1933
Fakten sind nicht wegzulügen !!
hephland
12.01.2011, 20:07
Natürlich gibt es jüdische Kriegserklärungen. Sogar 4 Stück.
holzkopf. kriegserklärungen können nur von völkerrechtssubjekten ausgehen.
holzkopf. kriegserklärungen können nur von völkerrechtssubjekten ausgehen.
Das ist völlig falsch. Kriegserklärung ist Kriegserklärung.
Das jüdische Volk hat den Deutschen den Krieg erklärt ? Warum das denn ? Und wieso rechtfertigt das die Ermordung von 6 Mio. unschuldiger Juden ?
Namhafte zionistische Vertreter, wie Chaim Weizman eben einer war, haben es getan! Sie sprachen im Namen des Judentums, ob sie das berechtigt oder nicht, lassen wir einmal dahingestellt. Mag sein, dass er es nicht konnte, aber er tat es, und wurde dafür soweit ich weiß nicht kritisiert. Wo sind denn die Einsprüche gegen seine Beistandserklärung von jüdischer Seite? Ich hätte sie gerne einmal gelesen! Chaim Weizman wollte mit seiner Beistandserklärung wohl auch die Gunst der Briten erhaschen, um das zionistische Machwerk weiter voranzutreiben. Wie allgemein bekannt sein dürfte, sollte 1938 herum phasenweise der Zuzug weiterer Juden zurückgedrängt werden.
Dass unschuldige Juden in KL´s umgekommen sind, bezweifele ich nicht ansatzweise. Ich finde das bedauerlich und jedes Todesopfer ist selbstverständlich eines zuviel, aber das Zustandekommen der 6 Mio.- Zahl gibt mir Rätsel auf! Bei Emil Aretz "Hexeneinmaleins einer Lüge" lese ich hierzu: Es wird berichtet, dass die 6 Millionen Zahl erstmalig am 14. 12. 1945 im sog. Hauptkriegsverbrecherprozess vor dem IMT Nürnberg erschien, und zwar in einer eidesstattlichen Versicherung von Höttl. Eichmann bekräftige jedoch bei seinem Prozess in Jerusalem und gab bekannt, dass er Höttl gegenüber keine Zahlen genannt hatte. Eichmann war in Nürnberg nicht greifbar.
Aretz berichtet weiter: Zahlenangaben aus dem „Jewish Yearbook“ nach Brockhaus 1955, worin die jüdische Bevölkerung für 1931 mit rund 14, 6 Millionen und für 1953 mit rund 11, 6 Millionen angegeben ist.
Ferner ist mir bekannt geworden, dass der deutsche Historiker Joachim Hoffmann (war lange Jahre am militärgeschichtlichen Forschungsamt der Bundeswehr tätig) entdeckte, dass bereits gegen Ende Dezember 1944, also über vier Monate vor Kriegsende, der sowjetische Chefpropagandist Ilja Ehrenburg in der sowjetischen Auslandspresse die Sechs- Millionen- Zahl verbreitet hatte.
herberger
12.01.2011, 20:15
holzkopf. kriegserklärungen können nur von völkerrechtssubjekten ausgehen.
Kriegserklärungen gibt es nicht im Völkerrecht,entscheidend ist ob eine Kriegserklärung als solche aufgefasst wird.
Kriegserklärungen gibt es nicht im Völkerrecht,entscheidend ist ob eine Kriegserklärung als solche aufgefasst wird.
Gab es Kriegserklärungen?
Der israelische Richter Halevy erklärte beim Eichmannprozeß 1961: „Es gab tatsächlich eine Erklärung von Professor Chaim Weizman aus dem Jahre 1939, die man als Kriegserklärung des Judentums an Deutschland verstehen kann."
Als gegen Kriegsende 1944/45 maßgebliche jüdische Kreise unter Führung des späteren israelischen Ministers Siegfried Moses Reparationsansprüche gegen ein besiegtes Deutschland erhoben, hieß es zur Begründung: “Jüdische Ansprüche auf Entschädigung müssen auf Anerkennung der Tatsache beruhen, dass die Juden einer seit 1933 (!) mit Deutschland im Krieg befindlichen Nation angehören“, schreibt die israelische Professorin Nana Sagi in ihrem Grundlagenwerk, Wiedergutmachung für Israel, Stuttgart, S. 27. Diese Resolution von Siegfried Moses war den Regierungen der Alliierten am 27.10.1944 vorgelegt worden.
pittbull
12.01.2011, 20:18
Natürlich gab es eine jüdische Kriegserklärung.
...
Fakten sind nicht wegzulügen !!
Keine Angst; niemand will bestreiten, dass es diese Ausgabe des Daily Express nicht gab. Allerdings ist es keine Kriegserklärung, sondern ein Boykottaufruf englischer Juden im Jahre 1933 gegen deutsche Waren. Ursache der Entrüstung waren vermutlich die Reichspogromnacht und der Judenboykott der Nazis (April 1933). Guckst Du: http://de.wikipedia.org/wiki/Judenboykott
Diese angebliche "Kriegserklärung" wurde übrigens schon zur NS-Zeit für propagandistische Zwecke ausgeschlachtet. Schon bemerkenswert, dass heute immer noch Deppen an die Propagandalügen der Nazis glauben. :hihi:
pittbull
12.01.2011, 20:28
...
Bei Emil Aretz "Hexeneinmaleins einer Lüge" lese ich hierzu: Es wird berichtet, dass die 6 Millionen Zahl erstmalig am 14. 12. 1945 im sog. Hauptkriegsverbrecherprozess vor dem IMT Nürnberg erschien, und zwar in einer eidesstattlichen Versicherung von Höttl. Eichmann bekräftige jedoch bei seinem Prozess in Jerusalem und gab bekannt, dass er Höttl gegenüber keine Zahlen genannt hatte. Eichmann war in Nürnberg nicht greifbar.
Aretz berichtet weiter: Zahlenangaben aus dem „Jewish Yearbook“ nach Brockhaus 1955, worin die jüdische Bevölkerung für 1931 mit rund 14, 6 Millionen und für 1953 mit rund 11, 6 Millionen angegeben ist.
Mensch Bräunie! Wir wissen schon, dass Du mit Vorliebe aus Machwerken einschlägig bekannter Holocaustleugner zitierst. Aber diesmal einen der dümmsten Geschichtsfälscher aus den 1970'ern zu bemühen, der sich bei Irving und sogar Goebbels bedient, schlägt dem Faß die Krone ins Gesicht. :hihi:
borisbaran
12.01.2011, 20:38
Gab es Kriegserklärungen?
Der israelische Richter Halevy erklärte beim Eichmannprozeß 1961: „Es gab tatsächlich eine Erklärung von Professor Chaim Weizman aus dem Jahre 1939, die man als Kriegserklärung des Judentums an Deutschland verstehen kann."
EIn Volk oder eine Religion kann keine Kriegserklärung machen, dass kann nur ein Staat. Die Behauptungen von irgendwelchen jüdischen Kriegserklärungen sind allesamt nazistisches Affentheater und ne faule Ausrede f Massenmord.
Als gegen Kriegsende 1944/45 maßgebliche jüdische Kreise unter Führung des späteren israelischen Ministers Siegfried Moses Reparationsansprüche gegen ein besiegtes Deutschland erhoben, hieß es zur Begründung: “Jüdische Ansprüche auf Entschädigung müssen auf Anerkennung der Tatsache beruhen, dass die Juden einer seit 1933 (!) mit Deutschland im Krieg befindlichen Nation angehören“, schreibt die israelische Professorin Nana Sagi in ihrem Grundlagenwerk, Wiedergutmachung für Israel, Stuttgart, S. 27. Diese Resolution von Siegfried Moses war den Regierungen der Alliierten am 27.10.1944 vorgelegt worden.
Quelle?
herberger
12.01.2011, 20:39
Was ist überhaupt eine Kriegserklärung,wo ist sie gesetzlich verankert?Zu mindest bis 1945.
Sprecher
12.01.2011, 20:42
Keine Angst; niemand will bestreiten, dass es diese Ausgabe des Daily Express nicht gab. Allerdings ist es keine Kriegserklärung, sondern ein Boykottaufruf englischer Juden im Jahre 1933 gegen deutsche Waren. Ursache der Entrüstung waren vermutlich die Reichspogromnacht und der Judenboykott der Nazis (April 1933). Guckst Du: http://de.wikipedia.org/wiki/Judenboykott
Leider ein Eigentor. Daß die Reichskristallnacht erst 5 Jahre später war weisst du wohl selber. Und der Judenboykott der Nazis war eine Reaktion auf die "jüdische Kriegserklärung". Schau genau aufs Datum:
http://www.biblestudysite.com/judea%20declares%20war%20-800px.jpg
Und der Judenboykott der Nazis war eine Reaktion auf die "jüdische Kriegserklärung".
Sehr richtig! Abgesehen davon, ging der Boykott jüdischer Geschäfte nur einen Tag lang, nämlich den gesamten 1. April 1933. Der Boykott deutscher Waren, was bekanntlich auf Initiative der Zionisten von der Ostküste zurückging, erstreckte sich über mehrere Jahre und fügte dem Reich einen nicht unerheblichen Schaden zu, wie in der Ausgabe Nr. 26 der Historischen Tatsachen "Transferabkommen in Boykottfieber" von Udo Walendy nachzulesen ist.
Ferner soll noch darauf hingewiesen werden, dass im Zuge des 1. April 1933 in Kiel der jüdische Rechtsanwalt Schumm dem SS- Mann Wilhelm Asthalter einen lebensgefährlichen Leberschuss beigebracht haben soll, wie bei Gregor Schwartz- Bostunitsch "Jüdischer Imperialismus" zu erfahren ist. Ausschreitungen deutscherseits hat es jedoch nicht gegeben!
Sehr richtig! Abgesehen davon, ging der Boykott jüdischer Geschäfte nur einen Tag lang, nämlich den gesamten 1. April 1933.
Das war ein Samstag, Shabbat!
pittbull
12.01.2011, 20:57
Leider ein Eigentor. Daß die Reichskristallnacht erst 5 Jahre später war weisst du wohl selber. Und der Judenboykott der Nazis war eine Reaktion auf die "jüdische Kriegserklärung". Schau genau aufs Datum:
Du hast recht, ich habe mich hier getäuscht, doch die Behauptung "Kriegserklärung" bleibt unhaltbar. Guckst Du:
Unter dem so reißerisch wie sachlich falschen Titel, „Judea Declares War on Germany“ („Judea erklärt Deutschland den Krieg“) berichtete der Daily Express vielmehr über die empörten Reaktionen auf die mittelalterlich anmutende Hetze („medieval Jew-baiting“) Nazi-Deutschlands gegen jüdische Bürger. Londoner Händler hatten als Privatpersonen zu einem Boykott gegen deutsche Waren aufgerufen. Tatsächlich berichtet der Daily Express, dass das Board of Deputies of British Jews – die offizielle Vertretung jüdischer Bürger in Großbritannien – sich erst Tage später treffen werde, um in Sachen Boykott eine Entscheidung zu fällen. Über dieses Zusammentreffen des Board berichtete die Londoner Times vom 27.4.1933: „Die Vertretung der in Großbritannien ansässigen Juden, der Jewish Board of Deputies, erklärte vielmehr ..., er wolle sich nicht in innerdeutsche Angelegenheiten einmischen. Boykottmaßnahmen und Protestversammlungen seien 'spontane Ausbrüche der Empörung' einzelner Personen, aber nicht vom Board organisiert.“
--> http://www.politische-bildung-brandenburg.de/extrem/graeben.htm#3o :)
pittbull
12.01.2011, 21:01
... Udo Walendy ...
Nein, nein, nein, ... :lach:
--> http://de.wikipedia.org/wiki/Udo_Walendy
Udo Walendy (* 21. Januar 1927 in Berlin) ist ein deutscher Politikwissenschaftler. Er gehört zu der Gruppe der Holocaustleugner, die u.a auch die nationalsozialistische Kriegsschuld leugnen. Er ist wegen Volksverhetzung vorbestraft.
herberger
12.01.2011, 21:02
Du hast recht, ich habe mich hier getäuscht, doch die Behauptung "Kriegserklärung" bleibt unhaltbar. Guckst Du:
--> http://www.politische-bildung-brandenburg.de/extrem/graeben.htm#3o :)
Wer bestimmt das?
pittbull
12.01.2011, 21:04
Wer bestimmt das?
Der Daily Express sicherlich nicht. Oder meinst Du, er durfte im Namen der britischen Juden Deutschland den Krieg erklären? :)
herberger
12.01.2011, 21:06
Der Daily Express sicherlich nicht. Oder meinst Du, er durfte im Namen der britischen Juden Deutschland den Krieg erklären? :)
Jeder darf jeden den Krieg erklären, auch du,aber jeder darf auch so darauf reagieren wie er will.
Ach so was mir unbekannt ist,wurde diese Kriegserklärung damals denn auch irgendwie dementiert.
AnastasiaNatalja
12.01.2011, 21:08
Keine Angst; niemand will bestreiten, dass es diese Ausgabe des Daily Express nicht gab. Allerdings ist es keine Kriegserklärung, sondern ein Boykottaufruf englischer Juden im Jahre 1933 gegen deutsche Waren. Ursache der Entrüstung waren vermutlich die Reichspogromnacht und der Judenboykott der Nazis (April 1933). Guckst Du: http://de.wikipedia.org/wiki/Judenboykott
Diese angebliche "Kriegserklärung" wurde übrigens schon zur NS-Zeit für propagandistische Zwecke ausgeschlachtet. Schon bemerkenswert, dass heute immer noch Deppen an die Propagandalügen der Nazis glauben. :hihi:
:lach: Welche Reichspogromnacht 1933 :rofl:
pittbull
12.01.2011, 21:13
Jeder darf jeden den Krieg erklären, auch du,aber jeder darf auch so darauf reagieren wie er will.
Mag sein, aber ich muß es schon selbst tun, bzw. wenn ich für eine Gruppe spreche, muss ich autorisiert dazu sein.
Ach so was mir unbekannt ist,wurde diese Kriegserklärung damals denn auch irgendwie dementiert.
Keine Ahnung; vermutlich glaubte niemand, dass jemand die reißerische Überschrift eines Boulevardblatts als echte Kriegserklärung auffassen würde. :)
pittbull
12.01.2011, 21:14
:lach: Welche Reichspogromnacht 1933 :rofl:
Blätter mal eine Seite zurück. :)
kotzfisch
12.01.2011, 21:15
1933?
Aha....was Neues über das III Reich?Hheheheh.
Sprecher
12.01.2011, 21:18
Über dieses Zusammentreffen des Board berichtete die Londoner Times vom 27.4.1933: „Die Vertretung der in Großbritannien ansässigen Juden, der Jewish Board of Deputies, erklärte vielmehr ..., er wolle sich nicht in innerdeutsche Angelegenheiten einmischen. Boykottmaßnahmen und Protestversammlungen seien 'spontane Ausbrüche der Empörung' einzelner Personen, aber nicht vom Board organisiert.“
Man hatte diese Maßnahme wieder zurückgefahren nachdem man gesehen hat, daß diese den Juden in Deutschland nur geschadet hat. Das war letztlich auch Hitlers Kalkül bei dem Judenboykott der ja auch nach wenigen Tagen wieder aufgehoben wurde.
Letztlich wurde Hitler aber durch die Maßnahmen des internationalen Judentums gegen Deutschland nur in seinem Weltbild bestärkt.
Einen Boykott europäischer Länder durch Anglo-Amerikanisch -Jüdische Kreise hat es nachhaltig über die Jahrhunderte immer wieder gegeben. Zuletzt gegen das von Frankreich beherrschte Europa. Was ist denn jetzt nun so überraschend für manche User, dass diese Europafeindliche jüdische Klicke wieder zu seinen üblichen Maßnahmen gefunden hat. Und solche Boykotte sind immer als Kriegserklärung zu werten.
Einen Boykott europäischer Länder durch Anglo-Amerikanisch -Jüdische Kreise hat es nachhaltig über die Jahrhunderte immer wieder gegeben. (...). Und solche Boykotte sind immer als Kriegserklärung zu werten.
Umso mehr, als das Deutsche Reich unter den Folgen des von eben jener anglozionistischen Clique verschuldeten Versailler Völkermord-Diktats zusammenzubrechen drohte.
houndstooth
12.01.2011, 21:45
Jeder darf jeden den Krieg erklären, auch du,aber jeder darf auch so darauf reagieren wie er will.
Nur Souveraene erklaeren , beenden und verhandeln ueber Krieg.
Existiert ein solcher nicht mehr, uebernimmt der Naechste in der Hierarchie der Macht dessen Aufgaben .
Kriegserklaerungen koennen viele Formen annehmen : direkt, indirekt , offen und versteckt , es gibt im statuierten und Gebrauch-Voelkerrecht keine festgelegte Regelung ueber Formen der Kriegserklaerungen weil keinen Bedarf fuer solche Regelung besteht: jede unzugelassenen, absichtliche Verletzung der Souveraenitaet einer Hohen Partei durch einen anderen Souveraen stellt automatisch die Intention einer bewaffneten Uebernahme /Auseinandersetzung dar.
Suppenkasper
12.01.2011, 21:54
Einige von ihnen würden sich liebend gern anderen Dingen zuwenden, aber dazu gehört, dass es den HC nie gegeben hat. Eher klappt es leider nicht. :D
Wenn ich jetzt sagen würde was ich denke, dann würde der Geifer deine Lefzen benetzen nehme ich mal stark an, ich Gedankenverbrecher ich, gut dass "große Brüder" allenthalben auf mich aufpassen ;)
houndstooth
12.01.2011, 21:54
Kriegserklärungen gibt es nicht im Völkerrecht,entscheidend ist ob eine Kriegserklärung als solche aufgefasst wird.
Happy Hour im Forum http://memebee.com/vancouver/images/smilies/happy-smileys-emoticons166.gif
Ach wirklich?
Aus einer Sekundärquelle kann man erfahren, was in der (eventuell verloren gegangenen) Primärquelle stand. http://de.wikipedia.org/wiki/Prim%C3%A4rquelle_und_Sekund%C3%A4rquelle
Da muss ja wirklich ziemlich viel verloren gegangen sein an Primärquellen, auch der ungeschriebene Befehl Hitlers. :hihi:
Um den Thread hier nicht zu gefährden, gebe ich Dir aber vollumfänglich recht:
A hat B ermordet, 100 Zeugen sagen das, darunter 90 dies gar nicht gesehen haben, und da die Leiche leider fehlt, man aber nicht nach ihr fragen darf, beenden wir das ganze hier und henken das gesamte deutsche Volk.
Pitbull hat recht.
A***loch :))
pittbull
12.01.2011, 22:04
Man hatte diese Maßnahme wieder zurückgefahren nachdem man gesehen hat, daß diese den Juden in Deutschland nur geschadet hat. Das war letztlich auch Hitlers Kalkül bei dem Judenboykott der ja auch nach wenigen Tagen wieder aufgehoben wurde.
Letztlich wurde Hitler aber durch die Maßnahmen des internationalen Judentums gegen Deutschland nur in seinem Weltbild bestärkt.
Der Judenboykott war bloß der Auftakt zu weitere Maßnahmen Juden rauszuekeln, was über Entrechtung jüdischer Bürger letztlich bis zum Holocaust führte. Antisemitismus war Staatsdoktrin im NS-Staat, der immer mehr zu einer Form eskalierte, an die anfangs noch niemand gedacht hat. X(
Wenn ich jetzt sagen würde was ich denke, dann würde der Geifer deine Lefzen benetzen nehme ich mal stark an, ich Gedankenverbrecher ich, gut dass "große Brüder" allenthalben auf mich aufpassen
Ach, das kenne ich doch alles schon: das "internationale Judentum" hat den HC bloß erfunden um Deutschland abzocken zu können, Juden gebietet ihre Religion, die Weltherrschaft an sich zu reißen, usw. Solche Theorien sind mehr als langweilig. Falls Du aber eine neue Idee hast, laß hören. Umschreib es so, dass Du nicht mit dem Gesetz in Konflikt kommst. :]
herberger
12.01.2011, 22:06
Happy Hour im Forum http://memebee.com/vancouver/images/smilies/happy-smileys-emoticons166.gif
Ist eine Kriegserklärung vergleichbar mit "Zucker und Zimt des Spiel beginnt"
Oder wie beim Versteckspiel "Achtung ich komme"!
herberger
12.01.2011, 22:21
Es gibt keine festgelegten Gesetze über Kriegserklärungen(Vielleicht heute?)Jede feindliche Handlung kann als Kriegserklärung aufgefasst werden.
kotzfisch
12.01.2011, 22:26
Was ein Schwachsinn; erst in der Wannseegeschichte wurde der Massenmord an Juden und natürlich anderen mißliebigen
Ethnien beschlossen.Vorher waren die Herren unschlüssig.
Es gibt keine festgelegten Gesetze über Kriegserklärungen(Vielleicht heute?)Jede feindliche Handlung kann als Kriegserklärung aufgefasst werden.
Ob eine verbale Äußerung als Kriegserklärung zu betrachten ist, ergibt sich nicht allein aus dem Wortlaut oder juristischen Spitzfindigkeiten, sondern vor allem den nachfolgenden Handlungen.
Nimmt man diese näher in Augenschein, kann nicht der geringste Zweifel daran bestehen, daß die jüdischen, besser zionistischen Kriegserklärungen völlig ernst gemeint gewesen sind, was ja von Richter Halevy und Siegfried Moses rückblickend bestätgt wurde (s.a. Scheil, Churchill, und Preparata).
Mit Roosevelts Quarantänerede von 1937 verhält es sich genauso. Das war eine klare Kriegserklärung nicht allein wegen der Wortwahl, sondern weil von da ab jeder Schritt Roosevelts auf das Herbeiführen eines großen, gegen das Deutsche Reich gerichteten Vernichtungs- und Ausrottungskriegs abzielte.
Churchills Äußerungen wären gleichfalls als Kriegserklärungen zu betrachten, hätte er sie öffentlich getätigt und nicht nur privat, etwa gegenüber Heinrich Brüning.
kotzfisch
12.01.2011, 22:39
Ausweichmanöver!
herberger
12.01.2011, 22:50
Mit Roosevelts Quarantänerede von 1937 verhält es sich genauso. Das war eine klare Kriegserklärung nicht allein wegen der Wortwahl, sondern weil von da ab jeder Schritt Roosevelts auf das Herbeiführen eines großen, gegen das Deutsche Reich gerichteten Vernichtungs- und Ausrottungskriegs abzielte
Richtig das war eine Kriegserklärung,und daran kann man sehen wie relativ Kriegserklärungen sein können,denn den USA war es bestimmt egal wie es die Axenmächte aufnahmen.
Mit Ehrlichkeit ist nunmal schwer Geld zu verdienen,da nimmt die Möchtegernholocaustüberlebensfraktion den Dividende bringenden Weg der Prosa.
Erinner mich an die verschiedenen Ausgaben der "Tagebücher der Anne Frank",
in deren Original Manuskripte mehrere Seiten mit Kugelschreiber niedergeschrieben
wurden.
Lügs dir ruhig zurecht....
Im Rahmen der Prozesse von 1976 bis 1979 wurde das Bundeskriminalamt (BKA) 1978 beauftragt, das Papier und die für das Manuskript des Tagebuchs verwendete Tinte zu untersuchen. Die Ermittlungen ergaben, dass alle verwendeten Papiersorten und Tintenarten aller für die Tagebücher 1-3 verwendeten Bände und losen Blätter vor 1950 hergestellt worden waren und zwischen 1941 und 1944 verwendet werden konnten. Nur für einige Einzelblätter bemerkte das vierseitige Gutachten:[17]
„Die auf den losen Blättern nachträglich angebrachten Korrekturschriften sind […] zum Teil auch mittels schwarzer, grüner und blauer Kugelschreiberfarbpaste niedergeschrieben worden. Kugelschreiberfarbpasten in der vorliegenden Art sind aber erst seit dem Jahre 1951 auf dem Markt erschienen.“
Auch der Kugelschreiber kam erst nach 1945 auf den Markt. Das BKA-Gutachten enthielt keine konkreten Angaben über Fundstellen, Art und Umfang der Kugelschreiberkorrekturen. Ein Journalist des Magazins Der Spiegel schloss 1980 daraus:[18]
„Im 'Tagebuch der Anne Frank' ist nachträglich redigiert worden. Die Echtheit des Dokuments wurde dadurch weiter in Zweifel gezogen.“
Der Autor sprach nicht von Korrekturen wie das BKA, sondern von „ins Original geschriebenen Einfügungen, die bislang stets als schriftgleich mit dem übrigen Text galten.“ Wann, wo und wozu diese eingefügt worden sein sollten und ob sie überhaupt in die veröffentlichten Ausgaben der Tagebücher aufgenommen worden waren, überprüfte er nicht. Sein Artikel verstärkte die kolportierten Zweifel an der Echtheit des Tagebuchs. 2006 stellte das Bundeskriminalamt schließlich nochmals öffentlich fest, dass die kriminaltechnische Untersuchung von 1980 keinerlei Zweifel an der Echtheit des Tagebuchs begründeten.[19]
Im August 1980 starb Otto Frank. Er hinterließ die Tagebuchmanuskripte den Niederlanden. Das Rijksinstituut voor Oorlogsdocumentatie (Niederländisches Staatsinstitut für Kriegsdokumentation) beauftragte im Blick auf anhaltende Fälschungsvorwürfe das Gerechtelijk Laboratorium (staatliches forensisches Labor) in Rijswijk, die vorliegenden Originaldokumente einer gründlichen dokumententechnischen und graphologischen Überprüfung zu unterziehen. Das um Hilfe gebetene BKA konnte keine einzige Stelle der Manuskripte für die Kugelschreiberkorrekturen angeben. Das Labor fand selbst nur zwei auch mit Kugelschreiber beschriebene Blätter, die in Anne Franks Manuskript mit losen Blättern eingefügt waren. Es handelte sich um insgesamt 26 Korrekturen von nachweislich derselben Hand, die typografische und grammatische Fehler im Original, meist einzelne Buchstaben oder Worte, berichtigt hatten. Sieben Fälle korrigierten die falsche Satzstellung eines Wortes, weitere falsche Seitenzahlen.
Diese Ergebnisse flossen 1986 in die wissenschaftlich gesicherte Neuausgabe der vollständigen Tagebücher Anne Franks ein. Der Herausgeber H. J. J. Hardy fasste das Untersuchungsergebnis der Schriftvergleichung in einem Bericht für deren Neuauflage von 2003 wie folgt zusammen:[20]
„Die einzigen Spuren von Kugelschreiber-Schriften fand man auf zwei losen Blätter zwischen den losen Seiten. Die Grafiken VI-I-I und 3 zeigen, wie diese Blätter in die dazugehörigen Plastikhüllen gesteckt wurden. In Bezug auf den tatsächlichen Inhalt des Tagebuchs haben diese Spuren überhaupt keine Bedeutung. Die Handschrift auf den Blättern weicht deutlich von der im Tagebuch ab.“
Eine dazugehörige Fußnote ergänzt:
„Der Hamburger Psychologe und vom Gericht bestellte Experte für Handschriften Hans Ockelmann bemerkte in einem Brief an den Anne-Frank-Fonds mit Datum vom 27. September 1987, dass seine Mutter, Frau Dorothea Ockelmann, die fraglichen Texte mit Kugelschreiber geschrieben habe, als sie zusammen mit Frau Minna Becker an einer Untersuchung der Tagebücher arbeitete.“
http://de.wikipedia.org/wiki/Tagebuch_der_Anne_Frank
Nein, nein, nein, ... :lach:
--> http://de.wikipedia.org/wiki/Udo_Walendy
Wegen "Volksverhetzung" sind mittlerweile Tausende deutscher Staatsangehöriger vorbetraft worden. Das ist inzwischen schon eher eine Auszeichnung als ein Makel, nicht wahr?
Wegen "Volksverhetzung" sind mittlerweile Tausende deutscher Staatsangehöriger vorbetraft worden. Das ist inzwischen schon eher eine Auszeichnung als ein Makel, nicht wahr?
Nein.
Ein Gutes haben die beiden großen Kriege und der Holocaustus doch bewirkt. Nach 2000 Jahren in der Diaspora fanden die Juden wieder eine Heimat im neuerrichteten Staat Israel.
Des lasst uns fröhlich sein. Halleluuujaaa
Suppenkasper
12.01.2011, 23:15
Die KP-Opposition glaubt also dem Gewäsch des BKA in der von Wikipedia ausgerülpsten Version. Na, Prost Mahlzeit! Ich lach mich weg.
Tja, wenn es ins eigene Kalkül passt, dann ist man eben nur zu leicht bereit selbst den blühendsten Unsinn des Klassenfeindes für bare Münze zu nehmen.
houndstooth
12.01.2011, 23:16
Man hatte diese Maßnahme wieder zurückgefahren nachdem man gesehen hat, daß diese den Juden in Deutschland nur geschadet hat.
Eine Intention ist keine Massnahme.
Etwas was nicht geschehen ist , kann keine Konsequenzen haben.
Das war letztlich auch Hitlers Kalkül bei dem Judenboykott der ja auch nach wenigen Tagen wieder aufgehoben wurde.
Nenne das Instrument der 'Boykottaufhebung'.
Letztlich wurde Hitler aber durch die Maßnahmen des internationalen Judentums gegen Deutschland nur in seinem Weltbild bestärkt.
Letztlich sind es Spezimens Deiner widerlichen Gattung , rachsuechtig , ueberheblich , luegend und hetzend , die ein krankhaftes Vergnuegen daran finden Unfriede zu stiften.
Englische Uebersetzung einer offiziellen franzoesisch-belgischen Zusammenfasssung bzgl. barbarischer deutscher Greueltaten der franzoesischen und belgischen Zivilbevoelkerungen gegenueber. Aus Erfahrung gepraegter Sicht charakterisieren sie den Charakter der Deutschen:
https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10001/germany_is_always_germany.JPG
"Deutschland bleibt immer Deutschland, bestiefelt und besport , zum Mindesten in Geisteseinstellung, ueberheblich und rachsuechtig, der Welt ein Gesicht bietend , dass versucht geplante Ueberfaelle und vorbereitete Vergeltung zu verstecken".
Deutschlands Kriegsgier wurde in 1921 mit toedlicher Treffsicherheit schon lange vorausgeahnt. Ausser das unfreiwillige Medium fuer deutsche , fadenscheinige Vorwaende zu sein , (eine andere damalige deutsche Charakteristik) hatten deutsche oder irgendwelche andere Juden mit Kriegsursachen nichts zu tun gehabt.
90 Jahre nach obiger Beschreiung des deutsche Charakters durch Franzosen , Belgier und auf Umwege Englaender , gibt es heute in DEU leider noch immer sehr wenige Exemplare dieser widerlichen Gattung.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~`
*
Quelle: Gutenberg Project.
THEIR CRIMES
French Committee of Publication (the Prefect of Meurthe-and-Moselle, and the Mayors of Nancy and Luneville)
_, Four
reports issued by the French Commission of Enquiry[1]; and "Germany's
Violation of the Laws of Warfare," published by the French Ministry of
Foreign Affairs; _Second_, Two volumes containing twenty-two reports of
the Belgian Commission[2], and the Reply to the German White Book of the
15th May, 1915; _Third_, Notebooks found upon a large number of German
soldiers, non-commissioned officers, and officers, who have been wounded
or taken prisoners, and translated under the direction of the French
Government. These valuable records, in which the bandits and their
leaders have imprudently given themselves away, are real "_pieces a
conviction_."
L. MIRMAN, Prefect of Meurthe-et-Moselle.
G. SIMON, Mayor of Nancy.
G. KELLER, Mayor of Luneville.
FOOTNOTES:
[1] The members of this Commission were MM. G. Payelle (Premier
President de la Cour des Comptes), A. Mollard (Ministre
Plenipotentiaire), G. Maringer (Conseiller d'Etat), E. Paillot
(Conseiller a la Cour de Cassation)--Rapports et Proces-verbaux, vols
i., ii., iii., iv., Imprimerie Nationale.
[2] The Commission, consisting of men of the highest position in
Belgium, is presided over by M. Van Iseghem (President de la Cour de
Cassation). Its reports and the "Reply to the German White Book" have
been published by Berger-Levrault, from which firm we have also "Carnets
de Route" (J. de Dampierre) and "Paroles Allemandes." "Crimes allemands
d'apres des te-moi gnages allemands," by J. Bedier, is published by
Colin.
pittbull
12.01.2011, 23:17
Wegen "Volksverhetzung" sind mittlerweile Tausende deutscher Staatsangehöriger vorbetraft worden. Das ist inzwischen schon eher eine Auszeichnung als ein Makel, nicht wahr?
Naja, in manchen Kreisen ist es auch schick, mal wegen Raub oder Körperverletzung gesessen zu haben. :hihi:
houndstooth
12.01.2011, 23:25
Was ein Schwachsinn; erst in der Wannseegeschichte wurde der Massenmord an Juden und natürlich anderen mißliebigen
Ethnien beschlossen.Vorher waren die Herren unschlüssig.
Ich wuerde vielleicht sagen , die Intention des Voelkermordes war schon vorher gefasst worden , d.h. Sommer 1941 , jedoch die Definition was 'Jude' , und somit zu beseigendes 'Ungeziefer' darstellte , bedurfte einer klarifizierenden Definition.
Naja, in manchen Kreisen ist es auch schick, mal wegen Raub oder Körperverletzung gesessen zu haben. :hihi:
... was wieder mal beweist, dass praktisch alles relativ ist. :))
houndstooth
12.01.2011, 23:43
Es gibt keine festgelegten Gesetze über Kriegserklärungen(Vielleicht heute?)Jede feindliche Handlung kann als Kriegserklärung aufgefasst werden.
Nein !
Kriegserklaerungen koennen viele Formen annehmen : direkt, indirekt , offen und versteckt , es gibt im statuierten und Gebrauch-Voelkerrecht keine festgelegte Regelung ueber Formen der Kriegserklaerungen weil keinen Bedarf fuer solche Regelung besteht: jede unzugelassenen, absichtliche Verletzung der Souveraenitaet einer Hohen Partei durch einen anderen Souveraen stellt automatisch die Intention einer bewaffneten Uebernahme /Auseinandersetzung dar.
Agressive Rhetorik und Polemik durchgeknallter Politiker alleine stellt keine Kriegserklaerung dar.
Allerdings militaerisches 'posturing' , d.h. Hervorzeigen immer agressiver werdender militaerischer Drohgebaerden , Einschuechterungen , vor allem nahe der Hoheitsgrenze , im Zusammenhang mit ssich steigernden agressive Rhetorik und Polemik kann als de facto Kriegserklaerung aufgefasst werden.
Sollte sich eine Hohe Partei von solchen Drohgebaerden in ihrer Existenz bedroht fuehlen , ist es ihr natuerliches Recht (siehe UN Charta) sich von dieser Drohung zu befreien.
Andererseits gehoert es nicht nur zur moralischen Pflicht , sondern auch wieder im Voelkerrecht verankert (siehe UN Charta) einer Hohen Partei einer anderen Hohen Partei nicht den Endruck imminenter Souveraenitatestsverletzung zu geben.
Ich wuerde vielleicht sagen , die Intention des Voelkermordes war schon vorher gefasst worden , d.h. Sommer 1941 , jedoch die Definition was 'Jude' , und somit zu beseigendes 'Ungeziefer' darstellte , bedurfte einer klarifizierenden Definition.
Ich denke mal, dass das Thema viel zu komplex ist als dass man "vielleicht sagen würde", die Intention des Völkermordes sei schon vorher gefasst worden, d.h. Sommer 41. Sogar "anerkannte" Forscher sind sich da nicht einig... oder verzichten ganz bewusst auf eine Einigung. So liest man bei Mommsen, Broszat, Kershaw, Mayer (Arno) usw teilweise sehr unterschiedliche Auffassungen, wann was geschah und warum.
Man kann sich allenfalls aus dem Erlesenen eine Meinung bilden. Aber man muss auch ehrlich sein dabei. Nicht alles, was einem dargeboten wird, gefällt einem.
Ich bin, wie wohl die meisten hier, mit der Erkenntnis aufgezogen worden, dass Hitler von Anbeginn seiner politischen Tätigkeit nichts anderes im Kopf hatte als die totale Vernichtung der Juden. Diese Auffassung der sogenannten "Intentionalisten" ist auch heute noch bei vielen spürbar, u.a. auch bei Daniel Goldhagen, der nicht nur eine kollektive Schuld des Deutschen Volkes zu erkennen glaubt, sondern darüber hinaus vermeint, dies mit dem "Nationalcharakter der Deutschen " begründen zu können.
Wer sich allerdings mit der Geschichte des NS-Staates befasst, der lernt schnell zu differenzieren. So wird rasch erkennbar, dass das NS-Regime zunächst den jüdischen Einfluss in Deutschland zurückdrängen wollte, dass es aber nicht an gewaltsame Lösungen dachte. Auch die Zusammenarbeit mit einem Teil der Zionisten (Auswanderungen, Ha'avara-Abkommen usw) ist eine Tatsache, die nicht geleugnet werden kann.
Und obwohl mit Kriegsbeginn im Sept 1939 eine schrittweise Radikalisierung in der Judenpolitik erfolgte, lässt sich doch belegen, dass auch noch während der ersten Kriegsjahre Auswanderungen der Juden zur Diskussion standen. Das Problem, das sich inzwischen allerdings in dieser Frage ergeben hatte, war die Tatsache, dass mit den eroberten Gebieten, besonders seit Beginn des Russlandkrieges Sommer 41, sich auch die Zahl der damit in den Herrschaftsbereich gekommenen Juden vervielfachte.
Madagaskar, noch im Sommer 1940 von Rademacher (AA) als "Reservat" in Form eines Planes vorgelegt, war letztlich undurchführbar geworden, da GB nicht mitmachte... oder nicht mitmachen wollte. So wurde auch dieser Plan zu Beginn 1942 endgültig zu den Akten gelegt.
Der Kriegsverlauf brachte weitere Radikalisierungssprünge, u. a. als der Vormarsch der Wehrmacht gegen Ende 1941 nur noch schrittweise oder gar nicht mehr voran kam. Der ursprüngliche gefasste Plan, die Juden in den neu eroberten Gebieten Russlands "unterzubringen" schlug damit fehl.
Wie hier schon gesagt wurde, waren die jeweiligen Gauleitungen usw in dieser Zeit praktisch im "Regen" stehen gelassen worden. Völlig überfordert mit ihren Aufgaben, Hunderttausende in irgendeiner Form zu beherbergen, suchten und fanden einige dann ihre ganz "persönlichen Endlösungen" in der Judenfrage.
Zu einer weiteren Eskalation in der Judenfrage kam es dann in der Tat mit dem Kriegseintritt der USA und der, nach einigem Hin und Her, im Januar 1942 erfolgten Wannsee-Konferenz, der allerdings, wie ich glaube, eine mündliche Quasi-Entscheidung Hitlers unmittelbar nach der Kriegserklärung voran gegangen war.
borisbaran
13.01.2011, 01:20
@103
Goldhagen hat nie von einer Kollektivschuld der Deutschen geredet sondern diee abgelehnt.
kotzfisch
13.01.2011, 09:46
Goldhagen sprach von einer quasigenetischen antisemitischen Disposition der Deutschen.
Quark also- von dem nimmt in Historikerkreisen eh keiner mehr ein Stück Brot.
Cinnamon
13.01.2011, 09:50
Umso mehr, als das Deutsche Reich unter den Folgen des von eben jener anglozionistischen Clique verschuldeten Versailler Völkermord-Diktats zusammenzubrechen drohte.
Der Versailler Vertrag war gewiss sehr unfair und ist erpresserisch zustandegekommen, aber ihn als "Völkermorddiktat" zu betiteln geht zu weit.
kotzfisch
13.01.2011, 09:53
Cinnamon: Richtig- Diktion der Neonazis ist das."Völkermorddiktat" ist Unsinn.
Der Versailler Vertrag war gewiss sehr unfair und ist erpresserisch zustandegekommen, aber ihn als "Völkermorddiktat" zu betiteln geht zu weit.
Versailles wurde mit einem Völkermord an ca. 800.000 deutschen Zivilisten erpreßt, der britischen Hungerblockade.
Auch wenn man sich die Konditionen im Detail anschaut, kann an einem kalt geplanten Völkermord kein Zweifel mehr bestehen. Clemenceau sagte, es gebe in Europa 20 Millionen Deutsche zu viel. Dieser Maxime folgte die inhaltliche Ausgestaltung des Diktats.
Cinnamon
13.01.2011, 09:54
Einen Boykott europäischer Länder durch Anglo-Amerikanisch -Jüdische Kreise hat es nachhaltig über die Jahrhunderte immer wieder gegeben. Zuletzt gegen das von Frankreich beherrschte Europa. Was ist denn jetzt nun so überraschend für manche User, dass diese Europafeindliche jüdische Klicke wieder zu seinen üblichen Maßnahmen gefunden hat. Und solche Boykotte sind immer als Kriegserklärung zu werten.
Die Kontinentalsperre war gegen Großbritannien gerichtet. Reine Boykottaufrufe sind keine Kriegserklärung, ebensowenig wie von den Verbrauchern ausgehende tatsächliche Boykotte.
Cinnamon
13.01.2011, 09:59
Versailles wurde mit einem Völkermord an ca. 800.000 deutschen Zivilisten erpreßt, der britischen Hungerblockade.
Dergeartete Maßnahmen waren damals gang und gäbe. Hätte das Deutsche Reich die Möglichkeit gehabt, hätte es den Briten dasselbe angetan.
Auch wenn man sich die Konditionen im Detail anschaut, kann an einem kalt geplanten Völkermord kein Zweifel mehr bestehen. Clemenceau sagte, es gebe in Europa 20 Millionen Deutsche zu viel. Dieser Maxime folgte die inhaltliche Ausgestaltung des Diktats.
Ich habe den Versaiiller Vertrag gelesen. Da ist keine Maßnahme genannt, die auch nur im Entferntesten Völkermord zur Folge haben können.
Die Kontinentalsperre war gegen Großbritannien gerichtet. Reine Boykottaufrufe sind keine Kriegserklärung, ebensowenig wie von den Verbrauchern ausgehende tatsächliche Boykotte.
Wenn es nur bei den Boykottaufrufen bleibt, kann man natürlich nicht von einer Kriegserklärung sprechen. In dem Fall wurde aber gerade von zionistischer Seite planvoll auf einen großen Krieg hingearbeitet.
Wie das im Einzelnen vonstatten gegangen ist, hat Stefan Scheil (Churchill, Hitler und der Antisemitismus) faszinierend genau dargestellt, etwa indem durch die Gründung einer von Rothschild, Warburg, Waley-Cohen, Baruch etc. ins Leben gerufenen Kriegstreiber-Lobby, des FOCUS-Clubs, der Blutsäufer Churchill zum Premier gemacht und begleitend eine enorme mediale Kriegshetze und antideutsche Propaganda aufgezogen wurde.
Inwieweit neben Churchill noch andere Politiker gekauft oder unter Druck gesetzt wurden, bleibt weiteren Forschungsanstrengungen vorbehalten. Äußerst wahrscheinlich ist es in jedem Fall.
Stefan Scheils großartige Darstellung schließt sich im Übrigen nahtlos an die nicht minder großartigen Arbeiten eines Dirk Bavendamm und Guido Preparata an.
Dergeartete Maßnahmen waren damals gang und gäbe. Hätte das Deutsche Reich die Möglichkeit gehabt, hätte es den Briten dasselbe angetan..
Nein, nicht einmal Adolf Hitler hat sich zu solcher Bestialität hinreißen lassen. Der britische Hungerholocaust ist ein singuläres Menschheitsverbrechen.
Ich habe den Versaiiller Vertrag gelesen. Da ist keine Maßnahme genannt, die auch nur im Entferntesten Völkermord zur Folge haben können.
Wenn einem Volk die Lebensgrundlagen zerstört werden und 230 Milliarden Goldmark an Reparationen zu errichten sind, ist das Völkermord.
Der deutsche Außenminister Ulrich Graf von Brockdorff-Rantzau sagte: »Der lange Vertragstext wäre ganz unnötig gewesen. Sie hätten auch einfach schreiben können: Deutschland gibt sein Recht zu existieren auf.«
Dergeartete Maßnahmen waren damals gang und gäbe. Hätte das Deutsche Reich die Möglichkeit gehabt, hätte es den Briten dasselbe angetan.
Wie zum Beispiel in Dünkirchen, als Hitler und seine Nazi-Schergen über 300.000 britische Soldaten, nicht Zivilisten (!), die sich bereits ergeben hatten, gnadenlos niedermetzelten.
herberger
13.01.2011, 10:36
Wie zum Beispiel in Dünkirchen, als Hitler und seine Nazi-Schergen über 300.000 britische Soldaten, nicht Zivilisten (!), die sich bereits ergeben hatten, gnadenlos niedermetzelten.
Es gab auch keine Kriegsverbrecher Prozesse in Frankreich 1940,
Man hätte franz.Politiker anklagen können für Versailles oder der franz./belg.Überfall auf Deutschland 1923 in das Ruhrgebiet.
Ausserdem hätten die Deutschen den farb.kollonial Franzosen sagen können, ihr könnt jetzt in Frankreich machen was ihr wollt und könnt Rache nehmen für eure Unterdrückung.
hephland
13.01.2011, 10:50
Nein, nicht einmal Adolf Hitler hat sich zu solcher Bestialität hinreißen lassen. Der britische Hungerholocaust ist ein singuläres Menschheitsverbrechen.
...
falsch! hungerblockade gegen leningrad.
hephland
13.01.2011, 10:52
Wie zum Beispiel in Dünkirchen, als Hitler und seine Nazi-Schergen über 300.000 britische Soldaten, nicht Zivilisten (!), die sich bereits ergeben hatten, gnadenlos niedermetzelten.
falsch! er war halt so doof, dem eitelen fettsack göring zu glauben, er würde das mit der luftwaffe erledigen können. darauf hat er die panzertruppen pausieren lassen, damit diese sichfür den nächsten schwenk regenieren können.
kotzfisch
13.01.2011, 10:55
115/116 Sehr richtig.
falsch! hungerblockade gegen leningrad.
Unsinn. Leiningrad war im Krieg, der britische Hungerholocaust bis 8 Monate nach Waffenstillstand.
Suppenkasper
13.01.2011, 11:00
Im Falle 116 würede ich mich auch so weit nicht aus dem Fenster lehnen, selbst die deutschsprachige Wikipedia, wahrlich kein Hort des Nazismus, vermerkt recht lapidar:
"Die Gründe für den Haltebefehl vom 24. Mai werden noch heute kontrovers diskutiert."
Offenbar herrscht also durchaus Diskussionsbedarf, der mit der einfachen "Göring hat's verbockt"-Erklärung nicht befriedigt werden kann.
falsch! er war halt so doof, dem eitelen fettsack göring zu glauben, er würde das mit der luftwaffe erledigen können. darauf hat er die panzertruppen pausieren lassen, damit diese sichfür den nächsten schwenk regenieren können.
Tolle Logik. Die nazistische Bereitschaft zu Massakern und Massenmord erkennt man ganz besonders dann, wenn sie unterbleiben. :vogel:
Ist ja in anderen Sachen genauso: wer eine Omi die verlorene Geldbörse zurückbringt, beweist damit nur, daß er ein Dieb ist.
borisbaran
13.01.2011, 11:06
Unsinn. Leiningrad war im Krieg, der britische Hungerholocaust bis 8 Monate nach Waffenstillstand.
Na und, trotzdem Hungerblockade mit ca 642000 toten Zivilisten! Und wieviele Hungertote gab es wegen einer Hungerblockade, die ANGEBLICH nur angedroht wurde (Was zum Henker hat eine Seeblockade mit ner Hungerblockade zu tun?!)? 0!! Ausserdem gab es nur einen Waffenstillstand.
Suppenkasper
13.01.2011, 11:18
Borisbaran, Du wirst mir sicher zustimmen dass der "Spiegel" nicht im Verdacht steht eine Nazipostille zu sein, oder?
Ich lege Dir daher dringend diesen Artikel zum Thema Leningrad ans Herz
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-21086896.html
Bitte lies ihn Dir durch, er ist wirklich interessant, erschütternd, und zeigt auf, wo die wahren Probleme lagen, die so vielen Menschen unnötig das Leben kosteten.
borisbaran
13.01.2011, 11:20
Borisbaran, Du wirst mir sicher zustimmen dass der "Spiegel" nicht im Verdacht steht eine Nazipostille zu sein, oder?
Ich lege Dir daher dringend diesen Artikel zum Thema Leningrad ans Herz
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-21086896.html
Bitte lies ihn Dir durch, er ist wirklich interessant.
Kenn ich alles, dafür kann Leningrad den Nazis und ihrer Blockade "danke" sagen.
hephland
13.01.2011, 11:23
Borisbaran, Du wirst mir sicher zustimmen dass der "Spiegel" nicht im Verdacht steht eine Nazipostille zu sein, oder?
Ich lege Dir daher dringend diesen Artikel zum Thema Leningrad ans Herz
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-21086896.html
Bitte lies ihn Dir durch, er ist wirklich interessant.
ist bekannt. und was uns das jetzt sagen?
Suppenkasper
13.01.2011, 11:25
Habt ihr das auch gelesen? Vermutlich. Verstanden? Nein. Dann kann ich euch auch nicht helfen. In vernagelte Betonköpfe geht kein Verstand hinein, und es geht auch keine Dummheit heraus.
Um es kurz zusammenzufassen: die Hungerkatastrophe von Leningrad wäre, einen Funken Vernunft bei der sowjetischen Führung vorausgesetzt, zu einem nicht geringen Teil vermeidbar gewesen. (Die Hungerkatastrophe in Deutschland nach Beendigung der Kampfhandlungen des WK I war es indessen nicht, aber das tut hier nichts zur Sache).
Es geht hier nicht darum, zu verschweigen, dass eine brutale Zernierung der Zivilbevölkerung durchaus in Kalkül des OKW war. Es geht darum klar zu stellen, dass die Schuld, wie so oft, nicht nur der einen Seite anzulasten ist.
hephland
13.01.2011, 11:28
ach du wicht. was ändert die tatsache des kannibalismus an der deutsche hungeblokade?
borisbaran
13.01.2011, 11:28
Habt ihr das auch gelesen? Vermutlich. Verstanden? Nein. Dann kann ich euch auch nicht helfen. In vernagelte Betonköpfe geht kein Verstand hinein, und es geht auch keine Dummheit heraus.
Doch. In Leningrad gab es wegen der Hungerblockade Mord und Kannbialismus. Weil die Leute nix zu fressen hatten. Dank der Blockade. Dank der Nazis.
ach du wicht. was ändert die tatsache des kannibalismus an der deutsche hungeblokade?
Nichts. Vor allem ändert kein Kannibalismus der Welt etwas an der Tatsache, daß die Blockade Leningrads völlig korrekt gewesen ist. Eine Sanktionsmaßnahme, so sehr in Übereinstimmung mit dem geltenden Recht, wie wenn bei einem Schuldner gepfändet wird.
hephland
13.01.2011, 11:32
also in etwa so, wie die seeblokade der briten.
borisbaran
13.01.2011, 11:33
Nichts. Vor allem ändert kein Kannibalismus der Welt etwas an der Tatsache, daß die Blockade Leningrads völlig korrekt gewesen ist. Eine Sanktionsmaßnahme, so sehr in Übereinstimmung mit dem geltenden Recht, wie wenn bei einem Schuldner gepfändet wird.
Was fürn Schuldner, wovon zum Henker sprichst du?! Ein Schuldner verhungert normalerweise nicht. Zivilisten aushungern, was für eine Art von Recht lügst du dir herbei?!
Suppenkasper
13.01.2011, 11:35
ach du wicht. was ändert die tatsache des kannibalismus an der deutsche hungeblokade?
Dein Mangel an Intellekt, aus ideologischer Borniertheit heraus, den Du hier erkennen lässt, ist leider keine gute Werbung für die Linksfraktion.
Es wäre wohl aber auch zu viel verlangt ein Zugeständnis zu erwarten, dass zumindest eine Mitschuld (meines Erachtens die Hauptschuld) für das Elend der Leningrader Zivilbevölkerung nicht den Nazis, sondern der in diesem Falle gänzlich unfähigen sowjetischen Führung anzulasten ist.
Ein wunderbares Beispiel für das wahre Gesicht des "real existierenden Sozialismus" der Sowjetunion zu dieser Zeit sind ja auch die Berichte von den Parteibonzen, die sich in der ausgehungerten Stadt vollfressen, während Arbeiter und Bauern sich gegenseitig verspeisen, weil sie keine Katzen mehr finden. Schlimm, schlimm... aber das waren ja alles keine echten Sozialisten, ich weiß...
also in etwa so, wie die seeblokade der briten.
Nein. Die Seeblockade der Briten war ein Völkerrechtsverbrechen unendlich schlimmer als die Internierung der Juden in KZs.
Bei der Blockade herrschte Waffenstillstand, die Internierung dagegen erfolgte im Krieg, als die Juden, schreibt das Rote Kreuz, als Angehörige einer Feindnation völlig korrekt in Lager verbracht wurden. Das Verbringen war korrekt, die millionenfache Ermordung natürlich nicht.
hephland
13.01.2011, 11:45
du wicht, erbärmlicher. von verhungerten gaukeitern hat auch noch keiner gehört, oder?
dein hinweis auf den kannibalismus trägt zur sache nichts bei, bräubling.
herberger
13.01.2011, 11:45
Doch. In Leningrad gab es wegen der Hungerblockade Mord und Kannbialismus. Weil die Leute nix zu fressen hatten. Dank der Blockade. Dank der Nazis.
Irrtum,die Sowjets hätten Leningrad aufgeben können oder rechtzeitig die Zivilisten evakuieren können,aber mit der Verteidigung Leningrad,machten sie die Stadt zum Kampfgebiet,und so mit haben die Sowjets die volle Verantwortung für alle sowj.Opfer in Leningrad.
hephland
13.01.2011, 11:47
Nein. Die Seeblockade der Briten war ein Völkerrechtsverbrechen unendlich schlimmer als die Internierung der Juden in KZs.
Bei der Blockade herrschte Waffenstillstand, die Internierung erfolgte im Krieg, als die Juden, schreibt das Rote Kreuz, als Angehörige einer Feindnation völlig korrekt interniert wurden.
für die dauer bis zum waffenstaillstand war die hungerblockade also rechtens? wenn du dem zustimmst, könnte über diesen EINEN teilaspekt evtl. einvernehmen erzielt werden.
borisbaran
13.01.2011, 11:48
Irrtum,die Sowjets hätten Leningrad aufgeben können oder rechtzeitig die Zivilisten evakuieren können,aber mit der Verteidigung Leningrad,machten sie die Stadt zum Kampfgebiet,und so mit haben die Sowjets die volle Verantwortung für alle sowj.Opfer in Leningrad.
Weil sie sich nicht ergeben, sind sie Schuld an den Todesopfern? Sag mal, willst du uns verarschen?!
Es wäre wohl aber auch zu viel verlangt ein Zugeständnis zu erwarten, dass zumindest eine Mitschuld (meines Erachtens die Hauptschuld) für das Elend der Leningrader Zivilbevölkerung nicht den Nazis, sondern der in diesem Falle gänzlich unfähigen sowjetischen Führung anzulasten ist.
Nicht nur die Mitschuld, die Alleinschuld! Es wäre Aufgabe des Stadtkommandanten gewesen, zu kapitulieren und Leningrad zu übergeben.
Vor dem Hintergrund, daß die UdSSR noch nicht einmal Haager Landkriegsordnung undf Genfer Konvention unterzeichnet hat, muß das völkerrechtskonforme Verhalten Hitlers als besonders anständig gewertet werden.
herberger
13.01.2011, 11:49
Weil sie sich nicht ergeben, sind sie Schuld an den Todesopfern? Sag mal, willst du uns verarschen?!
Nein du verteilst Schuld,
für die dauer bis zum waffenstaillstand war die hungerblockade also rechtens? wenn du dem zustimmst, könnte über diesen EINEN teilaspekt evtl. einvernehmen erzielt werden.
Bis zum Waffenstillstand war die Blockade natürlich korrekt. Die darauffolgenden 8 Monate aber nicht mehr.
Sterntaler
13.01.2011, 11:52
die Einzigartigkeit besteht darin, das noch zig von Jahren Kohle und Geschäft damit gemacht wird, das ist wohl wirklich in der Geschichte der Menschheit singulär. Vieleicht sollten wir noch von den Römern Entschädigungszahlungen für die Schlacht im Teuteburger Wald beantragen?
Nein du verteilst Schuld,
Man müßte mal die Belagerung Leiningrads mit der Abschnürung des Gaza-Streifens vergleichen, die jeweils unterschiedlichen Voraussetzungen berücksichtigen und fragen, welches die größeren Schweine sind, Adolf Hitler und die Nazis oder die israelische Regierung?
herberger
13.01.2011, 12:06
Zur Belagerung Leningrads kam es,weil die finn.Armee sich weigerte weiter vorzurücken(schöne Vassallen,sollte sich die BW in Afghanistan mal ein Beispiel nehmen)
Der Grund war die finn.Armee wollte nicht auf dem sowj.Territorium kämpfen,die Finnen wollten nur das von den Sowjets anektierte finn.Gebiet zurück erobern.
Jede Militärführung hat seine eigenen Entscheidungen selber zu verantworten,auch die Sowjets,
Im Bezug auf Leningrad haben einige totalen Schwachsinn geschrieben.
houndstooth
13.01.2011, 12:15
Ich denke mal, dass das Thema viel zu komplex ist als dass man "vielleicht sagen würde", die Intention des Völkermordes sei schon vorher gefasst worden, d.h. Sommer 41. Sogar "anerkannte" Forscher sind sich da nicht einig... oder verzichten ganz bewusst auf eine Einigung. So liest man bei Mommsen, Broszat, Kershaw, Mayer (Arno) usw teilweise sehr unterschiedliche Auffassungen, wann was geschah und warum.
Man kann sich allenfalls aus dem Erlesenen eine Meinung bilden. Aber man muss auch ehrlich sein dabei. Nicht alles, was einem dargeboten wird, gefällt einem.
Ich bin, wie wohl die meisten hier, mit der Erkenntnis aufgezogen worden, dass Hitler von Anbeginn seiner politischen Tätigkeit nichts anderes im Kopf hatte als die totale Vernichtung der Juden. Diese Auffassung der sogenannten "Intentionalisten" ist auch heute noch bei vielen spürbar, u.a. auch bei Daniel Goldhagen, der nicht nur eine kollektive Schuld des Deutschen Volkes zu erkennen glaubt, sondern darüber hinaus vermeint, dies mit dem "Nationalcharakter der Deutschen " begründen zu können.
Wer sich allerdings mit der Geschichte des NS-Staates befasst, der lernt schnell zu differenzieren. So wird rasch erkennbar, dass das NS-Regime zunächst den jüdischen Einfluss in Deutschland zurückdrängen wollte, dass es aber nicht an gewaltsame Lösungen dachte. Auch die Zusammenarbeit mit einem Teil der Zionisten (Auswanderungen, Ha'avara-Abkommen usw) ist eine Tatsache, die nicht geleugnet werden kann.
Und obwohl mit Kriegsbeginn im Sept 1939 eine schrittweise Radikalisierung in der Judenpolitik erfolgte, lässt sich doch belegen, dass auch noch während der ersten Kriegsjahre Auswanderungen der Juden zur Diskussion standen. Das Problem, das sich inzwischen allerdings in dieser Frage ergeben hatte, war die Tatsache, dass mit den eroberten Gebieten, besonders seit Beginn des Russlandkrieges Sommer 41, sich auch die Zahl der damit in den Herrschaftsbereich gekommenen Juden vervielfachte.
Madagaskar, noch im Sommer 1940 von Rademacher (AA) als "Reservat" in Form eines Planes vorgelegt, war letztlich undurchführbar geworden, da GB nicht mitmachte... oder nicht mitmachen wollte. So wurde auch dieser Plan zu Beginn 1942 endgültig zu den Akten gelegt.
Der Kriegsverlauf brachte weitere Radikalisierungssprünge, u. a. als der Vormarsch der Wehrmacht gegen Ende 1941 nur noch schrittweise oder gar nicht mehr voran kam. Der ursprüngliche gefasste Plan, die Juden in den neu eroberten Gebieten Russlands "unterzubringen" schlug damit fehl.
Wie hier schon gesagt wurde, waren die jeweiligen Gauleitungen usw in dieser Zeit praktisch im "Regen" stehen gelassen worden. Völlig überfordert mit ihren Aufgaben, Hunderttausende in irgendeiner Form zu beherbergen, suchten und fanden einige dann ihre ganz "persönlichen Endlösungen" in der Judenfrage.
Zu einer weiteren Eskalation in der Judenfrage kam es dann in der Tat mit dem Kriegseintritt der USA und der, nach einigem Hin und Her, im Januar 1942 erfolgten Wannsee-Konferenz, der allerdings, wie ich glaube, eine mündliche Quasi-Entscheidung Hitlers unmittelbar nach der Kriegserklärung voran gegangen war.
Well, Du schneidest verschiedene Themen an , jedes davon beduerfte mehrere Seiten eine Antwort , so kann man nur generell antworten.
Du erwaehnst den Begriff 'Judenfrage' .
Ich will Dir mal was sagen das ist ein 'red herring' , es hatte niemals eine 'Judenfrage' gegeben ; dieser Quatsch entstammt dem damaligem Naturell des Deutschen : er war damals ein von weinerlichem Selbstmitleid motivierter miserabler Verlierer . Anstatt die Schuld im eigenem Versagen zu sehen, brauchte er einen 'Schwarzen Peter' auf dem man alle Schuld abwaelzen konnte.
Tatsache ist, dass es bis 1921 keine 'Judenfrage' gegeben hatte .
Tatsache ist, dass Juden bis nach dem 1.WK integrierter Teil der deutschen Gesellschaft gewesen waren.
Eine weitere Tatsache ist , dass Juden von den Folgen des Versailler Vertrags auch negativ betroffen wurden , in der Tat mehr.
Dieser damaligen deutschen Charakterschwaeche- sich nicht den Tatsachen stellen zu wollen sondern feige mit Erfindungen und Ausfluechten davon abzulenken - ist das kuenstliche Abstrakt 'Judenfrage' zu verdanken.
Die Feigheit liegt in der Tatsache, dass sie sich , wie ein Schulhof-Bully , mit einer winzigen , wehrlosen Minderheit als Pruegelknabe angelegt hatten.
Ein anderes Argument ist , 'Jaa, ohne den Versailler Vertrag waere es nicht zum Krieg gekommen." Sicher , der Versailler Vertrag war zu harsch, in mancher Weise viel zu ungerecht, doch fuer die damaligen Deutschen waeren alle und jede Auflage zu harsch , zu ungerecht gewesen - die damalige deutsche Gesinnung wollte sich der Realitaet nicht anpassen.
https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10001/thumb_war_reparation_poster_protest.jpg (https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10001/war_reparation_poster_protest.jpg)
Selbstmitleid war damals an der Tagesordnung , nicht Selbstkritik.
Hunger? Wirtschaftselend?
Hatte es woanders auch gegeben sogar noch schlimmer als in Deutschland. Nur viel niemandem ein dass die Juuhhden daran schuld gewesen seinen , die Maer liessen sich deutsche Dichter und Denker einfallen.
Dass ein ungelernter, ungebildeter Versager mit Kontaktschwierigkeiten sehnsuechtig von draussen nach drinnen schaute , kann man sich denken. Heerscharen von ungelernten, ungebildeten Exsoldaten teilten sein Los . Misery loves company und offene Ohren.
Du erwaehnst :"Ich bin, wie wohl die meisten hier, mit der Erkenntnis aufgezogen worden, dass Hitler von Anbeginn seiner politischen Tätigkeit nichts anderes im Kopf hatte als die totale Vernichtung der Juden."
Deine Auf- bzw. Erzieher sind im Prinzip auf der gleichen Schiene weitergefahren die auch die Nazis befahren hatten: Entschuldigungsgruende zum Zweck einer schnellen Patentloesung erfinden : 'Thema beendet , wir haben damit nichts zu tun und mir haengt die ganze $chei$$e sowieso zum Halse raus. Von Nichts kommt nichts, jawoll.'
Obige Behauptung vermisst den Komponenten der Logik , ist also absurd. Wir alle sind Produkte unserer eigenen Erfahrung und unserer Umwelt. Auch Hitler.
Tatsache ist , dass ein konzeptloser, drifter wie Hitler von der Krankheit Antisemitismus in Muenchen erst angesteckt wurde und selbst dann nur milde. Doch Juden als goldenes Mittel zum Zweck des eigenen Emporkommens zu benutzen , das konnte sich der Neukoemmling in der von der Thule Gesellschaft finanzierten Arbeiter Partei nicht entgehen lassen. Eine Suende eine gute Luege nicht zu verwenden. Mit der Zeit glaubte Hitler durch Sebstsuggestion selbst an seinen Judenquatsch.
Eine andere , unbequeme Tatsache die schon oft erwaehnt wurde, liegt in dem Umstand , dass es tausende , mehr als williger , enthusiastischer Naziapostel gegeben hatte . Ohne die Tragkraft Vieler konnte ein ungelernter, unausgebildeter Hanswurst sich nicht behaupten. Wir reden nicht von Mithelferschaft, sondern enthusiastischem , aktivem Mitwirken und fanatischer Initiativeergreifung unzaehliger Deutsche .
Im Grunde konnte Hitler sich gemuetlich zuruecklehnen und dem wahnwitzigen deutschen Tun nur amuesiert zusehen - seine Rhetorik zog den Korken aus der Wunderlampe , der Boese Geist war frei und trieb ungezuegelt sein moerdeisches Unwesen.
Hitler's Instinkt und Einfuehlungsvernehmen in die oben erwaehnte ,damalige deutsche Charakterschwaeche gab ihm Recht. Veni, vedi vici. Das 'vedi' lag in 'die Juden und blah blah blah sind gegen uns ; wir sind Opfer , wir muessen zusammenhalten und uns gegen die Anderen wehren'. Kein Wunder er fand Gehoer: misery likes company.
Erst nach Anwendung von Gangster- , Mord- und Pruegelmethoden 'schlug' Hitler sich im wahrsten Sinne des Wortes durch und hielt sich aufrecht.
Du erwaehnst "Daniel Goldhagen, der nicht nur eine kollektive Schuld des Deutschen Volkes "
Ich unterschreibe absolut dass es eine damalige deutsche Kollektivschuld an den Vorgaengen waehrend des Dritten Reiches gegeben hat. Etwas Anderes zu behaupten leugnet Logik. Nur kollektive Energien , Mitwirkungen und Initiativen konnten solch ein Monstrum wie das Dritte Reich unterstuetzen. Beispiele dafuer sind unzaehlig.
Ich weise aber den , verstaendlichen Emotionen entspringenden, Vorwurf einer 'Generationsschuld' und somit Generationssuehne entschieden ab , ebenso und primaer aus Gruenden der Logik.
Wenn mir jemand sagen wuerde: 'Ach, wenn du damals gelebt haettest , wuerdest du am eifrigsten mitgeschrien und mitgemacht haben ' , muesste ich leider bekennen, dass die mathematische Wahrscheinlichkeit dafuer ueberwaeltigend ist.
Du erwaehnst ' So wird rasch erkennbar, dass das NS-Regime zunächst den jüdischen Einfluss in Deutschland zurückdrängen wollte," und Judenpolitik"
Wie oben erwaehnt, das gesamte deutsche Judengeknatsche ist ein kuenstliches Abstrakt, ein Null-Argument mit dem man sich zwar rationell beschaeftigen , aber nicht rationalisieren kann . (Eine Gleichung die eine '0' enthaelt kann nur '0' als Resultat haben)
Bei square one anfangend , sehen wir dass Deutsche :
ihrer damaligen Charakterschwaeche wegen, etwas juedischbluetigen Landsleuten grundlos , boeswillig und unprovoziert Negatives andichteten , Schlimmes unterstellten.
mit irgend ein Anteil juedischem Bluts , Deutschen ohne juedischem Blut nicht ein Iota Boeses/Schlimmes angetan hatten , das genaue Gegenteil ist der Fall : juedische Mitwirkung war ein Segen fuer DEU in wirtschaftlicher, wissenschaftlicher und anderen Hinsichten gewesen.
ohne juedisches Blut die alleinigen , ausschliesslichen Anstifter, Aufhetzer und Vergeher krimineller Handlungen gegen ihre juedischen Landsleute gewesen waren.
Du erwaehnst 'Der ursprüngliche gefasste Plan, die Juden in den neu eroberten Gebieten Russlands "unterzubringen" schlug damit fehl."'
Das war nie ein Plan , das war Nazi-Code fuer 'irgendwie-bringen-wir die-Juden-schon-um'.
Die ganze Nazivernichtungsmaschinerie basierte nicht auf durchdachte ,linear geplante Konzepte , sondern evolvierte stockend und stolpernd.
Der 'Lebensraum im Osten' war fuer gezuechtetes , blondes Herrenvolk in ihren grandiosen Wehrdoerfern vorgesehen gewesen. Unendliche Zufuhr slavischer Untermenschen sollten fuer 1.000 Jahre in dieser Nazi Weltordnung Sklaven spielen duerfen , fuer juedisches 'Ungeziefer'/'Bazillen' war im Osten kein Platz vorgesehen gewesen.
kotzfisch
13.01.2011, 15:12
143: Stimmt alles.
Tatsache ist, dass es bis 1921 keine 'Judenfrage' gegeben hatte .
Tatsache ist, dass Juden bis nach dem 1.WK integrierter Teil der deutschen Gesellschaft gewesen waren.
Und die nächste Tatsache ist, dass nach dem 1. WK eine Masseneinwanderung von osteuropäischen Juden nach Deutschland stattfand, die den Deutschen erheblich missfallen hat. Auch den deutschen Juden.
Ich unterschreibe absolut dass es eine damalige deutsche Kollektivschuld an den Vorgaengen waehrend des Dritten Reiches gegeben hat. Etwas Anderes zu behaupten leugnet Logik.
Diese Logik, die beispielsweise deutsche Widerstandskämpfer und deutsche Kinder zu Schuldigen im Sinne eine Kollektivschuld macht, solltest Du mal erklären.
herberger
13.01.2011, 15:44
BOAHH da fällt mir nur noch ein Satz ein!"Die Wissenschaft hat festgestellt,das Marmelade fett enthält.
Du erwaehnst 'Der ursprüngliche gefasste Plan, die Juden in den neu eroberten Gebieten Russlands "unterzubringen" schlug damit fehl."'
Das war nie ein Plan , das war Nazi-Code fuer 'irgendwie-bringen-wir die-Juden-schon-um'.
Die ganze Nazivernichtungsmaschinerie basierte nicht auf durchdachte ,linear geplante Konzepte , sondern evolvierte stockend und stolpernd.
Der 'Lebensraum im Osten' war fuer gezuechtetes , blondes Herrenvolk in ihren grandiosen Wehrdoerfern vorgesehen gewesen. Unendliche Zufuhr slavischer Untermenschen sollten fuer 1.000 Jahre in dieser Nazi Weltordnung Sklaven spielen duerfen , fuer juedisches 'Ungeziefer'/'Bazillen' war im Osten kein Platz vorgesehen gewesen
AnastasiaNatalja
13.01.2011, 17:03
Ein anderes Argument ist , 'Jaa, ohne den Versailler Vertrag waere es nicht zum Krieg gekommen." Sicher , der Versailler Vertrag war zu harsch, in mancher Weise viel zu ungerecht, doch fuer die damaligen Deutschen waeren alle und jede Auflage zu harsch , zu ungerecht gewesen - die damalige deutsche Gesinnung wollte sich der Realitaet nicht anpassen.
Wieso auch für einen Krieg bezahlen und büßen, denn man nicht verschuldet hat, und eigentlich Opfer ist ? :rolleyes:
Wieso auch für einen Krieg bezahlen und büßen, denn man nicht verschuldet hat, und eigentlich Opfer ist ? :rolleyes:
Sehr gute Frage! Weil wir die beiden Kriege nicht gegen Politiker verloren haben, die noch einen Rest von Anstand und Ehrgefühl im Leib hatten, sondern gegen eine Bande von Mördern, Räubern und Plünderern; gegen das übelste und widerwärtigste Drecksgeschmeiß, das es auf diesem geschundenen Planeten je gegeben hat: die anglozionistischen *Demokraten* und Weltbestien.
herberger
13.01.2011, 17:09
Du weißt doch überhaupt nicht worüber du schreibst.
houndstooth
Ein anderes Argument ist , 'Jaa, ohne den Versailler Vertrag waere es nicht zum Krieg gekommen." Sicher , der Versailler Vertrag war zu harsch, in mancher Weise viel zu ungerecht, doch fuer die damaligen Deutschen waeren alle und jede Auflage zu harsch , zu ungerecht gewesen - die damalige deutsche Gesinnung wollte sich der Realitaet nicht anpassen
hephland
13.01.2011, 17:10
niemand hat 1914 deutschland gezwungen die neutralen staaten luxemburg und belgien zu überfallen.
herberger
13.01.2011, 17:15
niemand hat 1914 deutschland gezwungen die neutralen staaten luxemburg und belgien zu überfallen.
Luxenburg war bis 1918,zu Deutschland,es hatte einen ähnlichen Status wie Monaco zu Frankreich,Deutschland hatte laut Gründungsvertrag ein Durchmarsch Recht durch Belgien,GB hatte ein Aufmarsch Recht in Belgien.
hephland
13.01.2011, 17:16
was für verträge sollen das sein, du klippschüler? das wäre mir neu. und luxemburg hatte mit deutschland lediglich eine zoll und -wenn ich nicht irre- währungsunion.
borisbaran
13.01.2011, 17:21
Nein du verteilst Schuld,
Nö, ich stelle sie fest.
Man müßte mal die Belagerung Leiningrads mit der Abschnürung des Gaza-Streifens vergleichen, die jeweils unterschiedlichen Voraussetzungen berücksichtigen und fragen, welches die größeren Schweine sind, Adolf Hitler und die Nazis oder die israelische Regierung?
War ja klra, dass du solche lachhaften Ablenksungsmanöver abziehst (Haste mich eigebtlich auf Ignore, du Pussy?) und auch noch der arabischen Propaganda auf den Leim gehst (Es gibt in Gaza genau 0 Hungertote, eine relativ hohe Lebenserwartung und sogar Probleme mit Übergewicht).
herberger
13.01.2011, 17:25
was für verträge sollen das sein, du klippschüler? das wäre mir neu. und luxemburg hatte mit deutschland lediglich eine zoll und -wenn ich nicht irre- währungsunion.
Der Gründungsvertrag des belgischen Königreiches.
Wie du den Status von Luxenburg beurteilst bleibt deine Sache.
hephland
13.01.2011, 17:32
du knallfrosch. im gründungsvertrag hat man sich zur wahrung der belgischen neutralität verpflichtet. und luxemburg war selbstverständlich ein souveräner staat. ist heute noch so.
herberger
13.01.2011, 17:39
du knallfrosch. im gründungsvertrag hat man sich zur wahrung der belgischen neutralität verpflichtet. und luxemburg war selbstverständlich ein souveräner staat. ist heute noch so.
Na dann ist ja gut.
War ja klra, dass du solche lachhaften Ablenksungsmanöver abziehst (Haste mich eigebtlich auf Ignore, du Pussy?) und auch noch der arabischen Propaganda auf den Leim gehst (Es gibt in Gaza genau 0 Hungertote, eine relativ hohe Lebenserwartung und sogar Probleme mit Übergewicht).
Hitler hat auch niemals Hilfslieferungen des Roten Kreuzes überfallen und caritative Helfer einfach so abknallen lassen, wie es die israelische Regierung im Fall der Mavi Marmara getan hat.
Immer schön den Ball flachhalten, Zionist, bevor Du auf die Nazis mit dem nackten Finger zeigst.
Es war auch die große Spezialität von General Eisenhower - Baruch-Protégé und stets der Morgenthau-Politik verpflichtet - Zivilisten abknallen zu lassen, die lediglich verhungernden Kriegsgefangenen einen Laib Brot zustecken wollten (Rheinwiesen).
Wo ich grad dabei bin. In allen Nazi-KZs durfte das Rote Kreuz Inspektionen vornehmen, auch in Auschwitz. Sogar Lebensmittel durften den Inhaftierten geschickt werden.
Verboten wurde dem Roten Kreuz dagegen der Zutritt zu Eisenhowers Rheinwiesenlagern. Lebensmittellieferungen wurden natürlich unterbunden. Wer es dennoch tat, wurde von den Befreiern sofort abgeknallt; ohne Rücksicht darauf, ob es eine Frau oder Kind gewesen ist.
Lügs dir ruhig zurecht....
Ich weiß,es tut weh,wenn man sich ertappten Lügnern verbunden fühlt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Tagebuch_der_Anne_Frank
Hast du immernoch nichts gemerkt?
borisbaran
13.01.2011, 17:56
Hitler hat auch niemals Hilfslieferungen des Roten Kreuzes überfallen
Was für Hilflieferungen des Roten Kreuzes??
und caritative Helfer einfach so abknallen lassen, wie es die israelische Regierung im Fall der Mavi Marmara getan hat.
Ja, sicher, mit Messern und so gegen mit Schußwaffen bewaffnete losgehen. Sehr intelligent.
Immer schön den Ball flachhalten, Zionist, bevor Du auf die Nazis mit dem nackten Finger zeigst.
Tu ich.
Es war auch die große Spezialität von General Eisenhower - Baruch-Protégé und stets der Morgenthau-Politik verpflichtet - Zivilisten abknallen zu lassen, die lediglich verhungernden Kriegsgefangenen einen Laib Brot zustecken wollten (Rheinwiesen).
1) Der Morgenthau-Plan wurde nie umgesetzt.
2) Quelle?
3) Was fürn Baruch-Protege? Er wirde gewählt.
Weil ich grad dabei bin. Im allen Nazi-KZs durfte das Rote Kreuz Inspektionen vornehmen, auch in Auschwitz. Sogar Lebensmittel durften den Inhaftierten geschickt werden.
Ja, sicher, wie die Nazis das Rote Kruez verarschten, ist bekannt.
Verboten wurde dem Roten Kreuz dagegen der Zutritt zu Eisenhowers Rheinwiesenlagern. Lebensmittellieferungen wurden natürlich unterbunden. Wer es dennoch tat, wurde von den Befreiern sofort abgeknallt; ohne Rücksicht darauf, ob es eine Frau oder Kind gewesen ist.
Quelle?
Well, Du schneidest verschiedene Themen an , jedes davon beduerfte mehrere Seiten eine Antwort , so kann man nur generell antworten.
Du erwaehnst den Begriff 'Judenfrage' .
Ich will Dir mal was sagen das ist ein 'red herring' , es hatte niemals eine 'Judenfrage' gegeben ; dieser Quatsch entstammt dem damaligem Naturell des Deutschen : er war damals ein von weinerlichem Selbstmitleid motivierter miserabler Verlierer . Anstatt die Schuld im eigenem Versagen zu sehen, brauchte er einen 'Schwarzen Peter' auf dem man alle Schuld abwaelzen konnte.
Tatsache ist, dass es bis 1921 keine 'Judenfrage' gegeben hatte .
Tatsache ist, dass Juden bis nach dem 1.WK integrierter Teil der deutschen Gesellschaft gewesen waren.
Eine weitere Tatsache ist , dass Juden von den Folgen des Versailler Vertrags auch negativ betroffen wurden , in der Tat mehr.
Dieser damaligen deutschen Charakterschwaeche- sich nicht den Tatsachen stellen zu wollen sondern feige mit Erfindungen und Ausfluechten davon abzulenken - ist das kuenstliche Abstrakt 'Judenfrage' zu verdanken.
Die Feigheit liegt in der Tatsache, dass sie sich , wie ein Schulhof-Bully , mit einer winzigen , wehrlosen Minderheit als Pruegelknabe angelegt hatten.
Ein anderes Argument ist , 'Jaa, ohne den Versailler Vertrag waere es nicht zum Krieg gekommen." Sicher , der Versailler Vertrag war zu harsch, in mancher Weise viel zu ungerecht, doch fuer die damaligen Deutschen waeren alle und jede Auflage zu harsch , zu ungerecht gewesen - die damalige deutsche Gesinnung wollte sich der Realitaet nicht anpassen.
https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10001/thumb_war_reparation_poster_protest.jpg (https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10001/war_reparation_poster_protest.jpg)
Selbstmitleid war damals an der Tagesordnung , nicht Selbstkritik.
Hunger? Wirtschaftselend?
Hatte es woanders auch gegeben sogar noch schlimmer als in Deutschland. Nur viel niemandem ein dass die Juuhhden daran schuld gewesen seinen , die Maer liessen sich deutsche Dichter und Denker einfallen.
Dass ein ungelernter, ungebildeter Versager mit Kontaktschwierigkeiten sehnsuechtig von draussen nach drinnen schaute , kann man sich denken. Heerscharen von ungelernten, ungebildeten Exsoldaten teilten sein Los . Misery loves company und offene Ohren.
Du erwaehnst :"Ich bin, wie wohl die meisten hier, mit der Erkenntnis aufgezogen worden, dass Hitler von Anbeginn seiner politischen Tätigkeit nichts anderes im Kopf hatte als die totale Vernichtung der Juden."
Deine Auf- bzw. Erzieher sind im Prinzip auf der gleichen Schiene weitergefahren die auch die Nazis befahren hatten: Entschuldigungsgruende zum Zweck einer schnellen Patentloesung erfinden : 'Thema beendet , wir haben damit nichts zu tun und mir haengt die ganze $chei$$e sowieso zum Halse raus. Von Nichts kommt nichts, jawoll.'
Obige Behauptung vermisst den Komponenten der Logik , ist also absurd. Wir alle sind Produkte unserer eigenen Erfahrung und unserer Umwelt. Auch Hitler.
Tatsache ist , dass ein konzeptloser, drifter wie Hitler von der Krankheit Antisemitismus in Muenchen erst angesteckt wurde und selbst dann nur milde. Doch Juden als goldenes Mittel zum Zweck des eigenen Emporkommens zu benutzen , das konnte sich der Neukoemmling in der von der Thule Gesellschaft finanzierten Arbeiter Partei nicht entgehen lassen. Eine Suende eine gute Luege nicht zu verwenden. Mit der Zeit glaubte Hitler durch Sebstsuggestion selbst an seinen Judenquatsch.
Eine andere , unbequeme Tatsache die schon oft erwaehnt wurde, liegt in dem Umstand , dass es tausende , mehr als williger , enthusiastischer Naziapostel gegeben hatte . Ohne die Tragkraft Vieler konnte ein ungelernter, unausgebildeter Hanswurst sich nicht behaupten. Wir reden nicht von Mithelferschaft, sondern enthusiastischem , aktivem Mitwirken und fanatischer Initiativeergreifung unzaehliger Deutsche .
Im Grunde konnte Hitler sich gemuetlich zuruecklehnen und dem wahnwitzigen deutschen Tun nur amuesiert zusehen - seine Rhetorik zog den Korken aus der Wunderlampe , der Boese Geist war frei und trieb ungezuegelt sein moerdeisches Unwesen.
Hitler's Instinkt und Einfuehlungsvernehmen in die oben erwaehnte ,damalige deutsche Charakterschwaeche gab ihm Recht. Veni, vedi vici. Das 'vedi' lag in 'die Juden und blah blah blah sind gegen uns ; wir sind Opfer , wir muessen zusammenhalten und uns gegen die Anderen wehren'. Kein Wunder er fand Gehoer: misery likes company.
Erst nach Anwendung von Gangster- , Mord- und Pruegelmethoden 'schlug' Hitler sich im wahrsten Sinne des Wortes durch und hielt sich aufrecht.
Du erwaehnst "Daniel Goldhagen, der nicht nur eine kollektive Schuld des Deutschen Volkes "
Ich unterschreibe absolut dass es eine damalige deutsche Kollektivschuld an den Vorgaengen waehrend des Dritten Reiches gegeben hat. Etwas Anderes zu behaupten leugnet Logik. Nur kollektive Energien , Mitwirkungen und Initiativen konnten solch ein Monstrum wie das Dritte Reich unterstuetzen. Beispiele dafuer sind unzaehlig.
Ich weise aber den , verstaendlichen Emotionen entspringenden, Vorwurf einer 'Generationsschuld' und somit Generationssuehne entschieden ab , ebenso und primaer aus Gruenden der Logik.
Wenn mir jemand sagen wuerde: 'Ach, wenn du damals gelebt haettest , wuerdest du am eifrigsten mitgeschrien und mitgemacht haben ' , muesste ich leider bekennen, dass die mathematische Wahrscheinlichkeit dafuer ueberwaeltigend ist.
Du erwaehnst ' So wird rasch erkennbar, dass das NS-Regime zunächst den jüdischen Einfluss in Deutschland zurückdrängen wollte," und Judenpolitik"
Wie oben erwaehnt, das gesamte deutsche Judengeknatsche ist ein kuenstliches Abstrakt, ein Null-Argument mit dem man sich zwar rationell beschaeftigen , aber nicht rationalisieren kann . (Eine Gleichung die eine '0' enthaelt kann nur '0' als Resultat haben)
Bei square one anfangend , sehen wir dass Deutsche :
ihrer damaligen Charakterschwaeche wegen, etwas juedischbluetigen Landsleuten grundlos , boeswillig und unprovoziert Negatives andichteten , Schlimmes unterstellten.
mit irgend ein Anteil juedischem Bluts , Deutschen ohne juedischem Blut nicht ein Iota Boeses/Schlimmes angetan hatten , das genaue Gegenteil ist der Fall : juedische Mitwirkung war ein Segen fuer DEU in wirtschaftlicher, wissenschaftlicher und anderen Hinsichten gewesen.
ohne juedisches Blut die alleinigen , ausschliesslichen Anstifter, Aufhetzer und Vergeher krimineller Handlungen gegen ihre juedischen Landsleute gewesen waren.
Du erwaehnst 'Der ursprüngliche gefasste Plan, die Juden in den neu eroberten Gebieten Russlands "unterzubringen" schlug damit fehl."'
Das war nie ein Plan , das war Nazi-Code fuer 'irgendwie-bringen-wir die-Juden-schon-um'.
Die ganze Nazivernichtungsmaschinerie basierte nicht auf durchdachte ,linear geplante Konzepte , sondern evolvierte stockend und stolpernd.
Der 'Lebensraum im Osten' war fuer gezuechtetes , blondes Herrenvolk in ihren grandiosen Wehrdoerfern vorgesehen gewesen. Unendliche Zufuhr slavischer Untermenschen sollten fuer 1.000 Jahre in dieser Nazi Weltordnung Sklaven spielen duerfen , fuer juedisches 'Ungeziefer'/'Bazillen' war im Osten kein Platz vorgesehen gewesen.
Ja. Und jetzt? Du ahnst hoffentlich, dass ich lediglich die Forschungsergebnisse anerkannter deutscher Historiker wiedergegeben habe, nicht etwa die sogenannter Holocaust-Leugner.
Aber Du hältst es offensichtlich lieber mit "Pippi Langstrumpf" und machst Dir die Welt, wie sie Dir gefällt, was? :D 3 mal 3 ist 5 widiwidiwid plus 6 ist neun . Wenn Du irgendetwas Vorbringliches hast gegen meinen obigen Aufsatz, lass es mich wissen. Ich werde dann die entsprechenden Autoren zur Rechenschaft ziehen.:hihi:
Ein bisschen mehr Mühe hättest Du Dir allerdings geben sollen, denn dann wär Dir ein solcher Faux Pas wie mit dem Begriff der "Judenfrage" nicht unterlaufen. Diese sogenannte "Judenfrage" gab es in D bereits seit Mitte der 50er Jahre des 19. Jh. In GB wurde diese Frage bereits um 1750 aufgeworfen und in F schon während der Französischen Revolution.
Im übrigen sind Goldhagen's Thesen zum großen Teil längst widerlegt und abgepfiffen. Aber ich weiß jetzt, wo Du denken lässt. :wink:
Systemhandbuch
13.01.2011, 20:22
[...]
Doch Juden als goldenes Mittel zum Zweck des eigenen Emporkommens zu benutzen , das konnte sich der Neukoemmling in der von der Thule Gesellschaft finanzierten Arbeiter Partei nicht entgehen lassen. Eine Suende eine gute Luege nicht zu verwenden. Mit der Zeit glaubte Hitler durch Sebstsuggestion selbst an seinen Judenquatsch.
[...]
Ich dachte immer, dass er dort selbst nicht Mitglied war.?( Vielleicht hab ich das auch wegen dem "Neuankömmling" falsch verstanden. Ich tippe da eher auf Rosenberg, als den, der ihn am meisten in dieser Richtung beeinflusst hat.;)
Welche Arbeiter Partei hat die Finanzierung der Thule übernommen ?:rolleyes:
kotzfisch
13.01.2011, 21:12
BOAHH da fällt mir nur noch ein Satz ein!"Die Wissenschaft hat festgestellt,das Marmelade fett enthält.
Sie enthält kein oder kaum Fett.
kotzfisch
13.01.2011, 21:14
Rumpel: er meinte die NS Judenfrage.
Im historischen Sinne existierte sie schon länger.
Goldhagen ist völlig obsolet - d àccord.
Rumpel: er meinte die NS Judenfrage.
Im historischen Sinne existierte sie schon länger.
Goldhagen ist völlig obsolet - d àccord.
Nein. Seine - houndtooth's - Aussage ist eindeutig:
Du erwaehnst den Begriff 'Judenfrage' .
Ich will Dir mal was sagen das ist ein 'red herring' , es hatte niemals eine 'Judenfrage' gegeben ; dieser Quatsch entstammt dem damaligem Naturell des Deutschen : er war damals ein von weinerlichem Selbstmitleid motivierter miserabler Verlierer . Anstatt die Schuld im eigenem Versagen zu sehen, brauchte er einen 'Schwarzen Peter' auf dem man alle Schuld abwaelzen konnte.
Tatsache ist, dass es bis 1921 keine 'Judenfrage' gegeben hatte .
Ich räume gern ein, dass man als Jude und als Nichtjude durchaus unterschiedlich denken kann, was die Vorgänge im 3. Reich angeht. Aber derart bösartige und böswillige Unterstellungen, durch nichts in der Wisssenschaft wirklich belegt, allenfalls interpretiert nach gusto und frei nach Schnauze, sind inakzeptabel.
Man könnte fast annehmen, dass dadurch abgelenkt werden soll von spannenden, wenn auch unangenehmen, Fragen.
Ich habs hier, glaub ich, schon mal geagt: ICH habe kein Problem mit einer solchen "Schuld"-Diskussion. Wer als Kind 2 mal aus den Trümmern seines Wohnhauses ausgegraben werden musste, nicht zu reden von anderen fragwürdigen Abenteuern, der muss die Hände nicht aus der Tasche nehmen, wenn er redet.:whis:
Registrierter
15.01.2011, 17:17
Das war klar...Noah Klieger war übrigens auch wieder in der BRD. Er gehört ja schon zu den Profis in diesem Gewerbe. Seine neuen Abenteuer schildert er hier (http://www.ynet.co.il/english/articles/0,7340,L-4004390,00.html).
interessante Leserstimmen. Z.B. diese:
Zahlen sollen die Deutschen, bis in alle Ewigkeit:
It was no coincedence either. No matter the changes in people , the heierachy of germanics are still really the ones in controll of deuchland. No matter the amounts of money we receive, reperations are for an eternity for this crime. It will always be a case of jews VS germans and there crazy attitude crazy way of thinking that is a mindwashing against jews that is in-bred from centuries ago, why do they get up in the morning and decide that they hate another people , what is really the truth behind this german mystery of hatred for jewish people , when never have we done anything to them. A crazy phenomena, a crazy people and they still need to be taught a lesson for this insanity , german madness is a reality today, still they spread nazism around the world and untill it stops they must pay us in capital for each and every crime.
Da fragt man sich, woher manche Juden einen solchen Deutschenhass entwickeln.
Insbesondere bei der jungen Generation.
herberger
15.01.2011, 17:38
Frage dieser Rudolf Vrba soll einer der Hauptzeugen des HC sein,irgendwo habe ich gelesen,dass er angab das Himmler 1943 Auschwitz besuchte und einer Vergasung beiwohnte.
Aber laut Dokumente soll Himmler 1942 das letzte mal in Auschwitz gewesen sein.Weiß da jemand was genaueres?
Registrierter
15.01.2011, 17:39
Well, Du schneidest verschiedene Themen an , jedes davon beduerfte mehrere Seiten eine Antwort , so kann man nur generell antworten.
Du erwaehnst den Begriff 'Judenfrage' .
Ich will Dir mal was sagen das ist ein 'red herring' , es hatte niemals eine 'Judenfrage' gegeben ; dieser Quatsch entstammt dem damaligem Naturell des Deutschen : er war damals ein von weinerlichem Selbstmitleid motivierter miserabler Verlierer . Anstatt die Schuld im eigenem Versagen zu sehen, brauchte er einen 'Schwarzen Peter' auf dem man alle Schuld abwaelzen konnte.
Tatsache ist, dass es bis 1921 keine 'Judenfrage' gegeben hatte .
Tatsache ist, dass Juden bis nach dem 1.WK integrierter Teil der deutschen Gesellschaft gewesen waren.
Eine weitere Tatsache ist , dass Juden von den Folgen des Versailler Vertrags auch negativ betroffen wurden , in der Tat mehr.
Dieser damaligen deutschen Charakterschwaeche- sich nicht den Tatsachen stellen zu wollen sondern feige mit Erfindungen und Ausfluechten davon abzulenken - ist das kuenstliche Abstrakt 'Judenfrage' zu verdanken.
Die Feigheit liegt in der Tatsache, dass sie sich , wie ein Schulhof-Bully , mit einer winzigen , wehrlosen Minderheit als Pruegelknabe angelegt hatten.
Ein anderes Argument ist , 'Jaa, ohne den Versailler Vertrag waere es nicht zum Krieg gekommen." Sicher , der Versailler Vertrag war zu harsch, in mancher Weise viel zu ungerecht, doch fuer die damaligen Deutschen waeren alle und jede Auflage zu harsch , zu ungerecht gewesen - die damalige deutsche Gesinnung wollte sich der Realitaet nicht anpassen.
https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10001/thumb_war_reparation_poster_protest.jpg (https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10001/war_reparation_poster_protest.jpg)
Selbstmitleid war damals an der Tagesordnung , nicht Selbstkritik.
Hunger? Wirtschaftselend?
Hatte es woanders auch gegeben sogar noch schlimmer als in Deutschland. Nur viel niemandem ein dass die Juuhhden daran schuld gewesen seinen , die Maer liessen sich deutsche Dichter und Denker einfallen.
Dass ein ungelernter, ungebildeter Versager mit Kontaktschwierigkeiten sehnsuechtig von draussen nach drinnen schaute , kann man sich denken. Heerscharen von ungelernten, ungebildeten Exsoldaten teilten sein Los . Misery loves company und offene Ohren.
Du erwaehnst :"Ich bin, wie wohl die meisten hier, mit der Erkenntnis aufgezogen worden, dass Hitler von Anbeginn seiner politischen Tätigkeit nichts anderes im Kopf hatte als die totale Vernichtung der Juden."
Deine Auf- bzw. Erzieher sind im Prinzip auf der gleichen Schiene weitergefahren die auch die Nazis befahren hatten: Entschuldigungsgruende zum Zweck einer schnellen Patentloesung erfinden : 'Thema beendet , wir haben damit nichts zu tun und mir haengt die ganze $chei$$e sowieso zum Halse raus. Von Nichts kommt nichts, jawoll.'
Obige Behauptung vermisst den Komponenten der Logik , ist also absurd. Wir alle sind Produkte unserer eigenen Erfahrung und unserer Umwelt. Auch Hitler.
Tatsache ist , dass ein konzeptloser, drifter wie Hitler von der Krankheit Antisemitismus in Muenchen erst angesteckt wurde und selbst dann nur milde. Doch Juden als goldenes Mittel zum Zweck des eigenen Emporkommens zu benutzen , das konnte sich der Neukoemmling in der von der Thule Gesellschaft finanzierten Arbeiter Partei nicht entgehen lassen. Eine Suende eine gute Luege nicht zu verwenden. Mit der Zeit glaubte Hitler durch Sebstsuggestion selbst an seinen Judenquatsch.
Eine andere , unbequeme Tatsache die schon oft erwaehnt wurde, liegt in dem Umstand , dass es tausende , mehr als williger , enthusiastischer Naziapostel gegeben hatte . Ohne die Tragkraft Vieler konnte ein ungelernter, unausgebildeter Hanswurst sich nicht behaupten. Wir reden nicht von Mithelferschaft, sondern enthusiastischem , aktivem Mitwirken und fanatischer Initiativeergreifung unzaehliger Deutsche .
Im Grunde konnte Hitler sich gemuetlich zuruecklehnen und dem wahnwitzigen deutschen Tun nur amuesiert zusehen - seine Rhetorik zog den Korken aus der Wunderlampe , der Boese Geist war frei und trieb ungezuegelt sein moerdeisches Unwesen.
Hitler's Instinkt und Einfuehlungsvernehmen in die oben erwaehnte ,damalige deutsche Charakterschwaeche gab ihm Recht. Veni, vedi vici. Das 'vedi' lag in 'die Juden und blah blah blah sind gegen uns ; wir sind Opfer , wir muessen zusammenhalten und uns gegen die Anderen wehren'. Kein Wunder er fand Gehoer: misery likes company.
Erst nach Anwendung von Gangster- , Mord- und Pruegelmethoden 'schlug' Hitler sich im wahrsten Sinne des Wortes durch und hielt sich aufrecht.
Du erwaehnst "Daniel Goldhagen, der nicht nur eine kollektive Schuld des Deutschen Volkes "
Ich unterschreibe absolut dass es eine damalige deutsche Kollektivschuld an den Vorgaengen waehrend des Dritten Reiches gegeben hat. Etwas Anderes zu behaupten leugnet Logik. Nur kollektive Energien , Mitwirkungen und Initiativen konnten solch ein Monstrum wie das Dritte Reich unterstuetzen. Beispiele dafuer sind unzaehlig.
Ich weise aber den , verstaendlichen Emotionen entspringenden, Vorwurf einer 'Generationsschuld' und somit Generationssuehne entschieden ab , ebenso und primaer aus Gruenden der Logik.
Wenn mir jemand sagen wuerde: 'Ach, wenn du damals gelebt haettest , wuerdest du am eifrigsten mitgeschrien und mitgemacht haben ' , muesste ich leider bekennen, dass die mathematische Wahrscheinlichkeit dafuer ueberwaeltigend ist.
Du erwaehnst ' So wird rasch erkennbar, dass das NS-Regime zunächst den jüdischen Einfluss in Deutschland zurückdrängen wollte," und Judenpolitik"
Wie oben erwaehnt, das gesamte deutsche Judengeknatsche ist ein kuenstliches Abstrakt, ein Null-Argument mit dem man sich zwar rationell beschaeftigen , aber nicht rationalisieren kann . (Eine Gleichung die eine '0' enthaelt kann nur '0' als Resultat haben)
Bei square one anfangend , sehen wir dass Deutsche :
ihrer damaligen Charakterschwaeche wegen, etwas juedischbluetigen Landsleuten grundlos , boeswillig und unprovoziert Negatives andichteten , Schlimmes unterstellten.
mit irgend ein Anteil juedischem Bluts , Deutschen ohne juedischem Blut nicht ein Iota Boeses/Schlimmes angetan hatten , das genaue Gegenteil ist der Fall : juedische Mitwirkung war ein Segen fuer DEU in wirtschaftlicher, wissenschaftlicher und anderen Hinsichten gewesen.
ohne juedisches Blut die alleinigen , ausschliesslichen Anstifter, Aufhetzer und Vergeher krimineller Handlungen gegen ihre juedischen Landsleute gewesen waren.
Du erwaehnst 'Der ursprüngliche gefasste Plan, die Juden in den neu eroberten Gebieten Russlands "unterzubringen" schlug damit fehl."'
Das war nie ein Plan , das war Nazi-Code fuer 'irgendwie-bringen-wir die-Juden-schon-um'.
Die ganze Nazivernichtungsmaschinerie basierte nicht auf durchdachte ,linear geplante Konzepte , sondern evolvierte stockend und stolpernd.
Der 'Lebensraum im Osten' war fuer gezuechtetes , blondes Herrenvolk in ihren grandiosen Wehrdoerfern vorgesehen gewesen. Unendliche Zufuhr slavischer Untermenschen sollten fuer 1.000 Jahre in dieser Nazi Weltordnung Sklaven spielen duerfen , fuer juedisches 'Ungeziefer'/'Bazillen' war im Osten kein Platz vorgesehen gewesen.
widewidewid bumm bumm.
Dir ist echt nicht mehr zu helfen.
So zurechtgebogene Propaganda gab es tatsächlich wohl zuletzt in den 30er Jahren.
Gibt es in der Sprache Eures auserwählten Herrenvolkes eigentlich überhaupt eine Vokabel für Wahrheit?
pittbull
15.01.2011, 19:15
Frage dieser Rudolf Vrba soll einer der Hauptzeugen des HC sein,irgendwo habe ich gelesen,dass er angab das Himmler 1943 Auschwitz besuchte und einer Vergasung beiwohnte.
Aber laut Dokumente soll Himmler 1942 das letzte mal in Auschwitz gewesen sein.Weiß da jemand was genaueres?
Ja, IMHO war Himmler zweimal in Auschwitz. 1941 und zuletzt Mitte Juli 1942, wobei er sich auch eine Tötungsaktion vorführen ließ.
Himmler visits Auschwitz-Birkenau for two days, inspecting all ongoing construction and expansion, then observes the extermination process from start to finish as two trainloads of Jews arrive from Holland.
--> http://www.worldwar-2.net/timelines/the-holocaust/the-holocaust-index-1942.htm
Dieser Vrba hat sich vermutlich um ein Jahr verschätzt, oder absichtlich Unsinn erzählt. :)
herberger
15.01.2011, 19:33
--> http://www.worldwar-2.net/timelines/...index-1942.htm
Dieser Vrba hat sich vermutlich um ein Jahr verschätzt, oder absichtlich Unsinn erzählt.
Oder er hat Himmler mit jemanden anderen verwechselt.
Fast so ähnlich wie die Zeugen die Werner von Braun in Nordhausen gesehen haben.O-Ton eines Zeugen "Ich habe ihn genau gesehen(von Braun)aber ihm hat unser Leid nicht gekümmert"!
Da wäre anzumerken,selbst wenn er Werner von Braun gesehen hat,hätte er von Braun nicht als den Raketen Konstrukteur bewußt wahrgenommen,denn von Braun war in der Öffentlichkeit fast unbekannt.
pittbull
15.01.2011, 20:00
Oder er hat Himmler mit jemanden anderen verwechselt.
Fast so ähnlich wie die Zeugen die Werner von Braun in Nordhausen gesehen haben.O-Ton eines Zeugen "Ich habe ihn genau gesehen(von Braun)aber ihm hat unser Leid nicht gekümmert"!
Da wäre anzumerken,selbst wenn er Werner von Braun gesehen hat,hätte er von Braun nicht als den Raketen Konstrukteur bewußt wahrgenommen,denn von Braun war in der Öffentlichkeit fast unbekannt.
Jaja, die Tatsache dass viele selbsternannte HC-Zeugen ziemlich viel Mist erzählen, ist Wasser auf die Mühlen der Holocaustleugner. Man muß sich bloß gegen Prädikaten- Aussagen- und Modallogik sperren bzw. niemals etwas davon gehört haben, auf den "gesunden Menschenverstand" vertrauen und - schwupps - ist der Holocaust weg. :D
Lichtblau
15.01.2011, 20:26
Nichts steht in den Betroffenheitsjournaillen-Schmierereien von der "Poesie des Literaten", die Vrba unter Eid stehend zugegeben hat.
Die kommentierte Neuausgabe, vier Jahre nach dem Tod des Autors und in neuer Übersetzung, enthält ein späteres Vorwort des Autors, nachdem er als Zeuge im Frankfurter Auschwitzprozess den seine Taten leugnenden Hauptangeklagten Robert Mulka entscheidend belastet hatte, und eine Einleitung von Beate Klarsfeld. Sie stellt sein Buch sogar noch über Primo Levis KZ-Erinnerungen, um schlicht zu konstatieren: „Es ist notwendig, seinen Bericht und dieses Buch zu lesen.“ Leider immer noch, nach David Irving, Horst Mahler und Bischof Williamson.
http://www.tagesspiegel.de/kultur/ich-kann-nicht-vergeben/3686782.html
Die Gehirnwäsche geht weiter :=
Bei dir ist das alles bewusst und gesteuert.
Aber Propaganda funktioniert primär über die Etablierung von Wahrheiten.
Der Durchschnittsjournalist kennt ein solches Eingeständnis gar nicht, er ist ehrlich empört um HC-Leugner, weil er den HC für wahr hält, deswegen glaubt er auch sofort Augenzeugenberichten weil sie seiner Wahrheit entsprechen.
Und diese Wahrheiten werden an den Unis gemacht, von Profs die Mäzene haben.
Diese Mäzene sind in deine Weltbild wohl die Juden, in meinem die Kapitalisten.
herberger
15.01.2011, 20:46
Deutsche Gerichte sagen,der HC ist der best dokumentierteste Völkermord in der Geschichte,aber die überwiegendsten Dokumente sind Zeugen Aussagen,und haben einen Stempel mit Dokument und eine Nr.
Luxenburg war bis 1918,zu Deutschland,es hatte einen ähnlichen Status wie Monaco zu Frankreich,Deutschland hatte laut Gründungsvertrag ein Durchmarsch Recht durch Belgien,GB hatte ein Aufmarsch Recht in Belgien.
Aha ?
Wo soll das geschrieben stehen ?
Ein Durchmarschrecht ?
Na dann ist ja gut.
Nein.
Wo gewährt Belgien ein "Durchmarschrecht" 1914 ?
houndstooth
15.01.2011, 21:06
Ja. Und jetzt? Du ahnst hoffentlich, dass ich lediglich die Forschungsergebnisse anerkannter deutscher Historiker wiedergegeben habe, nicht etwa die sogenannter Holocaust-Leugner.
Aber Du hältst es offensichtlich lieber mit "Pippi Langstrumpf" und machst Dir die Welt, wie sie Dir gefällt, was? :D 3 mal 3 ist 5 widiwidiwid plus 6 ist neun . Wenn Du irgendetwas Vorbringliches hast gegen meinen obigen Aufsatz, lass es mich wissen. Ich werde dann die entsprechenden Autoren zur Rechenschaft ziehen.:hihi:
Wenn Du nichts zum Thema zu sagen hast, warum schreibst Du dann ueberhaupt?
Ein bisschen mehr Mühe hättest Du Dir allerdings geben sollen, denn dann wär Dir ein solcher Faux Pas wie mit dem Begriff der "Judenfrage" nicht unterlaufen. Diese sogenannte "Judenfrage" gab es in D bereits seit Mitte der 50er Jahre des 19. Jh. In GB wurde diese Frage bereits um 1750 aufgeworfen und in F schon während der Französischen Revolution.
Im übrigen sind Goldhagen's Thesen zum großen Teil längst widerlegt und abgepfiffen. Aber ich weiß jetzt, wo Du denken lässt. :wink:
Wenn Du meine Behauptung dass es bis zu den Nazis nie eine 'Judenfrage' ( a la Nazis) gegeben hat , entkraeftigen willst, dann solltest Du in der Lage sein dies anhand literarischer Nachweise durchzufuehren statt Zeit mit themafremden Rhetorik zu verplempern.
herberger
15.01.2011, 21:07
Aha ?
Wo soll das geschrieben stehen ?
Ein Durchmarschrecht ?
Wiki?
herberger
15.01.2011, 21:17
Nein.
Wo gewährt Belgien ein "Durchmarschrecht" 1914 ?
Nicht gewährt,sondern das Recht bestand,ein Indiz der Schlieffenplan,er war allgemein bekannt lange vor dem 1.Weltkrieg,eigentlich kannte jeder diesen Plan,scheinbar muß ja der Plan nicht auf Widerstand gestoßen sein.Aber unabhängig von dem Indiz es gab ein Durchmarschrecht,ganz sicher.
hephland
15.01.2011, 21:29
Nicht gewährt,sondern das Recht bestand,ein Indiz der Schlieffenplan,er war allgemein bekannt lange vor dem 1.Weltkrieg,eigentlich kannte jeder diesen Plan,scheinbar muß ja der Plan nicht auf Widerstand gestoßen sein.Aber unabhängig von dem Indiz es gab ein Durchmarschrecht,ganz sicher.
schmeißmichwegvorlachen. deine unfreiwillige komik ist schwer zu übertreffen.
"die schwerste form des gefechts ist rückzug aus aussichtloser lage"
das übst du dann noch mal, ja?
herberger
15.01.2011, 21:32
schmeißmichwegvorlachen. deine unfreiwillige komik ist schwer zu übertreffen.
"die schwerste form des gefechts ist rückzug aus aussichtloser lage"
das übst du dann noch mal, ja?
Nö ich weiß es und der Rest ist mir egal,kannst mich ja vom Gegenteil überzeugen.
houndstooth
15.01.2011, 21:35
Ich dachte immer, dass er dort selbst nicht Mitglied war.?( Vielleicht hab ich das auch wegen dem "Neuankömmling" falsch verstanden.
Natuerlich war H.kein Thule Mitglied gewesen. Wie koennte er auch als unbemittelter 'drifter' ?
H. trat der Arbeiter Partei bei wo er durch vehemente , nicht intelligente, Redeweise Aufmerksamkeit auf sich zog.
Ich tippe da eher auf Rosenberg, als den, der ihn am meisten in dieser Richtung beeinflusst hat.;)
Rosenberg war , Heinz Hoehne zu Folge , der primaere Einfluss in Muenche gewesen .
Welche Arbeiter Partei hat die Finanzierung der Thule übernommen ?:rolleyes:
Wenn Deine Aufmerksamkeit weniger oberflaechlich waere , haettest Du gemerkt dass es gerade anders herum beschrieben wurde.
Aha ?
Wo soll das geschrieben stehen ?
Ein Durchmarschrecht ?
Da ist nichts mit Durchmarschrecht! Von 1914 bis 1918 besetzten die Deutschen das neutrale Luxemburg.
Nicht gewährt,sondern das Recht bestand,ein Indiz der Schlieffenplan,er war allgemein bekannt lange vor dem 1.Weltkrieg,eigentlich kannte jeder diesen Plan,scheinbar muß ja der Plan nicht auf Widerstand gestoßen sein.Aber unabhängig von dem Indiz es gab ein Durchmarschrecht,ganz sicher.
Das Recht zum Durchmarsch bestand also "ganz sicher" ?
Aber wo denn :)) ?
schmeißmichwegvorlachen. deine unfreiwillige komik ist schwer zu übertreffen.
"die schwerste form des gefechts ist rückzug aus aussichtloser lage"
das übst du dann noch mal, ja?
manch einer übt die Karikierung seiner selbst bis zur Meisterschaft.
Da ist nichts mit Durchmarschrecht! Von 1914 bis 1918 besetzten die Deutschen das neutrale Luxemburg.
Natürlich nicht. :)
Auch Belgien war ein neutraler Staat.
hephland
15.01.2011, 21:57
Nicht gewährt,sondern das Recht bestand,ein Indiz der Schlieffenplan,er war allgemein bekannt lange vor dem 1.Weltkrieg,eigentlich kannte jeder diesen Plan,scheinbar muß ja der Plan nicht auf Widerstand gestoßen sein.Aber unabhängig von dem Indiz es gab ein Durchmarschrecht,ganz sicher.
du hanswurst:
der plan war so bekannt, daß er die franzosen völlig überraschte.
und selbst wenn er bekannt gewesen wäre, wie kommst du auf die absurde idee, daß die kenntnis eines solchen planes den völkerrechtswidrigen einmarsch legitimiert hätte?
wenn ich weiß, daß xy mir auf die nase hauen will und ich nichts dagegen unternehme, müsste nach deiner kruden "logik" xy damit das recht erhalten, mir auf die nase zu hauen.
dümmer geht es kaum!
Wenn Du nichts zum Thema zu sagen hast, warum schreibst Du dann ueberhaupt?
Wenn Du meine Behauptung dass es bis zu den Nazis nie eine 'Judenfrage' ( a la Nazis) gegeben hat , entkraeftigen willst, dann solltest Du in der Lage sein dies anhand literarischer Nachweise durchzufuehren statt Zeit mit themafremden Rhetorik zu verplempern.
Blödes Gesabbel. Und Du weisst es auch. Ich habe sachlich argumentiert. Von Dir kam, mit Verlaub, Müll des letzten Jahrhunderts. Lass Dich ausstopfen. :hihi:
houndstooth
15.01.2011, 22:33
[...]
Ich räume gern ein, dass man als Jude und als Nichtjude durchaus unterschiedlich denken kann, was die Vorgänge im 3. Reich angeht.
[...]
Gibt es in der Sprache Eures auserwählten Herrenvolkes eigentlich überhaupt eine Vokabel für Wahrheit?
Heinz (houndstooth) ist kein Jude.
In 1944 sog. notariell bestaetigt.
Das Papier habe ich noch.
[...]
Aber derart bösartige und böswillige Unterstellungen, durch nichts in der Wisssenschaft wirklich belegt, allenfalls interpretiert nach gusto und frei nach Schnauze, sind inakzeptabel.
Wie gewohnlich in diesen Straengen faehrt der Quatsch - leere Behauptuingen - Karussell - immer und immer wieder im Kreis herum.
Wovon reden wir jezt ueberhaupt?
Ach ja! Die sog. 'Judenfrage'.
Houndstooth behauptet dass dies ein kuenstlich geschaffener , abstrakter Begriff ist der lediglich als boeses Mittel zum kriminellen Zweck geschaffen wurde. Houndstooth begruedet seine Behauptung mit der nachweislbaren Tatsacxhe , dass es in der klassischen Literatur - inklusiv franz. ; engl; amerik; + deut. - kein Thema ueber 'Judenfrage' gibt.
Heinz's Gegner koennen ausser der leeren Behauptung dass dem nicht so sei , keine stichhaltigen , iterarischen Nachweise bringen.
Ich darf hoffen, dass antisemitische Literatur nicht als Nachweis fuer die Existenz einer langlebige 'Judenfrage' missbraucht wird.
Bleiben wir beim Thema und wenden uns als schnelles Beispiel einem deutschen Author zu : Heinz Hoehne und seinem Buch 'Der Orden unter dem Totenkopf" 1966; [ The Order Of The Death's Head]. In der Tat , wir finden dort Kapitel 13 (*grins*) : 'Die Judenfrage' (The Jewish Question) .
Meinen Gegnern zufolge muesste in diesem deutschem Buch unter 'Judenfrage' irgendeine Referenz zur angeblichen historischen Gueltigkeit einer 'Judenfrage' geben. Wenigstens ein Absatz. Wenigstens ein Satz. Nichts dergleichen, nicht mal ein Wort davon.
Wenden wir uns schnell der franzoesischen Literatur zu , wie waere es mit Emile Zola , ein literarischer Gigant , im Phantheon beerdigt , selbst Hitler war dort. Hat Zola was ueber die 'Judenfrage' erwaehnt ? keine Silbe ! Dafuer schrieb er : "J'accuse".
Wenden wir uns schnell deutscher Literatur zu : Gebrueder Grimm 'Maerchen'. Dort wimmelt es schon mal von negativen Geschichten ueber Juden wie "Der Jude im Dornbusch" etc. Schon auf Omis Knien wurden Deutsche mit antijuedischen Geschichten indoktriniert. kein Wunder Deutsche labern was von 'Judenfrage'.
Man könnte fast annehmen, dass dadurch abgelenkt werden soll von spannenden, wenn auch unangenehmen, Fragen.
Ausser polemischer Insinuation kommt hier nuescht. Wahrheit lenkt nicht ab , aber gewisse Typen wenden sich ab von ihr.
umananda
15.01.2011, 22:35
" Dieses Video ist in Deinem Land nicht verfügbar"
kd
Dieses Video schon ... und dort wird das Originalzitat gezeigt.
Reichtagsrede über das Judentum 1939
http://www.youtube.com/watch?v=ct-l1ZV7Sao
Ich frage mich, was es da zu verzeihen gibt?
Servus umananda
Da ist nichts mit Durchmarschrecht! Von 1914 bis 1918 besetzten die Deutschen das neutrale Luxemburg.
Jo... und was die Sache besonders schlimm macht ist, dass die deutschen Panzer von der falschen Seite her in die Einbahnstrasse nach Luxembourg hinein fuhren. Das war der wahrhafte Frevel der Kaiserlichen Truppen. germane
harlekina
16.01.2011, 06:39
Bräunie ist raus.
herberger
16.01.2011, 08:19
Da ist nichts mit Durchmarschrecht! Von 1914 bis 1918 besetzten die Deutschen das neutrale Luxemburg.
Es steht dir frei mich zu widerlegen,nur zu.
herberger
16.01.2011, 08:30
http://de.wikipedia.org/wiki/Belgische_Revolution#Londoner_Protokoll_.281830.29
Londoner Protokoll (1830) [Bearbeiten]
Da sowohl Großbritannien als auch Preußen eine Stärkung Frankreichs unbedingt vermeiden wollten, setzten die beiden Großmächte die Unabhängigkeit Belgiens bei einer Konferenz in London durch. Gegen die von Talleyrand vertretenen Interessen Frankreichs betonte der britische Außenminister Lord Palmerston das Prinzip der nationalen Selbstbestimmung. Russland unterstützte zwar den niederländischen König, war jedoch mit dem Aufstand in Polen gebunden und konnte keine Unterstützung leisten. Am 20. Dezember 1830 erkannten die europäischen Großmächte im Londoner Protokoll die belgische Unabhängigkeit mit der Auflage der strikten Neutralität des neuen Königreichs an. Äußerst ungünstig für den neuen Staat wurde aber die Verteilung der Schuldenlast geregelt, da Belgien 51,6 % davon und eine jährliche Schuldenlast von 14 Millionen Gulden übernehmen sollte. Dafür mussten die Niederlande den freien Zugang zum Hafen von Antwerpen durch die Scheldemündung und den Zugang zu den Märkten der niederländischen Kolonien garantieren. Die Grenzen zwischen den Niederlanden und Belgien sollten wie 1790 verlaufen, das bedeutete, dass Belgien einen Teil Limburgs und Luxemburg wieder an die Niederlande abzugeben hatte. Da Belgien aber, nicht ohne Selbstüberschätzung, das Protokoll ablehnte, mussten die Großmächte erneut verhandeln. Oberstes Ziel der Diplomatie war es, einen Krieg in Europa unter allen Umständen zu verhindern, und so kam man Belgien in wichtigen Fragen entgegen. Die Zugehörigkeit Maastrichts und Luxemburgs wurde offengehalten und die Schuldenlast neu auf beide Staaten verteilt. Belgien stimmte dem Vertrag zu, was wiederum Leopold als Bedingung für die Annahme der Krone vorausgesetzt hatte, und so schien ein Krieg abgewendet
hephland
16.01.2011, 08:38
da steht nichts von einem durschmarchrecht oder dergleichen, du quatschkopf.
herberger
16.01.2011, 09:07
da steht nichts von einem durschmarchrecht oder dergleichen, du quatschkopf.
Ich weiß was da steht,diese Interpretation ist auch nicht ganz korrekt.
Aber man kann genug herraus lesen.
Punkt 1 es gab ein Großherzogstum Luxenburg Mitglied des Deutschen Bundes und es gibt eine belg.Provinz Luxenburg.
Als der Schlieffenplan entwickelt wurde war die Sachlage noch so das Deutschland auch im Sinne GB durch Belgien marschieren konnte.
Als GB mit Frankreich ein Bündniss abschloss,haben Deutschland und GB diesen Vertrag verschieden interpretiert.Leider gibt Wiki nur die brit.Interpretation wieder.
hephland
16.01.2011, 09:11
du blamierst dich mit jedem beitrag mehr.
die belgische neutralität wurde sowohl von den briten als auch von den deutschen garantiert.
sollange belgien neutral war hatte also NIEMAND ein durchmarschrecht.
Reichtagsrede über das Judentum 1939
http://www.youtube.com/watch?v=ct-l1ZV7Sao
Ich frage mich, was es da zu verzeihen gibt?
Wem soll was verziehen werden (oder eben nicht)?
herberger
16.01.2011, 09:20
du blamierst dich mit jedem beitrag mehr.
die belgische neutralität wurde sowohl von den briten als auch von den deutschen garantiert.
sollange belgien neutral war hatte also NIEMAND ein durchmarschrecht.
Da Frankreich den Schlieffenplan auch kannte,und darauf reagieren mußte war Belgien schon automatisch nicht neutral.
Tatsache ist, dass es bis 1921 keine 'Judenfrage' gegeben hatte .
Tatsache ist, dass Du ein ungebildeter Dummschwätzer bist. :))
"In diesem Übergangsprozess gab ein Zeitbeobachter zuerst in England 1753 öffentlich eine „Antwort auf die berühmte Judenfrage“ (Reply to the Famous Jew Question): Damit meinte er die Erlaubnis an Juden zum Landerwerb. Die Französische Nationalversammlung diskutierte 1790 unter dem Titel la question sur les juifs darüber, ob Juden zu den gesetzlich gleichgestellten Bürgern Frankreichs gehören sollten. Emanzipationsskeptiker und -gegner forderten dagegen schon seit 1800 die Ansiedlung aller europäischen Juden in Übersee oder im 'Land Israel'. Judenfeinde wie Hartwig von Hundt-Radowsky forderten Arbeitslager und Zwangs-Sterilisierung für alle Juden.
Bis nach dem Wiener Kongress jedoch verwendeten Befürworter wie Gegner der Judenemanzipation den Begriff Judenfrage im annähernd gleichen Sinn für mit der Integration von Juden real verbundene Probleme.
1838 erschienen erstmals zwei Aufsätze unter dem Titel Die jüdische Frage, die die damals kontrovers diskutierte rechtliche Gleichstellung der Juden in Preußen mit Berufung auf angeblich unveränderliche jüdische Eigenheiten abwehren wollten. Bis 1844 setzte sich die Bezeichnung Judenfrage für diese Kontroverse in Preußen allgemein durch. Juden wurden damit als einheitliche Gruppe identifiziert, die sich entgegen früheren Erwartungen nicht aufgelöst und zur reinen Konfession gewandelt hätten und daher ein Problem für die nationale Einigung bildeten."
http://de.wikipedia.org/wiki/Judenfrage
Da Frankreich den Schlieffenplan auch kannte ...
Für dieses Thema gibt es bestimmt auch einen passenden Strang!
hephland
16.01.2011, 09:26
Da Frankreich den Schlieffenplan auch kannte,und darauf reagieren mußte war Belgien schon automatisch nicht neutral.
frankreich war von der durchführug des schliefenplans sehr überrascht. und belgien hat sich strikt neutral verhalten. du redest wirres zeug.
im übrigen ist es hinsichtlich der neutralitätsfrage irrelevant, was deutsche generalsstab plante und ob jemand davon wusste.
herberger
16.01.2011, 09:31
frankreich war von der durchführug des schliefenplans sehr überrascht. und belgien hat sich strikt neutral verhalten. du redest wirres zeug.
im übrigen ist es hinsichtlich der neutralitätsfrage irrelevant, was deutsche generalsstab plante und ob jemand davon wusste.
Wenn du möchtest kannst du ja dein Rechtsempfinden diskutieren.
hephland
16.01.2011, 09:35
Wenn du möchtest kannst du ja dein Rechtsempfinden diskutieren.
hier steht es doch schon
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4343166&postcount=185
du hanswurst.
henriof9
16.01.2011, 09:44
/// Leute, bitte beim Thema bleiben und dabei wenigstens ein Mindestmaß an Höflichkeit wahren. Danke
Als der Schlieffenplan entwickelt wurde war die Sachlage noch so das Deutschland auch im Sinne GB durch Belgien marschieren konnte.
Als GB mit Frankreich ein Bündniss abschloss,haben Deutschland und GB diesen Vertrag verschieden interpretiert.Leider gibt Wiki nur die brit.Interpretation wieder.
Peter H. Nicoll, Englands Krieg gegen Deutschland, geht auf diesen Punkt näher ein. Ohne jetzt das Buch eigens hervorzukramen, erinnere ich mich, daß
* Ein deutsches Durchmarschrecht nicht existierte.
* Der Schlieffenplan in GB mit Sicherheit bekannt war, durch deutschen Verrat, und somit sehr wahrscheinlich auch in Frankreich.
* Um gegen das stets von tödlicher Einkreisung und Zweifrontenkrieg bedrohte Deutsche Reich, das im Fall eines Kriegs mit Frankreich durch Belgien durchmarschieren mußte, um nicht an den französischen Befestigungsanlagen zu verbluten, wurde Belgiens Neutralität von GB garantiert.
* Die Ähnlichkeiten zur britischen Polengarantie sollten sofort ins Auge stechen.
Tatsache ist, dass Du ein ungebildeter Dummschwätzer bist. :))
"In diesem Übergangsprozess gab ein Zeitbeobachter zuerst in England 1753 öffentlich eine „Antwort auf die berühmte Judenfrage“ (Reply to the Famous Jew Question): Damit meinte er die Erlaubnis an Juden zum Landerwerb. Die Französische Nationalversammlung diskutierte 1790 unter dem Titel la question sur les juifs darüber, ob Juden zu den gesetzlich gleichgestellten Bürgern Frankreichs gehören sollten. Emanzipationsskeptiker und -gegner forderten dagegen schon seit 1800 die Ansiedlung aller europäischen Juden in Übersee oder im 'Land Israel'. Judenfeinde wie Hartwig von Hundt-Radowsky forderten Arbeitslager und Zwangs-Sterilisierung für alle Juden.
Bis nach dem Wiener Kongress jedoch verwendeten Befürworter wie Gegner der Judenemanzipation den Begriff Judenfrage im annähernd gleichen Sinn für mit der Integration von Juden real verbundene Probleme.
1838 erschienen erstmals zwei Aufsätze unter dem Titel Die jüdische Frage, die die damals kontrovers diskutierte rechtliche Gleichstellung der Juden in Preußen mit Berufung auf angeblich unveränderliche jüdische Eigenheiten abwehren wollten. Bis 1844 setzte sich die Bezeichnung Judenfrage für diese Kontroverse in Preußen allgemein durch. Juden wurden damit als einheitliche Gruppe identifiziert, die sich entgegen früheren Erwartungen nicht aufgelöst und zur reinen Konfession gewandelt hätten und daher ein Problem für die nationale Einigung bildeten."
http://de.wikipedia.org/wiki/Judenfrage
Danke, Veteran :] Das hab ich dem "Houndstooth" bereits in einer Kurzfassung versucht zu verklickern. Aber, wie gesagt, er scheint am bekannten Rechthaberei-Syndrom zu leiden. Es lohnt sich nicht, mit dermassen verbohrten Leuten zu diskutieren. Sie verschliessen sich mit ihrem Gemülle jeglichem Gespräch. Dabei wäre es so einfach für ihn, wenn er nur mal bei Theodor-Herzl nachlesen würde: DER JUDENSTAAT - Versuch einer Modernen Lösung der "Judenfrage" - (hrsgg 1896) Er kann sich aber auch bei anderen Zionisten schlau machen. Bei Max Nordau oder meinetwegen Dr Ignaz Zollschan. Er kanns aber auch bleiben lassen.:))
umananda
16.01.2011, 11:30
(...)
"Ich bin, wie wohl die meisten hier, mit der Erkenntnis aufgezogen worden, dass Hitler von Anbeginn seiner politischen Tätigkeit nichts anderes im Kopf hatte als die totale Vernichtung der Juden."
http://www.youtube.com/watch?v=ct-l1ZV7Sao
Auf nichts anderes war der Nationalsozialismus ausgerichtet ... er wollte schon in seinen Anfängen den Völkermord am jüdischen Volk vorbereiten. Die Idee Auschwitz war schon geboren, als sich Hitler in Hinterzimmern von Wirtshäusern anschickte, sein wirres Weltbild in den bierumnebelten Köpfen seiner Anhänger zu verankern.
Der Antisemitismus war in jener Zeit eine Tatsache ... Judenfeindlichkeit traf man vor allem in Deutschland und Österreich schon um die Jahrhundertwende an und davor ... das 19.Jahrhundert ist voll von antisemitischen Vorfällen. Gustav Mahler konnte in Wien ein Lied davon singen.
Servus umananda
Ausonius
16.01.2011, 11:34
Punkt 1 es gab ein Großherzogstum Luxenburg Mitglied des Deutschen Bundes und es gibt eine belg.Provinz Luxenburg.
Den Deutschen Bund gab es nur bis 1866. Luxemburg war identisch mit dem heutigen Luxemburg.
Auf nichts anderes war der Nationalsozialismus ausgerichtet ... er wollte schon in seinen Anfängen den Völkermord am jüdischen Volk vorbereiten.
Der Nationalsozialismus wollte die Juden vertreiben, deshalb konnte er doch auch mit dem Zionismus kooperieren, weil sie in diesem Punkt das gleiche Ziel anstrebten.
umananda
16.01.2011, 11:47
Der Nationalsozialismus wollte die Juden vertreiben, deshalb konnte er doch auch mit dem Zionismus kooperieren, weil sie in diesem Punkt das gleiche Ziel anstrebten.
Unsinn ... das Ziel der Nazis war von Anfang an die physische Ausrottung des europäischen Judentums. Du musst hier keine NS-Relativierung betreiben.
Servus umananda
Gustav Mahler konnte in Wien ein Lied davon singen.
Den österreichischen mörderischen Antisemitismus erkennt man daran, daß der 37jährige Mahler die damals weltweit wichtigste Position seines Metiers übertragen bekam, das Amt des Wiener Staatsoperndirektors, und ihm bei seinem durch eigenes Verhalten nicht eben unverschulfdeten Ausscheiden vom backenbärtigen Rasseantisemtiten Franz-Joseph eine mehr als großzügige Pension gewährt wurde, die er bekommen hat, obwohl er unmittelbar danach eine phantastisch dotierte Berufung an die New Yorker Met erhielt.
Daß Mahler ausgerechnet nach einer Fürsprache von Johannes Brahms Staatsoperndirektor wurde, beweist natürlich, daß der antisemitische Vernichtungshaß bereits auf Norddeutschland übergegriffen hatte.
Brahms war ja auch ein Antisemit, schlimmer als Hitler und Himmler. Für seinen Freund Joseph Joachim komponierte er sein Violinkonzert, und sein Vermögensverwalter war der Bruder des Dirigenten Hermann Levi.
Da Frankreich den Schlieffenplan auch kannte,und darauf reagieren mußte war Belgien schon automatisch nicht neutral.
Frankreich kannte den Schlieffenplan ?
Daher gelang es also der deutschen Armee fast bis nach Paris zu marschieren ? :))
umananda
16.01.2011, 12:02
Den österreichischen mörderischen Antisemitismus erkennt man daran, daß der 37jährige Mahler die damals weltweit wichtigste Position seines Metiers übertragen bekam, das Amt des Wiener Staatsoperndirektors (...) .
Mit antisemitischen Kampagnen war Mahler schon als junger Mensch konfrontiert worden ... in Norddeutschland, also in seiner Zeit als Kapellmeister in Kassel weitaus stärker, das ist richtig. Zwar hatte Mahler trotz seiner jüdischen Herkunft wie viele assimilierten Westjuden dieser Zeit Vorurteile gegenüber den Ostjuden gehabt, aber seine eigene jüdische Herkunft immer als Belastung empfunden.
Aber auch in Wien hörte er in einem seiner Konzerte sehr oft vereinzelte Rufe "Jude" aus dem Publikum. Jedenfalls ist der Antisemitismus nicht plötzlich über Nacht gekommen. Das wollte ich damit zum Ausdruck bringen.
Servus umananda
Unsinn ... das Ziel der Nazis war von Anfang an die physische Ausrottung des europäischen Judentums.
Und dieses Ziel sollte mit der Vertreibung der Juden erreicht werden.
Du musst hier keine NS-Relativierung betreiben.
Ich berichtige nur Deine Falschinformationen.
Es lohnt sich nicht, mit dermassen verbohrten Leuten zu diskutieren. Sie verschliessen sich mit ihrem Gemülle jeglichem Gespräch. Dabei wäre es so einfach für ihn, wenn er nur mal bei Theodor-Herzl nachlesen würde: DER JUDENSTAAT - Versuch einer Modernen Lösung der "Judenfrage" - (hrsgg 1896)
Vielleicht hält "Houndstooth" Herzls Buch für eine antisemitische Fälschung? :))
umananda
16.01.2011, 12:06
Und dieses Ziel sollte mit der Vertreibung der Juden erreicht werden.
Ich berichtige nur Deine Falschinformationen.
Nein ... die physische Vernichtung durch Völkermord war die Zielsetzung der Nazis ... nichts anderes. Die Vertreibung wurde den Juden anfangs vorgegaukelt ... geplant war es als Völkermord.
Servus umananda
Der Nationalsozialismus wollte die Juden vertreiben, deshalb konnte er doch auch mit dem Zionismus kooperieren, weil sie in diesem Punkt das gleiche Ziel anstrebten.
Das ist falsch.
Oder haben böse Gestirne zu einem "Sinneswandel" deiner Freunde geführt ?
Nein ... die physische Vernichtung durch Völkermord war die Zielsetzung der Nazis ... nichts anderes. Die Vertreibung wurde den Juden anfangs vorgegaukelt ... geplant war es als Völkermord.
Was heißt da vorgegaukelt? Juden sind tatsächlich aus Deutschland und später Österreich ausgereist, weil es aber kaum Aufnahmeländer gab, wurde die Konferenz von Evian einberufen.
"Ursprünglich war nur daran gedacht, die Situation der aus Deutschland auswandernden Juden zu regeln. Schnell erkannten aber insbesondere nationalistische und antisemitische Vertreter osteuropäischer Staaten die Gelegenheit, auf ihr jeweiliges „Judenproblem” hinzuweisen. Damit standen die möglichen Zielländer vor der Perspektive, nicht mehr lediglich 500.000 deutsche jüdische Flüchtlinge, sondern möglicherweise zusätzlich mehrere Millionen Juden aus Osteuropa aufnehmen zu sollen. Der anfängliche humanitäre Impuls geriet so in den Hintergrund, und „Juden” wurden nunmehr weitgehend als „Problem” betrachtet."
http://de.wikipedia.org/wiki/Konferenz_von_Évian
Und dieses Ziel sollte mit der Vertreibung der Juden erreicht werden.
Ich berichtige nur Deine Falschinformationen.
Du bestätigst nur die wirren Gedanken aller Revisionisten. Der krampfhafte Versuch die mörderische Ideologie des österreichischen, katholischen Volksschülers und seiner Barbarenmörderbande schönzureden.
Physische Ausrottung durch Vertreibung - du solltest selbst merken das du Unsinn schreibst.
Das ist falsch.
Was ist falsch?
Knudud_Knudsen
16.01.2011, 12:16
............ wie viele assimilierten Westjuden dieser Zeit Vorurteile gegenüber den Ostjuden gehabt,
Servus umananda
..das soll es bis Heute noch geben...:D
Knud
Was heißt da vorgegaukelt? Juden sind tatsächlich aus Deutschland und später Österreich ausgereist, weil es aber kaum Aufnahmeländer gab, wurde die Konferenz von Evian einberufen.
Aha und da es nicht genügend "Aufnahmeländer" gab war der österreichische Volksschüler und seine Barbarenmörderbande notgedrungen gezwungen diejenigen die nicht ausreisen konnten und diejenigen die sie bei ihrem Angriffskrieg in Europa fanden systematisch umzubringen.
Du machst der Riege der hiesigen Braunbatzen alle Ehre.
Eine weitere Karikatur karikiert sich selbst.
Mit antisemitischen Kampagnen war Mahler schon als junger Mensch konfrontiert worden ... in Norddeutschland, also in seiner Zeit als Kapellmeister in Kassel weitaus stärker, das ist richtig. Zwar hatte Mahler trotz seiner jüdischen Herkunft wie viele assimilierten Westjuden dieser Zeit Vorurteile gegenüber den Ostjuden gehabt, aber seine eigene jüdische Herkunft immer als Belastung empfunden.
Aber auch in Wien hörte er in einem seiner Konzerte sehr oft vereinzelte Rufe "Jude" aus dem Publikum. Jedenfalls ist der Antisemitismus nicht plötzlich über Nacht gekommen. Das wollte ich damit zum Ausdruck bringen.
Die Bezugnahme auf Mahler beweist nur Eines: daß die Jahrhundertwende immer noch unendlich toleranter gewesen ist als die aktuellen *Demokratien*.
Man muß nur die Vergleiche richtig ziehen und aus dem Juden Mahler, sagen wir den Revisionisten Mahler machen, der bis zu seinem 86. Lebensjahr im Gefängnis sitzen wird.
Den Schmährufen *Jude* oder *Juden raus* entsprechen heute die gegen Revisionisten gerichteten Schreie *Nazis raus*, bloß daß die Revisionisten nicht die weit und breit höchsten Ämter innehaben, sondern von den *Demokraten* vielfach um ihre Existenz gebracht wurden.
Der Jude Mahler fand in dem späteren Präsidenten der Reichsmusikkammer einen entschiedenen Fürsprecher. Der genannte Nazi stellte in einem Artikel der Wiener Neuen Freien Presse Gustav Mahler als Exponenten der lyrischen Sinfonie in eine Reihe mit Schubert, Mendelssohn, Schumann, Brahms und Tschaikowsky.
Dieser Erz-Nazi hat auch in schöner Regelmäßigkeit Mahler-Sinfonien aufgeführt. Die Vierte, schreibt der Nazi in einem Brief an Mahler, gefalle ihm ganz besonders.
Wer würde es heute wagen, über Horst Mahler in der Öffentlichkeit ein gutes Wort zu verlieren.
Aha und da es nicht genügend "Aufnahmeländer" gab
Ja, das habe ich geschrieben und das entspricht den Fakten. Was aber nun von Dir folgt, ist nichts als DEINE wirre Phantasie, denn kein Wort davon habe ich geschrieben.
war der österreichische Volksschüler und seine Barbarenmörderbande notgedrungen gezwungen diejenigen die nicht ausreisen konnten und diejenigen die sie bei ihrem Angriffskrieg in Europa fanden systematisch umzubringen.
Du machst der Riege der hiesigen Braunbatzen alle Ehre.
Eine weitere Karikatur karikiert sich selbst.
Und nun frage ich Dich: Bist Du einfach nur dumm oder lügst Du ganz bewusst, indem Du mir Dinge unterstellst, die ich nie gesagt und nie gemeint habe?
Die Bezugnahme auf Mahler beweist nur Eines: daß die Jahrhundertwende immer noch unendlich toleranter gewesen ist als die aktuellen *Demokratien*.
Man muß nur die Vergleiche richtig ziehen und aus dem Juden Mahler, sagen wir den Revisionisten Mahler machen, der bis zu seinem 86. Lebensjahr im Gefängnis sitzen wird.
Den Schmährufen *Jude* oder *Juden raus* entsprechen heute die gegen Revisionisten gerichteten Schreie *Nazis raus*, bloß daß die Revisionisten nicht die weit und breit höchsten Ämter innehaben, sondern von den *Demokraten* vielfach um ihre Existenz gebracht wurden.
Aha, so einfach werden Täter zu Opfern.
Erstaunlich das nur diejenigen die o.g. wirren Thesen vertreten die in ihrer Hilflosigkeit keine historischen Fakten aufbieten können;
ganz in hollywoodscher Manier wollen sie sich des Tränendrüseneffektes bedienen (die armen Revisionisten ) und verkennen aber das die Leute über den revisionistischen Unsinn Tränen lachen.
Fußnote
Schade nur das man den Revisionisten Mahler nicht für die nächsten 186 Jahre dahin packt wo er hingehört :]
Aha, so einfach werden Täter zu Opfern.
Diesem Kunststück verdankt Israel seine Existenz und der globale Zionismus den ungehinderten Zugriff auf deutsches Geld und Vermögen.
(...)
Und nun frage ich Dich: Bist Du einfach nur dumm oder lügst Du ganz bewusst, indem Du mir Dinge unterstellst, die ich nie gesagt und nie gemeint habe?
Erkläre doch einmal den "Sinneswandel" der Barbarenmörderbande.
Damit du die Frage verstehst:
Warum haben die Nazis Juden nicht vertrieben wie sie es nach deiner Rede vorhatten ?
Warum haben sie sie systematisch ermordet ?
Diesem Kunststück verdankt Israel seine Existenz und der globale Zionismus den ungehinderten Zugriff auf deutsches Geld und Vermögen.
Das ist falsch.
Israel verdankt seine Existenz der freien und demokratischen Staaten dieser Welt.
Es ist allerdings die pure Hilflosigkeit deinerseits von deinen Freunden, den Revisionisten abzulenken und mal eben über den freien, souveränen und demokratischen Staat Israel rum zu quaken.
umananda
16.01.2011, 12:48
Du bestätigst nur die wirren Gedanken aller Revisionisten. Der krampfhafte Versuch die mörderische Ideologie des österreichischen, katholischen Volksschülers und seiner Barbarenmörderbande schönzureden.
Physische Ausrottung durch Vertreibung - du solltest selbst merken das du Unsinn schreibst.
Dieser User scheitert an seiner eigenen Verwirrung. Sicherlich gelang es einigen Juden Deutschland und etwas später Österreich zu verlassen. Auch meine Familie konnte Wien im 38er Jahr in Richtung Großbritannien verlassen ... aber diese Ausreise mussten sie mit fünf Wiener Häusern, Schmuck und Wertgegenständen nebst Sparkonten bezahlen. Jede Person durfte einen Koffer mitnehmen.
Aber nicht alle Juden besaßen Immobilien und Wertgegenstände ... meine Familie kehrte erst 1945 zurück nach Wien ... als Österreich befreit wurde und holten sich das geraubte Vermögen zurück.
Servus umananda
Erkläre doch einmal den "Sinneswandel" der Barbarenmörderbande.
Damit du die Frage verstehst:
Warum haben die Nazis Juden nicht vertrieben wie sie es nach deiner Rede vorhatten ?
Warum haben sie sie systematisch ermordet ?
Dafür gibt es mehrere Gründe, die bis heute in der Holocaustforschung kontrovers diskutiert werden. Viel Spaß beim Lesen: http://de.wikipedia.org/wiki/Holocaust#Erkl.C3.A4rungsans.C3.A4tze
Du bestätigst nur die wirren Gedanken aller Revisionisten. Der krampfhafte Versuch die mörderische Ideologie des österreichischen, katholischen Volksschülers und seiner Barbarenmörderbande schönzureden.
Physische Ausrottung durch Vertreibung - du solltest selbst merken das du Unsinn schreibst.
Die Userin "umananda" behauptet, die Nazis hätten von Anfang an die physische Ausrottung der Juden zum Ziel gehabt. Da die Nazis aber nachweislich die Vertreibung der Juden zum Ziel hatten und erst später aus verschiedenen Gründen ihren Plan änderten, kann mit physischer Ausrottung von Anfang an nur Vertreibung gemeint sein: Denn wer vertrieben ist, ist physisch nicht mehr vorhanden.
umananda
16.01.2011, 12:53
Man muß nur die Vergleiche richtig ziehen und aus dem Juden Mahler, sagen wir den Revisionisten Mahler machen, der bis zu seinem 86. Lebensjahr im Gefängnis sitzen wird.
Es spricht nicht gerade für dich, wenn du Gustav Mahler mit einem ehemaligen RAF-Terroristen und Holocaustleugner vergleichen willst. Wo sich dieser Schwachkopf Horst Mahler aufhält oder seinen Lebensabend verbringen wird ... interessiert mich ganz und gar nicht.
Servus umananda
Erkläre doch einmal den "Sinneswandel" der Barbarenmörderbande.
Damit du die Frage verstehst:
Warum haben die Nazis Juden nicht vertrieben wie sie es nach deiner Rede vorhatten ?
Warum haben sie sie systematisch ermordet ?
Die Nazis haben die Juden vertrieben, solange dies möglich war. Erst als der Krieg immer heftiger wurde, war dies Unterfangen schon rein logistisch nicht mehr möglich. Soll man seinen Feinden etwa noch Zuwuchs in deren eigenen Reihen schicken - dass wäre nun wohl echt selbstmörderisch. Vielleicht sollte selbst dir aufgefallen sein, dass in den Armeen der Alliirten alle diese Juden kämpften, die vorher aus Nazideutschland vertrieben wurden. So blöd waren selbst die Nazis nicht. Oder wäre es für dich vorstellbar, dass Stalin die nach Sibirien verschleppten Deutschen nach Deutschland geschickt hätte, damit sie dann dort gegen die Russen kämpfen könnten?
Es spricht nicht gerade für dich, wenn du Gustav Mahler mit einem ehemaligen RAF-Terroristen und Holocaustleugner vergleichen willst. Wo sich dieser Schwachkopf Horst Mahler aufhält oder seinen Lebensabend verbringen wird ... interessiert mich ganz und gar nicht. Servus umananda
Daran hättest Du erkennen können, daß ich mein Urteil nicht davon abhängig mache, ob einer a Jud' is' oder a Goij. Horst Mahler teilt mit seinem Namensvetter Gustav die Abstammung. Einem israelischen Fernsehteam gegenüber gab Horst Mahler zu, jüdische Vorfahern zu haben.
umananda
16.01.2011, 13:01
Daran hättest Du erkennen können, daß ich mein Urteil nicht davon abhängig mache, ob einer a Jud' is' oder a Goij. (...)
Ich mache in diesem Fall auch keinen Unterschied. Ein vollendeter Schwachkopf wie Horst Mahler interessiert mich nicht ... da kann er sein was er mag. Soll man ihn meinetwegen einsperren oder auf den Mond schießen ... es ist mir einerlei.
Servus umananda
Goldhagen hat nie von einer Kollektivschuld der Deutschen geredet sondern diee abgelehnt.
Dafür redet houndstooth von einer Kollektivschuld der Deutschen. Begründen kann er diese allerdings nicht...
Unsinn ... das Ziel der Nazis war von Anfang an die physische Ausrottung des europäischen Judentums. Du musst hier keine NS-Relativierung betreiben.
Auch der Historiker Michael Wildt betreibt NS-Relativierung:
"Die "Endlösung der Judenfrage" war kein Plan, der geradlinig auf den Genozid hinzielte, er bestand aus mehreren Radikalisierungsschritten. Es gab zwar von vornherein die Absicht, die Juden aus Deutschland und später aus den besetzten Gebieten zu vertreiben, wohin auch immer, sogar nach Madagaskar."
http://www.stern.de/politik/geschichte/interview-politisches-plutonium-336921.html
Schreib schnell dem Staatsanwalt! :D
herberger
16.01.2011, 13:38
Auch der Historiker Michael Wildt betreibt NS-Relativierung:
"Die "Endlösung der Judenfrage" war kein Plan, der geradlinig auf den Genozid hinzielte, er bestand aus mehreren Radikalisierungsschritten. Es gab zwar von vornherein die Absicht, die Juden aus Deutschland und später aus den besetzten Gebieten zu vertreiben, wohin auch immer, sogar nach Madagaskar."
http://www.stern.de/politik/geschichte/interview-politisches-plutonium-336921.html
Schreib schnell dem Staatsanwalt! :D
Gääähhhn!Irgendwas wird schon stimmen!
Esreicht!
16.01.2011, 13:45
Aha, so einfach werden Täter zu Opfern.
Erstaunlich das nur diejenigen die o.g. wirren Thesen vertreten die in ihrer Hilflosigkeit keine historischen Fakten aufbieten können;
ganz in hollywoodscher Manier wollen sie sich des Tränendrüseneffektes bedienen (die armen Revisionisten ) und verkennen aber das die Leute über den revisionistischen Unsinn Tränen lachen.
Fußnote
Schade nur das man den Revisionisten Mahler nicht für die nächsten 186 Jahre dahin packt wo er hingehört :]
"Schade nur", daß bei politischen Prozessen im "demokratischen Rechtsstaat" BRD Dissidenten die Einführung von Entlastungsbeweisen verweigert wird, wie sie jedem Kinderficker zustehen. Und damit dies auch so bleibt, wird aktuell EX-IM Erika als "Licht unter den Völkern" geehrt:
Jüdisches Komitee in den USA zeichnet Merkel mit Preis aus
zuletzt aktualisiert: 15.01.2011 - 02:30
Berlin (kna). Angela Merkel (56), Bundeskanzlerin und CDU-Vorsitzende, erhält die höchste Auszeichnung des American Jewish Committee (AJC). Die Ehrung "Light unto the Nations" ("Licht unter den Völkern") würdige Merkels Verdienste für die jüdische Gemeinschaft in Deutschland, hieß es gestern. Merkel erhält die Auszeichnung, die eine jüdische Menora (den siebenarmigen Leuchter) darstellt, am Donnerstag im Kanzleramt von AJC-Geschäftsführer David A. Harris und einer Delegation der Vereinigung. ..
http://nachrichten.rp-online.de/politik/juedisches-komitee-in-den-usa-zeichnet-merkel-mit-preis-aus-1.326736
...Unter Freisler stieg die Anzahl der Todesurteile stark an: Ungefähr 90 Prozent aller Verfahren endeten mit einer oft bereits vor Prozessbeginn feststehenden Todesstrafe oder mit lebenslanger Haftstrafe... (wiki)
Hierzulande stehen in Polit-Prozessen 100% Verurteilungen schon vorher fest, die Verurteilung eines 74 jährigen Dissidenten zu 12 Jahren Haft entspricht einer lebenslangen Verurteilung:kotz:
Hier gehts zur Online-Petition für Horst Mahler (http://www.petitiononline.de/petition/aufruf-zur-freilassung-von-horst-mahler/199)
kd
kein Problem, ich vergebe ihm ja auch nicht. :DEs bringt Dir aber kein Geld. Das ist der Unterschied.
EIn Volk oder eine Religion kann keine Kriegserklärung machen, dass kann nur ein Staat. Die Behauptungen von irgendwelchen jüdischen Kriegserklärungen sind allesamt nazistisches Affentheater und ne faule Ausrede f Massenmord.
Hitler hat sogar als Reaktion auf diese Kriegserklärung angedroht, die deutschen Juden als Geiseln zu behandeln! Dazu Vladimir Jabotinsky im August 1933:
"Die deutsche Drohung, eine halbe Millionen deutsche Juden als Geiseln zu halten, sollte ignoriert werden. Lasst die deutschen Juden loyal zu Deutschland sein. Aber Hitler ist eine Gefahr für 16 Millionen Juden, und das Schicksal der deutschen Juden kann uns nicht beeinflussen beim Kampf gegen Deutschland."
umananda
16.01.2011, 14:09
(...)
Hierzulande stehen in Polit-Prozessen 100% Verurteilungen schon vorher fest, die Verurteilung eines 74 jährigen Dissidenten zu 12 Jahren Haft entspricht einer lebenslangen Verurteilung
(...)
kd
Einen senilen Holocaustleugner, der bestenfalls ein Hinterzimmer eines Wirtshauses zu füllen vermag als "Dissidenten" zu bezeichnen, dazu muss man wohl auch versehentlich seine Denkvorrichtung bei der Garderobiere abgegeben haben.
Servus umananda
Die Userin "umananda" behauptet, die Nazis hätten von Anfang an die physische Ausrottung der Juden zum Ziel gehabt. Da die Nazis aber nachweislich die Vertreibung der Juden zum Ziel hatten und erst später aus verschiedenen Gründen ihren Plan änderten, kann mit physischer Ausrottung von Anfang an nur Vertreibung gemeint sein: Denn wer vertrieben ist, ist physisch nicht mehr vorhanden.
Und damit liegt sie vollkommen richtig.
Hätte die Barbarenmörderbande die Ausreise gewollt hätten sie diese verwirklichen können auch und gerade mit Hilfe der arisierten - also geraubten - Vermögenswerte;
warum wohl hat die Barbarenmörderbande die polnischen, belgischen, französischen, holländischen Juden nicht zur Ausreise gezwungen - in den 3 letztgenannten Ländern hätten sich die Kolonien derselben angeboten.
Hitler hat sogar als Reaktion auf diese Kriegserklärung angedroht, die deutschen Juden als Geiseln zu behandeln! Dazu Vladimir Jabotinsky im August 1933:
"Die deutsche Drohung, eine halbe Millionen deutsche Juden als Geiseln zu halten, sollte ignoriert werden. Lasst die deutschen Juden loyal zu Deutschland sein. Aber Hitler ist eine Gefahr für 16 Millionen Juden, und das Schicksal der deutschen Juden kann uns nicht beeinflussen beim Kampf gegen Deutschland."
Laß dich doch nicht von dem Borisbaran oder anderen Juden beindrucken, denen seit 60 Jahren Puderzucker in den Arsch geblasen wird. Die Juden waren ein aktiver Kriegsgegner der Nazis und eine treibende Kraft hinter den Alliierten. Das sie von den Nazis als Kriegsgegner empfunden wurden ist völlig verständlich und ist Realität. Und jetzt jammern diese Juden herum, dass sie in diesem Weltkrieg auch Opfer lassen mußten. Sollen sie sich bei den Zionisten bedanken. Es waren die Zionisten, die diesen Krieg erst möglich machten und die heute noch davon profitieren, niemals das Heft des Handelns aus der Hand gegeben haben. Einmal Blut geleckt durch ihren Erfolg im 2. WK fahren sie heute immer noch auf dieser 'Erfolgsspur', was man durch die Aktivitäten von USRael Tag für Tag auf der ganzen Welt beobachten kann..
Und damit liegt sie vollkommen richtig.
Dann belege, dass die Nazis "von Anfang an" (<--- DARUM GEHT ES! :rolleyes: ) die physische Ausrottung der Juden zum Ziel hatten! Genau DAS behauptet umananda und genau DAS stimmt nicht!
Hätte die Barbarenmörderbande die Ausreise gewollt hätten sie diese verwirklichen können auch und gerade mit Hilfe der arisierten - also geraubten - Vermögenswerte;
warum wohl hat die Barbarenmörderbande die polnischen, belgischen, französischen, holländischen Juden nicht zur Ausreise gezwungen - in den 3 letztgenannten Ländern hätten sich die Kolonien derselben angeboten.
Erstens wollte keiner die Juden aufnehmen, das ist ein Fakt, was man sehr genau im Buch des amerikanischen Historikers David S. Wyman "Das unerwünschte Volk" nachlesen kann.
Zweitens herrschte Krieg, was die Ausreisemöglichkeiten erheblich einschränkte.
Drittens hatten sich die Ziele der Nazis geändert und ihre Ansichten radikalisiert.
Das kannst Du jetzt begreifen oder auch nicht. :rolleyes:
Die Nazis haben die Juden vertrieben, solange dies möglich war. Erst als der Krieg immer heftiger wurde, war dies Unterfangen schon rein logistisch nicht mehr möglich. Soll man seinen Feinden etwa noch Zuwuchs in deren eigenen Reihen schicken - dass wäre nun wohl echt selbstmörderisch. Vielleicht sollte selbst dir aufgefallen sein, dass in den Armeen der Alliirten alle diese Juden kämpften, die vorher aus Nazideutschland vertrieben wurden. So blöd waren selbst die Nazis nicht. Oder wäre es für dich vorstellbar, dass Stalin die nach Sibirien verschleppten Deutschen nach Deutschland geschickt hätte, damit sie dann dort gegen die Russen kämpfen könnten?
Aha.
Noch einer.
Wenn die Barbarenmörderbande die Ausreise gewollt hätten, hätten sie diese praktiziert.
Du versuchst den Krieg, den der österreichische, katholische Volksschüler und seine Barbarenmörderbande selbst entfesselten für die Ermordung der europäischen Juden verantwortlich zu machen ?
Selbst im Krieg hätte es die Möglichkeit der Ausreise gegeben, wenn sie denn gewollt gewesen wäre.
Warum wurden beispielsweise die französischen Juden nicht in die französischen Kolonien abgeschoben ?
"Vielleicht sollte selbst dir aufgefallen sein, dass in den Armeen der Alliirten alle diese Juden kämpften (...)"
Vielleicht sollte dir dann aufgefallen sein, das eine "Abschiebung" immer Gegner des Barbarenregimes hervorgebracht hätte ... also ?
Wenn du dir nun noch militärische Gründen zusammenklaubst, sollte dir eher ein ganz anderer Gedanke, ganz einfacher Gedanke kommen ... :]
Wenn die Barbarenmörderbande die Ausreise gewollt hätten, hätten sie diese praktiziert.
Sie HAT es praktiziert. Eben deshalb gab es die Konferenz von Evian. Bei der sich aber herausstellte, dass niemand die Juden wollte. :rolleyes:
David S. Wyman: "Wäre die US-Regierung wirklich an der Rettung der europäischen Juden interessiert gewesen, hätte sie ihren ganzen Einfluß eingesetzt, um Türen zu öffen - und natürlich hätte sie zu allererst selbst mit gutem Beispiel vorangehen müssen. ... Statt dessen wischte die Regierung Roosevelt die meisten Rettungsvorschläge achtlos beiseite." (Zitiert aus: Das unerwünschte Volk)
(...)
Hierzulande stehen in Polit-Prozessen 100% Verurteilungen schon vorher fest, die Verurteilung eines 74 jährigen Dissidenten zu 12 Jahren Haft entspricht einer lebenslangen Verurteilung:kotz:
kd
leider stehen in Strafprozessverfahren gegen Anhänger der Barbarenmörderbande die Urteile nicht von vornherein fest - ich votiere i.d.F. generell für den Pranger;
und leider entspricht eine 12 jährige Haft keiner lebenslangen Verurteilung;
immerhin gibt es die Möglichkeit der vorzeitigen Haftentlassung u.o. Resozialisierung (verdammtes Gutmenschenpack :) ) und leider auch die Möglichkeit das er 100 wird.
David S. Wyman: "Wäre die US-Regierung wirklich an der Rettung der europäischen Juden interessiert gewesen, hätte sie ihren ganzen Einfluß eingesetzt, um Türen zu öffen - und natürlich hätte sie zu allererst selbst mit gutem Beispiel vorangehen müssen. ... Statt dessen wischte die Regierung Roosevelt die meisten Rettungsvorschläge achtlos beiseite." (Zitiert aus: Das unerwünschte Volk)
„Im Mai 1939 wollten die Vereinigten Staaten – die spätere Heimat für viele Holocaustmuseen – nicht einmal eintausend wohlhabenden Juden Zuflucht gewähren, denen Hitler die Abreise aus Hamburg erlaubt hatte“, (Preparata, S. 362).
schastar
16.01.2011, 14:58
Es bringt Dir aber kein Geld. Das ist der Unterschied.
Dafür muß ich aber bei der nächsten Volkserhebung kein schlechtes Gewissen haben weil ich ihn eh für schuldig halte.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.