Frauen, Beruf, Kinder - Absicherung oder Selbstständigleit - Unterhalt

[FranzKonz]

Warum ärgern?
Natürlich gibt es weibliche Dummchen, die sich über Jahre von solchen ….. wie Kachelmann ausnutzen lassen. Aber umgekehrt gibt es das ja auch – nur habe ich noch von keiner Vergewaltigungsklage eines verlassenen Mannes gehört.

Nein, das kann nicht sein. Frauen sind stark, selbstbewußt, selbständig, wehrhaft, und all so'n Zeuchs. Und weil sie so stark sind, können sie auch nicht zum Opfer werden.

'tschuldigung, ich hab's verwechselt. Es sind die Männer, die stark, selbstbewußt, etc. sind. Deshalb werden sie auch niemals zu Opfern, und wenn doch, werden sie ausgelacht.

Weibliche Dummchen hingegen sind typische Opfer und müssen bedauert und getröstet werden.

[Parker]

Nicht Männer sind Dumpfdödel - nur Kachelmänner und Anhänger :rolleyes:


Also Männer, die starke Frauen, die voll im Leben stehen, ihren Speichel aufschlecken lassen und solche, die sich darüber nicht angemessen empören.

[maxikatze]

Nicht Männer sind Dumpfdödel - nur Kachelmänner und Anhänger :rolleyes:

Alle Kachelmänner und deren Anhänger eint eines, nämlich ureigene Angst vor Machtverlust und Bedeutungslosigkeit. Nur das steckt dahinter, weiter nichts.
Sich gegenseitig schulterklopfend zur Seite stehen und jede noch so dumme Aussage als die einzige Tatsache hinstellen zeugt von Minderwertigkeitskomplexen und die Angst von Frauen abhängig zu werden.
Abhängig ,in finanzieller Hinsicht, von Frauen das wäre für sie schrecklich.
Nein, lieber blasen sie die Backen auf, wenn Frauen eigenständig handeln und ihre Meinung öffentlich vertreten.

[Parker]

Alle Kachelmänner und deren Anhänger eint eines, nämlich ureigene Angst vor Machtverlust und Bedeutungslosigkeit. Nur das steckt dahinter, weiter nichts.
Sich gegenseitig schulterklopfend zur Seite stehen und jede noch so dumme Aussage als die einzige Tatsache hinstellen zeugt von Minderwertigkeitskomplexen und die Angst von Frauen abhängig zu werden.
Abhängig ,in finanzieller Hinsicht, von Frauen das wäre für sie schrecklich.
Nein, lieber blasen sie die Backen auf, wenn Frauen eigenständig handeln und ihre Meinung öffentlich vertreten.

Und was genau soll das mit Kachelmanns Speichelleckerinnen zu tun haben?

[DieLara]

Alle Kachelmänner und deren Anhänger eint eines, nämlich ureigene Angst vor Machtverlust und Bedeutungslosigkeit. Nur das steckt dahinter, weiter nichts.
Sich gegenseitig schulterklopfend zur Seite stehen und jede noch so dumme Aussage als die einzige Tatsache hinstellen zeugt von Minderwertigkeitskomplexen und die Angst von Frauen abhängig zu werden.
Abhängig ,in finanzieller Hinsicht, von Frauen das wäre für sie schrecklich.
Nein, lieber blasen sie die Backen auf, wenn Frauen eigenständig handeln und ihre Meinung öffentlich vertreten.

:]

http://www.youtube.com/watch?v=YvGQB0_JIEU

[FranzKonz]

Alle Kachelmänner und deren Anhänger eint eines, nämlich ureigene Angst vor Machtverlust und Bedeutungslosigkeit. Nur das steckt dahinter, weiter nichts.
Sich gegenseitig schulterklopfend zur Seite stehen und jede noch so dumme Aussage als die einzige Tatsache hinstellen zeugt von Minderwertigkeitskomplexen und die Angst von Frauen abhängig zu werden.
Abhängig ,in finanzieller Hinsicht, von Frauen das wäre für sie schrecklich.
Nein, lieber blasen sie die Backen auf, wenn Frauen eigenständig handeln und ihre Meinung öffentlich vertreten.

Alle Schwarzers und deren Groupies eint eines, nämlich die eigene Machtlosigkeit und Verbitterung über das eigene Unvermögen. Nur das steckt dahinter, weiter nichts.

Sich gegenseitig schulterklopfend zur Seite stehen und jede noch so dumme Aussage als die einzige Tatsache hinstellen zeugt von Minderwertigkeitskomplexen und der Angst der Frauen, weiterhin abhängig zu bleiben.

Abhängig, in finanzieller Hinsicht, von Männern, das ist für sie schrecklich.

Nein, lieber blasen sie die Backen auf, wenn Männer eigenständig denken, Argumente austauschen und die Ergebnisse ihres überlegenen Verstandes öffentlich vertreten.

[Thauris]

Ist natürlich nicht schön was da gerade mit passiert, ändert aber nix an seiner erbrachten Leistung und die ist beachtlich.
Auch ein Spitzensportler wird irgendwann seine Leistung nicht mehr halten können, so was muß man sportlich sehen. :]


Ja, ich seh das auch sportlich - jetzt kriegt er hundertfach zurück was er ausgeteilt hat :D

[DieLara]

Ja, ich seh das auch sportlich - jetzt kriegt er hundertfach zurück was er ausgeteilt hat :D

Wie oft ich DAS schon in den letzten Monaten gedacht habe... :]

[Marlen]

Nein, Marlen, so kannst du das nicht sagen. "Kluge" Frauen orientieren sich an der Sache und nicht daran, ob es um Männlein oder Weiblein geht. Zusammenhalt unter Frauen hat für mich einen ausgesprochen negativen Beigeschmack, wie man ja auch hier im Forum deutlich sieht. Der Zusammenhalt besteht überwiegend aus Intrigen und Lästern.

Es ging mir um Frauen denen Unrecht geschah und die jetzt auch noch durch
den Kakao gezogen werden .....

..... und wenn einem Mann Unrecht geschieht, dann hat er auch meinen Beistand! ;)

[Marlen]

Alle Schwarzers und deren Groupies ein eines, nämlich die eigene Machtlosigkeit und Verbitterung über das eigene Unvermögen. Nur das steckt dahinter, weiter nichts.

Sich gegenseitig schulterklopfend zur Seite stehen und jede noch so dumme Aussage als die einzige Tatsache hinstellen zeugt von Minderwertigkeitskomplexen und der Angst der Frauen, weiterhin abhängig zu bleiben.

Abhängig, in finanzieller Hinsicht, von Männern, das ist für sie schrecklich.

Nein, lieber blasen sie die Backen auf, wenn Männer eigenständig denken, Argumente austauschen und die Ergebnisse ihres überlegenen Verstandes öffentlich vertreten.

Wo lebst Du denn ... und in welchem Jahrhundert???

Ich könnte mit meinem Gehalt einpaar Männer ernähren .... könnte - tus aber nicht;)

Das Gefühl des Verlustes dürfte eher auf der anderen Seite liegen .... nix Keule und
Jagd auf Mammut .... Fraule holt das Fleisch heute beim Metzger! :D

[schastar]

Ja, ich seh das auch sportlich - jetzt kriegt er hundertfach zurück was er ausgeteilt hat :D


Was hat das mit sportlich zu tun?

[Marlen]

Alle Kachelmänner und deren Anhänger eint eines, nämlich ureigene Angst vor Machtverlust und Bedeutungslosigkeit. Nur das steckt dahinter, weiter nichts.
Sich gegenseitig schulterklopfend zur Seite stehen und jede noch so dumme Aussage als die einzige Tatsache hinstellen zeugt von Minderwertigkeitskomplexen und die Angst von Frauen abhängig zu werden.
Abhängig ,in finanzieller Hinsicht, von Frauen das wäre für sie schrecklich.
Nein, lieber blasen sie die Backen auf, wenn Frauen eigenständig handeln und ihre Meinung öffentlich vertreten.

UrAngst, die heute nicht mehr nötig ist.

Sich auf Augenhöhe begegnen und gemeinsam stark sein ist angesagt .....

[Paul Felz]

Ja, ich seh das auch sportlich - jetzt kriegt er hundertfach zurück was er ausgeteilt hat :D
Gerichtsverfahren?

[schastar]

Gerichtsverfahren?

Anders können sie es nicht, deshlab ja auch die vielen haltlosen Anschuldigungen.

[FranzKonz]

Wo lebst Du denn ... und in welchem Jahrhundert???

Ich könnte mit meinem Gehalt einpaar Männer ernähren .... könnte - tus aber nicht;)

Das Gefühl des Verlustes dürfte eher auf der anderen Seite liegen .... nix Keule und
Jagd auf Mammut .... Fraule holt das Fleisch heute beim Metzger! :D

Klar, wer einen Mixer und einen Entsafter besitzt, ist natürlich Alice-Groupie, kann nicht klar denken, Ironie nicht erkennen, muß sofort an die Decke gehen und verteidigt vehement Kachelmanns Hühner.

Rausgelockt. :))

[Thauris]

Was hat das mit sportlich zu tun?

Schon mal 'n ordentlichen Boxkampf gesehen?

[FranzKonz]

UrAngst, die heute nicht mehr nötig ist.

Sich auf Augenhöhe begegnen und gemeinsam stark sein ist angesagt .....

Wer will denn mit einem Alice-Groupie gemeinsam stark sein?

Diese Hühner verteidigen doch sogar Kachelmanns Hühner, und die sind doch offensichtlich das absolute Gegenteil emanzipierter Frauen.

[Thauris]

Das Gefühl des Verlustes dürfte eher auf der anderen Seite liegen .... nix Keule und
Jagd auf Mammut .... Fraule holt das Fleisch heute beim Metzger! :D

Am Hintern kratzen und rülpsen können sie aber immer noch gut!

[Stanley_Beamish]

Am Hintern kratzen und rülpsen können sie aber immer noch gut!

Nach dem zu beurteilen, was du für Männer kennst, scheinst du ja ein rechter Bauerntrampel zu sein.

[schastar]

Schon mal 'n ordentlichen Boxkampf gesehen?


Ja, hab ich. Du anscheinend nicht, sonst wüsstest du dass da keiner vor Gericht geht um zu gewinnen.

[Thauris]

Ja, hab ich. Du anscheinend nicht, sonst wüsstest du dass da keiner vor Gericht geht um zu gewinnen.

Darum ging es ja auch nicht, sondern schlicht um die Tatsache "eins in die Schnauze - drei zurück"!

Und Du gehst immer noch davon aus dass da jemand zu Unrecht vor Gericht geklagt hat, das greift aber leider nicht!

[schastar]

...
Das Gefühl des Verlustes dürfte eher auf der anderen Seite liegen .... nix Keule und
Jagd auf Mammut .... Fraule holt das Fleisch heute beim Metzger! :D

Was wiederum ein Mann ist welcher das Tier erlagt hat. Wenn man sich zudem die Unterhaltsprozesse so ansieht habe ich den Eindruck Frau geht mit dem Geld des Mannes zum einkaufen.

Wären Frauen wirklich so selbstständig wie du tust würden sie keine Unterhaltsklagen anstreben. :]

[Thauris]

Was wiederum ein Mann ist welcher das Tier erlagt hat. Wenn man sich zudem die Unterhaltsprozesse so ansieht habe ich den Eindruck Frau geht mit dem Geld des Mannes zum einkaufen.

Wären Frauen wirklich so selbstständig wie du tust würden sie keine Unterhaltsklagen anstreben. :]

Dass ich Dich für bescheuert halte, weisst Du ja - aber das toppt wirklich alles, was ich bis jetzt von Dir gelesen habe!

[schastar]

Darum ging es ja auch nicht, sondern schlicht um die Tatsache "eins in die Schnauze - drei zurück"!

Und Du gehst immer noch davon aus dass da jemand zu Unrecht vor Gericht geklagt hat, das greift aber leider nicht!


Du hast einen Beweis das sie ihn zurecht beschuldigt?

[Thauris]

Du hast einen Beweis das sie ihn zurecht beschuldigt?

Es greift nicht, weil Du keinen Beweis dafür hast dass sie ihn zu Unrecht beschuldigt, Du Leuchte!

[Pillefiz]

....

Wären Frauen wirklich so selbstständig wie du tust würden sie keine Unterhaltsklagen anstreben. :]

das hat nix mit Selbstständigkeit zu tun, sondern mit verdrehten Gesetzen ;)

[schastar]

Dass ich Dich für bescheuert halte, weisst Du ja - aber das toppt wirklich alles, was ich bis jetzt von Dir gelesen habe!


Du hält meine Aussage für falsch daß es überwiegend Frauen sind die vom Mann Unterhalt einklagen und so an sein Geld wollen und nicht umgekehrt? ?(

[schastar]

Es greift nicht, weil Du keinen Beweis dafür hast dass sie ihn zu Unrecht beschuldigt, Du Leuchte!

Nicht er muß etwas beweisen sondern sie. :]

[Thauris]

Du hält meine Aussage für falsch daß es überwiegend Frauen sind die vom Mann Unterhalt einklagen und so an sein Geld wollen und nicht umgekehrt? ?(

Tu irgendwas sinnvolles schastar - Kreuzworträtsel sollen helfen, das Gehirn zu trainieren.

[schastar]

das hat nix mit Selbstständigkeit zu tun, sondern mit verdrehten Gesetzen ;)

Ich denke eher dass der Gesetzgeber in diesen Regelunge die Unzulänglichkeiten der Frauen berücksichtig und so deren sozialen Absturz etwas aufzufangen versucht.

Ohne Zweifel gibt es Frauen die ihr Leben meistern, zu manchen kann Mann aufsehen. Einer von diesen Erfolgsfrauen verdanke ich sehr viel.

[Pillefiz]

[QUOTE=schastar;4304308]Ich denke eher dass der Gesetzgeber in diesen Regelunge die Unzulänglichkeiten der Frauen berücksichtig und so deren sozialen Absturz etwas aufzufangen versucht. ...

/QUOTE]

....und damit den Absturz der Männer fördert

[DieLara]

Tu irgendwas sinnvolles schastar - Kreuzworträtsel sollen helfen, das Gehirn zu trainieren.

Gleich so etwas Schweres? :D

Ich wollte gerade vorschlagen, er solle sich in der "Wie halte ich den Löffel?"-Gruppe anmelden. :))

[Pillefiz]

Gleich so etwas Schweres? :D

Ich wollte gerade vorschlagen, er solle sich in der "Wie halte ich den Löffel?"-Gruppe anmelden. :))

gehts noch dümmer?:rolleyes:

[schastar]

Gleich so etwas Schweres? :D

Ich wollte gerade vorschlagen, er solle sich in der "Wie halte ich den Löffel?"-Gruppe anmelden. :))

Du hältst auch meine Aussage für falsch daß es überwiegend Frauen sind die vom Mann Unterhalt einklagen und so an sein Geld wollen und nicht umgekehrt?

[FranzKonz]

gehts noch dümmer?:rolleyes:

Sicher. Immer wenn Du glaubst, blöder geht's nicht mehr, kommt von irgendwo ein Huhn daher.

[FranzKonz]

Du hältst auch meine Aussage für falsch daß es überwiegend Frauen sind die vom Mann Unterhalt einklagen und so an sein Geld wollen und nicht umgekehrt?

Sicher ist die Aussage falsch, denn sie widerspricht der Ideologie von Alice und ihren Töchtern. :whis:

[jak_22]

Tu irgendwas sinnvolles schastar - Kreuzworträtsel sollen helfen, das Gehirn zu trainieren.

Du kannst also mal wieder sachlich nichts entgegnen.

[maxikatze]

Alle Schwarzers und deren Groupies eint eines, nämlich die eigene Machtlosigkeit und Verbitterung über das eigene Unvermögen. Nur das steckt dahinter, weiter nichts.

Sich gegenseitig schulterklopfend zur Seite stehen und jede noch so dumme Aussage als die einzige Tatsache hinstellen zeugt von Minderwertigkeitskomplexen und der Angst der Frauen, weiterhin abhängig zu bleiben.

Abhängig, in finanzieller Hinsicht, von Männern, das ist für sie schrecklich.

Nein, lieber blasen sie die Backen auf, wenn Männer eigenständig denken, Argumente austauschen und die Ergebnisse ihres überlegenen Verstandes öffentlich vertreten.

Getroffen?


Sicher ist die Aussage falsch, denn sie widerspricht der Ideologie von Alice und ihren Töchtern. :whis:

Dann hast du also nichts dagegen, dass Frauen ihren Beruf und Kinder unter einen Hut bringen? Immerhin sind sie dann eigenständig und brauchen um keinen Cent betteln oder entwürdigend Unterhalt einklagen.
Und das kann dir doch nur recht sein, oder?

[jak_22]

Dann hast du also nichts dagegen, dass Frauen ihren Beruf und Kinder unter einen Hut bringen?

Wenn eine Frau Mutter ist, sollte "Mutter" auch ihr Beruf sein, soweit möglich.

[Thauris]

Du kannst also mal wieder sachlich nichts entgegnen.

Du meinst jetzt sachlich auf OT Ebene und zudem noch auf einen komplett bescheuerten Beitrag? Wer sich um sein Kind nicht kümmern kann oder will das er produziert hat, muss eben dafür bezahlen dass es jemand anderes tut. Wenn er das nicht will, verliert er eben jegliche Rechte an dem Kind - Punkt aus!

Aber die Einstellung wundert mich kein bisschen - wurde doch von Mutti schon immer alles geregelt, und dann wird geheult dass Frauen nicht selbstständig sind, weil sie nicht die ganze Verantwortung alleine tragen wollen! Geht's nicht noch ein bisschen idiotischer?

[FranzKonz]

Getroffen?
Nein. Ich dachte, wenn ich die Zielpersonen wechsele, merkst Du, was für einen Stuss Du zusammenschreibst..




Dann hast du also nichts dagegen, dass Frauen ihren Beruf und Kinder unter einen Hut bringen? Immerhin sind sie dann eigenständig und brauchen um keinen Cent betteln oder entwürdigend Unterhalt einklagen.
Und das kann dir doch nur recht sein, oder?
Offensichtlich können sie das nicht, denn unsere Gesellschaft stirbt aus. Danke, Alice.

[jak_22]

Du meinst jetzt sachlich auf OT Ebene und zudem noch auf einen komplett bescheuerten Beitrag? Wer sich um sein Kind nicht kümmern kann oder will das er produziert hat, muss eben dafür bezahlen dass es jemand anderes tut. Wenn er das nicht will, verliert er eben jegliche Rechte an dem Kind - Punkt aus!

Aber die Einstellung wundert mich kein bisschen - wurde doch von Mutti schon immer alles geregelt, und dann wird geheult dass Frauen nicht selbstständig sind, weil sie nicht die ganze Verantwortung alleine tragen wollen! Geht's nicht noch ein bisschen idiotischer?

Du kannst Schastars Aussage also immer noch nichts sachliches entgegnen.

[FranzKonz]

Wenn eine Frau Mutter ist, sollte "Mutter" auch ihr Beruf sein, soweit möglich.

Dem ist nichts hinzuzufügen.

[Thauris]

Getroffen?

Dann hast du also nichts dagegen, dass Frauen ihren Beruf und Kinder unter einen Hut bringen? Immerhin sind sie dann eigenständig und brauchen um keinen Cent betteln oder entwürdigend Unterhalt einklagen.
Und das kann dir doch nur recht sein, oder?

Warum machst Du Dir überhaupt noch die Mühe? Du wirst gleich wieder belehrt, dass Du das vollkommen falsch siehst und keine Ahnung hast weil Du ein Huhn bist. Deswegen habe ich solche Spacken auch auf ignore!

[FranzKonz]

Du kannst Schastars Aussage also immer noch nichts sachliches entgegnen.

Sie kann gar keiner Aussage etwas sachliches entgegensetzen.

[Thauris]

Du kannst Schastars Aussage also immer noch nichts sachliches entgegnen.

:rolleyes: Versuchs doch mal selbst - vielleicht kannst Du's ja besser!


Wären Frauen wirklich so selbstständig wie du tust würden sie keine Unterhaltsklagen anstreben. :]

[Sui]

Dann hast du also nichts dagegen, dass Frauen ihren Beruf und Kinder unter einen Hut bringen? Immerhin sind sie dann eigenständig und brauchen um keinen Cent betteln oder entwürdigend Unterhalt einklagen.
Und das kann dir doch nur recht sein, oder?

Was hat dies jetzt mit dem Fall Kachelmann zu tun?( Das ist wieder komplett off topic.

[jak_22]

:rolleyes: Versuchs doch mal selbst - vielleicht kannst Du's ja besser!

Ich denke schon, dass es überwiegend Frauen sind, die von Männern Unterhalt bekommen,
und nicht umgekehrt. Gehst Du davon aus, dass es anders ist?

Wohlgemerkt - es geht nicht um den Kindesunterhalt.

[maxikatze]

Wenn eine Frau Mutter ist, sollte "Mutter" auch ihr Beruf sein, soweit möglich.

Bezahlst du ihr den Verdienstausfall, wenn Mutter ihr "Beruf" ist?

Sieh es doch mal so rum. Mutter geht mit arbeiten, es profitieren alle, weil die Familie sich
1. mehr leisten kann und
2. Frau liegt Mann nicht auf der Tasche.
3. Und es gibt bei Trennungen keinen für die Frau entwürdigenden Kampf um Unterhalt. Ihr habt also Geld gespart. Ist das etwa nichts?

[maxikatze]

Was hat dies jetzt mit dem Fall Kachelmann zu tun?( Das ist wieder komplett off topic.

Du störst!

[schastar]

Getroffen?



Dann hast du also nichts dagegen, dass Frauen ihren Beruf und Kinder unter einen Hut bringen? Immerhin sind sie dann eigenständig und brauchen um keinen Cent betteln oder entwürdigend Unterhalt einklagen.
Und das kann dir doch nur recht sein, oder?

Es bekommen ja sogar Frauen Unterhalt die keine Kinder haben weil sie es sonst nicht schaffen würden. :]

[jak_22]

Bezahlst du ihr den Verdienstausfall, wenn Mutter ihr "Beruf" ist?

Sieh es doch mal so rum. Mutter geht mit arbeiten, es profitieren alle, weil die Familie sich
1. mehr leisten kann und
2. Frau liegt Mann nicht auf der Tasche.
3. Und es gibt bei Trennungen keinen für die Frau entwürdigenden Kampf um Unterhalt. Ihr habt also Geld gespart. Ist das etwa nichts?

Es profitieren eben nicht alle. Du vergisst - mal wieder - die Kinder.

Ich fürchte, auch hier tritt wieder krass zutage, dass Du eben nicht weisst, wovon die
Rede ist, wenn es um Kinder geht.

Ad 1. Kinder kosten nun einmal. Dann kann man sich eben nicht so viel leisten. Entweder
man meint, der ideelle Gewinn durch die Kinder gleicht das aus, ich denke das z.B., oder
nicht - dann sollte man sich am Besten gar nicht erst Kinder anschaffen.

Ad 2. Eine Familie danach zu bewerten, wer wem "auf der Tasche liegt", also nach rein
monetären Erwägungen, zeigt mir, das Du von Liebe, Fürsorge, Vertrauen, usw. nichts,
aber auch gar nichts weißt. Ich führe keine Strichliste, ob ich sie oder sie mich öfter zum
Essen eingeladen hat.

Ad 3. Wer schon während der Partnerschaft erwägt, wie das im Fall einer Trennung funktioniert,
sollte es gleich bleiben lassen.

[Thauris]

Ich denke schon, dass es überwiegend Frauen sind, die von Männern Unterhalt bekommen,
und nicht umgekehrt. Gehst Du davon aus, dass es anders ist?

Wohlgemerkt - es geht nicht um den Kindesunterhalt.

Ist daran irgend etwas undeutlich?


Wer sich um sein Kind nicht kümmern kann oder will das er produziert hat, muss eben dafür bezahlen dass es jemand anderes tut. Wenn er das nicht will, verliert er eben jegliche Rechte an dem Kind - Punkt aus!

Wenn Du so schlau bist dann erzähl mir doch mal wie Frauen arbeiten gehen sollen, wenn sie kleine Kinder zu Hause haben - hierzu Deine Aussage


Wenn eine Frau Mutter ist, sollte "Mutter" auch ihr Beruf sein, soweit möglich.

Und wer das nicht will, soll sich gefälligst eine Erzieherin anheuern.

[martin54]

Man die sollen den endlich einsperren und dann kann der Strang hier zu. :D

Nee, dann wird das hier zum Feierstrang, mit Kaffee, Kuchen, Bailey´s und dem Abschluß von Frau - im - Spiegel - Abonnements :)

[Thauris]

Könntet ihr wohl dafür einen anderen Strang eröffnen?

[martin54]

Könntet ihr wohl dafür einen anderen Strang eröffnen?

Wieso wir ? Wir lesen weder Frau im Spiegel noch trinken wir Bailey´s :]

[Sui]

Du störst!

Das ist aber dein persönliches Unbehagen und hat mit dem Strang nichts zu tun.

Differenzieren ist eine hohe Kunst, die man entweder einer guten Erziehung- oder einer höheren Ausbildung verdankt. Beides ist leider bei dir offensichtlich nicht vorhanden.

[twoxego]

Könntet ihr wohl dafür einen anderen Strang eröffnen?

den würden die mächte des bösen eh gleich wieder zu machen.
man ist der Kachelmannelogie nicht sonderlich zugetan hierzuforum.
der informative strang "Kachelmanns Onkel seine Weihnachtsgeschenke"
wurde deshalb leider erst gar nicht geschrieben.

[Thauris]

Wieso wir ? Wir lesen weder Frau im Spiegel noch trinken wir Bailey´s :]

Du warst gar nicht gemeint, die Beiträge haben sich überschnitten. Ich meinte die Jammerlappen die Kinder in die Welt setzen, sich nicht drum kümmern, aber auch keinen Unterhalt zahlen wollen.

[jak_22]

Ist daran irgend etwas undeutlich?



Wenn Du so schlau bist dann erzähl mir doch mal wie Frauen arbeiten gehen sollen, wenn sie kleine Kinder zu Hause haben - hierzu Deine Aussage



Und wer das nicht will, soll sich gefälligst eine Erzieherin anheuern.

1. Du weichst aus. Verständlich.

2. Lies meine Aussage noch einmal, besonders den Nebensatz.

[Thauris]

Das ist aber dein persönliches Unbehagen und hat mit dem Strang nichts zu tun.

Differenzieren ist eine hohe Kunst, die man entweder einer guten Erziehung- oder einer höheren Ausbildung verdankt. Beides ist leider bei dir offensichtlich nicht vorhanden.


Bei Dir auch nicht, sonst hättest Du Dich an den Verursacher der Debatte gewandt und nicht an die die darauf antworten.
Gute Erziehung und höhere Ausbildung ist ja schon ein Witz an sich!

[jak_22]

Gute Erziehung und höhere Ausbildung ist ja schon ein Witz an sich!

Das erklärt mal wieder einiges.

[martin54]

Ich hätte einen neuen Strang für ....

Seid ihr

a) kachelmannophil
b) kachelmannophob
c) am Leben von Prominenten nicht interessiert
d) keine Ahnung

[maxikatze]

Warum machst Du Dir überhaupt noch die Mühe? Du wirst gleich wieder belehrt, dass Du das vollkommen falsch siehst und keine Ahnung hast weil Du ein Huhn bist. Deswegen habe ich solche Spacken auch auf ignore!

Spacken allesamt wie sie hier schreiben.
Im realen Leben kenn ich solche Spacken nicht. Keiner vertritt die Auffassung, dass Frau gefälligst an den Herd gehört. Liegt wahrscheinlich an meiner Herkunft und Erziehung. Da wo ich aufgewachsen bin, hat Frau immer, bis auf eine Babypause, mitgearbeitet und kenne rückständiges Denken in der Hinsicht nicht. Unterhaltzahlungen für Ex-Partner waren ein Fremdwort. Ich war erschüttert, angesichts dieser gesellschaftlichen Rückständigkeit.
Um auf Kachelmann zurückzukommen, ich kann nur hoffen, dass nicht all zu viele Frauen auf Typen wie den hereinfallen.

[Sui]

Es profitieren eben nicht alle. Du vergisst - mal wieder - die Kinder.

Ich fürchte, auch hier tritt wieder krass zutage, dass Du eben nicht weisst, wovon die
Rede ist, wenn es um Kinder geht.

Ad 1. Kinder kosten nun einmal. Dann kann man sich eben nicht so viel leisten. Entweder
man meint, der ideelle Gewinn durch die Kinder gleicht das aus, ich denke das z.B., oder
nicht - dann sollte man sich am Besten gar nicht erst Kinder anschaffen.

Ad 2. Eine Familie danach zu bewerten, wer wem "auf der Tasche liegt", also nach rein
monetären Erwägungen, zeigt mir, das Du von Liebe, Fürsorge, Vertrauen, usw. nichts,
aber auch gar nichts weißt. Ich führe keine Strichliste, ob ich sie oder sie mich öfter zum
Essen eingeladen hat.

Ad 3. Wer schon während der Partnerschaft erwägt, wie das im Fall einer Trennung funktioniert,
sollte es gleich bleiben lassen.

Das ist zwar auch off topic, aber endlich mal ein angenehmer Beitrag in dieser Sache. Es ist wirklich erschütternd, wie materalistisch manche Menschen denken.

[GG146]

Spacken allesamt wie sie hier schreiben.
Im realen Leben kenn ich solche Spacken nicht. Keiner vertritt die Auffassung, dass Frau gefälligst an den Herd gehört. Liegt wahrscheinlich an meiner Herkunft und Erziehung. Da wo ich aufgewachsen bin, hat Frau immer, bis auf eine Babypause, mitgearbeitet und kenne rückständiges Denken in der Hinsicht nicht. Unterhaltzahlungen für Ex-Partner waren ein Fremdwort. Ich war erschüttert, angesichts dieser gesellschaftlichen Rückständigkeit.
Um auf Kachelmann zurückzukommen, ich kann nur hoffen, dass nicht all zu viele Frauen auf Typen wie den hereinfallen.

Vielleicht haben wir dem DDR - Politbüro alle Unrecht getan und die wollten an der innerdeutschen Grenze tatsächlich einen Spackenschutzzaun errichten, den sie nur politisch - großmäulig "antifaschistischer Schutzwall" genannt haben. ;)

[jak_22]

Ich hätte einen neuen Strang für ....

Seid ihr

a) kachelmannophil
b) kachelmannophob
c) am Leben von Prominenten nicht interessiert
d) keine Ahnung

Es ist wichtig, Option d) nicht wegzulassen. Rein wegen der semantischen Glanzleistung. :]

[schastar]

Das ist zwar auch off topic, aber endlich mal ein angenehmer Beitrag in dieser Sache. Es ist wirklich erschütterend, wie materalistisch manche Menschen denken.

Ich z.B. :D

Naja, nicht immer. Eigentlich nur wenn man mich zu etwas zwingen will, dann mag ich gleich gar nicht.
Kann ich allerdings selber entscheiden bin ich, in Anbetracht meiner Möglichkeiten, schon großzügig.

[maxikatze]

Das ist zwar auch off topic, aber endlich mal ein angenehmer Beitrag in dieser Sache. Es ist wirklich erschütterend, wie materalistisch manche Menschen denken.

Wenn Mann nicht so materialistisch eingestellt wäre, könnte er in die Babypause gehen. Das machen noch viel zu wenige. Warum wohl?

Warum wird eigentlich materialistisches Denken immer nur bei der Frau als Charakterschwäche ausgelegt?

[martin54]

Es ist wichtig, Option d) nicht wegzulassen. Rein wegen der semantischen Glanzleistung. :]

Glücklicherweise ist sie mir spät, aber dank der Änderungsfunktion nicht zu spät eingefallen :)

[Sui]

Bei Dir auch nicht, sonst hättest Du Dich an den Verursacher der Debatte gewandt und nicht an die die darauf antworten.
Gute Erziehung und höhere Ausbildung ist ja schon ein Witz an sich!

Jeder hier ist selbst verantwortlich für seine Beiträge hier und man muss nicht auf jeden Beitrag antworten und off topic es weiter ausdehnen. Auch muss ich nicht 10 Seiten vorher alles lesen, um zu schauen, wer den ersten off topic Beitrag gestartet hat.

Dies ist übrigens auch Menschen mit guter Erziehungen und Ausbildung entsprechend bekannt.

[schastar]

Wenn Mann nicht so materialistisch eingestellt wäre, könnte er in die Babypause gehen. Das machen noch viel zu wenige. Warum wohl?

Warum wird eigentlich materialistisches Denken immer nur bei der Frau als Charakterschwäche ausgelegt?


Weil sie sich ihr Geld nicht erarbeiten wollen sonder erheiraten. :D

[maxikatze]

Vielleicht haben wir dem DDR - Politbüro alle Unrecht getan und die wollten an der innerdeutschen Grenze tatsächlich einen Spackenschutzzaun errichten, den sie nur politisch - großmäulig "antifaschistischer Schutzwall" genannt haben. ;)

Du meinst, man müsste eine Antispackenschutzmauer hochziehen?
:))

[Thauris]

Das erklärt mal wieder einiges.

Diese Aussage in dem von mir zitierten Beitrag? Aber ganz sicher sogar!

[maxikatze]

Weil sie sich ihr Geld nicht erarbeiten wollen sonder erheiraten. :D

Das ist schon wieder eine saublöde Unterstellung.

[Thauris]

Wenn Mann nicht so materialistisch eingestellt wäre, könnte er in die Babypause gehen. Das machen noch viel zu wenige. Warum wohl?

Warum wird eigentlich materialistisches Denken immer nur bei der Frau als Charakterschwäche ausgelegt?

Genau deswegen sollen sie ja Unterhalt zahlen - und das bezieht sich jetzt auf diejenigen die sich vor ihrer Verantwortung als Elternteil drücken und zusätzlich keinen Unterhalt bezahlen wollen für Frauen, die die alleinige Verantwortung übernehmen und dadurch ins Hintertreffen geraten. Für abgehakte Angelegenheiten zahlt Mann halt nicht gerne.

[maxikatze]

Jeder hier ist selbst verantwortlich für seine Beiträge hier und man muss nicht auf jeden Beitrag antworten und off topic es weiter ausdehnen. Auch muss ich nicht 10 Seiten vorher alles lesen, um zu schauen, wer den ersten off topic Beitrag gestartet hat.

Dies ist übrigens auch Menschen mit guter Erziehungen und Ausbildung entsprechend bekannt.

Das mit deiner guten Ausbildung haben wir nun gefühlte 200 mal lesen können.
Nur manchmal ist von guter Erziehung........nein, ich sag s jetzt nicht. Ganz so gewöhnlich, wie einige gesperrte Beiträge von dir, mag ich es nicht.

[jak_22]

Diese Aussage in dem von mir zitierten Beitrag? Aber ganz sicher sogar!

Nein, einige Deiner Beiträge.

[Thauris]

Jeder hier ist selbst verantwortlich für seine Beiträge hier und man muss nicht auf jeden Beitrag antworten und off topic es weiter ausdehnen. Auch muss ich nicht 10 Seiten vorher alles lesen, um zu schauen, wer den ersten off topic Beitrag gestartet hat.

Dies ist übrigens auch Menschen mit guter Erziehungen und Ausbildung entsprechend bekannt.[/QUOTE]

Das mit deiner guten Ausbildung haben wir nun gefühlte 200 mal lesen können.
Nur manchmal ist von guter Erziehung........nein, ich sag s jetzt nicht. Ganz so gewöhnlich, wie einige gesperrte Beiträge von dir, mag ich es nicht.

Danke!

[maxikatze]

Genau deswegen sollen sie ja Unterhalt zahlen - und das bezieht sich jetzt auf diejenigen die sich vor ihrer Verantwortung als Elternteil drücken und zusätzlich keinen Unterhalt bezahlen wollen für Frauen, die die alleinige Verantwortung übernehmen und dadurch ins Hintertreffen geraten. Für abgehakte Angelegenheiten zahlt Mann halt nicht gerne.

Du sagst es. Auch zu faul um Unterhalt für eigene Kinder nach einer Trennung zu zahlen, davon gibt es nicht wenige.

[Pillefiz]

Das ist schon wieder eine saublöde Unterstellung.

ach ja? Ich kenne da zufällig jemanden......

[schastar]

Das ist schon wieder eine saublöde Unterstellung.


Warum kenne ich nicht ein einziges Paar bei welchen eine junge hübsche Frau einen 60-jährigen 1000 Euro Frührentner geheiratet hat? Wenn der Mann allerdings reich ist, fallen mir da so manche Beispiele ein.

[WilhelmII]

Frauen bleiben zu Hause und Hüten Haushalt und Kind
Männer gehen für den Lebensunterhalt ihrer Frauen sowie Familie arbeiten
Die Kinder gehen zur Schule. :D

[Thauris]

Warum kenne ich nicht ein einziges Paar bei welchen eine junge hübsche Frau einen 60-jährigen 1000 Euro Frührentner geheiratet hat? Wenn der Mann allerdings reich ist, fallen mir da so manche Beispiele ein.

Und was soll uns dieses Beispiel jetzt sagen? Mir fallen da so einige Beispiele ein wo sich Männer gezielt die Frauen kaufen - so ne Art moderner Sklavenhandel. Die haben sich gegenseitig verdient. Was das jetzt mit Unterhalt und Kindern zu tun hat, weiss der Himmel!

[twoxego]

der fall des ehemaligen spitzenkandiaten der CDU in Berlin
herrn F. Pflüger, der von seiner geschiedenen ehefrau jahre lang unterhalt kassierte, auch während seiner zeit als staatssekretär, wurde nicht zuletzt deshalb so bekannt, weil derartiges wohl doch extrem selten ist.

eine grössere anzahl solcher beispiele könnte mich natürlich vom gegenteil überzeugen. ansonsten würde nur marzipan helfen, auch in grösseren mengen.

[Pillefiz]

Und was soll uns dieses Beispiel jetzt sagen? Mir fallen da so einige Beispiele ein wo sich Männer gezielt die Frauen kaufen - so ne Art moderner Sklavenhandel. Die haben sich gegenseitig verdient. Was das jetzt mit Unterhalt und Kindern zu tun hat, weiss der Himmel!

gar nix, aber man hat drüber geredet:D

[Thauris]

ansonsten würde nur marzipan helfen, auch in grösseren mengen.

Hübsch verpackt natürlich ;)

[Sui]

Jeder hier ist selbst verantwortlich für seine Beiträge hier und man muss nicht auf jeden Beitrag antworten und off topic es weiter ausdehnen. Auch muss ich nicht 10 Seiten vorher alles lesen, um zu schauen, wer den ersten off topic Beitrag gestartet hat.

Dies ist übrigens auch Menschen mit guter Erziehungen und Ausbildung entsprechend bekannt.[/QUOTE]

Das mit deiner guten Ausbildung haben wir nun gefühlte 200 mal lesen können.
Nur manchmal ist von guter Erziehung........nein, ich sag s jetzt nicht. Ganz so gewöhnlich, wie einige gesperrte Beiträge von dir, mag ich es nicht.

Ich ergänze: Bei dir ist nicht nur die Sprache, sondern auch das gesamte Layoutauftreten erheblich verbesserungswürdig.

[schastar]

Und was soll uns dieses Beispiel jetzt sagen? Mir fallen da so einige Beispiele ein wo sich Männer gezielt die Frauen kaufen - so ne Art moderner Sklavenhandel. Die haben sich gegenseitig verdient. Was das jetzt mit Unterhalt und Kindern zu tun hat, weiss der Himmel!

Frauen sind für Geld zu vielem bereit solange sie im Bett bleiben können. :D

Was allerdings Kinder mit Unterhaltsklagen durch und für Frauen zu tun haben weiß ich auch nicht.

[Sui]

Wenn Mann nicht so materialistisch eingestellt wäre, könnte er in die Babypause gehen. Das machen noch viel zu wenige. Warum wohl?

Warum wird eigentlich materialistisches Denken immer nur bei der Frau als Charakterschwäche ausgelegt?

Es gibt jede Menge materialistischer Männer. Das habe ich nicht bestritten.

[Lilly]

Schaut euch die Männer an, mit denen ihr Kinder in die Welt setzt. Dann müsst ihr auch nicht um Unterhalt "betteln".

[Sui]

der fall des ehemaligen spitzenkandiaten der CDU in Berlin
herrn F. Pflüger, der von seiner geschiedenen ehefrau jahre lang unterhalt kassierte, auch während seiner zeit als staatssekretär, wurde nicht zuletzt deshalb so bekannt, weil derartiges wohl doch extrem selten ist.

eine grössere anzahl solcher beispiele könnte mich natürlich vom gegenteil überzeugen. ansonsten würde nur marzipan helfen, auch in grösseren mengen.

Ich habe mal einen Typen kennengelernt, der schmarotzt sich durchs Leben. Er wohnt mal bei Mama, mal bei anderen Verwandten. Eine eigene Wohnung hat er mit 30zig plus nicht. Kriegt Geld von der Familie, von möglicherweisen krummen Geschäften. Wohnt immer bei anderen, geht auf exklusive Party und vor allem auf eins aus: Sich eine reiche Frau zu angeln. Sucht sich bevorzugt Ausländerinnen. Und lässt dich aushalten. Herumfahren, oder für ihn bezahlen etc. Bislan haben es die Eltern der Frauen alle rechtzeitig gemerkt.

Lügt was das Zeug hält, was er macht, und was er gemacht hat. Hat einen komplett getürkten Lebenslauf. Ist kein Prolet, aber hat jede Menge narzisstische Eigenschaften, ist vermutlich ein Narzisst.

Davon gibt es so einige Herren. Ich denke nicht, dass dies ein Einzelfall ist.

[maxikatze]

Ich ergänze: Bei dir ist nicht nur die Sprache, sondern auch das gesamte Layoutauftreten erheblich verbesserungswürdig.

Mach dir keine Sorgen über mein "Layoutauftreten." Ich mache mir über das ungekämmte Weibchen auf deinem Ava auch keine Gedanken.

[Sui]

Schaut euch die Männer an, mit denen ihr Kinder in die Welt setzt. Dann müsst ihr auch nicht um Unterhalt "betteln".

Das ist wohl der Punkt. Leider sind viele Frauen viel zu naiv und zu gutgläubig.

[Sui]

Mach dir keine Sorgen über mein "Layoutauftreten." Ich mache mir über das ungekämmte Weibchen auf deinem Ava auch keine Gedanken.

Es ging vorliegend um positive Weiterentwicklung und nicht um Sorgen über andere Foristi.

Wie ich bereits beiläufig erwähnte, die Fähigkeit der Differenzierung hast du leider nicht drauf.

[Marx]

Schaut euch die Männer an, mit denen ihr Kinder in die Welt setzt. Dann müsst ihr auch nicht um Unterhalt "betteln".

Warum soll der Mann nicht auch für das von ihm gezeugte Kind seinen Beitrag leisten. Er hätte sein Ding ja nicht in die Garage stecken müssen und alles verlieren.

Aber geht dieses nicht am Wesentlichen vorbei, ist es nicht viel wichtiger, egal ob Mann oder Frau, das von der Gemeinschaft, den Staat, dafür gesorgt wird, das sein Nachwuchs, egal wer da mal die Beine breit machte oder das Ding verschwinden ließ, die gleichen Bedingungen hat um seinen späteren Beitrag entsprechen zu leisten.
Und ist es nicht wichtig das jedem in der Gesellschaft das Recht und die Pflicht auferlegt wird seinen Beitrag zur Gemeinschaft zu leisten und dafür auch so vergütet wird das er davon entsprechend Leben kann.

[Shift-Work]

[QUOTE=maxikatze;4304787] gfffffff

[Thauris]

Warum soll der Mann nicht auch für das von ihm gezeugte Kind seinen Beitrag leisten. Er hätte sein Ding ja nicht in die Garage stecken müssen und alles verlieren.

Aber geht dieses nicht am Wesentlichen vorbei, ist es nicht viel wichtiger, egal ob Mann oder Frau, das von der Gemeinschaft, den Staat, dafür gesorgt wird, das sein Nachwuchs, egal wer da mal die Beine breit machte oder das Ding verschwinden ließ, die gleichen Bedingungen hat um seinen späteren Beitrag entsprechen zu leisten.
Und ist es nicht wichtig das jedem in der Gesellschaft das Recht und die Pflicht auferlegt wird seinen Beitrag zur Gemeinschaft zu leisten und dafür auch so vergütet wird das er davon entsprechend Leben kann.

Hervorragender Beitrag!

[twoxego]

Ich habe mal einen Typen kennengelernt....
Davon gibt es so einige Herren. Ich denke nicht, dass dies ein Einzelfall ist.
gekürzt Twox

daran gibt es keinen zweifel.
allerdings sollten wir uns nicht vormachen, das rollenverhalten bei mann und frau habe sich tatsächlich grundlegend geändert.
so wäre Dein beispiel dann doch eher die berühmte ausnahme.

ps.:
es tat dies in der tat, allerdings nur aus sicht der ehemaligen ostzonalen.
mir wäre nicht bekannt, dass es dort überhaupt unterhaltszahlungen für kinderlose gegäben hätte und die alimente waren, ehrlich gesagt, ein witz.
das hatte natürlich erhebliche auswirkungen im zwischen geschlechtlichen.

pps.:
als ich noch ganz klein war fuhr ich einmal zu einem katholischen kirchentag.
irgend jemand hatte das gerücht aufgebracht, dort würden lauter reiche Amerikanerinnen herumlaufen.
das war aber gelogen.

[Shift-Work]

Mach dir keine Sorgen über mein "Layoutauftreten." Ich mache mir über das ungekämmte Weibchen auf deinem Ava auch keine Gedanken.

Hmmm, mein compi spinnt irgendwie!
Nun gut, ein zweiter Versucht!
Ich finde, die ungekämmte Tusse sieht echt gut aus auf dem Avatar!:D

Und ist dann nun ein zusätzlicher Kachelmann-Thread, damit ich hier auch schreiben darf?

[Sui]

gekürzt Twox

daran gibt es keinen zweifel.
allerdings sollten wir uns nicht vormachen, das rollenverhalten bei mann und frau habe sich tatsächlich grundlegend geändert.
so wäre Dein beispiel dann doch eher die berühmte ausnahme.

ps.:
es tat dies in der tat, allerdings nur aus sicht der ehemaliogen ostzonalen.
mir wäre nicht bekannt, dass es dort überhaupt unterhaltszahlungen für kinderlose gegäben hätte und die alimente waren, ehrlich gesagt ein witz.
das hatte natürlich erheblich auswirkungen im zwischen geschlechtlichen.

Es gibt von diesen Typen viel mehr als man denkt. Da sie im Schein der schönen Lüge leben, fällt es nicht so auf. Und das können durchaus Akademiker sein, nicht nur Proleten. Sie haben aber keine Lust zu arbeiten.

Viel einfacher sich eine Frau mit Geld zu angeln. Und nebenbei hat man noch das hübsche Schnuckelchen. Und das war schon immer so und wird auch immer so bleiben. Oder glaubt's du so manche Zahnarzttochter oder Anwaltstochter wird wegen ihrem hässlichen Aussehen und ihrer uncharmanten Art geheiratet?

Und das gab es schon immer und wird es auch immer geben.

PS. Nicht umsonst geben sich soviele deutsche Herren hier mit schwerreichen durchgeknallten Schweizerinnen ab. :D

[Thauris]

Das ist wohl der Punkt. Leider sind viele Frauen viel zu naiv und zu gutgläubig.

Ja is klar - Menschen kann man natürlich sofort hinter die Stirn schauen, und erkennen dass man nach einem oder zwei Kindern in die Wüste geschickt wird. Das ist hohlnussiges Geschwätz - wenn Du gegen eine andere ausgetauscht wirst, kannst Du grad mal mit dem Ofenrohr in Gebirge schauen - mehr aber auch nicht!

[Thauris]

Hmmm, mein compi spinnt irgendwie!
Nun gut, ein zweiter Versucht!
Ich finde, die ungekämmte Tusse sieht echt gut aus auf dem Avatar!:D

Und ist dann nun ein zusätzlicher Kachelmann-Thread, damit ich hier auch schreiben darf?

Du hättest es ruhig beim ersten belassen dürfen, der hatte ungefähr die gleiche Aussagekraft.

[GG146]

Du meinst, man müsste eine Antispackenschutzmauer hochziehen?
:))

Jou, möglichst ganz Bayern umschießend. :cool2:

[Sui]

Ja is klar - Menschen kann man natürlich sofort hinter die Stirn schauen, und erkennen dass man nach einem oder zwei Kindern in die Wüste geschickt wird. Das ist hohlnussiges Geschwätz - wenn Du gegen eine andere ausgetauscht wirst, kannst Du grad mal mit dem Ofenrohr in Gebirge schauen - mehr aber auch nicht!

Ein wenig Menschenkenntnis muss man natürlich schon mitbringen und nicht brav alles glauben, was die Herren der Schöpfung so von sich geben.

[Paul Felz]

Ein wenig Menschenkenntnis muss man natürlich schon mitbringen und nicht brav alles glauben, was die Herren der Schöpfung so von sich geben.
Gib's auf, geht in Hühnerhirne nicht rein. Wer es nach zwei Kindern noch nicht merkt.....





... sollte wirklich Eier legen.

[twoxego]

Und das gab es schon immer und wird es auch immer geben.

PS. Nicht umsonst geben sich soviele deutsche Herren hier mit schwerreichen durchgeknallten Schweizerinnen ab.gekürzt Twox


ich bestritt nicht, dass es so etwas gibt. einige von der sorte kenne ich sogar.
wenn ich allerdings zähle, bleiben unter dem strich doch mehr gegenbeispiele.

ps.:
es gibt "durchgeknallte Schweizerinnen"; wo denn ?

[Thauris]

Ein wenig Menschenkenntnis muss man natürlich schon mitbringen und nicht brav alles glauben, was die Herren der Schöpfung so von sich geben.

Meinst Du jetzt vor oder nach den zwei Kindern? Wie isses denn mit denen die gemeinsam eine Familie aufbauen, und der Angetraute entschliesst sich plötzlich dass ihm das Familienleben doch nicht mehr so behagt, wie das durchaus öfter vorkommt?

Das einfach strukturierte Denken ist ja schön und gut, bezieht aber nicht die Unberechenbarkeit von Menschen mit ein, und dass sie urplötzlich von einem auf den anderen Tag den Rappel kriegen und sich nach was anderem umsehen müssen.

[twoxego]

manchmal aber auch trifft einen die liebe wie ein blitz und nebenbei verschlechtert man sich noch, was einem aber völlig egal ist.

mir gefällt nicht, wie hier alles auf berechnung reduziert wird.

[Thauris]

manchmal aber auch trifft einen die liebe wie ein blitz und nebenbei verschlechtert man sich noch, was einem aber völlig egal ist.

mir gefällt nicht, wie hier alles auf berechnung reduziert wird.

Eben! Unberechenbarkeit ist weder berechenbar noch kann man die durchaus notwendige Reaktion darauf als Berechnung auslegen.

[Shift-Work]

UrAngst, die heute nicht mehr nötig ist.

Sich auf Augenhöhe begegnen und gemeinsam stark sein ist angesagt .....

Von was für einer UrAngst blubberst Du eigentlich da?
Und was ist mit Schwäche zeigen und so? Macht das heutzutage nicht den modernen emanzipierten Mann aus?:D

[Sui]

Meinst Du jetzt vor oder nach den zwei Kindern? Wie isses denn mit denen die gemeinsam eine Familie aufbauen, und der Angetraute entschliesst sich plötzlich dass ihm das Familienleben doch nicht mehr so behagt, wie das durchaus öfter vorkommt?

Das einfach strukturierte Denken ist ja schön und gut, bezieht aber nicht die Unberechenbarkeit von Menschen mit ein, und dass sie urplötzlich von einem auf den anderen Tag den Rappel kriegen und sich nach was anderem umsehen müssen.

Frag doch mal Excubitor, der hat doch einiges zum Charakter des Menschen geschrieben und wann und wie er sich entwickelt. Oder google seine Beiträge.
Ein Charakter ändert sich nicht von heute auf morgen.

In deinem Beispiel, sollte man vielleicht gucken, ob derjenige schon vorher öfter das Handtuch geworfen hat, wenn es schwierige Zeiten gab. Eine solche Eigenschaft lässt sich doch nicht dauerhaft unterdrücken.

[Sui]

manchmal aber auch trifft einen die liebe wie ein blitz und nebenbei verschlechtert man sich noch, was einem aber völlig egal ist.

mir gefällt nicht, wie hier alles auf berechnung reduziert wird.

Dann musst du dir halt eine wohlerzogene liebenvolle Dackeldame suche, die beisst nicht von heute auf morgen.

Die durchgeknallten Schweizerinnen, gibt es in Littenheid, St. Pirmersberg etc. in der Privatabteilung, da wirst du garantiert fündig.

[twoxego]

danke.
ich werde dies meinem jüngeren sohn mitteilen.

selbst fand ich das durchgedrehte früher spannend.
inzwischen kann ich mich nicht mehr so schnell vor fliegenden tellern bücken.

[Sui]

Eben! Unberechenbarkeit ist weder berechenbar noch kann man die durchaus notwendige Reaktion darauf als Berechnung auslegen.

Dann sollte Mann oder Frau konsequent sein und keine Partnerschaftsbeziehungen mehr eingehen, wenn man alles voraus berechnen will. Das geht ohnehin nicht.

[Thauris]

Frag doch mal Excubitor, der hat doch einiges zum Charakter des Menschen geschrieben und wann und wie er sich entwickelt. Oder google seine Beiträge.
Ein Charakter ändert sich nicht von heute auf morgen.

In deinem Beispiel, sollte man vielleicht gucken, ob derjenige schon vorher öfter das Handtuch geworfen hat, wenn es schwierige Zeiten gab. Eine solche Eigenschaft lässt sich doch nicht dauerhaft unterdrücken.

Eine Garantie gibt es nicht - die kann man auch nicht herbeireden. Oder willst Du mir jetzt ernsthaft erzählen, dass Du noch nie reingefallen bist?

[Shift-Work]

Alle Kachelmänner und deren Anhänger eint eines, nämlich ureigene Angst vor Machtverlust und Bedeutungslosigkeit. Nur das steckt dahinter, weiter nichts.
Sich gegenseitig schulterklopfend zur Seite stehen und jede noch so dumme Aussage als die einzige Tatsache hinstellen zeugt von Minderwertigkeitskomplexen und die Angst von Frauen abhängig zu werden.
Abhängig ,in finanzieller Hinsicht, von Frauen das wäre für sie schrecklich.
Nein, lieber blasen sie die Backen auf, wenn Frauen eigenständig handeln und ihre Meinung öffentlich vertreten.

Vollständiger Blödsinn, was Du hier brabbelst! Wenn Du natürlich immer die BLÖD liest, dann können sich einfach komplexere Gedankengänge bei Dir nicht entwickeln; das ist wissenschafltich erwiesen.:))
Die "Anhänger" von Kachelmann eint vor allem Grundrechte, Rechtsstaatlichkeit und Bürgerrechte, im Gegensatz zu Euch Schwarzer-Groupies.
Und warum finanzielle Abhängigkeit der Männer von Frauen Angst erzeugen sollte, erschliesst sich mir auch noch nicht!

[Sui]

Eine Garantie gibt es nicht - die kann man auch nicht herbeireden. Oder willst Du mir jetzt ernsthaft erzählen, dass Du noch nie reingefallen bist?

Manche Sachen haben sich vielleicht anders entwickelt als ich dachte, aber letztlich würde ich sowas nicht als reingefallen bezeichnen.

Das ist der Fall, wenn man einem Hochstapler aufsitzt.

[Thauris]

Dann sollte Mann oder Frau konsequent sein und keine Partnerschaftsbeziehungen mehr eingehen, wenn man alles voraus berechnen will. Das geht ohnehin nicht.

Davon war auch nicht die Rede, sondern von den Vorwürfen die man den Frauen macht die das vorher berechnen resp. erkennen müssen, und wie Du gerade selbst so schön bestätigst, geht das nicht.

Sind sie aber schon mal in der Situation, trifft die Unberechenbarkeit beide, aber nur einer davon muss die Konsequenzen auch tragen. Also ist die Reaktion darauf auch berechtigt.

[twoxego]

nur so:

was wären das für memoiren, in denen stünde.

wir lernten uns mittwochs kennen und starben 30 jahre später, an einem Dienstag, vor langeweile.

wie der grosse vorsitzende immer sang:

drum mach doch einen plan
und sei ein grosses licht.
dann mach noch einen zweiten plan.
gehn tun sie beide nicht.

[Thauris]

Manche Sachen haben sich vielleicht anders entwickelt als ich dachte, aber letztlich würde ich sowas nicht als reingefallen bezeichnen.

Das ist der Fall, wenn man einem Hochstapler aufsitzt.

Eben - so ähnlich wie im Kachelmann-Fall. Hat man aber aus dieser Beziehung nun auch ein oder zwei Kinder, sieht's übel aus.

[Lilly]

Warum soll der Mann nicht auch für das von ihm gezeugte Kind seinen Beitrag leisten. Er hätte sein Ding ja nicht in die Garage stecken müssen und alles verlieren.

Aber geht dieses nicht am Wesentlichen vorbei, ist es nicht viel wichtiger, egal ob Mann oder Frau, das von der Gemeinschaft, den Staat, dafür gesorgt wird, das sein Nachwuchs, egal wer da mal die Beine breit machte oder das Ding verschwinden ließ, die gleichen Bedingungen hat um seinen späteren Beitrag entsprechen zu leisten.
Und ist es nicht wichtig das jedem in der Gesellschaft das Recht und die Pflicht auferlegt wird seinen Beitrag zur Gemeinschaft zu leisten und dafür auch so vergütet wird das er davon entsprechend Leben kann.

Du hast wohl nicht verstanden, was ich sagen wollte.

[maxikatze]

Vollständiger Blödsinn, was Du hier brabbelst! Wenn Du natürlich immer die BLÖD liest, dann können sich einfach komplexere Gedankengänge bei Dir nicht entwickeln; das ist wissenschafltich erwiesen.:))
Die "Anhänger" von Kachelmann eint vor allem Grundrechte, Rechtsstaatlichkeit und Bürgerrechte, im Gegensatz zu Euch Schwarzer-Groupies.
Und warum finanzielle Abhängigkeit der Männer von Frauen Angst erzeugen sollte, erschliesst sich mir auch noch nicht!
In deinem post verwechselst du wohl Macht mit Grundrechten?
Du bist doch derjenige, der laufend von komplexen Gedankengängen schwafelt. Also streng dich an und überlege mal warum es für Männer ein Graus ist, von einer Frau finanziell abhängig zu sein.

[Sui]

Davon war auch nicht die Rede, sondern von den Vorwürfen die man den Frauen macht die das vorher berechnen resp. erkennen müssen, und wie Du gerade selbst so schön bestätigst, geht das nicht.

Sind sie aber schon mal in der Situation, trifft die Unberechenbarkeit beide, aber nur einer davon muss die Konsequenzen auch tragen. Also ist die Reaktion darauf auch berechtigt.

Mein Güte Thauris, dass lässt sich doch nicht pauschalieren. Wenn sich jemand zB mit einem verheirateten Mann oder einem Mamasöhnchen, Golden Boy etc. einlässt und diese heilen will, dann ist das Debakel aber mit 98% Sicherheit vorhersehbar.

Dann gibt es Fälle, die sind anders gelagert. Wobei ich persönlich an die sogenannte Midlifecrisis des Mannes auch nicht glaube. Die meisten dieser Typen haben schon vorher betrogen oder waren extrem selbstsüchtig, die Frauen haben es nur nicht gemerkt.

[Lilly]

Ja is klar - Menschen kann man natürlich sofort hinter die Stirn schauen, und erkennen dass man nach einem oder zwei Kindern in die Wüste geschickt wird. Das ist hohlnussiges Geschwätz - wenn Du gegen eine andere ausgetauscht wirst, kannst Du grad mal mit dem Ofenrohr in Gebirge schauen - mehr aber auch nicht!

Dies passiert um so eher, je schneller ich mich auf einen Typen einlasse. Ehrlich gesagt, d a habe ich dann auch wenig bis gar kein Mitleid, wenn da eine Frau auf die Nase fällt. Selbst schuld, wenn eine sich selbst nichts wert ist. Ausbaden müssen es, wie immer, die Kinder.

[Sui]

Eben - so ähnlich wie im Kachelmann-Fall. Hat man aber aus dieser Beziehung nun auch ein oder zwei Kinder, sieht's übel aus.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand mit dem Kachelmann ernsthaft Kinder haben wollte. Der Typ kam doch schon im Fernsehen wie ein Filiou rüber.

Gut, dass bin ich. Andere Frauen, andere Geschmäcker.

[Paul Felz]

Mein Güte Thauris, dass lässt sich doch nicht pauschalieren. Wenn sich jemand zB mit einem verheirateten Mann oder einem Mamasöhnchen, Golden Boy etc. einlässt und diese heilen will, dann ist das Debakel aber mit 98% Sicherheit vorhersehbar.

Dann gibt es Fälle, die sind anders gelagert. Wobei ich persönlich an die sogenannte Midlifecrisis des Mannes auch nicht glaube. Die meisten dieser Typen haben schon vorher betrogen oder waren extrem selbstsüchtig, die Frauen haben es nur nicht gemerkt.
Ich muß meine midlife-crisis irgendwie verpaßt haben. Bin genau so treu wie immer.

[Sui]

Für Damen mit Schwierigkeiten verweise ich immer wieder auf den Blog baggererclaim.

Anhand dessen lässt sich die Spreu vom Weizen ganz gut trennen, wenn man nach den dortigen Ratschlägen vorgeht.

[Shift-Work]

In deinem post verwechselst du wohl Macht mit Grundrechten?
Du bist doch derjenige, der laufend von komplexen Gedankengängen schwafelt. Also streng dich an und überlege mal warum es für Männer ein Graus ist, von einer Frau finanziell abhängig zu sein.

Nein, finde ich nicht, dass ich Macht mit Grundrechten verwechsle. Müsstest Du sonst schon begründen, weshalb Du auf diese Idee kommst! Nein, ich habe effektiv das Gefühl, dass die Schwarzer den Grundrechten im Rechtssystem schadet!

Weshalb es einen Mann einen Graus sein kann?
Denke, dass die Ernährerrolle historisch bedingt dem Mann zugeschrieben war und sich somit seine Identität u.a. als Mann gebildet hat. Der Mann definierte sich also somit vor allem über die ausserhäusliche Arbeit inklusive Ernährerrolle.
Aber: Ich denke, dieses Identitätsmuster der Männer hat sich ja teilweise auch schon wesentlich geändert und somit sehe ich eigentlich nicht unbedingt ein, dass dies für einen grossen Teil der Männer heute extrem bedrohlich wäre. Zumindest in linken Kreisen nicht, wo ja wohl viel eher der sogenannte emanzipierte Mann vorheerschend ist!

[Thauris]

Ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand mit dem Kachelmann ernsthaft Kinder haben wollte. Der Typ kam doch schon im Fernsehen wie ein Filiou rüber.

Gut, dass bin ich. Andere Frauen, andere Geschmäcker.

Mit Kachelmann an sich hat das jetzt wenig zu tun, ausser dass er ein Hochstapler ist auf den die Frauen reingefallen sind. Genau wie es Dir auch passiert ist, genau wie es vielen anderen passiert ist, oder immer noch passieren kann. Auch Du konntest dem nicht hinter die Stirn sehen, und genau so wenig können es andere.
Es sei denn Du möchtest das weiterhin nicht als reingefallen bezeichnen.

[Lilly]

Mit Kachelmann an sich hat das jetzt wenig zu tun, ausser dass er ein Hochstapler ist auf den die Frauen reingefallen sind. Genau wie es Dir auch passiert ist, genau wie es vielen anderen passiert ist, oder immer noch passieren kann. Auch Du konntest dem nicht hinter die Stirn sehen, und genau so wenig können es andere.
Es sei denn Du möchtest das weiterhin nicht als reingefallen bezeichnen.

Wieso ist Kachelmann auf einmal ein Hochstapler?

Definition für Hochstapler:

Hochstapler sind Personen, die mehr scheinen wollen als sie sind, die sich also fälschlicher Weise einen höheren gesellschaftlichen Rang, eine bessere berufliche Position oder ein größeres Vermögen zulegen.

http://www.woxikon.de/wort/hochstapler.php

[Paul Felz]

Wieso ist Kachelmann auf einmal ein Hochstapler?

Definition für Hochstapler:

Hochstapler sind Personen, die mehr scheinen wollen als sie sind, die sich also fälschlicher Weise einen höheren gesellschaftlichen Rang, eine bessere berufliche Position oder ein größeres Vermögen zulegen.

http://www.woxikon.de/wort/hochstapler.php
Hühner kennen sowas nicht, die meinen das gestapelte Körnerfutter.

[Sui]

Mit Kachelmann an sich hat das jetzt wenig zu tun, ausser dass er ein Hochstapler ist auf den die Frauen reingefallen sind. Genau wie es Dir auch passiert ist, genau wie es vielen anderen passiert ist, oder immer noch passieren kann. Auch Du konntest dem nicht hinter die Stirn sehen, und genau so wenig können es andere.
Es sei denn Du möchtest das weiterhin nicht als reingefallen bezeichnen.

Man lernt hierzuforum in der Tat nie aus und erfährt erstaunliche Dinge über sich selbst.

[Thauris]

Hühner kennen sowas nicht, die meinen das gestapelte Körnerfutter.

Dummköpfe wissen nicht wie breit das Gebiet der Hochstapelei gefächert ist

http://www.sgipt.org/gipt/diffpsy/devianz/hochstap/a_z_hs.htm



Psychopathologische Ausprägungen der Hochstapelei (http://www.sgipt.org/gipt/diffpsy/devianz/hochstap/ppath_hs.htm).

Einführung und Problematisierung.
Pathologische LügnerInnen, Phantastische PseudologInnen, BlenderInnen und GrenzgängerInnen.

Orginalzitat des Erfinders der "pseudologia phantastica" (Delbrück) (http://www.sgipt.org/gipt/diffpsy/devianz/hochstap/ppath_hs.htm#Pathologische%20L%C3%BCgner,%20Phanta stische%20Pseudologen,).
Lügner nach Pelman (http://www.sgipt.org/gipt/diffpsy/devianz/hochstap/ppath_hs.htm#L%C3%BCgner%20nach%20Pelman%20%281910 %29) (1910).
Kritisch: Wann sind Lügen "pathologisch"?

Persönlichkeitsgestörte, PsychopathInnen und SoziopathInnen.

Exkurs: Sind multiple Persönlichkeiten HochstaplerInnen?
Wie ist das Münchhausensyndrom zu bewerten?

Induziertes Hochstapeln.

Alkohol, Drogen, Medikamente.
Manipulation, Indoktrination, Suggestion, Gehirnwäsche, Hypnose.
Exkurs: Heilsames Hochstapeln in der Psychotherapie?

Wahnhafte und psychotische Formen (Schizophrenie, Hypo-/ Manie).
Organische Formen.
Andere mögliche Formen und Varianten.

Hochstapeleien in verschiedenen Lebensbereichen (http://www.sgipt.org/gipt/diffpsy/devianz/hochstap/lebbel_hs.htm)

Besondere Formen und Spezialisierungen der Hochstapelei

Die Berufshochstapler: Politik, Medien, Werbung.
Die HeiratsschwindlerIn
TrickbetrügerInnen
HochstaplerInnen der Hochfinanz
HochstaplerInnen des Adels
Falsche AkademikerInnen
Falsche Propheten, Heilsbringer und Gurus
Hochstapeln in der Wissenschaft

[Thauris]

Man lernt hierzuforum in der Tat nie aus und erfährt erstaunliche Dinge über sich selbst.

Ja, in der Tat!

[Lilly]

Dummköpfe wissen nicht wie breit das Gebiet der Hochstapelei gefächert ist

http://www.sgipt.org/gipt/diffpsy/devianz/hochstap/a_z_hs.htm

Jetzt ist Kachelmann auf einmal ein Heiratsschwindler? Man lernt wirklich nie aus.:eek:

[Paul Felz]

Dummköpfe wissen nicht wie breit das Gebiet der Hochstapelei gefächert ist

http://www.sgipt.org/gipt/diffpsy/devianz/hochstap/a_z_hs.htm
Nein, hast Du gerade bewiesen, war aber nicht nötig.

[Thauris]

Nein, hast Du gerade bewiesen, war aber nicht nötig.

Das kannst Du ja jetzt sicher explizit begründen, nicht wahr? Ich warte!

[Paul Felz]

Das kannst Du ja jetzt sicher explizit begründen, nicht wahr? Ich warte!
Worauf? Lies endlich mal, was Du selber zitierst, nicht nur die Überschriften.

Hinweis: Autoren und Zweck.

[Thauris]

Worauf? Lies endlich mal, was Du selber zitierst, nicht nur die Überschriften.

Hinweis: Autoren und Zweck.

Du bist wirklich selten dämlich!

[Paul Felz]

Du bist wirklich selten dämlich!
Also hast Di wieder keine Antwort. Lies endlich Deine eigenen Quellen. Dann siehst Du, wer sich hier lächerlich gemacht hat.

Obwohl................ gemacht ist das falsche Wort. Bestätigt ist richtig.

[Marlen]

Wer will denn mit einem Alice-Groupie gemeinsam stark sein?

Diese Hühner verteidigen doch sogar Kachelmanns Hühner, und die sind doch offensichtlich das absolute Gegenteil emanzipierter Frauen.Da gibt es jede Menge männlicher Menschen- und Frauenfreunde .... GottseiDank!

Noch was, Marlen ist niemandes Groupie ... alles klar Duuuuuuuu Hühnerphobist? :D

[Marlen]

Was wiederum ein Mann ist welcher das Tier erlagt hat. Wenn man sich zudem die Unterhaltsprozesse so ansieht habe ich den Eindruck Frau geht mit dem Geld des Mannes zum einkaufen.

Wären Frauen wirklich so selbstständig wie du tust würden sie keine Unterhaltsklagen anstreben. :]

...... weil sie geeigneter sind zu töten? :rolleyes:

Zu Thema zwei:
Es gibt diese Frauen, die Männer abzocken .... für manche ist es inzwischen
sogar ein Beruf geworden .....

... warum geben sich Männer mit so jemanden ab? Die Verzweiflung nicht selber
putzen/aufräumen/kochen zu müssen kann es doch wohl nicht sein - oder?

Was die Unterhaltsklagen anbetrifft .... so ist das eben erforderlich, wenn Frau
(damals) entweder kein eigenes Einkommen - oder ein zu Geringes, weil Frauen
schon immer weniger verdienten für gleiche Arbeit, hatte .....

... oder meinst Du die Allgemeinheit sollte abgelegten berufslosen Ehefrauen den
Lebensunterhalt finanzieren?

Frau muss wissen auf was für Abenteuer sie sich einlassen will.

Ich würde nie abhängig sein wollen ......

Mann/Frau sollten bei der Heirat eine Versicherung abschliessen müssen ... die im
Falle einer Trennung den schwächeren (finanziell) Partner absichert.

Heirat ist ein Privatvergnügen und geht die Allgemeinheit nichts an.

[Marlen]

Von was für einer UrAngst blubberst Du eigentlich da?
Und was ist mit Schwäche zeigen und so? Macht das heutzutage nicht den modernen emanzipierten Mann aus?:D

.... und gemeinsam schwach sein .... macht auch Spass :]

[Thauris]

Für Damen mit Schwierigkeiten verweise ich immer wieder auf den Blog baggererclaim.

Anhand dessen lässt sich die Spreu vom Weizen ganz gut trennen, wenn man nach den dortigen Ratschlägen vorgeht.

Aha - dazu findet man zwar nix, aber baggerclaim passt auch :hihi:



http://findarticles.com/p/articles/mi_m1608/is_8_22/ai_n27002444/

Bagger claim: retire your old rucksack and find a better bag to carry your gear in. One pack can't do it all, so consider these options for your next expedition

[schastar]

...... weil sie geeigneter sind zu töten? :rolleyes:

Zu Thema zwei:
Es gibt diese Frauen, die Männer abzocken .... für manche ist es inzwischen
sogar ein Beruf geworden .....

... warum geben sich Männer mit so jemanden ab? Die Verzweiflung nicht selber
putzen/aufräumen/kochen zu müssen kann es doch wohl nicht sein - oder?

Was die Unterhaltsklagen anbetrifft .... so ist das eben erforderlich, wenn Frau
(damals) entweder kein eigenes Einkommen - oder ein zu Geringes, weil Frauen
schon immer weniger verdienten für gleiche Arbeit, hatte .....

... oder meinst Du die Allgemeinheit sollte abgelegten berufslosen Ehefrauen den
Lebensunterhalt finanzieren?

Frau muss wissen auf was für Abenteuer sie sich einlassen will.

Ich würde nie abhängig sein wollen ......

Mann/Frau sollten bei der Heirat eine Versicherung abschliessen müssen ... die im
Falle einer Trennung den schwächeren (finanziell) Partner absichert.
Heirat ist ein Privatvergnügen und geht die Allgemeinheit nichts an.


Wozu?
Wenn keine Kinder zu versorgen sind geht nach einer Scheidung einfach jeder seinen Weg und fertig. Keiner ist dem anderen mehr zu irgend etwas verpflichtet.

[Thauris]

Also hast Di wieder keine Antwort. Lies endlich Deine eigenen Quellen. Dann siehst Du, wer sich hier lächerlich gemacht hat.

Obwohl................ gemacht ist das falsche Wort. Bestätigt ist richtig.

Bei Dir hab ich es schon längst aufgegeben in Endlosdiskussionen auch nur den Hauch eines Funken Verstandes zu finden, da haben andere schon resigniert das Handtuch werfen müssen. Also steck's Dir sonstwohin.

[Marlen]

Wozu?
Wenn keine Kinder zu versorgen sind geht nach einer Scheidung einfach jeder seinen Weg und fertig. Keiner ist dem anderen mehr zu irgend etwas verpflichtet.
Irrtum .... wenn einer eine heiratet, die lieber in eine Ehe flüchten wollte, als eine
Ausbildung zu beginnen um irgendwann/notfalls das Leben auch solo geregelt
bekommt .... dann ist er sehr wohl verantwortlich!

[FranzKonz]

Irrtum .... wenn einer eine heiratet, die lieber in eine Ehe flüchten wollte, als eine
Ausbildung zu beginnen um irgendwann/notfalls das Leben auch solo geregelt
bekommt .... dann ist er sehr wohl verantwortlich!

Warum?

[Marlen]

Warum?

... weil er sie von Wichtigerem abgehalten hat - als da wären
- Schulabschluss/Ausbildung usw.


Wenn Mädchen für den Verkehr aus dem Verkehr gezogen wird - übernimmt
er automatisch Verantwortung!

[Shift-Work]

.... und gemeinsam schwach sein .... macht auch Spass :]

Du bist eine einzige Enttäuschung Marlen!
Ich subsumiere Dich nun in Zukunft unter die Schmalspurrhetorikerinnen!
Oder Forentroll wäre ev. die bessere Bezeichnung!

[schastar]

Irrtum .... wenn einer eine heiratet, die lieber in eine Ehe flüchten wollte, als eine
Ausbildung zu beginnen um irgendwann/notfalls das Leben auch solo geregelt
bekommt .... dann ist er sehr wohl verantwortlich!

Nein, irgendwann ist eben der Urlaub auch für sie vorbei und dann wird eben selber gearbeitet.


... weil er sie von Wichtigerem abgehalten hat - als da wären
- Schulabschluss/Ausbildung usw.

Wenn Mädchen für den Verkehr aus dem Verkehr gezogen wird - übernimmt
er automatisch Verantwortung!

Eben nicht, und dahingehend hat sich auch die Rechtsprechung schon immer mehr geändert.
Einmal heiraten und dann eine Rundumverorgung zu erhalten hört sich langsam aber sicher auf. :]

[FranzKonz]

... weil er sie von Wichtigerem abgehalten hat - als da wären
- Schulabschluss/Ausbildung usw.


Wenn Mädchen für den Verkehr aus dem Verkehr gezogen wird - übernimmt
er automatisch Verantwortung!

Wenn Mädchen nicht selber wissen, was gut für sie ist, können sie nicht eigenverantwortlich handeln.

Wenn Mann die Verantwortung übernehmen soll, muß er auch weisungsbefugt sein.

[Paul Felz]

Bei Dir hab ich es schon längst aufgegeben in Endlosdiskussionen auch nur den Hauch eines Funken Verstandes zu finden, da haben andere schon resigniert das Handtuch werfen müssen. Also steck's Dir sonstwohin.
Das ist logisch, allerdings wirst Du in diesem Leben nicht mehr begreifen, warum.

[FranzKonz]

Das ist logisch, allerdings wirst Du in diesem Leben nicht mehr begreifen, warum.

Weil's logisch ist.

[henriof9]

Irrtum .... wenn einer eine heiratet, die lieber in eine Ehe flüchten wollte, als eine
Ausbildung zu beginnen um irgendwann/notfalls das Leben auch solo geregelt
bekommt .... dann ist er sehr wohl verantwortlich!

Warum das denn ?
Bist Du noch in den Anfängen des 20.Jhd. stecken geblieben ? :))

Die Zeiten der " Versorgungsehe " sind vorbei- und das ist auch gut so.
Wo kämen wir dahin, wenn die Frauen einfach nur heiraten nur weil der Mann dann verantwortlich ist ?
Verantwortung tragen immer beide, liebe Marlen.

[FranzKonz]

Warum das denn ?
Bist Du noch in den Anfängen des 20.Jhd. stecken geblieben ? :))

Die Zeiten der " Versorgungsehe " sind vorbei- und das ist auch gut so.
Wo kämen wir dahin, wenn die Frauen einfach nur heiraten nur weil der Mann dann verantwortlich ist ?
Verantwortung tragen immer beide, liebe Marlen.

Das muß nicht so sein, ist aber eine Option.

Fakt ist allerdings, daß Freiheit mit Verantwortung verknüpft ist. Wer seine Verantwortung abtreten will, muß damit zwangsläufig seine Freiheit abgeben.

Niemand kann für freilaufende Hühner Verantwortung übernehmen, das kann nur ein Halter mit entsprechenden Käfigen.

[henriof9]

Das muß nicht so sein, ist aber eine Option.

Fakt ist allerdings, daß Freiheit mit Verantwortung verknüpft ist. Wer seine Verantwortung abtreten will, muß damit zwangsläufig seine Freiheit abgeben.

Niemand kann für freilaufende Hühner Verantwortung übernehmen, das kann nur ein Halter mit entsprechenden Käfigen.

Das sehe ich nicht so.
Vielmehr denke ich wer seine Verantwortung, schon im vornherein oder später, abtreten will ist nicht für eine Beziehung geeignet denn diese bedeutet immer Verantwortung, auch wenn die Art und Weise dieser vielleicht unterschiedlich ausgeprägt ist.
Das ist dann die Vereinbarung zwischen diesen zwei Menschen.

[FranzKonz]

Das sehe ich nicht so.
Vielmehr denke ich wer seine Verantwortung, schon im vornherein oder später, abtreten will ist nicht für eine Beziehung geeignet denn diese bedeutet immer Verantwortung, auch wenn die Art und Weise dieser vielleicht unterschiedlich ausgeprägt ist.
Das ist dann die Vereinbarung zwischen diesen zwei Menschen.

Du meinst also, man könne Verantwortung nicht abtreten?

Genau das passiert aber doch beispielsweise in einer Pflegschaft oder Vormundschaft. Wenn ich einige der hier freilaufenden Hühner betrachte, so wären diese in einem Pflegschaftsverhältnis weitaus besser aufgehoben, als in der erbarmungslosen freien Natur.

Man betrachte nur Kachelmanns Denunziantin. Das Huhn dackelt über 10 Jahre lang dem armen Kerl hinterher, und braucht dann den Herrn Papa um bei der Polizei anzurufen. Es ist also offensichtlich nicht in der Lage, eigenverantwortlich zu handeln.

[twoxego]

wo ist denn das gute alte mm. geblieben?
solange das nicht erwiesen ist, bleibt es üble nachrede.

[FranzKonz]

wo ist denn das gute alte mm. geblieben?
solange das nicht erwiesen ist, bleibt es üble nachrede.

Solange was nicht erwiesen ist?

[twoxego]

eine falschaussage natürlich, die unterstellst Du ja offensichtlich.
das ist ein ziemlich schlechter stil für jemanden, der bei seinem helden auf die unschuldsvermutung pocht.
natürlich passt es zum rest.

[FranzKonz]

eine falschaussage natürlich, die unterstellst Du ja offensichtlich.

Ich unterstelle gar nichts.

[twoxego]

dann hast Du gar nicht geschrieben:
"Man betrachte nur Kachelmanns Denunziantin"?

was es nicht alles gibt.

[FranzKonz]

Das habe ich geschrieben, und es ist nachgewiesen, daß die Denunziantin Kachelmann anzeigte. Wo ist Dein Problem?

[twoxego]

ich habe keines, Du aber schon und offensichtlicher könnte es nicht sein.
natürlich darfst Du jeden, der eine straftat zur anzeige bringt, "Denunziant" nennen.
Dich dann beschweren, als dummkopf bezeichnet zu werden, darfst Du auch.
es wird nur nicht viel helfen.

[henriof9]

Du meinst also, man könne Verantwortung nicht abtreten?

Genau das passiert aber doch beispielsweise in einer Pflegschaft oder Vormundschaft. Wenn ich einige der hier freilaufenden Hühner betrachte, so wären diese in einem Pflegschaftsverhältnis weitaus besser aufgehoben, als in der erbarmungslosen freien Natur.

Man betrachte nur Kachelmanns Denunziantin. Das Huhn dackelt über 10 Jahre lang dem armen Kerl hinterher, und braucht dann den Herrn Papa um bei der Polizei anzurufen. Es ist also offensichtlich nicht in der Lage, eigenverantwortlich zu handeln.

Das ist etwas ganz anderes, lieber Franzl und außerdem gehört eben genau so eine Situation zum Verantwortungsbereich eines jeden der zwei Partner und betrifft ja nun nicht nur Frauen allein.

Auch ging es mir ja vordergründig um die hier aufgestellte These, daß ein Partner ( hier wurden Frauen genannt ) von Beginn an ihre Verantwortlichkeit abgeben wollen würde und deswegen kein Piep zu sagen hat.

In Bezug auf Kachelmann würde ich überhaupt nicht von Verantwortlichkeit sprechen da es sich, nach m.M., lediglich um ein " Bratkartoffelverhältnis " handelte und eine Frau die so etwas über 10 Jahre lang mitmacht ohne Aussicht auf eine feste Beziehung bzw. Zusammenleben- sorry, selbst schuld, was die vertane Zeit angeht und selbst schuld wenn man darin den Sinn des eigenen Lebens gesehen hat und plötzlich mit Wucht in die Realität zurück geholt wurde.

[FranzKonz]

Das ist etwas ganz anderes, lieber Franzl und außerdem gehört eben genau so eine Situation zum Verantwortungsbereich eines jeden der zwei Partner und betrifft ja nun nicht nur Frauen allein.

Auch ging es mir ja vordergründig um die hier aufgestellte These, daß ein Partner ( hier wurden Frauen genannt ) von Beginn an ihre Verantwortlichkeit abgeben wollen würde und deswegen kein Piep zu sagen hat.

In Bezug auf Kachelmann würde ich überhaupt nicht von Verantwortlichkeit sprechen da es sich, nach m.M., lediglich um ein " Bratkartoffelverhältnis " handelte und eine Frau die so etwas über 10 Jahre lang mitmacht ohne Aussicht auf eine feste Beziehung bzw. Zusammenleben- sorry, selbst schuld, was die vertane Zeit angeht und selbst schuld wenn man darin den Sinn des eigenen Lebens gesehen hat und plötzlich mit Wucht in die Realität zurück geholt wurde.

Damit bestätigst Du, daß Freiheit und Verantwortung nicht zu trennen sind, ja, es kommt Dir sogar derart selbstverständlich vor, daß Du beides gedanklich nicht zu trennen vermagst. ;)

[FranzKonz]

ich habe keines, Du aber schon und offensichtlicher könnte es nicht sein.
natürlich darfst Du jeden, der eine straftat zur anzeige bringt, "Denunziant" nennen.
Dich dann beschweren, als dummkopf bezeichnet zu werden, darfst Du auch.
es wird nur nicht viel helfen.

Du darfst jederzeit mit den Flügeln schlagen, um die Allgemeine Hühnertheorie zu bestätigen. :]

[Sui]

Aha - dazu findet man zwar nix, aber baggerclaim passt auch :hihi:

http://www.baggagereclaim.co.uk/defining-assclowns-men-you-shouldnt-want-to-date-part-two/

[henriof9]

Damit bestätigst Du, daß Freiheit und Verantwortung nicht zu trennen sind, ja, es kommt Dir sogar derart selbstverständlich vor, daß Du beides gedanklich nicht zu trennen vermagst. ;)

Falsch.
Das bestätigt eben, daß Freiheit bedeutet eben keine Verantwortung übernehmen zu wollen.
Und das genau passiert ja z.B. bei Scheidungen.
Einer von Beiden will die Verantwortung gegen seine Freiheit austauschen.
Das ist genau das Gegenteil von dem was Du geschrieben hattest.


Wer seine Verantwortung abtreten will, muß damit zwangsläufig seine Freiheit abgeben

[FranzKonz]

Falsch.
Das bestätigt eben, daß Freiheit bedeutet eben keine Verantwortung übernehmen zu wollen.
Und das genau passiert ja z.B. bei Scheidungen.
Einer von Beiden will die Verantwortung gegen seine Freiheit austauschen.
Das ist genau das Gegenteil von dem was Du geschrieben hattest.

Jetzt wird's wirr.

Sobald ich frei bin, muß ich die Verantwortung für mich selbst übernehmen.

Bei einer Scheidung ist die Motivation in aller Regel anderswo zu suchen.

[henriof9]

Jetzt wird's wirr.

Sobald ich frei bin, muß ich die Verantwortung für mich selbst übernehmen.

Bei einer Scheidung ist die Motivation in aller Regel anderswo zu suchen.

Das ist nicht wirr sondern der " vermeintlich " einfachere Weg eben weil man " nur " für sich selbst verantwortlich zeigt, unabhängig mal davon, daß die meisten Menschen ihr eigenes Leben nicht als etwas sehen, wofür sie Verantwortung übernehmen müßten.
Diese Art der Verantwortung ist aber etwas anderes als die Verantwortlichkeiten in einer Beziehung.
Viele denken ja in einer Beziehung nur an die angebliche Last der Verantwortung ggü. des anderen- nicht an die eigene weswegen sie ja meinen mit einer Trennung diese last auf einen Schlag los zu werden.

Es kann allerdings gut möglich sein, daß wir jetzt aneinander vorbei geredet haben weil ich ursprünglich von Marlens Statement ausgegangen bin


Irrtum .... wenn einer eine heiratet, die lieber in eine Ehe flüchten wollte, als eine Ausbildung zu beginnen um irgendwann/notfalls das Leben auch solo geregelt bekommt .... dann ist er sehr wohl verantwortlich!

[Sui]

Das ist ja nicht mehr zum Aushalten.

Wenn ich überlege für wen und was ich alles Verantwortung übernommen habe, ohne dass ich nur erwähne, oh je.

Allein die ganzen Freunde meines Sohnes, die ich regelmässig mit herumchauffiere oder wenn ich die ganze Clique beaufsichtigen darf, plus irgendwelches Getier. Immerhin hält es fit, und ich bleibe sehr schlank.

[FranzKonz]

Das ist nicht wirr sondern der " vermeintlich " einfachere Weg eben weil man " nur " für sich selbst verantwortlich zeigt, unabhängig mal davon, daß die meisten Menschen ihr eigenes Leben nicht als etwas sehen, wofür sie Verantwortung übernehmen müßten.
Diese Art der Verantwortung ist aber etwas anderes als die Verantwortlichkeiten in einer Beziehung.
Viele denken ja in einer Beziehung nur an die angebliche Last der Verantwortung ggü. des anderen- nicht an die eigene weswegen sie ja meinen mit einer Trennung diese last auf einen Schlag los zu werden.

Es kann allerdings gut möglich sein, daß wir jetzt aneinander vorbei geredet haben weil ich ursprünglich von Marlens Statement ausgegangen bin

Vielleicht sollten wir zunächst den Begriff "Verantwortung" klären. Ich kann nur das verantworten, was ich unter Kontrolle habe, was in meinem Machtbereich liegt.

Wenn ich Kinder beaufsichtige, Hühner halte, einen Betrieb führe, übernehme ich für die Kinder, die Hühner oder den Betrieb die Verantwortung. Ich bin der Chef, ich habe die Entscheidungsbefugnis, ich verantworte.

Bin ich Hilfsdepp, mache ich was mir gesagt wird und bin lediglich dafür verantwortlich, daß ich die Arbeiten so ausführe, wie sie mir aufgetragen wurden.

Verantwortung ist also nach meiner Auffassung ganz klar mit der Entscheidungshohheit gekoppelt.

[FranzKonz]

Das ist ja nicht mehr zum Aushalten.

Wenn ich überlege für wen und was ich alles Verantwortung übernommen habe, ohne dass ich nur erwähne, oh je.

Allein die ganzen Freunde meines Sohnes, die ich regelmässig mit herumchauffiere oder wenn ich die ganze Clique beaufsichtigen darf, plus irgendwelches Getier. Immerhin hält es fit, und ich bleibe sehr schlank.

Passt. Du beaufsichtigst, bist also weisungsbefugt und damit verantwortlich.

[Shift-Work]

Das ist ja nicht mehr zum Aushalten.

Wenn ich überlege für wen und was ich alles Verantwortung übernommen habe, ohne dass ich nur erwähne, oh je.

Allein die ganzen Freunde meines Sohnes, die ich regelmässig mit herumchauffiere oder wenn ich die ganze Clique beaufsichtigen darf, plus irgendwelches Getier. Immerhin hält es fit, und ich bleibe sehr schlank.

Du hast Dich also ausbeuten lassen: Im Femanzentum nennt Frau das reproduktives Ausbeutungsverhältnis. Du bist quasi eine Sklavin der hegemonialen partriarchalischen Verhältnissen. Solltest Du Dir durch den Kopf gehen lassen, ob Du das noch weiter willst!:)

[henriof9]

Vielleicht sollten wir zunächst den Begriff "Verantwortung" klären. Ich kann nur das verantworten, was ich unter Kontrolle habe, was in meinem Machtbereich liegt.

Wenn ich Kinder beaufsichtige, Hühner halte, einen Betrieb führe, übernehme ich für die Kinder, die Hühner oder den Betrieb die Verantwortung. Ich bin der Chef, ich habe die Entscheidungsbefugnis, ich verantworte.

Bin ich Hilfsdepp, mache ich was mir gesagt wird und bin lediglich dafür verantwortlich, daß ich die Arbeiten so ausführe, wie sie mir aufgetragen wurden.

Verantwortung ist also nach meiner Auffassung ganz klar mit der Entscheidungshohheit gekoppelt.

Da gebe ich Dir absolut recht.
Du vergisst allerdings dabei, daß die Entscheidungshoheit- je nach Afgabenteilung- nicht nur immer bei einer Person liegt bzw. wechseln kann.

[Eros]

Frauen = Hühner?

Haben Sie ein Problem mit Frauen Herr Konz?

[Shift-Work]

Frauen = Hühner?

Haben Sie ein Problem mit Frauen Herr Konz?

Konz meint eigentlich: Frauen = dumme Hühner!:) Aber weil er politisch so korrekt ist, sagt er das selbstverständlich nicht!

[maxikatze]

Frauen = Hühner?

Haben Sie ein Problem mit Frauen Herr Konz?

Er hat mit allen Frauen ein Problem, die eigenständig denken und handeln. Für ihn wäre es das beste, wir steckten noch in den 50igern des 20. Jahrhunderts.
FK hat hat Angst vor Machtverlust und Bedeutungslosigkeit.
Angst davor, dass ihn Frauen ausnehmen, aber denen ihre Eigenständigkeit vorenthalten möchte um sich hinterher darüber zu beschweren, dass Frauen Unterhalt einklagen (müssen).

[Thauris]

Er hat mit allen Frauen ein Problem, die eigenständig denken und handeln. Für ihn wäre es das beste, wir steckten noch in den 50igern des 20. Jahrhunderts.
FK hat hat Angst vor Machtverlust und Bedeutungslosigkeit.
Angst davor, dass ihn Frauen ausnehmen, aber denen ihre Eigenständigkeit vorenthalten möchte um sich hinterher darüber zu beschweren, dass Frauen Unterhalt einklagen (müssen).

Liebling, Du sollst nicht mehr arbeiten gehen, ich verdiene das Geld für uns beide! http://wuerziworld.de/Smilies/lol/lol29.gif

Klar möchte er das gerne, er hat die Weisungsbefugnis, die Entscheidungshoheit und somit die Macht. Deswegen sind ihm Frauen die hinter diese Fassade blicken, auch ein Greuel.

[Thauris]

http://www.baggagereclaim.co.uk/defining-assclowns-men-you-shouldnt-want-to-date-part-two/

Ahaa - das klingt schon anders als baggererclaim. Danke!

[Eros]

Er hat mit allen Frauen ein Problem, die eigenständig denken und handeln. Für ihn wäre es das beste, wir steckten noch in den 50igern des 20. Jahrhunderts.
FK hat hat Angst vor Machtverlust und Bedeutungslosigkeit.
Angst davor, dass ihn Frauen ausnehmen, aber denen ihre Eigenständigkeit vorenthalten möchte um sich hinterher darüber zu beschweren, dass Frauen Unterhalt einklagen (müssen).

Aha, so einer ist das also. :D

[Shift-Work]

Aha, so einer ist das also. :D

Ich habe auch mit allen Frauen ein Problem: Deshalb nenne ich sie am liebsten Dummerchen oder Nü..chen!:D

[Ausonius]

Ich könnte mit meinem Gehalt einpaar Männer ernähren .... könnte - tus aber nicht;)

Da könnten wir drüber reden. Ich hätte dann mehr Geld für meine Hobbies frei.

[Eros]

Ich habe auch mit allen Frauen ein Problem: Deshalb nenne ich sie am liebsten Dummerchen oder Nü..chen!:D

Also ich habe mit Frauen keine Probleme. Aber die häufig mit mir. :cool2:

[FranzKonz]

Frauen = Hühner?

Haben Sie ein Problem mit Frauen Herr Konz?


Konz meint eigentlich: Frauen = dumme Hühner!:) Aber weil er politisch so korrekt ist, sagt er das selbstverständlich nicht!

Falsch. Frauen sind wunderbare Wesen, und mann muß sich glücklich schätzen, wenn man sie auf Händen tragen darf.

Hühner hingegen gackern, schlagen mit den Flügeln und hacken.

[maxikatze]

Ich habe auch mit allen Frauen ein Problem


Wahrscheinlich beruht das auf Gegenseitigkeit .

[Lilly]

Ihr denkt viel zu oberflächlich. Strenggenommen hat die Frau sehr viel mehr Macht über den Mann, als umgekehrt. Man muß diese Macht nur zu nutzen wissen.

Davon abgesehen war ich immer ganz froh, nicht alles alleine entscheiden zu müssen und nicht für alles alleine die Verantwortung tragen zu müssen, sondern sie auch mal abzugeben. Wer meint, dass er sich damit was vergibt, dem mangelt es gewaltig an Selbstbewusst sein.

Natürlich kann man aber nur einem Mann die Verantwortung überlassen, der das zu schätzen weiß und auf den Verlaß ist.

[FranzKonz]

Er hat mit allen Frauen ein Problem, die eigenständig denken und handeln. Für ihn wäre es das beste, wir steckten noch in den 50igern des 20. Jahrhunderts.
FK hat hat Angst vor Machtverlust und Bedeutungslosigkeit.
Angst davor, dass ihn Frauen ausnehmen, aber denen ihre Eigenständigkeit vorenthalten möchte um sich hinterher darüber zu beschweren, dass Frauen Unterhalt einklagen (müssen).


Liebling, Du sollst nicht mehr arbeiten gehen, ich verdiene das Geld für uns beide! http://wuerziworld.de/Smilies/lol/lol29.gif

Klar möchte er das gerne, er hat die Weisungsbefugnis, die Entscheidungshoheit und somit die Macht. Deswegen sind ihm Frauen die hinter diese Fassade blicken, auch ein Greuel.

Hühner, eindeutig. Begreifen einfachste Zusammenhänge nicht, gackern blödes Zeug und schlagen aufgeregt mit den Flügeln, weil sie nicht verstehen, wovon die Rede ist.

[FranzKonz]

Da gebe ich Dir absolut recht.
Du vergisst allerdings dabei, daß die Entscheidungshoheit- je nach Afgabenteilung- nicht nur immer bei einer Person liegt bzw. wechseln kann.

Keine Frage. Damit wechselt allerdings auch zwangsläufig die Verantwortung auf die entsprechende Person.

[Shift-Work]

Wahrscheinlich beruht das auf Gegenseitigkeit .

No!
Natürlich haben gewisse Frauen mit mir ein Problem und ich mit Ihnen.
Aber mit Frauen, die sich als Weibchen geben, habe ich definitiv kein Problem und sie auch mit mir nicht.
Und mit einem gewissen Schlag von Femanzen habe ich auch kein Problem und sie auch mit mir nicht!
Aber mit einem gewissen Schlag von Femanzen habe ich tatsächlich ein Problem und sie mit mir, und ich denke, da geht es dann wirklich immer so um Macht in den Interaktionen. Das kann aber damit zusammenhängen, dass diese Frauen sehr sensibel auf Macht reagieren, wie ich selbst eben auch.

[Paul Felz]

No!
Natürlich haben gewisse Frauen mit mir ein Problem und ich mit Ihnen.
Aber mit Frauen, die sich als Weibchen geben, habe ich definitiv kein Problem und sie auch mit mir nicht.
Und mit einem gewissen Schlag von Femanzen habe ich auch kein Problem und sie auch mit mir nicht!
Aber mit einem gewissen Schlag von Femanzen habe ich tatsächlich ein Problem und sie mit mir, und ich denke, da geht es dann wirklich immer so um Macht in den Interaktionen. Das kann aber damit zusammenhängen, dass diese Frauen sehr sensibel auf Macht reagieren, wie ich selbst eben auch.
Du solltest Dich intensiver mit der Hühnertheorie beschäftigen.

[Paul Felz]

Ihr denkt viel zu oberflächlich. Strenggenommen hat die Frau sehr viel mehr Macht über den Mann, als umgekehrt. Man muß diese Macht nur zu nutzen wissen.

Davon abgesehen war ich immer ganz froh, nicht alles alleine entscheiden zu müssen und nicht für alles alleine die Verantwortung tragen zu müssen, sondern sie auch mal abzugeben. Wer meint, dass er sich damit was vergibt, dem mangelt es gewaltig an Selbstbewusst sein.

Natürlich kann man aber nur einem Mann die Verantwortung überlassen, der das zu schätzen weiß und auf den Verlaß ist.
So ist es. Solche Beiträge unterscheiden Frauen von Hühnern.

[Lilly]

So ist es. Solche Beiträge unterscheiden Frauen von Hühnern.

Danke für das Kompliment, Herr Felz.:)

[maxikatze]

Hühner, eindeutig. Begreifen einfachste Zusammenhänge nicht, gackern blödes Zeug und schlagen aufgeregt mit den Flügeln, weil sie nicht verstehen, wovon die Rede ist.

Tut mir leid FK, selber Schuld, wenn der von mir beschriebene Eindruck immer wieder bestätigt wird.
Im realen Leben vllt ein liebenswerter Kerl aber virtuell ein oberflächlicher, rechthaberischer Macho.

[FranzKonz]

Tut mir leid FK, selber Schuld, wenn der von mir beschriebene Eindruck immer wieder bestätigt wird.
Im realen Leben vllt ein liebenswerter Kerl aber virtuell ein oberflächlicher, rechthaberischer Macho.

Hör auf zu gackern, mit den Flügeln zu schlagen und zu hacken, dann nehme ich Dich auch wieder ernst.

Du bist hier eingefallen und verbreitest themenfremden ad hominem Spam. Auf gut Deutsch: Hühnerkacke.

[FranzKonz]

Danke für das Kompliment, Herr Felz.:)

Das hast Du Dir redlich verdient. :]

[Marlen]

Wenn Mädchen nicht selber wissen, was gut für sie ist, können sie nicht eigenverantwortlich handeln.

Wenn Mann die Verantwortung übernehmen soll, muß er auch weisungsbefugt sein.Da liegt der Hase im Panier .....

Nach meiner Beobachtung gibt es immer mehr junge Frauen, die genau wissen wo es
langgehen muss - leider gibt es auch die Gruppe die sich darauf ausruht, einen Männe
abzuschleppen und das war es dann .....

Vermutlich halten sich Letztere auch noch für clever .... sie ziehen aber den Kürzeren
.... ähmd ... das ist ein Trugschluss ...

[maxikatze]

Hör auf zu gackern, mit den Flügeln zu schlagen und zu hacken, dann nehme ich Dich auch wieder ernst.

Du bist hier eingefallen und verbreitest themenfremden ad hominem Spam. Auf gut Deutsch: Hühnerkacke.


decidis!

[Marlen]

Warum das denn ?
Bist Du noch in den Anfängen des 20.Jhd. stecken geblieben ? :))

Die Zeiten der " Versorgungsehe " sind vorbei- und das ist auch gut so.
Wo kämen wir dahin, wenn die Frauen einfach nur heiraten nur weil der Mann dann verantwortlich ist ?
Verantwortung tragen immer beide, liebe Marlen.Ich bleibe bei meinem Text


"
Irrtum .... wenn einer eine heiratet, die lieber in eine Ehe flüchten wollte, als eine
Ausbildung zu beginnen um irgendwann/notfalls das Leben auch solo geregelt
bekommt .... dann ist er sehr wohl verantwortlich!
"

Es gibt sie inzwischen zuhauf, diese jungen Frauen/Mädchen, die lieber heiraten -
als einen Schulabschluss und eine Ausbildung zu leisten!

Das liegt vermutlich auch an mangelnder Bildung und Möglichkeiten (Arbeitsmarkt)
.... und auch daran, dass ohne Qualifizierung eben keine interessanten Berufe da
sind.

[twoxego]

Du darfst jederzeit mit den Flügeln schlagen, um die Allgemeine Hühnertheorie zu bestätigen.
Du hast gewaltig einen an der klatsche, mein lieber.
Dein infantiles hühnergeschwafel war schon nach dem zwanzigsten mal nur noch peinlich.
inzwischen dürftest Du Dich wohl der tausend nähern, wenn das überhaupt reicht.
herzlichen glückwunsch dazu.

[FranzKonz]

Da liegt der Hase im Panier .....

Nach meiner Beobachtung gibt es immer mehr junge Frauen, die genau wissen wo es
langgehen muss - leider gibt es auch die Gruppe die sich darauf ausruht, einen Männe
abzuschleppen und das war es dann .....

Vermutlich halten sich Letztere auch noch für clever .... sie ziehen aber den Kürzeren
.... ähmd ... das ist ein Trugschluss ...

In Bezug auf die Beobachtung stimme ich Dir zu, Deine Beurteilung bezweifle ich.

Tatsächlich gibt es noch immer Familien mit Kindern, in denen die klassische Rollenverteilung funktioniert. Solche Familien sind nach meiner Beobachtung langfristig gesehen erfolgreicher, denn ältere Paare mit Kindern sind zufriedener, die Kinder aus solchen Familien erfolgreicher und es gibt einen Zusammenhalt in solchen Familien, den man anderswo vergeblich sucht.

Die Emanzen-Propaganda der sich selbst verwirklichenden Frau sorgt für darbende Alleinerziehende, verzogene Gören und insgesamt zuwenig Nachwuchs für den Arterhalt.

Vielleicht ist diese Lebensweise für einzelne Individuen vorteilhaft, der Evolution jedoch ist das einzelne Individuum herzlich wurscht. Die Art stirbt aus, und das ist vermutlich auch gut so.

[Marlen]

Da könnten wir drüber reden. Ich hätte dann mehr Geld für meine Hobbies frei.

Ja - aber nur, wenn Du Dich zu meinem Hobby eignest :))

[FranzKonz]

Du hast gewaltig einen an der klatsche, mein lieber.
Dein infantiles hühnergeschwafel war schon nach dem zwanzigsten mal nur noch peinlich.
inzwischen dürftest Du Dich wohl der tausend nähern.
herzlichen glückwunsch dazu.

Es ist unwesentlich, daß meine Ausführungen zur Allgemeinen Hühnertheorie von Hühnern als schmerzhaft empfunden werden.

[twoxego]

schmerzhaft ist das eher nicht, mehr etwas zum fremdschämen.

[henriof9]

Ich bleibe bei meinem Text


"
Irrtum .... wenn einer eine heiratet, die lieber in eine Ehe flüchten wollte, als eine
Ausbildung zu beginnen um irgendwann/notfalls das Leben auch solo geregelt
bekommt .... dann ist er sehr wohl verantwortlich!
"

Es gibt sie inzwischen zuhauf, diese jungen Frauen/Mädchen, die lieber heiraten -
als einen Schulabschluss und eine Ausbildung zu leisten!

Das liegt vermutlich auch an mangelnder Bildung und Möglichkeiten (Arbeitsmarkt)
.... und auch daran, dass ohne Qualifizierung eben keine interessanten Berufe da
sind.

Ah ja, und dafür soll dann der Mann die Verantwortung übernehmen ?
Nun wundert es mich kein Stück warum immer weniger Leute heiraten und Kinder bekommen.

[FranzKonz]

schmerzhaft ist das eher nicht, mehr etwas zum fremdschämen.

Dies ist ein freies Land, hier darf sich ein jeder schämen, wie er mag. :smoke:

[FranzKonz]

Ah ja, und dafür soll dann der Mann die Verantwortung übernehmen ?
Nun wundert es mich kein Stück warum immer weniger Leute heiraten und Kinder bekommen.

Was habe ich nur falsch gemacht? Ich dachte, ich hätte diesen Zusammenhang hinreichend erklärt. ?(

Egal, Hauptsache Du hast meinen Standpunkt jetzt verstanden, ein herzliches Dankeschön auch an Marlen, die den entscheidenden Beitrag zur Klärung des Sachverhalts lieferte.

[henriof9]

Was habe ich nur falsch gemacht? Ich dachte, ich hätte diesen Zusammenhang hinreichend erklärt. ?(

Egal, Hauptsache Du hast meinen Standpunkt jetzt verstanden, ein herzliches Dankeschön auch an Marlen, die den entscheidenden Beitrag zur Klärung des Sachverhalts lieferte.

Franzl, das habe ich schon bei Marlens ersten Beitrag so ähnlich formuliert. :))

[Pillefiz]

Ah ja, und dafür soll dann der Mann die Verantwortung übernehmen ?
Nun wundert es mich kein Stück warum immer weniger Leute heiraten und Kinder bekommen.

in erster Linie ist mal jeder für sich selbst verantwortlich,sofern er ein mündiger Mensch ist.
Wenn sich dann 2 Leute zusammen tun, haben die nur die Verantwortung für ihr gemeinsames Leben, und wenn das nicht mehr klappt, jeder wieder für sich selbst.
Leider vergessen viele Eltern nach der Trennung, dass sie immernoch Eltern sind und DA Verantwortung haben, wenn die Partnerschaft nicht geklappt hat. Dann werden Kinder als Druckmitel benutzt, in fast allen Fällen von den Frauen. Das müsste verboten werden.
Es wird heute den Frauen zu leicht gemacht, alles hinzuschmeissen und sich auf den Kindern auszuruhen, und dabei einen Mann in den finanziellen Ruin zu treiben

[henriof9]

in erster Linie ist mal jeder für sich selbst verantwortlich,sofern er ein mündiger Mensch ist.
Wenn sich dann 2 Leute zusammen tun, haben die nur die Verantwortung für ihr gemeinsames Leben, und wenn das nicht mehr klappt, jeder wieder für sich selbst.
Leider vergessen viele Eltern nach der Trennung, dass sie immernoch Eltern sind und DA Verantwortung haben, wenn die Partnerschaft nicht geklappt hat. Dann werden Kinder als Druckmitel benutzt, in fast allen Fällen von den Frauen. Das müsste verboten werden.
Es wird heute den Frauen zu leicht gemacht, alles hinzuschmeissen und sich auf den Kindern auszuruhen, und dabei einen Mann in den finanziellen Ruin zu treiben

Da bin ich völlig bei Dir, nach m.M. müßte das Familienrecht geändert werden und vordergründig dabei das Unterhaltsrecht.
Allerdings muß man schon eingestehen, daß es nicht nur Frauen gibt welche Kinder als Druckmittel einsetzen sondern eben auch Männer, welche sich plötzlich nicht mehr dieser Verantwortung stellen wollen weil es z.B. das neue Glück mit der neuen Flamme stört und er sich der Unterhaltszahlungen für die Kinder entzieht.

Und auch muß man sehen, daß es für eine Frau eine größere Belastung ist sich um Kinder und Haushalt zu kümmern, neben dem Beruf, als für den Mann, der bei den Wochenendbesuchen dann den entspannten und großzügigen Daddy spielen kann.

Sagen wir es mal so, ich kann zumindest verstehen wenn sich die Männer keine Kinder an den Hals binden wollen- nicht wegen der Kinder an sich sondern deswegen, weil sie im Fall der Fälle auf jeden Fall die Arschkarte gezogen haben.

[Pillefiz]

......

das meine ich mit Verantwortung.
Ich kenne ein Paar, das geschieden ist. Sie wohnen beide nicht weit auseinander, jeder hat einen neuen Partner. BEIDE haben ein komplettes Kinderzimmer in der Wohnung, jeder hat das Kind einen Monat lang "am Hals". Ansonsten kann die Kleine entscheiden, bei wem sie übernachten will.
Es gibt keine Unterhaltszahlung, jeder ist gleich eingebunden, das Kind bekommt am wenigsten von allem zu spüren.
Sicher geht das nicht überall, aber es zeigt, dass ein Wille auch einen Weg findet

[Lilly]

das meine ich mit Verantwortung.
Ich kenne ein Paar, das geschieden ist. Sie wohnen beide nicht weit auseinander, jeder hat einen neuen Partner. BEIDE haben ein komplettes Kinderzimmer in der Wohnung, jeder hat das Kind einen Monat lang "am Hals". Ansonsten kann die Kleine entscheiden, bei wem sie übernachten will.
Es gibt keine Unterhaltszahlung, jeder ist gleich eingebunden, das Kind bekommt am wenigsten von allem zu spüren.
Sicher geht das nicht überall, aber es zeigt, dass ein Wille auch einen Weg findet

Und wie fühlt so ein "Teilzeitkind" sich dabei???

[Sui]

Und wie fühlt so ein "Teilzeitkind" sich dabei???

Schrecklich vermutlich.

[twoxego]

nicht unbedingt aber mit einer gewissen wahrscheinlichkeit, ist dies die ideale konstellation um einen elternteil gegen den anderen auszuspielen und sich verwöhnen zu lassen.

[Sui]

Es wird heute den Frauen zu leicht gemacht, alles hinzuschmeissen und sich auf den Kindern auszuruhen, und dabei einen Mann in den finanziellen Ruin zu treiben

Ganz bestimmt nicht. Im Gegenteil, ich habe lange Unterhaltsvorschüsse gemacht. Ein Grossteil der Männer kümmert sich nicht und zahlt auch nicht.
Und wenn nur sehr widerwillig.

Dass die Frau dann irgendwann keine Lust mehr hat, auf ein Umgangsrecht ist nachvollziehbar. Es wird ohnehin immer von den "bösen" Frauen geredet. Ich habe noch keine angetroffen.

Allerdings werden die Frauen gerne als hysterisch dargestellt, von den Herren der Schöpfung. Wenn man dann mal nachforscht, ist eine bestimmte Hysterie und Wut nach Sachlage meist erklärlich.

Meistens waren diese Frauen viel zu nachsichtig mit den Herren der Schöpfung. Zuwenig konsequent und haben zuviel durchgehen lassen. Das ist die Einsicht, die ich im Rahmen der Bearbeitung dieser Fälle gewonnen habe.

[Pillefiz]

nicht unbedingt aber mit einer gewissen wahrscheinlichkeit, ist dies die ideale konstellation um einen elternteil gegen den anderen auszuspielen und sich verwöhnen zu lassen.

die wird nicht so verwöhnt, als wenn sie nur am Wochenende bei einem von beiden wäre. Und da alle den Alltag haben, mit Kinderkrankheiten, Schulproblemen ect, ist das nicht viel anders als bei intakten Familien.
Wie das Kind sich fühlt? Ich denke nicht, dass sie es schrecklich findet, beide Eltern zu haben..

[Pillefiz]

Ganz bestimmt nicht. Im Gegenteil, ich habe lange Unterhaltsvorschüsse gemacht. Ein Grossteil der Männer kümmert sich nicht und zahlt auch nicht.
Und wenn nur sehr widerwillig.

Dass die Frau dann irgendwann keine Lust mehr hat, auf ein Umgangsrecht ist nachvollziehbar. Es wird ohnehin immer von den "bösen" Frauen geredet. Ich habe noch keine angetroffen.

Allerdings werden die Frauen gerne als hysterisch dargestellt, von den Herren der Schöpfung. Wenn man dann mal nachforscht, ist eine bestimmte Hysterie und Wut nach Sachlage meist erklärlich.

Meistens waren diese Frauen viel zu nachsichtig mit den Herren der Schöpfung. Zuwenig konsequent und haben zuviel durchgehen lassen. Das ist die Einsicht, die ich im Rahmen der Bearbeitung dieser Fälle gewonnen habe.

durch deine Arbeit bist eben nur mit der einen Seite der Medaille in Berührung gekommen. Es gibt solche und solche. Und dass die Frau keine Lust auf Umgangsrecht hat ist ein Unverschämtheit. SIE muss nicht damit umgehen, sondern das/die Kinder !

[Lilly]

Es hat nicht "beide" Eltern, es hat da den Vater und da die Mutter. Ob es weiß, wo sein Zuhause ist?

[martin54]

Es hat nicht "beide" Eltern, es hat da den Vater und da die Mutter. Ob es weiß, wo sein Zuhause ist?

Sicher nicht einfach, aber bestimmt die bessere Lösung gegenüber der kompletten Trennung von einem Elternteil.

[Pillefiz]

sie hat eher ein zuhause, als andere Kinder geschiedener Eltern. Und Kinder sind in solchen Dingen viel flexibler als Erwachsene.
Ich wollte damit nicht sagen, dass das die ultimative Lösung ist, aber es ist Beispiel für Verantwortung

[Thauris]

durch deine Arbeit bist eben nur mit der einen Seite der Medaille in Berührung gekommen. Es gibt solche und solche. Und dass die Frau keine Lust auf Umgangsrecht hat ist ein Unverschämtheit. SIE muss nicht damit umgehen, sondern das/die Kinder !

Nein, das ist keine Unverschämtheit - als verantwortungsbewusste Mutter hält sie damit nur schädliche Einflüsse fern - und genau das sind solche "Väter"!

[Thauris]

Du hast gewaltig einen an der klatsche, mein lieber.
Dein infantiles hühnergeschwafel war schon nach dem zwanzigsten mal nur noch peinlich.
inzwischen dürftest Du Dich wohl der tausend nähern, wenn das überhaupt reicht.
herzlichen glückwunsch dazu.

Tiefenpsychologisch gesehen ist es aber sehr interessant - Frauen mit Intellekt werden so von ihm abgewertet, die anderen Attribute sind Mädchen, Dingelchen, Engelchen, und Schnuckelchen. All das was vermittelt, dass man sie nicht ernst nimmt - durch diese Erniedrigungen erhöht man sich selbst und das eigene Ego bleibt intakt, weil man ja eigentlich nix auf der Pfanne hat ausser dummem Geschwalle.

[Paul Felz]

Nein, das ist keine Unverschämtheit - als verantwortungsbewusste Mutter hält sie damit nur schädliche Einflüsse fern - und genau das sind solche "Väter"!
Sicher, die Mütter sind ja Frauen und damit nie schuld :rolleyes: Sie gehen ja auch nie niemals fremd :rolleyes:

[Pillefiz]

Nein, das ist keine Unverschämtheit - als verantwortungsbewusste Mutter hält sie damit nur schädliche Einflüsse fern - und genau das sind solche "Väter"!

wenn der Vater zuhause wäre, dann wäre das KEIN schädlicher Einfluss???? Das hat mit Verantwortung Kindern gegenüber gar nichts zu tun
Dass die meisten Väter sich nicht kümmern WOLLEN glaub ich eher nicht

[Thauris]

Sicher, die Mütter sind ja Frauen und damit nie schuld :rolleyes: Sie gehen ja auch nie niemals fremd :rolleyes:

Schon wieder nicht gerafft um was es geht? Das wird langsam zur lästigen Gewohnheit!


Ein Grossteil der Männer kümmert sich nicht und zahlt auch nicht.
Und wenn nur sehr widerwillig.



Ergo verantwortungslos = schädlicher Einfluss. Kapiert????

[henriof9]

Ergo verantwortungslos = schädlicher Einfluss. Kapiert????

Naja, das Nichtzahlen des Unterhalts hat zwar u.U. auch etwas mit Verantwortungslosigkeit zu tun, daraus nun aber gleich einen schädlichen Einfluß zu machen ist auch etwas konstruiert.
Man darf ja dabei nicht übersehen, daß auch ein Mann finanziell irgendwie über die Runden kommen muß und viele sehen da als einzige Möglichkeit eben diesen zu versagen.
Deswegen müssen sie noch lange keine schlechteren Väter sein- das macht sich nicht nur am Geld bemerkbar.

[Thauris]

wenn der Vater zuhause wäre, dann wäre das KEIN schädlicher Einfluss???? Das hat mit Verantwortung Kindern gegenüber gar nichts zu tun
Dass die meisten Väter sich nicht kümmern WOLLEN glaub ich eher nicht

Na dann schau Dir mal an wie viele schon vor der Geburt das Weite suchen. Und wer ist schuld? Die Mutti - hat sie doch dem Sohnemann immer alle Verantwortung abgenommen - das zieht sich leider wie ein roter Faden durchs ganze Leben, es sei denn sie werden irgendwann mal erwachsen, weil sie ne Weile auf sich selbst gestellt sind und nicht von einer "Mutti" zur anderen hüpfen.

[Thauris]

Naja, das Nichtzahlen des Unterhalts hat zwar u.U. auch etwas mit Verantwortungslosigkeit zu tun, daraus nun aber gleich einen schädlichen Einfluß zu machen ist auch etwas konstruiert.
Man darf ja dabei nicht übersehen, daß auch ein Mann finanziell irgendwie über die Runden kommen muß und viele sehen da als einzige Möglichkeit eben diesen zu versagen.
Deswegen müssen sie noch lange keine schlechteren Väter sein- das macht sich nicht nur am Geld bemerkbar.

Nein - es stand ja auch explizit da, dass sie sich zusätzlich auch nicht kümmern. Beides zusammengenommen deutet darauf hin dass ihnen ihre Kinder eher lästig sind.

[FranzKonz]

Da bin ich völlig bei Dir, nach m.M. müßte das Familienrecht geändert werden und vordergründig dabei das Unterhaltsrecht.
Allerdings muß man schon eingestehen, daß es nicht nur Frauen gibt welche Kinder als Druckmittel einsetzen sondern eben auch Männer, welche sich plötzlich nicht mehr dieser Verantwortung stellen wollen weil es z.B. das neue Glück mit der neuen Flamme stört und er sich der Unterhaltszahlungen für die Kinder entzieht.

Und auch muß man sehen, daß es für eine Frau eine größere Belastung ist sich um Kinder und Haushalt zu kümmern, neben dem Beruf, als für den Mann, der bei den Wochenendbesuchen dann den entspannten und großzügigen Daddy spielen kann.

Sagen wir es mal so, ich kann zumindest verstehen wenn sich die Männer keine Kinder an den Hals binden wollen- nicht wegen der Kinder an sich sondern deswegen, weil sie im Fall der Fälle auf jeden Fall die Arschkarte gezogen haben.

Damit stößt Du das Zerrüttungsprinzip um, und das ist auch gut so. Derzeit ist die Ehe der einzige Vertrag, bei dem ein Vertragsbruch nicht zu negativen Konsequenzen führt.

[Pillefiz]

Na dann schau Dir mal an wie viele schon vor der Geburt das Weite suchen. Und wer ist schuld? Die Mutti - hat sie doch dem Sohnemann immer alle Verantwortung abgenommen - das zieht sich leider wie ein roter Faden durchs ganze Leben, es sei denn sie werden irgendwann mal erwachsen, weil sie ne Weile auf sich selbst gestellt sind und nicht von einer "Mutti" zur anderen hüpfen.

und was sagt uns das? Männer werden von Frauen erzogen.... ;)

[Lilly]

sie hat eher ein zuhause, als andere Kinder geschiedener Eltern. Und Kinder sind in solchen Dingen viel flexibler als Erwachsene.
Ich wollte damit nicht sagen, dass das die ultimative Lösung ist, aber es ist Beispiel für Verantwortung

Nein, ideal ist diese Lösung ganz sicher nicht. Eine ideale Lösung für Scheidungskinder gibt es überhaupt nicht.

[henriof9]

Damit stößt Du das Zerrüttungsprinzip um, und das ist auch gut so. Derzeit ist die Ehe der einzige Vertrag, bei dem ein Vertragsbruch nicht zu negativen Konsequenzen führt.

Nee Franzl, das reine Schuldprinzip ist da nicht besser geeignet.
Meine eigene Mutter wurde schuldig gesprochen weil sie nervlich nicht in der Lage war zum Termin zu erscheinen- das kann es nicht sein.

Allerdings sollte es bei eindeutiger Schuld ( Betrug ect. ) schon in die sich dann ergebenden folgenden Entscheidungen mit einfließen.

[FranzKonz]

Tiefenpsychologisch gesehen ist es aber sehr interessant - Frauen mit Intellekt werden so von ihm abgewertet, die anderen Attribute sind Mädchen, Dingelchen, Engelchen, und Schnuckelchen. All das was vermittelt, dass man sie nicht ernst nimmt - durch diese Erniedrigungen erhöht man sich selbst und das eigene Ego bleibt intakt, weil man ja eigentlich nix auf der Pfanne hat ausser dummem Geschwalle.

Eben nicht, selten dämliches Huhn. Die Allgemeine Hühnertheorie tangiert Frauen mit Intellekt nicht im Geringsten, von Abwertung kann gar nicht die Rede sein.

[FranzKonz]

Nee Franzl, das reine Schuldprinzip ist da nicht besser geeignet.
Meine eigene Mutter wurde schuldig gesprochen weil sie nervlich nicht in der Lage war zum Termin zu erscheinen- das kann es nicht sein.

Entschuldige, Henri, aber das kann ich kaum glauben. Da muß schon mehr dahinter gesteckt haben. Soviel Vertrauen habe ich in die deutsche Justiz.


Allerdings sollte es bei eindeutiger Schuld ( Betrug ect. ) schon in die sich dann ergebenden folgenden Entscheidungen mit einfließen.

Hmm. Und wie sieht's mit "ehelichen Pflichten" aus? Wieviel Migräne muß mann sich bieten lassen, bevor er sein Recht auf sexuelle Selbstbestimmung in Anspruch nehmen darf? Und wie oft darf er sich auf die Seite drehen, wenn seine Gattin hitzig über ihn herfällt?

[Thauris]

und was sagt uns das? Männer werden von Frauen erzogen.... ;)

Tja, und auch diejenigen die es wissen, handeln automatisch nach dem gleichen Muster - mein Sohn zuerst, und ich zuletzt. Kein Wunder dass sie in allen Frauen dann demütige und verzichtende Dienerinnen sehen, die ihnen alles abnehmen und verzeihen - selbstverständlich wie Mutti das auch immer gemacht hat. Eine Beziehung auf Augenhöhe und mit eigener Verantwortung ist somit erst gar nicht möglich.

[Lilly]

Tja, und auch diejenigen die es wissen, handeln automatisch nach dem gleichen Muster - mein Sohn zuerst, und ich zuletzt. Kein Wunder dass sie in allen Frauen dann demütige und verzichtende Dienerinnen sehen, die ihnen alles abnehmen und verzeihen - selbstverständlich wie Mutti das auch immer gemacht hat. Eine Beziehung auf Augenhöhe und mit eigener Verantwortung ist somit erst gar nicht möglich.

Du schreibst so einen Stuss zusammen. Jede Mutter wird jedes ihrer Kinder vor ihr eigenes Wohlergehen stellen.

[henriof9]

Entschuldige, Henri, aber das kann ich kaum glauben. Da muß schon mehr dahinter gesteckt haben. Soviel Vertrauen habe ich in die deutsche Justiz.

Glaub es mir, es war so.
In zweiter Instanz hatte sie einfach die Nerven verloren und konnte nicht mehr zu Gericht gehen.

Und meine Mutter hat trotzdem, Zeit ihres Lebens, immer darauf geachtet, daß mein Bruder und ich den Kontakt zu meinem Vater aufrecht hielten.
Ich war froh, als ich das dann selbst entscheiden konnte.


Hmm. Und wie sieht's mit "ehelichen Pflichten" aus? Wieviel Migräne muß mann sich bieten lassen, bevor er sein Recht auf sexuelle Selbstbestimmung in Anspruch nehmen darf? Und wie oft darf er sich auf die Seite drehen, wenn seine Gattin hitzig über ihn herfällt?

Nun, das ist natürlich sehr schwierig zu beantworten zumal ja der " Bedarf " auch unterschiedlich ausgeprägt sein kann.
Und was ist, wenn jemand aus gesundheitlichen Gründen nicht mehr kann ?
Eine Ehe nur auf das Sexualleben zu reduzieren halte ich nicht für sinnvoll.

[Mütterchen]

sie hat eher ein zuhause, als andere Kinder geschiedener Eltern. Und Kinder sind in solchen Dingen viel flexibler als Erwachsene.
Ich wollte damit nicht sagen, dass das die ultimative Lösung ist, aber es ist Beispiel für Verantwortung

Das sehe ich auch so. Für mich, die ich ja die Situation jetzt nur so kenne, wie du sie kurz geschildert hast, klingt das nach einem recht konstruktiven Weg.

[FranzKonz]

Nun, das ist natürlich sehr schwierig zu beantworten zumal ja der " Bedarf " auch unterschiedlich ausgeprägt sein kann.
Und was ist, wenn jemand aus gesundheitlichen Gründen nicht mehr kann ?
Eine Ehe nur auf das Sexualleben zu reduzieren halte ich nicht für sinnvoll.

Tja, es bleibt schwierig. Dennoch lehne ich das Zerrüttungsprinzip aus dem o.a. Grund ab.

[FranzKonz]

Das sehe ich auch so. Für mich, die ich ja die Situation jetzt nur so kenne, wie du sie kurz geschildert hast, klingt das nach einem recht konstruktiven Weg.

Leider wird es eine Ausnahme bleiben, die Regel ist ein Rosenkrieg.

[FranzKonz]

Du schreibst so einen Stuss zusammen. Jede Mutter wird jedes ihrer Kinder vor ihr eigenes Wohlergehen stellen.

Nein. Auch unter den Müttern gibt es Hühner, und nicht zu knapp.

[Mütterchen]

Tja, und auch diejenigen die es wissen, handeln automatisch nach dem gleichen Muster - mein Sohn zuerst, und ich zuletzt. Kein Wunder dass sie in allen Frauen dann demütige und verzichtende Dienerinnen sehen, die ihnen alles abnehmen und verzeihen - selbstverständlich wie Mutti das auch immer gemacht hat. Eine Beziehung auf Augenhöhe und mit eigener Verantwortung ist somit erst gar nicht möglich.

Thauris, aber Frauen haben nicht nur Söhne, sie haben auch Töchter. Und es ist doch ganz normal und auch richtig, dass man als Mutter auch bereit ist, die eigenen Bedürfnisse hinten anzustellen und sich erst um die des Kindes zu kümmern.
Zumindest halte ich das für etwas Normales und ich kann mir auch nicht vorstellen, wie ein Kind gesund und glücklich heranwachsen kann, wenn es diese selbstlose Liebe nicht erfährt.
Nur dann kann es doch später auch selbst so handeln - und nicht egoistisch.

Weißt du, ich habe meine Mutter nie als demütige und verzichtende Dienerin gesehen, ich finde es eigentlich schlimm, dass jemand so etwas überhaupt für möglich hält. Meine Mutter war ( und ist noch immer), die beste und liebevollste Frau, der ich jemals begegnet bin, gerade, weil sie immer für mich da war.
Und mein Bruder hat sie bestimmt auch nie mit anderen Augen gesehen.

Möglicherweise ist es deswegen eben gerade anders herum: vielleicht hatten solche Männer oft Mütter, deren Aufmerksamkeit und Zuwendung sie sich nie sicher sein konnten. Vielleicht hat sie sich hauptsächlich auf Materielles beschränkt. Vielleicht hatten solche Männer keine Mütter, die unbedingt zu ihnen standen und sie suchen deswegen jetzt nach einem Ersatz dafür. Vielleicht sind sie deswegen nicht fähig, tragbare Bindungen einzugehen, auch noch wenn es mal zu einer kleinen Krise kommt - oder absehbar ist, dass sie bald nicht mehr die Nummer 1 sind.

[Thauris]

Du schreibst so einen Stuss zusammen. Jede Mutter wird jedes ihrer Kinder vor ihr eigenes Wohlergehen stellen.

Stuss ist es wenn man nicht weiter als bis vor die eigenen Füsse denkt - erzähl mir doch mal warum Söhne im Nest hocken bleiben, während die Töchter schon längst ausgezogen sind - hm?
Ich kanns Dir sagen - weil sie den Service lieben, der ihnen geboten wird, wogegen Töchter darauf vorbereitet wurden genau diesen Service zu bieten, wie es die Mutti schon gemacht hat, die Oma, die Uroma usw. Ihr könnt alle nicht aus eurer Haut raus - irgendwie lustig wenn man sich das von aussen mal ansieht.

[Thauris]

Thauris, aber Frauen haben nicht nur Söhne, sie haben auch Töchter. Und es ist doch ganz normal und auch richtig, dass man als Mutter auch bereit ist, die eigenen Bedürfnisse hinten anzustellen und sich erst um die des Kindes zu kümmern.
Zumindest halte ich das für etwas Normales und ich kann mir auch nicht vorstellen, wie ein Kind gesund und glücklich heranwachsen kann, wenn es diese selbstlose Liebe nicht erfährt.
Nur dann kann es doch später auch selbst so handeln - und nicht egoistisch.


Eben - sie haben auch Töchter, nur werden die ganz anders erzogen. Es hat auch niemand gesagt dass Mütter die eigenen Bedürfnisse nicht mal hintenanstellen sollen, aber es muss auch erkennbar für Kinder sein, dass auch Mütter Menschen mit eigenen Bedürfnissen sind. Und viele Mütter übertreiben es mit der Selbstverleugnung masslos - besonders in Bezug auf ihre Söhne, denn die ersetzen in nicht wenigen Fällen die emotionale Bindung, für die eigentlich die Ehemänner zuständig wären.

[Pillefiz]

zu meiner Zeit brauchten Jungs nicht im Haushalt helfen, z.B.. hat mit Zuwendung oder Liebe gar nichts zu tun.
Mütter müssten Söhne so erziehen, wie sie ihn als Mann sehen wollen, den man einer Frau zumuten kann ;)

[Thauris]

zu meiner Zeit brauchten Jungs nicht im Haushalt helfen, z.B.. hat mit Zuwendung oder Liebe gar nichts zu tun.
Mütter müssten Söhne so erziehen, wie sie ihn als Mann sehen wollen, den man einer Frau zumuten kann ;)

Eben - die Aufgaben waren klar geregelt, nach dem Essen räumen die Mädels ab, spülen das Geschirr, machen die Küche sauber, während die Herren der Schöpfung am Tisch hocken bleiben. Ist heute noch so!

[Mütterchen]

zu meiner Zeit brauchten Jungs nicht im Haushalt helfen, z.B.. hat mit Zuwendung oder Liebe gar nichts zu tun.
Mütter müssten Söhne so erziehen, wie sie ihn als Mann sehen wollen, den man einer Frau zumuten kann ;)

Das war auch noch so, als ich ein kleines Mädchen war. Mein Bruder musste nicht bei der Hausarbeit helfen.
Er half dafür dem Vater und dem Großvater. Damals war die Rollenverteilung eben so. Mein Bruder hat sich trotzdem keine demütige Frau als Ehegattin ausgesucht. Ganz im Gegenteil. Spülen tut er auch. Er staubsaugt. Er unternimmt sehr viel mit seinen Kindern.
Also alleine an diesem Jungs helfen nicht im Haushalt kann das nicht liegen, das muss schon weit komplexer sein