Vollständige Version anzeigen : Deutsch-Amerikanisches Verhältnis nach den Wahlen
asdfasdf
05.06.2005, 22:12
Ich hab gehört, falls die CDU/CSU gewinnt soll das Verhältnis zwischen Deutschland und den USA wieder verbessert werden.
Heißt das, dass Deutschland zum nächsten großen Arschkriecher wird oder wie?
Was würden CDU/CSU in einem solchen Fall machen?
Wie sieht es überhaupt mit der Europapolitik der Union aus?
Reichsadler
05.06.2005, 22:14
Wir würden zuerst Soldaten in den Irak schicken und unsere guten Beziehungen zu Frankreich und Russland ruinieren. Wenn dann die USA auch noch den Iran angreift sind wir natürlich auch mit ganz vorne dabei.
Der Patriot
05.06.2005, 22:16
Wie sieht es überhaupt mit der Europapolitik der Union aus?
Keine Türkei in die EU. :top:
asdfasdf
05.06.2005, 22:26
Wir würden zuerst Soldaten in den Irak schicken und unsere guten Beziehungen zu Frankreich und Russland ruinieren. Wenn dann die USA auch noch den Iran angreift sind wir natürlich auch mit ganz vorne dabei.
Na das klingt ja sehr toll ... :(
Reichsadler
05.06.2005, 22:27
Na das klingt ja sehr toll ... :(
Ich weiß. Also ich halte von der CDU vielleicht sogar noch weniger als von der SPD.
Ich hab gehört, falls die CDU/CSU gewinnt soll das Verhältnis zwischen Deutschland und den USA wieder verbessert werden.
Heißt das, dass Deutschland zum nächsten großen Arschkriecher wird oder wie?
Was würden CDU/CSU in einem solchen Fall machen?
Wie sieht es überhaupt mit der Europapolitik der Union aus?
wieso wird?
ist doch egal ob frankreich oder russland.
:rolleyes: :)) :cool:
Wahrheitssucher
06.06.2005, 07:03
Ich hoffe, die Merkel findet im amerikanischen Arsch noch Platz....
der wird nämlich von Tony Blair schon besetzt!
Gruß,
Wahrheitssucher
Ich hab gehört, falls die CDU/CSU gewinnt soll das Verhältnis zwischen Deutschland und den USA wieder verbessert werden.
Heißt das, dass Deutschland zum nächsten großen Arschkriecher wird oder wie?
Was würden CDU/CSU in einem solchen Fall machen?
Wie sieht es überhaupt mit der Europapolitik der Union aus?
Wir sollten durchaus wieder näher an die USA rücken! Man kann ja sehen das Europa ein mehr als instabiles Gebilde ist, Russland noch immer ein Unrechtsstaat und alleine bekommen wir`s auch nicht gebacken! Von daher wäre ich ganz klar dafür wieder den Lieblingsbückling der Yankees zu machen, immerhin fuhren wir damit 50 Jahre lang sehr gut!!!
Wir würden zuerst Soldaten in den Irak schicken und unsere guten Beziehungen zu Frankreich und Russland ruinieren. Wenn dann die USA auch noch den Iran angreift sind wir natürlich auch mit ganz vorne dabei.
1. Der Russe würde uns verraten, so schnell kannst Du gar nicht Piep sagen, von daher wäre es egal wenn wir Putin seinem Schicksal überlassen! Er benutzt uns doch nur um in Europa Fuß zu fassen, ist er drin wären wir Luft! Uns verbindet mit dem Russen nichts!
2. Frankreich ist selber der größte Arschkriecher unter Gottes Sonne - von daher spielt es keine Rolle wenn wir wieder unter die US-Hegemonialpolitik zurückkehren, darunter "sonnt" sich nämlich Frankreich schon seit 60 Jahren!
3. Wir sollten durchaus in den Iran, Irak hat uns Schröder schon versaut! Nun haben wir dort keinen Einfluß, aber wenn Iran/Syrien oder ein anderer Kuffnuckenstaat fällt, sollten wir dabei sein!
logiCopter
06.06.2005, 08:52
Ich hab gehört, falls die CDU/CSU gewinnt soll das Verhältnis zwischen Deutschland und den USA wieder verbessert werden.
Heißt das, dass Deutschland zum nächsten großen Arschkriecher wird oder wie?
Aber nein.
Es bedeutet, dass Deutschland endlich den Weg aus den Terroristenärschen wieder heraus findet :]
Wir haben ca. 240.000 Mann unter Waffen! Wann wenn nicht gegen den Iran kann man diese Jungs mal effektiv einsetzen?
Wir haben ca. 240.000 Mann unter Waffen! Wann wenn nicht gegen den Iran kann man diese Jungs mal effektiv einsetzen?
Die Bundeswehr ist eine Verteidigungsarmee.
Die Bundeswehr ist eine Verteidigungsarmee.
Korrekt! Sie verteidigt unser Recht eben in Teheran, wirtschaftlich am Aufbau mitmischen zu dürfen!
Korrekt! Sie verteidigt unser Recht eben in Teheran, wirtschaftlich am Aufbau mitmischen zu dürfen! :lach:
Hey sunni, darf ich dich zitieren wenn mich jemand fragt, warum ich damals einen KDV Antrag gestellt hab?
:lach:
Hey sunni, darf ich dich zitieren wenn mich jemand fragt, warum ich damals einen KDV Antrag gestellt hab?
Wenn Du in Weilheim gemustert wirst könnte ich sogar meine Beziehungen spielen lassen und Dich ausmustern lassen!
Wenn Du in Weilheim gemustert wirst könnte ich sogar meine Beziehungen spielen lassen und Dich ausmustern lassen!
Son Mist. Meine Musterung hab ich schon n ganzes Weilchen hinter mir. Der Pfuscher von Arzt meinte ich wär T 2 X( Ausserdem wüsste ich nicht, wie ich das dem Kreiswehrersatzamt Frankfurt Oder beibringen sollte, damit die mich nach Weilheim schicken.
ICh mach einfach meine Taktik weiter wie bisher. Ich lass mich zurückstellen, bis die Damen und Herren von der Bundeswehrmacht schwarz werden :)) Trotzdem Danke ich artig für das Angebot :D
Son Mist. Meine Musterung hab ich schon n ganzes Weilchen hinter mir. Der Pfuscher von Arzt meinte ich wär T 2 X( Ausserdem wüsste ich nicht, wie ich das dem Kreiswehrersatzamt Frankfurt Oder beibringen sollte, damit die mich nach Weilheim schicken.
ICh mach einfach meine Taktik weiter wie bisher. Ich lass mich zurückstellen, bis die Damen und Herren von der Bundeswehrmacht schwarz werden :)) Trotzdem Danke ich artig für das Angebot :D
Frankfurt Oder???? Bist Du ein Nazi? Kennst Du Nazis? Geil!
obwohlschon
06.06.2005, 10:28
Die Bundeswehr ist eine Verteidigungsarmee.Angriff ist die beste Verteidigung.
Frankfurt Oder????Ja
Bist Du ein Nazi?Nein
Kennst Du Nazis?Ja
Geil!Du sagst es :cool:
Angriff ist die beste Verteidigung.
Warum ist Verteidigung nicht die beste Verteidigung?
Ja
Nein
Ja
Du sagst es :cool:
Und? Was machen die so? Kassieren wahrscheinlich sinnlos Sozialhilfe, oder? Zünden die auch ab und an wen an? Wenn ja, wen? Was macht ihr dann? Bist Du ein Antifa-Pumuckl?
Und? Was machen die so? Kassieren wahrscheinlich sinnlos Sozialhilfe, oder?
Ich bin zwar ein Gegner der Modena'schen Sichtweise, nach der jede Form von Sozialhilfe sinnlos ist, aber in diesem Punkt muss ich grob über den Daumen gepeilt ja sagen.
Zünden die auch ab und an wen an? Wenn ja, wen? Was macht ihr dann?Anzündungsdelikte sind in letzter Zeit glücklicherweise zahlenmäßig stark rückläufig und beschränken sich oft auf Sachen wie Autos, Dönerbuden. Die Frage der Brandbehandlung ergibt sich nach Art und Ausmaß des brennenden Objektes, sowie den Verursacher.
Bist Du ein Antifa-Pumuckl? Wie kommst du denn darauf? Hab ich etwa nen Arafatschal?
Catilina
06.06.2005, 11:22
Ich hab gehört, falls die CDU/CSU gewinnt soll das Verhältnis zwischen Deutschland und den USA wieder verbessert werden.
Heißt das, dass Deutschland zum nächsten großen Arschkriecher wird oder wie?
Was würden CDU/CSU in einem solchen Fall machen?
Wie sieht es überhaupt mit der Europapolitik der Union aus?
Hallo asdfasd,
dass die Union das derzeit verkühlte Verhältnis zu den USA aufbessern möchte wirkt fadenscheinig, da es keiner grossen Kunst bedarf bei einem Regierungswechsel es zu normalisieren. Die Bush Administration weiss um die Unionshaltung während der IRAK-Krise, insbesondere Merkels damalige Auffassung "bedingungslos den USA im Kampf gegen den Terror" zu folgen. Mit einem Regierungswechsel würde das Verhältnis quasi ohne jegliches Zutun seitens der neuen Regierung normalisiert, und Deutschland als stets treuer und ergebener Freund ausgerufen.
Damit einher geht allerdings, dass auf die neue Regierung dann schon eine erste wirkliche Bewährungsprobe zukommen würde, da es wahrscheinlich nur wenige Wochen dauern wird (die berühmten 100-Tage), bis die USA nach militärischer Hilfe im Irak selbst fragen werden. Wie eine Merkel geführte Regierung dann entscheiden wird, wird höchstinteressant. Beschränkt sie sich auf eine mögliche Ausdehnung der bisherigen Hilfe (Schldenerlass und Verstärkung der Ausbildungsregimente) werden die USA enttäuscht sein, und das Verhältnis schnell (wenn auch nicht so intensiv) wieder wanken. Folgt sie dem Wunsch der Amerikaner widerspricht sie dem ausdrücklichen wunsch des deutschen Volkes, was wohl zu einer schweren innenpolitischen (und vor allem innerparteilichen) Krise führen würde. Da ihre Amtszeit dann wohl nicht von langer dauer wäre ( sie wird im Laufe der Jahre mehr und mehr Wiedersacher bekommen, meiner Meinung nach werden sich schnell zwei neue Lager um einmal Wulff als ihr Unterstützer, und um Koch als ihr baldiger Widersacher, scharen), wird sie das (Entsendung deutscher Truppen) wohl auch kaum machen.
Mit der EU ist das eine rein populistische Masche, die die Union fährt. Sie versuchen einen Stimmanteil zu erhaschen, in dem sie die Ängste schüren und eine Mitgliedschaft der Türkei der EU im Wahlkampf ablehnen. Bei Regierungsübernahme wird es dann heissen, dass "geltende Verträge zu achten seien, und nach eingängiger Prüfung sei es der Türkei gelungen sich auf einen richtigen Weg, den Weg nach Europa, zu begeben". Von daher wird das Thema dann auch nicht weiter diskutiert werden müssen, und schliesslich ein Beitritt von einer Unionsgeführten Regierung befürwortet, um das Verhältnis zu
a.) den USA (Unterstützer der Türkischen EU Beitrittsbemühungen)
und
b.) die Türkei selbst nicht zu gefährden.
Allerdings wird dieses Thema dann neben vielen weiteren Brennpunkten in Zukunft erneut für einen politischen Stimmungswandel sorgen, und irgendwann auch wieder für einen Regierungswechsel zugunsten der SPD sorgen. Das mag möglicherweise erst in 10-12 jahren sein, aber es ist so sicher wie das Amen in der Kirche, dass die SPD irgendwann wieder einen Kanzler stellen wird. Meiner Auffassung wird (vorausgesetzt die Union gewinnt die Wahl) Merkel keine Wiederwahl bestehen können.
Aber um auf eine Deiner Fragen zurückzukehren: "Arschkriecher" waren die Deutschen nie, und werden es auch nie sein.
Vetinari
06.06.2005, 11:44
ich habe es in letzter zeit vermehrt munkeln gehört, das sternenbanner sei im untergang begriffen. kröchen wir nicht besser den chinesen in den arsch? :)
logiCopter
06.06.2005, 12:05
Die Bush Administration weiss um die Unionshaltung während der IRAK-Krise, insbesondere Merkels damalige Auffassung "bedingungslos den USA im Kampf gegen den Terror" zu folgen.
Gibt es dafür auch eine Quelle, oder bringst du bloß deine Sado/Maso-Tagträumereien mit Politik durcheinander ?
Die Realität sieht ganz anders aus:
Die Union war 16 Jahre an der Macht.
Gelegenheit, an Kriegen teilzunehmen, gab es in der Zeit mehr als genug (auch im Irak).
In dieser ganzen Zeit nahm Deutschland an keinem einzigen Krieg teil.
Gleich nachdem Schröder an der Macht war, wurde erstmal an zwei von der UN nicht genehmigten, also völkerrechtswidrigen "Angriffs-Kriegen" teilgenommen (Jugoslavien und Afghanistan).
( Was unsere Heuchler natürlich nicht daran hinderte, den USA gleich danach im Irak einen "völkerrechtswidrigen Angriffskrieg" vorzuwerfen.)
Und ausgerechnet diese Leutchen versuchen jetzt auch noch, die Union als kriegsgeil und sich selbst als friedvoll zu verkaufen.
Gottseidank durchschauen endlich auch die Deutschen eure Verlogenheit.
Im Irak würde längst Frieden herrschen und ein guter Aufbau stattfinden, wenn das Beklatschen des "Widerstands" und seiner Zivilisten-Morde als ideologische Unterstützung ausgeblieben wäre.
Niemand hat mehr Angst vor Frieden als ihr.
Die Quittung für eure Verlogenheit bekommt ihr bei jeder Wahl auf's Neue:
Busch legte einen grandiosen Wahlsieg hin, Blair wurde als erster Premier in der Geschichte Großbritanniens zum dritten Mal wiedergewählt, Schröder pfeift auf dem letzten Loch und sein Kumpel Chirac ebenfalls.
He he he :D
ich habe es in letzter zeit vermehrt munkeln gehört, das sternenbanner sei im untergang begriffen. kröchen wir nicht besser den chinesen in den arsch? :)
Du solltest nicht soviel drauf geben, was das Kasperle Dir Abends ins Ohr flösst....!
Catilina
06.06.2005, 18:19
Gibt es dafür auch eine Quelle, oder bringst du bloß deine Sado/Maso-Tagträumereien mit Politik durcheinander ?
Und ausgerechnet diese Leutchen versuchen jetzt auch noch, die Union als kriegsgeil und sich selbst als friedvoll zu verkaufen.
Gottseidank durchschauen endlich auch die Deutschen eure Verlogenheit.
Die Quittung für eure Verlogenheit bekommt ihr bei jeder Wahl auf's Neue:
Busch legte einen grandiosen Wahlsieg hin, Blair wurde als erster Premier in der Geschichte Großbritanniens zum dritten Mal wiedergewählt, Schröder pfeift auf dem letzten Loch und sein Kumpel Chirac ebenfalls.
He he he :D
Also erstmal verwehre ich mich entschieden gegen die Form Deiner Kommunikation. Ich lasse mir ungern politische Entscheidungen und Regierungsarbeit ankreiden, da ich dafür nicht verantwortlich bin. Insofern ordnest Du mich fahrlässig, vorschnell und leichtsinnig in ein politisches Lager ein ("[...]Eure Verlogenheit[...]"; "Die Quittung [...] bekommt ihr [..]auf´s Neue"), welchem ich nicht angehöre.
Desweiteren ist es kein Geheimnis, dass Angela Merkel für den Irak-Krieg war, falls Dir das entgangen sein sollte, zitiere ich den "Spiegel":
"Dass sie für den Irak-Krieg war, ist unvergessen, aber mit ihrem Widerstand gegen den EU-Beitritt der Türkei steht sie im Widerspruch zu einem wichtigen Ziel der US-Regierung. "
"Kriegsgeil" hab ich nie geschrieben, und als "kriegsgeil" würde die Union wohl auch kein anständiger Bürder bezeichnen. Ich würde sie vielmehr als naiv bezeichnen, wenn sie damals glaubten, diese haltung wäre im Bundestagswahlkampf 2002 den Stimmgewinnen dienlich. Sicherlich gab es immer Menschen, die eine deutsche Beteiligung im Irak-Krieg befürworteten, der ganz überwiegende Teil der deutschen Bevölkerung war aber dagegen.
Im Irak würde längst Frieden herrschen und ein guter Aufbau stattfinden, wenn das Beklatschen des "Widerstands" und seiner Zivilisten-Morde als ideologische Unterstützung ausgeblieben wäre.
Niemand hat mehr Angst vor Frieden als ihr.
Die Behauptung, im Irak würde im Falle einer deutschen beteiligung Frieden herrschen ist nicht nur gewagt, sondern entbehrt jeglicher Grundkenntnisse der aktuellen, schwierigen Lage im irak, und ist überdies wirklichkeitsfremd.
Gibt es dafür auch eine Quelle, oder bringst du bloß deine Sado/Maso-Tagträumereien mit Politik durcheinander ?
Die Realität sieht ganz anders aus:
Die Union war 16 Jahre an der Macht.
Gelegenheit, an Kriegen teilzunehmen, gab es in der Zeit mehr als genug (auch im Irak).
In dieser ganzen Zeit nahm Deutschland an keinem einzigen Krieg teil.
Gleich nachdem Schröder an der Macht war, wurde erstmal an zwei von der UN nicht genehmigten, also völkerrechtswidrigen "Angriffs-Kriegen" teilgenommen (Jugoslavien und Afghanistan).
( Was unsere Heuchler natürlich nicht daran hinderte, den USA gleich danach im Irak einen "völkerrechtswidrigen Angriffskrieg" vorzuwerfen.)
Und ausgerechnet diese Leutchen versuchen jetzt auch noch, die Union als kriegsgeil und sich selbst als friedvoll zu verkaufen.
Gottseidank durchschauen endlich auch die Deutschen eure Verlogenheit.
Im Irak würde längst Frieden herrschen und ein guter Aufbau stattfinden, wenn das Beklatschen des "Widerstands" und seiner Zivilisten-Morde als ideologische Unterstützung ausgeblieben wäre.
Niemand hat mehr Angst vor Frieden als ihr.
Die Quittung für eure Verlogenheit bekommt ihr bei jeder Wahl auf's Neue:
Busch legte einen grandiosen Wahlsieg hin, Blair wurde als erster Premier in der Geschichte Großbritanniens zum dritten Mal wiedergewählt, Schröder pfeift auf dem letzten Loch und sein Kumpel Chirac ebenfalls.
He he he :D
es war halt wahlkampf und da musste schroeder halt zu friedenskanzler werden .... beim ganzem irak krieg ging es doch eh nie darum das man von deutschland militaerische hilfe erwartet haette , ABER man haette nicht in linker stuermermanier durchs land ziehen sollen sondern haetter kritik auch etwas weniger reisserisch ans volk bringen koennen
Vetinari
06.06.2005, 20:15
Du solltest nicht soviel drauf geben, was das Kasperle Dir Abends ins Ohr flösst....!
war ja nur so ne idee. ;(
war ja nur so ne idee. ;(
Es war nicht böse gemeint, aber ich denke die Chinesen sind weit überschätzt. In der letzten SPIEGEL-Printausgabe war unter der Globalismus-Serie u.a. das Problem des Alterns in China thematisiert. Die Chinesen haben eine noch ungünstigere Alterspyramide als die westlichen Staaten (1-Kind Politik).
China wird in 10 Jahren den Status eines zwar prosperierenden Landes haben, dennoch durch innenpolitische Probleme nicht mehr die Anziehungskraft haben wie sie jetzt noch haben!
logiCopter
07.06.2005, 09:50
Desweiteren ist es kein Geheimnis, dass Angela Merkel für den Irak-Krieg war...
Das Geheimnis ist (und bleibt) wohl eher, wo man das entsprechende Zitat von Angela Merkel für deine Unterstellungen findet. ( zB:"bedingungslos den USA im Kampf gegen den Terror" zu folgen. )
Fakt ist: Die Union sagte damals, dass eine Beteiligung Deutschlands am Irak-Krieg nicht ohne einen entsprechenden Beschluss im Weltsicherheitsrat stattfinden könne. Nicht mehr, und nicht weniger.
Fakt ist: In 16 Jahren Unions-Regierung (und in der gesamten Unions-regierten Zeit davor) hat es keinen einzigen Kriegseinsatz deutscher Soldaten gegeben.
Fakt ist: Schröder nahm nach seiner Amtsübernahme gleich an zwei völkerrechtswidrigen Angriffskriegen teil.
Wenn ich bei deinen Wischi Waschi-Unterstellungen und Verdrehungen der Tatsachen etwas Seriosiotät durch Quellenangaben anmahne, musst du dir das schon gefallen lassen, mein Lieber.
Die Behauptung, im Irak würde im Falle einer deutschen beteiligung Frieden herrschen ist nicht nur gewagt, sondern entbehrt jeglicher Grundkenntnisse der aktuellen, schwierigen Lage im irak, und ist überdies wirklichkeitsfremd.
Ein weiterer Beleg, wie du alles deinen Vorstellungen entsprechend verdrehst.
Von einer deutschen Kriegs-Beteiligung im Irak habe ich nichts geschrieben.
Ich schrieb: "Im Irak würde längst Frieden herrschen und ein guter Aufbau stattfinden, wenn das Beklatschen des "Widerstands" und seiner Zivilisten-Morde als ideologische Unterstützung ausgeblieben wäre."
Dass du aus diesem Satz herausliest, ich hätte eine deutsche Kriegsbeteiligung gemeint, erklärt aber sehr schön, wie du bei Merkel auf "...bedingungslos den USA im Kampf gegen den Terror zu folgen..." kommst.
Mit viel Phantasie und der Bereitschaft, daraus Unterstellungen zu schustern und dies dann als Argumentation zu verkaufen.
Auch wenn du von der Form her Seriosität vorzugaukeln versuchst, so bist du doch von einer wirklich seriösen Argumentationsweise weit entfernt.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.