Vollständige Version anzeigen : Wie England die Polen geopfert hat....
WilhelmII
30.12.2010, 17:20
http://www.zweiter-weltkrieg-lexikon.de/index.php/Polen/Die-polnische-Armee/Die-polnische-Armee-im-Exil.html
Als die Exilsoldaten aus Polen für Englands Krone gekämpft haben und in siegreicher Darbietung die Nazis verjagten usw usw wurden nach getaner Arbeit die polnischen Soldaten in ihre Heimatländer nach Hause geschickt - also nix Asyl oder Anerkennung.
Das perverse daran:
Kaum kehrten die polnischen Soldaten in ihre Heimat wurden Sie Opfer stalinistischer Verbrechen, Sie wurden wegen Behilfe einer kontarevolution gegen den Sozialismus zum Tode verurteilt und entsprechend behandelt.
Das ist eben pervertierter englischer Humor...und heute arbeiten viele polnische Leute in England für einen Hungerlohn...also wenn das nicht pervers ist....dann fehlen mir wahrlich die Worte.
WilhelmII
30.12.2010, 17:25
http://www.ww2.pl/Die,Schlacht,um,England,und,die,polnischen,Luftstr eitkr%C3%A4fte,128.html
Hier ein weiterer Beweis, in Birmingham steht jetzt wenigstens eine Gedenktafel an die polnischen Soldaten, aber es ist schon abartig wie England andere Länder und Menschen für ihr "British Empaire" missbraucht...
Schwarzer Rabe
30.12.2010, 17:27
Die britische Insel stirbt! Die Maden haben sich schon ins Innerste gefressen und werden den Wirt gänzlich töten...
WilhelmII
30.12.2010, 17:30
Die britische Insel stirbt! Die Maden haben sich schon ins Innerste gefressen und werden den Wirt gänzlich töten...
Ich wollte nix gegen Polen schreiben sondern nur hinweisen , mit welcher perfiden Art und Weise die Engländer andere Völker für ihre Zwecke missbraucht haben....
Man hat die Polen geopfert anstatt Ihnen dank ihrer Heldentaten Asyl zu geben, dann holte man sich alles aus CHINA und AFRIKA ins Land rein...
Nun muss England das Volk für ihre Aroganz und Dummheit bezahlen , ich meine ihr krankhaftes Geld und EliteDenken wird Ihnen jetzt strafe sein...aber ich mache mir sorgen ob wir nicht den Engländern folgen, ich meine in Deutschland geht die Entwicklung auch dahin aber langsamer als in England....
Candymaker
30.12.2010, 17:31
http://www.zweiter-weltkrieg-lexikon.de/index.php/Polen/Die-polnische-Armee/Die-polnische-Armee-im-Exil.html
Als die Exilsoldaten aus Polen für Englands Krone gekämpft haben und in siegreicher Darbietung die Nazis verjagten usw usw wurden nach getaner Arbeit die polnischen Soldaten in ihre Heimatländer nach Hause geschickt - also nix Asyl oder Anerkennung.
Das perverse daran:
Kaum kehrten die polnischen Soldaten in ihre Heimat wurden Sie Opfer stalinistischer Verbrechen, Sie wurden wegen Behilfe einer kontarevolution gegen den Sozialismus zum Tode verurteilt und entsprechend behandelt.
Das ist eben pervertierter englischer Humor...und heute arbeiten viele polnische Leute in England für einen Hungerlohn...also wenn das nicht pervers ist....dann fehlen mir wahrlich die Worte.
Die Soldaten der Heimatarmee hatten prinzipiell auch die Möglichkeit eingeräumt bekommen, nach Kanada auszuwandern und dafür ihr Heimatland und Familien nie wieder zu sehen. Aber die meisten konnten sich nicht vorstellen, dass man sie von dort aus direkt nach Sibirien weiterkarrt. Sie galten für für Stalin als bürgeliche feindliche Elemente, genau wie die Offiziere von Katyn. Aber du hast Recht, die Engländer haben Polen geopfert, im Prinzip ganz Osteuropa.
WilhelmII
30.12.2010, 17:34
Die Soldaten der Heimatarmee hatten prinzipiell auch die Möglichkeit eingeräumt bekommen, nach Kanada auszuwandern und dafür ihr Heimatland und Familien nie wieder zu sehen. Aber die meisten konnten sich nicht vorstellen, dass man sie von dort aus direkt nach Sibirien weiterkarrt. Sie galten für für Stalin als bürgeliche feindliche Elemente, genau wie die Offiziere von Katyn. Aber du hast Recht, die Engländer haben Polen geopfert, im Prinzip ganz Osteuropa.
stimmt, für ihre perveriterte Politik, man hat Prag im Jahre 1968 links liegen gelassen und naja es ist schon pervers, dass die grösste Supermarktkette TESCO aus England kommt...leider hast du recht....-
WilhelmII
30.12.2010, 17:37
Die Soldaten der Heimatarmee hatten prinzipiell auch die Möglichkeit eingeräumt bekommen, nach Kanada auszuwandern und dafür ihr Heimatland und Familien nie wieder zu sehen. Aber die meisten konnten sich nicht vorstellen, dass man sie von dort aus direkt nach Sibirien weiterkarrt. Sie galten für für Stalin als bürgeliche feindliche Elemente, genau wie die Offiziere von Katyn. Aber du hast Recht, die Engländer haben Polen geopfert, im Prinzip ganz Osteuropa.
warum sollten die Polen nach Kanada gehen, warum hätten die nicht in England bleiben können ????
einfach nur abartig...naja England wird in kürze die Zeche für ihre Politik bezahlen..
Candymaker
30.12.2010, 19:15
warum sollten die Polen nach Kanada gehen, warum hätten die nicht in England bleiben können ????
einfach nur abartig...naja England wird in kürze die Zeche für ihre Politik bezahlen..
Im Prinzip haben die Engländer und die Amerikaner mit der Invasion so lange abgewartet, bis die Russen für sie die Schmutzarbeit machen. Dass sie dabei ausbluten war ihnen völlig egal. Die Russen haben mehr als 85% der Nazitruppen vernichtet, dazu noch die Partisanen usw., die tausende Züge, Brücken, Lastwagen, Nachschubdepots usw. sprengten, zeitweise fast 60% des deutschen Nachschubs an die Ostfront zerstörten. Die Alliierten konnten nur deshalb so schnell vorrücken und große Teile Deutschlands besetzen, weil die Russen die Wehrmacht bereits stark geschwächt hatten und die Nazis den Großteil ihrer Truppen an die Ostfront schickten, um die Russen zu stoppen und die deutschen Ostgebiete zu verteidigen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Polish_contribution_to_World_War_II#Polish_resista nce
http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_partisans
So wurden im rückwärtigen Gebiet der Heeresgruppe Mitte - dem hauptsächlichen Operationsgebiet der Partisaneneinheiten - zwischen Juni und Dezember 1942 durchschnittlich fünf bis sechs Anschläge auf Bahneinrichtungen pro Tag verübt. Im Jahr 1943 wurden insgesamt ca. 11.000 Gleissprengungen, 9.000 entgleiste Züge, 40.000 zerstörte Waggons und 22.000 vernichtete Fahrzeuge gezählt. Während der sowjetischen Sommeroffensive 1943 erreichten diese Sabotageakte ihren Höhepunkt. So beeinträchtigten die Partisanen die Verbindungslinien und damit die Versorgung der deutschen Truppen mit Personal und Gerät erheblich.
http://www.dhm.de/lemo/html/wk2/kriegsverlauf/partisanenost/index.html
Im Prinzip haben die Engländer und die Amerikaner mit der Invasion auch so lange abgewartet, bis die Russen ausbluten und für sie die Schmutzarbeit machen. Die unvorstellbaren Verluste waren ihnen bekannt. Die Russen allein haben mehr als 85% der Nazitruppen vernichtet, dazu noch die Partisanen usw., die tausende Züge, Brücken, Lastwagen, Nachschibdepots usw. sprengten, zeitweise fast 60% des deutschen Nachschubs an die Ostfront zerstörten. Die Alliierten konnten nur deshalb so schnell vorrücken und große Teile Deutschlands besetzen, weil die Nazis den Großteil ihrer Truppen an die Ostfront schickten, um die Russen zu stoppen.
So war das von Anfang an gedacht. Deshalb bekam Uncle Joe für seine treuen Dienste von Roosevelt und Churchill auch halb Europa zum Geschenk überreicht, einschließlich Polen.
So war das von Anfang an gedacht. Deshalb bekam Uncle Joe für seine treuen Dienste von Roosevelt und Churchill auch halb Europa zum Geschenk überreicht, einschließlich Polen.
Polen zu dem Zeitpunkt noch nicht.
Candymaker
30.12.2010, 19:27
So war das von Anfang an gedacht. Deshalb bekam Uncle Joe für seine treuen Dienste von Roosevelt und Churchill auch halb Europa zum Geschenk überreicht, einschließlich Polen.
Ich habe ernste Zweifel, ob die Engländer und Amerikaner allein je mit Hitlerdeutschland fertiggeworden wären. Warscheinlich hätten sie erstmal jahrelang tatenlos abgewartet um plötzlich Deutschland mit der Atombombe einzuäschern.
Ich habe ernste Zweifel, ob die Engländer und Amerikaner allein je mit Hitlerdeutschland fertiggeworden wären. Warscheinlich hätten sie erstmal jahrelang tatenlos abgewartet um plötzlich Deutschland mit der Atombombe einzuäschern.
Ohne USA und GB wäre WK2 ohnehin ausgefallen, und Polen und Deutschland hätten sich in der Danzig-Frage friedlich verständigt.
WilhelmII
30.12.2010, 19:30
Ich habe ernste Zweifel, ob die Engländer und Amerikaner allein je mit Hitlerdeutschland fertiggeworden wären. Warscheinlich hätten sie erstmal jahrelang tatenlos abgewartet um plötzlich Deutschland mit der Atombombe einzuäschern.
Das Problem nur, das die Atomstrahlung an einer Staatsgrenze keinen Halt macht...somit wären die Nachbarländer wie zum Beispiel Frankreich, Holland, Polen und Tschechien sowie die Schweiz von der nukleraren US Bereicherung mit betroffen gewesen, - ich bin froh dass sich diese perversen Schweine damit nicht durchgesetzt haben, gleichwohl das in der Plaungsoffensive vorgesehen war...
WilhelmII
30.12.2010, 19:31
Polen zu dem Zeitpunkt noch nicht.
wurde Polen in Jalta nicht von diesem Verbrecher Rosevelt an Stalin verkauft ?
wurde Polen in Jalta nicht von diesem Verbrecher Rosevelt an Stalin verkauft ?
Wie kann Roosevelt etwas "verkaufen" was er gar nicht besitzt?
Wie kann Roosevelt etwas "verkaufen" was er gar nicht besitzt?
Indem er es macht wie die Engländer bei der Balfour-Declaration, wo sie das türkisch besetzte Palästina an die Juden verkauft haben.
Das ist eine alte angloamerikanische Spezialität, Dinge zu verkaufen/verschenken, die einem gar nicht gehören.
Indem er es macht wie die Engländer bei der Balfour-Declaration, wo sie das türkisch besetzte Palästina an die Juden verkauft haben.
Das ist eine alte angloamerikanische Spezialität, Dinge zu verkaufen/verschenken, die einem gar nicht gehören.
Gutes Argument, allerdings hätten weder das UK noch die USA 1945 die Kraft gehabt die Rote Armee in einem Landkrieg zu besiegen.
Candymaker
30.12.2010, 19:46
Das Problem nur, das die Atomstrahlung an einer Staatsgrenze keinen Halt macht...somit wären die Nachbarländer wie zum Beispiel Frankreich, Holland, Polen und Tschechien sowie die Schweiz von der nukleraren US Bereicherung mit betroffen gewesen, - ich bin froh dass sich diese perversen Schweine damit nicht durchgesetzt haben, gleichwohl das in der Plaungsoffensive vorgesehen war...
Die Bombe wurde ja für Deutschland entwickelt, nicht für Japan. Man hätte sie ohne Zweifel auch eingesetzt. Wir können froh sein, dass es nicht zu einem Einsatz in Europa kam.
WilhelmII
30.12.2010, 19:48
Gutes Argument, allerdings hätten weder das UK noch die USA 1945 die Kraft gehabt die Rote Armee in einem Landkrieg zu besiegen.
Doch weil die Rote Armee total ausgelaugt und ausgeblutet gewesen ist.....- aber die USA wollten keinen Landkrieg mehr führen weil das sonst zu teuer gewesen ist usw usw...
zumal man in einer Geheimkonferenz sowieso Europa in zwei Lager spalten wollte..nur der Morgenthau hat nicht gemerkt dass man ihn verarscht hat, als er seinen MorgenthauPlan vorgestellt hat.....Somit hat Deutschland deswegen vom Aufschwung in den 50er Jahren profitieren können, weil man in Europa den kalten Krieg und das 2 Lager System beschlossen hat....Geheimabsprache in Jalte und in dem Secret Club of Londen heute bekannt als The Club of Rome...bzw Bilderberger-AxelSpringer Connection.
Doch weil die Rote Armee total ausgelaugt und ausgeblutet gewesen ist.....
Die Rote Armee war am Ende des Krieges um ein vielfaches Stärker als zu Beginn des Krieges und 1945 die stärkste Landarmee der Welt.
http://www.zweiter-weltkrieg-lexikon.de/index.php/Polen/Die-polnische-Armee/Die-polnische-Armee-im-Exil.html
Als die Exilsoldaten aus Polen für Englands Krone gekämpft haben und in siegreicher Darbietung die Nazis verjagten usw usw wurden nach getaner Arbeit die polnischen Soldaten in ihre Heimatländer nach Hause geschickt - also nix Asyl oder Anerkennung.
Das perverse daran:
Kaum kehrten die polnischen Soldaten in ihre Heimat wurden Sie Opfer stalinistischer Verbrechen, Sie wurden wegen Behilfe einer kontarevolution gegen den Sozialismus zum Tode verurteilt und entsprechend behandelt.
Das ist eben pervertierter englischer Humor...und heute arbeiten viele polnische Leute in England für einen Hungerlohn...also wenn das nicht pervers ist....dann fehlen mir wahrlich die Worte.
Das Perverse an Ihrem Beitrag und dem Strang ist; er basiert auf einer völlig blödsinnigen Behauptung.
The Polish Resettlement Act 1947 was the first ever mass immigration legislation of the British parliament. It offered British citizenship to over 200,000 displaced Polish troops on British soil who had fought against Nazi Germany and opposed the Soviet takeover of their homeland.
http://en.wikipedia.org/wiki/Polish_Resettlement_Act_1947
Natürlich hat England Polen (und Osteuropa) geopfert, ab nicht in der Art, wie Sie es darstellen.
Übrigens galt das auch für "polnische" Antipolen:
Wegen ihres früheren Namenszusatzes „galizische“ wurde sie als „polnische Einheit“ nicht an die Sowjetunion ausgeliefert, sondern in Rimini interniert. Viele wanderten nach ihrer Entlassung nach Kanada, den USA und Australien aus.
http://de.wikipedia.org/wiki/14._Waffen-Grenadier-Division_der_SS_%28galizische_Nr._1%29
realist221
30.12.2010, 20:05
Eine Frage hätte ich da mal. In gewissen Kreisen, zu denen ich mich teilweise auch zugehörig fühle, sagt man, dass England (u.a.) von den Zionisten kontrolliert wird.
Kann man sagen, dass diese ganzen Verbrechen, wie du - WilhelmII - sie uns gesagt hast, zu zionistischen Verbrechen zählen, oder wirklich auf die wahren Engländer?
Eine Frage hätte ich da mal. In gewissen Kreisen, zu denen ich mich teilweise auch zugehörig fühle, sagt man, dass England (u.a.) von den Zionisten kontrolliert wird.
Kann man sagen, dass diese ganzen Verbrechen, wie du - WilhelmII - sie uns gesagt hast, zu zionistischen Verbrechen zählen, oder wirklich auf die wahren Engländer?
In der Tat! Sie haben womöglicherweise recht. Der englische König ist Staatsoberhaupt und Oberrabbiner des anglikanischen Synagogenbundes.
Momentan übt Elisabeth II., Königin von England und Zion, dieses Amt aus!
realist221
30.12.2010, 20:14
In der Tat! Sie haben womöglicherweise recht. Der englische König ist Staatsoberhaupt und Oberrabbiner des anglikanischen Synagogenbundes.
Momentan übt Elisabeth II., Königin von England und Zion, dieses Amt aus!
Das heißt die "Queen" ist Zionistin? :)
Ohne USA und GB wäre WK2 ohnehin ausgefallen, und Polen und Deutschland hätten sich in der Danzig-Frage friedlich verständigt.
Wie wäre Deines Erachtens nach die Entwicklung verlaufen, wenn Marschall Pilsudski nicht so früh verstorben wäre? Soweit ich weiß, stand er für einen Verständigungskurs, zumindest konnte er dazu bewegt werden, obgleich er noch 1933 nach der Machtübertragung Präventivkriegsgedanken gegen das Reich erwogen haben soll. Göring soll mit Pilsudski privat ausgeritten sein und auch der Böhmische Gefreite war auf das damalige polnische Staatsoberhaupt gut zu sprechen gewesen, wie ich gelesen habe. (Leider gerade keine Quelle vorliegend).
Mit Pilsudski wäre die Danzig- Frage inklusive Korridor unproblematisch verlaufen, aber Du meinst, Rydz- Smigly, wie der deutschenhassende Nachfolger doch hieß, hätte noch umgepolt werden können? Was ja gerne unterschlagen wird ist, dass das Reich trotz der anhaltenden Übergriffe auf die Volksdeutschen in den annektierten Gebieten erst recht spät in der Presse darüber berichtet hat, wie Walendy in "Wahrheit für Deutschland" schreibt.
Strandwanderer
30.12.2010, 20:25
Dass sie dabei ausbluten war ihnen völlig egal. Die Russen haben mehr als 85% der Nazitruppen vernichtet. . .
Gewöhne dir diesen niederträchtigen Jargon ab, auch wenn er Guido-Knopp-üblich ist.
Der Gegner, von dem du redest, war die Deutsche Wehrmacht, bestehend aus deutschen Soldaten.
Candymaker
30.12.2010, 20:29
Gewöhne dir diesen niederträchtigen Jargon ab, auch wenn er Guido-Knopp-üblich ist.
Der Gegner, von dem du redest, war die Deutsche Wehrmacht, bestehend aus deutschen Soldaten.
...von mir aus... , deutsche Wehrmacht... ;)
Mit Pilsudski wäre die Danzig- Frage inklusive Korridor unproblematisch verlaufen, aber Du meinst, Rydz- Smigly, wie der deutschenhassende Nachfolger doch hieß, hätte noch umgepolt werden können? Was ja gerne unterschlagen wird ist, dass das Reich trotz der anhaltenden Übergriffe auf die Volksdeutschen in den annektierten Gebieten erst recht spät in der Presse darüber berichtet hat, wie Walendy in "Wahrheit für Deutschland" schreibt.
Ohne die britische Kriegsgarantie wäre es schlimmstenfalls zu einem sehr begrenzten deutsch-polnischen Konflikt gekommen.
Ohne die britische Kriegsgarantie wäre es schlimmstenfalls zu einem sehr begrenzten deutsch-polnischen Konflikt gekommen.
Und dann hätte der Polski schnell erkannt, dass die Wehrmacht kein "großer Bluff" ist und sich im Kriegsfall auch keine Unruhen im Land ausbreiten, wodurch die polnische Armee erfolgreich gen Berlin marschieren kann?
hephland
30.12.2010, 20:43
Ohne die britische Kriegsgarantie wäre es schlimmstenfalls zu einem sehr begrenzten deutsch-polnischen Konflikt gekommen.
ja, natürlich hätte die barbarische drecksnazibande ohne britisches eingreifen ihr verbrecherisches unwesen im rahmen zahlreicher "begrenzter" konflikte weiterführen können. so wäre es dem geschmeiß auch am liebsten gewesen.
http://www.zweiter-weltkrieg-lexikon.de/index.php/Polen/Die-polnische-Armee/Die-polnische-Armee-im-Exil.html
Als die Exilsoldaten aus Polen für Englands Krone gekämpft haben und in siegreicher Darbietung die Nazis verjagten usw usw wurden nach getaner Arbeit die polnischen Soldaten in ihre Heimatländer nach Hause geschickt - also nix Asyl oder Anerkennung.
Das perverse daran:
Kaum kehrten die polnischen Soldaten in ihre Heimat wurden Sie Opfer stalinistischer Verbrechen, Sie wurden wegen Behilfe einer kontarevolution gegen den Sozialismus zum Tode verurteilt und entsprechend behandelt.
Das ist eben pervertierter englischer Humor...und heute arbeiten viele polnische Leute in England für einen Hungerlohn...also wenn das nicht pervers ist....dann fehlen mir wahrlich die Worte.
Und das ist auch gut und richtig so. Die sollen arbeiten, dass die Schwarte kracht. germane
Soweit ich weiß, stand er für einen Verständigungskurs, zumindest konnte er dazu bewegt werden, obgleich er noch 1933 nach der Machtübertragung Präventivkriegsgedanken gegen das Reich erwogen haben soll.
Der "Präventivkrieg" Polens gegen das Reich (präventiv gegen was und warum??) war von ihm bereits VOR der Machtergreifung, nämlich 1932, in Erwägung gezogen worden und in einem Angebot an Frankreich zum gemeinsamen Handeln gegen Deutschland vorgetragen worden. Frankreich lehnte damals ab.
ja, natürlich hätte die barbarische drecksnazibande ohne britisches eingreifen ihr verbrecherisches unwesen im rahmen zahlreicher "begrenzter" konflikte weiterführen können. so wäre es dem geschmeiß auch am liebsten gewesen.
Blöder gehts nicht, was? :hihi: Du zitierst E. Cioran, vermutlich ohne zu wissen, wer das ist.
Aber ich helf Dir gern mal und zitiere ihn deshalb auch: . 1933 schrieb er zur Person Hitlers: "Es gibt keinen heutigen Politiker, den ich für sympathischer und bewunderungswürdiger halte als Hitler."
Indem er es macht wie die Engländer bei der Balfour-Declaration, wo sie das türkisch besetzte Palästina an die Juden verkauft haben.
Das ist eine alte angloamerikanische Spezialität, Dinge zu verkaufen/verschenken, die einem gar nicht gehören.
Zu schade, dass dies nur die Angelsachsen verstehen. Ich würde Dir gern mal ne japanische Insel verkaufen. Oder so :))
hephland
30.12.2010, 23:58
Blöder gehts nicht, was? :hihi: Du zitierst E. Cioran, vermutlich ohne zu wissen, wer das ist.
Aber ich helf Dir gern mal und zitiere ihn deshalb auch: . 1933 schrieb er zur Person Hitlers: "Es gibt keinen heutigen Politiker, den ich für sympathischer und bewunderungswürdiger halte als Hitler."
er hat sich davon distanziert, du depp,
Die Soldaten der Heimatarmee hatten prinzipiell auch die Möglichkeit eingeräumt bekommen, nach Kanada auszuwandern und dafür ihr Heimatland und Familien nie wieder zu sehen. Aber die meisten konnten sich nicht vorstellen, dass man sie von dort aus direkt nach Sibirien weiterkarrt. Sie galten für für Stalin als bürgeliche feindliche Elemente, genau wie die Offiziere von Katyn. Aber du hast Recht, die Engländer haben Polen geopfert, im Prinzip ganz Osteuropa.
"Geopfert" ist nicht das rechte Wort dafür. Sie wurden angeschissen. :hihi:
Andererseits wollten sie es wohl auch nicht anders haben.
Die Wahrheit ist allerdings, dass kaum jemand das Treiben von damals durchschaut. Auch heute noch nicht. Denn was immer das jeweils herrschende System ausmacht(e), ob Kapitalismus, Kommunismus, Sozialismus oder National-Sozialismus (hab ich noch einen ...ismus vergessen?), die Wurzel, der Ursprung für alles ist ein und die/der gleiche. Und das Ziel war und ist die "Weltregierung". :m077:
hephland
31.12.2010, 00:24
... die Wurzel, der Ursprung für alles ist ein und die/der gleiche. Und das Ziel war und ist die "Weltregierung". :m077:
das ist richtig, schlußendlich strebte das nazigeschmeiß tatsächlich so was wie weltherrschaft an.
das ist richtig, schlußendlich strebte das nazigeschmeiß tatsächlich so was wie weltherrschaft an.
Nicht nur das! Die bösen Nazis bauten sogar Raketen und wollten den Mond beherrschen!
Unerhört!
Wie wäre Deines Erachtens nach die Entwicklung verlaufen, wenn Marschall Pilsudski nicht so früh verstorben wäre? Soweit ich weiß, stand er für einen Verständigungskurs, zumindest konnte er dazu bewegt werden, obgleich er noch 1933 nach der Machtübertragung Präventivkriegsgedanken gegen das Reich erwogen haben soll. Göring soll mit Pilsudski privat ausgeritten sein und auch der Böhmische Gefreite war auf das damalige polnische Staatsoberhaupt gut zu sprechen gewesen, wie ich gelesen habe. (Leider gerade keine Quelle vorliegend).
Mit Pilsudski wäre die Danzig- Frage inklusive Korridor unproblematisch verlaufen, aber Du meinst, Rydz- Smigly, wie der deutschenhassende Nachfolger doch hieß, hätte noch umgepolt werden können? Was ja gerne unterschlagen wird ist, dass das Reich trotz der anhaltenden Übergriffe auf die Volksdeutschen in den annektierten Gebieten erst recht spät in der Presse darüber berichtet hat, wie Walendy in "Wahrheit für Deutschland" schreibt.
Göring war sogar bei der Beerdigung Piłsudskis anwesend.
Sprecher
31.12.2010, 09:58
http://www.zweiter-weltkrieg-lexikon.de/index.php/Polen/Die-polnische-Armee/Die-polnische-Armee-im-Exil.html
Als die Exilsoldaten aus Polen für Englands Krone gekämpft haben und in siegreicher Darbietung die Nazis verjagten usw usw wurden nach getaner Arbeit die polnischen Soldaten in ihre Heimatländer nach Hause geschickt - also nix Asyl oder Anerkennung.
Das perverse daran:
Kaum kehrten die polnischen Soldaten in ihre Heimat wurden Sie Opfer stalinistischer Verbrechen, Sie wurden wegen Behilfe einer kontarevolution gegen den Sozialismus zum Tode verurteilt und entsprechend behandelt.
Das ist eben pervertierter englischer Humor...und heute arbeiten viele polnische Leute in England für einen Hungerlohn...also wenn das nicht pervers ist....dann fehlen mir wahrlich die Worte.
Pech für die Polen, hätten sie sich halt von den Inselaffen nicht zum Krieg gegen Deutschland aufhetzen lassen.
Sprecher
31.12.2010, 09:59
Aber du hast Recht, die Engländer haben Polen geopfert, im Prinzip ganz Osteuropa.
Ja allerdings taten sie das schon 1939, was in eure polnischen Kanisterköpfe aber nicht reingeht.
Ausonius
31.12.2010, 10:06
http://www.zweiter-weltkrieg-lexikon.de/index.php/Polen/Die-polnische-Armee/Die-polnische-Armee-im-Exil.html
Als die Exilsoldaten aus Polen für Englands Krone gekämpft haben und in siegreicher Darbietung die Nazis verjagten usw usw wurden nach getaner Arbeit die polnischen Soldaten in ihre Heimatländer nach Hause geschickt - also nix Asyl oder Anerkennung.
Also, immerhin lebten 160 000 Exilpolen um 1950 in England. Eine exilpolnische Regierung gab es dort bis 1990.
Ausonius
31.12.2010, 10:08
. Aber du hast Recht, die Engländer haben Polen geopfert, im Prinzip ganz Osteuropa.
Polen wurde im Prinzip zweimal zerstört - erst von Hitler und Stalin, dann von Stalin und den Westalliierten.
Ausonius
31.12.2010, 10:10
Im Prinzip haben die Engländer und die Amerikaner mit der Invasion so lange abgewartet, bis die Russen für sie die Schmutzarbeit machen.
Ich denke, die Entscheidung, erst 1944 die große Landung in Frankreich zu unternehmen, war strategisch richtig. Abgesehen davon, wird unterschätzt, dass schon die Besetzung Algeriens zu großen Truppenverschiebungen nach Tunesien führte. Natürlich wäre es für Stalin kurzfristig besser gewesen, die Alliierten wären gleich 1942 an der Kanalküste gelandet, doch mit hoher Wahrscheinlichkeit wäre das Unternehmen schief gegangen.
Ausonius
31.12.2010, 10:11
Ohne USA und GB wäre WK2 ohnehin ausgefallen, und Polen und Deutschland hätten sich in der Danzig-Frage friedlich verständigt.
Im Geheimen Zusatzprotokoll steht freilich was anderes, aber das ignoriert ihr Revisionisten ja sowieso generell.
Ausonius
31.12.2010, 10:14
Doch weil die Rote Armee total ausgelaugt und ausgeblutet gewesen ist.....
Nö, sie war am Ende des Zweiten Weltkriegs sogar stärker als je zuvor. Die Mandschurei-Offensive in den letzten Tagen des Krieges wird gerne vergessen. Sie war aber ein strategische wie logistisches Meisterwerk - zahlreiche Elitetruppen wurden relativ flott von der sowjetischen Westfront einmal um die halbe Welt nach Osten geschickt, und mit Angriffen teils von der Wüste Gobi aus gelang ein beeindruckender Blitzsieg.
Sprecher
31.12.2010, 10:17
Eine Frage hätte ich da mal. In gewissen Kreisen, zu denen ich mich teilweise auch zugehörig fühle, sagt man, dass England (u.a.) von den Zionisten kontrolliert wird.
Kann man sagen, dass diese ganzen Verbrechen, wie du - WilhelmII - sie uns gesagt hast, zu zionistischen Verbrechen zählen, oder wirklich auf die wahren Engländer?
Der jüdische Einfluß in England war und ist geringer als man gemeinhin glaubt, jedenfalls erheblich geringer als in den USA.
Allerdings sind englische und zionistische Interessen seit 1916/17 weitgehend deckungsgleich so daß der Eindruck enstehen könnte England stünde unter Kontrolle der Zions. Tatsache ist daß das Weltjudentum bis zur Mitte des 1. Weltkrieges durchaus prodeutsch gesonnen war, insbesondere erhoffte man sich einen deutschen Sieg über das zaristische Russland in dem die Juden nichts zu lachen hatten. Dann haben die Engländer das Schurkenstück mit der Balfour-Deklaration (die nach jahrelangen Verhandlungen mit einflußreichen Zionisten in den USA zustandekam) vollbracht um die USA zum Kriegseintritt gegen Deutschland zu bewegen. Ab dem Zeitpunkt schwenkte das Weltjudentum voll und ganz auf einen antideutschen Kurs um.
Es war eben keine Paranoia wenn Wilhelm 2 den Juden die Schuld an der deutschen Kriegsniederlage gab.
Aus schlechtem Gewissen darüber Deutschland so schändlich betrogen und verraten zu haben führten die Juden seitdem eine Politik die Deutschland schwach und klein halten sollte, aus Angst die Deutschen könnten es ihnen eines Tages heimzahlen.
Sprecher
31.12.2010, 10:18
Nö, sie war am Ende des Zweiten Weltkriegs sogar stärker als je zuvor. Die Mandschurei-Offensive in den letzten Tagen des Krieges wird gerne vergessen. Sie war aber ein strategische wie logistisches Meisterwerk - zahlreiche Elitetruppen wurden relativ flott von der sowjetischen Westfront einmal um die halbe Welt nach Osten geschickt, und mit Angriffen teils von der Wüste Gobi aus gelang ein beeindruckender Blitzsieg.
Das ist zwar richtig, allerdings waren die landkriegsunerfahrenen Japaner auch kein wirklich schwerer Gegner.
Sprecher
31.12.2010, 10:22
Im Geheimen Zusatzprotokoll steht freilich was anderes, aber das ignoriert ihr Revisionisten ja sowieso generell.
Von welchem geheimen Zusatzprotokoll redest du? Von dem aus dem Hitler-Stalin-Pakt?
Diesen hätte es ohne den kriegstreibenden Einfluß seitens GB und USA nie gegeben.
Hitler wollte sich mt Polen verbünden und war dafür sogar bereit auf die 1918 verlorenen Gebiete zu verzichten. Der Pakt mit der Sowjetunion war nur ein Notnagel.
Ausonius
31.12.2010, 10:24
Das ist zwar richtig, allerdings waren die landkriegsunerfahrenen Japaner auch kein wirklich schwerer Gegner.
So landkriegsunerfahren waren die ja nicht, wie die Kämpfe in Burma, China oder Malaysia zeigten.
Nun war die Kwantung-Armee tatsächlich nicht die stärkste der japanischen Armeen. Aber die schon die Geschwindigkeit, mit der dieser Sieg in nicht einfachem Gelände gelang, beeindruckt.
fatalist
31.12.2010, 11:32
Die Bombe wurde ja für Deutschland entwickelt, nicht für Japan. Man hätte sie ohne Zweifel auch eingesetzt. Wir können froh sein, dass es nicht zu einem Einsatz in Europa kam.
Die 3 Atombomben wurden nicht für Deutschland entwickelt, sondern in Deutschland.
Die Deutschen setzten sie allerdings nicht ein.
Die USA hatten da weniger Skrupel, wie immer.
Sollte das deutsche Uran die japanische Bombe antreiben? Beschleunigte die Aufbringung von U-234 die amerikanische Entscheidung, die Atombombe einzusetzen? Eines ist sicher: Das deutsche Uran wurde Bestandteil von "Little Boy", der Atombombe, die Hiroshima zerstörte.
Die Dokumentation zeigt, dass das deutsche und japanische Atomwaffenprogramm zu jener Zeit bereits erheblich weiter gediehen war, als man bisher annahm.
http://www.spiegel.de/sptv/special/0,1518,228909,00.html
Auch nur ne Finte, aber immerhin näher dran als Guido Knopp :cool2:
Die 3 Atombomben wurden nicht für Deutschland entwickelt, sondern in Deutschland.
Die Deutschen setzten sie allerdings nicht ein.
Die USA hatten da weniger Skrupel, wie immer.
Sollte das deutsche Uran die japanische Bombe antreiben? Beschleunigte die Aufbringung von U-234 die amerikanische Entscheidung, die Atombombe einzusetzen? Eines ist sicher: Das deutsche Uran wurde Bestandteil von "Little Boy", der Atombombe, die Hiroshima zerstörte.
Die Dokumentation zeigt, dass das deutsche und japanische Atomwaffenprogramm zu jener Zeit bereits erheblich weiter gediehen war, als man bisher annahm.
http://www.spiegel.de/sptv/special/0,1518,228909,00.html
Auch nur ne Finte, aber immerhin näher dran als Guido Knopp :cool2:
Die Sachsenerz AG begann schon im August 1935 mit der Suche und Abbau von Uranerz. Die Firma arbeitete eng mit den Kaiser Wilhem Institut, der Auer Gesellschaft und AEG zusammen.
1938 wurde die erste Flotationsanlage in der Grube "Weißer Hirsch" bei Johanngeorgemstadt in Betrieb genommen.
1940 sicherten sich die Deutschen 3500 Tonnen von der belgischen Union Miniere die ihr Uran seit 1926 in Belgisch Kongo abgebaut hatten.
1941 waren 600 Tonnen Uran bereits zu Uranoxid verarbeitet worden.
1944/45 erbeuteten die US Amerikaner insgesamt 70 000 Tonnen Uran und Radiumverbindungen.
Die Wismut AG war zwischen 1947 - 1991 der größte Uranlieferer der Welt mit einer Gesamtmenge von 220 000 Tonnen.
Die Amerikaner verfügten bis 1945 nur über 1500 Tonnen Uranerz.
Sprecher
31.12.2010, 14:33
So landkriegsunerfahren waren die ja nicht, wie die Kämpfe in Burma, China oder Malaysia zeigten.
Nun war die Kwantung-Armee tatsächlich nicht die stärkste der japanischen Armeen. Aber die schon die Geschwindigkeit, mit der dieser Sieg in nicht einfachem Gelände gelang, beeindruckt.
Das war doch nicht mit dem Landkrieg in Europa vergleichbar. Einen modernen Panzerkrieg kannten die Japaner nicht. Gegen die sowjetischen JS-Panzer hatten sie keine Chance.
Sprecher
31.12.2010, 14:34
Die 3 Atombomben wurden nicht für Deutschland entwickelt, sondern in Deutschland.
Die Deutschen setzten sie allerdings nicht ein.
Die USA hatten da weniger Skrupel, wie immer.
Die USA und GB hätten auch die Nervengase Sarin und Tabun sofort eingesetzt wenn sie sie gehabt hätten.
Sprecher
31.12.2010, 14:36
Die Amerikaner verfügten bis 1945 nur über 1500 Tonnen Uranerz.
Richtig und die Zentrifugentechnologie zur Anreicherung kannten sie nicht.
kotzfisch
31.12.2010, 15:21
Bauten die Männer im Jonastal,SIII,Ohrdruf eine Anreicherungsanlage-eine Atombombe gar?
Dazu gibt es umfangreiche Spekulationen.
herberger
31.12.2010, 15:36
Richtig und die Zentrifugentechnologie zur Anreicherung kannten sie nicht.
Habe gelesen die US Wissenschaftler nahmen den schlechts möglichen Weg um eine Atombombe zu bauen,Trennung durch Gas Diffusion.Was das ist kann ich als Laie nicht beurteilen,aber wenn die USA 2 milliarden Dollar in die Entwicklung der Atombombe gesteckt haben,dann läßt sich irgendwie erahnen das sie Schwierigkeiten hatten.
BRDDR_geschaedigter
31.12.2010, 16:00
Gutes Argument, allerdings hätten weder das UK noch die USA 1945 die Kraft gehabt die Rote Armee in einem Landkrieg zu besiegen.
Das ist eh alles Quatsch, da die sowjetischen Panazer, bzw. die Landstreitkräfte durch den Westen finanziert wurden (Ford Motor Company).
Die Sowjetunion wäre spätestens nach dem 2.WK ohne westliche geheime Finanzierung total kollabiert.
herberger
31.12.2010, 17:57
Die Sowjetunion war ab Oktober 1941 zu einer eigenständigen Kriegsführung nicht mehr in der Lage,was den Zusammenbruch verhinderte war der extrem kalte Winter,die starke Abnutzung der Wehrmacht,und die US Hilfslieferungen setzten ein.
Die sowj.Armee bekam erst langsam die Oberhand 1943 im Kursker Bogen(zeitlicher Hintergrund die Landung der Allierten in Italien)im Juli 1944 die sowj.Sommeroffensive gegen die Heeresgruppe Mitte wo die Niederlage der deutschen Wehrmacht besiegelt wurde(zeitlicher Hintergrund die Landung der Allierten im Juni 1944 in der Normandie)
(...)
Die Sowjetunion war ab Oktober 1941 zu einer eigenständigen Kriegsführung nicht mehr in der Lage,was den Zusammenbruch verhinderte war der extrem kalte Winter,die starke Abnutzung der Wehrmacht,und die US Hilfslieferungen setzten ein.
Wie kommst du zu diesem interessanten Schluß?
Die sowj.Armee bekam erst langsam die Oberhand 1943 im Kursker Bogen(zeitlicher Hintergrund die Landung der Allierten in Italien)
Die kam erst 2 Monate nach der Schlacht beim Kursker Bogen.
im Juli 1944 die sowj.Sommeroffensive gegen die Heeresgruppe Mitte wo die Niederlage der deutschen Wehrmacht besiegelt wurde(zeitlicher Hintergrund die Landung der Allierten im Juni 1944 in der Normandie)
Die sowjetische Sommeroffensive begann im Juli 1943, nicht 1944.
Das ist eh alles Quatsch, da die sowjetischen Panazer, bzw. die Landstreitkräfte durch den Westen finanziert wurden (Ford Motor Company).
Die Sowjetunion wäre spätestens nach dem 2.WK ohne westliche geheime Finanzierung total kollabiert.
Durch geheime Mittelsmänner der Jesuiten? :))
herberger
31.12.2010, 19:12
Wie kommst du zu diesem interessanten Schluß?
Die kam erst 2 Monate nach der Schlacht beim Kursker Bogen.
Die sowjetische Sommeroffensive begann im Juli 1943, nicht 1944.
Schau noch mal nach,muß besser werden
Schau noch mal nach,muß besser werden
http://www.dhm.de/lemo/html/wk2/kriegsverlauf/sommeroffensive2/index.html
Was du meinst ist Operation Bagration, die begann aber im Juni und nicht im Juli.
herberger
31.12.2010, 19:54
http://www.dhm.de/lemo/html/wk2/kriegsverlauf/sommeroffensive2/index.html
Was du meinst ist Operation Bagration, die begann aber im Juni und nicht im Juli.
Nee die meinte ich auch nicht,schaue mal Juli 1944 Sommeroffensive gegen die Heeresgruppe Mitte.
Nee die meinte ich auch nicht,schaue mal Juli 1944 Sommeroffensive gegen die Heeresgruppe Mitte.
Ja, die ist aber gemeinhin als Operation Bagration bekannt (und begann wie gesagt im Juni):
http://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Bagration
Da ging es aber schon um die Befreiung Weißrusslands, während die Wehrmacht sich aber bereits seit der Sommeroffensive 1943 an allen Fronten auf dem Rückzug befand.
herberger
31.12.2010, 20:09
Ja, die ist aber gemeinhin als Operation Bagration bekannt (und begann wie gesagt im Juni):
http://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Bagration
Da ging es aber schon um die Befreiung Weißrusslands, während die Wehrmacht sich aber bereits seit der Sommeroffensive 1943 an allen Fronten auf dem Rückzug befand.
Bin heute zu faul um nach zu sehen.Oder mal sehen.
herberger
31.12.2010, 20:16
http://www.dhm.de/lemo/html/wk2/kriegsverlauf/sommeroffensive3/index.html
Sowjetische Sommeroffensive von 1944 (ab 22. Juni 1944)
Im Juni 1944 verfügte die deutsche Heeresgruppe Mitte unter Generalfeldmarschall Ernst Busch (1885-1945) über nur noch 40 Divisionen mit rund 500.000 Soldaten. Immer wieder wies Adolf Hitler jedoch die dringenden Vorschläge der Wehrmachtsführung zurück, einen von der Heeresgruppe Mitte um Witebsk, Orscha, Mogilew und Bobruisk weit nach Osten gebildeten, 1.000 Kilometer langen Frontbogen aus strategischen Gründen zurückzunehmen. Zwei Wochen nach Eröffnung einer Westfront durch die alliierte Invasion in Frankreich begann die Rote Armee am 22. Juni 1944 an der Ostfront eine Großoffensive gegen die Heeresgruppe Mitte. Den rund 6.000 sowjetischen Flugzeugen vermochte die deutsche Heeresgruppe nur 40 eigene entgegenzustellen
http://www.dhm.de/lemo/html/wk2/kriegsverlauf/sommeroffensive3/index.html
Ja, dass ist Operation Bagration.
herberger
31.12.2010, 20:37
Ja, dass ist Operation Bagration.
Kann schon sein,aber dieser Teil der Offensive war die Entscheidende,und endete mit der Zerschlagung der Heerestruppe Mitte,der Grund war durch die Invasion in der Normandie war die deutsche Ostfront zu sehr ausgedünnt.
Sprecher
31.12.2010, 20:43
Wie kommst du zu diesem interessanten Schluß?
Die kam erst 2 Monate nach der Schlacht beim Kursker Bogen.
Die Invasion in Italien zeichnete sich aber schon nach der Niederlage in Tunesien ab und Hitler ließ Mitte Juli zahlreiche Kampfverbände von der Ostfront nach Italien verlegen.
herberger
31.12.2010, 20:46
Die Schlacht im Kursker Bogen wurde abgebrochen wegen der Landung der Allierten in Italien.
Reichsmarschall
31.12.2010, 20:56
Die Bombe wurde ja für Deutschland entwickelt, nicht für Japan. Man hätte sie ohne Zweifel auch eingesetzt. Wir können froh sein, dass es nicht zu einem Einsatz in Europa kam.
Nicht unbedingt da in diesem Fall das Risiko bestand das etwas mit entsprechender Zerstörungskraft zumindest England hätte treffen können.
Die USA gaben wohl auch deshalb soviel für die Bombe aus um den Deutschen Vorsprung auf diesem Gebiet auszugleichen, an desen exsitenz sie wohl Glaubten. Im Falle Japans bestand hingegen kein Risiko das eine eventuelle Reaktion eine Allierte Metropolregion trifft. Die distanz war hier viel zu Groß selbst wenn die Japaner eine Bombe gehabt hätten, die Kosten-Nutzen war hier also eine andere.
Die Schlacht im Kursker Bogen wurde abgebrochen wegen der Landung der Allierten in Italien.
Wie ist das möglich wenn die Schlacht im Kursker Bogen im Juli stattfand und die Landung in Italien im September?
Die Invasion in Italien zeichnete sich aber schon nach der Niederlage in Tunesien ab und Hitler ließ Mitte Juli zahlreiche Kampfverbände von der Ostfront nach Italien verlegen.
Ja, das weiß ich, beides fand aber nicht gleichzeitig statt wie herberger es dargestellt hat.
herberger
31.12.2010, 21:16
Wie ist das möglich wenn die Schlacht im Kursker Bogen im Juli stattfand und die Landung in Italien im September?
Aus dem Kopf nur so, schaue mal Landung auf Sizilien,und wann die Kursker Schlacht abgebrochen wurde
Aus dem Kopf nur so, schaue mal Landung auf Sizilien,und wann die Kursker Schlacht abgebrochen wurde
Da muss ich einen Fehler eingestehen, du hattest recht. Die Landung in Sizilien ist als "Operation Husky" bekannt und wird aus militärischer Sicht offenbar gesondert behandelt, als "Invasion Italiens" wird hingegen die Landung auf dem italienischen Festland bezeichnet - dem habe ich gerade meinen Trugschluß bei der Recherche zu verdanken gehabt.
Man lernt nie aus.
Lichtblau
01.01.2011, 19:39
Die Schlacht im Kursker Bogen wurde abgebrochen wegen der Landung der Allierten in Italien.
Du willst ja das es so ist, damit die minderwertigen Russen nicht über die ach so tolle Wehrmacht gesiegt haben, und du noch besser dein Ich mit der Wehrmacht identifizieren kannst, damit du noch besser das köstliche Nektar des Gefühls von Stolz in deiner Brust geniesen kannst, welches du in weibischer Gefühlslogik von der Wehrmacht, über deutsch sein auf dich überträgst...
BRDDR_geschaedigter
02.01.2011, 11:12
Durch geheime Mittelsmänner der Jesuiten? :))
Wie soll sich denn bitte ein soz. System, welches schon im Frieden nicht existieren konnte, nach solch einem Krieg erholen?
Wie soll sich denn bitte ein soz. System, welches schon im Frieden nicht existieren konnte, nach solch einem Krieg erholen?
Das ist schlicht und ergreifens Schwachsinn in Anbetracht dessen, dass die UdSSR unter Stalin einen nie dagewesenen industriellen Aufstieg erlebte.
fatalist
09.01.2011, 03:46
http://derhonigmannsagt.wordpress.com/2011/01/08/polen-freiwillig-in-wehrmacht-und-ss/
Polen freiwillig in Wehrmacht und SS ?
8. Januar 2011 von honigmann
Sensationelle Beschuldigungen veröffentlichte am Wochenende die Moskauer „Nesawissimaja Gaseta“, die neben der Tageszeitung Kommersant, als inoffizielles Sprachrohr des Kremls und hiermit verbundenen russischen Oligarchen gilt. Unter der Headline “ Polnische Freiwillige in der Wehrmacht “ kommt das Blatt nicht nur zurück auf das Thema „Großvater Tusk“ oder „Katyn“, sondern vor allen Dingen auf die nicht unumstrittene Rolle Polens in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts.
„Der Wehrmacht und SS beigetreten waren insgesamt etwa eine halbe Million polnischer Freiwilliger. Unter ihnen war Joseph Tusk, der Großvater des heutigen polnischen Ministerpräsidenten Donald Tusk. Warschau ist aber nicht am Schicksal von 60 277 Polen interessiert, die in Uniformen der Wehrmacht und der SS gekleidet, zwischen 1941 bis 1945 in sowjetische Gefangenschaft geraten waren. Polnische Behörden wollen deshalb auch nicht einmal über die halbe Million „glücksloser“ Landsleute reden, die von den „schlimmen“ Deutschen „zwangsweise“ mobilisiert worden waren. Sie verschweigen ihre Taten, ihre Verbrechen, erwarten aber von Russland druckvoll die Offenlegung der Dokumente von Katyn. Sorry, aber wir wissen dass auch Russen, Franzosen, Ukrainer oder Letten nicht unter Zwang in der Wehrmacht oder SS dienen mussten, warum aber ausgerechnet dann die Polen ? Sie kämpften alle freiwillig für Hitler.“
Absolut lesenswert.
Nur solange die Polen und die Russen sich nicht grün sind, kommt so etwas mal in die Zeitungen. :cool2:
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.