Vollständige Version anzeigen : Leugnung kommunistischer Verbrechen soll bestraft werden
fatalist
17.12.2010, 05:01
§ 130 StGB in ganz Europa gefordert:
BRÜSSEL. Sechs ehemalige Ostblock-Staaten haben die Europäische Union (EU) aufgefordert, mit einem Gesetz die Leugnung, Verharmlosung oder Billigung von Verbrechen kommunistischer Regime unter Strafe zu stellen.
In einem Schreiben an EU-Justizkommissarin Viviane Reding forderten die Außenminister von Bulgarien, Lettland, Litauen, Rumänien, Ungarn sowie der Tschechischen Republik, der Grundsatz der Gleichbehandlung müsse für alle Opfer jeglicher totalitärer Regime gelten.
Deswegen sollte nach dem Willen der Minister für den Umgang mit den Verbrechen der Kommunisten dasselbe gelten wie für den mit nationalsozialistischen, deren Leugnung beziehungsweise Verharmlosung in einigen europäischen Staaten bereits strafbar sei.
weiterlesen (http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display-mit-Komm.154+M5d83adf6a7e.0.html)
Gesinnungsstrafrecht europaweit, genauso muss man sich die Demokratur aka EUDSSR vorstellen.
Bekloppter gehts nicht mehr... germane
EUdssr wird nicht gerade erfreut sein ueber den Vorschlag, Nationalsozialismus und roten Sozialismus (Kommunismus, real existierenden Sozialismus, Bolschewismus) auf diesselbe Stufe zu stellen.
MfG
Rikimer
schastar
17.12.2010, 05:59
eine Gleichstellung finde ich lobenswert, vor allem dann wenn man für beiden den 130 abschaffen würde.
Deutschmann
17.12.2010, 06:41
Interessant dabei dürfte sein wie unsere Politlandschaft dazu steht.
Falsch,das verhindert eine wahheitsgemäße Auseinandersetzung über Ursache und
Wirkung.
Bin gegen Zensur und Meinungsdiktatur nicht nur gegen Rechts,sondern auch gegen
den Linksfaschismus.
borisbaran
17.12.2010, 09:32
Ausgezeichnet, entweder § 130 gegen Leugnung Massenmorden v Nazi, Kommunisten & Türken (Armenier) oder gar keins.
Ich bin gegen jede Art von Zensur.
Falsch,das verhindert eine wahheitsgemäße Auseinandersetzung über Ursache und
Wirkung.
Bin gegen Zensur und Meinungsdiktatur nicht nur gegen Rechts,sondern auch gegen
den Linksfaschismus.
Bingo.:top:
kotzfisch
17.12.2010, 10:56
GEIL!
Grunsdätzlich ist Zensur Scheisse-so aber habe ich ja schon fast Spaß daran!
sisyphos
17.12.2010, 11:12
GEIL!
Grunsdätzlich ist Zensur Scheisse-so aber habe ich ja schon fast Spaß daran!
Idiot.
EUdssr wird nicht gerade erfreut sein ueber den Vorschlag, Nationalsozialismus und roten Sozialismus (Kommunismus, real existierenden Sozialismus, Bolschewismus) auf diesselbe Stufe zu stellen.
MfG
Rikimer
Keine Sorge, daraus wird nichts!
Die von den Deutschen in Nazi-Deutschland erfundene und praktizierte Judenverfolgung einschließlich der Verfolgung aller anderen "un-arischen" oder politisch unliebsamen Menschen ist in der gesamten Geschichte der Menschheit einmalig und deshalb unvergleichbar. Das ist eine von renommierten Historikern anerkannte Tatsache und wird in Geschichtsdokus immer wieder klargestellt. Es geht dabei nicht nur um die zahlenmäßigen Dimensionen. Die Einmaligkeit und Unvergleichbarkeit hat insbesondere damit zu tun, daß eine regelrechte Vernichtungs-Industrie mit deutscher Gründlichkeit systematisch aufgebaut und organisiert wurde. In einem Forum einer großen nordhessischen Tageszeitung (HNA) war es sogar üblich, daß jeder Beitrag gelöscht wurde, welcher Vergleiche zum Holocaust anstellte. Die Neonazis erfanden z.B. vor einigen Jahren zum Zwecke der Relativierung des Holocaust den Begriff "Bombenholocaust" (Bezug auf Dresden). Auch Beiträge mit dieser Neonazi-Propaganda-Vokabel wurden sofort gelöscht und die User verwarnt. Ich schreibe das deshalb, um aufzuzeigen, daß diese Einmaligkeit und Unvergleichbarkeit keine populistische Erfindung von mir ist, sondern allgemeine Gültigkeit hat, was political correctness betrifft und was historische Erkenntnisse betrifft.
In der BRD wird deshalb auch weiterhin das Hakenkreuz verboten sein und Hammer und Sichel erlaubt sein.
Das alles macht die Neonazis totunglücklich, denn sie dürfen als Einzige nicht ungestraft ihren braunen Dreck ausscheiden :))
borisbaran
17.12.2010, 11:33
Ich bin sicher, die meisten haben Probleme hier, dass solche Rotdeppen wie du ihren Unrat hier ins Forum oder sonstwo kippen können.
sisyphos
17.12.2010, 11:40
Ich bin sicher, die meisten haben Probleme hier, dass solche Rotdeppen wie du ihren Unrat hier ins Forum oder sonstwo kippen können.
Meinungsfreiheit für alle oder gar keine Meinungsfreiheit. Es gibt zwar Leute die das anders sehen, die dürften dann aber in geistiger Nähe zu sog. Rotdeppen, ich spreche allgemein lieber von Deppen, angesiedelt werden.
cajadeahorros
17.12.2010, 11:52
Keine Sorge, daraus wird nichts!
Die von den Deutschen in Nazi-Deutschland erfundene und praktizierte Judenverfolgung einschließlich der Verfolgung aller anderen "un-arischen" oder politisch unliebsamen Menschen ist in der gesamten Geschichte der Menschheit einmalig und deshalb unvergleichbar. Das ist eine von renommierten Historikern anerkannte Tatsache und wird in Geschichtsdokus immer wieder klargestellt. Es geht dabei nicht nur um die zahlenmäßigen Dimensionen.
Bei aller Liebe, die Judenverfolgung ist keine deutsche Erfindung sondern eine christliche Tradition. Auch wenn natürlich der brave Antifaschistische Untertan hier jetzt sofort "Holocaustrelativierung!" brüllen muß.
sisyphos
17.12.2010, 11:58
Keine Sorge, daraus wird nichts!
Die von den Deutschen in Nazi-Deutschland erfundene und praktizierte Judenverfolgung einschließlich der Verfolgung aller anderen "un-arischen" [...]
Das soll heißen, dass das die gesamte deutsche Kultur zur Gänze als barbarisch erscheinen lässt? Dann sei so freundlich und zeig mir etwa wo Immanuel Kant geistig bei Auschwitz zu verorten ist. Oder um auf Weimar zu kommen: Goethe und Schiller bei Buchenwald? Es gibt eine weitreichende Kultur des deutschfranzösischen Humanismus, die davon getrennt zu betrachten ist.
Registrierter
17.12.2010, 12:01
Die von den Deutschen in Nazi-Deutschland erfundene und praktizierte Judenverfolgung einschließlich der Verfolgung aller anderen "un-arischen" oder politisch unliebsamen Menschen ist in der gesamten Geschichte der Menschheit einmalig und deshalb unvergleichbar.
was mich am meisten beeindruckt, daß jemand, der historisch so unbeleckt ist wie Du, überhaupt in der Lage ist, einen vollständigen Satz aneinanderzureihen.
Deine Pamphlete lesen sich wie Edikte aus dem Propagandaministerium.
Jegliche Bezüge zu Realität und Wissenschaftlichkeit stehen dabei unter Vorbehalt, um es mal zurückhaltend auszudrücken.
Falsch,das verhindert eine wahheitsgemäße Auseinandersetzung über Ursache und
Wirkung.
Bin gegen Zensur und Meinungsdiktatur nicht nur gegen Rechts,sondern auch gegen
den Linksfaschismus.
In diesem Punkt bin ich vollkommen deiner Meinung.
ErhardWittek
17.12.2010, 12:09
Falsch,das verhindert eine wahheitsgemäße Auseinandersetzung über Ursache und
Wirkung.
Bin gegen Zensur und Meinungsdiktatur nicht nur gegen Rechts,sondern auch gegen
den Linksfaschismus.
Aber darum geht es ja gerade bei dieser Zensurwut. Es soll eben keine Auseinandersetzung über Ursachen und Wirkungen geschichtlicher Ereignisse geben.
Denn damit würde so manche Einkommensquelle interessierter Personen wegfallen, ebenso wie liebgewonnene Unterdrückungs- und Einschüchterungsinstrumente.
Und was nicht weniger schlimm wäre, viele heute hochgejubelte Figuren stünden plötzlich als jämmerliche Lügner und Betrüger da. Die müßten sich zu Recht vor den belogenen und betrogenen Massen fürchten und deshalb werden die alles dransetzen, die Zensur weiter zu verschärfen.
ErhardWittek
17.12.2010, 12:11
was mich am meisten beeindruckt, daß jemand, der historisch so unbeleckt ist wie Du, überhaupt in der Lage ist, einen vollständigen Satz aneinanderzureihen.
Deine Pamphlete lesen sich wie Edikte aus dem Propagandaministerium.
Jegliche Bezüge zu Realität und Wissenschaftlichkeit stehen dabei unter Vorbehalt, um es mal zurückhaltend auszudrücken.
Ich bin der Meinung, daß man das Geschwalle dieses Dummkopfs getrost überlesen kann.
Der trägt eh nichts zur Diskussion bei.
pittbull
17.12.2010, 12:23
Das alles macht die Neonazis totunglücklich, denn sie dürfen als Einzige nicht ungestraft ihren braunen Dreck ausscheiden
Am lustigsten finde ich ihr Jaulen nach Meinungsfreiheit. Dabei vergessen sie dass hier, bis auf diese eine Meinung, alle Meinungen erlaubt sind. Im umgekehrten Fall, hätten Rechtsdeppen das Sagen, wäre nur ihre "Meinung" erlaubt und alle anderen verboten. X(
MANFREDM
17.12.2010, 12:23
Ausgezeichnet, entweder § 130 gegen Leugnung Massenmorden v Nazi, Kommunisten & Türken (Armenier) oder gar keins.
Richtig. Aber das werden die noch im Amt befindlichen kommunistischen Verbrecher zu verhinden wissen. Z.B. in Slovenien. (http://www.faz.net/s/RubA330E54C3C12410780B68403A11F948B/Doc~E10081E3E580C41A6B3B622499CF52856~ATpl~Ecommon ~Scontent.html)
Oder in Russland.
cajadeahorros
17.12.2010, 12:31
Am lustigsten finde ich ihr Jaulen nach Meinungsfreiheit. Dabei vergessen sie dass hier, bis auf diese eine Meinung, alle Meinungen erlaubt sind. Im umgekehrten Fall, hätten Rechtsdeppen das Sagen, wäre nur ihre "Meinung" erlaubt und alle anderen verboten. X(
Was natürlich in beiden Fällen ganz großartig demokratisch ist...
Aber man liest ja bei vielen Beiträgen hier daß echtes freiheitliches Bewußtsein vollkommen abgestorben ist, daß man sich nur noch freut, wenn die Unfreiheit ausgeweitet wird.
Interessant dabei dürfte sein wie unsere Politlandschaft dazu steht.
Die lehnt es Geschlossen ab. Ansonsten wäre es schon lange ein Delikt.
Ich bin sicher, die meisten haben Probleme hier, dass solche Rotdeppen wie du ihren Unrat hier ins Forum oder sonstwo kippen können.
Na so was aber auch :))
pittbull
17.12.2010, 13:14
Was natürlich in beiden Fällen ganz großartig demokratisch ist...
Eine Demokratie sollte trotzdem nicht an dem Ast sägen auf dem sie sitzt. Auch nicht mit einer Nagelfeile.
Thema: es existiert IMHO kein ausgeklügeltes System aus Lügen und psychologischen Tricks, zur Leugnung kommunistischer Verbrechen, wie dies bei Leugnern von NS-Verbrechen der Fall ist. (sogenannter "Geschichtsrevisionismus"). Vielleicht möchte man "Revisionisten" nur den Wind aus den Segeln nehmen, damit diese nicht mehr auf Ungleichbehandlung pochen können? ?(
sisyphos
17.12.2010, 13:16
Na so was aber auch :))
"Aber jeder erbärmliche Tropf, der nichts in der Welt hat, darauf er stolz sein könnte, ergreift das letzte Mittel, auf die Nation, der er gerade angehört, stolz zu sein." (Arthur Schopenhauer)
Worauf bist du eigentlich stolz? Jemand der Schopenhauer für seinen Antinationalismus zitiert sollte das ja ordentlich begründen können. Jemand der auf seinen Antinationalismus Stolz ist, kann auch nur ein erbärmlicher Tropf sein. Darin erkenne ich jedenfalls nicht mehr wertvolles.
Deutschmann
17.12.2010, 13:20
Nur um mal darauf hinzuweisen: das ist keine Idee der EU sondern einzelner Länder die zufällig darunter gelitten haben.
pittbull
17.12.2010, 13:23
Nur um mal darauf hinzuweisen: das ist keine Idee der EU sondern einzelner Länder die zufällig darunter gelitten haben.
In diesen Ländern gibt es wohl nichts, das unserem §189 entspricht (Verunglimpfung des Andenkens Verstorbener).
Bei aller Liebe, die Judenverfolgung ist keine deutsche Erfindung sondern eine christliche Tradition. Auch wenn natürlich der brave Antifaschistische Untertan hier jetzt sofort "Holocaustrelativierung!" brüllen muß.
Der Holocaust ist nicht "die Judenverfolgung", sondern eine ganz einmalige und spezielle Form der Judenverfolgung.
Warum einmalig und speziell, das hatte ich erklärt.
Ich bin ganz sicher kein Christenfreund, aber zu behaupten, daß die Christen schon immer den Holocaust verübt haben, ist demagogischer Schwachsinn.
Und dieser Schwachsinn soll natürlich die von Deutschen erfundene und durchgeführte industrielle Vernichtung von Juden (= Holocaust, siehe Wiki) relativieren. Was denn sonst, Herr Cajadeahorros?
Als Holocaust wird die Ermordung von mindestens 5,6 bis 6,3 Millionen Menschen bezeichnet, die das nationalsozialistische Regime als Juden definierte. Dieser Völkermord zielte auf die vollständige Vernichtung der europäischen Juden. Er wurde mit dem staatlich propagierten Antisemitismus begründet und im Zweiten Weltkrieg seit 1941 systematisch, ab 1942 auch mit industriellen Methoden durchgeführt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Holocaust
Mir erscheint es übrigens so, daß Du ein grundsätzliches Problem mit Antifaschisten hast. Und das als Mitglied der Linksfraktion. Bist Du sicher, daß Du dort richtig bist? Deine Beíträge in diesem Forum sprechen eine andere Sprache.
sisyphos
17.12.2010, 13:32
Der Holocaust ist nicht "die Judenverfolgung", sondern eine ganz einmalige und spezielle Form der Judenverfolgung.
Warum einmalig und speziell, das hatte ich erklärt.
Die deutsche Geistesgeschichte erschöpft sich nicht im NS. Ganz und gar nicht.
Das soll heißen, dass das die gesamte deutsche Kultur zur Gänze als barbarisch erscheinen lässt? Dann sei so freundlich und zeig mir etwa wo Immanuel Kant geistig bei Auschwitz zu verorten ist. Oder um auf Weimar zu kommen: Goethe und Schiller bei Buchenwald? Es gibt eine weitreichende Kultur des deutschfranzösischen Humanismus, die davon getrennt zu betrachten ist.
Die deutsche Kultur ist untergegangen, so wie jede Kultur nach dem Erreichen ihres Zenits untergeht. Der Untergang wurde eingeläutet mit der Machtübernahme der Nazis und endete in der verblödeten Pisa-BRD mit seinen Neonazis.
Folgende Betrachtungsweise ist angebracht und gerechtfertigt:
Deutschland ist ein Land, welches einen Weltkriege angezettelt hat und den schlimmsten Völkermord aller Zeiten angerichtet hat - dieses Land hat keinerlei Rechte mehr auf irgend etwas und gehört aus der Völkergemeinschaft ausgeschlossen. Es dürfte also von rechts wegen überhaupt keine "Deutschen" mehr geben, sondern nur noch "Weltbürger" mit der Altlast einer "deutschen" Abstammung, welche in einer besonderen historischen Verantwortung stehen in Bezug auf die Verbrechen ihrer Vorfahren.
pittbull
17.12.2010, 13:42
Es dürfte also von rechts wegen überhaupt keine "Deutschen" mehr geben, sondern nur noch "Weltbürger" mit der Altlast einer "deutschen" Abstammung, welche in einer besonderen historischen Verantwortung stehen in Bezug auf die Verbrechen ihrer Vorfahren.
Im Prinzip ist es auch so. Deutschland wurde nach dem WW2 neu gegründet. Das alte Deutschland hörte mit dem Crash des NS-Regimes auf zu existieren. Verteufeln sollten wir die Zeit vor 1933 deshalb trotzdem nicht. :]
Und was nicht weniger schlimm wäre, viele heute hochgejubelte Figuren stünden plötzlich als jämmerliche Lügner und Betrüger da. Die müßten sich zu Recht vor den belogenen und betrogenen Massen fürchten und deshalb werden die alles dransetzen, die Zensur weiter zu verschärfen.
Von welchen Lügnern und Betrügern sprichst Du? Namen?
Wie äußern sich ihre Lügen und ihr Betrug konkret und kannst Du beweisen, daß es Lug und Trug ist? Zitate, Belege für ihre Lügen etc.?
PS: es ist immer wieder lustig zu lesen, wie die Rechtsradikalen seit über sechzig Jahren in geradezu kindischer Penetranz und fern ab jeglicher Realität vom großen teutschen Aufstand der Massen träumen.
Mr.Smith
17.12.2010, 13:48
...Die von den Deutschen in Nazi-Deutschland erfundene und praktizierte Judenverfolgung einschließlich der Verfolgung aller anderen "un-arischen" oder politisch unliebsamen Menschen ist in der gesamten Geschichte der Menschheit einmalig und deshalb unvergleichbar. ...
Das hätten kleine Deutschenhasser wie du wohl gerne.
Dummerweise sind sich inzwischen fast alle Historiker einig, daß eure linksfaschistische Ideologie in ihrer Geschichte mehr Menschenleben gekostet hat als der Nationalsozialismus.
Ihr seid nur besser darin, diese Verbrechen zu leugnen.
sisyphos
17.12.2010, 13:49
Die deutsche Kultur ist untergegangen, so wie jede Kultur nach dem Erreichen ihres Zenits untergeht. Der Untergang wurde eingeläutet mit der Machtübernahme der Nazis und endete in der verblödeten Pisa-BRD mit seinen Neonazis.
Folgende Betrachtungsweise ist angebracht und gerechtfertigt:
Deutschland ist ein Land, welches einen Weltkriege angezettelt hat und den schlimmsten Völkermord aller Zeiten angerichtet hat - dieses Land hat keinerlei Rechte mehr auf irgend etwas und gehört aus der Völkergemeinschaft ausgeschlossen. Es dürfte also von rechts wegen überhaupt keine "Deutschen" mehr geben, sondern nur noch "Weltbürger" mit der Altlast einer "deutschen" Abstammung, welche in einer besonderen historischen Verantwortung stehen in Bezug auf die Verbrechen ihrer Vorfahren.
Das ist Unsinn und zudem kulturfeindliches Gedankengut. Hegel, Kant, Goethe, Nietzsche ... bleiben erhalten. Egal was die Nazis gemacht haben und trotz der zwei Weltkriege. Kulturgeist erreicht keinen 'Zenit' und stirbt dann aus, Kulturgeist kann immer wieder belebt werden, sofern man gedachte Kultur aufgreift. Zumal die zwei Weltkriege und der NS nicht gleichgesetzt werden können mit der gesamten deutschen Kultur und den Geistesgrößen die in ihrer Geschichte wirkten. Was Goethe zu dem Ganzen gesagt hätte weiß niemand, wohl hätte er diese Dinge ebenso abgelehnt, weil: inhuman.
Am lustigsten finde ich ihr Jaulen nach Meinungsfreiheit. Dabei vergessen sie dass hier, bis auf diese eine Meinung, alle Meinungen erlaubt sind. Im umgekehrten Fall, hätten Rechtsdeppen das Sagen, wäre nur ihre "Meinung" erlaubt und alle anderen verboten. X(
So ist es. Und hierbei drückt sich auch die gnadenlose Dummheit der braunen Pestbeulen aus.
Seien wir froh, daß sie so dumm sind - dadurch werden sie niemals Macht bekommen und immer die typischen Looser sein, die wütend auf den Erfolg der Partei "Die Linke" schielen.
cajadeahorros
17.12.2010, 13:50
Der Holocaust ist nicht "die Judenverfolgung", sondern eine ganz einmalige und spezielle Form der Judenverfolgung.
Warum einmalig und speziell, das hatte ich erklärt.
Ich bin ganz sicher kein Christenfreund, aber zu behaupten, daß die Christen schon immer den Holocaust verübt haben, ist demagogischer Schwachsinn.
Und dieser Schwachsinn soll natürlich die von Deutschen erfundene und durchgeführte industrielle Vernichtung von Juden (= Holocaust, siehe Wiki) relativieren. Was denn sonst, Herr Cajadeahorros?
Schon gut, Herr Pfarrer, daß die Christen die Juden noch nicht industriell vernichten konnten ist natürlich ein riesengroßer Verdienst: Dennoch bemühte man sich aber auch beim schönsten mittelalterlichen bzw. früh-neuzeitlichen Pogrom nach Möglichkeit ALLE zu erwischen, in meiner Heimatstadt ist das trotz fehlender Industrie 1349 auch gelungen. Man führte das sogar in der wörtlichen Form "Holocaust" durch.
Ansonsten habe ich mit der institutionalisierten Antifa durchaus ein Problem. Wie jeder echte Linke der sich nicht auf Stalin sondern auf die Aufklärung beruft.
Mr.Smith
17.12.2010, 13:51
Die deutsche Kultur ist untergegangen, so wie jede Kultur nach dem Erreichen ihres Zenits untergeht. ....- dieses Land hat keinerlei Rechte mehr auf irgend etwas und gehört aus der Völkergemeinschaft ausgeschlossen. Es dürfte also von rechts wegen überhaupt keine "Deutschen" mehr geben, sondern nur noch "Weltbürger" mit der Altlast einer "deutschen" Abstammung, welche in einer besonderen historischen Verantwortung stehen in Bezug auf die Verbrechen ihrer Vorfahren.
Mit solchen lächerlichen Haßtiraden stellst du sich geistig auf die gleiche Stufe mit den radikalsten Nazis.
Herzlichen Glückwunsch dazu.
Endlich mal ein Linksfaschist, der die Hosen herunterläßt statt immer nur um den heißen Brei herum zu reden.
Tormentor
17.12.2010, 13:51
Folgende Betrachtungsweise ist angebracht und gerechtfertigt:
Deutschland ist ein Land, welches einen Weltkriege angezettelt hat und den schlimmsten Völkermord aller Zeiten angerichtet hat - dieses Land hat keinerlei Rechte mehr auf irgend etwas und gehört aus der Völkergemeinschaft ausgeschlossen. Es dürfte also von rechts wegen überhaupt keine "Deutschen" mehr geben, sondern nur noch "Weltbürger" mit der Altlast einer "deutschen" Abstammung, welche in einer besonderen historischen Verantwortung stehen in Bezug auf die Verbrechen ihrer Vorfahren.
Was kann ein Mensch für Taten die vor seiner Geburt begangen wurden? Warum sollten heutige Deutsche in irgendeiner Form für die Vergangenheit büßen?
In deinem blinden Hass auf das eigene Land ignorierst du bewusst, dass so ziemlich alle Staat Dreck am Stecken haben, die einen mehr, die anderen weniger. Soll man Russland auf ewig feindselig behandeln, weil unter Stalin und Co. Millionen starben? Soll man den Chinesen Maos Terrorherrschaft auf ewig vorhalten?
Ein Mensch kann nur für etwas verantwortlich gemacht werden, das er selbst getan hat.
Mr.Smith
17.12.2010, 13:53
...PS: es ist immer wieder lustig zu lesen, wie die Rechtsradikalen seit über sechzig Jahren in geradezu kindischer Penetranz und fern ab jeglicher Realität vom großen teutschen Aufstand der Massen träumen.
Für jemanden der einer Ideoligie anhängt, die um keinen Deut besser ist als der Nationalsozialismus und ca. 16.000.000 Menschenleben gekostet hat, hast du ein bemerkenswert großes Maul.
Bist du eigentlich echt oder nur ein kleiner Provo, der sonst keine Hobbys hat ?
sisyphos
17.12.2010, 13:55
[...]und immer die typischen Looser sein, die wütend auf den Erfolg der Partei "Die Linke" schielen.
:hihi:
Die Linke besteht momentan hauptsächlich aus schleimigen Karrieristen.
Worauf bist du eigentlich stolz? Jemand der Schopenhauer für seinen Antinationalismus zitiert sollte das ja ordentlich begründen können. Jemand der auf seinen Antinationalismus Stolz ist, kann auch nur ein erbärmlicher Tropf sein. Darin erkenne ich jedenfalls nicht mehr wertvolles.
Nicht das Normale und Gesunde (= als leider Deutscher Antinationalist zu sein) muß begründet werde, sondern das Kranke und Abartige (= ausgerechnet als Deutscher Nationalist zu sein und davon, angesichts der Verbrechen, welche Nationalismus hier produziert hat, nicht endgültig die Nase voll zu haben)
sisyphos
17.12.2010, 14:00
Nicht das Normale und Gesunde (= als leider Deutscher Antinationalist zu sein) muß begründet werde, sondern das Kranke und Abartige (= ausgerechnet als Deutscher Nationalist zu sein und davon, angesichts der Verbrechen, welche Nationalismus hier produziert hat, nicht endgültig die Nase voll zu haben)
Ich bin weder Nationalist noch Antinationalist, da ich beides für nutzlose Ideologien halte, die dazu neigen sehr destruktiv und irrational zu wirken; wie man an dir ganz gut erkennt.
Die deutsche Geistesgeschichte erschöpft sich nicht im NS. Ganz und gar nicht.
Setz doch mal die Brille auf. Ich schrieb, daß die deutsche Geistesgeschichte längst beendet ist.
Oder kannst Du mir sagen, wer heute ein Vertreter der deutschen Geistesgeschichte ist, der sich mit Goethe, Schiller etc. messen kann? Sarrazin vielleicht? :))
sisyphos
17.12.2010, 14:10
Setz doch mal die Brille auf. Ich schrieb, daß die deutsche Geistesgeschichte längst beendet ist.
Oder kannst Du mir sagen, wer heute ein Vertreter der deutschen Geistesgeschichte ist, der sich mit Goethe, Schiller etc. messen kann? Sarrazin vielleicht? :))
Weshalb sollte die Geistesgeschichte beendet sein?
Zweiteres ist Anmaßung. Die Kompetenz dies zu beurteilen hast du nicht.
ErhardWittek
17.12.2010, 14:15
Von welchen Lügnern und Betrügern sprichst Du? Namen?
Wie äußern sich ihre Lügen und ihr Betrug konkret und kannst Du beweisen, daß es Lug und Trug ist? Zitate, Belege für ihre Lügen etc.?
Ja, ja. Fragen über Fragen. :leier:
Ansonsten habe ich mit der institutionalisierten Antifa durchaus ein Problem. Wie jeder echte Linke der sich nicht auf Stalin sondern auf die Aufklärung beruft.
institutionalisierten Antifa - was soll das denn sein?
Antifaschisten sind Menschen, die sich gegen den Faschismus engagieren. Punkt!
Was hat das mit Stalin zu tun?
Das hat noch nicht einmal etwas mit links zu tun. Bei den Großveranstaltungen gegen die Nazischweine gibt es immer ein sehr buntes Bündnis bis hin zu CDU-Leuten. Wo warst Du? Überhaupt schon mal "auf der Straße" gewesen?
Du bist also ein echter Linker?
pittbull
17.12.2010, 14:17
So ist es. Und hierbei drückt sich auch die gnadenlose Dummheit der braunen Pestbeulen aus.
Psychische Defizite sind entscheidend dafür, ob jemand Rechtsextremist wird, oder ob er sich von solchem Unsinn nicht angesprochen fühlt. Guckst Du:
Wie Tabelle 4 zu entnehmen ist, bestehen tatsächlich enge statistische Beziehungen zwischen den genannten Persönlichkeitseigenschaften und Rechtsextremismus. Fast alle der berichteten Zusammenhangsmaße sind signifikant.
Positive Beziehungen mit den Items des Rechtsextremismussyndroms weisen vor allem die die ASKO-Skala sowie die Persönlichkeitseigenschaft Neurotizismus auf. Auffallend ist die starke Beziehung zwischen Neurotizismus und der positiven Einstellung zur Diktatur und zum Nationalsozialismus.
Die Persönlichkeitseigenschaften Extraversion, Offenheit für Erfahrung und Verträglichkeit weisen dagegen überwiegend negative Beziehungen zu den Rechtsextremismus-Items auf.
--> http://agentur4you.de/Forschung/Persoenlichkeit_und_Rechtsextremismus.pdf :]
--> http://de.wikipedia.org/wiki/Neurotizismus
Ich bin weder Nationalist noch Antinationalist, da ich beides für nutzlose Ideologien halte, die dazu neigen sehr destruktiv und irrational zu wirken; wie man an dir ganz gut erkennt.
Eine Frage nur: bist Du Egoist, also jemand, der sich, sei es frewillig, sei es unter äußeren Zwängen, selbstbehaupten muß?
sisyphos
17.12.2010, 14:19
Du bist also ein echter Linker?
Das sind die, die heute nicht mehr links sind.
sisyphos
17.12.2010, 14:21
Eine Frage nur: bist Du Egoist, also jemand, der sich, sei es frewillig, sei es unter äußeren Zwängen, selbstbehaupten muß?
Ich finde nicht, dass meine Aussage soetwas hergibt. Halte mich für einen anständigen Menschen. Mag ein Nationalist hineininterpretieren was er möchte. Nationalismus empfinde ich als unbrauchbar, genauso, wie gesagt, Antinationalismus.
Mr.Smith
17.12.2010, 14:23
...
Antifaschisten sind Menschen, die sich gegen den Faschismus engagieren. Punkt!
...
Nur seltsam, daß sich die meisten selbsternannten Antifaschisten wie Faschisten benehmen, sich der gleichen Methoden wie die Faschisten bedienen, auf die gleiche Art ihre Hetze verbreiten wie die Faschisten und sich auch sonst recht wenig von Faschisten unterscheiden (außer vielleicht durch ihre Kleidung und ihre Haartracht).
Im dritten Reich wären die meisten Vollspasten, die sich heute als Antifaschisten bezeichnen, vermutlich in der HJ gewesen und hätten genauso fröhlich mitgegrölt, wie sie es heute bei Antifa-Aufmärschen tun.
Mitläufer mit geringem geistigen Potenzial gibt es immer und überall - egal an welchem Rand des politischen Spektrums.
Folgende Betrachtungsweise ist angebracht und gerechtfertigt:
Deutschland ist ein Land, welches einen Weltkriege angezettelt hat
Russland, Polen, England, Frankreich tragen alle ebenso Schuld am Ausbruch dieses Krieges.
und den schlimmsten Völkermord aller Zeiten angerichtet hat
Der nationalsozialistische Massenmord war nicht schlimmer als der kommunistische. Wieso auch?
dieses Land hat keinerlei Rechte mehr auf irgend etwas und gehört aus der Völkergemeinschaft ausgeschlossen. Es dürfte also von rechts wegen überhaupt keine "Deutschen" mehr geben, sondern nur noch "Weltbürger" mit der Altlast einer "deutschen" Abstammung, welche in einer besonderen historischen Verantwortung stehen in Bezug auf die Verbrechen ihrer Vorfahren.
Du hast gerade sehr schön demonstriert, was man unter deutschem Selbsthass versteht! :)
Aber beruhige Dich, das ist keine rein deutsche Krankheit, es gibt Amerikaner, Juden oder Europäer/Weiße überhaupt, die sich genauso wegen ihrer Herkunft hassen. Der erste und wichtigste Schritt ist die Einsicht in diese psychische Störung. Dann kann behandelt werden und Heilung erfolgen!
Gute Besserung! :)
Nur seltsam, daß sich die meisten selbsternannten Antifaschisten wie Faschisten benehmen, sich der gleichen Methoden wie die Faschisten bedienen, auf die gleiche Art ihre Hetze verbreiten wie die Faschisten und sich auch sonst recht wenig von Faschisten unterscheiden (außer vielleicht durch ihre Kleidung und ihre Haartracht).
Im Gegensatz zu den Rotfaschisten waschen sich die Braunfaschisten regelmäßig. Auch ein wichtiges Unterscheidungsmerkmal!
Was kann ein Mensch für Taten die vor seiner Geburt begangen wurden? Warum sollten heutige Deutsche in irgendeiner Form für die Vergangenheit büßen?
Hast Du Halluzinationen? Wo steht denn das? Immer noch die alte, rethorische Masche von Euch am Häkeln?
Geschichtsrevisionisten und sonstige Rechtsradikale lügen nämlich immer wieder, es wäre der Begriff "büßen" oder „Schuld“ bzgl. der deutschen Verbrecher-Vergangenheit gefallen. Das macht sich gut und ist schön populistisch.
Doch niemand sprach und spricht von "büßen" oder „Schuld“!
Mit dieser Unterstellung wird jeder Versuch angegriffen, der um Aufklärung und Erinnerung bezüglich dieser Vergangenheit bemüht ist und der um Aufklärung bezüglich der massiv zunehmenden Aktivitäten der Neonazis, Rassisten, Rechtsradikalen und Fremdenhasser in der BRD bemüht ist.
Es geht die historische Verantwortung, um die Aufklärung über Hitler-Deutschland und über die heutigen Neonazis.
Und es geht darum, daß sich jeder dafür verantwortlich fühlt, alles zu unternehmen, um zu verhindern, daß so etwas wieder geschehen kann.
Und jeder (auch Du) weiß ganz genau, daß es eben nicht darum geht, ein Volk von fast ausschließlich Nachgeborenen für die Verbrechen der Nazis verantwortlich zu machen in dem Sinne, daß sie dafür büßen sollen oder schuldig sein sollen.
In deinem blinden Hass auf das eigene Land ...
Mach Dich nicht lächerlich
... ignorierst du bewusst, dass so ziemlich alle Staat Dreck am Stecken haben, die einen mehr, die anderen weniger. Soll man Russland auf ewig feindselig behandeln, weil unter Stalin und Co. Millionen starben? Soll man den Chinesen Maos Terrorherrschaft auf ewig vorhalten?
Wieder demagogische Rhetorik. Wenn ich etwas nicht thematisiere, dann heißt das nicht, daß ich es ignoriere.
Ich hindere Dich nicht daran, es zu thematisieren.
Ein Mensch kann nur für etwas verantwortlich gemacht werden, das er selbst getan hat.
Da sind wir uns völlig einig. Also laß das Lügen und Unterstellen von Dingen, die ich nicht gesagt habe (s.o.).
Ich finde nicht, dass meine Aussage soetwas hergibt. Halte mich für einen anständigen Menschen. Mag ein Nationalist hineininterpretieren was er möchte. Nationalismus empfinde ich als unbrauchbar, genauso, wie gesagt, Antinationalismus.
Die Frage war, ob Du Egoist bist? Jemand, der sich entweder frewillig oder unter Zwang selbstbehauptet?
cajadeahorros
17.12.2010, 14:41
institutionalisierten Antifa - was soll das denn sein?
Antifaschisten sind Menschen, die sich gegen den Faschismus engagieren. Punkt!
Was hat das mit Stalin zu tun?
Das hat noch nicht einmal etwas mit links zu tun. Bei den Großveranstaltungen gegen die Nazischweine gibt es immer ein sehr buntes Bündnis bis hin zu CDU-Leuten. Wo warst Du? Überhaupt schon mal "auf der Straße" gewesen?
Du bist also ein echter Linker?
Wenn mir CDU-Leute auf die Schulter klopfen würde ich als erstes einmal in mich gehen!
Institutionalisierte ANTIFA ist der Verein dessen Fahne du herumträgst. Dessen Homepages von Steuergeldern bezahlt werden. Der immer nur wiederwillig von der Polizei belangt wird, wenn er es einmal wieder zu doll getrieben hat im antifaschistischen Kampf.
Tormentor
17.12.2010, 14:42
Hast Du Halluzinationen? Wo steht denn das? Immer noch die alte, rethorische Masche von Euch am Häkeln?
Geschichtsrevisionisten und sonstige Rechtsradikale lügen nämlich immer wieder, es wäre der Begriff "büßen" oder „Schuld“ bzgl. der deutschen Verbrecher-Vergangenheit gefallen. Das macht sich gut und ist schön populistisch.
Doch niemand sprach und spricht von "büßen" oder „Schuld“!
Mit dieser Unterstellung wird jeder Versuch angegriffen, der um Aufklärung und Erinnerung bezüglich dieser Vergangenheit bemüht ist und der um Aufklärung bezüglich der massiv zunehmenden Aktivitäten der Neonazis, Rassisten, Rechtsradikalen und Fremdenhasser in der BRD bemüht ist.
Es geht die historische Verantwortung, um die Aufklärung über Hitler-Deutschland und über die heutigen Neonazis.
Und es geht darum, daß sich jeder dafür verantwortlich fühlt, alles zu unternehmen, um zu verhindern, daß so etwas wieder geschehen kann.
Und jeder (auch Du) weiß ganz genau, daß es eben nicht darum geht, ein Volk von fast ausschließlich Nachgeborenen für die Verbrechen der Nazis verantwortlich zu machen in dem Sinne, daß sie dafür büßen sollen oder schuldig sein sollen.
Wer hat denn gerade eben davon geschrieben, dass Deutschland aufgrund seiner Vergangenheit aus der Völkergemeinschaft ausgeschlossen werden sollte? Wer bedauert es, Deutscher zu sein? Richtig, du. Du überträgst die Taten der Vergangenheit auf die heutigen Deutschen.
Mach Dich nicht lächerlich
Jemand, der es bedauert, Deutscher zu sein, weil vor mittlerweile 70 Jahren in Deutschland und durch Deutsche schreckliche Verbrechen ausgeführt wurden, ist unfähig, anzuerkennen, dass jeder Mensch selbst entscheidet, was er aus seinem Leben macht. Eine bestimmte Nationalität zu haben, ist kein Makel und Leuten, die dies dennoch so empfinden, zumindest Wut, wenn nicht gar Hass auf ihr Heimatland zu unterstellen, ist nicht weit hergeholt.
Wieder demagogische Rhetorik. Wenn ich etwas nicht thematisiere, dann heißt das nicht, daß ich es ignoriere.
Ich hindere Dich nicht daran, es zu thematisieren.
Ums Thematisieren geht es doch gar nicht. Das waren lediglich ernstgemeinte Fragen, ob du deine Ansichten nur auf Deutschland beschränkst, wie ich es vermute.
Da sind wir uns völlig einig. Also laß das Lügen und Unterstellen von Dingen, die ich nicht gesagt habe (s.o.).
Nochmal:
Die deutsche Kultur ist untergegangen, so wie jede Kultur nach dem Erreichen ihres Zenits untergeht. Der Untergang wurde eingeläutet mit der Machtübernahme der Nazis und endete in der verblödeten Pisa-BRD mit seinen Neonazis.
Folgende Betrachtungsweise ist angebracht und gerechtfertigt:
Deutschland ist ein Land, welches einen Weltkriege angezettelt hat und den schlimmsten Völkermord aller Zeiten angerichtet hat - dieses Land hat keinerlei Rechte mehr auf irgend etwas und gehört aus der Völkergemeinschaft ausgeschlossen. Es dürfte also von rechts wegen überhaupt keine "Deutschen" mehr geben, sondern nur noch "Weltbürger" mit der Altlast einer "deutschen" Abstammung, welche in einer besonderen historischen Verantwortung stehen in Bezug auf die Verbrechen ihrer Vorfahren.
Deine Worte, nicht meine.
sisyphos
17.12.2010, 14:43
Die Frage war, ob Du Egoist bist? Jemand, der sich entweder frewillig oder unter Zwang selbstbehauptet?
Mir ist unklar worauf du hinauswillst. Dass ich eitel bin gebe ich gerne zu, aber ich bleibe dabei (edit ) zumeist* freundlich und bewahre Etikette. Wäre mir auch zu viel Arbeit mich in den Sumpf der hasstriefenden Ideologie zu begeben. Bin auch hier um mich 'zu behaupten', obschon dieses Forum sowieso zu geistlos ist um überhaupt ein Maßstab zu sein.
Mein Ego poliere ich andernorts ;)
sisyphos
17.12.2010, 14:49
Rotbewertung Kotzfisch - 'Du hast wohl einen Dachschaden'.
@Kotzfisch: Lieber Kotzfisch. Einen Dachschaden hat ein User, der laut Profil ideologiefrei ist, der sich für freiheitlich hält und gleichzeitig die Abschaffung der Meinungsfreiheit abfeiert. Denn das Recht auf Meinungsfreiheit beinhaltet auch das Recht dummes und falsches zu sagen. Liegen 'die Kommunisten' falsch, dann werden sie keine politische Bedeutung mehr erlangen.
Wenn mir CDU-Leute auf die Schulter klopfen würde ich als erstes einmal in mich gehen!
Wenn mir alle auf die Schulter klopfen würden, die bei den Großveranstaltungen gegen die Aufmärsche der Neonazi-Verbrecher mitmachen, dann wäre ich ein Fall für den Orthopäden.
Institutionalisierte ANTIFA ist der Verein dessen Fahne du herumträgst. Dessen Homepages von Steuergeldern bezahlt werden. Der immer nur wiederwillig von der Polizei belangt wird, wenn er es einmal wieder zu doll getrieben hat im antifaschistischen Kampf.
Konkret welche Seiten sprichst Du an.
Bitte die Namen nennen.
Und dann bitte auch gleich noch erklären, was Dir daran nicht paßt und weshalb Du nicht möchtest, daß diese Seiten öffentlich finanziert oder teilfinanziert werden.
Ich bin gespannt!
Wer hat denn gerade eben davon geschrieben, dass Deutschland aufgrund seiner Vergangenheit aus der Völkergemeinschaft ausgeschlossen werden sollte? Wer bedauert es, Deutscher zu sein? Richtig, du. Du überträgst die Taten der Vergangenheit auf die heutigen Deutschen.
Wieder falsch.
Ich meine damit in erster Linie, daß diese Ausschlußvorgang 1945 hatte erfolgen müssen bei gleichzeitiger Durchführung des Morgenthau-Planes.
Da es immer noch Nazis gibt und die Machthaber in Berlin auch nicht bereit sind, den Nazismus hier radikal und nachhaltig zu vernichten, stellt Deutschland nach wie vor eine Bedrohung für seine Nachbarn dar und gehört deshalb immer noch aus der Völkergemeinschaft ausgeschlossen. Der Schutz dieser Nachbarn geht vor den Interessen der Deutschen, die keine Nazis sind. Es wäre ihre Aufgabe, dafür zu sorgen, den Nazismus hier auszumerzen, wenn es die Oberen schon nicht tun.
Dem Schwur der Buchenwald-Überlebenden sich verpflichtet fühlen, wäre die Aufgabe aller Deutschen, die keine Nazis sind:
„Die Vernichtung des Nazismus mit seinen Wurzeln ist unsere Losung.
Der Aufbau einer neuen Welt des Friedens und der Freiheit ist unser Ziel!“
cajadeahorros
17.12.2010, 15:14
Wenn mir alle auf die Schulter klopfen würden, die bei den Großveranstaltungen gegen die Aufmärsche der Neonazi-Verbrecher mitmachen, dann wäre ich ein Fall für den Orthopäden.
Konkret welche Seiten sprichst Du an.
Bitte die Namen nennen.
Und dann bitte auch gleich noch erklären, was Dir daran nicht paßt und weshalb Du nicht möchtest, daß diese Seiten öffentlich finanziert oder teilfinanziert werden.
Ich bin gespannt!
Nichts habe ich dagegen daß sich die ANTIFA ihr Dosenbier und ihr Pfefferspray zahlen läßt, nur muß sie sich dann auch als das bezeichnen lassen, was sie ist: Besonders billige Büttel des Staates. Und was alles bezahlt wird da kannst du Ronny Ziller fragen oder einfach auf den entsprechenden Seiten surfen die Geld geben, also die von unserem Steuergeld aufgeblasenen Stiftungen aus dem Dunstkreis der "etablierten" Parteien (bspw. die eher unbekannte Amadeu Antonio Stiftung).
Tormentor
17.12.2010, 15:16
Wieder falsch.
Ich meine damit in erster Linie, daß diese Ausschlußvorgang 1945 hatte erfolgen müssen bei gleichzeitiger Durchführung des Morgenthau-Planes.
Da es immer noch Nazis gibt und die Machthaber in Berlin auch nicht bereit sind, den Nazismus hier radikal und nachhaltig zu vernichten, stellt Deutschland nach wie vor eine Bedrohung für seine Nachbarn dar und gehört deshalb immer noch aus der Völkergemeinschaft ausgeschlossen. Der Schutz dieser Nachbarn geht vor den Interessen der Deutschen, die keine Nazis sind. Es wäre ihre Aufgabe, dafür zu sorgen, den Nazismus hier auszumerzen, wenn es die Oberen schon nicht tun.
Dem Schwur der Buchenwald-Überlebenden sich verpflichtet fühlen, wäre die Aufgabe aller Deutschen, die keine Nazis sind:
Die NPD kommt bundesweit auf knapp 2%, selbst pessimistischste Schätzungen gehen davon aus, dass der Anteil von Neonazis verschwindend gering ist, auf die Gesamtbevölkerung bezogen. Dass ein kleiner Teil der Bevölkerung dem Nazismus nachhängt, scheint dir als Begründung zu reichen, ein ganzes Volk abzustrafen.
Übrigens gibt es auch in anderen Ländern Rechtsextremisten.
Es gibt zig Bündnisse gegen Rechts, gefühlt gehen einmal die Woche Zehntausende auf die Straße, um gegen Nazis zu demonstrieren, gewalttätiges Pack wie die Antifa wird finanziell unterstützt und du sprichst ernsthaft davon, dass zuwenig getan werde?
Die NPD kommt bundesweit auf knapp 2%, selbst pessimistischste Schätzungen gehen davon aus, dass der Anteil von Neonazis verschwindend gering ist, auf die Gesamtbevölkerung bezogen. Dass ein kleiner Teil der Bevölkerung dem Nazismus nachhängt, scheint dir als Begründung zu reichen, ein ganzes Volk abzustrafen.
So ist es, denn Hitler hat mit noch viel weniger Leuten angefangen. Aus dieser Erfahrung müssen wir lernen. Notfalls durch besagte Abstrafung. Von mir aus mit der Chance auf Bewährung.
Es gibt zig Bündnisse gegen Rechts, gefühlt gehen einmal die Woche Zehntausende auf die Straße, um gegen Nazis zu demonstrieren, gewalttätiges Pack wie die Antifa wird finanziell unterstützt und du sprichst ernsthaft davon, dass zuwenig getan werde?
Das hast Du richtig verstanden.
Das siehst Du schon allein daran, daß es immer noch Subjekte gibt, welche die Antifa als "gewalttätiges Pack" bepöbeln.
Tormentor
17.12.2010, 15:47
So ist es, denn Hitler hat mit noch viel weniger Leuten angefangen. Aus dieser Erfahrung müssen wir lernen. Notfalls durch besagte Abstrafung. Von mir aus mit der Chance auf Bewährung.
Hitler hatte binnen relativ kurzer Zeit deutlich mehr Anhänger, hatte prominente Förderer, konnte relativ ungestört agieren und hatte große Teile der Bevölkerung hinter sich. All dies ist bei der NPD nicht der Fall, weshalb dein Vergleich unsinnig ist.
Das hast Du richtig verstanden.
Das siehst Du schon allein daran, daß es immer noch Subjekte gibt, welche die Antifa als "gewalttätiges Pack" bepöbeln.
Es wäre also dann genug getan, wenn es niemanden mehr geben würde, der es wagt, die Antifa so zu nennen? Dieses Denkmuster entspricht genau den Leuten,die du so leidenschaftlich bekämpft sehen willst.
So lange wir in einer Demokratie leben, haben wir Meinungsfreiheit. Dass das Antifanten nicht passt, ist nachvollziehbar. Es ändert aber nichts daran, dass ich mir jederzeit das Recht herausnehme, die Antifa als Ansammlung gewalttätiger, nachholkomplexbehaftet Witzfiguren zu bezeichnen. Nazis in Rot quasi.
Konkret welche Seiten sprichst Du an.
Bitte die Namen nennen.
Und dann bitte auch gleich noch erklären, was Dir daran nicht paßt und weshalb Du nicht möchtest, daß diese Seiten öffentlich finanziert oder teilfinanziert werden.
Ich bin gespannt!
Nichts habe ich dagegen, daß sich die ANTIFA ihr Dosenbier und ihr Pfefferspray zahlen läßt, ...
Bitte belege Deine unverschämte Lüge, Du rechter Demagoge!
... Und was alles bezahlt wird da kannst du Ronny Ziller fragen oder einfach auf den entsprechenden Seiten surfen die Geld geben, also die von unserem Steuergeld aufgeblasenen Stiftungen aus dem Dunstkreis der "etablierten" Parteien (bspw. die eher unbekannte Amadeu Antonio Stiftung).
Du eierst rum und beantwortest meine klare Frage (s.o.) nicht.
Ich muß hier nicht nach Beweisen surfen, sondern Du mußt Deine Behauptungen beweisen.
Doch da kommt nur ein einziger Name und auf den hatte ich gewartet, denn die "Amadeu Antonio Stiftung" ist bei Linken keinesweg unbekannt!!!
Da Du alles andere als ein Linker bist, mag sie in Deinen Kreisen nicht so geläufig sein.
Dann erzähle mir doch einmal, was Du als angeblich "Linker" konkret an der Arbeit dieser Stiftung im Einzelnen auszusetzen hast!
Ich bin erneut gespannt!
Hitler hatte binnen relativ kurzer Zeit deutlich mehr Anhänger, hatte prominente Förderer, konnte relativ ungestört agieren und hatte große Teile der Bevölkerung hinter sich. All dies ist bei der NPD nicht der Fall, weshalb dein Vergleich unsinnig ist.
Es geht nicht nur um die NPD, es geht um den braunen Sumpf insgesamt, der sich immer mausiger macht, Kreise gefressen hat und unter verschiedensten Namen (z.B. über die Rechtspopulisten-Schiene) den gleichen Rassistendreck ausscheidet wie eh und je, nur geschickter getarnt. Es sind nicht nur zwei Prozent, die solchen Leuten wie Sarrazin zuklatschen.
PS: man sieht sich im Februar in Dresden, so wie 2010!
Tormentor
17.12.2010, 16:02
Es geht nicht nur um die NPD, es geht um den braunen Sumpf insgesamt, der sich immer mausiger macht, Kreise gefressen hat und unter verschiedensten Namen (z.B. über die Rechtspopulisten-Schiene) den gleichen Rassistendreck ausscheidet wie eh und je, nur geschickter getarnt. Es sind nicht nur zwei Prozent, die solchen Leuten wie Sarrazin zuklatschen.
Wenn du Sarrazin und die NPD in die gleiche Schublade steckst, zeigt das nur, dass du sein Buch entweder nicht gelesen, oder nicht verstanden hast.
MANFREDM
17.12.2010, 16:03
http://de.wikipedia.org/wiki/Holocaust
Mir erscheint es übrigens so, daß Du ein grundsätzliches Problem mit Antifaschisten hast. Und das als Mitglied der Linksfraktion. Bist Du sicher, daß Du dort richtig bist? Deine Beíträge in diesem Forum sprechen eine andere Sprache.
Die Verfolgungsmethoden Stalins und Maos sind nicht wesentlich von denen der Nazis abgewichen. Auch ein Zitat aus Wiki:
Stalin trieb die Zwangskollektivierung der Landwirtschaft ab 1928 unnachgiebig voran. Dabei brach er rücksichtslos den Widerstand der Bauern, die er als „Kulaken“ diffamierte. Folge, aber auch durchaus erwünschtes Hilfsmittel der Kollektivierung war eine riesige Hungersnot an der Wolga, in der Ukraine und im ganzen Land. Sie kostete mehrere Millionen Menschen das Leben, jedoch sind genaue Opferzahlen nicht bekannt. Einzelne Schätzungen geben bis zu 15 Millionen Tote an. Die damalige Hungersnot in der Ukraine ist unter dem Begriff Holodomor bekannt geworden.
konfutse
17.12.2010, 16:11
...
Das alles macht die Neonazis totunglücklich, denn sie dürfen als Einzige nicht ungestraft ihren braunen Dreck ausscheiden :))
Aber hier schon.
cajadeahorros
17.12.2010, 16:13
Bitte belege Deine unverschämte Lüge, Du Demagoge!
Du eierst rum und beantwortest meine klare Frage (s.o.) nicht.
Ich muß hier nicht nach Beweisen surfen, sondern Du mußt Deine Behauptungen beweisen.
Doch da kommt nur ein einziger Name und auf den hatte ich gewartet, denn die "Amadeu Antonio Stiftung" ist bei Linken keinesweg unbekannt!!!
Da Du alles andere als ein Linker bist, mag sie in Deinen Kreisen nicht so geläufig sein.
Dann erzähle mir doch einmal, was Du als angeblich "Linker" konkret an der Arbeit dieser Stiftung im Einzelnen auszusetzen hast!
Ich bin erneut gespannt!
Was willste denn sonst für "Beweise"? Wenn auf einer Homepage steht woher das Geld kommt und wohin das Geld fließt, dann muß ich nichts mehr beweisen. Und was ich dagegen habe daß von meinem sauer verdienten Geld Aktionen wie "Lola für Lulu" bezahlt werden oder Spitzel und Denunzianten gegen Massenmörderneonazis wie den Künstler Zschocke oder Menschen die auf dem universellen Menschenrecht der freien Meinungsäußerung bestehen, das ist einem degenerierten Transfergeldempfänger natürlich nicht beizubringen.
Es gibt nun einfach einmal keine Freiheit die durch Unfreiheit verwirklicht werden kann und eine Meinung kann nie ein Verbrechen sein. Für alles andere gibt es völlig ausreichende Strafrechtsparagraphen.
EinDachs
17.12.2010, 16:19
Falsch,das verhindert eine wahheitsgemäße Auseinandersetzung über Ursache und
Wirkung.
Inwiefern?
Ich mein ja, Stalinisten werden schnell die HC-Leugnerstandardmasche "Ich hätt ja schon Argumente, aber die Gesetze..." drauf haben, aber erfahrungsgemäß bringen Debatten mit ideologisch schwer Vorbelasteten ohnehin eher wenig Einblick in irgendwelche Ursachen und Wirkungen.
sisyphos
17.12.2010, 16:39
Es gibt nun einfach einmal keine Freiheit die durch Unfreiheit verwirklicht werden kann und eine Meinung kann nie ein Verbrechen sein. Für alles andere gibt es völlig ausreichende Strafrechtsparagraphen.
So ist es, anders kann es gar nicht sein: Logik! Dazu muss man nicht mal Dialektiker sein oder wie auch immer. *augenroll*
...
Geschichtsrevisionisten und sonstige Rechtsradikale lügen nämlich immer wieder, es wäre der Begriff "büßen" oder „Schuld“ bzgl. der deutschen Verbrecher-Vergangenheit gefallen. Das macht sich gut und ist schön populistisch.
Doch niemand sprach und spricht von "büßen" oder „Schuld“!
Mit dieser Unterstellung wird jeder Versuch angegriffen, der um Aufklärung und Erinnerung bezüglich dieser Vergangenheit bemüht ist und der um Aufklärung bezüglich der massiv zunehmenden Aktivitäten der Neonazis, Rassisten, Rechtsradikalen und Fremdenhasser in der BRD bemüht ist.
Es geht die historische Verantwortung, um die Aufklärung über Hitler-Deutschland und über die heutigen Neonazis.
Und es geht darum, daß sich jeder dafür verantwortlich fühlt, alles zu unternehmen, um zu verhindern, daß so etwas wieder geschehen kann.
Und jeder (auch Du) weiß ganz genau, daß es eben nicht darum geht, ein Volk von fast ausschließlich Nachgeborenen für die Verbrechen der Nazis verantwortlich zu machen in dem Sinne, daß sie dafür büßen sollen oder schuldig sein sollen.
...
...
Das geht weit über die Frage der Währungen und der Währungsreserven hinaus. Deshalb ist es auch eine psychologische Frage. Ich meine die Psychologie von Völkern und ihrer öffentlichen und veröffentlichten Meinung. Wegen der Nazizeit und des Zweiten Weltkriegs wird Deutschland für lange Zeit in der Pflicht stehen - für das ganze 21. Jahrhundert, vielleicht sogar noch für das 22. Jahrhundert. Ja, manchmal benehmen sich die Deutschen wie ein selbstbewusstes Volk und neigen dazu, jedermann zu schulmeistern. Dabei sind sie verwundbarer, als sie glauben.
http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/interview-mit-helmut-schmidt-angela-merkel-agiert-nicht-sehr-geschickt;2706749;4
...
Eigentlich widerlegt Schmidt Deine obigen Aussagen. Es ist ja nicht in dem Sinne Deutschland (was ist ein Staat ohne Menschen?) , das hier finanziell Verantwortung zu übernehmen hat, sondern die Menschen - und diese Menschen waren zur fraglichen Zeit noch nicht mal geboren.
Sprecher
17.12.2010, 18:32
Ausgezeichnet, entweder § 130 gegen Leugnung Massenmorden v Nazi, Kommunisten & Türken (Armenier) oder gar keins.
Ich plädiere für gar keins.
Was kann ein Mensch für Taten die vor seiner Geburt begangen wurden? Warum sollten heutige Deutsche in irgendeiner Form für die Vergangenheit büßen?
In deinem blinden Hass auf das eigene Land ignorierst du bewusst, dass so ziemlich alle Staat Dreck am Stecken haben, die einen mehr, die anderen weniger. Soll man Russland auf ewig feindselig behandeln, weil unter Stalin und Co. Millionen starben? Soll man den Chinesen Maos Terrorherrschaft auf ewig vorhalten?
Ein Mensch kann nur für etwas verantwortlich gemacht werden, das er selbst getan hat.
Das ist vollkommen richtig, abert letztendlich machen es die Rechten bei ihren Feindbildern auch nicht anders. Bei vielen sind auch alle "Musels" für den Islamistischen Terror verantwortlich oder alle Juden bei den Menschenrechtsverstössen in Israel.
Setz doch mal die Brille auf. Ich schrieb, daß die deutsche Geistesgeschichte längst beendet ist.
Oder kannst Du mir sagen, wer heute ein Vertreter der deutschen Geistesgeschichte ist, der sich mit Goethe, Schiller etc. messen kann? Sarrazin vielleicht? :))
Ich muss aber auch sagen das momentan in dieser Sache so manche Kultur nicht mehr existent wäre weil sie nichts hervor bringen so asuch die Islamische Kultur, die französische etc. etc.
Ich denke ganz einfach nur das Dichtung durch das hinzukommen verschiedener anderer Medien und Unterhaltungsmöglichkeit einfach nicht mehr den Stellenwert hat wie vor 200 Jahren. Damals hat man halt nur Bücher mit Geschichten, Balladen und Gedichte gelesen um sich zu unterhalten. Heute kann man auch Computer spielen und fernseher schauen. Es hat halt nicht mehr den Stellenwert von damals. Ich bin der Meinung das es eine deutsche Kultur noch gibt und das ist gut so.
Setz doch mal die Brille auf. Ich schrieb, daß die deutsche Geistesgeschichte längst beendet ist.
Oder kannst Du mir sagen, wer heute ein Vertreter der deutschen Geistesgeschichte ist, der sich mit Goethe, Schiller etc. messen kann? Sarrazin vielleicht? :))
Nein, nicht Sarrazin.
Dafür aber der meistgelesene deutschsprachige Buchautor des Jahres 2003. ;)
Wenn mir CDU-Leute auf die Schulter klopfen würde ich als erstes einmal in mich gehen!
Institutionalisierte ANTIFA ist der Verein dessen Fahne du herumträgst. Dessen Homepages von Steuergeldern bezahlt werden. Der immer nur wiederwillig von der Polizei belangt wird, wenn er es einmal wieder zu doll getrieben hat im antifaschistischen Kampf.
Sorry aber es gibt nicht "Die Antifa" es ist nur ein Oberbegriff für eine vielzahl von Organisation die gegen Faschismus sind, dabei haben die verschiedenen Organisation oft extrem verschiedene Ansichten. Das alle Antifa Gruppen Steuergelder entfangen ist eine Mär der rechten, wie ich schon sagte gibt es viele verschiedene Antifa Gruppen die unabhängig voneinander agieren. Ob sie von Steuergeldern finanziert werden hängt eben von der einzelnen Organisation ab und ich denke das Anti-rechts Organisation die aus der politischen Mitte kommen finanziert werden, bei Linksextremistischen Antifagruppen ist das eher nicht der Fall. Aufjeden Fall gibt es kerine Organisation die sich "Antifa" nennt sondern das nur ein Oberbegriff.
Tormentor
17.12.2010, 18:58
Das ist vollkommen richtig, abert letztendlich machen es die Rechten bei ihren Feindbildern auch nicht anders. Bei vielen sind auch alle "Musels" für den Islamistischen Terror verantwortlich oder alle Juden bei den Menschenrechtsverstössen in Israel.
An solchen Pauschalisierern orientiere ich mich nicht. Da ich selbst in der Lage bin, dahingehend zu differenzieren, erwarte ich das natürlich auch von anderen.
Eigentlich widerlegt Schmidt Deine obigen Aussagen. Es ist ja nicht in dem Sinne Deutschland (was ist ein Staat ohne Menschen?) , das hier finanziell Verantwortung zu übernehmen hat, sondern die Menschen - und diese Menschen waren zur fraglichen Zeit noch nicht mal geboren.
Ich hatte geschrieben, daß sich jeder (damit meine ich natürlich in erster Linie die Menschen) dafür verantwortlich fühlen sollte, alles zu unternehmen, um zu verhindern, daß so etwas wie der Holocaust und das vom Zaun brechen eines Welkrieges jemals wieder von Deutschland ausgeht bzw. überhaupt geschehen kann.
Das nennt man historische Verantwortung! Und die kann man auf verschiedene Art und Weise umsetzen, das ist nicht zwingend nur mit Geld möglich.
Am wichtigsten ist es, Unwissende ganz einfach über die Verbrechen der Deutschen aufzuklären - ihnen also das erforderlich Geschichtswissen zu vermitteln einschließlich des Vermittelns von Tipps, wie man Neonazis und Rechtsradikale erkennt und wie man sie am effektivsten bekämpfen kann.
Dabei spielt es keine Rolle, wann man geboren wurde. Letztendlich hat jeder vernünftige Mensch ein Eigeninteresse daran, daß so etwas wie der Holocaust und das vom Zaun brechen eines Welkrieges niemals wieder passiert und das hier nicht immer noch Politverbrecher für Nazi-Gedankengut Werbung machen.
fatalist
17.12.2010, 23:58
Ich hatte geschrieben, daß sich jeder (damit meine ich natürlich in erster Linie die Menschen) dafür verantwortlich fühlen sollte, alles zu unternehmen, um zu verhindern, daß so etwas wie der Holocaust und das vom Zaun brechen eines Welkrieges jemals wieder von Deutschland ausgeht bzw. überhaupt geschehen kann.
Herrlich.
Danke für den Lacher :cool2:
Wieder falsch.
Ich meine damit in erster Linie, daß diese Ausschlußvorgang 1945 hatte erfolgen müssen bei gleichzeitiger Durchführung des Morgenthau-Planes.
Da es immer noch Nazis gibt und die Machthaber in Berlin auch nicht bereit sind, den Nazismus hier radikal und nachhaltig zu vernichten, stellt Deutschland nach wie vor eine Bedrohung für seine Nachbarn dar und gehört deshalb immer noch aus der Völkergemeinschaft ausgeschlossen. Der Schutz dieser Nachbarn geht vor den Interessen der Deutschen, die keine Nazis sind. Es wäre ihre Aufgabe, dafür zu sorgen, den Nazismus hier auszumerzen, wenn es die Oberen schon nicht tun.
Dem Schwur der Buchenwald-Überlebenden sich verpflichtet fühlen, wäre die Aufgabe aller Deutschen, die keine Nazis sind:
Da es in ganz Europa, der Usa, Russland und Israel teilweise wesentlich mehr Neonazis gibt als hier in Deutschland, müßtest man auch alle diese Länder aus der Völkergemeinschaft ausschließen. Das wäre dann eine illustre Runde. :))
Ich hatte geschrieben, daß sich jeder (damit meine ich natürlich in erster Linie die Menschen) dafür verantwortlich fühlen sollte, alles zu unternehmen, um zu verhindern, daß so etwas wie der Holocaust und das vom Zaun brechen eines Welkrieges jemals wieder von Deutschland ausgeht bzw. überhaupt geschehen kann.
Das nennt man historische Verantwortung! Und die kann man auf verschiedene Art und Weise umsetzen, das ist nicht zwingend nur mit Geld möglich.
Am wichtigsten ist es, Unwissende ganz einfach über die Verbrechen der Deutschen aufzuklären - ihnen also das erforderlich Geschichtswissen zu vermitteln einschließlich des Vermittelns von Tipps, wie man Neonazis und Rechtsradikale erkennt und wie man sie am effektivsten bekämpfen kann.
Dabei spielt es keine Rolle, wann man geboren wurde. Letztendlich hat jeder vernünftige Mensch ein Eigeninteresse daran, daß so etwas wie der Holocaust und das vom Zaun brechen eines Welkrieges niemals wieder passiert und das hier nicht immer noch Politverbrecher für Nazi-Gedankengut Werbung machen.
Leute ,welche sich nicht entblöden für die DDR oder die CCCP auf ihren T-shirts zu werben, verharmlosen damit die Verbrechen der Kommunisten.
Ich persönlich bin allerdings gegen Verbote.
Allerdings sollte intensiv über die Verbrechen der Kommunisten und der Nationalsozialisten informiert werden. Das ist in unserer vernetzten Welt kein Problem und der beste Schutz für unsere Demokratie.
Ich hatte geschrieben, daß sich jeder (damit meine ich natürlich in erster Linie die Menschen) dafür verantwortlich fühlen sollte, alles zu unternehmen, um zu verhindern, daß so etwas wie der Holocaust und das vom Zaun brechen eines Welkrieges jemals wieder von Deutschland ausgeht bzw. überhaupt geschehen kann.
Das nennt man historische Verantwortung! Und die kann man auf verschiedene Art und Weise umsetzen, das ist nicht zwingend nur mit Geld möglich.
Am wichtigsten ist es, Unwissende ganz einfach über die Verbrechen der Deutschen aufzuklären - ihnen also das erforderlich Geschichtswissen zu vermitteln einschließlich des Vermittelns von Tipps, wie man Neonazis und Rechtsradikale erkennt und wie man sie am effektivsten bekämpfen kann.
Dabei spielt es keine Rolle, wann man geboren wurde. Letztendlich hat jeder vernünftige Mensch ein Eigeninteresse daran, daß so etwas wie der Holocaust und das vom Zaun brechen eines Welkrieges niemals wieder passiert und das hier nicht immer noch Politverbrecher für Nazi-Gedankengut Werbung machen.
Den nächsten Weltkrieg brechen entweder die Amis, die Israelis oder irgendwelche Musls vom Zaun.
Erstmal müsste doch geklärt werden was ist den bitte genau ein
"kommunistisches Verbrechen".
Wenn z.B. in der DDR jemand hingerichtet wurde, ist das dann "kommunistisch" und wenn, ja, mit welcher Begründung?
Ich finde das alles sehr abstrus...
Erstmal müsste doch geklärt werden was ist den bitte genau ein
"kommunistisches Verbrechen".
Wenn z.B. in der DDR jemand hingerichtet wurde, ist das dann "kommunistisch" und wenn, ja, mit welcher Begründung?
Ich finde das alles sehr abstrus...
Z.B. war es ein Verbrechen Menschen ,welche in der Sowjetzone nicht leben wollten ,gegen ihren Willen dort festzuhalten.
Leute ,welche sich nicht entblöden für die DDR oder die CCCP auf ihren T-shirts zu werben, verharmlosen damit die Verbrechen der Kommunisten.
Ich persönlich bin allerdings gegen Verbote.
Allerdings sollte intensiv über die Verbrechen der Kommunisten und der Nationalsozialisten informiert werden. Das ist in unserer vernetzten Welt kein Problem und der beste Schutz für unsere Demokratie.
Dabei stellt sich allerdings folgendes Problem da.
Frage:
Sind alle Nationalsozialisten Antidemokraten?
Antwort: Ja (Falls ich mich irre, bitte berichtigen!)
Frage.
Sind alle Kommunisten Antidemokraten?
Antwort: Nein.
Ich z.B. bin Kommunist, was für mich gleichbedeutend mit Radikaldemokratie, in Form eine basisdemokratischen Räterepublik ist.
Es gib und gab Leute die sich "Kommunisten" nannten und antidemokratisch agierten.
Besonders herrauszuheben sind hierbei Stalinisten & Maoisten.
Kann man jetzt ALLE Kommunisten für die Verbrechen und Eigenheiten EINER oder ZWEI Untergruppen belangen?
Ich dachte "Sippenhaft" wäre nicht mehr legal...:rolleyes:
Z.B. war es ein Verbrechen Menschen ,welche in der Sowjetzone nicht leben wollten ,gegen ihren Willen dort festzuhalten.
Ja, aber was macht das explizit "kommunistisch"?
Das hat mit der Theorie und ihre (aus meiner sich völlig missgebildeten) Auslegung in der Praxis, nun garnichts zu tun.
Es handelt sich eher um Staatsreson und könnte in jedem anderen System auch vorkommen.
Dabei stellt sich allerdings folgendes Problem da.
Frage:
Sind alle Nationalsozialisten Antidemokraten?
Antwort: Ja (Falls ich mich irre, bitte berichtigen!)
Frage.
Sind alle Kommunisten Antidemokraten?
Antwort: Nein.
Ich z.B. bin Kommunist, was für mich gleichbedeutend mit Radikaldemokratie, in Form eine basisdemokratischen Räterepublik ist.
Es gib und gab Leute die sich "Kommunisten" nannten und antidemokratisch agierten.
Besonders herrauszuheben sind hierbei Stalinisten & Maoisten.
Kann man jetzt ALLE Kommunisten für die Verbrechen und Eigenheiten EINER oder ZWEI Untergruppen belangen?
Ich dachte "Sippenhaft" wäre nicht mehr legal...:rolleyes:
Diese Räterepublik führte in Russland nach kürzester Zeit direkt in die Diktatur.Der Kommunismus bestand 70 Jahre und hat Millionen Menschen das Leben gekostet ,ganz abgesehen davon ,dass dieses System wirtschaftlich gescheitert ist.
Warum sollte dieser gescheiterte Versuch die Menschheit zu beglücken das nächste Mal erfolgreicher sein ?
Die Deppen die heute den Sowjetstern auf der Brust tragen ,machen ja gerade Werbung für das gescheiterte ,verbrecherische System und nicht etwa für ein neues Gesellschaftsmodell.
Da es in ganz Europa, der Usa, Russland und Israel teilweise wesentlich mehr Neonazis gibt als hier in Deutschland, müßtest man auch alle diese Länder aus der Völkergemeinschaft ausschließen. Das wäre dann eine illustre Runde. :))
Unwichtige Nachäffer.
Maßgeblich sind die deutschen Neonazis, da Deutsche den Holocaust und den ZWK ausgelöst haben. Somit besteht der dringende Verdacht, daß Deutsche eine Art Nazi-Gen in sich tragen und somit extrem gefährlich sind.
Unwichtige Nachäffer.
Maßgeblich sind die deutschen Neonazis, da Deutsche den Holocaust und den ZWK ausgelöst haben. Somit besteht der dringende Verdacht, daß Deutsche eine Art Nazi-Gen in sich tragen und somit extrem gefährlich sind.
Mit der größte Blödsinn den ich hier bisher gelesen habe.
Diese Räterepublik führte in Russland nach kürzester Zeit direkt in die Diktatur.Der Kommunismus bestand 70 Jahre und hat Millionen Menschen das Leben gekostet ,ganz abgesehen davon ,dass dieses System wirtschaftlich gescheitert ist.
Warum sollte dieser gescheiterte Versuch die Menschheit zu beglücken das nächste Mal erfolgreicher sein ?
Die Deppen die heute den Sowjetstern auf der Brust tragen ,machen ja gerade Werbung für das gescheiterte ,verbrecherische System und nicht etwa für ein neues Gesellschaftsmodell.
Der Kommunismus bestand garnicht.
Das hat selbst Stalin nie behauptet, so blöd war selbst der nicht.
Selbst über die Existenz des "Sozialismus" in der UdSSR war man sich uneins.
Kommunismus geht auch nur global, und auch den Sozialismus, so sagen viele, kann man nicht in einem Land verwirklichen.
Über das für und wider von Räterepublik kann man Stundenlang reden, aber dazu gehört etwas vorwissen, das über Stammtischphilosophie liegt.
An solchen Pauschalisierern orientiere ich mich nicht. Da ich selbst in der Lage bin, dahingehend zu differenzieren, erwarte ich das natürlich auch von anderen.
Von Rechtsradikalen kannst Du nicht erwarten, daß sie differenzieren. Ihre rassistischen Pöbeleien beziehen sie generell auf alle "Musels" oder auf alle "Zigeuner". Das ist Teil ihrer kranken Rhetorik, mit der sie bei den Stammtisch-Spießern durchaus punkten, denn diese klatschen mit besoffenen Kopf den Brunnenvergiftern Beifall.
Erstmal müsste doch geklärt werden was ist den bitte genau ein
"kommunistisches Verbrechen".
Wenn z.B. in der DDR jemand hingerichtet wurde, ist das dann "kommunistisch" und wenn, ja, mit welcher Begründung?
Ich finde das alles sehr abstrus...
Das ist nicht abstrus, sondern Vorsatz und gezielte Fascho-Rhetorik, die sie auf ihren Einpeitscher-Schulungen gelernt haben.
Dieses dumme Gesabbel von "kommunistischen Verbrechen" soll ablenken und dadurch den Holocaust relativieren.
Es wird immer dann ausgeschieden, wenn gerade von den Verbrechen der Deutschen unter deren geliebten Führer die Rede ist.
Man sollte diese durchschaubaren Methoden ignorieren.
Maßgeblich sind die deutschen Neonazis, da Deutsche den Holocaust und den ZWK ausgelöst haben. Somit besteht der dringende Verdacht, daß Deutsche eine Art Nazi-Gen in sich tragen und somit extrem gefährlich sind.
Mit der größte Blödsinn den ich hier bisher gelesen habe.
Na dann freue ich mich, daß ich Deinen Horizont etwas erweitern konnte. Er hatte es wohl dringend nötig.
Dabei stellt sich allerdings folgendes Problem da.
Frage:
Sind alle Nationalsozialisten Antidemokraten?
Antwort: Ja (Falls ich mich irre, bitte berichtigen!)
Frage.
Sind alle Kommunisten Antidemokraten?
Antwort: Nein.
Ich z.B. bin Kommunist, was für mich gleichbedeutend mit Radikaldemokratie, in Form eine basisdemokratischen Räterepublik ist.
Es gib und gab Leute die sich "Kommunisten" nannten und antidemokratisch agierten.
Besonders herrauszuheben sind hierbei Stalinisten & Maoisten.
Kann man jetzt ALLE Kommunisten für die Verbrechen und Eigenheiten EINER oder ZWEI Untergruppen belangen?
Ich dachte "Sippenhaft" wäre nicht mehr legal...:rolleyes:
Sehr schön formuliert.
Nicht immer ist in der Verpackung auch drin, was drauf steht!
Was sich bisher schon alles "Kommunismus/Kommunist" nannte und nicht war/ist, daß ist nicht mehr zu zählen.
Wenn allerdings auf der Verpackung "Nationalsozialist" steht, dann kann man sich sicher sein, daß ein Verbrecher darin enthalten ist.
Na dann freue ich mich, daß ich Deinen Horizont etwas erweitern konnte. Er hatte es wohl dringend nötig.
Das mit den Nazigen ist wirklich absoluter Blödsinn...
Das mit den Nazigen ist wirklich absoluter Blödsinn...
Weiß ich. Ich wollte nur mal den "Gen-Spezialisten" Sarrazin spiegeln und gucken, ob seine Fan-Truppe das merkt.
Unwichtige Nachäffer.
Maßgeblich sind die deutschen Neonazis, da Deutsche den Holocaust und den ZWK ausgelöst haben. Somit besteht der dringende Verdacht, daß Deutsche eine Art Nazi-Gen in sich tragen und somit extrem gefährlich sind, wenn das zum Ausbruch kommt.
Den exakt selben Text hast Du schon unter #92 eingestellt.
Fängst Du hier jetzt auch die gleichen Schweinereien an wie in den anderen Foren, aus denen Du verbannt worden bist?
Beiträge einfach zu kopieren, ein paar Worte dranzuhängen, und wieder einzustellen, um Präsenz bzw. Dominanz vorzutäuschen!
Spammer! germane
sisyphos
18.12.2010, 06:18
Ich warte auf eine Antwort. Weshalb sollte der deutsche Geist verloren sein? Offenbar mangelt es dir an grundsätzlichen denkerischen Fähigkeiten: das Besondere an Kultur ist ja gerade ihre immaterielle Substanzialität, weshalb sie die Zeiten überdauern kann ... und jederzeit aufgegriffen, obschon sie nicht immer Blüten trägt.
kotzfisch
18.12.2010, 09:02
Zitat von DenkMal Beitrag anzeigen
Unwichtige Nachäffer.
Maßgeblich sind die deutschen Neonazis, da Deutsche den Holocaust und den ZWK ausgelöst haben. Somit besteht der dringende Verdacht, daß Deutsche eine Art Nazi-Gen in sich tragen und somit extrem gefährlich sind, wenn das zum Ausbruch kommt.
Bruharharhar.................Lustig,Danke.
sisyphos
18.12.2010, 09:53
Gäbe es ein Nazigen, dann müsste man als human denkender Mensch wohl alle Deutschen füsilieren. Das lustige ist: die Juden hat man ja auch mit der Begründung in KZs gesteckt, sie seien minderwertig und eine 'boshafte Rasse'. Jetzt wissen wir wie das mit DenkMal ist. Sein Name ist ihm selbst gewidmet, geDACHT hat er bisher nicht, sehr wohl aber hat er einen DACHschaden. :)
Tormentor
18.12.2010, 11:42
Weiß ich. Ich wollte nur mal den "Gen-Spezialisten" Sarrazin spiegeln und gucken, ob seine Fan-Truppe das merkt.
Danke, damit hat sich meine vorherige Frage erledigt. Du hast das Buch nicht gelesen.
Supervisor
18.12.2010, 11:50
Interessant dabei dürfte sein wie unsere Politlandschaft dazu steht.
Ebenfalls interessant sein dürfte wie Russland darauf reagiert. Immerhin verehren die Russen den größten Faschisten aller Zeiten Stalin immer noch in aller Öffentlichkeit.
Supervisor
18.12.2010, 11:57
Ich bin der Meinung, daß man das Geschwalle dieses Dummkopfs getrost überlesen kann.
Der trägt eh nichts zur Diskussion bei.
Zustimmung, jemand der sich "Antifaschist" nennt ist grundsätzlich mit grosser Vorsicht zu genießen. Die Maske hat er aber längst fallen gelassen.
§ 130 StGB in ganz Europa gefordert:
[I]BRÜSSEL. Sechs ehemalige Ostblock-Staaten haben die Europäische Union (EU) aufgefordert, mit einem Gesetz die Leugnung, Verharmlosung oder Billigung von Verbrechen kommunistischer Regime unter Strafe zu stellen.
In einem Schreiben an EU-Justizkommissarin Viviane Reding forderten die Außenminister von Bulgarien, Lettland, Litauen, Rumänien, Ungarn sowie der Tschechischen Republik, der Grundsatz der Gleichbehandlung müsse für alle Opfer jeglicher totalitärer Regime gelten.
Ich finde das absolut richtig und habe vollstes Verständnis was die Außenminister der ehemaligen Ostblockstaaten da fordern und begrüße es wenn endlich der §130 auch auf das Leugnung, Verharmlosung oder billigen der ganzen linksfaschistischen Verbrechen (Kommunistische, Sozialistische, Stalinistische usw.) ausgeweitet und angewandt wird. Gerade diverse ehemalige Ostblock Länder hatten ja besonders unter der roten Diktatur zu leiden siehe zb. Rumänien unter dem Verbrechensregime Ceaușescus oder die Ukraine unter dem Massenmörder Stalin usw. (http://de.wikipedia.org/wiki/Holodomor).
Desgleichen gehört endlich auch ein EU-weites Komplettverbot sämtlicher Kommunistischer Symbole durchgesetzt! Also weg mit Hammer und Sichel (oder Zirkel) und ähnlicher Symbolik, auf die Müllhalde und verboten gehören ebenso der Rote Sowjetstern oder das unter linken Jugendlichen gern verwendete Che Guevara T-Shirt.
Gesinnungsstrafrecht europaweit, genauso muss man sich die Demokratur aka EUDSSR vorstellen.
Bekloppter gehts nicht mehr... germane
Exakt! Wer jetzt noch an Meinungsfreiheit glaubt, der leben entweder in einen demokrötischen Wolkenkuckucksheim, oder gibt sich vollkommen verblödet dem Reich der Illusionen hin. Unglaublich, wie im Laufe der Jahre die Meinungsfreiheit eingeschränkt worden ist, und von daher das Grunzgeschwätz kaum noch das Papier wert ist, auf dem es steht.
Schon diese Anfang der 90er Jahre eingeläutete "Offenkundigkeit" bezüglich des Holokotzes war ein Schlag vor dem Bug des Rechtsstaates. Auch hier wurde das Grunzgeschwätz mit Füßen vertreten. Die Lehre ist demnach nur insofern frei, als der Forschende sich zur sog. Verfassung bekennt bzw. zu Ergebnissen und Erkenntnissen gelangt, die mit der herrschenden Ordnung konform laufen. Ansonsten wird in gesonderten Rechtsvorschriften geregelt, dass er (der Forschende) zu verurteilen ist.
Meinungsdiktatur BRD!
Den exakt selben Text hast Du schon unter #92 eingestellt.
Bedauerlich, daß Du intellektuell gesehen nicht befähigt bist, zwischen einem Beitrag (# 92) und einem Zitat (# 97 - damit man weiß, wovon "arnd" spricht) zu unterscheiden. Oder hast Du irgend etwas eingenommen, was die Pupillen einengt :))
Desgleichen gehört endlich auch ein EU-weites Komplettverbot sämtlicher Kommunistischer Symbole durchgesetzt! Also weg mit Hammer und Sichel (oder Zirkel) und ähnlicher Symbolik, auf die Müllhalde und verboten gehören ebenso der Rote Sowjetstern oder das unter linken Jugendlichen gern verwendete Che Guevara T-Shirt.
Köstlich!!!
Du solltest öfter solche lustigen Forderungen stellen, dann hat man immer was zum Lachen.
Aber vorsicht, das kann auch schiefgehen!
Ich kannte mal einen, der wurde entmündigt und bekam einen Vormund gestellt, nachdem seine rechtsradikalen politischenForderungen immer wunderlicher wurden und eine beginnende geistige Erkrankung ankündigten.
Köstlich!!!
Du solltest öfter solche lustigen Forderungen stellen, dann hat man immer was zum Lachen.
Aber vorsicht, das kann auch schiefgehen!
Ich kannte mal einen, der wurde entmündigt und bekam einen Vormund gestellt, nachdem seine rechtsradikalen politischenForderungen immer wunderlicher wurden und eine beginnende geistige Erkrankung ankündigten.
Was ist denn an dieser Verbotsforderung rechtsextremistisch?
Du behautest also allen ernstes diese osteuropäischen Länder hätten rechtsextreme Regierungen.
sisyphos
18.12.2010, 15:58
@Linksdepp: Ich warte immer noch auf eine Antwort.
Was ist denn an dieser Verbotsforderung rechtsextremistisch?
Du behautest also allen ernstes diese osteuropäischen Länder hätten rechtsextreme Regierungen.
Wer fordert, Hammer und Sichel / Rote Sowjetstern / Che Guevara T-Shirt zu verbieten, ist entweder rechtsradikal oder hat eine andere geistige Störung. Die Grenzen sind da fließend.
@Linksdepp: Ich warte immer noch auf eine Antwort.
Zum Thema "warten" gibt es ein tolles Lied ;) (bitte den Text nicht persönlich nehmen)
http://www.youtube.com/watch?v=0A7Sgdt2J98&feature=related
sisyphos
18.12.2010, 16:12
Wer fordert, Hammer und Sichel / Rote Sowjetstern / Che Guevara T-Shirt zu verbieten, ist entweder rechtsradikal oder hat eine andere geistige Störung. Die Grenzen sind da fließend.
Es gibt rationale Gründe dies zu fordern. Denn mit Hinweis auf Meinungsfreiheit könnte man auch den Rechten ihre Symbolik zugestehen. Ist dies nicht der Fall kann man ausgleichende Gerechtigkeit fordern und auch linke Symbolik verbieten lassen.
sisyphos
18.12.2010, 16:14
Zum Thema "warten" gibt es ein tolles Lied ;) (bitte den Text nicht persönlich nehmen)
http://www.youtube.com/watch?v=0A7Sgdt2J98&feature=related
Das ist kein Lied, das ist klangliche Barbarei.
Wer fordert, Hammer und Sichel / Rote Sowjetstern / Che Guevara T-Shirt zu verbieten, ist entweder rechtsradikal oder hat eine andere geistige Störung. Die Grenzen sind da fließend.Wenn Hitler ein geisteskranker Mörder war, dann ist es dein Idol Che natürlich auch.
Aber das du jetzt deine heilige Kuh(Götzenverehrung) verteidigst war klar.
Wer fordert, Hammer und Sichel / Rote Sowjetstern / Che Guevara T-Shirt zu verbieten, ist entweder rechtsradikal oder hat eine andere geistige Störung. Die Grenzen sind da fließend.
Für deinesgleichen scheinen alle Menschen rechtsradikal zu sein ,welche eine abweichende Meinung vertreten.
Du solltest mal darüber nachdenken ,ob nicht dein Weltbild radikal und sehr eingeengt ist.
Bedauerlich, daß Du intellektuell gesehen nicht befähigt bist, zwischen einem Beitrag (# 92) und einem Zitat (# 97 - damit man weiß, wovon "arnd" spricht) zu unterscheiden. Oder hast Du irgend etwas eingenommen, was die Pupillen einengt :))
Offenbar leidest Du schon an galoppierendem Alzheimer oder hast Dir zuviel halluzinogene Pilze in die Suppe gerührt.
Dein Beitrag Nr. 92:
Unwichtige Nachäffer.
Maßgeblich sind die deutschen Neonazis, da Deutsche den Holocaust und den ZWK ausgelöst haben. Somit besteht der dringende Verdacht, daß Deutsche eine Art Nazi-Gen in sich tragen und somit extrem gefährlich sind.
Dein Beitrag Nr. 95:
Unwichtige Nachäffer.
Maßgeblich sind die deutschen Neonazis, da Deutsche den Holocaust und den ZWK ausgelöst haben. Somit besteht der dringende Verdacht, daß Deutsche eine Art Nazi-Gen in sich tragen und somit extrem gefährlich sind, wenn das zum Ausbruch kommt.
Deine übliche Masche. Beiträge kopieren und nach vorne schieben, Texte wiederholen und ein paar Buchstaben verändern, und was dergleichen Mätzchen mehr sind.
Das nennt man üblicherweise Spamming!
Es gibt rationale Gründe dies zu fordern. Denn mit Hinweis auf Meinungsfreiheit könnte man auch den Rechten ihre Symbolik zugestehen. Ist dies nicht der Fall kann man ausgleichende Gerechtigkeit fordern und auch linke Symbolik verbieten lassen.
Dann müsste man ALLE politischen Symbole verbieten.
sisyphos
18.12.2010, 16:51
Dann müsste man ALLE politischen Symbole verbieten.
Hammer & Sichel / Hakenkreuz sind historisch vorbelasteter als andere Symbole.
Hammer & Sichel / Hakenkreuz sind historisch vorbelasteter als andere Symbole.
H & S ist jedoch kein alleiniges Symbol des Kommunismus, ebenso wenig die Swastika-d. Sonnenrad.
Ich finde das an der Dollarnote weit mehr Blut klebt als am Swastika oder Hammer & Sichel.
sisyphos
18.12.2010, 16:55
Ich finde das an der Dollarnote weit mehr Blut klebt als am Swastika oder Hammer & Sichel.
Ändert nichts daran: Wenn H & S erlaubt ist, warum dann kein Hakenkreuz? Ob jemand Nazi ist obliegt ja der freien Meinung jedes Einzelnen. Die Dollarnote ist aber ein Tauschmittel, Geld, als solches neutral in seiner Funktion und nicht konkret ideologisch.
Supervisor
18.12.2010, 16:57
Wer fordert, Hammer und Sichel / Rote Sowjetstern / Che Guevara T-Shirt zu verbieten, ist entweder rechtsradikal oder hat eine andere geistige Störung. Die Grenzen sind da fließend.
Da du Anarchie anstrebst, linksradikal- und faschistisch bist und dich im gleichem Atemzug "Antifaschist" nennst kann man dich nicht ernst nehmen, wenn du anderen geistige Störungen diagnostizierst.
Da du militanter Tierschützer bist, nehme ich an du bist Veganer.
EUdssr wird nicht gerade erfreut sein ueber den Vorschlag, Nationalsozialismus und roten Sozialismus (Kommunismus, real existierenden Sozialismus, Bolschewismus) auf diesselbe Stufe zu stellen.
MfG
Rikimer
Es ist die gleiche Stufe: alle sind Faschisten !!
und ich füge noch den Islam(ismus) mit dazu !
Supervisor
18.12.2010, 16:59
Dann müsste man ALLE politischen Symbole verbieten.
Nein, nur faschistische
sisyphos
18.12.2010, 17:00
Es ist die gleiche Stufe: alle sind Faschisten !!
und ich füge noch den Islam(ismus) mit dazu !
Die stalinistische Form des Sozialismus, Staatskommunismus, also der starketatistische Flügel, ist politstrukturell freilich dem Faschismus nahe. Der Sozialismus umfasst aber sehr viel mehr Theorie als den Stalinismus, daher ist es falsch ihn darauf einzuengen.
Nein, nur faschistische
rote, braune, schwarze und neu! grüne (Islam) Faschisten
:]
sisyphos
18.12.2010, 17:03
Da du Anarchie anstrebst, [...]
"Anarchie ist Ordnung und Freiheit ohne Gewalt" I. Kant
Demnach kann es sich dabei nicht um Faschismus handeln.
Supervisor
18.12.2010, 17:06
"Anarchie ist Ordnung und Freiheit ohne Gewalt" I. Kant
Demnach kann es sich dabei nicht um Faschismus handeln.
Anarchie hat mit Ordnung wenig zu tun und endet im Faschismus.
Ändert nichts daran: Wenn H & S erlaubt ist, warum dann kein Hakenkreuz? Ob jemand Nazi ist obliegt ja der freien Meinung jedes Einzelnen. Die Dollarnote ist aber ein Tauschmittel, Geld, als solches neutral in seiner Funktion und nicht konkret ideologisch.
Nur das ist das Hakenkreuz als politisches Sysmbol klar dem 3.Reich und Hitlerismus zuzuordnen.
Hammer & Sichel ist nicht explizit sovietisch und schon garnicht ausschließlich stalinistisch.
Überhaupt ist fraglich in wie weit die Verbrechen von Stalin oder Mao überhaupt "kommunistisch", also ideologisch motiviert waren.
Ich behaupte das es Verbrechen aus Gründen des Machterhalts und des Pragmatismus begangen worden und weder ideologisch motiviert, noch durch den Marxismus zu erklären, geschweigeden zu rechtfertigen sind.
Der Vergleich zwischen Kommunismus & Nationalsozialismus hinkt eh gewaltig.
Hitler schrieb "Mein Kampf", er und seine Ideologen befehligten das 3.Reich.
Karl Marx, Friedrich Engels und Leute wie Rosa Luxemburg & Karl Liebknecht hatten weder Einfluss auf die Verbrechen Stalin & Maos, noch ist anzunehmen das sie deren Vorgehen unterstützt hätten.
Diese Annahme lässt sich anhand ihrer Schriften belegen....
Zudem waren Stalin & Mao Nationalisten & Stalins Theorie "Vom Aufbau des Sozialismus in einem Land" wurde von Leo Trotzki nicht umsonst spöttisch "Nationaler Sozialismus" genannt.
Stalin & Mao waren von ihrem ganzen System, ihrer Vorgehens- & Denkweise eher Nazis als Kommunisten.
D.h. es ist nicht gerechtfertig die Symbolik des Sozialismus/Kommunismus für etwas zu verbieten, was ihr eigendlich entgegen lief.
Ansonsten müsste man das Kreuz verbieten, weil in dessen Namen gemordet wurde, obwohl Jesus wohl nichts von Kreuzzügen & Hexenverbrennungen gehalten hätte.
Anarchie hat mit Ordnung wenig zu tun und endet im Faschismus.
Fail.
sisyphos
18.12.2010, 17:34
Anarchie hat mit Ordnung wenig zu tun und endet im Faschismus.
Du unterstellst, dass anarchische Selbstverwaltung automatisch zu Faschismus führt, weil sich Herrschaft neu bildet und dies auch faschistisch-totalitär, obwohl selbiger ideell ein Gegenpart zur Idee der Akratie und Gewaltenteilung ist? Anarchismus beginnt prinzipiell schon dort, wo man sich Gedanken über dezentrale Gewaltverteilung macht.
sisyphos
18.12.2010, 17:51
Anarchie hat mit Ordnung wenig zu tun und endet im Faschismus.
Was verstehst du eigentlich unter 'Ordnung'? Wenn du Ordnung mit zentraler Herrschaft gleichsetzt, dann dürftest du eigentlich den Faschismus gar nicht so übel finden. Mag sein, dass dezentraler Liberalismus für manch einen 'unordentlich' ist, weil es keinen zentralen Zwangsapparat mehr gäbe ... aber Anarchismus ist der Theorie nach eben dies: Freiheit und Ordnung ohne Gewalt - überspitzt formuliert. Es geht um eine maximale Dezentralität des Gemeinwesens, bei gleichzeitiger Ordentlichkeit; Barbarei führte nur wieder zur Herrschaft, folglich kann anarche Freiheit nur an Ordnung gebunden sein. Es gibt also in keinem Falle Regellosigkeit, nur dies + größtmögliche Gewaltenteilung.
Viele rote Propagandisten leisten ihrer Sache regelmäßig Bärendienste, es würde ihnen (und ihr) helfen, wenn man ihnen einen Maulkorb verpassen würde.
ps
Ein konkretes Beispiel dürfte den meisten Usern schnell einfallen.
Supervisor
18.12.2010, 18:03
Du unterstellst, dass anarchische Selbstverwaltung automatisch zu Faschismus führt, weil sich Herrschaft neu bildet und dies auch faschistisch-totalitär, obwohl selbiger ideell ein Gegenpart zur Idee der Akratie und Gewaltenteilung ist? Anarchismus beginnt prinzipiell schon dort, wo man sich Gedanken über dezentrale Gewaltverteilung macht.
Was verstehst du unter dezentraler Gewaltverteilung? Das demokratische System das wir jetzt haben mit seinen Kommunen und Gemeinden, seinen Landtagen und Bundesländern ist dezentral. Anarchie hingegen ist nicht wirklich eine Staatsform, da sie Chaos bedeutet - siehe Somalia. Dort füllen lokale Warlords das Machtvakuum das entstanden ist, das ist fast schlimmer als Faschismus.
Supervisor
18.12.2010, 18:07
Was verstehst du eigentlich unter 'Ordnung'? Wenn du Ordnung mit zentraler Herrschaft gleichsetzt, dann dürftest du eigentlich den Faschismus gar nicht so übel finden. Mag sein, dass dezentraler Liberalismus für manch einen 'unordentlich' ist, weil es keinen zentralen Zwangsapparat mehr gäbe ... aber Anarchismus ist der Theorie nach eben dies: Freiheit und Ordnung ohne Gewalt - überspitzt formuliert. Es geht um eine maximale Dezentralität des Gemeinwesens, bei gleichzeitiger Ordentlichkeit; Barbarei führte nur wieder zur Herrschaft, folglich kann anarche Freiheit nur an Ordnung gebunden sein. Es gibt also in keinem Falle Regellosigkeit, nur dies + größtmögliche Gewaltenteilung.
Eine Staatsform braucht eine gewisse zentrale Ordnung, sonst ist es keine Staatsform, das hat mit Faschismus nichts zu tun. Faschismus hat für mich eher was mit Unterdrückung zu tun. Du hast recht: Anarchie ist nur eine Theorie. Kommunismus war auch lange Zeit eine Theroie, ging in der Praxis aber dann gründlichst in die Hose.
Was verstehst du unter dezentraler Gewaltverteilung? Das demokratische System das wir jetzt haben mit seinen Kommunen und Gemeinden, seinen Landtagen und Bundesländern ist dezentral. Anarchie hingegen ist nicht wirklich eine Staatsform, da sie Chaos bedeutet - siehe Somalia. Dort füllen lokale Warlords das Machtvakuum das entstanden ist, das ist fast schlimmer als Faschismus.
Anarchie ist nicht gleich Chaos.
Chaos - (griechisch χάος, cháos) ist ein Zustand vollständiger Unordnung oder Verwirrung und damit der Gegenbegriff zu Kosmos, dem griechischen Begriff für Ordnung.
Anarchie - (altgr. ἀναρχία anarchía ‚Herrschaftslosigkeit‘; Wortbildung aus verneinendem Alpha privativum und ἀρχία archía ‚Herrschaft‘) bezeichnet einen Zustand der Abwesenheit von Herrschaft. Er findet hauptsächlich in der politischen Philosophie Verwendung, wo der Anarchismus für eine solche soziale Ordnung wirbt.
Da es in der Anarchie keine Herrschaft geben kann, gibt es soetwas wie Warlords nicht.
Es herrscht kein Chaos, es herrscht garnichts, weil alle Menschen nur frei ihren eigenen Bedürfnissen nachkommen, ohne Andere beherrschen und bestimmen zu wollen.
Jede Organisation ist freiwillig.
„Anarchie, zu deutsch: ohne Herrschaft, ohne Obrigkeit, ohne Staat, bezeichnet somit den von den Anarchisten erstrebten Zustand der gesellschaftlichen Ordnung, nämlich die Freiheit jedes einzelnen durch die allgemeine Freiheit. In dieser Zielsetzung, in nichts anderem, besteht die Verbundenheit aller Anarchisten untereinander, besteht die grundsätzliche Unterscheidung des Anarchismus von allen andern Gesellschaftslehren und Menschheitsbekenntnissen. (…) Die Verneinung der Macht in der gesellschaftlichen Organisation ist das maßgebliche Wesensmerkmal der Anarchie.“
– Erich Mühsam: Die Befreiung der Gesellschaft vom Staat
Die Gleichsetzung von Chaos und Anarchie ist falsch und unzulässig.
Somalia als Anarchie zu bezeichnen ist Dummheit.
Eine Staatsform braucht eine gewisse zentrale Ordnung, sonst ist es keine Staatsform, das hat mit Faschismus nichts zu tun. Faschismus hat für mich eher was mit Unterdrückung zu tun. Du hast recht: Anarchie ist nur eine Theorie. Kommunismus war auch lange Zeit eine Theroie, ging in der Praxis aber dann gründlichst in die Hose.
Wohl kaum.
Ich finde das absolut richtig und habe vollstes Verständnis was die Außenminister der ehemaligen Ostblockstaaten da fordern und begrüße es wenn endlich der §130 auch auf das Leugnung, Verharmlosung oder billigen der ganzen linksfaschistischen Verbrechen (Kommunistische, Sozialistische, Stalinistische usw.) ausgeweitet und angewandt wird. Gerade diverse ehemalige Ostblock Länder hatten ja besonders unter der roten Diktatur zu leiden siehe zb. Rumänien unter dem Verbrechensregime Ceaușescus oder die Ukraine unter dem Massenmörder Stalin usw. (http://de.wikipedia.org/wiki/Holodomor).
Desgleichen gehört endlich auch ein EU-weites Komplettverbot sämtlicher Kommunistischer Symbole durchgesetzt! Also weg mit Hammer und Sichel (oder Zirkel) und ähnlicher Symbolik, auf die Müllhalde und verboten gehören ebenso der Rote Sowjetstern oder das unter linken Jugendlichen gern verwendete Che Guevara T-Shirt.
Es sollte weder Kommunistische noch Nationalsozialistische Symbole verboten werden....
Es sollte weder Kommunistische noch Nationalsozialistische Symbole verboten werden....
Zustimmung.
Sollen die Nazis doch zeigen das sie welche sind.
sisyphos
18.12.2010, 18:28
Anarchie hingegen ist nicht wirklich eine Staatsform, da sie Chaos bedeutet - siehe Somalia. Dort füllen lokale Warlords das Machtvakuum das entstanden ist, das ist fast schlimmer als Faschismus.
Du meinst Anomie. Ich spreche von der wissenschaftlichen, philosophischen Theorie des politischen Anarchismus, dessen Anfänge im 19. Jahrhundert zu suchen sind. Er stellt den Versuch dar Liberalismus und Sozialismus zu verbinden, also höchstmögliche Freiheit und höchstmögliche soziale Gerechtigkeit miteinander in ein möglichst ideales Verhältnis zu bringen. Wichtige Personen dieser Theorie sind W. Godwin, M. Bakunin, P. J. Proudhon, P. Kropotkin, G. Landauer, R. Rocker, A. Berkman, E. Malatesta, Voline, V. Serge, E. Goldman, A. Souchy, G. Leval, G. Orwell, H. Read, P. Goodman.
Dazu folgende Lektüre (http://www.amazon.de/Anarchismus-Theorie-Kritik-Utopie-Kropotkin/dp/3939045004/ref=sr_1_3?s=books&ie=UTF8&qid=1292696771&sr=1-3)
Es sei darauf hingewiesen, der Anarchismus als realutopische Theorie ist praktisch vorallem auch dies: eine lebendige Bewegung. Er verfolgt das Ziel der Herrschafts- und Gewaltlosigkeit und daher steht er in Tradition von Aufklärung und Humanismus. Es geht um nicht weniger als liberte, egalite, fraternite ... und dem Ausgang des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit. ( Auch wenn dieses Ziel vltt. nie erreicht sein wird ) Aber dann sollte es möglichst darum gehen sich diesem immer weiter anzunähern.
Zustimmung.
Sollen die Nazis doch zeigen das sie welche sind.
Verbote sollte es nur dort geben wie es notwendig ist z.b. bei Kriminellen Handlungen. Meinungen, Aussagen, Kritik, Symbolismus etc. sollte immer erlaubt sein.
sisyphos
18.12.2010, 18:41
Freiheit kann immer nur die Freiheit der Andersdenkenden sein ( R. Luxemburg ), weshalb personale Gewalt nur dort angewendet werden sollte, wo sie zur persönlichen Verteidigung unabwendbar wird; falls also in einer selbstverwalteten Kommune plötzlich Faschisten ihre Ansichten proklamieren, dann dürfen sie das tun, aber sobald sie zur politischen Gewalt greifen ist eine Verteidigung moralisch auch für den pazifistischsten Anarchisten absolut zulässig, weil: vernünftig.
Dr Mittendrin
18.12.2010, 18:55
Unwichtige Nachäffer.
Maßgeblich sind die deutschen Neonazis, da Deutsche den Holocaust und den ZWK ausgelöst haben. Somit besteht der dringende Verdacht, daß Deutsche eine Art Nazi-Gen in sich tragen und somit extrem gefährlich sind, wenn das zum Ausbruch kommt.
Nuuuuuuur duuuuuu, sonst niemand darf sich erdreisten genabhängige
Verhaltensweisen zu erklären.
Und nur duuuuuuu darfst deine Texte fortkopieren aus Beitrag 92
sisyphos
18.12.2010, 19:02
@Linksdepp: Ich nehme deine Kapitulation zu Kenntnis.
Ganz gleich ob man nun für freie Meinungsäußerung ist oder nicht, kann jeder rechtdenkende Mensch diese Forderung in Anbetracht der derzeitigen Situation nur gutheißen. Auch wenn natürlich klar ist, dass sich eine derartige Gesetzgebung unter den EU-Bolschewisten niemals durchsetzen wird, so würde eine Verbot kommunistischer Symbole und Meinungen diese vielleicht wieder etwas zu Vernunft bringen, zumindest aber ärgern und behindern. Und bei der derzeitigen Verfolgung sämtlicher nationalen Betrebungen kann neben Meinungsfreiheit nur die Einschränkung auch des linken Meinungsspektrums sinnvoll sein. Es würde eine weitere Verlinksung der Gesellschaft mindern und weitere Regimegegner schaffen. Es kann also nur eine Verbesserung zur jetzigen Situation darstellen.
Tormentor
18.12.2010, 19:29
Ganz gleich ob man nun für freie Meinungsäußerung ist oder nicht, kann jeder rechtdenkende Mensch diese Forderung in Anbetracht der derzeitigen Situation nur gutheißen. Auch wenn natürlich klar ist, dass sich eine derartige Gesetzgebung unter den EU-Bolschewisten niemals durchsetzen wird, so würde eine Verbot kommunistischer Symbole und Meinungen diese vielleicht wieder etwas zu Vernunft bringen, zumindest aber ärgern und behindern. Und bei der derzeitigen Verfolgung sämtlicher nationalen Betrebungen kann neben Meinungsfreiheit nur die Einschränkung auch des linken Meinungsspektrums sinnvoll sein. Es würde eine weitere Verlinksung der Gesellschaft mindern und weitere Regimegegner schaffen. Es kann also nur eine Verbesserung zur jetzigen Situation darstellen.
Als hätten die Grünen, die SPD und die Linkspartei weniger Zulauf, wenn Hammer und Sichel verboten werden...
Entweder ist man für Meinungsfreiheit, oder man ist es nicht. Soviel Konsequenz kann man schon verlangen.
Verbote sollte es nur dort geben wie es notwendig ist z.b. bei Kriminellen Handlungen. Meinungen, Aussagen, Kritik, Symbolismus etc. sollte immer erlaubt sein.
Damit bin auch ich einverstanden.
Als hätten die Grünen, die SPD und die Linkspartei weniger Zulauf, wenn Hammer und Sichel verboten werden...
Entweder ist man für Meinungsfreiheit, oder man ist es nicht. Soviel Konsequenz kann man schon verlangen.
Und du glaubst, dass eine "Meinungsfreiheit" dadurch hergestellt wird, in einer Situation, in welcher bereits die eine Seite des Meinungsspektrums stark eingeschränkt ist, gegen jede weitere Einschränkung der Meinung, also die der anderen Seite, zu bestehen? Damit erhöhst du letztendlich lediglich die Meinungseingeschränktheit der einen Seite. Viel sinnvoller ist das die Ausweitung des Meinungsverbots auch auf die andere Seite, welche nun selbst für Meinungsfreiheit eintreten und die andere Seite nicht mehr so stark behhindern wird. Damit werden die linken vom System getrennt. Und auch wenn es nur der ein oder andere Kleinverein wie die DKP wäre, so wäre dies schonmal besser als garnichts. Man sollte bei dem wofür man ist und wogegen, auch manchmal etwas weiter denken. Ich bin im übrigen für die Auslöschung des antideutschen BRD- und EU-Regimes, sowie dem damit verbundenen System. Danach richtet sich mein Denken.
Tormentor
18.12.2010, 20:01
Und du glaubst, dass eine "Meinungsfreiheit" dadurch hergestellt wird, in einer Situation, in welcher bereits die eine Seite des Meinungsspektrums stark eingeschränkt ist, gegen jede weitere Einschränkung der Meinung, also die der anderen Seite, zu bestehen? Damit erhöhst du letztendlich lediglich die Meinungseingeschränktheit der einen Seite. Viel sinnvoller ist das die Ausweitung des Meinungsverbots auch auf die andere Seite, welche nun selbst für Meinungsfreiheit eintreten und die andere Seite nicht mehr so stark behhindern wird. Damit werden die linken vom System getrennt. Und auch wenn es nur der ein oder andere Kleinverein wie die DKP wäre, so wäre dies schonmal besser als garnichts. Man sollte bei dem wofür man ist und wogegen, auch manchmal etwas weiter denken. Ich bin im übrigen für die Auslöschung des antideutschen BRD- und EU-Regimes, sowie dem damit verbundenen System. Danach richtet sich mein Denken.
Wer für Meinungsfreiheit ist, kann unmöglich eine weitere Einschränkung derselben gutheißen, selbst wenn er, was völlig utopisch ist, die Hoffnung hegt, es würde ihr insgeheim nützen. Da ich kein Nationalsozialist bin, habe ich dahingehend keine Revanchegedanken. Ich will nicht, dass ausgleichendes Unrecht herrscht, sondern gleiches Recht.
Gruppen, die sich kommunistisch nennen, sind im übrigen bereits heute gegen den Staat. Trotz des "Kampfs gegen Rechts", dank dem die linke Seite des extremistischen Spektrum gerne vernachlässigt wird, gehen linksextreme Demonstranten nach wie vor mit Forderungen wie "Deutschland von der Landkarte spülen" auf die Straße. Die brauchen keine zusätzliche Motivation, die sind bereits gegen das System.
sisyphos
18.12.2010, 20:38
[SIZE="3"][FONT="Impact"][I]Und du glaubst, dass eine "Meinungsfreiheit" dadurch hergestellt wird, in einer Situation, in welcher bereits die eine Seite des Meinungsspektrums stark eingeschränkt ist, [...]
Meinungsfreiheit heißt, dass die Menschen deine Meinung nicht vertreten müssen, richtig. 'Einschränkung' ist das nicht, geht es dabei ja um freies Denken. Kritikabel hier die Art und Weise wie Meinungen sich gesellschaftlich vermitteln - also durch die Medien udgl.
The Dude
18.12.2010, 21:24
Ich bin sicher, die meisten haben Probleme hier, dass solche Rotdeppen wie du ihren Unrat hier ins Forum oder sonstwo kippen können.
Wer prinzipiell was dagegen hat, der hat vor allem ein Problem mit Meinungsfreiheit.
Das ist kein Lied, das ist klangliche Barbarei.
Reingefallen, die Band ist nämlich eine aus der rechtsradikalen Szene, also von Euch!
Idiot.
Das gibt 6 Monate auf Bewährung. Nächstesmal mehr.
Hm....
mal ne Frage.
Wer leugnet denn Stalins Massenmord, wer leugnet die Mauerschützen, wer leugnet vergleichbare "Linke" Verbrechen?
(Also speziell, weil es ja "uns" betrifft..."wer" in "deutschland" ?)
Das ist hier eine so wunderbare, abgehobene Diskussion... aber wo ist der konkrete Bezug?
Ich habe selbst nach langem Googlen keine Arbeiten zur "Relativierung" der "Stalinschen Massenmorde" gefunden (als Beispiel).
Auch habe ich nirgends gefunden, dass die Russen behaupten, andere Länder seien für ihre Verbrechen schuld.
Vllt stehe ich auf der Leitung, aber nennt mal bitte konkrete Beispiele.
----
Und nochmal : Das "verbieten" des "Lügens" ist KEINE Einschränkung der Meinungsfreiheit ;)
Deutschmann
19.12.2010, 08:33
Hm....
mal ne Frage.
Wer leugnet denn Stalins Massenmord, wer leugnet die Mauerschützen, wer leugnet vergleichbare "Linke" Verbrechen?
(Also speziell, weil es ja "uns" betrifft..."wer" in "deutschland" ?)
Das ist hier eine so wunderbare, abgehobene Diskussion... aber wo ist der konkrete Bezug?
Ich habe selbst nach langem Googlen keine Arbeiten zur "Relativierung" der "Stalinschen Massenmorde" gefunden (als Beispiel).
Auch habe ich nirgends gefunden, dass die Russen behaupten, andere Länder seien für ihre Verbrechen schuld.
Vllt stehe ich auf der Leitung, aber nennt mal bitte konkrete Beispiele.
----
Und nochmal : Das "verbieten" des "Lügens" ist KEINE Einschränkung der Meinungsfreiheit ;)
Es gibt in Deutschland so eine Vereinigung ehemaliger MfS-Leute und sonstige Anhänger die ganz offen das DDR-System als überlegen bezeichnen und die Verbrechen darin relativieren. Da kam mal ein Bericht darüber im Fernsehen.
kotzfisch
19.12.2010, 09:29
Du meinst die LINKE/PDS/SED/HVA8 ?
Bruharharhar.....................................
kotzfisch
19.12.2010, 09:30
Die Schlampe Wagenknecht und ihr korrupter Haufen kommunistische Plattform.
kotzfisch
19.12.2010, 09:30
Der Vorstoß kommt ja aus Ex Kommieländern, die haben vielleicht Leugner Probleme, von denen wir gar nichts wissen?
Ich kannte mal einen, der wurde entmündigt und bekam einen Vormund gestellt, nachdem seine rechtsradikalen politischenForderungen immer wunderlicher wurden und eine beginnende geistige Erkrankung ankündigten.
Ich kenne auch einen aus meinem weitläufigen Bekanntenkreis, fanatischer Antifaschist wie sie und zusätzlich noch Parteimitglied bei den Linken (früher mal DKP) kurzum seine Naziphopie nahm irgendwann im laufe der Zeit überhand, er sah überall Nazis und Rechtsextreme, fühlte sich regelrecht verfolgt und konnte keiner normalen Tätigkeit mehr nachgehen. Selbst das einkaufen in einem Supermarkt war ihm dann eines Tages nicht mehr möglich, er wurde dann von Freunden, Bekannten mit Lebensmitteln versorgt ... und zum Schluss in seiner Paranoiden Persönlichkeitsstörung konnte er nicht mal mehr normal in einem Bett schlafen weil er unter dem Bett einen Gestapo Beamten sah im schwarzen Ledermantel, er schlief dann so verrückt es klingen mag auf dem nackten Fußboden.
Nach einigen Suizid versuchen die aber alle mehr oder weniger misslangen (Schlaftabletten, Pulsadern aufschlitzen usw.) landete er letztendlich in einer Nervenheilanstalt in der er seit 2006 sitzt und betreut wird. Ich denke bei ihnen nachdem ich ihre Beiträge hier so lese könnte es sehr ähnlich enden!
Falls sie tatsächlich Hilfe benötigen sollten, hier in einer Psychiatrischen Klinik kann ihnen geholfen werden:
http://www.chlaugwitz.de/psyismad.htm
Eine Klinik ist ganz sicher auch in ihrer Nähe. ;)
Deutschmann
19.12.2010, 09:56
Du meinst die LINKE/PDS/SED/HVA8 ?
Bruharharhar.....................................
Nein. Da gibt es solche Vereine mit den schönen Beinamen "humanität" oder "Bürgerrechte" oder so. Wie genau die heißen weiß ich im Moment nicht.
Supervisor
19.12.2010, 10:23
Wohl kaum.
Kannst du ein gelungenes Beispiel nennen?
Supervisor
19.12.2010, 10:28
Anarchie ist nicht gleich Chaos.
Chaos - (griechisch χάος, cháos) ist ein Zustand vollständiger Unordnung oder Verwirrung und damit der Gegenbegriff zu Kosmos, dem griechischen Begriff für Ordnung.
Anarchie - (altgr. ἀναρχία anarchía ‚Herrschaftslosigkeit‘; Wortbildung aus verneinendem Alpha privativum und ἀρχία archía ‚Herrschaft‘) bezeichnet einen Zustand der Abwesenheit von Herrschaft. Er findet hauptsächlich in der politischen Philosophie Verwendung, wo der Anarchismus für eine solche soziale Ordnung wirbt.
Da es in der Anarchie keine Herrschaft geben kann, gibt es soetwas wie Warlords nicht.
Es herrscht kein Chaos, es herrscht garnichts, weil alle Menschen nur frei ihren eigenen Bedürfnissen nachkommen, ohne Andere beherrschen und bestimmen zu wollen.
Jede Organisation ist freiwillig.
„Anarchie, zu deutsch: ohne Herrschaft, ohne Obrigkeit, ohne Staat, bezeichnet somit den von den Anarchisten erstrebten Zustand der gesellschaftlichen Ordnung, nämlich die Freiheit jedes einzelnen durch die allgemeine Freiheit. In dieser Zielsetzung, in nichts anderem, besteht die Verbundenheit aller Anarchisten untereinander, besteht die grundsätzliche Unterscheidung des Anarchismus von allen andern Gesellschaftslehren und Menschheitsbekenntnissen. (…) Die Verneinung der Macht in der gesellschaftlichen Organisation ist das maßgebliche Wesensmerkmal der Anarchie.“
– Erich Mühsam: Die Befreiung der Gesellschaft vom Staat
Die Gleichsetzung von Chaos und Anarchie ist falsch und unzulässig.
Somalia als Anarchie zu bezeichnen ist Dummheit.
Das was du beschrieben hast ist reine Theorie, da die Menschen noch nicht reif genug sind für so eine "Staatsform".
Wenn es in der Anarchie keine Herrschaft und keine Gewalt geben "kann", dann stehen den Faschisten und Warlords doch alle Türen offen.
Supervisor
19.12.2010, 10:34
Verbote sollte es nur dort geben wie es notwendig ist z.b. bei Kriminellen Handlungen. Meinungen, Aussagen, Kritik, Symbolismus etc. sollte immer erlaubt sein.
Aber wenn sich linke Krämerseelen und Chaoten dadurch provozieren lassen, sind sie selber schuld wie in diesem Fall:
http://www.youtube.com/watch?v=maPBIVH7rtw&playnext=1&list=PL0A0600727D8590CE&index=39
Das ist es ja, was die werten Kommunisten über Jahre durchgeführt haben:
Immer schön mit dem Finger auf andere zeigen!
Man hat stets mit ausgestrecktem Zeigefinger auf die Nazis und deren Völkermord gezeigt, und am Ende das Massenmorden genauso gut beherrscht.
Ob nun Hitler, Mao, Stalin oder Pol Pot, wo zieht ihr Linken denn da bitte die Trennlinie, wo ist da bitte der Unterschied?
Die Kommunisten sollten erstmal vor ihrer eigenen Tür kehren, da liegt genug Unrat!
Ob nun Hitler, Mao, Stalin oder Pol Pot, wo zieht ihr Linken denn da bitte die Trennlinie, wo ist da bitte der Unterschied?
Ganz einfach werden Millionen Menschen aus rassischen Gründen getötet siehe Juden, Zigeuner usw. im Nationalsozialismus dann ist das für Linke unendlich einzigartig in der Geschichte und abgrundtief böse, werden Menschen aus dem Grund getötet das sie in der falschen Klasse sind oder dem wahren Sozialismus oder Kommunismus im Wege stehen (Kapitalisten, Großgrundbesitzer, Konterrevolutionäre, Feinde des Sozialismus usw.) dann ist das für die radikale Linke akzeptabel und verschmerzbar, daran sieht man schon die geistige Verwahrlosung und Verlogenheit dieses Packs.
Die Kommunisten sollten erstmal vor ihrer eigenen Tür kehren, da liegt genug Unrat!
Da liegt aber schon ne Menge Unrat rum, in der Geschichte des Massenmordes waren die Nazis dagegen nur freche Lausbuben.
http://de.wikipedia.org/wiki/Holodomor
http://de.wikipedia.org/wiki/Killing_Fields
http://de.wikipedia.org/wiki/Gulag
http://de.wikipedia.org/wiki/Gro%C3%9Fer_Sprung_nach_vorn
http://de.wikipedia.org/wiki/Kulturrevolution
http://de.wikipedia.org/wiki/Rote_Khmer
http://de.wikipedia.org/wiki/Massaker_von_Katyn
http://de.wikipedia.org/wiki/Sendero_Luminoso
http://de.wikipedia.org/wiki/Todesopfer_an_der_Berliner_Mauer
Der Vorstoß kommt ja aus Ex Kommieländern, die haben vielleicht Leugner Probleme, von denen wir gar nichts wissen?
Wenns Leugner dann gibts Leugner, da ändern Verbote nichts. Es ist sogar besser wenn man die Relativierung von Verbrechen erlaubt. Das Verbot des Leugnen des Holocaust ist mehr oder weniger Kontraproduktiv. Von daher lasst die Nazis ihren Holocaust leugnen, die Stalinisten ihre stalinistische Verbrechen. Meinetwegen kann man auch Hakenkreuz, Hammer und Sichel sollter man auch erlauben. Sowas löst keine Probleme sondern schafft nur Tabus. Nur weil es solche Verbote gibt bedeutet das nicht das es sie nicht gibt. Solche Verbote sind bescheuert.
Mr.Smith
19.12.2010, 11:06
Stellt euch mal vor, ein Außerirdischer aus dem Andromedanebel kommt zur Erde und beschäftigt sich mit der Geschichte der Menschheit. Mal angenommen die Rasse dieses Außerirdischen hat sich völlig homogen entwickelt und nie Unterschiede zwischen Nationen, Hautfarben oder Religionen kennengelernt.
Folglich müßte dieser Außerirdische wenn er der beliebten Argumentationsweise der Linksfaschisten folgt, andere für die Verbrechen ihrer Vorfahren verantwortlich zu machen, zu dem Schluß kommen, daß jeder Mensch für jedes Verbrechen verantwortlich ist, daß in der Vergangenheot von einem Menschen begangen wurde.
Dann sind plötzlich nicht mehr die Deutschen ausschließlich für die Verbrechen der Nazis verantwortlich und die Linksfaschisten nicht mehr "nur" für die 16.000.000 Toten, die ihre Ideologie bisher gefordert hat, sondern jeder Mensch ist für jeden Völker- oder Massenmord verantwortlich, der in der Vergangenheit von Spaniern, Potugiesen, Türken, Russen, Amerikanern, Schwarzafrikanern u.s.w. begangen wurde. :eek:
Ist es nicht genau das, was die Linksfaschisten immer wollen, wenn sie die Bedeutung von Nationen und Völkern verneinen und alle Menschen gleich machen wollen ?
Ganz einfach werden Millionen Menschen aus rassischen Gründen getötet siehe Juden, Zigeuner usw. im Nationalsozialismus dann ist das für Linke unendlich einzigartig in der Geschichte und abgrundtief böse, werden Menschen aus dem Grund getötet das sie in der falschen Klasse sind oder dem wahren Sozialismus oder Kommunismus im Wege stehen (Kapitalisten, Großgrundbesitzer, Konterrevolutionäre, Feinde des Sozialismus usw.) dann ist das für die radikale Linke akzeptabel und verschmerzbar, daran sieht man schon die geistige Verwahrlosung und Verlogenheit dieses Packs.
Da liegt aber schon ne Menge Unrat rum, in der Geschichte des Massenmordes waren die Nazis dagegen nur freche Lausbuben.
http://de.wikipedia.org/wiki/Holodomor
http://de.wikipedia.org/wiki/Killing_Fields
http://de.wikipedia.org/wiki/Gulag
http://de.wikipedia.org/wiki/Gro%C3%9Fer_Sprung_nach_vorn
http://de.wikipedia.org/wiki/Kulturrevolution
http://de.wikipedia.org/wiki/Rote_Khmer
http://de.wikipedia.org/wiki/Massaker_von_Katyn
http://de.wikipedia.org/wiki/Sendero_Luminoso
http://de.wikipedia.org/wiki/Todesopfer_an_der_Berliner_Mauer
Wie ich schon sagte die Leugnung vom Holocaust sollter auch erlaubt sowie auch die Verbrechen der Sowjetunion, Rotchina, Pol Pot, wie auch das Tragen von ganz rechter bis ganz linker Sybolik. Das gleiche gilt auch füt Islamisten. Auch für sie sollte Rede und Meinungsfreiheit(ebenso auch für ihre Symbole). Verboten sollten nur für kriminalität und so etwas gelten.
Wie ich schon sagte die Leugnung vom Holocaust sollter auch erlaubt sowie auch die Verbrechen der Sowjetunion, Rotchina, Pol Pot, wie auch das Tragen von ganz rechter bis ganz linker Sybolik. Das gleiche gilt auch füt Islamisten. Auch für sie sollte Rede und Meinungsfreiheit(ebenso auch für ihre Symbole). Verboten sollten nur für kriminalität und so etwas gelten.
Das wäre zwar die echte Freiheit, die ich absolut befürworte, aber .... jetzt kommt das aber ...
... die radikalen Kräften würde das ungeheueren Aufschwung bringen:
1. das Hakenkreuz für die NAZIS
2. Hammer und Sichel für die Kommunisten
3. das Kopftuch und den Bart für die Islamisten (ist leider erlaubt)
denn das Wichtigste für diese Anti-Demokraten ist die Abgrenzung, ohne Abgrenzung fällt ihr Verdummungs-System in sich zusammen.
Beispiel: Nur durch strickte Abgrenzung, Kopftuch, Schwimmbadverbot, Klassenfahrtverbot, Kontakt-Verbot, können die Musel ihre jungen Weiber von der Demokratie vernhalten. Natürlich auch mit körperlicher und seelischer Gewalt.
Darum müssen wir Demokraten auf volle Meinungsfreiheit verzichten, leider !
Shift-Work
19.12.2010, 11:36
Wenns Leugner dann gibts Leugner, da ändern Verbote nichts. Es ist sogar besser wenn man die Relativierung von Verbrechen erlaubt. Das Verbot des Leugnen des Holocaust ist mehr oder weniger Kontraproduktiv. Von daher lasst die Nazis ihren Holocaust leugnen, die Stalinisten ihre stalinistische Verbrechen. Meinetwegen kann man auch Hakenkreuz, Hammer und Sichel sollter man auch erlauben. Sowas löst keine Probleme sondern schafft nur Tabus. Nur weil es solche Verbote gibt bedeutet das nicht das es sie nicht gibt. Solche Verbote sind bescheuert.
Warum sollte es besser sein, die Relativierung von Verbrechen zu erlauben?
Und warum ist das Verbot des Leugnens des Holocaust kontraproduktiv?
Oder anders gefragt: Was war Sinn und Zweck des Verbots von gewissen Symbolen und der Leugnung des Holocausts?
Oder noch mal anders gefragt: Weshalb ist z.B. Verleumdung oder Üble Nachrede etc. ein Straftatbestand und Persönlichkeitsverletzung ein Vergehen, das zumindest zivilrechtlich geahndet wird?
Tormentor
19.12.2010, 12:00
Hm....
mal ne Frage.
Wer leugnet denn Stalins Massenmord, wer leugnet die Mauerschützen, wer leugnet vergleichbare "Linke" Verbrechen?
(Also speziell, weil es ja "uns" betrifft..."wer" in "deutschland" ?)
Das ist hier eine so wunderbare, abgehobene Diskussion... aber wo ist der konkrete Bezug?
Ich habe selbst nach langem Googlen keine Arbeiten zur "Relativierung" der "Stalinschen Massenmorde" gefunden (als Beispiel).
Auch habe ich nirgends gefunden, dass die Russen behaupten, andere Länder seien für ihre Verbrechen schuld.
Vllt stehe ich auf der Leitung, aber nennt mal bitte konkrete Beispiele.
----
Und nochmal : Das "verbieten" des "Lügens" ist KEINE Einschränkung der Meinungsfreiheit ;)
Du vergisst, dass die Verbrechen im Namen des Kommunismus nicht mit Stalins Tod endeten. Es ist erst knapp 20 Jahre her, dass sich die Länder des ehemaligen Ostblocks von ihren roten Herrschern trennen konnten, da laufen noch genügend ehemalige Geheimdienstler etc. rum. Ich habe schon öfter darüber gelesen, dass sich solche Leute einer effektiven Aufklärung der Verbrechen, die unter kommunistischer Herrschaft passierten, entgegenstellen.
Dass sich das bei Ländern, die erst nach dem Zweiten Weltkrieg kommunistisch wurden, nicht zu einer Rechtfertigung für einen Angriffskrieg auswachsen kann, ist logisch.
Tormentor
19.12.2010, 12:02
Das wäre zwar die echte Freiheit, die ich absolut befürworte, aber .... jetzt kommt das aber ...
... die radikalen Kräften würde das ungeheueren Aufschwung bringen:
1. das Hakenkreuz für die NAZIS
2. Hammer und Sichel für die Kommunisten
3. das Kopftuch und den Bart für die Islamisten (ist leider erlaubt)
denn das Wichtigste für diese Anti-Demokraten ist die Abgrenzung, ohne Abgrenzung fällt ihr Verdummungs-System in sich zusammen.
Beispiel: Nur durch strickte Abgrenzung, Kopftuch, Schwimmbadverbot, Klassenfahrtverbot, Kontakt-Verbot, können die Musel ihre jungen Weiber von der Demokratie vernhalten. Natürlich auch mit körperlicher und seelischer Gewalt.
Darum müssen wir Demokraten auf volle Meinungsfreiheit verzichten, leider !
Diese Abgrenzung funktioniert doch auch ohne Symbolik. Der Vater verbietet der Tochter, ins Schwimmbad zu gehen und fertig. Dafür braucht es kein Symbol. Insofern sehe ich nicht, wie ein Verbot von islamischen Symbolen an solchen Zuständen etwas ändern könnte.
Diese Abgrenzung funktioniert doch auch ohne Symbolik. Der Vater verbietet der Tochter, ins Schwimmbad zu gehen und fertig. Dafür braucht es kein Symbol. Insofern sehe ich nicht, wie ein Verbot von islamischen Symbolen an solchen Zuständen etwas ändern könnte.
Stimmt und stimmt wieder nicht ... ohne Symbolik geht es in undemokratischen Ideologien nicht...
wir sind die besseren - und wir zeigen es mit dem Hakenkreuz
wir sind die sozialeren - und wir zeigen es mit der roten Fahne (Hammer +Sichel)
wir sind die gläubigeren - und wir zeigen es mit dem Kopftuch und dem Bart
und gleichzeitig wirken diese Symbole nach außen: "mit denen wollen wir nichts zu tun haben" sagen die Demokraten, und die Faschisten (alle drei) haben ihr Ziel erreicht.
Ohne Kopftuch fühlten sich die Mädchen wie die demokratischen Mädchen, frei, ungezwungen ... deutsche Jungs fänden diese Mädchen schön und begehrenswert, aber genau das ist Gift für den Islam.
Wie soll man ihnen sagen, "ihr seid doch die Sklaven eurer Männer" wie bitte schön?
sisyphos
19.12.2010, 13:46
Reingefallen, die Band ist nämlich eine aus der rechtsradikalen Szene, also von Euch!
Ich bin also rechtsradikal. Na endlich bin ich angekommen, wo ich immer hin wollte. :)) Vermutlich habe ich schon weit mehr linke Literatur gelesen, als du armer Wicht. Jedenfalls habe ich mehr davon verstanden. Gerade weil das so ist bin ich eben auch kein 'Linker'. Ich bin ideologiefrei, mir geht es um Vernunft.
Supervisor
19.12.2010, 17:01
Stimmt und stimmt wieder nicht ... ohne Symbolik geht es in undemokratischen Ideologien nicht...
wir sind die besseren - und wir zeigen es mit dem Hakenkreuz
wir sind die sozialeren - und wir zeigen es mit der roten Fahne (Hammer +Sichel)
wir sind die gläubigeren - und wir zeigen es mit dem Kopftuch und dem Bart
und gleichzeitig wirken diese Symbole nach außen: "mit denen wollen wir nichts zu tun haben" sagen die Demokraten, und die Faschisten (alle drei) haben ihr Ziel erreicht.
Ohne Kopftuch fühlten sich die Mädchen wie die demokratischen Mädchen, frei, ungezwungen ... deutsche Jungs fänden diese Mädchen schön und begehrenswert, aber genau das ist Gift für den Islam.
Wie soll man ihnen sagen, "ihr seid doch die Sklaven eurer Männer" wie bitte schön?
Dann müßte es auch in Kopenhagener Kriterien einen Artikel geben, der den Halbmond verbietet, sprich die Türkei müßte ihre Staatsflagge ändern.
Stellt euch mal vor, ein Außerirdischer aus dem Andromedanebel kommt zur Erde und beschäftigt sich mit der Geschichte der Menschheit. Mal angenommen die Rasse dieses Außerirdischen hat sich völlig homogen entwickelt und nie Unterschiede zwischen Nationen, Hautfarben oder Religionen kennengelernt.
Folglich müßte dieser Außerirdische wenn er der beliebten Argumentationsweise der Linksfaschisten folgt, andere für die Verbrechen ihrer Vorfahren verantwortlich zu machen, zu dem Schluß kommen, daß jeder Mensch für jedes Verbrechen verantwortlich ist, daß in der Vergangenheot von einem Menschen begangen wurde.
Dann sind plötzlich nicht mehr die Deutschen ausschließlich für die Verbrechen der Nazis verantwortlich und die Linksfaschisten nicht mehr "nur" für die 16.000.000 Toten, die ihre Ideologie bisher gefordert hat, sondern jeder Mensch ist für jeden Völker- oder Massenmord verantwortlich, der in der Vergangenheit von Spaniern, Potugiesen, Türken, Russen, Amerikanern, Schwarzafrikanern u.s.w. begangen wurde. :eek:
Ist es nicht genau das, was die Linksfaschisten immer wollen, wenn sie die Bedeutung von Nationen und Völkern verneinen und alle Menschen gleich machen wollen ?
Wie gut, dass hier keiner den Enkeln die Schuld an den Verbrechen der Grosseltern gibt.
Faktisch würde er eher die Braunbatzen bemitleiden, welche versuchen durch eine selbstgeschaffene Opferrolle Mitleid zu erhaschen.
Soll der Ausserirdische ruhig kommen :D
Und... der "Unterschied" zwischen den Menschen liegt eben NICHT in Nation oder imaginärem "Volk".... der Unterschied ist primär im individuellen Bereich zu finden.
Schau mal, wer sich hier noch alles "Deutsch" schimpft... und mit denen soll ich etwas "gemein" haben? ;)
pittbull
19.12.2010, 18:13
Wie ich schon sagte die Leugnung vom Holocaust sollter auch erlaubt sowie auch die Verbrechen der Sowjetunion, Rotchina, Pol Pot, wie auch das Tragen von ganz rechter bis ganz linker Sybolik. Das gleiche gilt auch füt Islamisten. Auch für sie sollte Rede und Meinungsfreiheit(ebenso auch für ihre Symbole). Verboten sollten nur für kriminalität und so etwas gelten.
Du begehst dabei den Fehler, dass Du allen Menschen mindestens Deinen Scharfsinn unterstellst. Doch wie Einstein schon schrieb: "Zwei Dinge sind unendlich: Das Universum und die menschliche Dummheit. Aber beim Universum bin ich mir nicht ganz sicher." :]
Tormentor
19.12.2010, 19:17
Du begehst dabei den Fehler, dass Du allen Menschen mindestens Deinen Scharfsinn unterstellst. Doch wie Einstein schon schrieb: "Zwei Dinge sind unendlich: Das Universum und die menschliche Dummheit. Aber beim Universum bin ich mir nicht ganz sicher." :]
Mit der Begründung könnte man die Hälfte aller Gegenstände und Errungenschaften des öffentlichen Lebens verbieten.
Warum sollte es besser sein, die Relativierung von Verbrechen zu erlauben?
Und warum ist das Verbot des Leugnens des Holocaust kontraproduktiv?
Oder anders gefragt: Was war Sinn und Zweck des Verbots von gewissen Symbolen und der Leugnung des Holocausts?
Oder noch mal anders gefragt: Weshalb ist z.B. Verleumdung oder Üble Nachrede etc. ein Straftatbestand und Persönlichkeitsverletzung ein Vergehen, das zumindest zivilrechtlich geahndet wird?
Warum Holocaustleugnung kontraproduktiv ist ganz einfach man schaft sich nur Märtyrer. Glaubst ein Ernst Zündel, ein David Irving etc. sind durch ihre Bücher berühmt gewurden wo sie den Holocaust geleugnet haben? Die kennt kaum einer, sie sind vor allem durch ihre Gerichtsprozesse bekannt wo sie sich als Märtyrer gegen das "böse System" aufgespielt haben. Dasselbe kann man auch beim Besuch von Piere Vogel in der Schweiz wo ihn die Einreise verwährt wurde. Jetzt kann er sich bei den Moslems sp richtig gegenh diec Schweiz aufhetzen. Extremisten kann man nur Argumentativ begegnen, ihr vWeltbild ist meist recht einfach aber auch leicht zu widerlegen. ansonsten schränken wir unsere eigene Freiheit ein nur damit wir in Sicherheit leben
"Wer die Freiheit aufgibt um Sicherheit zu gewinnen, der wird am Ende beides verlieren"
Benjamin Franklin
Du vergisst, dass die Verbrechen im Namen des Kommunismus nicht mit Stalins Tod endeten. Es ist erst knapp 20 Jahre her, dass sich die Länder des ehemaligen Ostblocks von ihren roten Herrschern trennen konnten, da laufen noch genügend ehemalige Geheimdienstler etc. rum. Ich habe schon öfter darüber gelesen, dass sich solche Leute einer effektiven Aufklärung der Verbrechen, die unter kommunistischer Herrschaft passierten, entgegenstellen.
Dass sich das bei Ländern, die erst nach dem Zweiten Weltkrieg kommunistisch wurden, nicht zu einer Rechtfertigung für einen Angriffskrieg auswachsen kann, ist logisch.
Es geht hier doch um die "Leugnung" von Verbrechen.
Also nochmal meine Frage, (du hast sie leider nicht im Ansatz beantwortet)... WER in Deutschland leugnet welche "linke" Schandtat? Die anderen waren bisher auch sehr unkonkret hierin.
Mag es sein, dass ihr keine Antwort hierfür habt?
Verbietet das leugnen "kommunistischer" Massenmorde und es wird sich wohl nichts ändern.
Mir sind nur Rechte bekannt, welche die negativen Aspekte der Vergangenheit ihrer Vorbilder nicht wahr haben wollen.
"Leugnen" (also lügen) ist immer noch kein Bestandteil der "Meinungs"freiheit.
pittbull
19.12.2010, 19:41
Mit der Begründung könnte man die Hälfte aller Gegenstände und Errungenschaften des öffentlichen Lebens verbieten.
Nicht die Hälfte, aber doch Einiges. Um ein möglichst reibungsloses Zusammenleben verschiedenster Menschen zu erreichen und Probleme zu minimieren, braucht es leider Gesetze und Verbote die oft denen nicht augenscheinlich sind für die sie gemacht wurden, oder jenen welche meinen, die meisten Menschen befinden sich mindestens auf ihrem intellektuellen Niveau. :]
Tormentor
19.12.2010, 19:50
Es geht hier doch um die "Leugnung" von Verbrechen.
Also nochmal meine Frage, (du hast sie leider nicht im Ansatz beantwortet)... WER in Deutschland leugnet welche "linke" Schandtat? Die anderen waren bisher auch sehr unkonkret hierin.
Mag es sein, dass ihr keine Antwort hierfür habt?
Verbietet das leugnen "kommunistischer" Massenmorde und es wird sich wohl nichts ändern.
Mir sind nur Rechte bekannt, welche die negativen Aspekte der Vergangenheit ihrer Vorbilder nicht wahr haben wollen.
"Leugnen" (also lügen) ist immer noch kein Bestandteil der "Meinungs"freiheit.
Relativierung trifft es im Falle des Umgangs mit "linken" Verbrechen wohl eher. Als Beispiel nenne ich nur mal Frau Wagenknecht, die Stalins Säuberungen als politische Notwendigkeit und daher angebracht kommentiert hat, die mehr als einmal aufgetauchte Verharmlosung des Unrechts, das die Entnazifizierung in der SBZ mit sich gebracht hat, als Tat, die nur "Nazis" betraf, die Behauptung, die Mauer wurde errichtet, um den Zustrom von Menschen aus Westberlin in die DDR einzudämmen, etc.
Wenn du angesichts von Leuten, die Stalins Geburtstag feiern, Lobhudeleien auf die DDR und ähnliches ernsthaft behauptest, nur "Rechte" würden ihre Vorbilder historisch verklären, behaupte ich, dass du bewusst einiges ausblendest.
...Um ein möglichst reibungsloses Zusammenleben verschiedenster Menschen zu erreichen und Probleme zu minimieren, braucht es leider Gesetze und Verbote die oft denen nicht augenscheinlich sind für die sie gemacht wurden, oder jenen welche meinen, die meisten Menschen befinden sich mindestens auf ihrem intellektuellen Niveau. :]
Tssss...ich denke, so ähnlich oder gar gleich argumentieren Sharia- und Verschleierungsbefürworter auch..."Allah weiß alles besser..deshalb macht es nichts, wenn es nicht augenscheinlich ist, dass die Sharia und Verschleierung gut für Alle ist...befolgt einfach alles..."
Nicht die Hälfte, aber doch Einiges. Um ein möglichst reibungsloses Zusammenleben verschiedenster Menschen zu erreichen und Probleme zu minimieren, braucht es leider Gesetze und Verbote die oft denen nicht augenscheinlich sind für die sie gemacht wurden, oder jenen welche meinen, die meisten Menschen befinden sich mindestens auf ihrem intellektuellen Niveau. :]
Du bewegst dich auf sehr dünnem Eis.
Verbote werden von Menschen gemacht .Menschen sind nach deiner eigenen Einschätzung mehrheitlich dumm ,das heißt im Umkehrschluß es sind auch oft dumme Menschen ,welche die Verbote erlassen .;)
Eine immer weitere Einschränkung unserer Freiheit führt unweigerlich in die Diktatur.
Tormentor
19.12.2010, 19:51
Nicht die Hälfte, aber doch Einiges. Um ein möglichst reibungsloses Zusammenleben verschiedenster Menschen zu erreichen und Probleme zu minimieren, braucht es leider Gesetze und Verbote die oft denen nicht augenscheinlich sind für die sie gemacht wurden, oder jenen welche meinen, die meisten Menschen befinden sich mindestens auf ihrem intellektuellen Niveau. :]
Das wäre immernoch ein Argument für den Verbot einer ganzen Stange von Dingen und keine Erklärung, warum dies gerade in Bezug auf die Nazi-Verbrechen sinnvoll ist.
pittbull
19.12.2010, 19:54
Tssss...ich denke, so ähnlich oder gar gleich argumentieren Sharia- und Verschleierungsbefürworter auch..."Allah weiß alles besser..deshalb macht es nichts, wenn es nicht augenscheinlich ist, dass die Sharia und Verschleierung gut für Alle ist...befolgt einfach alles..."
Ja, natürlich. Dieses Prinzip lädt quasi zum Mißbrauch ein. ;(
Ja, natürlich. Dieses Prinzip lädt quasi zum Mißbrauch ein. ;(
Vielleicht solltest Du dann eher nicht den Missbrauch überdenken, sondern das Prinzip.
Ich kenne auch einen aus meinem weitläufigen Bekanntenkreis, fanatischer Antifaschist wie sie und zusätzlich noch Parteimitglied bei den Linken (früher mal DKP) kurzum seine Naziphopie nahm irgendwann im laufe der Zeit überhand, er sah überall Nazis und Rechtsextreme, fühlte sich regelrecht verfolgt und konnte keiner normalen Tätigkeit mehr nachgehen. Selbst das einkaufen in einem Supermarkt war ihm dann eines Tages nicht mehr möglich, er wurde dann von Freunden, Bekannten mit Lebensmitteln versorgt ... und zum Schluss in seiner Paranoiden Persönlichkeitsstörung konnte er nicht mal mehr normal in einem Bett schlafen weil er unter dem Bett einen Gestapo Beamten sah im schwarzen Ledermantel, er schlief dann so verrückt es klingen mag auf dem nackten Fußboden.
Nach einigen Suizid versuchen die aber alle mehr oder weniger misslangen (Schlaftabletten, Pulsadern aufschlitzen usw.) landete er letztendlich in einer Nervenheilanstalt in der er seit 2006 sitzt und betreut wird. Ich denke bei ihnen nachdem ich ihre Beiträge hier so lese könnte es sehr ähnlich enden!
Ein lustiges Märches, was was zeigt, daß Du viel Phantasie hast.
Die solltest Du im Kampf gegen den Faschismus sinnvoll einsetzen, anstatt daß Du Dir unterhaltsame Geschichten ausdenkst.
Relativierung trifft es im Falle des Umgangs mit "linken" Verbrechen wohl eher. Als Beispiel nenne ich nur mal Frau Wagenknecht, die Stalins Säuberungen als politische Notwendigkeit und daher angebracht kommentiert hat, die mehr als einmal aufgetauchte Verharmlosung des Unrechts, das die Entnazifizierung in der SBZ mit sich gebracht hat, als Tat, die nur "Nazis" betraf, die Behauptung, die Mauer wurde errichtet, um den Zustrom von Menschen aus Westberlin in die DDR einzudämmen, etc.
Wenn du angesichts von Leuten, die Stalins Geburtstag feiern, Lobhudeleien auf die DDR und ähnliches ernsthaft behauptest, nur "Rechte" würden ihre Vorbilder historisch verklären, behaupte ich, dass du bewusst einiges ausblendest.
Nein.
Aber ich wage es, den Threadersteller ernst du nehmen. Und dieser redet explizit von "Leugnung".
Es ist das eine, wenn man sagt "das war so richtig" ... aber etwas grundlegend anderes wenn man sagt "das hat so garnicht stattgefunden".
Das zweite ist "Leugnen" (und Lügen ist keine Meinung)... und das erste ist eine "Meinung" (wenn auch eine verklärte und durchaus kritikwürdige).
Das ist sowohl formal, als auch juristisch, wie auch philosophisch grundlegend unterschiedlich zu bewerten.
Aber die Wagenknecht z.B. mit einem Honsik gleichzusetzen (was hier indirekt getan wird) ist sachlich falsch. Beide sind politisch gesehen "dumme Spinner" (meine Meinung)... aber sie argumentieren formal grundlegend unterschiedlich.
Du bewegst dich auf sehr dünnem Eis.
Verbote werden von Menschen gemacht .Menschen sind nach deiner eigenen Einschätzung mehrheitlich dumm ,das heißt im Umkehrschluß es sind auch oft dumme Menschen ,welche die Verbote erlassen .;)
Eine immer weitere Einschränkung unserer Freiheit führt unweigerlich in die Diktatur.
Ich würde viel eher sagen, dass eine unkontrollierte "Freiheit" ebenfalls schnell zu einer Diktatur führen muss.
Wollen wir das philosophisch diskutieren?
Tormentor
19.12.2010, 20:40
Nein.
Aber ich wage es, den Threadersteller ernst du nehmen. Und dieser redet explizit von "Leugnung".
Es ist das eine, wenn man sagt "das war so richtig" ... aber etwas grundlegend anderes wenn man sagt "das hat so garnicht stattgefunden".
Das zweite ist "Leugnen" (und Lügen ist keine Meinung)... und das erste ist eine "Meinung" (wenn auch eine verklärte und durchaus kritikwürdige).
Das ist sowohl formal, als auch juristisch, wie auch philosophisch grundlegend unterschiedlich zu bewerten.
Aber die Wagenknecht z.B. mit einem Honsik gleichzusetzen (was hier indirekt getan wird) ist sachlich falsch. Beide sind politisch gesehen "dumme Spinner" (meine Meinung)... aber sie argumentieren formal grundlegend unterschiedlich.
Gut, für den Threadersteller kann ich nicht sprechen. Mir persönlich gehts es bei beiden Seiten mehr um Relativierung. Kaum jemand wird behaupten, die Nazis hätten keine Juden getötet, zumeist geht es um Zahlen und die Vorgehensweise, was strenggenommen auch kein Leugnen ist.
Du solltest übrigens bedenken, dass jemand, der sich auf grundsätzlich andere Arbeiten, als die als richtig geltenden stützt, den Holocaust relativieren kann, ohne zu lügen, denn eine Lüge ist etwas bewusstes. Wer eine Meinung äußert, weil er wirklich davon überzeugt ist, lügt nicht. Mit diesem Begriff wäre ich also vorsichtig.
sisyphos
19.12.2010, 22:59
[...]
Entweder du bist dumm oder ignorant. Aber wieso antwortest du mir nicht, wirfst mir aber vor ich sei rechtsradikal, obwohl ich keinerlei Meinungen von mir gab, die solche Rückschlüsse zulassen? Lern Denken! Welchen Schulabschluss hast du?
Shift-Work
19.12.2010, 23:04
Warum Holocaustleugnung kontraproduktiv ist ganz einfach man schaft sich nur Märtyrer. Glaubst ein Ernst Zündel, ein David Irving etc. sind durch ihre Bücher berühmt gewurden wo sie den Holocaust geleugnet haben? Die kennt kaum einer, sie sind vor allem durch ihre Gerichtsprozesse bekannt wo sie sich als Märtyrer gegen das "böse System" aufgespielt haben. Dasselbe kann man auch beim Besuch von Piere Vogel in der Schweiz wo ihn die Einreise verwährt wurde. Jetzt kann er sich bei den Moslems sp richtig gegenh diec Schweiz aufhetzen. Extremisten kann man nur Argumentativ begegnen, ihr vWeltbild ist meist recht einfach aber auch leicht zu widerlegen. ansonsten schränken wir unsere eigene Freiheit ein nur damit wir in Sicherheit leben
"Wer die Freiheit aufgibt um Sicherheit zu gewinnen, der wird am Ende beides verlieren"
Benjamin Franklin
Ich denke einfach, Wörter und Propaganda können eben auch sehr zerstörrerische Effekte haben und zu Brandsätzen werden; also wie Volksverhetzung ein Straftatbestand ist, weil es eben Hass unter verschiedensten Gruppierungen fördern kann. Deshalb habe ich Dich auch gefragt, weshalb es z.B. den Straftatbestand der Verleumdung, Beschimpfung und Üblen Nachrede gibt. Es geht hier ja auch darum, dass gewisse Wörter und Sätze nicht noch zusätzlich Öl ins Feuer giessen und die Stimmung anheizen.
Also auf der einen Seite haben wir also die Meinungsfreiheit und auf der anderen Seite haben wir Wörter, die eben eine sehr destruktive Wirkung haben können und somit ein Klima schaffen können, dass Gruppierungen gegeneinander aufgehetzt werden. Und dieses Spannungsverhältnis muss eben genau ausgelotet werden, was sinnvoller ist, um destruktive Handlungen vermeiden zu können.
Shift-Work
19.12.2010, 23:07
Ich würde viel eher sagen, dass eine unkontrollierte "Freiheit" ebenfalls schnell zu einer Diktatur führen muss.
Wollen wir das philosophisch diskutieren?
Oder mit anderen Worten zu der Macht des Stärkeren führen kann.
Wobei natürlich mit Demokratie und Rechtsstaat die Macht des Stärkeren absolut nicht ausgeschaltet werden kann, aber zumindest ein wenig vermindert werden kann.
Shift-Work
19.12.2010, 23:09
Nein.
Aber ich wage es, den Threadersteller ernst du nehmen. Und dieser redet explizit von "Leugnung".
Es ist das eine, wenn man sagt "das war so richtig" ... aber etwas grundlegend anderes wenn man sagt "das hat so garnicht stattgefunden".
Das zweite ist "Leugnen" (und Lügen ist keine Meinung)... und das erste ist eine "Meinung" (wenn auch eine verklärte und durchaus kritikwürdige).
Das ist sowohl formal, als auch juristisch, wie auch philosophisch grundlegend unterschiedlich zu bewerten.
Aber die Wagenknecht z.B. mit einem Honsik gleichzusetzen (was hier indirekt getan wird) ist sachlich falsch. Beide sind politisch gesehen "dumme Spinner" (meine Meinung)... aber sie argumentieren formal grundlegend unterschiedlich.
Warum findest Du eigentlich Wagenknecht und Honsik dumme Spinner?
Ich denke einfach, Wörter und Propaganda können eben auch sehr zerstörrerische Effekte haben und zu Brandsätzen werden; also wie Volksverhetzung ein Straftatbestand ist, weil es eben Hass unter verschiedensten Gruppierungen fördern kann. Deshalb habe ich Dich auch gefragt, weshalb es z.B. den Straftatbestand der Verleumdung, Beschimpfung und Üblen Nachrede gibt. Es geht hier ja auch darum, dass gewisse Wörter und Sätze nicht noch zusätzlich Öl ins Feuer giessen und die Stimmung anheizen.
Also auf der einen Seite haben wir also die Meinungsfreiheit und auf der anderen Seite haben wir Wörter, die eben eine sehr destruktive Wirkung haben können und somit ein Klima schaffen können, dass Gruppierungen gegeneinander aufgehetzt werden. Und dieses Spannungsverhältnis muss eben genau ausgelotet werden, was sinnvoller ist, um destruktive Handlungen vermeiden zu können.
Ich höre da das Neu-Sprech anklopfen.
Oder mit anderen Worten zu der Macht des Stärkeren führen kann.
Wobei natürlich mit Demokratie und Rechtsstaat die Macht des Stärkeren absolut nicht ausgeschaltet werden kann, aber zumindest ein wenig vermindert werden kann.
Wow :)
Mich versteht mal einer ;)
Warum findest Du eigentlich Wagenknecht und Honsik dumme Spinner?
Weil sie beide versuchen, geschichtliche Aspekte unsachlich und verklärt darzustellen, und somit ihre "Ideen" auf Lügen (oder zumindest Halbwahrheiten) stellen. Das finde ich ziemlich dumm, und nur Spinner agieren so.
Was Hitler und Stalin getan haben, ist bekannt und unstrittig. Wer sich dennoch auf eine der beiden "Epochen" beziehen will, muss auch mit den Schattenseiten leben.
Wobei die Wagenknecht ja zumindest nicht versucht, die "Opferzahlen" zu reduzieren, was bei Honsik ja noch schlimmer ausfällt ^^
Oder kannst Du mir sagen, wer heute ein Vertreter der deutschen Geistesgeschichte ist, der sich mit Goethe, Schiller etc. messen kann? Sarrazin vielleicht? :))
Thomas Bernhard.
sisyphos
20.12.2010, 10:57
DenkMal hat noch nicht mal Goethe gelesen ( also ich meine lesen, nicht lesen ), weshalb sollte er also beurteilen können ob der deutsche Geist 'gestorben' sei.
Supervisor
20.12.2010, 11:19
Entweder du bist dumm oder ignorant. Aber wieso antwortest du mir nicht, wirfst mir aber vor ich sei rechtsradikal, obwohl ich keinerlei Meinungen von mir gab, die solche Rückschlüsse zulassen? Lern Denken! Welchen Schulabschluss hast du?
In den Augen eines selbsternannten "Antifaschisten" rechtsradikal zu sein ist ja schon fast ein innerer Reichsparteitag.
Die penetrant gutmenschliche Claudia Roth könnte es nicht besser.
DenkMal hat noch nicht mal Goethe gelesen ( also ich meine lesen, nicht lesen ), weshalb sollte er also beurteilen können ob der deutsche Geist 'gestorben' sei.
Kennst du ihn persönlich, oder was?
sisyphos
20.12.2010, 14:00
Kennst du ihn persönlich, oder was?
Aber natürlich.
Aber natürlich.
und hat er jetzt "Mehr Licht" oder "Mehr Nicht" gesagt?
fatalist
20.12.2010, 14:31
und hat er jetzt "Mehr Licht" oder "Mehr Nicht" gesagt?
Er wollte sagen: " mer liecht hier so schlecht", aber kam über die beiden ersten Worte nicht mehr hinaus.
sisyphos
20.12.2010, 19:59
und hat er jetzt "Mehr Licht" oder "Mehr Nicht" gesagt?
Die Vertraulichkeit die man zum Künstler durch ein Werk aufzubauen vermag ist kaum ermesslich. Goethe ist mir durchaus soetwas wie ein Freund/Verwandter.
Goethe ist mir durchaus soetwas wie ein Freund/Verwandter.
Weil geistig von gestern und juristisch nicht mehr haftbar?
sisyphos
20.12.2010, 20:29
Weil geistig von gestern und juristisch nicht mehr haftbar?
Das Wort juristisch zeigt bereits, dass du nicht begreifst, wie ich das meine.
Das Wort juristisch zeigt bereits, dass du nicht begreifst, wie ich das meine.
Begründung?
sisyphos
20.12.2010, 20:56
Begründung?
Ich sprach von Kunstverständnis, du erwiderst gedankenlos etwas und nimmst das unpassende Wort 'juristisch' in den Mund. Das zeigt, dass du keinerlei tiefere Verbindung zur Kunst je aufgebaut hast.
Ich sprach von Kunstverständnis, du erwiderst gedankenlos etwas und nimmst das unpassende Wort 'juristisch' in den Mund. Das zeigt, dass du keinerlei tiefere Verbindung zur Kunst je aufgebaut hast.
Ja, Du hast recht...! Und nicht nur das! Ich bin nicht nur Kulturbanause, sonderrn sogar auch noch... - gebildet, gutaussendend und heterosexuell!!
Sodom! :D
sisyphos
20.12.2010, 21:23
Ja, Du hast recht...! Und nicht nur das! Ich bin nicht nur Kulturbanause, sonderrn sogar auch noch... - gebildet, gutaussendend und heterosexuell!!
Sodom! :D
Weshalb sollte mich dieses Geschwätz interessieren, kannst du mir das verraten? Vorallem deine sexuelle Orientierung ist mir egal. Aber vielleicht bist du dir ja doch nicht ganz sicher?
Holocaustleugner gibt es jede Menge.
Sie rüsten sich argumentativ mit revisionistischer Literatur auf und jammern, dass die (ihre) Wahrheit unterdrückt wird. Da ist für jeden etwas dabei. Abstufungen, "von da ist nichts und da war nichts" bis zu, "es waren aber keine 6 Millionen".
Die wenigen Altstalinisten leugnen nichts. Sie rechtfertigen sogar die Verbrechen Stalins als als historisch notwendig. Auch das ist widerlich, aber ein völlig anderes Thema.
Unsere Nazis rechtertigen nicht, sie leugnen. Damit sind sie geistig noch etwas unter der kommunistischen Konkurenz angesiedelt.
pittbull
20.12.2010, 23:44
Unsere Nazis rechtertigen nicht, sie leugnen. Damit sind sie geistig noch etwas unter der kommunistischen Kongurenz angesiedelt.
Sie haben keine andere Wahl, da ihre Ideologiestifter auch gleichzeitig Massenmörder waren und schlimmer noch, die NS-Ideologie selbst Gewalt und Haß propagiert.
"Linke" dagegen, können sich auf abstrakte Theoretiker wie Marx, Engels, Luxemburg, et al. berufen und Verbrecher wie Stalin, Mao, usw. ohne spürbaren Verlust verteufeln. :]
fatalist
21.12.2010, 09:30
Holocaustleugner gibt es jede Menge.
Sie rüsten sich argumentativ mit revisionistischer Literatur auf und jammern, dass die (ihre) Wahrheit unterdrückt wird. Da ist für jeden etwas dabei. Abstufungen, "von da ist nichts und da war nichts" bis zu, "es waren aber keine 6 Millionen".
Die wenigen Altstalinisten leugnen nichts. Sie rechtfertigen sogar die Verbrechen Stalins als als historisch notwendig. Auch das ist widerlich, aber ein völlig anderes Thema.
Unsere Nazis rechtertigen nicht, sie leugnen. Damit sind sie geistig noch etwas unter der kommunistischen Konkurenz angesiedelt.
Blödsinn.
Um die Geschichtsschreibung des Holocaust kritisch zu sehen, braucht man nicht einmal eine Ideologie: Gesunder Menschenverstand reicht da völlig aus.
§ 130 StGB in ganz Europa gefordert:
weiterlesen (http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display-mit-Komm.154+M5d83adf6a7e.0.html)
Gesinnungsstrafrecht europaweit, genauso muss man sich die Demokratur aka EUDSSR vorstellen.
Bekloppter gehts nicht mehr... germane
Der Vorschlag seitens der Außenminister ist gänzlich abzulehnen. Eine Ausdehnung des Maulkorbparagraphen verschärft nur den ganzen Zwist.Verbietet man die ganze Sache wird halt im Untergrund weiterdiskutiert und radikalisiert.
Nur ein freier Meinungsaustausch schafft wirkliche Wahrheiten.Eine Meinung zu haben, egal welches Thema sie betrifft und sie auch zu äußern, war, ist und wird niemals ein Verbrechen sein. Erst die daraus resultierende Tat ist dementsprechend zu bewerten. D. h. in diesem Falle lasst den Kommunisten und NSlern ihre Meinungsfreiheit. Lasst sie darüber diskutieren.Lasst sie ihre Symbole offen tragen.
Schafft den Gummiparagraphen §130 endlich ab.
Außerdem ist es sowieso absolut unsinnig die roten Verbrechen zu leugnen. Millionen Skelette mit Kopfschuss können nicht irren!
Mr.Smith
21.12.2010, 15:17
DenkMal hat noch nicht mal Goethe gelesen ( also ich meine lesen, nicht lesen ), weshalb sollte er also beurteilen können ob der deutsche Geist 'gestorben' sei.
DenkMal hält vermutlich "Ey Aldär, isch fick deine Mudda" für einen Höhepunkt türkischer Dichtkunst und Gammeldöner für Kultur.
Ganz nebenbei ist die Diskussion über die Verwendung verbotener sowieso Symbole ein Witz, solange die meisten Hakenkreuze entweder von dummen Kindern geschmiert werden oder von Linksfaschisten, die dadurch die Statistik für politisch motivierte Straftaten von rechts aufmöbeln wollen und sich dann am nächsten Tag ganz betroffen über den pösen "braunen Mob" in ihrem Ghetto zeigen können.
Nanninga
22.12.2010, 10:01
Am lustigsten finde ich ihr Jaulen nach Meinungsfreiheit. Dabei vergessen sie dass hier, bis auf diese eine Meinung, alle Meinungen erlaubt sind. Im umgekehrten Fall, hätten Rechtsdeppen das Sagen, wäre nur ihre "Meinung" erlaubt und alle anderen verboten. X(
Hallo, lieber pitbull, deine penetrant unbewußt zur Schau gestellte Blödheit hat einen enormen Unterhaltungswert, weiter so.
Hallo, lieber pitbull, deine penetrant unbewußt zur Schau gestellte Blödheit hat einen enormen Unterhaltungswert, weiter so.
Jedes Wort von Ptibull stimmt (leider) !
Meinungsfreiheit bei den Rechten bedeutet: Wir wollen ungestört den Holocaust leugnen.
Sonst steckt nichts dahinter. Insbesondere die allgemeinen Menschenrechte, von denen die Meinungsfreiheit ein Teil ist, sind für die Rechten ein rotes Tuch. Übrigens, das sieht man jetzt in Ungarn schön bestätigt.
pittbull
23.12.2010, 21:29
Hallo, lieber pitbull, deine penetrant unbewußt zur Schau gestellte Blödheit hat einen enormen Unterhaltungswert, weiter so.
Hallo mein hochgeschätzter Braunbatz,
Argumentum ad hominem, außerhalb eines reinen Blödelthreads, ist ein rhetorisches Armutszeugnis, das sich Rechtsdeppen wie Du öfter selbst ausstellen. Weiter so. :hihi:
Sprecher
23.12.2010, 21:37
Man sieht schon an den Zensurpraktiken in rechten und in linken Internetforen welche Seite eher bereit ist auch Andersdenkende zu Wort kommen zu lassen.
In linken Foren wird man grundsätzlich zensiert und meist sofort gesperrt wenn man etwas politisches Unkorrektes äußert. Linke dagegen werden selbst in Foren wie altermedia geduldet. Daran kann man sehen wie verlogen pittbulls Behauptung ist.
pittbull
23.12.2010, 22:03
In linken Foren wird man grundsätzlich zensiert und meist sofort gesperrt wenn man etwas politisches Unkorrektes äußert. Linke dagegen werden selbst in Foren wie altermedia geduldet. Daran kann man sehen wie verlogen pittbulls Behauptung ist.
Ein "Sprecher" spricht viel, wenn der Tag lang ist. :hihi:
Zeig doch mal ein Beispiel, in dem "Linke" Rechtsdeppen in Neonazi-Foren wie "Altermedia" ungestraft Feuer unterm Hintern machen. :]
The Dude
23.12.2010, 22:17
Mit der Begründung könnte man die Hälfte aller Gegenstände und Errungenschaften des öffentlichen Lebens verbieten.
Z.B. Glühbirnen. Die Biester gehören ja mal wirklich verboten - und sind es auch bald gänzlich. Endlich!
Was anderes, der Extremismusbegriff wird derzeit neu verhandelt, in linken Kreisen ist man not amused.
Es ist so: Man braucht einfach keine Arschlöcher von rechts- oder linksaußen, mittige Arschlöcher reichen zum Betrieb völlig aus und die sind legal.
Jedes Wort von Ptibull stimmt (leider) !
Meinungsfreiheit bei den Rechten bedeutet: Wir wollen ungestört den Holocaust leugnen.
Sonst steckt nichts dahinter. Insbesondere die allgemeinen Menschenrechte, von denen die Meinungsfreiheit ein Teil ist, sind für die Rechten ein rotes Tuch. Übrigens, das sieht man jetzt in Ungarn schön bestätigt.
Unsinn. Als jemand der im Baltikum geboren worden ist habe ich andere Beweggruende.
Mir geht die Doppelmoral im Westen auf den Nerv. Alles auf den Holocaust zu reduzieren: welches schon mehr mit Kult und Religion zu tun hat, als mit einem gesunden Menschenverstand zu vereinbaren ist. Ich wuensche mir schon seit langem eine gesunde natuerliche Sicht auf die Menschheitsgeschichte, welches natuerliche eine Relativierung von Nationalsozialismus und Holocaust bedeutet. :rolleyes:
Das die Komunisten/Sozialisten den Grossteil meiner slawischen Verwandtschaft abgeschlachtet haben, wen interessiert das schon...
MfG
Rikimer
pittbull
23.12.2010, 22:40
Ich wuensche mir schon seit langem eine gesunde natuerliche Sicht auf die Menschheitsgeschichte, welches natuerliche eine Relativierung von Nationalsozialismus und Holocaust bedeutet.
Und was versprichst Du Dir von einer solchen Relativierung? Ihr einziger Zweck besteht IMHO darin, den Nationalsozialismus zu rehabilitieren. Möchtest Du das? ?(
Das die Komunisten/Sozialisten den Grossteil meiner slawischen Verwandtschaft abgeschlachtet haben, wen interessiert das schon...
MfG
Rikimer
Hm, das interessiert DICH als "Slawen"?
Der Holocaust war ein Stück deutsche Geschichte.. da du nun in Deutschland lebst, hast du dich dieser Situation anzupassen.
Sowas nennt man "Integrationserwartung".
Also bitte ;)
Nein, mal im Ernst.... es gibt und gab immer wieder schreckliche Greultaten irgendwo in der Welt, dein Beispiel ist da nur eines von vielen.
Aber der Holocaust ist halt das DEUTSCHE Beispiel.... und nur weil die anderen Täterstaaten sich einen Sch*** auf ihre Leichen im Keller geben, ist das noch lange KEIN Argument dafür, dass die Deutschen ebenso zu verfahren hätten.
Im Gegenteil.
Commodus
24.12.2010, 07:04
Und was versprichst Du Dir von einer solchen Relativierung? Ihr einziger Zweck besteht IMHO darin, den Nationalsozialismus zu rehabilitieren. Möchtest Du das? ?(
Den Nationalsozialismus an sich braucht man ja nicht zu rehabilitieren. Selbst der heute als Held geltender Stauffenberg war glühender Anhänger davon. Alles andere aus diesen Zeiten (Hitler/SS, Gestapo etc.) sollte auf den tatsächlichen und wahrheitsgemäßen Verbrechensumfang entsprechend dargestellt werden. Und zwar ohne 130 Vorhängeschlösser.
fatalist
24.12.2010, 07:33
Den Nationalsozialismus an sich braucht man ja nicht zu rehabilitieren. Selbst der heute als Held geltender Stauffenberg war glühender Anhänger davon. Alles andere aus diesen Zeiten (Hitler/SS, Gestapo etc.) sollte auf den tatsächlichen und wahrheitsgemäßen Verbrechensumfang entsprechend dargestellt werden. Und zwar ohne 130 Vorhängeschlösser.
Das werden wir in der BRD nicht erleben, so nötig es auch wäre.
Es steht zuviel auf dem Spiel...
Commodus
24.12.2010, 07:49
Das werden wir in der BRD nicht erleben, so nötig es auch wäre.
Es steht zuviel auf dem Spiel...
Die Sache ist ganz klar. Solange es den §130 gibt, wird man NIEMALS von renommierter Geschichtsschreibung sprechen können. Das ist überhaupt nicht möglich! Das bedeutet: Selbst wenn ein "sogenannter" Renommierter bei seinen Recherchen auf einen oder mehreren Teilen der bisherigen Geschichtschreibung stößt, die eigentlich (der Wahrheitsliebend) einer Streichung (Leugnung) oder Dämpfung (Verharmlosung) unterworfen werden müsste ...
er wird es nicht tun. Er wird es nicht machen KÖNNEN!!
Da können die Spinner hier rumplöken wie sie wollen. Unter diesen gesetzlichen Vorbedingungen können sich remmorierte Wissenschaftler eben nur in diesem Rahmen bewegen. Alles andere ist strafbar.
Die Sache ist ganz klar. Solange es den §130 gibt, wird man NIEMALS von renommierter Geschichtsschreibung sprechen können. Das ist überhaupt nicht möglich! Das bedeutet: Selbst wenn ein "sogenannter" Renommierter bei seinen Recherchen auf einen oder mehreren Teilen der bisherigen Geschichtschreibung stößt, die eigentlich (der Wahrheitsliebend) einer Streichung (Leugnung) oder Dämpfung (Verharmlosung) unterworfen werden müsste ...
er wird es nicht tun. Er wird es nicht machen KÖNNEN!!
Da können die Spinner hier rumplöken wie sie wollen. Unter diesen gesetzlichen Vorbedingungen können sich remmorierte Wissenschaftler eben nur in diesem Rahmen bewegen. Alles andere ist strafbar.
Die anfänglich genannten, viel zu hohen Zahlen von in Auschwitz ermodeten Menschen, wurden korrigiert. Das spricht gegen Deine These.
Den Nationalsozialismus an sich braucht man ja nicht zu rehabilitieren.
So lange kein Mensch etwas Böses am Zionismus findet, ist der Nationalsozialismus als Ideologie automatisch rehabilitiert.
Die anfänglich genannten, viel zu hohen Zahlen von in Auschwitz ermodeten Menschen, wurden korrigiert. Das spricht gegen Deine These.
Natürlich redet er Unsinn, und das weiss er auch.
Wieder werden Leugner und Historiker in einen Topf geschmissen.
Und @fatalist :
Ihr nehmt euch zu wichtig. Es steht NICHTS auf dem Spiel, was durch eine Streichung des 130ers folgen würde.
Die krampfhaften Revisionisten zu diesem Thema würden immer noch krampfhafte Revisionisten bleiben... und nicht ernst genommen vom Volke.
Achja... und wäre der 130er weg, würde die Störung des öffentlichen Friedens durch einen anderen Paragraphen geahndet werden.
Dann wäre Mahler trotzdem im Knast.
(Gibt es irgendein Land, welche Störung des öffentlichen Friedens und Hetze NICHT bestraft?)
Sprecher
24.12.2010, 11:03
Die anfänglich genannten, viel zu hohen Zahlen von in Auschwitz ermodeten Menschen, wurden korrigiert. Das spricht gegen Deine These.
Ja aber die Gesamtzahl von 6 Millionen wurde nicht verändert...
Sprecher
24.12.2010, 11:04
Natürlich redet er Unsinn, und das weiss er auch.
Wieder werden Leugner und Historiker in einen Topf geschmissen.
Und @fatalist :
Ihr nehmt euch zu wichtig. Es steht NICHTS auf dem Spiel, was durch eine Streichung des 130ers folgen würde.
Die krampfhaften Revisionisten zu diesem Thema würden immer noch krampfhafte Revisionisten bleiben... und nicht ernst genommen vom Volke.
Achja... und wäre der 130er weg, würde die Störung des öffentlichen Friedens durch einen anderen Paragraphen geahndet werden.
Dann wäre Mahler trotzdem im Knast.
(Gibt es irgendein Land, welche Störung des öffentlichen Friedens und Hetze NICHT bestraft?)
Ich nehme an das hier fällt für dich weder unter "Störung des öffntlichen Friedens" noch unter Hetze:
http://syndikalismus.files.wordpress.com/2010/01/antideutsche_2004_in_dresden.jpg
Ich nehme an das hier fällt für dich weder unter "Störung des öffntlichen Friedens" noch unter Hetze:
http://syndikalismus.files.wordpress.com/2010/01/antideutsche_2004_in_dresden.jpg
Diese Gestalten sind einfach nur peinlich, man hätte "diese Treppe" vor ihrem Aufmarsch mit Schmierseife präparieren sollen, dann hätte sie wenigstens für Erheiterung gesorgt.
Deutschmann
24.12.2010, 11:28
Diese Gestalten sind einfach nur peinlich, man hätte "diese Treppe" vor ihrem Aufmarsch mit Schmierseife präparieren sollen, dann hätte sie wenigstens für Erheiterung gesorgt.
Oder jedem ein rotes Mützchen aufsetzen. Im Falle nochmal was "Gutes von oben" kommt.
Oder jedem ein rotes Mützchen aufsetzen. Im Falle nochmal was "Gutes von oben" kommt.
Nach dem kollektiven Sturz "der Guten" von oben hätten ohnehin einige von ihnen zumindest stellenweise rote "Kopfwindelchen" getragen, die würden ihnen noch besser stehen als rote Mützchen.
Deutschmann
24.12.2010, 11:42
Nach dem kollektiven Sturz "der Guten von oben" hätte ohnehin einige von ihnen stellenweise rote Kofwindeln getragen, die würden ihnen noch besser stehen als rote Mützen
Denen würden eher rote Pappnasen stehen.
Ich nehme an das hier fällt für dich weder unter "Störung des öffntlichen Friedens" noch unter Hetze:
http://syndikalismus.files.wordpress.com/2010/01/antideutsche_2004_in_dresden.jpg
Oh, es stört den öffentlichen Frieden, wenn man kritisiert, dass manche Deutschen das deutsche Land und Volk zum "Opfer" erklären wollen?
Diese Gestalten sind einfach nur peinlich, man hätte "diese Treppe" vor ihrem Aufmarsch mit Schmierseife präparieren sollen, dann hätte sie wenigstens für Erheiterung gesorgt.
Da muss ich dir Recht geben, die Antifa ist oftmals ZIEMLICH peinlich in ihren Aktionen.
Da muss ich dir Recht geben, die Antifa ist oftmals ZIEMLICH peinlich in ihren Aktionen.
Der Schritt zur unziemlichen Peinlichkeit für andere wird durch diese Typen in der Regel gerne und gewollt vollzogen, man müßte dafür sorgen, daß er ihnen selbst peinlich wird...
Deutschmann
25.12.2010, 08:58
Oh, es stört den öffentlichen Frieden, wenn man kritisiert, dass manche Deutschen das deutsche Land und Volk zum "Opfer" erklären wollen?
Nein. Es stört nicht den öffentlichen Frieden. Es zeigt wie geisteskrank die Bevölkerung ist. Wer unschuldig getöteten Menschen die Opferrolle abspricht, ist nicht besser als ein Holocaustleugner. Und wenn es sich wie in Dresden sogar um die "eigenen" Opfer handelt, hat seine Akzeptanz in der Gemeinschaft verwirkt.
sisyphos
25.12.2010, 09:59
Nein. Es stört nicht den öffentlichen Frieden. Es zeigt wie geisteskrank die Bevölkerung ist. Wer unschuldig getöteten Menschen die Opferrolle abspricht, ist nicht besser als ein Holocaustleugner. Und wenn es sich wie in Dresden sogar um die "eigenen" Opfer handelt, hat seine Akzeptanz in der Gemeinschaft verwirkt.
Du beziehst das auf 'die Bevölkerung'? Geisteskranke, Deppen und moralisch erbärmliche Kreaturen gibt es in jedem Volk und wird es ewig geben. Mich stört an dem Bild mehr die Farbgebung. Das blau-weiß der Israelfahne suggeriert mit dem Spruchband eine Einigkeit, die so nicht gegeben ist.
Nein. Es stört nicht den öffentlichen Frieden. Es zeigt wie geisteskrank die Bevölkerung ist. Wer unschuldig getöteten Menschen die Opferrolle abspricht, ist nicht besser als ein Holocaustleugner. Und wenn es sich wie in Dresden sogar um die "eigenen" Opfer handelt, hat seine Akzeptanz in der Gemeinschaft verwirkt.
Naja, aber gerade am Beispiel Dresdens lässt sich trefflich über die Verantwortung der Situation debattieren, welche die Opfer überhaupt erst zu beklagen lässt.
Und da sind "die Deutschen" nicht ganz aussen vor.
Deshalb ist es absolut pietätlos, wenn Gruppen wie die NPD und vergleichbare hier "zur Trauer ob der deutschen Opfer" aufrufen.
Denn die Opfer in Dresden sind immer AUCH Opfer der Kriegstreiber des eigenen Landes.
Deutschmann
25.12.2010, 21:37
Naja, aber gerade am Beispiel Dresdens lässt sich trefflich über die Verantwortung der Situation debattieren, welche die Opfer überhaupt erst zu beklagen lässt.
Und da sind "die Deutschen" nicht ganz aussen vor.
Deshalb ist es absolut pietätlos, wenn Gruppen wie die NPD und vergleichbare hier "zur Trauer ob der deutschen Opfer" aufrufen.
Denn die Opfer in Dresden sind immer AUCH Opfer der Kriegstreiber des eigenen Landes.
Das ist eine übliche Verallgemeinerung. In diesem Sinne sind wir alle - du und ich eingeschlossen - Kriegstreiber weil unsere Bundesregierung Truppen nach Afghanistan schickt. Würde das damit Terroranschläge der Afghanen in Deutschland gegen zivile Einrichtungen rechtfertigen? Heißt das im Klartext dass man dann solche Terroropfer nicht betrauern dürfte? Oder nur mit dem Zusatz "wir sind selbst schuld"?
Die Alliierten haben auf dem Schlachtfeld genug Zeit und Raum gehabt ihre Macht zu demonstrieren. Daher blende ich da das Thema "Kriegsschuld" völlig aus.
Nanninga
28.12.2010, 17:21
Jedes Wort von Ptibull stimmt (leider) !
Meinungsfreiheit bei den Rechten bedeutet: Wir wollen ungestört den Holocaust leugnen.
Sonst steckt nichts dahinter. Insbesondere die allgemeinen Menschenrechte, von denen die Meinungsfreiheit ein Teil ist, sind für die Rechten ein rotes Tuch. Übrigens, das sieht man jetzt in Ungarn schön bestätigt.
Hallo, lieber Humer, es mag manch beschränktere Benutzer geben, die derlei Simplifizierungen nötig haben. Ich halte Diskussionen mit Benutzern, die die Auffassung vertreten, im rechten Spektrum herrsche eine einzige Anschauung (entschuldige, noch etwas simpler, eine einzelne Meinung) vor, für zu beschränkt, um sich mit ihnen unter Erkenntnisgewinn auseinanderzusetzen.
In diesem Sinne dir einen guten Rutsch!
Hallo mein hochgeschätzter Braunbatz,
Argumentum ad hominem, außerhalb eines reinen Blödelthreads, ist ein rhetorisches Armutszeugnis, das sich Rechtsdeppen wie Du öfter selbst ausstellen. Weiter so. :hihi:
Hallo, lieber pitbull, mein Beitrag enthielt eine Wertung auf der Grundlage der Dummheiten, die du von dir gabst. Deine schon beinahe schmerzverursachende Blödheit trägst du nämlich in einer Penetranz vor dir her, die man durchaus kommentieren sollte.
Oh, es stört den öffentlichen Frieden, wenn man kritisiert, dass manche Deutschen das deutsche Land und Volk zum "Opfer" erklären wollen?
Bei Linken wie dir dürften die Gehirnwindungen total verwickelt sein und verstehendes lesen ist ihnen ohnehin eine Unmöglichkeit.
Wo bitte liest du in diesen Text die von dir gemachte Aussage. Richtig niergends. Warum also dieses Schwachsinnsposting.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.