Parallelen zwischen Islamismus und Rechtsextremismus

[pittbull]

Wegen dieses Threads: http://www.politikforen.net/showthread.php?t=103638

1. Beide sind antidemokratisch, intolerant, fundamentalistisch und autoritär.
2. Beide sind antisemitisch.
3. Beide akzeptieren Gewalt als legitimes Mittel zur Durchsetzung ihrer Ziele.
4. Beide sind rückschrittlich und halten an überkommenen, primitiven Wertvorstellungen fest.
5. Beide setzen die Gemeinschaft über das Individuum.
6. Beide erkennen die Menschenrechte nicht an.
7. Gesellschaftlich bringen beide diktatorische und/oder faschistoide Systeme hervor.
8. Beide sind antiamerikanisch.
9. Beide lehnen abendländische Philosophie und Werte ab.

Wie seht ihr das? Habt ihr noch Ergänzungen oder Kritik? :)

[Der Augenblick]

Wegen dieses Threads: http://www.politikforen.net/showthread.php?t=103638

1. Beide sind antidemokratisch, intolerant, fundamentalistisch und autoritär.
2. Beide sind antisemitisch.
3. Beide akzeptieren Gewalt als legitimes Mittel zur Durchsetzung ihrer Ziele.
4. Beide sind rückschrittlich und halten an überkommenen, primitiven Wertvorstellungen fest.
5. Beide setzen die Gemeinschaft über das Individuum.
6. Beide erkennen die Menschenrechte nicht an.
7. Gesellschaftlich bringen beide diktatorische und/oder faschistoide Systeme hervor.
8. Beide sind antiamerikanisch.
9. Beide lehnen abendländische Philosophie und Werte ab.

Wie seht ihr das? Habt ihr noch Ergänzungen oder Kritik? :)

1. Es geht aber auch demokratisch siehe Türkei, Irak und Kosovo

2. Siehe Ägypten und früher die Türkei diese Länder waren immer Freunde von Israel, und pflegen heute noch wirtschaftliche Geschäfte.

3. Das akzeptiert jedes Land, wie sonst würde Israel oder die USA enstehen?

4. Das nennt man Kultur, jedes Land jede Religion hat sein eigenes und das ist auch gut so. Dies mag für dich rückschrittlich erscheinen, nimm die positiven Beispiele wo der Islam und die Moderne kombiniert werden.

5. Und du tust das Gegenteil? Und was ist so schlimm daran?

6. Eine Lüge!!!

7. Auch eine Lüge, es geht auch demokratisch siehe Punkt 1.

8. Deswegen hat der damalige Präsident mit den Bin Ladens zusammen gearbeitet.
Deswegen ist Saudi arabien, die Türkei und viele weiter Länder mit Amerika verbündet.

9. Auch eine Lüge, wie du auf sowas kommst bleibt dein Geheimnis.
Viele Moslems leben in Deutschland nach Ihrer Tradition aber sie verachten niemals die Werte dieses Landes.


Pittbul du bist eine Laberbacke, gefangen zwischen Islamphobie und panischer Angst vor den Nationalisten. Du bezeichnest dich als Antifa. ohne links zu sein, wie geht das? :D

[romeo1]

Wegen dieses Threads: http://www.politikforen.net/showthread.php?t=103638

1. Beide sind antidemokratisch, intolerant, fundamentalistisch und autoritär.
2. Beide sind antisemitisch.
3. Beide akzeptieren Gewalt als legitimes Mittel zur Durchsetzung ihrer Ziele.
4. Beide sind rückschrittlich und halten an überkommenen, primitiven Wertvorstellungen fest.
5. Beide setzen die Gemeinschaft über das Individuum.
6. Beide erkennen die Menschenrechte nicht an.
7. Gesellschaftlich bringen beide diktatorische und/oder faschistoide Systeme hervor.
8. Beide sind antiamerikanisch.
9. Beide lehnen abendländische Philosophie und Werte ab.

Wie seht ihr das? Habt ihr noch Ergänzungen oder Kritik? :)

Du hast den Linksextremismus vergessen. Dieses Pack gehört in die gleiche Kategorie.

[pittbull]

Mir geht es um den politischen Islam, nicht irgendwelche 80/15-Musels, die ab und zu freitags in die Moschee schlendern. Politischer Islam und Islam als Religion sind untrennbar miteinander verbunden. X(


1. Es geht aber auch demokratisch siehe Türkei, Irak und Kosovo

Weil dort der Islam noch nicht seine volle Macht entfaltet hat. Der islamische Gottesstaat wird von einem religiösen Füherer und Rechtsgelehrten regiert. Eine Scheindemokratie mag es geben, aber sie ist ohne Wirkung und die Shari'a bestimmt das Leben der Menschen.



2. Siehe Ägypten und früher die Türkei diese Länder waren immer Freunde von Israel, und pflegen heute noch wirtschaftliche Geschäfte.

Im Qur'an schon sind Juden, neben Christen und Sabäern, als Fehlgeleitete erwähnt. Antisemitismus ist unter Muslimen stärker ausgeprägt, je religiöser sie sind. Guckst Du: http://www.news.de/politik/855050804/die-nazis-radikalisierten-den-judenhass/1/



3. Das akzeptiert jedes Land, wie sonst würde Israel oder die USA enstehen?

Gewalt als Mittel zur Verteidigung ist akzeptabel, nicht aber um weltanschauliche Gegner niederzumachen, die sich friedlich verhalten. Der Islam hat sich in früheren Zeiten ausschließlich gewaltsam ausgebreitet. Heutzutage verüben Muslime Terroranschläge und bedrohen Menschen, die sich kritisch zum Islam äußern.



4. Das nennt man Kultur, jedes Land jede Religion hat sein eigenes und das ist auch gut so. Dies mag für dich rückschrittlich erscheinen, nimm die positiven Beispiele wo der Islam und die Moderne kombiniert werden.

Das hat mit Kultur nichts zu tun. Im Islam gelten heute noch Regeln, die Mohammed vor 1400 Jahren aufgestellt hat. Extremer Unsinn über Sklaverei, das Schlagen von Frauen und Töten von Ungläubigen stehen im Qur'an. Dinge, die heute sinnlos, ja eher gefährlich sind.



5. Und du tust das Gegenteil? Und was ist so schlimm daran?

Um mich geht hier es nicht. Es ist nie gut, wenn eine künstliche Gemeinschaft dadurch erzeugt wird, dass Menschen dazu gezwungen werden, einer intoleranten Weltanschauung zu dienen. Den meisten geht es damit schlecht.



6. Eine Lüge!!!

Nein; Z.B. sind Frauen im Islam Menschen zweiter Klasse.



7. Auch eine Lüge, es geht auch demokratisch siehe Punkt

Der Islam ist per se antidemokratisch.


In seiner Schrift Islam: Leitbilder... äußert Köhler: „Die Glaubensgrundsätze (des Islam) und das islamische Recht (Scharia) zeigen den quasi-totalen Anspruch der Religion auf Mensch und Gesellschaft“ (S. 28). Auf S. 33 heißt es ferner: „Das islamische Gesellschaftssystem wird damit aber keineswegs zu einer Demokratie. Diese Staatsform ist dem Islam fremd.“

--> http://de.wikipedia.org/wiki/Ayyub_Axel_K%C3%B6hler



8. Deswegen hat der damalige Präsident mit den Obamas zusammen gearbeitet.
Deswegen ist Saudi arabien, die Türkei und viele weiter Länder mit Amerika verbündet.

Zweckbündnisse sind möglich, aber in der Regel lehnen hartgesottene Musels die USA ab: --> http://german.irib.ir/nachrichten/politik/item/118537-antiamerikanische-demonstrationen-in-pakistan



9. Auch eine Lüge, wie du auf sowas kommst bleibt dein Geheimnis.
Viele Moslems leben in Deutschland nach Ihrer Tradition aber sie verachten niemals die Werte dieses Landes.

Freiheit, Rechtsstaatlichkeit, Gleichheit, Kapitalismus, Individualismus und Demokratie sind nicht mit dem Islam vereinbar, weil sie islamischem Recht und koranisch-festgelegter Lebensführung widersprechen.

[Alfred]

Welcher Trottel hat denn dieses Thema aufgemacht ?(

[dZUG]

Wegen dieses Threads: http://www.politikforen.net/showthread.php?t=103638

1. Beide sind antidemokratisch, intolerant, fundamentalistisch und autoritär.
2. Beide sind antisemitisch.
3. Beide akzeptieren Gewalt als legitimes Mittel zur Durchsetzung ihrer Ziele.
4. Beide sind rückschrittlich und halten an überkommenen, primitiven Wertvorstellungen fest.
5. Beide setzen die Gemeinschaft über das Individuum.
6. Beide erkennen die Menschenrechte nicht an.
7. Gesellschaftlich bringen beide diktatorische und/oder faschistoide Systeme hervor.
8. Beide sind antiamerikanisch.
9. Beide lehnen abendländische Philosophie und Werte ab.

Wie seht ihr das? Habt ihr noch Ergänzungen oder Kritik? :)

Sagen wir mal so euch Juden trifft ja nicht der Blitz beim Stuhlgang, wenn ihr gegen die Ordnung von ganz oben vorgeht.
Wir probieren ja schon mit allen Mitteln alles zu beichten wo es nichts zu beichten gibt. :D

[Sathington Willoughby]

Wegen dieses Threads: http://www.politikforen.net/showthread.php?t=103638

1. Beide sind antidemokratisch, intolerant, fundamentalistisch und autoritär.
2. Beide sind antisemitisch.
3. Beide akzeptieren Gewalt als legitimes Mittel zur Durchsetzung ihrer Ziele.
4. Beide sind rückschrittlich und halten an überkommenen, primitiven Wertvorstellungen fest.
5. Beide setzen die Gemeinschaft über das Individuum.
6. Beide erkennen die Menschenrechte nicht an.
7. Gesellschaftlich bringen beide diktatorische und/oder faschistoide Systeme hervor.
8. Beide sind antiamerikanisch.
9. Beide lehnen abendländische Philosophie und Werte ab.

Wie seht ihr das? Habt ihr noch Ergänzungen oder Kritik? :)
Ich wollte wenigstens in einem Punkt widersprechen, kann das aber leider nicht.
ÜBrigens trifft das alles auch auf Linksextremisten zu.

[Der Augenblick]

...

Du schwafelst immer die gleiche Leier.
Du bezeichnest dich als einen Antifachisten ohne links zu sein. :D
Du wirst von mir nicht mehr ernst genommen, lasse dich gegen deine Phobien behandeln, man erkennt deinen Leid an deinen Sätzen, undzwar tagtäglich.

[pittbull]

Du schwafelst immer die gleiche Leier.
Du bezeichnest dich als einen Antifachisten ohne links zu sein.
Du wirst von mir nicht mehr ernst genommen, lasse dich gegen deine Phobien behandeln...

Ok; das beste wäre wohl eine Schocktherapie. Ich trete morgen sofort der NPD bei und rufe die Suicide Bomber Hotline von al-Qaida an, vielleicht haben sie einen Job für mich. :hihi:

[Irratio]

Du schwafelst immer die gleiche Leier.
Du bezeichnest dich als einen Antifachisten ohne links zu sein. :D
Du wirst von mir nicht mehr ernst genommen, lasse dich gegen deine Phobien behandeln, man erkennt deinen Leid an deinen Sätzen, undzwar tagtäglich.

Wenn er Antifachist wäre, würde er nicht in Kategorien denken.

Irratio.

[pittbull]

Wenn er Antifachist wäre, würde er nicht in Kategorien denken.

Jeder Antifaschist denkt in Kategorien. Mindestens in zweien: Faschisten vs. Nichtfaschisten. :]

[Irratio]

Jeder Antifaschist denkt in Kategorien. Mindestens in zweien: Faschisten vs. Nichtfaschisten. :]

Selbst mit Wörtern gehst du Fachistisch um! Immer schön in eine Schublade, so wie die Wahrnehmung es gerade zulässt...

Irratio.

[pittbull]

Selbst mit Wörtern gehst du Fachistisch um! Immer schön in eine Schublade, so wie die Wahrnehmung es gerade zulässt...

Wie meinen? Hast Du überhaupt verstanden was ich schrieb? ?(

[Alarich]

2. Beide sind antisemitisch.

Der Italo- und Austrofaschismus war nicht antisemitisch. Oft haben Rechtsextremisten eine antisemitische Neigung, ist aber nicht zwingend der Fall.
Der Islamismus ist ebensowenig grundsätzlich antisemitisch, es ist bloß seit der Besiedelung Palästinas durch Juden Mode geworden, als Islamist manchmal auch antisemitisch zu sein, meist aber - um es besser zu bezeichnen - einen "Antizionismus" zu vertreten.


3. Beide akzeptieren Gewalt als legitimes Mittel zur Durchsetzung ihrer Ziele.

Kommt darauf an, wie das gemeint ist.
Nicht alle rechtsextremistischen Strömungen setzen auf Gewalt, da die meisten aber faschistisch sind, lehnen diese keine Gewalt ab, allerdings spätestens dann, wenn diese aber an der Macht sind, ist Gewalt "normal".


4. Beide sind rückschrittlich und halten an überkommenen, primitiven Wertvorstellungen fest.

Zu subjektiv gesagt. In einer Arbeit im Fach Politologie kannst Du das jedenfalls nicht so sagen.


9. Beide lehnen abendländische Philosophie und Werte ab.

"Abendländische Philosophie" ist nicht so einseitig, als dass man behaupten könnte, sie würde ihrem gesamten Umfang nach abgelehnt. Dafür sprechen zwei wesentliche Punkte:
Die "abendländische Philosophie" umfasst nicht bloß die oft liberale Philosophie der Neuzeit, sondern auch die der griechischen Antike. Die erkenntnistheoretischen Standards lehnt niemand ab, denn diese sind uns eigentlich bereits kulturell anerzogen, verinnerlicht, sodass wir uns derselben gar nicht mehr bewusst sind.
Der Islam gründet auf derselben Philosophie der griechischen Antike und ist damit in Teilen auch sicher philosophisch vom Abendland mitgeprägt, sodass Islamisten sicher einiges übernehmen müssen.
Der zweite Punkt ist die Tatsache, dass auch Philosophen existieren, die nicht dem "Mainstream" der Philosophen Europas folgten, die durchaus auch totalitäre Anschauungen hatten. Diejenigen Philosophen etwa, die den Absolutismus forderten - und ein absolutistisches System ist im Grunde faschistisch, mit dem Unterschied, dass "Faschismus" ein moderner, von den fasci di combattimento Mussolinis geprägter Begriff ist. Jedenfalls ist der Grundgedanke derselbe: Ein einziger Führer macht stark.
Es existiert daher keine "abendländische Philosophie", womit eine Prämisse falsch ist.

Ich bin eigentlich mit fast allen einverstanden, einige Aussagen sind jedoch zu ungenau formuliert. Bezüglich Antisemitismus muss allerdings gesagt sein, dass das zu selten wahr ist, als dass ich es als dezidierte Parallele auffassen würde.


Wie seht ihr das? Habt ihr noch Ergänzungen ... ?


Beide sind ideologisch angelegt, benötigen also Dogmen.
Sie besitzen einen starken Hang zum Märtyrertum.
Beide sehen sich als die Diener des Volkes.
Beide gewinnen oft dann Aufschwung, wenn soziale Missstände herrschen, sind also in starkem Maße sozial bedingte Phänomene.
Die Schrift und das Wort zählen weniger als starke, aber hohle Ausdrücke und Bilder.
Beiden wohnt ein Selbstdarstellungskult inne.


Es gibt sicher Tausende von Gemeinsamkeiten - aber wenn man sucht, findest man die fast überall. Man könnte auch eines der beiden oder beide mit "Linksextremisten" ersetzen und man fände ebenso eine Menge Parallelen.

[WIENER]

Wie meinen? Hast Du überhaupt verstanden was ich schrieb? ?(

verstehen kann man nur etwas, was einen Sinn ergibt.

[Irratio]

Wie meinen? Hast Du überhaupt verstanden was ich schrieb? ?(

Rechtschreibung.

Irratio.

[Sprecher]

9. Beide lehnen abendländische Philosophie und Werte ab.



Abendländische Philosophie und Werte wurden von USrael zerstört.

[Sprecher]

Welcher Trottel hat denn dieses Thema aufgemacht ?(

Der größte antideutsche Vollidiot des Forums.

[Sprecher]

Ich wollte wenigstens in einem Punkt widersprechen, kann das aber leider nicht.
ÜBrigens trifft das alles auch auf Linksextremisten zu.

Du findest es offenbar auch schlimmer "antiamerikanisch" zu sein als antideutsch wie der Threadersteller :rolleyes:

[Sprecher]

Wenn er Antifachist wäre, würde er nicht in Kategorien denken.

Irratio.

Er ist Antideutscher, kein Antifaschist. Den USraelischen Faschismus befüwortet er ja.

[Sathington Willoughby]

Du findest es offenbar auch schlimmer "antiamerikanisch" zu sein als antideutsch wie der Threadersteller :rolleyes:

Nein, ich bin auch amerikakritisch, verurteile aber nicht pauschal alles, was von überm Teich kommt.
Und antideutsch kann ich nicht ab.

[Efna]

Wegen dieses Threads: http://www.politikforen.net/showthread.php?t=103638

1. Beide sind antidemokratisch, intolerant, fundamentalistisch und autoritär.
2. Beide sind antisemitisch.
3. Beide akzeptieren Gewalt als legitimes Mittel zur Durchsetzung ihrer Ziele.
4. Beide sind rückschrittlich und halten an überkommenen, primitiven Wertvorstellungen fest.
5. Beide setzen die Gemeinschaft über das Individuum.
6. Beide erkennen die Menschenrechte nicht an.
7. Gesellschaftlich bringen beide diktatorische und/oder faschistoide Systeme hervor.
8. Beide sind antiamerikanisch.
9. Beide lehnen abendländische Philosophie und Werte ab.

Wie seht ihr das? Habt ihr noch Ergänzungen oder Kritik? :)

10. Beide Ideologie sind bis aufs Blut Homophob
11. Beide mögen Geschlechterchauvinismus und Patriarchat
12. Das Fehlen von Gehirnmasse ist unter vielen Anhängern dieser beiden Ideologien sehr verbreitet.
13 Ebenso die Diagnose Mikropenis

[sisyphos]

Abendländische Philosophie und Werte wurden von USrael zerstört.

Immaterielle Werte kann man nicht wirklich zerstören, man kann aufhören sie zu Denken. Der 'europäisch-deutsche' Geist ist deswegen aber nicht verloren. Es genügt ihn aufzugreifen. Abendländische Philosophie kann nicht von 'Usrael' zerstört werden, das hängt eher von denen ab, die aufhören diese zu denken und wertzuschätzen.

[Sprecher]

13 Ebenso die Diagnose Mikropenis

Hast du diesbezüglich empirische Untersuchungen durchgeführt?

[Quo vadis]

10. Beide Ideologie sind bis aufs Blut Homophob
11. Beide mögen Geschlechterchauvinismus und Patriarchat
12. Das Fehlen von Gehirnmasse ist unter vielen Anhängern dieser beiden Ideologien sehr verbreitet.
13 Ebenso die Diagnose Mikropenis

Für jemanden der sich als Mann nen weiblichen Nick und ein weibliches Avatar zulegt, lehnst du dich ganz schön weit aus dem Fenster.

[schastar]

Wegen dieses Threads: http://www.politikforen.net/showthread.php?t=103638

1. Beide sind antidemokratisch, intolerant, fundamentalistisch und autoritär.......

http://media.de.indymedia.org/images/2002/08/28547.jpg


.......
2. Beide sind antisemitisch.......

http://www.welt.de/multimedia/archive/00729/fsl_antisemitismus__729651p.jpg


.......
3. Beide akzeptieren Gewalt als legitimes Mittel zur Durchsetzung ihrer Ziele.
......

http://gedenken-badnenndorf.info/bilder/linke_gewalt.jpg


.......
4. Beide sind rückschrittlich und halten an überkommenen, primitiven Wertvorstellungen fest.
......

http://www.fensterzumhof.eu/bilder/d/37515-6/berlin-punker-strasse-hunde


.......
5. Beide setzen die Gemeinschaft über das Individuum
6. Beide erkennen die Menschenrechte nicht an.
7. Gesellschaftlich bringen beide diktatorische und/oder faschistoide Systeme hervor.......

http://quadraturacirculi.de/wp-content/uploads/2009/04/sed.jpg


.......
8. Beide sind antiamerikanisch.......

http://die-linke-ansbach.de/uploads/RTEmagicC_aktion_deckel_003.JPG.jpg


.......

9. Beide lehnen abendländische Philosophie und Werte ab.......

http://www.spiegel.de/img/0,1020,321236,00.jpg


.......


Wie seht ihr das? Habt ihr noch Ergänzungen oder Kritik? :)

Ja, du hast die Linken vergessen. :]

[pittbull]

Ja, du hast die Linken vergessen.

Ich hatte ausdrücklich nach Gemeinsamkeiten zwischen Islamismus und Rechtsextremismus gefragt. Nicht etwa, wer vielleicht sonst noch in einigen Punkten ungefähr ähnliche Ansichten haben könnte. Also z.B. auch nicht Deine Großmutter oder so, falls sie so drauf wäre X(

Btw, danke an Alarich und Efna für die guten Ergänzungen.



13 Ebenso die Diagnose Mikropenis.

Eine gewisse Geistesgestörtheit (pathologischer Hang zu Neurosen, etc.) scheint Islamisten und Rechtsextremisten zu verbinden. Wobei ich damit beide keineswegs verharmlosen möchte. :]

[Alarich]

10. Beide Ideologie sind bis aufs Blut Homophob

Das ist nicht wahr. Erstens gibt es vor allem heute viele Rechtsradikale, die durchaus sagen, dass es ihnen egal ist, was Menschen im Privaten tun. Also "bis aufs Blut" homophob kann schon mal nicht stimmen und zweitens waren Männer in hochrangigen Positionen des Dritten Reichs durchaus schwul. Hitler hatte Röhm diesbezüglich gar einmal verteidigt.


12. Das Fehlen von Gehirnmasse ist unter vielen Anhängern dieser beiden Ideologien sehr verbreitet.
13 Ebenso die Diagnose Mikropenis

Das Thema finde ich eigentlich interessant, daher ärgert es mich, dass manche das nicht ernst genug nehmen können, dass dabei auch etwas Ernstes und Anständiges zustande kommt. X(

[pittbull]

Das ist nicht wahr. Erstens gibt es vor allem heute viele Rechtsradikale, die durchaus sagen, dass es ihnen egal ist, was Menschen im Privaten tun. Also "bis aufs Blut" homophob kann schon mal nicht stimmen und zweitens waren Männer in hochrangigen Positionen des Dritten Reichs durchaus schwul. Hitler hatte Röhm diesbezüglich gar einmal verteidigt.

Parteien- und Beziehungsklüngel gab es auch im 3.Reich. Himmler z.B. glaubte, dass Heydrich väterlicherseits jüdische Ahnen hatte, drehte ihm daraus aber keinen Strick, da er wußte wie wichtig dieser Mann für das teuflische Werk des Nationalsozialismus war.

Btw, grundsätzlich war Homosexualität im NS-Reich verboten. Man kam dafür ins KZ. :(



Das Thema finde ich eigentlich interessant, daher ärgert es mich, dass manche das nicht ernst genug nehmen können, dass dabei auch etwas Ernstes und Anständiges zustande kommt.

Unsere Rechtsdeppen und Braunbatzen hierzuforum torpedieren solche Themen gern mit Nebelgranaten. Sobald man ihre Lieblinge oder deren Ideologie aufs Korn nimmt, werden augenblicklich, wie ein Beißreflex, Verfehlungen der "Linken" aufgezeigt. :]

[Alarich]

Parteien- und Beziehungsklüngel gab es auch im 3.Reich. Himmler z.B. glaubte, dass Heydrich väterlicherseits jüdische Ahnen hatte, drehte ihm daraus aber keinen Strick, da er wußte wie wichtig dieser Mann für das teuflische Werk des Nationalsozialismus war.

Btw, grundsätzlich war Homosexualität im NS-Reich verboten. Man kam dafür ins KZ.

Gut, der parteipolitische Grund des Übersehens solcher "Mängel" überzeugt mich. Allerdings haben sich die rechtsextremistischen Ideologien seitdem gewandelt und somit trifft die Behauptung der "Homophobie bis aufs Blut" heute nicht mehr zu.



Unsere Rechtsdeppen und Braunbatzen hierzuforum torpedieren solche Themen gern mit Nebelgranaten. Sobald man ihre Lieblinge oder deren Ideologie aufs Korn nimmt, werden augenblicklich, wie ein Beißreflex, Verfehlungen der "Linken" aufgezeigt. :]

Auch das mag war wahr sein und zweifellos gehört das auch nicht hierher. Aber ich finde - wenn diese Vergleiche denn ernst und belegbar sind - das immer noch interessanter, als irgendwelche haltlosen Behauptungen von Mikropenissen lesen zu müssen. :)

[schastar]

Ich hatte ausdrücklich nach Gemeinsamkeiten zwischen Islamismus und Rechtsextremismus gefragt. Nicht etwa, wer vielleicht sonst noch in einigen Punkten ungefähr ähnliche Ansichten haben könnte. Also z.B. auch nicht Deine Großmutter oder so, falls sie so drauf wäre X(
......

eben, und beiden ist gemeinsam daß sie so manches mit den Linken teilen.


.......

Eine gewisse Geistesgestörtheit (pathologischer Hang zu Neurosen, etc.) scheint Islamisten und Rechtsextremisten zu verbinden. Wobei ich damit beide keineswegs verharmlosen möchte. :]

Das ist auch so ein Punkt, ihnen ist gemeinsam dass die das mit den Linken teilen. Obwohl ich schon der Meinung bin daß es bei den Linken sehr ausgeprägt ist. Kaum hören sie was von Nazis schon haben sie den Zwang zu demonstrieren, das ist fast wie bei den Musels wenn jemand mal ein Bildchen malt.

http://www.taz.de/uploads/hp_taz_img/xl/antifa.jpg

[Sprecher]

http://www.taz.de/uploads/hp_taz_img/xl/antifa.jpg

Mann sehen die scheisse aus.

[Humer]

Nicht gleich, aber sehr ähnlich sind die Einstellungen zu den Frauen und der Sexualität.

In Bezug auf Feminismus, der gilt bei beiden Ideologien als unnatürlich.

In der Beschimpfung, die einen nennen sie gerne Huren, die anderen Schlampen, wenn Frauen sich nicht so verhalten, anziehen, benehmen, wie es sich "gehört".

In Bezug auf eine doppelte Moral. Bei Männern ist normal, was bei Frauen verwerflich ist.

Im Bezug auf die den Frauen zugewiesenen "natürlichen" Aufgaben.= Haus, Kinder, Küche

In Bezug auf die Mitwirkung der Frauen in der Politik = Männersache

In Bezug auf die Ehe, der Mann ist der Chef. Schlagen ist Moslems offiziell erlaubt, die andern schlagen mehr inoffiziell.

In Bezug auf Kleidervorschriften gibt es dagegen kaum Gemeinsamkeiten, da sind die Rechten liberaler. Aber nicht übertreiben, sonst=Schlampe

In Bezug auf Jungfäulichkeit gibt es ( vermutlich) weniger Gemeinsamkeiten, jedoch, übertreiben es die Frauen, dann = Schlampe

In Bezug auf Homosexualität, da haben sich die Rechten notgedrungen etwas liberalisiert (Haider sei Dank), aber es gibt auch noch die traditionelle Ächtung, so wie bei den Moslems.

[König]

Nicht gleich, aber sehr ähnlich sind die Einstellungen zu den Frauen und der Sexualität.

In Bezug auf Feminismus, der gilt bei beiden Ideologien als unnatürlich.

In der Beschimpfung, die einen nennen sie gerne Huren, die anderen Schlampen, wenn Frauen sich nicht so verhalten, anziehen, benehmen, wie es sich "gehört".

In Bezug auf eine doppelte Moral. Bei Männern ist normal, was bei Frauen verwerflich ist.

Im Bezug auf die den Frauen zugewiesenen "natürlichen" Aufgaben.= Haus, Kinder, Küche

In Bezug auf die Mitwirkung der Frauen in der Politik = Männersache

In Bezug auf die Ehe, der Mann ist der Chef. Schlagen ist Moslems offiziell erlaubt, die andern schlagen mehr inoffiziell.

In Bezug auf Kleidervorschriften gibt es dagegen kaum Gemeinsamkeiten, da sind die Rechten liberaler. Aber nicht übertreiben, sonst=Schlampe

In Bezug auf Jungfäulichkeit gibt es ( vermutlich) weniger Gemeinsamkeiten, jedoch, übertreiben es die Frauen, dann = Schlampe

In Bezug auf Homosexualität, da haben sich die Rechten notgedrungen etwas liberalisiert (Haider sei Dank), aber es gibt auch noch die traditionelle Ächtung, so wie bei den Moslems.

Ich glaube, der nichtmuslimische Durchschnittsrechte tendiert im Gegensatz zum Durchschnittsmoslem eher zu diesem Bild:
Was bei Frauen verwerflich ist, ist bei Männern noch verwerflicher, weil zwar beide das gleiche Verwerfliche taten, die Männer gegenüber den Frauen aber als das stärkere Geschlecht gelten. Somit wiegt ihr "moralischer Frevel" noch schwerer als der der Frauen.
Wie heißt eigentlich das männliche Pendant zu "Schlampe"?

Den Rest kann ich, für mich gesprochen, auch nur entschieden abstreiten: Meine Einstellung zur Sexualität und zu Frauen ist eine bedeutend andere als die eines Moslems.
Ich bin aber auch kein Extremist, was auch immer das sein mag.