Vollständige Version anzeigen : Schmidt, Weizsäcker und andere fordern Siedlungsstop
Esreicht!
11.12.2010, 09:43
Hallo,
Während die USA auf die Forderung nach Siedlungsstop wie nicht anders zu erwarten verzichtet, unterstreichen nun ranghohe europäische Ex-Spitzenpolitiker ihre Forderung zum Siedlungsstop, eine mittlere Sensation:
Schmidt, Weizsäcker und andere: Mehr Druck auf Israel
Brüssel (dpa) - Eine Gruppe von früheren europäischen Spitzenpolitikern hat die EU aufgerufen, im Nahostkonflikt mehr Druck auf Israel auszuüben. Vor allem müsse Israel schon beim nächsten EU- Gipfel am kommenden Donnerstag in Brüssel ultimativ aufgefordert werden, den Bau von Siedlungen in den besetzten Palästinensergebieten einzustellen, heißt es in einem Brief der Ex-Politiker an die Staats- und Regierungschefs der 27 EU-Staaten.
Der Brief ist unter anderem von dem früheren deutschen Bundeskanzler, Helmut Schmidt, Felipe Gonzalez (Spanien), Andreas van Agt (Niederlande), Thorvald Stoltenberg (Norwegen) sowie von Ex-EU- Chefdiplomat Javier Solana und vom früheren deutschen Bundespräsidenten Richard von Weizsäcker unterschrieben.
In dem Brief heißt es, die israelischen Siedlungsaktivitäten stellten eine «existenzielle Gefahr» für die von der Europäischen Union geforderte Zwei-Staaten-Lösung dar. Der EU-Gipfel müsse nun mit konkreten Maßnahmen drohen, falls die Forderungen der EU nach Stopp des Siedlungsbaus weiterhin missachtet würden. «Europa kann nicht zulassen, dass die Umsetzung dieser Prinzipien immer und immer wieder verzögert wird. Die Zeit für einen tragfähigen Frieden läuft ab.»
http://german.irib.ir/nachrichten/politik/item/118677-schmidt-weizs%C3%A4cker-und-andere-mehr-druck-auf-israel
Leider nichts Neues, daß sich Spitzenpolitiker erst dann aus der Deckung trauen, wenn sie nicht mehr das Sagen haben. Erinnert sei an Carters Buch "Und Jimmy ging zum Regenbogen" , das die Zions geifern ließ!
Dennoch eine begrüßenswerte Initiative unserer Politrentner, die nun nicht nur USrael, sondern auch die europäischen "Patrioten" Wilders, Strache & friends gegen sich haben!
Politik kann ob ihrer Absurditäten auch unterhaltend sein:))
kd
Leider nichts Neues, daß sich Spitzenpolitiker erst dann aus der Deckung trauen, wenn sie nicht mehr das Sagen haben. Erinnert sei an Carters Buch "Und Jimmy ging zum Regenbogen" , das die Zions geifern ließ!
Kann mich Deiner wohlwollenden Einschätzung nicht so recht anschließen. Was kümmern sich die alten Deppen um Israel, wo es in Bezug auf die BRD genug gäbe, das es wert wäre, einmal richtiggestellt zu werden?
Die schimmligen Tattergreise betreiben den alten Dummenfang, mit dem sie politische Karriere gemacht haben. Sie treten mit Vorschlägen an die Öffentlichkeit, von denen sie ganz genau wissen, daß diese nicht den Hauch einer Chance haben.
So blöd kann man doch nicht sein! Es sei denn, man habe die Absicht, sich als wer weiß wie moralischer Demokrat zu präsentieren und die deutschen Schlachtschafe immer schön in Reichweite des Schächtermessers zu halten.
Wollten sie Druck auf Israel auüben, würden sie ganz woanders ansetzen.
Ich könnt' echt nur noch kotzen. Widerwärtigeres als alt gewordene Huren und Stricher, die sich in aller Öffentlichkeit zur Schau stellen, kann man sich kaum vorstellen.
klartext
11.12.2010, 09:47
Etwas viel Wind wegen ien paar Häuser, die irgendwo im Nahen Osten gebaut werden. Die Welt hat andere und grössere Sorgen.
dürfen die das?
besonders schmidt, der war doch in der Wehrmacht und nach allgemeiner linker Lügendiktion hat er damit Morde an Juden möglich gemacht. :(
Sprecher
11.12.2010, 10:33
dürfen die das?
besonders schmidt, der war doch in der Wehrmacht und nach allgemeiner linker Lügendiktion hat er damit Morde an Juden möglich gemacht. :(
Schmidt ist aber auch Viertel-Jude also darf er das. :]
Schmidt ist aber auch Viertel-Jude also darf er das. :]
ach ja, stimmt. na dann...
man hat ihm ja nie angemerkt, dass er ein mischling ist. :(
hat sich gut verstellt. :]
Stadtknecht
11.12.2010, 10:39
Etwas viel Wind wegen ien paar Häuser, die irgendwo im Nahen Osten gebaut werden. Die Welt hat andere und grössere Sorgen.
:top: :top: :top: :top: :top: :top: :top: :top: :top: :top:
Stadtknecht
11.12.2010, 10:42
1. Was hat es Deutschland zu interessieren, wo Israelis Häuser bauen.
2. Die 1967 eroberten Gebiete sind für Israel strategisch unverzichtbar.
3. Es ist besser, wenn Israelis das Land besiedeln und urbar machen, als wenn brüllende Vollbärte, Hassprediger, Schleiereulen und vergleichbares unfähiges und korruptes mohammedanisch-palästinensisches Geschmeiß es bekommen.
Etwas viel Wind wegen ien paar Häuser, die irgendwo im Nahen Osten gebaut werden. Die Welt hat andere und grössere Sorgen.
Würde Israel nicht überall in der Welt auf Bettel- und Erpresstour für israelische Interessen gehen, dann würde sich wahrscheinlich kaum einer dafür interessieren. Immer schön Ursache und Wirkung beachten!
JensVandeBeek
11.12.2010, 11:04
Etwas viel Wind wegen ien paar Häuser, die irgendwo im Nahen Osten gebaut werden. Die Welt hat andere und grössere Sorgen.
Ziemlich billig deine Verharmlosungversuch das Vorgehen des Apartheidstaates. Ist ja kein Wunder wenn Zionisten-Arschkriecher ähm... "Supporter" solche Stuß erzählen.
Mark Mallokent
11.12.2010, 11:05
Hallo,
Während die USA auf die Forderung nach Siedlungsstop wie nicht anders zu erwarten verzichtet, unterstreichen nun ranghohe europäische Ex-Spitzenpolitiker ihre Forderung zum Siedlungsstop, eine mittlere Sensation:
Leider nichts Neues, daß sich Spitzenpolitiker erst dann aus der Deckung trauen, wenn sie nicht mehr das Sagen haben. Erinnert sei an Carters Buch "Und Jimmy ging zum Regenbogen" , das die Zions geifern ließ!
Dennoch eine begrüßenswerte Initiative unserer Politrentner, die nun nicht nur USrael, sondern auch die europäischen "Patrioten" Wilders, Strache & friends gegen sich haben!
Politik kann ob ihrer Absurditäten auch unterhaltend sein:))
kd
Die Altersdemenz verbreitet sich immer mehr. :smoke:
Etwas viel Wind wegen ien paar Häuser, die irgendwo im Nahen Osten gebaut werden. Die Welt hat andere und grössere Sorgen.
Ich hoffe und wünsche den durch den "viel zu vielen Wind" Entrechteten, daß sie den Weg in die Heimat der Israel-Unterstützer finden, um dort die Israel-Unterstützer, mit barer Münze gleich, aus ihren angestammten Hütten schmeißen!
DAS staatsräsonale Großziel der rechtsstaatlich legitimierten Politik läßt diesbezüglich hoffen!
;)
JensVandeBeek
11.12.2010, 11:09
1. Was hat es Deutschland zu interessieren, wo Israelis Häuser bauen.
2. Die 1967 eroberten Gebiete sind für Israel strategisch unverzichtbar.
3. Es ist besser, wenn Israelis das Land besiedeln und urbar machen, als wenn brüllende Vollbärte, Hassprediger, Schleiereulen und vergleichbares unfähiges und korruptes mohammedanisch-palästinensisches Geschmeiß es bekommen.
1) Weil Deutschland -wenn auch indirekt- das finanziert und somit Frieden in Nahen Osten verhindert.
2) Das ist Blödsinn.
3) Auch in Grenzen von 1967 hat Israel genug Platz zu (über)leben. Was die Araber in ihrem Gebiet machen, sollte uns nicht interessieren, so lange sie sich gegenüber ihren Nachbarn friedlich bleiben.
Stadtknecht
11.12.2010, 11:31
1) Weil Deutschland -wenn auch indirekt- das finanziert und somit Frieden in Nahen Osten verhindert.
2) Das ist Blödsinn.
3) Auch in Grenzen von 1967 hat Israel genug Platz zu (über)leben. Was die Araber in ihrem Gebiet machen, sollte uns nicht interessieren, so lange sie sich gegenüber ihren Nachbarn friedlich bleiben.
1) OK, wir sollten sowieso alle Zahlung an Israel, die Palästinenser und alle anderen Nahostvölker einstellen, denn wir haben eh kein Geld mehr.
2) Ach!
3) Da ist das Problem. Außer sich explosionsartig vermehren, "Allah hu akhbar" brüllen, gegen Israel und den Westen hetzen, kriegen die nämlich nichts auf die Reihe.
Widder58
11.12.2010, 12:17
1. Was hat es Deutschland zu interessieren, wo Israelis Häuser bauen.
2. Die 1967 eroberten Gebiete sind für Israel strategisch unverzichtbar.
3. Es ist besser, wenn Israelis das Land besiedeln und urbar machen, als wenn brüllende Vollbärte, Hassprediger, Schleiereulen und vergleichbares unfähiges und korruptes mohammedanisch-palästinensisches Geschmeiß es bekommen.
Wen interessiert was für Israel strategisch unverzichtbar ist? Hier gehts um Menschen- und Völkerrecht und nicht um die Interessen eines Besatzungsterror-Regimes.
Was ist daran besser wenn funamentalistischer Siedler und religiöses Gesockse nebst zionistischen Terroristen Land rauben und besiedeln?
Strandwanderer
11.12.2010, 12:23
Wie wär's, wenn die drei alten Herrschaften einen Siedlungsstopp - auf Deutschland bezogen - einfordern würden.
Und zwar für kriminelles und schmarotzendes Muselmanenpack!
Aber dazu fehlt den satten Bonzen die Courage!
HappyRentner
11.12.2010, 15:29
Etwas viel Wind wegen ien paar Häuser, die irgendwo im Nahen Osten gebaut werden. Die Welt hat andere und grössere Sorgen.
Wie ignorant kann man nur sein? Ist das auch die Meinung der Partei, für die Du Dich stark machst??
HappyRentner
11.12.2010, 15:32
1. Was hat es Deutschland zu interessieren, wo Israelis Häuser bauen.
2. Die 1967 eroberten Gebiete sind für Israel strategisch unverzichtbar.
3. Es ist besser, wenn Israelis das Land besiedeln und urbar machen, als wenn brüllende Vollbärte, Hassprediger, Schleiereulen und vergleichbares unfähiges und korruptes mohammedanisch-palästinensisches Geschmeiß es bekommen.
Unglaublich, wie Du die Nazisprache beherrscht. Alle Achtung da kann ja der Schurkenstaat Israel froh sein Dich als Freund zu haben.
FranzKonz
11.12.2010, 15:37
1. Was hat es Deutschland zu interessieren, wo Israelis Häuser bauen.
2. Die 1967 eroberten Gebiete sind für Israel strategisch unverzichtbar.
3. Es ist besser, wenn Israelis das Land besiedeln und urbar machen, als wenn brüllende Vollbärte, Hassprediger, Schleiereulen und vergleichbares unfähiges und korruptes mohammedanisch-palästinensisches Geschmeiß es bekommen.
Diese Gedanken haben etwas für sich, aber wo bleibt das Recht?
Sprecher
11.12.2010, 15:42
Diese Gedanken haben etwas für sich, aber wo bleibt das Recht?
Die Auserwählten stehen selbstverständlich darüber.
Hallo,
Während die USA auf die Forderung nach Siedlungsstop wie nicht anders zu erwarten verzichtet, unterstreichen nun ranghohe europäische Ex-Spitzenpolitiker ihre Forderung zum Siedlungsstop, eine mittlere Sensation:
Leider nichts Neues, daß sich Spitzenpolitiker erst dann aus der Deckung trauen, wenn sie nicht mehr das Sagen haben. Erinnert sei an Carters Buch "Und Jimmy ging zum Regenbogen" , das die Zions geifern ließ!
Dennoch eine begrüßenswerte Initiative unserer Politrentner, die nun nicht nur USrael, sondern auch die europäischen "Patrioten" Wilders, Strache & friends gegen sich haben!
Politik kann ob ihrer Absurditäten auch unterhaltend sein:))
kdEin Paar Scheintoten bitten Israel Selbstmord zu gehen!:hihi:Das macht uns aber Kopfzerbrechen!:hihi::hihi::hihi:
Ziemlich billig deine Verharmlosungversuch das Vorgehen des Apartheidstaates. Ist ja kein Wunder wenn Zionisten-Arschkriecher ähm... "Supporter" solche Stuß erzählen.Und was soll daran so billig sein? :]
Trottel.
Widder58
11.12.2010, 20:51
Ein Paar Scheintoten bitten Israel Selbstmord zu gehen!:hihi:Das macht uns aber Kopfzerbrechen!:hihi::hihi::hihi:
Besser scheintot als hirntot wie Ihr, logisch, dass ihr da kein Kopfzerbrechen habt.
Etwas viel Wind wegen ien paar Häuser, die irgendwo im Nahen Osten gebaut werden. Die Welt hat andere und grössere Sorgen.
Israel kümmert sich auch nicht wenn irgendwo in Europa ein paar Häuser gebaut werden.....
Stechlin
11.12.2010, 22:03
Israel kümmert sich auch nicht wenn irgendwo in Europa ein paar Häuser gebaut werden.....
So wie in Auschwitz? :cool:
1) Weil Deutschland -wenn auch indirekt- das finanziert und somit Frieden in Nahen Osten verhindert.
2) Das ist Blödsinn.
3) Auch in Grenzen von 1967 hat Israel genug Platz zu (über)leben. Was die Araber in ihrem Gebiet machen, sollte uns nicht interessieren, so lange sie sich gegenüber ihren Nachbarn friedlich bleiben.
1) Der Bau von Wohnungen hat mit dem Frieden nichts zu tun!
2) Es wäre Blödsinn zu behaupten, dass Israels Sicherheit garantiert wäre, wenn es das WJL aufgeben würde!
3)Die Araber bleiben aber niemals friedlich, und somit ist es besser das Gebiet endlich zur Sicherheit Israels zu annektieren. Es ist nicht möglich und es sollte auch nicht verhandelbar sein, das WJL zu räumen. Im Gegenteil; Gaza müsste zurückgenommen werden um es auch aus Sicherheitsgründen zu annektieren. Und es muss auch mal Jordanien endlich in die Pflicht genommen werden um ihre Leute aus Gaza und WJL aufzunehmen.
So wie in Auschwitz? :cool:
Du willst die Verbrechen der Nazis legimitieren?
Registrierter
11.12.2010, 22:18
Etwas viel Wind wegen ien paar Häuser, die irgendwo im Nahen Osten gebaut werden. Die Welt hat andere und grössere Sorgen.
so viel Wind um die paar Panzer am 1.9.1939.
Die Welt hatte doch ganz andere Sorgen.
so viel Wind um die paar Panzer am 1.9.1939.
Die Welt hatte doch ganz andere Sorgen.
Eine sehr geistreiche Antwort.....
Widder58
11.12.2010, 22:27
Eine sehr geistreiche Antwort.....
Du müßtetst sie verstehen, sie entspricht inetwa eurer Logik.
Kann mich Deiner wohlwollenden Einschätzung nicht so recht anschließen. Was kümmern sich die alten Deppen um Israel, wo es in Bezug auf die BRD genug gäbe, das es wert wäre, einmal richtiggestellt zu werden?
Nun, die machen sich halt mehr sorgen um Israel, als um Deutschland, weil sie eine besondere Verantwortung für das Schicksal dieses Staates verspüren (Staatsräson), und merken, dass die Zionisten sich auf die sicherste Weise abschaffen.
:D
Außerdem zeigen die Zionisten mit ihrer Real-Politik, dass die genannten deutschen Politiker wirklich Deppen waren und sind, und wer möchte schon als Depp dargestellt werden?
:D
Israel kümmert sich auch nicht wenn irgendwo in Europa ein paar Häuser gebaut werden.....
Doch, Israel kann den Bau stoppen, wenn der geringste Verdacht besteht, dass auf dem Gelände mal ein jüdischer Friedhof existierte oder Juden begraben sein könnten. Wenn das Gelände vor dem 2. WR den Juden gehörte, dann so wie so.
Die jüdischen Friedhöfe in Deutschland heißen sogar "Israelische Friedhöfe".
Versuchen Sie mal solch einen Friedhof mit Häusern zu überbauen!
So was kann man mit den Friedhöfen der Christen in Deutschland und der Muslime oder Christen in Palästina machen, aber nicht mit jüdischen Friedhöfen.
Und die lebenden Juden haben, natürlich, noch mehr Rechte, als die Toten.
Die lebendigen Palästinenser haben genau so wenig Rechte, wie ihre toten Vorfahren.
Auf ihren Friedhöfen und uralten Dörfern oder Olivenhainen, die in der Antike gegründet wurden, bauen die Zionisten hässliche Mauern oder Blockhäuser für Russen oder Inder, die behaupten, sie hätten eine jüdische Großmutter in ihrem Stammbaum.
Dieser Wahnsinn führt zu einer ökologischen Katastrophe in der Region, was man auch an den letzten Waldbränden sehen konnte.
hephland
12.12.2010, 07:55
ach ja, stimmt. na dann...
man hat ihm ja nie angemerkt, dass er ein mischling ist. :(
hat sich gut verstellt. :]
erkläre mir, inwiefern schmidt mischling gewesen sein soll?
Hallo,
Während die USA auf die Forderung nach Siedlungsstop wie nicht anders zu erwarten verzichtet, unterstreichen nun ranghohe europäische Ex-Spitzenpolitiker ihre Forderung zum Siedlungsstop, eine mittlere Sensation:
Leider nichts Neues, daß sich Spitzenpolitiker erst dann aus der Deckung trauen, wenn sie nicht mehr das Sagen haben. Erinnert sei an Carters Buch "Und Jimmy ging zum Regenbogen" , das die Zions geifern ließ!
Dennoch eine begrüßenswerte Initiative unserer Politrentner, die nun nicht nur USrael, sondern auch die europäischen "Patrioten" Wilders, Strache & friends gegen sich haben!
Politik kann ob ihrer Absurditäten auch unterhaltend sein:))
kd
Weizsaecker und Schmidt gehoeren sicherlich intellektuell zur politischen Elite Deutschlands. Die heutige Berliner Politikerkaste kann den beiden Lichtgestalten deutscher Politik auf gar keinen Fall das Wasser reichen.
Wahrscheinlich war sogar Schmidt der beste deutsche Kanzler seit dem 2.Weltkrieg. Ein Mann, den man sehr ernst nehmen muss und den ich persoenlich sehr schaetze.
Allerdings beweisen beide Politiker mit ihrem statement zur Siedlungsfrage, dass sie gedanklich den Nahost-Konflikt leider noch nicht richtig verstanden und durchdrungen haben.
Stadtknecht
12.12.2010, 10:23
Unglaublich, wie Du die Nazisprache beherrscht. Alle Achtung da kann ja der Schurkenstaat Israel froh sein Dich als Freund zu haben.
Es ist schon sehr erstaunlich, wie dumm oder verbohrt manche Menschen sein müssen, die jemanden der im Bezug auf Israel logisch zu denken vermag, in die Nazi-Ecke stellen wollen.
Stadtknecht
12.12.2010, 10:24
Diese Gedanken haben etwas für sich, aber wo bleibt das Recht?
Welches Recht?
Doch, Israel kann den Bau stoppen, wenn der geringste Verdacht besteht, dass auf dem Gelände mal ein jüdischer Friedhof existierte oder Juden begraben sein könnten. Wenn das Gelände vor dem 2. WR den Juden gehörte, dann so wie so.
Die jüdischen Friedhöfe in Deutschland heißen sogar "Israelische Friedhöfe".
Versuchen Sie mal solch einen Friedhof mit Häusern zu überbauen!
So was kann man mit den Friedhöfen der Christen in Deutschland und der Muslime oder Christen in Palästina machen, aber nicht mit jüdischen Friedhöfen.
Und die lebenden Juden haben, natürlich, noch mehr Rechte, als die Toten.
Die lebendigen Palästinenser haben genau so wenig Rechte, wie ihre toten Vorfahren.
Auf ihren Friedhöfen und uralten Dörfern oder Olivenhainen, die in der Antike gegründet wurden, bauen die Zionisten hässliche Mauern oder Blockhäuser für Russen oder Inder, die behaupten, sie hätten eine jüdische Großmutter in ihrem Stammbaum.
Dieser Wahnsinn führt zu einer ökologischen Katastrophe in der Region, was man auch an den letzten Waldbränden sehen konnte.
Wo und was Israel baut, ist die Sache der Israelis. Und was man in Europa baut ist die Sache der Europäer. Wenn du dir Sorgen über die Araber in Israel machst so ist das deine Sache.:rolleyes:
FranzKonz
12.12.2010, 11:32
Welches Recht?
Das Recht der nativen Bevölkerung auf ihre Heimat.
Du befürwortest im Prinzip die "Umvolkung" Palästinas. Polen, Russen und Ukrainer sind in Massen in deren Land eingefallen und haben es sich unter den Nagel gerissen. Das ist irgendwie nicht so ganz rechtmäßig.
Stechlin
12.12.2010, 11:35
Du willst die Verbrechen der Nazis legimitieren?
Du meinst wohl "relativieren"... :rolleyes:
Stadtknecht
12.12.2010, 11:42
Das Recht der nativen Bevölkerung auf ihre Heimat.
Du befürwortest im Prinzip die "Umvolkung" Palästinas. Polen, Russen und Ukrainer sind in Massen in deren Land eingefallen und haben es sich unter den Nagel gerissen. Das ist irgendwie nicht so ganz rechtmäßig.
Nunja. Deustchland mußte nach dem letzten Kriege auch große Teile des Staatsgebietes abtreten.
Ob es dazu eine Rechtsgrundlage gibt, weiß ich nicht.
Ich vermute mal, hier gilt das Recht des Stärkeren, bzw. des Siegers.
In Israel, bzw. den im Sechs-Tage-Krieg eroberten Gebieten ist es nicht anders.
Das Recht der nativen Bevölkerung auf ihre Heimat.
Du befürwortest im Prinzip die "Umvolkung" Palästinas. Polen, Russen und Ukrainer sind in Massen in deren Land eingefallen und haben es sich unter den Nagel gerissen. Das ist irgendwie nicht so ganz rechtmäßig.
Es gibt praktisch keine native Bevölkerung des Westjordanlands. Das ganze Geschmeiß wurde dort zugesiedelt, maßgeblich befördert von arabischen Staaten die damit gezielt einen konstanten Unruheherd schufen.
Im Übrigen, Jordanien ist vergleichsweise riesig und wurde von den Haschemiten okkupiert die dort schonmal überhaupt nicht hingehören. Es ist nichtmal vereinzelt Protest hiergegen zu vernehmen.
Von mir natürlich sowieso nicht, da sie mir zehnmal lieber sind als dieses "palästinensiche" Lumpengesindel, dessen "Nationalität" erst von Arafat überhaupt entdeckt wurde.
Du meinst wohl "relativieren"... :rolleyes:
Ist eigentlich daselbe....:rolleyes:
Widder58
12.12.2010, 13:15
Nunja. Deustchland mußte nach dem letzten Kriege auch große Teile des Staatsgebietes abtreten.
Ob es dazu eine Rechtsgrundlage gibt, weiß ich nicht.
Ich vermute mal, hier gilt das Recht des Stärkeren, bzw. des Siegers.
In Israel, bzw. den im Sechs-Tage-Krieg eroberten Gebieten ist es nicht anders.
Grundsätzlicher Irrtum und vergleichsuntauglich.
Widder58
12.12.2010, 13:15
Es gibt praktisch keine native Bevölkerung des Westjordanlands. Das ganze Geschmeiß wurde dort zugesiedelt, maßgeblich befördert von arabischen Staaten die damit gezielt einen konstanten Unruheherd schufen.
Im Übrigen, Jordanien ist vergleichsweise riesig und wurde von den Haschemiten okkupiert die dort schonmal überhaupt nicht hingehören. Es ist nichtmal vereinzelt Protest hiergegen zu vernehmen.
Von mir natürlich sowieso nicht, da sie mir zehnmal lieber sind als dieses "palästinensiche" Lumpengesindel, dessen "Nationalität" erst von Arafat überhaupt entdeckt wurde.
Blödsinn.
FranzKonz
12.12.2010, 13:35
Es gibt praktisch keine native Bevölkerung des Westjordanlands. Das ganze Geschmeiß wurde dort zugesiedelt, maßgeblich befördert von arabischen Staaten die damit gezielt einen konstanten Unruheherd schufen.
Im Übrigen, Jordanien ist vergleichsweise riesig und wurde von den Haschemiten okkupiert die dort schonmal überhaupt nicht hingehören. Es ist nichtmal vereinzelt Protest hiergegen zu vernehmen.
Von mir natürlich sowieso nicht, da sie mir zehnmal lieber sind als dieses "palästinensiche" Lumpengesindel, dessen "Nationalität" erst von Arafat überhaupt entdeckt wurde.
Was die Araber untereinander treiben ist eine Sache, was Polen, Russen und Ukrainer dort machen, steht auf einem anderen Blatt. Egal, was im Detail dort abgeht, ist es doch auf jeden Fall eine Lüge, daß die Gegend nicht besiedelt war, bevor in großem Maßstab eine gesteuerte Zuwanderung aus Osteuropa erfolgte.
FranzKonz
12.12.2010, 13:36
Nunja. Deustchland mußte nach dem letzten Kriege auch große Teile des Staatsgebietes abtreten.
Ob es dazu eine Rechtsgrundlage gibt, weiß ich nicht.
Ich vermute mal, hier gilt das Recht des Stärkeren, bzw. des Siegers.
In Israel, bzw. den im Sechs-Tage-Krieg eroberten Gebieten ist es nicht anders.
Wenn Du das Faustrecht als Recht ansiehst, ist Dein Berufsstand völlig überflüssig.
Registrierter
12.12.2010, 14:22
erkläre mir, inwiefern schmidt mischling gewesen sein soll?
Helmut Schmidt hat einen jüdischen Großvater.
Registrierter
12.12.2010, 14:24
Wo und was Israel baut, ist die Sache der Israelis. Und was man in Europa baut ist die Sache der Europäer. Wenn du dir Sorgen über die Araber in Israel machst so ist das deine Sache.:rolleyes:
Die Israelis bauen aber nicht in Israel, sondern in FREMDEM Land.
Registrierter
12.12.2010, 14:28
Nunja. Deustchland mußte nach dem letzten Kriege auch große Teile des Staatsgebietes abtreten.
Ob es dazu eine Rechtsgrundlage gibt, weiß ich nicht.
Ich vermute mal, hier gilt das Recht des Stärkeren, bzw. des Siegers.
In Israel, bzw. den im Sechs-Tage-Krieg eroberten Gebieten ist es nicht anders.
Du liegst vollkommen verkehrt.
DEUTSCHLAND hat NIE und ZU KEINEM ZEITPUNKT Staatsgebiet abgetreten.
Allein die Staatssimulation BRD hat ihren Wirkradius verkleinert und nutzt lediglich vorübergehend das deutsche Staatsgebiet im Osten, also Ostdeutschland nicht.
Das eigentliche Deutschland, also das völkerrechtlich IMMER NOCH EXISTIERENDE Deutsche Reich hat niemals und zu keinem Zeitpunkt Territorium abgegeben, da es nicht handlungsfähig ist:
Das Bundesverfassungsgericht stellte am 31. Juli 1973 bei der Überprüfung des Grundlagenvertrags mit der DDR fest (2 BvF 1/73; BVerfGE 36, 1[6]):
Das Deutsche Reich existiert fort (BVerfGE 2, 266 [277]; 3, 288 [319 f.]; 5, 85 [126]; 6, 309 [336, 363])
Mit der Errichtung der Bundesrepublik Deutschland wurde nicht ein neuer westdeutscher Staat gegründet,
http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsches_Reich#Staatsrechtliche_Fragen
Soviel dazu.
Als Deutscher sollte man schon wissen, mit wem man es zu tun hat, wenn von BRD und Deutschland gesprochen wird.
Die Israelis bauen aber nicht in Israel, sondern in FREMDEM Land.Im Nahen Osten ist uns nichts fremd ausser dem Islam!
riverpirate
12.12.2010, 16:14
Im Nahen Osten ist uns nichts fremd ausser dem Islam!
Dayan, das brauchen Sie nicht extra betonen. Aber schon interessant das so deutlich aus dem Mund eines Israeli zu hören.
Dayan, das brauchen Sie nicht extra betonen. Aber schon interessant das so deutlich aus dem Mund eines Israeli zu hören.Hast du etwa gedacht wir Israelis werden von den Eskimos bedroht??????:hihi::hihi:
erkläre mir, inwiefern schmidt mischling gewesen sein soll?
unter höflichen und gebildeten menschen pflegt man, bitte zu sagen.
Registrierter
12.12.2010, 19:47
Im Nahen Osten ist uns nichts fremd ausser dem Islam!
Daß Euch das Land Eurer Nachbar nicht fremd ist, weiß man ja:
http://freiesicht.files.wordpress.com/2010/09/greater-israel-map5.jpg
Fuer sie waren und sind diese Laender der Kern eines juedischen Staates, dem juedischen Volk direkt von Gott geschenkt. Damit sei es auch die Aufgabe der Juden, diese Gebiete zu besiedeln und nie wieder zu verlassen. In der Thora steht geschrieben, dass Gott mit Abraham, dem Stammvater der Israeliten, einen Bund einging, wonach er ihm und seinen Nachkommen die Herrschaft ueber ganz Eretz Israel auftrug. Jenes Israel reicht auch noch heute fuer viele Nationalreligioese nicht bis zur sogenannten „Gruenen Linie“, sondern weit hinter den Jordan. Sprich, Jordanien, ein grosser Teil Syriens (inclusive Haupstadt Damaskus), der Sinai, ja gar vom Nil bis zum Euphrat.http://freiesicht.wordpress.com/2010/09/11/siedlungen-voelkerrecht-gewalt/
Solange Euer Groß-Israel noch nicht verwirklicht ist, gilt es die Nachbarn auszurotten und zu vertreiben, wie Ihr es seit 1947 perfektioniert habt.
Es solte mal jemand die Opferzahlen zusammenstellen, welche durch das jüdische Herrenmenschengebaren inzwischen aufgetürmt wurden.
Daß Euch das Land Eurer Nachbar nicht fremd ist, weiß man ja:
http://freiesicht.files.wordpress.com/2010/09/greater-israel-map5.jpg
http://freiesicht.wordpress.com/2010/09/11/siedlungen-voelkerrecht-gewalt/
Solange Euer Groß-Israel noch nicht verwirklicht ist, gilt es die Nachbarn auszurotten und zu vertreiben, wie Ihr es seit 1947 perfektioniert habt.
Es solte mal jemand die Opferzahlen zusammenstellen, welche durch das jüdische Herrenmenschengebaren inzwischen aufgetürmt wurden.Auf Schizoiden Anfällen antworte ich garnicht!
Stadtknecht
12.12.2010, 23:24
Grundsätzlicher Irrtum und vergleichsuntauglich.
Das sehe ich nicht so.
Stadtknecht
12.12.2010, 23:25
Wenn Du das Faustrecht als Recht ansiehst, ist Dein Berufsstand völlig überflüssig.
Sagen wir es mal so, es gibt Situationen, da gilt das Recht des Stärkeren, weil sich niemand für das Recht des Schwächeren einsetzt.
Stadtknecht
12.12.2010, 23:26
Du liegst vollkommen verkehrt.
DEUTSCHLAND hat NIE und ZU KEINEM ZEITPUNKT Staatsgebiet abgetreten.
Allein die Staatssimulation BRD hat ihren Wirkradius verkleinert und nutzt lediglich vorübergehend das deutsche Staatsgebiet im Osten, also Ostdeutschland nicht.
Das eigentliche Deutschland, also das völkerrechtlich IMMER NOCH EXISTIERENDE Deutsche Reich hat niemals und zu keinem Zeitpunkt Territorium abgegeben, da es nicht handlungsfähig ist:
Soviel dazu.
Als Deutscher sollte man schon wissen, mit wem man es zu tun hat, wenn von BRD und Deutschland gesprochen wird.
Aaaaah ja.
Ich beachte eher den status quo.
Widder58
12.12.2010, 23:30
Auf Schizoiden Anfällen antworte ich garnicht!
Du wärst auch mit Zählen überfordert.
fang halt mal 2010 an .... ich helf Dir ein bißchen - ist eben dumm gelaufen für Dich, wenn hinter den "schizoiden Anfällen" reale zionistische Verbrechen stecken.
Januar 2010
Datum Text Quelle Opfer
9.1.2010 Bei Angriffen der israelischen Luftwaffe auf mehrere Ziele im Gazastreifen sind in der Nacht zum Freitag (08.01.2010) ... mindestens drei Menschen getötet worden. Deutsche Welle
10.1.2010 Bei einem israelischen Luftangriff auf den Gazastreifen sind drei radikale Palästinenser getötet worden. AFP
Februar 2010
11.2.2010 Bei Kämpfen an der Grenze zum Gazastreifen sind zwei militante Palästinenser getötet und drei Kinder verletzt worden.
der Standard
12.2.2010 Israelische Streitkräfte haben im Westjordanland einen Palästinenser getötet ... Er war ... Vater von zehn Kindern. der Standard
15.2.2010 Soldaten haben am Freitag (in Hebron) einen Palästinenser erschossen, der die Israelis mit einem Messer angreifen wollte. israelnetz
März 2010
21.3.2010 Palästinenser bei Nablus von israelischen Soldaten getötet AFP
22.3.2010 Bei Zusammenstößen mit israelischen Sicherheitskräften ist im Westjordanland ein 16-jähriger Palästinenser getötet worden. Ein Arzt in einem Krankenhaus von Nablus sagte, der Jugendliche sei von einer Kugel in die Brust getroffen worden. Ein weiterer Palästinenser sei nach einem Kopfschuss in ernstem Zustand. AP
22.3.2010 Israelische Soldaten haben bei zwei verschiedenen Vorfällen nahe der Stadt Nablus am Wochenende vier palästinensische Jugendliche erschossen. (davon zwei noch nicht erfasst) Israelnetz
26.3.2010 ... seit langem sind am Freitag zwei Soldaten und vier Palästinenser getötet worden... Tel Traer, AFP
30.3.2010 Israelische Soldaten töten 15-jährigen Palästinenser AFP
April 2010
13.4.2010 Vier Palästinenser bei Feuergefecht getötet Gaza nachrichten.ch
26.4.2010 Israelische Soldaten haben im Westjordanland einen gesuchten Funktionär der radikalislamischen Hamas getötet. rz-online
27.4.2010 Israelische Soldaten töten Palästinenser an Gaza-Grenze ORF
Mai 2010
2.5.2010 Israelische Soldaten haben bei einem heftigen Feuergefecht an der Grenze zum Gazastreifen vier Palästinenser getötet Nachrihten.ch
17.5.2010 Israelische Soldaten haben in der Nacht zum Samstag im Gazastreifen einen 78-jährigen Palästinenser erschossen. Israelnetz
31.5.2010 Bei der Stürmung der internationalen Gaza-«Solidaritätsflotte» durch das israelische Militär sind mehr als zehn Menschen getötet worden. Das bestätigte die israelische Armee. Medien hatten von bis zu 16 Toten berichtet. (später auf neun festgelegt) dpa
Juni 2010
1.6.2010 Zwei bewaffnete Palästinenser getötet
Israel bombardiert erneut Gaza-Streifen: drei Tote
Iraelnetz
Ria Novosi
7.6.2010 Israelische Marine tötet vier Palästinenser ism
11.6.2010 Israelische Grenzsoldaten haben am Freitag einen Palästinenser in Ost-Jerusalem erschossen Frankfurter
Rundschau
Juli 2010
14.7.2010 Durch israelischen Beschuss ist am Dienstagabend eine Palästinenserin im zentralen Gazastreifen getötet worden. Israelnetz
23.7.2010 Soldaten der israelischen Armee haben im Westjordanland einen Palästinenser getötet. Sein Begleiter konnte fliehen. Bereits am Mittwoch waren zwei palästinensische Männer bei der Explosion einer Panzergranate gestorben. Spiegel online 3
31.7.2010 Bei israelischen Luftangriffen auf Ziele im Gazastreifen sind in der Nacht zum Samstag ein Palästinenser getötet und mindestens acht weitere verletzt worden euronews
August 2010
3.8.2010 ... Bei Schusswechseln zwischen Soldaten beider Länder kamen nach Angaben aus Beirut drei libanesische Soldaten und ein libanesischer Journalist ums Leben. ... Die Schusswechsel ereigneten sich in der Nähe des Dorfes Aadaisse im Südosten des Libanons. Nach Angaben der libanesischen Armee entbrannte der Konflikt, als israelische Soldaten versuchten, auf libanesischer Seite einen Baum zu fällen, der ihnen die Sicht versperrte. AFP
17.8.2010 In demselben Gebiet waren am Montag bei einer Schießerei ein Palästinenser getötet und ein israelischer Soldat verletzt worden. Stern
September 2010
5.9.2010 Zwei Tage nach Aufnahme der direkten Friedensgespräche hat Israels Luftwaffe Ziele im Gazastreifen bombardiert. Bei drei Angriffen in der Nacht wurden nach Angaben palästinensischer Rettungskräfte mindestens zwei Palästinenser getötet. NZZ
12.9.2010 Nach zwei Raketenangriffen aus dem Gazastreifen hat Israel am Sonntag das Palästinenser-Gebiet beschossen und dabei drei Menschen getötet Reuters
17.9.2010 Israelische Soldaten haben während einer Razzia im Nordwesten des Westjordanlandes ein hochrangiges Mitglied der radikal-islamischen Organisation Hamas getötet. Die Zeit
23.9.2010 Ein israelischer Wachmann hatte einen palästinensischen Demonstranten getötet. Focus
24.9.2010 Die israelische Marine hat bei einem Einsatz in den Küstengewässern vor dem Gazastreifen einen palästinensischen Fischer getötet. Der Standard
28.9.2010 Israel tötet drei Palästinenser im Gazastreifen Reuters
Oktober 2010
3.10.2010 Ein israelischer Grenzsoldat hat am Sonntag einen Palästinenser erschossen. der Standard
7.10.2010 Bei einem Schusswechsel mit israelischen Soldaten in Hebron sind am Freitag zwei bewaffnete Palästinenser ums Leben gekommen. Israelnetz
17.10.2010 Bei einem israelischen Luftangriff im nördlichen Gazastreifen sind am Sonntag zwei Palästinenser getötet worden. Reuters
27.10.2010 Die israelische Armee hat am Mittwoch im Gazastreifen ein Mitglied der Terrorgruppe "Islamischer Dschihad" durch einen Panzergranate getötet. Ein zweiter Palästinenser wurde bei dem Angriff verletzt. Israelnetz
November 2010
3.11.2010 Bei der Explosion eines Autos in der palästinensischen Stadt Gaza ist am Mittwoch ein Mensch getötet worden. Ein weiterer wurde bei der Detonation in der Nähe einer Polizeiwache verletzt, wie ein Sprecher der regierenden Hamas mitteilte. Es habe sich wahrscheinlich um einen israelischen Raketenangriff gehandelt. Augenzeugen berichteten, am Ort des Geschehens sei ein Krater entstanden wie nach einem Raketenangriff. Reuters
17.11.2010 Bei einem gezielten Hubschrauberangriff auf ein Fahrzeug inmitten einer belebten Einkaufsstraße in Gaza-Stadt hat das israelische Militär zwei Personen getötet. Drei Passanten wurden verletzt. Der Angriff fand am frühen Mittwoch abend statt, dem zweiten Tag des muslimischen Eid Al-Adha-Festes. junge welt
(19.11.2010)
Dezember 2010
12.12.2010 Israelische Soldaten haben an der Grenze zum Gazastreifen zwei Palästinenser erschossen. der Standard
Tja, wie heißt es hierzuforum, die Provokationen gehen ausschließlich von der Hamas aus... :rolleyes:
hephland
13.12.2010, 06:00
Helmut Schmidt hat einen jüdischen Großvater.
ja, nach nazilogik macht ihn das zum mischling.
houndstooth
13.12.2010, 13:12
Das Recht der nativen Bevölkerung auf ihre Heimat.
[...].
Genau das war/ist das Credo der Zionisten. :lol:
Im Uebrigen war das Vilayet Beyruth und Sanjak Jerusalem | BMP |schon immer , doch besonders seit dem 20. Jhrht ein Einwanderungsland fuer Europaer und polyglottes Kaleidoskop dutzender Ethnien und Nationen gewesen .
Solche Einwanderungslaender haben eine netto Zuwanderungsbevoelkerung , aus dem Grund passt das Adjektiv 'nativ' , im Sinn von 'Eingesessenen/Urbevoelkerung' etc nicht auf eine zugewanderte Bevölkerung.
(Das waere genauso als ob Millionen von Tuerken ,Griechen ,Italienern ,Marokkanern oder deren direkte Nachkommen in DEU sich als Deutschlands 'native' Bevölkerung bezeichnen. Sollte man die Herkunft ( und alles was damit verbunden ist) als Kriteria fuer 'nativeness'/'Nativitaet' akzeptieren, glaube ich nicht , dass die Mehrheit der nativen Deutschen , Zugewanderte als 'Eingesessenen/Urbevoelkerung' Deutschlands betrachten. So naive sind Native nicht. :)) )
houndstooth
13.12.2010, 13:27
Nunja. Deustchland mußte nach dem letzten Kriege auch große Teile des Staatsgebietes abtreten.
DEU haette sogar gaenzlich aufgeloest werden koennen.
Die Aussicht ist nicht so unplausible waere es nach den Intimwuenschen Stalins gegangen, der als Erstes 50.000 'Hitlerites' erschiessen und DEU von der Mappe verschwinden lassen wollte.
Das anglo-amerikanische MOU bzgl. Kriege etc , als Atlantic Charta und Grundlage zur 1944 U.N.O Charta bekannt , half mit eine Dissolution der 'native' deutschen Gebiete zu verhindern.
Ob es dazu eine Rechtsgrundlage gibt, weiß ich nicht.
Ja , die gibt es im internationalem Voelkergewohnheitsgesetz, sie ist sogar uralt und bezieht sich sowohl auf die arabischen Agressoren gegen Israel in 1948 ( illegitime jordanische Annektierung und Agression) als auch auf den Naziagressor von [1938]1939.
Das natuerliche , also vollkommen intuitive Rechtsprinzip sagt schlicht und einfach : aus Unrecht kann kein Recht werden : “ Was Du mir ohne meine Erlaubnis nimmst , ist gestohlen , es bleibt mein Eigentum und wird nie als Dein Eigentum ohne meine Zustimmung anerkannt werden”. ( Versuch mal einem Hund seinen Knochen wegzunehmen : gleiches Prinzip heheh.)
Fuer dieses simple Rechtsprinzip treffen passende lateinischen Begriffe zu , also muss es stimmen :)):
„Uti possidetis, ita possideatis“ : „wie ihr besitzt, so sollt ihr besitzen“
und
"ab initio nullum, semper nullum” Von Anfang an nichtig , immer nichtigund
ex iniuria non oritur ius - “Durch Unrechttun kann man sich kein Recht verschaffen.
Ich vermute mal, hier gilt das Recht des Stärkeren, bzw. des Siegers.
Nein, die Konsequenzen von “ex iniuria non oritur ius “ & “"ab initio nullum, semper nullum” sind wie folgt:
Wenn ein Aggressor im Zuge seiner Agression fremdes Land gewinnt wird es nicht als sein Eigentum anerkannt (denial of title)
Wenn ein Aggressor im Zuge seiner Agression eigenes Land verliert wird es nicht als sein Eigentum anerkannt (loss of title)
Wenn ein Verteidigender im Zuge seiner Verteidigung eigenes Land verliert bleibt es sein Eigentum (retaining of title)
Wenn ein Verteidigender im Zuge seiner Verteidigung fremdes Land gewinnt wird es als sein Eigentum anerkannt werden – subject to bilateral negotiations of stake holders (gaining of title)
Diese Konsequenzen sollen Frieden und Sicherheit im Voelkerverein foerden + zu gewaehrleisten indem gewaltsamer Gebietsaneignung nicht nur keinen Gewinn einbringt sondern eher Verluste.
(• to ensure, by the acceptance of principles and the institution of methods, that armed force shall not be used
U.N. Charta )
Es ist nun ersichtlich, warum DEU 'native' Gebiete wie z.B. Danzig abgeben musste , hinzu kommt, dass sich ein siegreicher Verteidiger zu seiner eigenen , zukuenftigen Sicherheit weite Gebiete des Agressors als Pufferzone einverleiben kann.
Die U.N. Definition fuer ‘Angreifer’:
UNGAR 3314 (XXIX). Definition der Aggression
Artikel 1
“Aggression ist die Anwendung von Waffengewalt durch einen Staat, die gegen die Souveränität, die territoriale Unversehrtheit oder die politische Unabhängigkeit eines anderen Staates gerichtet oder sonst mit der Charta der Vereinten Nationen unvereinbar ist, wie in dieser Definition ausgeführt".
Wolfger von Leginfeld
13.12.2010, 13:50
Ziemlich billig deine Verharmlosungversuch das Vorgehen des Apartheidstaates. Ist ja kein Wunder wenn Zionisten-Arschkriecher ähm... "Supporter" solche Stuß erzählen.
Man sollte aber auch dazu sagen,dass praktisch jeder muslimisch dominierte Staat ein Apartheidsstaat ist.In keinen dieser Länder haben religiöse (und oft auch andere) Minderheiten etwas zu lachen...X(
FranzKonz
13.12.2010, 13:50
Genau das war/ist das Credo der Zionisten. :lol:
Das weiß ich doch. Ich frage mich nur, warum irgendein dahergelaufener Pole, Russe oder Ukrainer glaubt, zur nativen Bevölkerung Palästinas zu gehören.
Im Uebrigen war das Vilayet Beyruth und Sanjak Jerusalem | BMP |schon immer , doch besonders seit dem 20. Jhrht ein Einwanderungsland fuer Europaer und polyglottes Kaleidoskop dutzender Ethnien und Nationen gewesen .
Solche Einwanderungslaender haben eine netto Zuwanderungsbevoelkerung , aus dem Grund passt das Adjektiv 'nativ' , im Sinn von 'Eingesessenen/Urbevoelkerung' etc nicht auf eine zugewanderte Bevölkerung.
(Das waere genauso als ob Millionen von Tuerken ,Griechen ,Italienern ,Marokkanern oder deren direkte Nachkommen in DEU sich als Deutschlands 'native' Bevölkerung bezeichnen. Sollte man die Herkunft ( und alles was damit verbunden ist) als Kriteria fuer 'nativeness'/'Nativitaet' akzeptieren, glaube ich nicht , dass die Mehrheit der nativen Deutschen , Zugewanderte als 'Eingesessenen/Urbevoelkerung' Deutschlands betrachten. So naive sind Native nicht. :)) )
Manchmal denke ich, Israel macht es richtig, und wir machen es falsch. Wir sollten die gesamte fremde Mischpoke rausschmeißen und unser Ding durchziehen.
Witzig an der Sache ist allerdings, daß Hitler, der genau das tat, ganz furchtbar böse war, und wir das deshalb nicht mal an eine solche Maßnahme denken dürfen. Dabei sind wir seit Jahrtausenden hier, während die Israelis gerade mal seit ein paar Generationen da sind, wo sie sind.
FranzKonz
13.12.2010, 13:52
Man sollte aber auch dazu sagen,dass praktisch jeder muslimisch dominierte Staat ein Apartheidsstaat ist.In keinen dieser Länder haben religiösen (und oft andere) Minderheiten etwas zu lachen...X(
Dann schaust Du Dir mal die Bevölkerung von Damaskus an und erklärst mir, warum dort mehr christliche Minderheiten die Jahrhunderte überlebten, als in Europa.
houndstooth
13.12.2010, 13:54
In Israel, bzw. den im Sechs-Tage-Krieg eroberten Gebieten ist es nicht anders.
Absolut korrekt :] - und mehr kommt noch hinzu.
Dass 5 arabische Staaten ihre Internationale Grenzen in 1948 ueberschritten hatten um Israel militaerisch zu vernichten ist etabliierte Tatsache - ergo waren sie die Agressoren per
“Aggression ist die Anwendung von Waffengewalt durch einen Staat, die gegen die Souveränität, die territoriale Unversehrtheit oder die politische Unabhängigkeit eines anderen Staates gerichtet oder sonst mit der Charta der Vereinten Nationen unvereinbar ist, wie in dieser Definition ausgeführt”.
Danach gab es einen unterschriebenen Waffenstillstandsvertrag mit V.
ertragsartikeln zwischen Israel und z.B. dem Koenigreich Jordanien.
.‘pacta sunt servanda’ ( oder ' fides etiam hosti servanda ') = "Verträge müssen eingehalten werden" (Gemeint: von allen! Immer!)
Nur vier Vertragsartikel und deren unilaterale Nichtbeachtung durch Jordanien seien genannt :
Jordan annektierte 1951 rechtswidrig das von ihr militaerisch kontrollierte Gebiet – es wurde Cisjordan. Man beachte die ‘without prejudice’ Bedeutung
The Armistice Demarcation Lines (man beachte es wird nicht von ‘borders’ gesprochen !! ) defined in articles V and VI of this Agreement are agreed upon by the Parties without prejudice to future territorial settlements or boundary lines or to claims of either Party relating thereto.
Politische Vorteilnahme wurde im Waffenstillstand 1949 ausdruecklich untersagt :
Article II
The principle that no military or political advantage should be gained under the truce ordered by the Security Council is recognised;
Die vereinbarte Waffenstillstandmarkierungslinie diente lediglich der Abtrennung der jeweiligen Militaerpositionen ,sie wurde mit Blaustift auf eine grosse Karte eingetragen : die beruehmte ‘ Blue Line’ .
Article IV
The basic purpose of the Armistice Demarcation Lines is to delineate the lines beyond which the armed forces of the respective Parties shall not move.
Beide Parteien sollten sich unbedingt an die Waffenstillstandsvereinbarungen halten – King Abdulla dachte nicht im Traum daran. Von weiteren Kriegshandlungen in 67 + 73 ganz zu schweigen.
Article I
The injunction of the Security Council against resort to military force in the settlement of the Palestine question shall henceforth be scrupulously respected by both Parties;
‘pacta sunt servanda’ ,Jordan hatte de facto und de jure so ziemlich jeden Artikel im Waffenstillstandsvertrag mit Israel gebrochen .
Somit hat Jordan aus zweifachen Gruenden nie und nimmer auch nur einen Hauch eines Anspruchs auf Gebiete jenseits seiner westlichen Hoheitsgrenze , Mitte des Jordanfluss, gehabt.
Somit hatte und hat Israel alle und jede Rechte auf sein souveraenes Hoheitsgebiet welches innerhalb seiner Hoheitsgrenze liegt , weil Israel, und keine andere Hohe Partei auf eben diese Gebiete keinen title-Anspruch erhebt -weil solch ein Anspruch nicht erhoben werden kann.
Aus diesen Gruenden , juristischen (intern Law) wie historischen , ist es absolute Idiotie von Israel als occupying power' auf seinem eigenem Staatsgebiet ' zu reden.
aggression gegen Israel
Anwendung von Waffengewalt [...] gegen die Souveränität, die territoriale Unversehrtheit oder die politische Unabhängigkeit eines anderen Staates [...]gerichtet oder sonst mit der Charta der Vereinten Nationen unvereinbar
Waffenstillstandsvertragsbruch
‘pacta sunt servanda’
Den coup de grace als Konsequenz seiner fortlaufenden kriminellen Handlungen gegen Israel erhielt Jordanien dann noch durch folgende Stipulation :
Art. 75 Fall eines Angreiferstaats
Dieses Übereinkommen berührt keine mit einem Vertrag zusammenhängenden Verpflichtungen, welche sich für einen Angreiferstaat infolge von Massnahmen ergeben können, die auf den Angriff des betreffenden Staates hin im Einklang mit der Charta der Vereinten Nationen getroffen wurden.(Wiener Übereinkommen über das Recht der Verträge)
Der Angreiferstaat und Vertragsbruchstaat Jordanien war mit seiner Militaermacht nicht im Einklang mit der Charta der Vereinten Nationen , womit sich der Fall bzgl. aller jordanischen (und aegyptischen) Illegalitaten gegen Israel wassserdicht ist..
• to ensure, by the acceptance of principles and the institution of methods, that armed force shall not be used, save in the common interest, and
(PREAMBLE
WE THE PEOPLES OF THE UNITED NATIONS DETERMINED.)
“ex iniuria non oritur ius “
Wolfger von Leginfeld
13.12.2010, 14:00
Dann schaust Du Dir mal die Bevölkerung von Damaskus an und erklärst mir, warum dort mehr christliche Minderheiten die Jahrhunderte überlebten, als in Europa.
Weil man dort den türkischen Herrenmenschen und der Herrenreligion ISLAM brav gefällig war, dürfte man ein bißchen ,gnadenhalber halt als Mensch 2 .Klasse, überleben.
houndstooth
13.12.2010, 14:13
Das weiß ich doch. Ich frage mich nur, warum irgendein dahergelaufener Pole, Russe oder Ukrainer glaubt, zur nativen Bevölkerung Palästinas zu gehören.
Ist der Schuh nicht auf dem anderem, arabischem Fuss?
Manchmal denke ich, Israel macht es richtig, und wir machen es falsch. Wir sollten die gesamte fremde Mischpoke rausschmeißen und unser Ding durchziehen.
Witzig an der Sache ist allerdings, daß Hitler, der genau das tat, ganz furchtbar böse war, und wir das deshalb nicht mal an eine solche Maßnahme denken dürfen. Dabei sind wir seit Jahrtausenden hier, während die Israelis gerade mal seit ein paar Generationen da sind, wo sie sind.
Well, auf das duenne Eis moechte ich mich jetzt nicht begeben, es bestehen mehrere philosophische Ansichten ueber die Bewahrung der eigenen Nationalitaet.
Als Konservativer kann ich nur soviel sagn, dass ich die Bestrebungen etlicher Nationalstaaten nachvollziehen kann , die den Charakter ihrer Nationalitaet an die naechsten Generationen weitergeben moechten. Das faengt allein schon mit dem franzoesischem Winzigkanton in der Schweiz an.
Wenn man an die Gruende der Konflikte waehrend des letzten halben Jahrhunderts zurueckdenkt, wird man feststellen, dass der Wunsch der Bewahrung der Eigenstaendigkeit eine nicht unbedeutende bis ausschlagebende Rolle fuehrte.
Es mag nocheinmal darauf hingewiesen werden, dass dieser Wunsch und die Einhaltung der ethnischen Integritaet NICHT gegen irgendein geltendes Voelkergesetz verstoesst. Weiterhin sind begrenzte Zuwanderung, i.e. frisches Blut , ueberhaupt nicht inkompatible mit dem Wunsch nach ethnischer Integritaet.
Es sind lediglich angewandte Methoden [Hitlermethoden sind in der Tat echt 'ganz furchtbar böse' gewesen] die gegen intern. Law verstossen , i.e. barbarische Behandlungen etc , mit denen solche Zielrichtungen nicht nachgegangen werden duerfen.
FranzKonz
13.12.2010, 14:56
Ist der Schuh nicht auf dem anderem, arabischem Fuss?
Hmm. Das wird darauf ankommen, wie weit Du in der Geschichte zurückgehen willst. Gehört jedem Volk das Stück Land, auf dem es vor 2000 Jahren saß? Und wenn ja: Müssen dann alle wieder dorthin zurück, wo ihre Vorfahren vor 2000 Jahren saßen?
Well, auf das duenne Eis moechte ich mich jetzt nicht begeben, es bestehen mehrere philosophische Ansichten ueber die Bewahrung der eigenen Nationalitaet.
Als Konservativer kann ich nur soviel sagn, dass ich die Bestrebungen etlicher Nationalstaaten nachvollziehen kann , die den Charakter ihrer Nationalitaet an die naechsten Generationen weitergeben moechten. Das faengt allein schon mit dem franzoesischem Winzigkanton in der Schweiz an.
Wenn man an die Gruende der Konflikte waehrend des letzten halben Jahrhunderts zurueckdenkt, wird man feststellen, dass der Wunsch der Bewahrung der Eigenstaendigkeit eine nicht unbedeutende bis ausschlagebende Rolle fuehrte.
Es mag nocheinmal darauf hingewiesen werden, dass dieser Wunsch und die Einhaltung der ethnischen Integritaet NICHT gegen irgendein geltendes Voelkergesetz verstoesst. Weiterhin sind begrenzte Zuwanderung, i.e. frisches Blut , ueberhaupt nicht inkompatible mit dem Wunsch nach ethnischer Integritaet.
Es sind lediglich angewandte Methoden [Hitlermethoden sind in der Tat echt 'ganz furchtbar böse' gewesen] die gegen intern. Law verstossen , i.e. barbarische Behandlungen etc , mit denen solche Zielrichtungen nicht nachgegangen werden duerfen.
Ich weiß ja, daß es dünnes Eis ist, aber ich will mich trotzdem nochmal in die Richtung vorwagen. War Hitler vor der Wannseekonferenz auch schon so böse, oder war das noch ein berechtigter Wunsch nach ethnischer Integrität?
Wo und wann hat der die Grenze überschritten?
Hallo,
Während die USA auf die Forderung nach Siedlungsstop wie nicht anders zu erwarten verzichtet, unterstreichen nun ranghohe europäische Ex-Spitzenpolitiker ihre Forderung zum Siedlungsstop, eine mittlere Sensation:
Leider nichts Neues, daß sich Spitzenpolitiker erst dann aus der Deckung trauen, wenn sie nicht mehr das Sagen haben. Erinnert sei an Carters Buch "Und Jimmy ging zum Regenbogen" , das die Zions geifern ließ!
Dennoch eine begrüßenswerte Initiative unserer Politrentner, die nun nicht nur USrael, sondern auch die europäischen "Patrioten" Wilders, Strache & friends gegen sich haben!
Politik kann ob ihrer Absurditäten auch unterhaltend sein:))
kd
Der Agent Orange Weizsäcker sollte einfach mal seine massenmordbeihelfende
Fresse halten.
Bei der Weizsäckermafia scheint es sich um genetisch bedingte Wendehälse zu handeln.
Verbrecherbande!
JensVandeBeek
13.12.2010, 15:30
Man sollte aber auch dazu sagen,dass praktisch jeder muslimisch dominierte Staat ein Apartheidsstaat ist.In keinen dieser Länder haben religiöse (und oft auch andere) Minderheiten etwas zu lachen...X(
Das ist zum grössten Teil richtig!. Die Defizite die einige muslimische Staaten zu vergleich viele europäische Staaten haben, sind teilweise enorm. Aber wollen wir jetzt ein Unrecht mit andere Unrecht gegen rechnen bzw. damit rechtfertigen?.
Sollen wir europäisches Niveau auf Niveau dieser Länder senken, oder die auf europäischem Niveau heben?
Wenn Israel wirklich "einzige Demokratie und Rechtstaat in Nahen Osten" ist, wie man immer wieder versucht uns weiß zu machen, dann sollte sie sich auch so verhalten.
Wolfger von Leginfeld
13.12.2010, 16:47
Das ist zum grössten Teil richtig!. Die Defizite die einige muslimische Staaten zu vergleich viele europäische Staaten haben, sind teilweise enorm. Aber wollen wir jetzt ein Unrecht mit andere Unrecht gegen rechnen bzw. damit rechtfertigen?.
Sollen wir europäisches Niveau auf Niveau dieser Länder senken, oder die auf europäischem Niveau heben?
Wenn Israel wirklich "einzige Demokratie und Rechtstaat in Nahen Osten" ist, wie man immer wieder versucht uns weiß zu machen, dann sollte sie sich auch so verhalten.
Wie sagt ein altes chinesisches Sprichwort:
Ein jeder kehre vor seiner eigenen Tür, dann wird die ganze Strasse sauber.
Bedeutung:
Wenn sich jeder um seine eigenen Fehler kümmern würde, würden wir auf einer besseren Welt leben.
-------
Das Problem der islamischen Welt (und zwar bei der Masse) ist nicht der Zwergstaat Israel , sondern sie selbst und ihre Engstirnigkeit und ihre Unfähigkeit zur Selbstkritik.
Israel wäre so eine Sache,wo man beweisen könnte,dass man guten Willens ist. Was glaubst du wie erstaunt die Welt wäre,würden Muslime freiwillig den winzigen Flecken Israel verlassen und alle Aggression einstellen.
Natürlich nur eine Utopie die NIEMALS eintreten wird....
Ich vermute mal, hier gilt das Recht des Stärkeren, bzw. des Siegers.
In Israel, bzw. den im Sechs-Tage-Krieg eroberten Gebieten ist es nicht anders.
Nun, dann müssen die Araber halt siegen, wenn das Völkerrecht mit den Füßen getreten wird und es keine andere Alternative und keine Gerechtigkeit gibt.
FranzKonz
14.12.2010, 07:35
Wie sagt ein altes chinesisches Sprichwort:
Ein jeder kehre vor seiner eigenen Tür, dann wird die ganze Strasse sauber.
Bedeutung:
Wenn sich jeder um seine eigenen Fehler kümmern würde, würden wir auf einer besseren Welt leben.
-------
Das Problem der islamischen Welt (und zwar bei der Masse) ist nicht der Zwergstaat Israel , sondern sie selbst und ihre Engstirnigkeit und ihre Unfähigkeit zur Selbstkritik.
Israel wäre so eine Sache,wo man beweisen könnte,dass man guten Willens ist. Was glaubst du wie erstaunt die Welt wäre,würden Muslime freiwillig den winzigen Flecken Israel verlassen und alle Aggression einstellen.
Natürlich nur eine Utopie die NIEMALS eintreten wird....
Warum auch. Wenn Du einen Stachel im Fleisch hast, wirst Du auch versuchen, ihn loszuwerden.
Wolfger von Leginfeld
14.12.2010, 07:41
Nun, dann müssen die Araber halt siegen, wenn das Völkerrecht mit den Füßen getreten wird und es keine andere Alternative und keine Gerechtigkeit gibt.
Ja und was würde der Moslem-Mob dort dann gewinnen? Ein winziges Stück Land, daß dann genau so versifft ausschauen würde nach einiger Zeit, wie die anderen heruntergekommenen und abgewirtschafteten Muslim-Staaten der Welt.
Wie wäre es ,wenn man mal arbeiten um diverse Moslem-Staaten zu blühenden Landschaften machen würde, anstatt sich ständig mit dem Winzig-Staat Israel auseinanderzusetzten und Milliarden an Geldern irgendwelchen verrückten Extremistenorganisationen in den Arsch zu schieben.
Und das geht einfach nicht ihn eure Islam-Birne hinein,dass es hier nichts mehr zu gewinnen gibt. Israel besitzt ca.200-400 Atombomben und sollte der Islamisten Mob nach Kern-Israel vorstoßen wird Israel diese Atombomben zünden (wahrscheinlich um gleich mal Mekka und Medina zu pulverisieren) und etliche bis große bis alle Teile des Nahen Ostens in eine thermonucleare Wüste zu verwandeln,wo in den nächsten 2 Millionen Jahren nicht mal mehr ein Dornenbusch waschen wird.
Es gibt nichts mehr zu gewinnen ihr islamistischen Wirrköpfe! Konzentriert eure Kräfte lieber mal auf das Arbeiten und Aufbau eurer (Millionen km² großen!!!) Länder als ständig herumzumotzen...
Wolfger von Leginfeld
14.12.2010, 09:51
Warum auch. Wenn Du einen Stachel im Fleisch hast, wirst Du auch versuchen, ihn loszuwerden.
Warum sollte Israel der Stachel im Fleisch sein? Nur weil sie neidisch auf dieses winzig kleine Land sind? Nur weil sie arbeitscheu und zu faul sind aus ihren Millionen km² etwas zu machen.
Verstehst du nicht,dass auch Spanien (Andalusia),Wien,der Balkan,der Kaukasus (und was weiß der Herrgott noch alles) Stacheln im Fleisch der Moslems sind?
Warum auch. Wenn Du einen Stachel im Fleisch hast, wirst Du auch versuchen, ihn loszuwerden.
@Franz:
Hier muss man zwischen dem islamischen Hass der arabischen Massen auf der Strasse und den verschiedenen arabischen Regierungen und deren intern nach aussen wenig oder kaum artikulierten Haltung unterscheiden.
Die arabische Masse denkt, dass Israel schon aus islamischen Glaubensgruenden fuer immer weg muss.
Ganz anders hingegen die Mehrheit der arabischen Regierungen ! Diese sehen im schiitischen Terrorstaat Iran das Hauptuebel und die eigentliche Bedrohung ihrer Herrschaftsstrukturen.
Der eigentliche Stachel im Fleisch der arabischen Welt ist also der Iran !
FranzKonz
14.12.2010, 10:12
Warum sollte Israel der Stachel im Fleisch sein? Nur weil sie neidisch auf dieses winzig kleine Land sein? Nur weil sie arbeitscheu und zu faul sind aus ihren Millionen km² etwas zu machen.
Weil ein Haufen dahergelaufener Polen, Russen und Ukrainer in dieser Gegend nunmal ein Fremdkörper ist.
Verstehst du nicht,dass auch Spanien (Andalusia),Wien,der Balkan,der Kaukasus (und was weiß der Herrgott noch alles) Stacheln im Fleisch der Moslems sind?
Das siehst Du falsch. Da sind die Moslems ein Stachel in unserem Fleisch.
FranzKonz
14.12.2010, 10:16
@Franz:
Hier muss man zwischen dem islamischen Hass der arabischen Massen auf der Strasse und den verschiedenen arabischen Regierungen und deren intern nach aussen wenig oder kaum artikulierten Haltung unterscheiden.
Die arabische Masse denkt, dass Israel schon aus islamischen Glaubensgruenden fuer immer weg muss.
Ganz anders hingegen die Mehrheit der arabischen Regierungen ! Diese sehen im schiitischen Terrorstaat Iran das Hauptuebel und die eigentliche Bedrohung ihrer Herrschaftsstrukturen.
Der eigentliche Stachel im Fleisch der arabischen Welt ist also der Iran !
Es mag sein, daß den arabischen Feudalherren der Fundamentalismus der Mullahs nicht geheuer ist. Es ist auch sicher so, daß Sunniten und Schiiten sich seit rund 1400 Jahren nicht grün sind.
Der Stachel im Fleisch ist jedoch eine Metapher für einen Fremdkörper, und das ist dieser aggressive Haufen von Polen, Russen und Ukrainern in Palästina nun mal.
...
Der Stachel im Fleisch ist jedoch eine Metapher für einen Fremdkörper, und das ist dieser aggressive Haufen von Polen, Russen und Ukrainern in Palästina nun mal.
Unsinn !
Die Sprache Israels ist: Demokratie, Freiheit, Sicherheit und Frieden !
FranzKonz
14.12.2010, 11:31
Unsinn !
Die Sprache Israels ist: Demokratie, Freiheit, Sicherheit und Frieden !
Davon hörte ich manch schönes Liedchen singen. Nur die Realität sah ich noch nie.
Demokratie:
In China lässt man Liu Xiabo nicht zur Verleihung des Friedensnobelpreises reisen, in Israel wird Mordechai Vanunu an der Ausreise gehindert. So kann er eine Ehrung in Berlin nicht entgegennehmen.
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,6312652,00.html
Freiheit:
http://kampagnenforum.ch/files/events/mauer.jpg
Sicherheit:
Das Triumvirat der staatlichen Killer
Die israelische Verteidigungsarmee schießt eine Rakete auf den halbblinden, im Rollstuhl sitzenden politischen und religiösen Führer der palästinensischen Hamas. Scheich Yassin und andere, die gerade die Moschee verlassen, werden getötet. Zu diesem geglückten Mord wurde der Auftraggeber, Premierminister General Ariel Sharon, „für seine mutige Tat“ von Mitgliedern seiner Regierung beglückwünscht. Eine gezielte Hinrichtung, die es mit der Zielgenauigkeit im konkreten und den politischen Folgen nicht so genau nimmt. Ein „Akt der Selbstverteidigung“, schließlich war Achmed Yassin Gründer und „geistiger“ Führer der Hamas, der „palästinensische Usama Bin-Laden“, wie ihn Israels Regierung nach seinem Tod nennt. Das rechtfertigt alles.
http://www.sooderso.net/zeitung/sos13/s06killer.shtml
Frieden:
http://www.7stern.info/Bilder_Nahost/20060804_Bomben_auf_Beirut_b.jpg
@Franz:
Keine andere Armee dieser Welt hat in der Geschichte der Kriegsfuehrung so viel zur Rettung von Menschenleben getan wie die Israelische !
...
And I say this again: The IDF did more to safeguard the rights of civilians in a combat zone than any other army in the history of warfare.
...
Quelle:
http://www.meforum.org/2605/idf-tried-to-safeguard-civilians
Widder58
14.12.2010, 12:47
@Franz:
Keine andere Armee dieser Welt hat in der Geschichte der Kriegsfuehrung so viel zur Rettung von Menschenleben getan wie die Israelische !
...
And I say this again: The IDF did more to safeguard the rights of civilians in a combat zone than any other army in the history of warfare.
...
Quelle:
http://www.meforum.org/2605/idf-tried-to-safeguard-civilians
Es ist die dreckige Verlogenheit von Euch Zionisten die einen am meisten ankotzt.
FranzKonz
14.12.2010, 12:52
@Franz:
Keine andere Armee dieser Welt hat in der Geschichte der Kriegsfuehrung so viel zur Rettung von Menschenleben getan wie die Israelische !
...
And I say this again: The IDF did more to safeguard the rights of civilians in a combat zone than any other army in the history of warfare.
...
Quelle:
http://www.meforum.org/2605/idf-tried-to-safeguard-civilians
Die Worte hör' ich wohl, allein mir fehlt der Glaube:
Seit gestern müssen sich zwei israelische Soldaten vor einem Kriegsgericht verantworten. Den Männern wird vorgeworfen, im Gazastreifen, einen zehnjährigen palästinensischen Jungen als menschliches Schutzschild missbraucht zu haben.
Laut Anklägerin, Majorin Dorit Torval, sollen die Soldaten den Jungen gezwungen haben, "Behältnisse zu öffnen, von denen sie annahmen Sprengvorrichtungen zu sein". Unterdessen wurde die Veröffentlichung der Namen der Angeklagten untersagt.
Der Vorfall soll während der Operation "Gegossenes Blei" stattgefunden haben. Yehud Shaul, Aktivist einer Gruppe dissidenter israelischer Soldaten "Breaking the Silence" unterstrich, dass die Nutzung von "menschlichen Schutzschildern während der Operation keine Ausnahme gewesen sind".
http://www.shortnews.de/id/830320/Israelische-Soldaten-vor-Gericht-Zehnjaehrigen-als-Schutzschild-missbraucht
@Franz: Keine andere Armee dieser Welt hat in der Geschichte der Kriegsfuehrung so viel zur Rettung von Menschenleben getan wie die Israelische !
Irrtum, das war Adolf Hitlers Wehrmacht.
Stadtknecht
14.12.2010, 13:52
Nun, dann müssen die Araber halt siegen, wenn das Völkerrecht mit den Füßen getreten wird und es keine andere Alternative und keine Gerechtigkeit gibt.
Araber? Siegen? Über Israel?
:lach::lach::lach::lach::lach::lach::lach::lach::l ach::lach::lach::lach::lach::lach::lach:
Nun, dann müssen die Araber halt siegen, wenn das Völkerrecht mit den Füßen getreten wird und es keine andere Alternative und keine Gerechtigkeit gibt.Wenn die Sonne den Mond trifft!:hihi:
EU beharrt auf israelischem Siedlungsstopp
Im Ringen um einen Frieden im Nahen Osten beharrt die Europäische Union auf einem Stopp des israelischen Siedlungsbaus im Westjordanland.
........
Die EU bedauere, dass Israel den Baustopp für jüdische Siedlungen im Westjordanland nicht verlängert habe, sagte EU-Außenministerin Catherine Ashton nach den Beratungen.
Die Siedlungen sind nach der EU-Erklärung "illegal nach internationalem Recht und ein Hindernis für den Frieden".
Die EU beharrt damit auf einer härteren Linie als die USA.
http://de.news.yahoo.com/2/20101213/tpl-eu-beharrt-auf-israelischem-siedlung-ee974b3.html
Wann kommen endlich Sanktionen/Embargo der EU (größter Handelspartner Israels) gegen Israel?
Widder58
14.12.2010, 15:46
EU beharrt auf israelischem Siedlungsstopp
Im Ringen um einen Frieden im Nahen Osten beharrt die Europäische Union auf einem Stopp des israelischen Siedlungsbaus im Westjordanland.
........
Die EU bedauere, dass Israel den Baustopp für jüdische Siedlungen im Westjordanland nicht verlängert habe, sagte EU-Außenministerin Catherine Ashton nach den Beratungen.
Die Siedlungen sind nach der EU-Erklärung "illegal nach internationalem Recht und ein Hindernis für den Frieden".
Die EU beharrt damit auf einer härteren Linie als die USA.
http://de.news.yahoo.com/2/20101213/tpl-eu-beharrt-auf-israelischem-siedlung-ee974b3.html
Wann kommen endlich Sanktionen/Embargo der EU (größter Handelspartner Israels) gegen Israel?
Die EU erweist sich auch hier mal wieder als Papiertiger, ein weiterer Beweis der Überflüssigkeit der Eurokraten.
HappyRentner
14.12.2010, 16:33
EU beharrt auf israelischem Siedlungsstopp
Im Ringen um einen Frieden im Nahen Osten beharrt die Europäische Union auf einem Stopp des israelischen Siedlungsbaus im Westjordanland.
........
Die EU bedauere, dass Israel den Baustopp für jüdische Siedlungen im Westjordanland nicht verlängert habe, sagte EU-Außenministerin Catherine Ashton nach den Beratungen.
Die Siedlungen sind nach der EU-Erklärung "illegal nach internationalem Recht und ein Hindernis für den Frieden".
Die EU beharrt damit auf einer härteren Linie als die USA.
http://de.news.yahoo.com/2/20101213/tpl-eu-beharrt-auf-israelischem-siedlung-ee974b3.html
Wann kommen endlich Sanktionen/Embargo der EU (größter Handelspartner Israels) gegen Israel?
Du glaubst doch nicht im ernst daran, dass diese Politiker noch einen Schritt weiter gehen. Das war nur zur Beruhigung der Massen, die das Spiel schon lange durch schaut haben.
Keine will wie Möllemann enden!
Du glaubst doch nicht im ernst daran, dass diese Politiker noch einen Schritt weiter gehen. Das war nur zur Beruhigung der Massen, die das Spiel schon lange durch schaut haben. Keine will wie Möllemann enden!
Das dient nur der Pflege des äußeren Erscheinungsbildes. So wie sich der Zionisten-Gigolo Guttenberg Gel in die Haare schmiert. Damit's schön glitscht, wenn man hinlangt.
houndstooth
14.12.2010, 17:28
Hmm. Das wird darauf ankommen, wie weit Du in der Geschichte zurückgehen willst.
Good point.
Und schon geht die Klopperei los...
Gehört jedem Volk das Stück Land, auf dem es vor 2000 Jahren saß? Und wenn ja: Müssen dann alle wieder dorthin zurück, wo ihre Vorfahren vor 2000 Jahren saßen?
Das ist eine Nicht-Frage die von zuvielen Qualifizierungen abhaengt um beantwortet werden zu koennen. :)
Man kann aber sagen, dass die Geschichte der Menschheit mit Kriegsblut und unter wechselnden klimatischen und geographischen Bedingungen geschrieben wurde . Es gibt kein 'Volk' , keine 'Nation' , die heute so ethnisch homogen ist wie vor 2.000 Jahren, sehr wenige vielleicht annaehernd. 'Voelker' kamen und gingen , was ueberlebte mischte , und vermischte sich immer mehr mit der Zeit.Aus dieser Sicht her sind wir alle 'Mischlinge' was in Bezug auf Ueberlebensfaehigkeit genetisch fuer uns vorteilhaft ist.
Und darauf willst Du ja hinausgehen: 'Wenn es nur sehr wenige ethnisch homogene Voelker die seit Urzeiten an ihrem angestammten Platz leben, warum soll man eine Ausnahme mit Juden machen?'
In diesem Fall liegt die Antwort allerdings schon in der Frage: 'Jude' selber denominiert ja einen allgemein anerkannten ,ethnisch homogenen Begriff ( Dass es durch intermarriage wohl relativ wenige 'vollbluetige' Juden gibt ist eine rein akademische, irrelevante Frage .)
Dass 80 bis 100 Generationen zurueck Juden|Hebraeer ihren eigenen Platz an der Sonne eingenommen hatten, ist anthropologisch, archaeologisch, geschichtlich etc nachgewiesen worden, pointless daran rumzukritteln.
Aus dieser Perspektive kann ich durchaus eine Berechtigung der Juden|Hebraeer in ihrem Urheimatland unbehelligt und geschuetzt ueber- und weiterleben zu wollen , nachvollziehen.
houndstooth
14.12.2010, 17:31
Ich weiß ja, daß es dünnes Eis ist, aber ich will mich trotzdem nochmal in die Richtung vorwagen. War Hitler vor der Wannseekonferenz auch schon so böse, oder war das noch ein berechtigter Wunsch nach ethnischer Integrität?
Wo und wann hat der die Grenze überschritten?
Well , es ist ein himmelweiter Unterschied zwischen dem legitimen Wunsch nach Bewahrung ethnischer Integrität versus der Plakatierung einer Ethnie als ‘schaedliche Bakterie’ die es zur eigenen Erhaltung zu vernichten gilt.
Ich finde, dass mit Wegnahme der Lebenserwerbsmoeglichkeiten durch Nuernberger Gesetze und den darauffolgenden, unendlichen Schikanierereien Juden gegenueber ein indirektes , individuelles ‘ soft killing’ beabsichtigt gewesen war.
Anhand der vorhandenen Literatur glaube ich nicht via ausdreucklicher Anordnung an einen ploetzlichen Uebergang von ‘soft individual killing’ zu ‘ hard mass murder killings’ .
Voelkermord geht nicht aus dem Stand heraus.
Dass Hitler, ueber etliche historischen Begegenheiten doch etwas informiert, in 1939 ueber den gerade mal 25 Jahre zureuckliegenden tuerkischen Voelkermord an Armeniern durch ‘Evakuierung’ und ‘Exekutionen’ besser als gut unterrichtet gewesen war , kann als sicher angenommen werden. ( Hitler traf sich ja auch mit Ahmed al-Husseini , selber kurz Offizier in der tuerkischen Armee gewesen)
Aus der Perspektive kann man Nazi-speak ueber ‘Judenevakuierungen’ als Kodewort fuer vorgesehenen Massenmord durch alle Mittel verstehen, d.h. das Konzept gaerte schon lange vor Hitler’s drohender Reichstagsrede am 30. Jan. 1939 in seinem Kopf.
Durch andeutende Bemerkungen des Diktators seinem uebereifrigem Fussvolk gegenueber entwickelte sich eine kontinuierliche Bereitschaft zu ‘Evakuierungen a la card d’Ottoman’.
'Hitlers Tischgespraeche' und Goebbel-Tagebucheintraege geben einen kleinen Anhalt darueber.
Die ‘Tischgespraeche’ gibt es nur rueckuebersetzt in Englisch , so werden sie im Originaltext eingestellt, in vollem Zusammenhang , komplett mit scanned Seiten , also full disclosure. ( Forenregelverstoss ?)
https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10001/thumb_tabletalk_title.jpg (https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10001/tabletalk_title.jpg)
Quelle :
HITLER'S TABLETALK ; 1941-1944; with an introductory essay on THE MIND OF ADOLF HITLER by H.R. Trevor-Roper; Oxford University Press 1988 ; 746 pg)
Die Wannseekonferenz war urspruenglich fuer Ende Dez. 1941 angesetzt , Pearl Harbour und die deutsche Kriegserklaerung an die U.S.A. verursachten eine Terminverzoegerung.
Doch schon drei Monate vor dem Originaltermin der Wannseekonferenz , am 25. Oktober 1941 erwaehnt Hitler waehrend eines Tischgespraechs, , dass er in seiner Reichstagsrede den Juden versprochen haette dass sie aus Europa verschwinden wuerden
Hitler erwaehnt auch, dass es Geruechte im Volk ueber Nazi Plaene ueber 'Ausrottungen der Juden ' gaebe und dass das garnicht so schlecht sei.
Weiterhin, dass die Gruendung eines juedischen Staats ein Fehler sein wuerde.
Zur Zeit der Tischrede am 25th October 1941 , zwei Monate vor Wannsee, waren Nazi-Massenmorde schon Routine .Man kann also aus 'Hitlerspeak' herauslesen, dass 'aus Europa verschwinden' mit Massenmord verbunden ist. Woraus wiederum zu entnehmen ist, dass die Idee von juedischem Massenmord schon vor der Reichstagsrede am 30. Januar 1939 in Hitler’s Birne gaerte.
Am 22. Februar 1942 gab Hitler unverbluemt den Grund zum Massenmord an.
Goebbels erste ‘Judenfreie’ Eintragung datiert vom 18.Maerz 1941. Zu der Zeit funktn die Einsatzgruppen ihre Berichte schon lange nach Berlin.
25th October 1941, evening
SPECIAL GUESTS: REICHSFUEHRER SS HIMMLER AND
SS GENERAL (OBERGRUPPENFUEHRER) HEYDRICH
Jews responsible for two world wars-How past civiJisations are effaced-The rewriting of history-The Libraries of antiquity-Christianity and Bolshevism aim at destruction -Nero did not burn Rome-Protestant hypocrisy-The Catholic Church thrives on sin-Accounts to be settled¬The modernist movement-The problem of the Convents.
From the rostrum of the Reichstag I prophesied to Jewry that, in the event of war's proving inevitable, the Jew would disappear from Europe. That race of criminals has on its conscience the two million dead of the first World War, and now already hundreds of thousands more. Let nobody teIl me that all the same we can't park them in the marshy parts of Russia! Who's worrying about our troops? It's not a bad idea, by the way, that public rumour attributes to us a plan to exterminate the Jews. Terror is a salutary thing.
The attempt to create a Jewish State wiIl be a failure
(HITLER'S TABLETALK ; 1941-1944; with an introductory essay on THE MIND OF ADOLF HITLER by H.R. Trevor-Roper; Oxford University Press 1988 ; as ppg 332)
https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10001/thumb_tabletalk20001.jpg (https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10001/tabletalk20001.jpg)
Am Abend des 22. Febr. 1942 in einer anderen Tischrede vergleicht Hitler Dr. Louis Pasteur’s & Prof. Rudolf Kochs ‘Kampf’ gegen Bazillen mit dem Nazi ‘Kapf’ gegen den juedischen Virus. Hitler meint die Gesundheit des Volkskoerpers koenne nur durch Ausrottung der juden wiedererlangt werden.
Alles habe eine Ursache, nichts kommt per Zufall..
“The discovery of the Jewish virus is one of the greatest revolu¬tions that have taken place in the world. The battle in which we are engaged to-day is of the same sort as the battle waged, during the last century, by Pasteur and Koch. How many diseases have their origin in the Jewish virus!
Japan would have been contaminated, too, if it had stayed open to the Jews.
We shall regain our health only by eliminating the Jew.
Everything has a cause, nothing comes by chance. “(HITLER'S TABLETALK ; 1941-1944; with an introductory essay on THE MIND OF ADOLF HITLER by H.R. Trevor-Roper; Oxford University Press 1988 ; as ppg 332)
https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10001/thumb_tabletalk_4.jpg (https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10001/tabletalk_4.jpg)
27.Januar 1942; am Abend
Lass die Juden nach Russland verschwinden. Was Juden anbetrifft habe ich kein Mitleid.......
“The] ews must pack up, disappear from Europe. Let them go to Russia. Where the] ews are concerned, I'm devoid of all sense of pity. They'll always be the ferment that moves peoples one against the other. They sow discord everywhere, as much between individuals as between peoples.
They'll also have to clear out of Switzerland and Sweden.
It's where they're to be found in small numbers that they're most dangerous. Put five thousand] ews in Sweden-soon they'll be holding all the posts there. Obviously, that makes them all
~~~cr~~~ .
It's entirely natural that we should concern ourselves with the question on the European level. It's clearly not enough to expel them from Germany. We cannot allow them to retain bases of withdrawal at our doors. We want to be out of danger of all kinds of infiltration.”
(HITLER'S TABLETALK ; 1941-1944; with an introductory essay on THE MIND OF ADOLF HITLER by H.R. Trevor-Roper; Oxford University Press 1988 ; as ppg 260)
https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10001/thumb_jes_must_pack_up.jpg (https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10001/jes_must_pack_up.jpg)
18.Maerz 1941 (Dienstag)
“Wien wird bald vollkommen judenfrei sein. Und jetzt ist Berlin dran. Ich bespreche die Frage schon mit dem Fuehrer und Dr. Frank. Er bringt die Juden an die Arbeit ran und die sind wirklich fuegsam. Spaeter muessen sie aus ganz Europa verschwinden. Im Moment ist alles im Generalgouvernement in Ordnung. Frank bestimmt nicht , er kommandiert. Das ist dort wahrscheinlich die richtige Methode.
(The Goebbels Diaries 1939 - 1941; transl. by Fred Taylor , Foreword John Keegan; ppg 272)
https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10001/thumb_goebbels_Judenfrei.jpg (https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10001/goebbels_Judenfrei.jpg)
Und als Bonus:
Was war Hitlers Rezept gegen demographische Verkuemmerung durch niedrige Geburtsrate ?
Die Nuckelflasche! Yup.
"It's the feeding bottle that will save us. | Die Nuckelflasche wird uns retten." :alki:
(HITLER'S TABLETALK ; 1941-1944; with an introductory essay on THE MIND OF ADOLF HITLER by H.R. Trevor-Roper; Oxford University Press 1988 ; as ppg 261
https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10001/thumb_jes_must_pack_up.jpg (https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10001/jes_must_pack_up.jpg) http://memebee.com/vancouver/images/smilies/viannen_114.gif
Wolfger von Leginfeld
14.12.2010, 18:55
Das siehst Du falsch. Da sind die Moslems ein Stachel in unserem Fleisch.
Da unterschätzt und verkennst du unsere muslimischen "Freunde" massiv. Andalusia (als Beispiel) ist ihnen genauso ein Dorn im Auge,wie Israel. GENAUSO.
So war der Sinn der Anschläge von Madrid nicht nur der Abzug der spanischen Truppen aus dem Irak, sondern weiteres Ziel der Terroristen ist und war die „Befreiung“ ihres Andalusiens, ähnlich der „Befreiung“ Palästinas!
Das ist Stand der Ermittlungen,nicht irgendwelche Vermutungen.Das Andalusien(s "Befreiung") eine "Herzensangelegenheit" jeden Moslems sein MUSS hat schon Osama bin Laden gesagt.
Der Islam hat viele Stacheln im Fleisch,die er vernichten möchte, Israel ist hier nur ein Vorwand...:motz:
FranzKonz
14.12.2010, 19:33
Good point.
Und schon geht die Klopperei los...
Ich habe gar nicht die Absicht, mich zu kloppen. :))
...
Aus dieser Perspektive kann ich durchaus eine Berechtigung der Juden|Hebraeer in ihrem Urheimatland unbehelligt und geschuetzt ueber- und weiterleben zu wollen , nachvollziehen.
Den begründeten Wunsch erkenne ich seit jeher an, und ich habe sogar ein gewisses Verständnis dafür, daß dieser Wunsch nur mit Gewalt erreicht werden konnte und dennoch umgesetzt wurde.
Was mich primär stört ist die Art, wie den Leuten, die doch immerhin seit über 1000 Jahren dort heimisch waren, die Heimat genommen wurde und bis heute so getan wird, als sei das rechtmäßig im Sinne von juristischer, moralischer und ethischer Betrachtungsweise.
Darin liegt eine Doppelmoral, die mich ankotzt. Da ist mir Dayan mit seinem ganz schlichten "Hier sind wir und hier bleiben wir!" weitaus sympathischer. Ich muß mich auch nicht verbiegen, wenn ich sage, daß ich die Annexion des Westjordanlandes für die einzig sinnvolle Lösung des Problems halte. Für eine Zweistaatenlösung ist die jüdische Besiedelung viel zu weit fortgeschritten, sie ist nicht mehr praktikabel (im Sinne von realistisch machbar).
Bestenfalls wäre Gaza überlebensfähig, falls es dort wirklich größere Erdgasvorkommen gibt. Wenn die Jungs den Erlös aus dem Gas einsacken können und fett dabei werden, gibt's vermutlich Ruhe. Ein gut geschmiertes Emirat am Mittelmeer sozusagen.
Bruddler
14.12.2010, 19:39
1. Was hat es Deutschland zu interessieren, wo Israelis Häuser bauen.
2. Die 1967 eroberten Gebiete sind für Israel strategisch unverzichtbar.
3. Es ist besser, wenn Israelis das Land besiedeln und urbar machen, als wenn brüllende Vollbärte, Hassprediger, Schleiereulen und vergleichbares unfähiges und korruptes mohammedanisch-palästinensisches Geschmeiß es bekommen.
Na schließlich ist es unser Geld ! ....upps :=
FranzKonz
14.12.2010, 19:48
Well , es ist ein himmelweiter Unterschied zwischen dem legitimen Wunsch nach Bewahrung ethnischer Integrität versus der Plakatierung einer Ethnie als ‘schaedliche Bakterie’ die es zur eigenen Erhaltung zu vernichten gilt. ...
Ich danke Dir vorläufig für Deine moderate Betrachtung des Themas, werde mich aber noch ein wenig einlesen, bevor ich antworte. Kann ein paar Tage dauern.
FranzKonz
14.12.2010, 19:50
Da unterschätzt und verkennst du unsere muslimischen "Freunde" massiv. Andalusia (als Beispiel) ist ihnen genauso ein Dorn im Auge,wie Israel. GENAUSO.
So war der Sinn der Anschläge von Madrid nicht nur der Abzug der spanischen Truppen aus dem Irak, sondern weiteres Ziel der Terroristen ist und war die „Befreiung“ ihres Andalusiens, ähnlich der „Befreiung“ Palästinas!
Das ist Stand der Ermittlungen,nicht irgendwelche Vermutungen.Das Andalusien(s "Befreiung") eine "Herzensangelegenheit" jeden Moslems sein MUSS hat schon Osama bin Laden gesagt.
Der Islam hat viele Stacheln im Fleisch,die er vernichten möchte, Israel ist hier nur ein Vorwand...:motz:
Eigentlich interessiere ich mich mehr für die Stacheln im eigenen Fleisch, als für die in anderen Leuten. Solltest Du auch so machen. :))
Stadtknecht
15.12.2010, 15:12
Na schließlich ist es unser Geld ! ....upps :=
Das ist allerdings in der Tat ein Problem.
Man sollte Israel deutlich machen, daß wir ein sehr armes Land sind und keine Almosen mehr geben können.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.