Vollständige Version anzeigen : Die große Lüge über das Ausswärtige Amt !
Erik der Rote
08.12.2010, 20:05
da das Shoahbuisness weiter gehen musste und man sich mit historischen Einzelheiten nciht weiter aufhalten wollte hat man das Ausswärtige Amt als Vernichtungsorganisation gebrandmarkt unter der Leitung des Zionisten Mosche Zimmermann wurde diese Behörde massenmedial auseinandergenommen natürlich mit Unterstützunmg des ehemaligen Aussenministers Joschka Fischer
nun kommt raus das ganze Werk ist eine einseitiges Schirmenstück was das Wort sachliche Arbeit oder gar historisches Werk nicht verdient
eine Art Auftragsarbeit und "Geschichtsporno"
Der Bericht einer Historikerkommission sollte den Streit um die Nazi-Vergangenheit des Auswärtigen Amts befrieden. Das Gegenteil ist der Fall: Historiker laufen Sturm gegen den Bestseller.
Der Auftritt von Außenminister Guido Westerwelle in der Bibliothek seines Amtes war sorgfältig vorbereitet. Mitarbeiter räumten rechtzeitig die Bücher aus den Regalen, die vor 1945 erschienen waren.
ANZEIGE
Schließlich wollte FDP-Mann Westerwelle an jenem Donnerstag Ende Oktober das Buch einer Historikerkommission entgegennehmen, in dem die Geschichte des Auswärtigen Amtes in der Nazi-Zeit und den Nachkriegsjahrzehnten aufgearbeitet werden sollte. Nicht auszudenken, wenn der Chef bei der feierlichen Übergabe ausgerechnet vor NS-Literatur fotografiert worden wäre.
Was die vier Wissenschaftler herausgefunden hatten, klang ungeheuerlich. Das Außenamt habe an den Verbrechen des Hitler-Regimes an zentraler Stelle mitgewirkt, fast alle Diplomaten seien Täter gewesen. Der Marburger Historiker Eckart Conze hatte als Kommissionssprecher im SPIEGEL (43/2010) sogar kurz vor der Veröffentlichung des Berichts ("Das Amt") das gesamte Auswärtige Amt kurzerhand zur "verbrecherischen Organisation" erklärt.
Die spektakulären Thesen Conzes und seiner Kollegen Norbert Frei aus Jena, des US-Historikers Peter Hayes und des Israeli Moshe Zimmermann katapultierten den Geschichtswälzer umgehend auf die Bestsellerlisten. So groß war die öffentliche Zustimmung zu den scheinbar sensationellen Erkenntnissen, dass auch der Außenminister alle Zurückhaltung fahrenließ.
Er stelle sich hinter die "eindrücklichen und schockierenden" Ergebnisse des Kommissionsberichts, verkündete Westerwelle vor den gereinigten Regalen. Eine Arbeitsgruppe unter Leitung eines Staatssekretärs bekam den Auftrag, "aus den Ergebnissen dieser Studie die richtigen Konsequenzen zu ziehen". Alle Broschüren und Internetseiten des Amtes und der Auslandsvertretungen, die sich mit der eigenen Geschichte im "Dritten Reich" beschäftigen, stehen seitdem auf dem Prüfstand.
Westerwelles Vorvorgänger, der Grüne Joschka Fischer, hatte Conze und dessen Mitstreiter im Jahr 2005 beauftragt. Ihr Bericht sollte den erbittert geführten Streit um die Vergangenheit des Amts endlich befrieden. Doch davon ist sechs Wochen nach seiner Veröffentlichung keine Rede mehr.
Denn inzwischen haben alle möglichen Experten damit begonnen, die 880 Seiten mit den mehr als 2000 Fußnoten zu überprüfen. Was sie nun fast täglich in Interviews, Beiträgen und Leserbriefen vorbringen, ist durchweg kritisch, zum Teil vernichtend.
Vorwurf der "Geschichtspornografie"
Hans Mommsen, der deutsche Altmeister unter den NS-Forschern, erklärte vergangene Woche, das Buch löse bei ihm "Entsetzen" aus, es sei voller "massiver Fehler". Fachleute wie Johannes Hürter vom renommierten Institut für Zeitgeschichte in München finden Passagen des Werks "bodenlos". Sein Mainzer Kollege Sönke Neitzel wirft Kommissionssprecher Conze sogar "Geschichtspornografie" vor, weil er das Amt als "verbrecherische Organisation" bezeichnet hatte. Conze sei es offenbar nur darum gegangen, öffentliche Aufmerksamkeit zu erregen.
Andere Wissenschaftler sprechen von "Oberflächlichkeit" (Henning Köhler), "Unkenntnis oder Ignoranz der Aktenlage" (Gregor Schöllgen), "Einseitigkeit" (Christian Hacke) oder sehen in Teilen "schlichtweg Unsinn" (Daniel Koerfer).
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,733101,00.html
Ohne den obigen Beitrag völlig verstsanden zu haben,
ist mir jedoch völlig klar, dass die FDP ihren Abgesang in die völlige Bedeutungslosigkeit selber verschuldet hat und alle nur fröhlich singend diesen Abgesang feiern können.
Und wer hat das zu verantworten?
Natürlich völlig klar - der Westerwelle.
Er kann zwar auch den Aufschwung der FDP auf seine Fahne heften, aber er ist ebenso für den Niedergang der FDP verantwortlich.
Und der eigentliche, nur dieser Grund verantwortliche, ist der Schwesterwelle, der sich gleich zu Beginn seiner Amtszeit als polnischer Aussenminister profilierte.
Das war eine Todsünde, die jetzt seine Partei in den Abgrund reisst.
Dagegen hat seine persönliche Todfeindin, die Fr. Steinbach heute alle Sympathien für sich. Dies und nichts anderes ist für den Niedergang der FDP verantwortlich - und das ist persönliches Fehlverhalten des Westerwelle.
Felixhenn
08.12.2010, 21:21
Wenn Ignoranten in der hohen Politik mitmischen. Der Westerwelle sollte seine Energie für die Eröffnung eines Darkrooms aufsparen und der Fischer beim Steinewerfen bleiben. In der Politik haben beide nichts verloren.
Deutsches Geld stinkt eben nicht....das ist der Grundtenor solcher Machwerke. Irgendwer wird wieder Kohle haben wollen.
Artikel auf Spiegel-online:
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,733101,00.html
klartext
08.12.2010, 23:26
Die Originaldokumente, die vorliegen, sind ausreichend, um eine Mitwirkung des Auswärtigen Amtes bei den Naziverbrechen zu bestätigen.
Letztlich war jedes Ministerium nur der verlängerte Arm der Nazidiktatur und sein Befehlsempfänger.
Lichtblau
09.12.2010, 00:01
Die Originaldokumente, die vorliegen, sind ausreichend, um eine Mitwirkung des Auswärtigen Amtes bei den Naziverbrechen zu bestätigen.
Letztlich war jedes Ministerium nur der verängerte Arm der Nazidiktatur und sein Befehlsempfänger.
Du quatschst alles nach was von "oben" kommt.
Kannst du auch selber denken, oder willst du nur eine dumme Reproduziermaschine für systemkonforme Propaganda sein?
klartext
09.12.2010, 00:04
Du quatschst alles nach was von "oben" kommt.
Kannst du auch selber denken, oder willst du nur eine dumme Reproduziermaschine für systemkonforme Propaganda sein?
Ich habe mir die Originaldokumente angesehen, sie sind eindeutig. Ob das AA nun mehr oder weniger als andere an den Naziverbrechen beteiligt war, ist von geringer Bedeutung.
borisbaran
09.12.2010, 00:05
Du quatschst alles nach was von "oben" kommt.
Kannst du auch selber denken, oder willst du nur eine dumme Reproduziermaschine für systemkonforme Propaganda sein?
Is für dich jede divergierende Meinung "nachgequatsche". :zzz:
Lichtblau
09.12.2010, 00:09
Ich habe mir die Originaldokumente angesehen, sie sind eindeutig.
Wo und welche?
Wo und welche?
Er hat mit Guido telefoniert, der sie ihm per Sonderkurier nach Hause bringen ließ.
Geronimo
09.12.2010, 00:48
Nicht zu vergessen, den heldenhaften Abwehrkampf gegen die Nonnen !
Der war auch gut. Man sollte die klartext'schen Erzählungen mal zusammen fassen. Damit jeder hier merkt was das für ein Spinner und Laberkopf ist.
Lichtblau
09.12.2010, 00:54
Der war auch gut. Man sollte die klartext'schen Erzählungen mal zusammen fassen. Damit jeder hier merkt was das für ein Spinner und Laberkopf ist.
mach mal. Würde mich interessieren.
FranzKonz
09.12.2010, 01:13
Die Originaldokumente, die vorliegen, sind ausreichend, um eine Mitwirkung des Auswärtigen Amtes bei den Naziverbrechen zu bestätigen.
Letztlich war jedes Ministerium nur der verlängerte Arm der Nazidiktatur und sein Befehlsempfänger.
Eben Untertanen wie Du.
EinDachs
09.12.2010, 01:23
Hast du ein Herz für turkmenische Terroristen entdeckt?
Du bist in der Debatte auf der falschen Seite.
Ich nehm mal stark an, dass es um das hier geht. (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=1066518&postcount=54)
Geronimo
09.12.2010, 01:24
mach mal. Würde mich interessieren.
Oha, das ist viel verlangt. Die "Geschichten aus 1001 Nacht" sind dagegen ein schmales Bändchen.:]
borisbaran
09.12.2010, 01:24
Du bist in der Debatte auf der falschen Seite.
Ich nehm mal stark an, dass es um das hier geht. (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=1066518&postcount=54)
OOOps...
EDIT: Nun, Klartext aht da aber niemanden getötet.
Geronimo
09.12.2010, 01:25
Du bist in der Debatte auf der falschen Seite.
Ich nehm mal stark an, dass es um das hier geht. (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=1066518&postcount=54)
Ja. Genau. Immer wieder köstlich zu lesen.:))
klartext
09.12.2010, 01:26
Wo und welche?
Die Dokumente sind im net einsehbar, für jeden, und niemand hat bisher behauptet, es seien Fälschungen. Genügt dir das nicht ?
Die Historiker bestreiten nicht die Echtheit, sondern sie werten sie unterschiedlich.
Worum es lediglich geht, ist das Mass der Schuld. Darüber kann man tatsächlich trefflich streiten. Es interesseirt mich allerdings weniger.
EinDachs
09.12.2010, 01:30
OOOps...
EDIT: Nun, Klartext aht da aber niemanden getötet.
Hm, wenn man Haare spalten will, nein, hat er nicht persönlich.
Jemand der streikt, ist allerdings auch kein Terrorist, wenn ich jetzt meinerseits Haare spalten darf.
Ich hab jedenfalls gefunden, dass du wissen solltest, was genau an Klartext kritisiert wird, bevor du hier ansetzt ihn zu verteidigen.
klartext
09.12.2010, 01:30
Eben Untertanen wie Du.
Für dich ist jeder Untertan, der nicht deiner Meinung ist. Und wenn deine Sorte dominieren würde, gäbe es fast nur mehr Untertanen, unter deinen Vorzeichen versteht sich. Das hatten wir schon einmal.
Marathon
09.12.2010, 01:41
Klartext ist nicht eine Person.
Nicht?
Was dann?
Marathon
09.12.2010, 01:42
Irgendwo im Strang über die pädophilen Pfaffen, müßte ich auch suchen.
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3749688&postcount=3753
Leider ist der Videobeitrag bereits aus der Mediathek gelöscht worden, aber ich habe den gespeichert.
Geronimo
09.12.2010, 01:43
Du möchtest eine Schmutzkampagne lostreten, weil du andere Meinungen nicht verträgst ? Du meinst also, das sei ein Beitrag zur Demokratie ?
Ich muss dich enttäuschen, du triffst mich nicht, sondern springst nur über ein Stöckchen, das man dir hingehalten hat. Viel Spass dabei.
Klartext ist nicht eine Person.
Ist mir klar. Und wie gehts euch heute, klartext?:lach:
Du möchtest eine Schmutzkampagne lostreten, weil du andere Meinungen nicht verträgst ? Du meinst also, das sei ein Beitrag zur Demokratie ?
Ich muss dich enttäuschen, du triffst mich nicht, sondern springst nur über ein Stöckchen, das man dir hingehalten hat. Viel Spass dabei.
Klartext ist nicht eine Person.
Wieviele Personen seid ihr denn ? Bist du in Behandlung deswegen ?
Die Originaldokumente, die vorliegen, sind ausreichend, um eine Mitwirkung des Auswärtigen Amtes bei den Naziverbrechen zu bestätigen.
Letztlich war jedes Ministerium nur der verlängerte Arm der Nazidiktatur und sein Befehlsempfänger.
Ja und? Das ist doch banal und bedarf keiner "sensationellen" Bestätigung durch BRD-Historiker! Was diese Historiker aber gerne vergessen oder verschweigen ist die nicht zu widerlegende Tatsache, dass der Nationalsozialismus nicht alleine war, sondern eine Reaktion auf seinen östlichen Gegenspieler, dem Bolschewismus (wieviele millionen Menschen wurden vernichtet, BEVOR der Nationalsozialismus als Gegenbewegung enstand?) war. Hier besteht ein Forschungsbedarf! Aber an dieses Themenfeld trauen sich deutsche Historiker natürlich nicht heran. Und wer dies anspricht, wie beispielsweise Ernst Nolte, wird gnadenlos niedergemacht. :rolleyes:
Marathon
09.12.2010, 03:06
Ja und? Das ist doch banal und bedarf keiner "sensationellen" Bestätigung durch BRD-Historiker! Was diese Historiker aber gerne vergessen oder verschweigen ist die nicht zu widerlegende Tatsache, dass der Nationalsozialismus nicht alleine war, sondern eine Reaktion auf seinen östlichen Gegenspieler, dem Bolschewismus (wieviele millionen Menschen wurden vernichtet, BEVOR der Nationalsozialismus als Gegenbewegung enstand?) war.
Nicht nur der jüdisch-sowjetische Bolschewismus vor dem deutschen Nationalsozialismus, sondern auch unter Mao-China nach dem Ende des deutschen Nationalsozialismus.
Unter Mao sind in China mehr Menschen massakriert worden, als im zweiten Weltkrieg, und das in Friedenszeiten.
Ein gewisser Pol Pot soll auch nicht so ganz ohne gewesen sein.
Dessen nachgewiesene Morde kommen jedenfalls dicht heran an die anderen nachgewiesenen Todesfälle aus dem Nationalsozialimus.
Haben die dortigen Pol Pot Überlebenden eigentlich auch Wiedergutmachung erhalten?
Vielleicht wird es mal Zeit, dass die USA einen Krieg mit China anfangen, damit die Welt mal sieht, wozu China in Kriegszeiten fahig ist und damit die USA mal merken, dass sie als Weltmacht nahezu abgemeldet sind.
Eigentlich wird es bald mal wieder Zeit für ein richtig großes Massaker im Weltmaßstab.
Diesmal wären dann vielleicht die USA als Opferbringer dran.
Psychologisch nötig hätten es deren Überlebende mal dringend.
Der Zorn des Emeritus ist verständlich, denn "Das Amt" enthält eine Reihe merkwürdiger Thesen, vor allem in dem Teil über den Zweiten Weltkrieg und den Holocaust, für den Zimmermann verantwortlich zeichnet.
Der Professor aus Jerusalem ist nicht nur für differenzierte Urteile bekannt.
So erklärte er vor kurzem mutig, die gesamte "deutsche Gesellschaft zwischen 1933 und 1945" sei eine "verbrecherische Organisation oder eine verbrecherische Gesellschaft" gewesen.
Quelle (http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,733101,00.html)
Ob der Herr Professor da nur die "Völker" durcheinandergebracht hat? Das wahrhaft existierende Deutsche Volk und das nicht wirklich existierende (http://www.j-zeit.de/archiv/artikel.1346.html)jüdische?
Oder ist ihm einfach die antideutsche Hasskippa über die Augen gerutscht?
Oder kann man's vielleicht so durchwinken:
Er ist halt Jude! Was kann man da schon machen?
Hans Mommsen, der deutsche Altmeister unter den NS-Forschern, erklärte vergangene Woche, das Buch löse bei ihm "Entsetzen" aus, es sei voller "massiver Fehler".
Fachleute wie Johannes Hürter vom renommierten Institut für Zeitgeschichte in München finden Passagen des Werks "bodenlos".
Sein Mainzer Kollege Sönke Neitzel wirft Kommissionssprecher Conze sogar "Geschichtspornografie" vor, weil er das Amt als "verbrecherische Organisation" bezeichnet hatte. Conze sei es offenbar nur darum gegangen, öffentliche Aufmerksamkeit zu erregen.
Andere Wissenschaftler sprechen von "Oberflächlichkeit" (Henning Köhler), "Unkenntnis oder Ignoranz der Aktenlage" (Gregor Schöllgen), "Einseitigkeit" (Christian Hacke) oder sehen in Teilen "schlichtweg Unsinn" (Daniel Koerfer).
Quelle (http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,733101,00.html)
Wahrhaft ... vernichtende Urteile!
Frage:
Ist der Holocaust eigentlich genau so 'gut' erforscht, wie nun, mittels einer weiteren Auftragsarbeit, das deutsche Auswärtige Amt der Jahre 1933 bis 1945 'erforscht' wurde?
fatalist
09.12.2010, 05:16
Wahrhaft ... vernichtende Urteile!
Frage:
Ist der Holocaust eigentlich genau so 'gut' erforscht, wie nun, mittels einer weiteren Auftragsarbeit, das deutsche Auswärtige Amt der Jahre 1933 bis 1945 'erforscht' wurde?
Nö,wesentlich schlechter.
Siehe Raul Hilberg 2003, der Standard (Wien):
"Wir wissen erst 20%"
Und nicht einmal diese bereits erforschten jämmerlichen 20% haben sie glaubhaft rüberbringen können :cool2:
http://derstandard.at/2475608
Holocaust: "Wir wissen erst 20 Prozent"
VON REDAKTION | 01. September 2006, 19:45
Zur Tagung des neuen "Wiesenthal-Instituts" war der Begründer der Holocaust-Forschung, Raul Hilberg, in Wien - STANDARD-Interview
STANDARD: Herr Hilberg, weiß man heute so gut wie alles über den Holocaust?
Hilberg: So gut wie 20 Prozent. Hierzulande und natürlich in Deutschland ist der Fortschritt schon größer, aber wenn man nach Tschechien geht, weiß man noch fast gar nichts. Die Akten sind noch nicht zugänglich. Wir wissen überhaupt nicht sehr viel über den Osten.
Anmerkung Fatalist: Im Osten waren übrigens die "Vernichtungslager".
Soläuft das: Nix wissen aber alles ist offenkundig. Lach mich tot :hihi:
Wenn Ignoranten in der hohen Politik mitmischen. Der Westerwelle sollte seine Energie für die Eröffnung eines Darkrooms aufsparen und der Fischer beim Steinewerfen bleiben. In der Politik haben beide nichts verloren.
Hast Du das Buch gelesen? Ich nicht.
Du bist in der Debatte auf der falschen Seite.
Ich nehm mal stark an, dass es um das hier geht. (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=1066518&postcount=54)
Ich habe mir den von Dir verlinkten Artikel durchgelesen. Meine Güte, welch eine Menschenverachtung spricht aus den Zeilen.
Anmerkung Fatalist: Im Osten waren übrigens die "Vernichtungslager".
Da wund're ich mich nun auch ein 'wenig', wenn Hilberg sagt, dass man über den Osten nicht viel wisse!
:cool2:
So läuft das: Nix wissen aber alles ist offenkundig. Lach mich tot :hihi:
Du wirst's erleben: Noch heute werden die 'Holocausthistoriker' des Forums über Dich herfallen, dass nur die Fetzen so fliegen!
:))
harlekina
09.12.2010, 06:05
Gero und Boris sind raus.
Esreicht!
09.12.2010, 06:29
Die Originaldokumente, die vorliegen, sind ausreichend, um eine Mitwirkung des Auswärtigen Amtes bei den Naziverbrechen zu bestätigen.
Letztlich war jedes Ministerium nur der verlängerte Arm der Nazidiktatur und sein Befehlsempfänger.
Und Du bist der "verlängerte Arm" der BRD-Reichtags-Diktatur und empfängst Deine Befehle via Volksempfänger (Goebbels-Schnauze), jetzt "unabhängige " Medien genannt:umkipp:
Ich habe mir die Originaldokumente angesehen, sie sind eindeutig. Ob das AA nun mehr oder weniger als andere an den Naziverbrechen beteiligt war, ist von geringer Bedeutung.
Vermutlich hast Du nicht einmal die Kopie von der Kopie der Kopie usw. gesehen. Bereits am 30.11. hatte Mommsen in einem WDR-Interview dazu Stellung genommen und hatte dies auch hierzuforum verlinkt.
Hallo
Absolute Sensation:
Der bedeutende BRD-Historiker und “Holocaust-Experte” Prof. Hans Mommsen rechnet im Deutschlandfunk mit seinen zunehmend unqualifizierten Historikerkollegen wie auch dem BRD-Geschichtsbetrieb überhaupt ab. Gleich zu Anfang die Einführungsbombe: Stichwort Judendeportationen Ribbentrop;)
Hier zu den Unzulänglichkeiten (Höflichkeitssynonym für Lügen) im Buch “Das Amt”:
http://www.dradio.de/aodflash/player.php?station=1&broadcast=57942&datum=20101130&playtime=1291134903&fileid=72a7414a&sendung=57942&beitrag=1331530&/
8:45 Minuten Hörgenuß:))
kd
Wenn Du an fundiertem Geschichtswissen interessiert bist, einfach öfter mal Altermedia besuchen, denn dort war das sensationelle Interview verlinkt:lach:
kd
Esreicht!
09.12.2010, 06:34
Du bist in der Debatte auf der falschen Seite.
Ich nehm mal stark an, dass es um das hier geht. (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=1066518&postcount=54)
Und die Moral von der Geschicht: Im Irak wichsen lohnt sich nicht:))
kd
fatalist
09.12.2010, 06:39
Da wund're ich mich nun auch ein 'wenig', wenn Hilberg sagt, dass man über den Osten nicht viel wisse!
:cool2:
Du wirst's erleben: Noch heute werden die 'Holocausthistoriker' des Forums über Dich herfallen, dass nur die Fetzen so fliegen!
:))
Das kenne ich schon, zigmal erlebt, aber ich bleibe bei meiner Taktik und locker:
Die besten Revisionisten sind immer noch Hilberg & Co.
Revisionisten wider Willen, und lustig oft noch dazu.
Das Problem sind nicht die eher tragischen Figuren der Foren-HC-Historiker, sondern die gesteuerten Propagandamedien, die über solche Dinge niemals am Sonntag Abend um 19.30 im ZDF berichten.
Hanns Mommsen im Interview wäre doch mal ne Abwechslung, aber das trauen sie sich nicht, denn es kratzt an der Offenkundigkeit und damit an der Staatsräson Israel.
Die Schere im Kopf ergänzt das Briefing prima. Was für ein Hoax :umkipp:
FranzKonz
09.12.2010, 08:42
Für dich ist jeder Untertan, der nicht deiner Meinung ist. Und wenn deine Sorte dominieren würde, gäbe es fast nur mehr Untertanen, unter deinen Vorzeichen versteht sich. Das hatten wir schon einmal.
Nein, mein Lieber. Brave Untertanen sind diejenigen, die der Obrigkeit den Arsch küssen. So, wie Du jetzt ein braver Untertan von Merkel und Co bist, so wärst Du auch ein braver Untertan von Adolf dem Großen oder Ivan dem Schrecklichen.
Nur mit vielen braven Untertanen können die Adolfs dieser Welt machen, was immer sie wollen. Und wie wir alle sehen können, tun sie es auch.
Und wie wir ebenfalls alle sehen können, sind die Untertanen weltweit bereit, so kleine Opfer wie einen Assange auf dem Altar des Untertanengeists zu bringen.
klartext
09.12.2010, 08:53
Und Du bist der "verlängerte Arm" der BRD-Reichtags-Diktatur und empfängst Deine Befehle via Volksempfänger (Goebbels-Schnauze), jetzt "unabhängige " Medien genannt:umkipp:
Vermutlich hast Du nicht einmal die Kopie von der Kopie der Kopie usw. gesehen. Bereits am 30.11. hatte Mommsen in einem WDR-Interview dazu Stellung genommen und hatte dies auch hierzuforum verlinkt.
Wenn Du an fundiertem Geschichtswissen interessiert bist, einfach öfter mal Altermedia besuchen, denn dort war das sensationelle Interview verlinkt:lach:
kd
Jetzt musst du nur noch behaupen, im AA gab es keine Nazis und alle waren Widerstandskämpfer.
Die Echtheit der vorliegenden Dokumente wurde bisher von niemandem bestrittten. Die Historiker streiten sich lediglich darum, wie schwerwiegend die Zuarbeit des AA zum Naziregime und Holo war.
Darüber kann man sicher unterschiedlicher Meinung sein. Jeder kann sich dazu eine eigene Meinung bilden.
Ist der Holocaust eigentlich genau so 'gut' erforscht, wie
Aber nein, genau dafür gibt es den Paragraphen 130(3) :)
Geschützt wird durch das Verbot der so genannten Auschwitz-Lüge vielmehr ein Rechtsgut, das in der Rechtsgeschichte demokratischer Staaten bis dahin aus guten Gründen unbekannt war: das staatlich verfügte Geschichtsbild.
http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2004/0427/politik/0015/index.html
Forschung verboten! Meinungsfreiheit abgeschafft! Der Staat befiehlt! :))
klartext
09.12.2010, 08:56
Nein, mein Lieber. Brave Untertanen sind diejenigen, die der Obrigkeit den Arsch küssen. So, wie Du jetzt ein braver Untertan von Merkel und Co bist, so wärst Du auch ein braver Untertan von Adolf dem Großen oder Ivan dem Schrecklichen.
Nur mit vielen braven Untertanen können die Adolfs dieser Welt machen, was immer sie wollen. Und wie wir alle sehen können, tun sie es auch.
Und wie wir ebenfalls alle sehen können, sind die Untertanen weltweit bereit, so kleine Opfer wie einen Assange auf dem Altar des Untertanengeists zu bringen.
Wir wissen es - wenn man hip und modern sein will, muss man dagegen sein, egal wie und warum, schon aus Prinzip. Das scheint mir ein etwas einfach gestricktes Weltbild.
Nö,wesentlich schlechter.
Siehe Raul Hilberg 2003, der Standard (Wien):
"Wir wissen erst 20%"
Und nicht einmal diese bereits erforschten jämmerlichen 20% haben sie glaubhaft rüberbringen können :cool2:
Die Journalistin Eva Schweitzer im Gespräch mit Raul Hilberg:
"Sie haben einmal gesagt, in der Holocaust-Debatte gibt es keine Qualitätskontrolle.
Hilberg: Das stimmt, insbesondere an mehreren der US-Elite-Universitäten. Nur so konnte Goldhagen einen Doktor in politischer Wissenschaft in Harvard machen, obwohl es niemanden in diesem Fachgebiet gab, der seine Arbeit hätte überprüfen können."
Die Holocaust-Forschung ist eine ganz spezielle "Wissenschaft".;)
Felixhenn
09.12.2010, 09:37
Hast Du das Buch gelesen? Ich nicht.
Du hast Recht, ich sollte es erste lesen und dann kommentieren. Asche auf mein Haupt.
FranzKonz
09.12.2010, 09:48
Wir wissen es - wenn man hip und modern sein will, muss man dagegen sein, egal wie und warum, schon aus Prinzip. Das scheint mir ein etwas einfach gestricktes Weltbild.
Bin ich dagegen?
Nein, ich bin für Freiheit, für einen transparenten Staat, für freies Denken, freie Meinung, für Demokratie.
Nur tote Fische schwimmen immer mit dem Strom.
Lichtblau
09.12.2010, 10:00
Die Dokumente sind im net einsehbar, für jeden, und niemand hat bisher behauptet, es seien Fälschungen. Genügt dir das nicht ?
Die Historiker bestreiten nicht die Echtheit, sondern sie werten sie unterschiedlich.
Worum es lediglich geht, ist das Mass der Schuld. Darüber kann man tatsächlich trefflich streiten. Es interesseirt mich allerdings weniger.
hast du einen link?
würde mich freuen.
Felixhenn
09.12.2010, 10:01
Nein, mein Lieber. Brave Untertanen sind diejenigen, die der Obrigkeit den Arsch küssen. So, wie Du jetzt ein braver Untertan von Merkel und Co bist, so wärst Du auch ein braver Untertan von Adolf dem Großen oder Ivan dem Schrecklichen.
Nur mit vielen braven Untertanen können die Adolfs dieser Welt machen, was immer sie wollen. Und wie wir alle sehen können, tun sie es auch.
Und wie wir ebenfalls alle sehen können, sind die Untertanen weltweit bereit, so kleine Opfer wie einen Assange auf dem Altar des Untertanengeists zu bringen.
Im Arschküssen standen die Sozialisten der DDR und des gesamten Ostblocks den Adolf-Arsch-Küssern in nichts nach. Und es wird bei der Linken gewaltig weitergeküsst, soweit es eben geht wenn man mit dem Kopf fast ganz drin ist.
Ich erlaube mir als Christ und Verfechter des Grundgesetzes auch dann Kritik wenn die meinen Gesinnungsgenossen nicht schmeckt, Du als Linker nicht. Du wirst linke Positionen auch dann noch vertreten wenn die schon lang ad Absurdum geführt wurden wie uns die Vergangenheit gezeigt hat.
Wer also im Glashaus sitzt…
Da fällt mir eine Geschichte ein die ich in Sibirien selbst erlebt habe: Wir lagen mit einem Schiff dort in der Nähe eines Straflagers und sollten Paketholz laden. Um planen zu können, haben wir angefragt wann wir wohl fertig sein werden. Antwort: Moskau hat gesagt, ETS (Estimated Time of Sailing) ist Mittwoch 12.00 Uhr. Es war Freitag und die mussten sich echt ranhalten wenn die das schaffen wollten. Es passierte nichts. Anfrage am Montag, Antwort: Moskau hat gesagt, ETS ist Mittwoch 12.00. Noch kein Stück Holz im Laderaum, das ist nicht zu schaffen, jedes Kind weiß das. Anfrage am Dienstag gegen 18.00, Antwort: Moskau hat gesagt, ETS ist Mittwoch 12.00. Bist Du bescheuert, da ist noch nicht einmal eine Lage Holz drin, vor Sonntag wird das nichts. Antwort: Moskau hat gesagt… Mittwoch 10.00 meine Frage: Und jetzt? Antwort: Keine. Agentin verschwindet. 14.00 Zwei Lagen Holz von vielleicht 7-8, Agentin kommt: Moskau hat gesagt: Sonntag 12.00 ist ETS. So ging das dann drei Wochen. Das ist gelebter Sozialismus.
FranzKonz
09.12.2010, 10:08
Im Arschküssen standen die Sozialisten der DDR und des gesamten Ostblocks den Adolf-Arsch-Küssern in nichts nach. Und es wird bei der Linken gewaltig weitergeküsst, soweit es eben geht wenn man mit dem Kopf fast ganz drin ist.
Ich erlaube mir als Christ und Verfechter des Grundgesetzes auch dann Kritik wenn die meinen Gesinnungsgenossen nicht schmeckt, Du als Linker nicht. Du wirst linke Positionen auch dann noch vertreten wenn die schon lang ad Absurdum geführt wurden wie uns die Vergangenheit gezeigt hat.
Wer also im Glashaus sitzt…
Da fällt mir eine Geschichte ein die ich in Sibirien selbst erlebt habe: Wir lagen mit einem Schiff dort in der Nähe eines Straflagers und sollten Paketholz laden. Um planen zu können, haben wir angefragt wann wir wohl fertig sein werden. Antwort: Moskau hat gesagt, ETS (Estimated Time of Sailing) ist Mittwoch 12.00 Uhr. Es war Freitag und die mussten sich echt ranhalten wenn die das schaffen wollten. Es passierte nichts. Anfrage am Montag, Antwort: Moskau hat gesagt, ETS ist Mittwoch 12.00. Noch kein Stück Holz im Laderaum, das ist nicht zu schaffen, jedes Kind weiß das. Anfrage am Dienstag gegen 18.00, Antwort: Moskau hat gesagt, ETS ist Mittwoch 12.00. Bist Du bescheuert, da ist noch nicht einmal eine Lage Holz drin, vor Sonntag wird das nichts. Antwort: Moskau hat gesagt… Mittwoch 10.00 meine Frage: Und jetzt? Antwort: Keine. Agentin verschwindet. 14.00 Zwei Lagen Holz von vielleicht 7-8, Agentin kommt: Moskau hat gesagt: Sonntag 12.00 ist ETS. So ging das dann drei Wochen. Das ist gelebter Sozialismus.
Du schwätzt wieder einen Schwachsinn zusammen, das ist wirklich ein Traum.
Natürlich gibt es die Arschküsser auch unter den Linken, und ich habe nie etwas anderes behauptet.
Menetekel
09.12.2010, 12:25
Ich habe mir den von Dir verlinkten Artikel durchgelesen. Meine Güte, welch eine Menschenverachtung spricht aus den Zeilen.
Nach diesem Beitrag lasse man sich den gesamten Quark von diesem auf der Zunge zergehen.
Einerseits Apostel spielen, andererseits der hinterhältigste Knilch auf Erden.
Dann auch noch über die schlechten Musel herfallen wollen. Eine Ratte verhält sich nicht so schräg.
klartext
09.12.2010, 14:23
hast du einen link?
würde mich freuen.
Wie jedes Ministerium, wurde auch das AA arisiert. Protest dagegen ist mir nicht bekannt.
klartext
09.12.2010, 14:54
hast du einen link?
würde mich freuen.
Hier eine Reisekostenabrechnung aus 1941 von Franz Rademacher, Leiter des Judenreferats im AA mit seinem handschriftlichen Vermerk:
Zweck der Reise - Liquidation von Juden in Belgrad.......
Lichtblau
09.12.2010, 15:04
Hier eine Reisekostenabrechnung aus 1941 von Franz Rademacher, Leiter des Judenreferats im AA mit seinem handschriftlichen Vermerk:
Zweck der Reise - Liquidation von Juden in Belgrad.......
Dieses Dokument ging durch die Medien.
Dieses ist vom Spiegel.
Mich würde der Link zur Dokumentensammlung interessieren.
klartext
09.12.2010, 15:11
Dieses Dokument ging durch die Medien.
Dieses ist vom Spiegel.
Mich würde der Link zur Dokumentensammlung interessieren.
Liegt auf der page des AA vor, klicke dich dort ein.
:depp:
Hier eine Reisekostenabrechnung aus 1941 von Franz Rademacher, Leiter des Judenreferats im AA mit seinem handschriftlichen Vermerk:
Zweck der Reise - Liquidation von Juden in Belgrad.......
"Unter Liquidation (von lat. liquidus ‚flüssig‘) versteht man im betriebswirtschaftlichen und rechtswissenschaftlichen Zusammenhang den Verkauf aller Vermögensgegenstände eines Unternehmens oder Vereins mit dem Ziel, das darin gebundene Kapital in Bargeld oder andere leicht in Bargeld umtauschbare („liquide“) Mittel umzuwandeln. Ziel der Liquidation ist die Auflösung der Gesellschaft." http://de.wikipedia.org/wiki/Liquidation
fatalist
09.12.2010, 15:19
Der ist da ganz bestimmt nicht hingefahren, um Juden zu erschiessen oder einer Erschiessung beizuwohnen.
Propaganda live in Farbe
pittbull
09.12.2010, 15:22
:depp:
"Unter Liquidation (von lat. liquidus ‚flüssig‘) versteht man im betriebswirtschaftlichen und rechtswissenschaftlichen Zusammenhang den Verkauf aller Vermögensgegenstände eines Unternehmens oder Vereins mit dem Ziel, das darin gebundene Kapital in Bargeld oder andere leicht in Bargeld umtauschbare („liquide“) Mittel umzuwandeln. Ziel der Liquidation ist die Auflösung der Gesellschaft." http://de.wikipedia.org/wiki/Liquidation
Schau mal hier, der dritte Punkt von oben: http://de.wikipedia.org/wiki/Liquidation_%28Begriffskl%C3%A4rung%29
^^ Selber Depp! :hihi:
Schau mal hier, der dritte Punkt von oben: http://de.wikipedia.org/wiki/Liquidation_%28Begriffskl%C3%A4rung%29
^^ Selber Depp! :hihi:
Ja, dort steht geschrieben:
Liquidation (lat. liquidus ‚flüssig, fließend‘) steht für:
den Verkauf aller Vermögensgegenstände eines Unternehmens oder Vereins, siehe Liquidation
Rechnung, ein Dokument über eine Geldforderung
ein Tötungsdelikt
die Herstellung von Liquiden, siehe Arzneimittel
Daraus kann man nach antifaschistischer Logik glasklar beweisen, dass die Nazis die Belgrader Juden zu Arzneimittel verarbeitet haben (in Polen haben sie Seife aus Juden gemacht!). :hihi:
pittbull
09.12.2010, 15:43
Ja, dort steht geschrieben:
Daraus kann man nach antifaschistischer Logik glasklar beweisen, dass die Nazis die Belgrader Juden zu Arzneimittel verarbeitet haben (in Polen haben sie Seife aus Juden gemacht!).
Der dritte Punkt von oben, Du nationalsozialistische Blindschleiche: ein Tötungsdelikt :-<
Der dritte Punkt von oben, Du nationalsozialistische Blindschleiche: ein Tötungsdelikt :-<
Und woher weißt Du, welche Bedeutung des Begriffs in dem Dokument gemeint war? :)
pittbull
09.12.2010, 16:28
Und woher weißt Du, welche Bedeutung des Begriffs in dem Dokument gemeint war?
Deshalb: http://www.wsws.org/articles/2010/nov2010/germ-n03.shtml
In the autumn of 1941, Rademacher was directly involved in the first large-scale massacre of Jews in Serbia, where on behalf of his Ministry he was given the task of developing a final solution to the Jewish question.
X(
klartext
09.12.2010, 18:05
Und woher weißt Du, welche Bedeutung des Begriffs in dem Dokument gemeint war? :)
Die Bedeutung des Wortes Liquidation in Zusammenhang mit Menschen ist dir tatsächlich unbekannt ? Bist du Legasteniker ?
Die Originaldokumente, die vorliegen, sind ausreichend, um eine Mitwirkung des Auswärtigen Amtes bei den Naziverbrechen zu bestätigen.
Letztlich war jedes Ministerium nur der verlängerte Arm der Nazidiktatur und sein Befehlsempfänger.
Was könnte denn deiner Meinung nach ein Ministerium einer Regierung anderes sein als ihr verlängerter Arm?
In welchem Universum lebst du?
klartext
09.12.2010, 18:50
Was könnte denn deiner Meinung nach ein Ministerium einer Regierung anderes sein als ihr verlängerter Arm?
In welchem Universum lebst du?
Ich stelle nur fest, was unsere Rechtsdreher bezweifeln. 1933 wurden alle Ministerien " arisiert " und mit Angehörgen der NSDAP besetzt.
pittbull
09.12.2010, 19:27
Die Bedeutung des Wortes Liquidation in Zusammenhang mit Menschen ist dir tatsächlich unbekannt ? Bist du Legasteniker ?
Er ist wohl eher Holocaust-Leugner Revisionist. :hihi:
Nach diesem Beitrag lasse man sich den gesamten Quark von diesem auf der Zunge zergehen.
Einerseits Apostel spielen, andererseits der hinterhältigste Knilch auf Erden.
Dann auch noch über die schlechten Musel herfallen wollen. Eine Ratte verhält sich nicht so schräg.
...ist ein sehr intellegentes Tier.:]:]
Du hast Recht, ich sollte es erste lesen und dann kommentieren. Asche auf mein Haupt.
So meinte ich das nicht. Ich selbst kann zu diesem Thema wenig schreiben, weil ich, wie ich bereits anmerkte, das Buch nicht gelesen habe.
Die Bedeutung des Wortes Liquidation in Zusammenhang mit Menschen ist dir tatsächlich unbekannt ? Bist du Legasteniker ?
"Unter Liquidation (von lat. liquidus ‚flüssig‘) versteht man im betriebswirtschaftlichen und rechtswissenschaftlichen Zusammenhang den Verkauf aller Vermögensgegenstände eines Unternehmens oder Vereins mit dem Ziel, das darin gebundene Kapital in Bargeld oder andere leicht in Bargeld umtauschbare („liquide“) Mittel umzuwandeln. Ziel der Liquidation ist die Auflösung der Gesellschaft."
Liquidation der Juden bedeutet demnach die Flüssigmachung aller Vermögensgegenstände der jüdischen Bevölkerung, so wie man das überall in Europa gemacht hat - ist doch bekannt!
Außerdem sollte bekannt sein, dass die Nazis eine Tarnsprache benutzt haben! Bist Du ohne Schulabschluß?
Felixhenn
10.12.2010, 10:17
So meinte ich das nicht. Ich selbst kann zu diesem Thema wenig schreiben, weil ich, wie ich bereits anmerkte, das Buch nicht gelesen habe.
Und ich sollte zu dem Thema so lange nichts schreiben bis ich das Buch gelesen habe. Bei den Sarrazin-Kritikern bemängle ich genau das, ebenso bei den Forumsexperten die meinen Jesus und Mohammed bzw. Evangelien und Koran vergleichen zu können.
Aber, auch wenn ich das Buch nicht gelesen habe, halte ich weder Fischer noch Westerwelle für brauchbare Außenminister.
"Unter Liquidation (von lat. liquidus ‚flüssig‘) versteht man im betriebswirtschaftlichen und rechtswissenschaftlichen Zusammenhang den Verkauf aller Vermögensgegenstände eines Unternehmens oder Vereins mit dem Ziel, das darin gebundene Kapital in Bargeld oder andere leicht in Bargeld umtauschbare („liquide“) Mittel umzuwandeln. Ziel der Liquidation ist die Auflösung der Gesellschaft."
Liquidation der Juden bedeutet demnach die Flüssigmachung aller Vermögensgegenstände der jüdischen Bevölkerung, so wie man das überall in Europa gemacht hat - ist doch bekannt!
Außerdem sollte bekannt sein, dass die Nazis eine Tarnsprache benutzt haben! Bist Du ohne Schulabschluß?
Entweder du willst uns hier alle vearschen oder du bist total bescheuert. Ich tippe mal aufs erste.
Und jetzt die Frage an euch: Was KONKRET wird denn hier eigentlich angezweifelt? Inwiefern ist das Buch und das Ganze drumherum denn mal wieder Feindpropaganda und eine große Lüge, etc.
War das AA etwa das geheime Widerstandsministerium zur Untergrabung des Regimes von Innen? Oder irgendein anderer Blödsinn?
Er ist wohl eher Holocaust-Leugner Revisionist. :hihi:
Er befindet sich lediglich auf der Linie zahlreicher anderer User in diesem Forum, die meinen mit Holocaustleugnung u.ä. auf sich aufmerksam machen zu müssen, jedoch nichts liefern außer "die Juden stecken dahinter" "die USA" "alles Propaganda" "große Lüge" etc. pp. - die auch in diesem Thread vertreten sind.
Im Spiegel, wo man am 25. Oktober das Auswärtige Amt noch als "verbrecherische Organisation" erklärt hatte (hier (http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-74735290.html) nachzulesen), berichtete man nun am 6. Dezember über die heftige Kritik an dem Bericht der Kommission (hier (http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,733101,00.html) nachzulesen).
Der Historiker Dr. Stefan Scheil in der Jungen Freiheit dazu: (http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display-mit-Komm.154+M56676a19551.0.html)
"Da ist von „Unkenntnis“ die Rede, von „massiven Fehlern“, von „Geschichtspornographie“ und von „Unsinn“."
Und weiter:
"Wie zu hören, fühlten sich leitende Kommissionsangehörige nicht verpflichtet, sich selbst überhaupt ins Archiv zu begeben.
Manche Passagen des veröffentlichten Berichts deuten sogar darauf hin, daß er vor dem Druck von ihnen nicht einmal gelesen wurde und lediglich von Hilfskräften stammt. Man darf angesichts dieser Fehlleistungen und der doch recht prompten negativen Reaktion vermuten, daß dabei jene Emotion mitbeteiligt ist, die schon Aristoteles an den Anfang aller Erkenntnis gesetzt hat: das Erstaunen."
Hier (http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,733101,00.html) noch etwas besonders absurdes:
Der Auftritt von Außenminister Guido Westerwelle in der Bibliothek seines Amtes war sorgfältig vorbereitet. Mitarbeiter räumten rechtzeitig die Bücher aus den Regalen, die vor 1945 erschienen waren.
Schließlich wollte FDP-Mann Westerwelle an jenem Donnerstag Ende Oktober das Buch einer Historikerkommission entgegennehmen, in dem die Geschichte des Auswärtigen Amtes in der Nazi-Zeit und den Nachkriegsjahrzehnten aufgearbeitet werden sollte. Nicht auszudenken, wenn der Chef bei der feierlichen Übergabe ausgerechnet vor NS-Literatur fotografiert worden wäre.
:eek::umkipp:
pittbull
10.12.2010, 19:56
Der Historiker Dr. Stefan Scheil in der Jungen Freiheit dazu: (http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display-mit-Komm.154+M56676a19551.0.html)
Der Vollständigkeit halber eine kleine Info zu Stefan Scheil:
Stefan Scheil (* 1963 in Mannheim) ist ein deutscher Historiker, der sich hauptsächlich mit dem Zweiten Weltkrieg befasst. Die Zeitgeschichtsforschung lehnt seine Thesen zu dessen Ursachen und Verlauf weitgehend ab und beurteilt sie als revisionistisch oder gar als apologetisch im Sinne der Politik Adolf Hitlers.
--> http://de.wikipedia.org/wiki/Stefan_Scheil ;)
Vorwurf der "Geschichtspornografie"
Hans Mommsen, der deutsche Altmeister unter den NS-Forschern, erklärte vergangene Woche, das Buch löse bei ihm "Entsetzen" aus, es sei voller "massiver Fehler". Fachleute wie Johannes Hürter vom renommierten Institut für Zeitgeschichte in München finden Passagen des Werks "bodenlos". Sein Mainzer Kollege Sönke Neitzel wirft Kommissionssprecher Conze sogar "Geschichtspornografie" vor, weil er das Amt als "verbrecherische Organisation" bezeichnet hatte. Conze sei es offenbar nur darum gegangen, öffentliche Aufmerksamkeit zu erregen.
Andere Wissenschaftler sprechen von "Oberflächlichkeit" (Henning Köhler), "Unkenntnis oder Ignoranz der Aktenlage" (Gregor Schöllgen), "Einseitigkeit" (Christian Hacke) oder sehen in Teilen "schlichtweg Unsinn" (Daniel Koerfer).
Die Kritik richtet sich gegen zentrale Thesen, bemängelt wird aber auch, dass wissenschaftliche Standards nicht eingehalten worden seien.
So wirft Schöllgen der Kommission vor, häufig Dokumente aus dem Archiv des Ministeriums zu zitieren, die seit langem ediert vorliegen. Damit werde der Eindruck erweckt, sie präsentiere Unbekanntes. Zudem erscheine es so, als hätte das Amt die eigene Geschichte nicht ausreichend dokumentiert. Kritiker Mommsen riet seinen Professorenkollegen daraufhin vergangene Woche öffentlich zum Besuch eines "historischen Proseminars", das normalerweise Studienanfängern vorbehalten ist.
Der Zorn des Emeritus ist verständlich, denn "Das Amt" enthält eine Reihe merkwürdiger Thesen, vor allem in dem Teil über den Zweiten Weltkrieg und den Holocaust, für den Zimmermann verantwortlich zeichnet. Der Professor aus Jerusalem ist nicht nur für differenzierte Urteile bekannt. So erklärte er vor kurzem mutig, die gesamte "deutsche Gesellschaft zwischen 1933 und 1945" sei eine "verbrecherische Organisation oder eine verbrecherische Gesellschaft" gewesen.
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,733101,00.html
Das diese ganzen Revisionisten im Spiegel ein Forum bekommen, ist eine Riesensauerei!
Der Zorn des Emeritus ist verständlich, denn "Das Amt" enthält eine Reihe merkwürdiger Thesen, vor allem in dem Teil über den Zweiten Weltkrieg und den Holocaust, für den Zimmermann verantwortlich zeichnet. Der Professor aus Jerusalem ist nicht nur für differenzierte Urteile bekannt. So erklärte er vor kurzem mutig, die gesamte "deutsche Gesellschaft zwischen 1933 und 1945" sei eine "verbrecherische Organisation oder eine verbrecherische Gesellschaft" gewesen.
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,733101,00.html
Herr Zimmermann, der Typ der Geschichtsforschung mit dem Vorschlaghammer betreibt, wäre gut beraten, vor der eigenen Tür zu kehren. Dort findet er Dreck genug dafür.
Bezeichnend wieder, daß die BRD die Geschichte ihres Außenministeriums ausgerechnet von einem Zionisten mit-schreiben läßt. Das ist so, als würde ein Nazi in Israel an der Geschichtsschreibung des, sagen wir, Verteidigungsministeriums mitarbeiten.
Es war übrigens Krieg damals und die Deutschen sind gegen die Boltschewiken zur Recht vorgegangen. (nach dem sie Angegriffen haben) :D
Wie sie den Kalten Krieg erklären und die Umbennung in Kommunisten ist die große Frage. Hätten sie die Deutschen doch die Bolschewiken vernichtenlassen sollen, da hätte man sich sehr viel gespart.
Da paßt eh nichts :hihi:
Der Vollständigkeit halber eine kleine Info zu Stefan Scheil:
--> http://de.wikipedia.org/wiki/Stefan_Scheil ;)
Es geht hier aber nicht um Scheils Thesen zu Ursachen und Verlauf des Zweiten Weltkrieges, also was willst du mit deinem Ablenkungsmanöver aufzeigen, du Witzfigur?
Denn inzwischen haben alle möglichen Experten damit begonnen, die 880 Seiten mit den mehr als 2000 Fußnoten zu überprüfen. Was sie nun fast täglich in Interviews, Beiträgen und Leserbriefen vorbringen, ist durchweg kritisch, zum Teil vernichtend.
[...]
Hans Mommsen, der deutsche Altmeister unter den NS-Forschern, erklärte vergangene Woche, das Buch löse bei ihm "Entsetzen" aus, es sei voller "massiver Fehler". Fachleute wie Johannes Hürter vom renommierten Institut für Zeitgeschichte in München finden Passagen des Werks "bodenlos". Sein Mainzer Kollege Sönke Neitzel wirft Kommissionssprecher Conze sogar "Geschichtspornografie" vor, weil er das Amt als "verbrecherische Organisation" bezeichnet hatte. Conze sei es offenbar nur darum gegangen, öffentliche Aufmerksamkeit zu erregen.
Andere Wissenschaftler sprechen von "Oberflächlichkeit" (Henning Köhler), "Unkenntnis oder Ignoranz der Aktenlage" (Gregor Schöllgen), "Einseitigkeit" (Christian Hacke) oder sehen in Teilen "schlichtweg Unsinn" (Daniel Koerfer).
Die Kritik richtet sich gegen zentrale Thesen, bemängelt wird aber auch, dass wissenschaftliche Standards nicht eingehalten worden seien.
So wirft Schöllgen der Kommission vor, häufig Dokumente aus dem Archiv des Ministeriums zu zitieren, die seit langem ediert vorliegen. Damit werde der Eindruck erweckt, sie präsentiere Unbekanntes. Zudem erscheine es so, als hätte das Amt die eigene Geschichte nicht ausreichend dokumentiert. Kritiker Mommsen riet seinen Professorenkollegen daraufhin vergangene Woche öffentlich zum Besuch eines "historischen Proseminars", das normalerweise Studienanfängern vorbehalten ist.
Der Zorn des Emeritus ist verständlich, denn "Das Amt" enthält eine Reihe merkwürdiger Thesen, vor allem in dem Teil über den Zweiten Weltkrieg und den Holocaust, für den Zimmermann verantwortlich zeichnet. Der Professor aus Jerusalem ist nicht nur für differenzierte Urteile bekannt. So erklärte er vor kurzem mutig, die gesamte "deutsche Gesellschaft zwischen 1933 und 1945" sei eine "verbrecherische Organisation oder eine verbrecherische Gesellschaft" gewesen.
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,733101,00.html
pittbull
10.12.2010, 20:34
Was sind Naziverbrechen?
Schon mal was über die Geschichte Europas zwischen 1933 und 1945 gehört? :hihi:
Es geht hier aber nicht um Scheils Thesen zu Ursachen und Verlauf des Zweiten Weltkrieges, also was willst du mit deinem Ablenkungsmanöver aufzeigen, du Witzfigur?
Ich wollte damit zeigen, dass Herr Scheil nicht besonders objektiv ist, was Deutschlands finsterste Zeit angeht, Du NS-Apologet. :]
...
Ich wollte damit zeigen, dass Herr Scheil nicht besonders objektiv ist, was Deutschlands finsterste Zeit angeht, Du NS-Apologet. :]
Oder, dass die Zeitgeschichtsforschung nicht besonders objektiv ist, was Deutschlands finsterste Zeit angeht.
Und Wikipedia ist natürlich auch sehr objektiv, aber bleib du nur bei deiner Hauptquelle!:))
Wiederholt: Es geht hier nicht um Scheils Ansichten zu Ursachen und Verlauf des Zweiten Weltkrieges.
@pittbull
was sagst Du zu dem Spiegel-Artikel?
@pittbull
was sagst Du zu dem Spiegel-Artikel?
Nichts, denn pittbull geht nicht auf Argumente ein. Kann er auch nicht, weil er selbst keine hat. Also bleibt ihm nichts anderes übrig als vom Thema abzulenken (siehe Scheil-Auseinandersetzung weiter oben) und hier immer wieder den gleichen Dünnschiss zu wiederholen.
klartext
10.12.2010, 20:56
"Unter Liquidation (von lat. liquidus ‚flüssig‘) versteht man im betriebswirtschaftlichen und rechtswissenschaftlichen Zusammenhang den Verkauf aller Vermögensgegenstände eines Unternehmens oder Vereins mit dem Ziel, das darin gebundene Kapital in Bargeld oder andere leicht in Bargeld umtauschbare („liquide“) Mittel umzuwandeln. Ziel der Liquidation ist die Auflösung der Gesellschaft."
Liquidation der Juden bedeutet demnach die Flüssigmachung aller Vermögensgegenstände der jüdischen Bevölkerung, so wie man das überall in Europa gemacht hat - ist doch bekannt!
Außerdem sollte bekannt sein, dass die Nazis eine Tarnsprache benutzt haben! Bist Du ohne Schulabschluß?
Man versteht ? Was die Nazis unter Liquidation von Juden verstanden haben, konnte man nach 1945 in den KZ besichtigen..
Auch das Warschauer Gettho wurde am Ende liquidert. Was wohl aus den Juden geworden ist, die man dort zusammentrieb ?
Jedes Ministerium war damals der verlängerte Arm der Nazidikatur und sein Verrteter. Da gibt es nicht zu leugnen und nichts zu beschönigen.
pittbull
10.12.2010, 21:03
Oder, dass die Zeitgeschichtsforschung nicht besonders objektiv ist, was Deutschlands finsterste Zeit angeht.
Nein; das wollte ich nicht sagen. Übrigens gibt es keinen Grund dies zu glauben. Diese These ist zwar die Grundlage des "Revisionismus", aber eigentlich ist sie unhaltbar.
Und Wikipedia ist natürlich auch sehr objektiv, aber bleib du nur bei deiner Hauptquelle!:
Wikipedia ist objektiv, auch wenn es manchmal Fehler enthält. :]
Wiederholt: Es geht hier nicht um Scheils Ansichten zu Ursachen und Verlauf des Zweiten Weltkrieges.
Hier geht es ums Auswärtige Amt zur Zeit des WW2. Scheil relativiert und verharmlost, aus politischen Gründen, vermutlich auch dessen Geschichte, daher sollte man seine Aussagen diesbezüglich sehr kritisch sehen.
@pittbull
was sagst Du zu dem Spiegel-Artikel?
Den habe ich leider noch nicht gelesen. Vielleicht später. :)
Nein; das wollte ich nicht sagen. Übrigens gibt es keinen Grund dies zu glauben. Diese These ist zwar die Grundlage des "Revisionistmus", aber eigentlich ist sie unhaltbar.
Kannst du das näher ausführen?
Wikipedia ist objektiv, auch wenn es manchmal Fehler enthält. :]
...:lach:
Hier geht es ums Auswärtige Amt zur Zeit des WW2. Scheil relativiert und verharmlost, aus politischen Gründen, vermutlich auch dessen Geschichte, daher sollte man seine Aussagen diesbezüglich sehr kritisch sehen.
So wie die hier (http://www.jf-archiv.de/online-archiv/file.asp?Folder=10&File=201044102906.htm&STR1=ausw%E4rtiges%20amt&STR2=&STR3=&STR4=)?
Vielleicht solltest du mal Scheils Buch (http://www.amazon.de/Revisionismus-Demokratie-Stefan-Scheil/dp/3935063822/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1292015898&sr=8-1) über Revisionismus lesen.:))
Den habe ich leider noch nicht gelesen. Vielleicht später. :)
Ja, vielleicht.:rolleyes:
Du willst ja augenscheinlich gar nichts anderes hören, als das, was die Kommission behauptet hat...
Eine Diskussion kann man mit dir so nicht führen.
pittbull
10.12.2010, 22:12
Kannst du das näher ausführen?
Geschichtsrevisionismus ist politisch getrieben und hat das Ziel, geschichtliche Ereignisse umzudeuten, um z.B. die NS-Ideologie wieder salonfähig zu machen. "Revisionisten" versuchen daher, durch Weglassen geschichtlicher Fakten, Schwindel, Tricks und Zahlenspielereien ein neues Geschichtsbild zu konstruieren, das der wissenschaftlich objektiven Deutung widerspricht. Das Gleiche was sie tun, unterstellen sie der Geschichtswissenschaft, allerdings mit anderem Vorzeichen: sie postulieren eine Verschwörung und behaupten, alle Historiker wären manipuliert, damit ein vorher festgelegtes Geschichtsbild entstehen soll. Und wie Du sicherlich weißt, sind Verschwörungstheorien zu 99% Bullshit. :)
Ja, vielleicht.
Du willst ja augenscheinlich gar nichts anderes hören, als das, was die Kommission behauptet hat...
Doch, aber ich antworte so nebenbei aus dem Kopf, was mir gerade zum Thema einfällt. Für konkrete Einzelheiten müsste ich etwas tiefer in die Materie einsteigen, deshalb: vielleicht später. :)
...
Jedes Ministerium war damals der verlängerte Arm der Nazidikatur und sein Verrteter. Da gibt es nicht zu leugnen und nichts zu beschönigen.
Wie soll man das beschönigen (Don hat das ja hier (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4240211&postcount=61) schon angesprochen.) und wer leugnet das?
Da gibt es aber auch keinen oberflächlichen und einseitigen Unsinn voller massiver Fehler aus Unkenntnis oder Ignoranz der Aktenlage zu erzählen.
(Nach (http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,733101,00.html) Christian Hacke, Daniel Koerfer, Gregor Schöllgen, Hans Mommsen, Henning Köhler)
Geschichtsrevisionismus ist politisch getrieben und hat das Ziel, geschichtliche Ereignisse umzudeuten, um z.B. die NS-Ideologie wieder salonfähig zu machen. "Revisionisten" versuchen daher, durch Weglassen geschichtlicher Fakten, Schwindel, Tricks und Zahlenspielereien ein neues Geschichtsbild zu konstruieren, das der wissenschaftlich objektiven Deutung widerspricht. Das Gleiche was sie tun, unterstellen sie der Geschichtswissenschaft, allerdings mit anderem Vorzeichen: sie postulieren eine Verschwörung und behaupten, alle Historiker wären manipuliert, damit ein vorher festgelegtes Geschichtsbild entstehen soll. Und wie Du sicherlich weißt, sind Verschwörungstheorien zu 99% Bullshit. :)
Ach, hier hältst du es also nicht mit deiner Lieblingsquelle Wikipedia?
Als Geschichtsrevisionismus bezeichnet man Versuche, ein wissenschaftlich, politisch und gesellschaftlich anerkanntes Geschichtsbild zu revidieren, indem bestimmte Ereignisse wesentlich anders als in der gegenwärtigen Geschichtswissenschaft erklärt und/oder gedeutet werden.
http://de.wikipedia.org/wiki/Judea_Declares_War_on_Germany
Dafür muss man keine geschichtliche Fakten weglassen, schwindeln, tricksen oder mit Zahlen spielen. Das kann auch durch neue Tatsachen oder Deutungen entstehen. Politisch motiviert muss das auch keinesfalls zwingend sein.
Aber das, was du da oben geschrieben hast, lässt sich gut aus diesem Zitat erklären:
Doch, aber ich antworte so nebenbei aus dem Kopf, was mir gerade zum Thema einfällt. Für konkrete Einzelheiten müsste ich etwas tiefer in die Materie einsteigen, deshalb: vielleicht später. :)
Vielleicht solltest du etwas tiefer in die Materie einsteigen, vielleicht, aber nur vielleicht verfasst du dann auch mal einen vernünftigen Beitrag, und nicht so etwas peinliches wie da oben.
Systemhandbuch
10.12.2010, 23:54
Geschichtsrevisionismus ist politisch getrieben und hat das Ziel, geschichtliche Ereignisse umzudeuten, um z.B. die NS-Ideologie wieder salonfähig zu machen. "Revisionisten" versuchen daher, durch Weglassen geschichtlicher Fakten, Schwindel, Tricks und Zahlenspielereien ein neues Geschichtsbild zu konstruieren, das der wissenschaftlich objektiven Deutung widerspricht. Das Gleiche was sie tun, unterstellen sie der Geschichtswissenschaft, allerdings mit anderem Vorzeichen: sie postulieren eine Verschwörung und behaupten, alle Historiker wären manipuliert, damit ein vorher festgelegtes Geschichtsbild entstehen soll. Und wie Du sicherlich weißt, sind Verschwörungstheorien zu 99% Bullshit. :)
Nichts ist in Stein gehauen. Warum gibt es verschlossene Archive ? Früher, oder später werden neue Erkenntnisse zu Tage treten.;)
Bellerophon
11.12.2010, 00:43
Warum sollte das AA nicht in die "Nazi-Verbrechen" involviert gewesen sein?
Weil Diplomaten edle Menschen sind?
Diplomatenkinder sind mitunter der größte Abschaum. Wie Akademiker/-Kinder überhaupt.
Das AA heute machte ja auch mit im Visaverschenken unter Dr. Joseph Fischer.
Und ich sollte zu dem Thema so lange nichts schreiben bis ich das Buch gelesen habe. Bei den Sarrazin-Kritikern bemängle ich genau das, ebenso bei den Forumsexperten die meinen Jesus und Mohammed bzw. Evangelien und Koran vergleichen zu können.
Aber, auch wenn ich das Buch nicht gelesen habe, halte ich weder Fischer noch Westerwelle für brauchbare Außenminister.
Fischer ist weg vom Fenster und über Westerwelle muss sich kein Kopf mehr gemacht werden. Der Mensch sollte es einmal mit Arbeit in einer Kanzlei versuchen, dann wüsste er, was es heißt, sein Geld "im Schweiße seines Angesichts" zu verdienen, vor allem wenn es keine Klientel gibt, weil Westerwelle sicher auch als praktizierender Anwalt eine N.....wäre.
Wikipedia ist objektiv,
Eine selten objektive Aussage.
Geschichtsrevisionismus ist politisch getrieben und hat das Ziel, geschichtliche Ereignisse umzudeuten, um z.B. die NS-Ideologie wieder salonfähig zu machen.
Genausogut könnte man sagen, dass Sieger-Geschichtsschreibung politisch getrieben ist und das Zielt hat, geschichtliche Ereignisse umzudeuten, um z.B. den Kriegsverlierer als Verursacher allen Übels hinzustellen.
"Revisionisten" versuchen daher, durch Weglassen geschichtlicher Fakten, Schwindel, Tricks und Zahlenspielereien ein neues Geschichtsbild zu konstruieren, das der wissenschaftlich objektiven Deutung widerspricht.
Genausogut könnte man das über Sieger-Geschichtsschreiber sagen.
Das Gleiche was sie tun, unterstellen sie der Geschichtswissenschaft, allerdings mit anderem Vorzeichen: sie postulieren eine Verschwörung und behaupten, alle Historiker wären manipuliert, damit ein vorher festgelegtes Geschichtsbild entstehen soll. Und wie Du sicherlich weißt, sind Verschwörungstheorien zu 99% Bullshit. :)
Wer hat behauptet, dass alle Historiker manipuliert wären? Solche dümmlichen Pauschalbehauptungen findet man doch nur in der Linksdeppen-Ecke, so zum Beispiel die Behauptung, Geschichtsrevisionisten wären alle politisch und nicht wissenschaftlich getrieben. :))
Entweder du willst uns hier alle vearschen oder du bist total bescheuert. Ich tippe mal aufs erste.
Und jetzt die Frage an euch: Was KONKRET wird denn hier eigentlich angezweifelt? Inwiefern ist das Buch und das Ganze drumherum denn mal wieder Feindpropaganda und eine große Lüge, etc.
War das AA etwa das geheime Widerstandsministerium zur Untergrabung des Regimes von Innen? Oder irgendein anderer Blödsinn?
Lies doch einfach, was ich am 9.12. dazu geschrieben habe:
Die Originaldokumente, die vorliegen, sind ausreichend, um eine Mitwirkung des Auswärtigen Amtes bei den Naziverbrechen zu bestätigen.
Letztlich war jedes Ministerium nur der verlängerte Arm der Nazidiktatur und sein Befehlsempfänger.
Ja und? Das ist doch banal und bedarf keiner "sensationellen" Bestätigung durch BRD-Historiker! Was diese Historiker aber gerne vergessen oder verschweigen ist die nicht zu widerlegende Tatsache, dass der Nationalsozialismus nicht alleine war, sondern eine Reaktion auf seinen östlichen Gegenspieler, dem Bolschewismus (wieviele millionen Menschen wurden vernichtet, BEVOR der Nationalsozialismus als Gegenbewegung enstand?) war. Hier besteht ein Forschungsbedarf! Aber an dieses Themenfeld trauen sich deutsche Historiker natürlich nicht heran. Und wer dies anspricht, wie beispielsweise Ernst Nolte, wird gnadenlos niedergemacht. :rolleyes:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4238281&postcount=26
Der Vollständigkeit halber eine kleine Info zu Stefan Scheil:
--> http://de.wikipedia.org/wiki/Stefan_Scheil ;)
Und was genau ändert sich nun an den Einschätzungen der Experten, die Stefan Scheil zitiert? Wie bitte? Nichts? An der Botschaft ändert sich nichts, wenn der Bote angegriffen wird? Warum machst Du es dann? ?(
Bezeichnend wieder, daß die BRD die Geschichte ihres Außenministeriums ausgerechnet von einem Zionisten mit-schreiben läßt. Das ist so, als würde ein Nazi in Israel an der Geschichtsschreibung des, sagen wir, Verteidigungsministeriums mitarbeiten.
Und die deutschen Deppen beklatschen das auch noch und beschimpfen Kritiker als politisch getriebene Ideologen! :))
klartext
11.12.2010, 08:57
Wie soll man das beschönigen (Don hat das ja hier (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4240211&postcount=61) schon angesprochen.) und wer leugnet das?
Da gibt es aber auch keinen oberflächlichen und einseitigen Unsinn voller massiver Fehler aus Unkenntnis oder Ignoranz der Aktenlage zu erzählen.
(Nach (http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,733101,00.html) Christian Hacke, Daniel Koerfer, Gregor Schöllgen, Hans Mommsen, Henning Köhler)
Ich halte Diskussionen darüber, ob nun die Nazis und ihre Handlanger etwas grössere oder etwas kleinere Verbrecher waren, für eher lächerlich.
Jedes seiner Teile war ein Rädchen in der Vernichtungsmaschine und hat seinen Teil dazu beigetragen. Ob dieser Teil nun etwas kleiner oder etwas grösser war, ist Haarspalterei.
klartext
11.12.2010, 08:59
Und die deutschen Deppen beklatschen das auch noch und beschimpfen Kritiker als politisch getriebene Ideologen! :))
Nur Wirrköpfe versuchen, die Verbrechen der Nazis zu relativieren, indem sie auf die Verbrechen anderer deuten.
Auch Stalin war ein Verbrecher. Dadurch weren die Naziverbrechen jedoch nicht kleiner.
Blue Max
11.12.2010, 09:02
Die Zeitgeschichtsforschung lehnt seine Thesen zu dessen Ursachen und Verlauf weitgehend ab und beurteilt sie als revisionistisch oder gar als apologetisch im Sinne der Politik Adolf Hitlers.
http://de.wikipedia.org/wiki/Stefan_Scheil
Was verstehst du unter Zeitgeschichtsschreibung?
Ich kenne nur eine Siegergeschichtsschreibung, die zu von oben festgelegten Erkenntnissen kommen muß und demgemäß nur die Akten benutzen/veröffentlichen darf, die zu ihrem vorgegeben Ergebnis passen. :)
Im Übrigen: Ganz großes Kino hier. :D
Habe selten so ausgiebig gelacht!
Genausogut könnte man sagen, dass Sieger-Geschichtsschreibung politisch getrieben ist und das Zielt hat, geschichtliche Ereignisse umzudeuten, um z.B. den Kriegsverlierer als Verursacher allen Übels hinzustellen...
... und ihm unsagbare Verbrechen in die Schuhe zu schieben wie die Herstellung von Seife aus Menschenfett, Lampenschirmen aus Menschenhaut und Schrumpfköpfen aus KZ-Herstellung, um von der eigenen singulären Bestialität aus zweimaligem Holocaust am deutschen Volk (Seeblockade, Bombenkrieg) sowie den Menschheitsverbrechen aus Morgenthauplan, Vertreibung und Rheinwiesenlagern abzulenken.
In Wahrheit ist die politisch-opportunistische Motivation bei der siegermächtlichen Geschichtsschreibung und ihren Speichelleckern bei weitem größer als bei den Revisionisten, die im günstigsten Fall ihre akademische Karriere und bürgerliche Existenz auf's Spiel setzen, im ungünstigen Fall sogar transatlantische Deportation und langjährige Gefängnissrafen riskieren.
Nur Wirrköpfe versuchen, die Verbrechen der Nazis zu relativieren, indem sie auf die Verbrechen anderer deuten.
Auch Stalin war ein Verbrecher. Dadurch weren die Naziverbrechen jedoch nicht kleiner.
Erst war der millionenfach Menschen vernichtende Bolschewismus - ein singuläres Ereignis in der Geschichte der Menschheit! Dann folgte die Reaktion, der Nationalsozialismus. Wer dies ausblendet, begeht Geschichtsfälschung (oder ist einfach nur dumm und sollte besser die Fresse halten).
Blue Max
11.12.2010, 09:15
War das AA etwa das geheime Widerstandsministerium zur Untergrabung des Regimes von Innen?
Gar nicht mal so abwegig die These.
Es ist allgemein bekannt, daß Hitler die alten Eliten in Wirtschaft, Militär und Diplomatie beließ und nicht anrührte.
Ein schwerer Fehler von ihm.
Denn wie man heute weiß, arbeiteten viele Diplomaten gegen deutsche Interessen. Z.B. bewegten sie die Inselaffen dazu, gegen Deutschland vorzugehen und den Krieg zu erklären (ohne diese Intervention wäre es vermutlich nicht zum 2.Weltkrieg gekommen).
Von den Diplomaten und Botschaftern führt ein gerader Weg zu Stauffenwichs und den Mitwichsern des 20.Juli 1944.
Sie sabotierten den Ostfeldzug, indem sie Geheimnisse an Stalins rote Ratten verrieten und verhinderten, das die Wintersachen die Front erreichten. Ebenso machten sie eine erfolgreiche Abwehr der Invasion in der Normandie zunichte durch Zurückhalten wichtiger Informationen.
Die Wehrmacht, Wirtschaft und Diplomatie war ein einziger Ort von Verrätern, "Widerstandskämpfern", Hoch-/ und Landesverrätern und anderen Ratten.
klartext
11.12.2010, 09:18
... und ihm unsagbare Verbrechen in die Schuhe zu schieben wie die Herstellung von Seife aus Menschenfett, Lampenschirmen aus Menschenhaut und Schrumpfköpfen aus KZ-Herstellung, um von der eigenen singulären Bestialität aus zweimaligem Holocaust am deutschen Volk (Seeblockade, Bombenkrieg) sowie den Menschheitsverbrechen aus Morgenthauplan, Vertreibung und Rheinwiesenlagern abzulenken.
In Wahrheit ist die politisch-opportunistische Motivation bei der siegermächtlichen Geschichtsschreibung und ihren Speichelleckern bei weitem größer als bei den Revisionisten, die im günstigsten Fall ihre akademische Karriere und bürgerliche Existenz auf's Spiel setzen, im ungünstigen Fall sogar transatlantische Deportation und langjährige Gefängnissrafen riskieren.
Die Versuche am lebenden Menschen in den KZ von Leuten wie Mengele sind hinreichend bekannt und dokumentiert. Ich rate dir zu einem Besuch im KZ Dachau. Aber selbst das würde bei dir nichts nützen.
Erst war der millionenfach Menschen vernichtende Bolschewismus - ein singuläres Ereignis in der Geschichte der Menschheit! Dann folgte die Reaktion, der Nationalsozialismus. Wer dies ausblendet, begeht Geschichtsfälschung (oder ist einfach nur dumm und sollte besser die Fresse halten).
Die These ist von Ernst Nolte, nicht? Tut mir leid, da krieg' ich Bauchweh, da paßt hinten und vorne nichts, und sie ist auch an den Haaren herbeigezogen.
Den Nationalsozialismus zu erklären geht viel einfacher, logischer und glatter.
Der Nationalsozialismus war die deutsche Antwort auf das Völkermord-Diktat von Versailles. Der Anti-Bolschewismus spielte natürlich ein wesentliche Rolle, aber vor allem dahingehend, daß Adolf Hitler vom deutschen, angloamerikanischen und zionistischen Großkapital (Warburg, Rothschild, von Schroeder, Stein, Mendelssohn) enorme Geldbeträge zugeschoben bekam und er von den gleichen Kreisen sogar an die Macht gehievt worden ist.
Hitlers Antibolschewismus war für deutsche und anglozionistische Kapitalisten so interessant, weil man damit Hitler und das deutsche Reich gegen die UdSSR hetzen konnte, um damit erstens richtig fette Kohle zu machen (Samuel Untermyer war Hauptaktionär bei US-Bethlehem-Steel) und zweitens die gloablistischen Ziele einen entscheidenden Schritt weiterzubringen.
Die Versuche am lebenden Menschen in den KZ von Leuten wie Mengele sind hinreichend bekannt und dokumentiert. Ich rate dir zu einem Besuch im KZ Dachau. Aber selbst das würde bei dir nichts nützen.
Die Gaskammer des Dachauer Lagerarztes Josef Mengele ist besonders interessannt. Echt singulär!
Die Versuche am lebenden Menschen in den KZ von Leuten wie Mengele sind hinreichend bekannt und dokumentiert. Ich rate dir zu einem Besuch im KZ Dachau. Aber selbst das würde bei dir nichts nützen.
Allein die Gaskammerlüge von Dachau ist so unverschämt, daß es einem nicht hirngewaschenen Menschen schwerfallen muß, den Rest der einem dort suggeriert wird, vorbehaltlos zu glauben.
Die Wehrmacht, Wirtschaft und Diplomatie war ein einziger Ort von Verrätern, "Widerstandskämpfern", Hoch-/ und Landesverrätern und anderen Ratten.
Leider verhindern die Sieger bis heute, dass wir die ganze Wahrheit erfahren:
"Die polnische Gräfin Klementyna Mankowska, Mitglied der Nachrichtendienstorganisation „Musketiere”, die sich hauptsächlich aus dem polnischen Adel rekrutierte. Sie war vermutlich die wichtigste alliierte Agentin des Zweiten Weltkrieges, nicht zuletzt, weil sich der deutsche Abwehrchef Admiral Canaris in sie verliebt hatte. Das Material, das sie 1942 nach England in Form von Mikrofilmen brachte, blieb selbst für ihre 1994 in Paris vorgestellte Biographie verschlossen. Die Antwort der britischen Regierung auf eine gleichlautende Anfrage war: die Dokumente sind für immer und für jeden gesperrt. " http://www.michael-foedrowitz.de/witnessDE.php
Die These ist von Ernst Nolte, nicht? Tut mir leid, da krieg' ich Bauchweh, da paßt hinten und vorne nichts, und sie ist auch an den Haaren herbeigezogen.
Den Nationalsozialismus zu erklären geht viel einfacher, logischer und glatter.
Richtig, von Ernst Nolte. Es gibt viele eindeutige Zitate von führenden Nationalsozialisten zur Gefahr des Bolschewismus. Selbst in Hitlers Denkschrift zum Vierjahresplan ist der Abwehrkampf gegen den Bolschewismus das zentrale Thema.
Der Nationalsozialismus war die deutsche Antwort auf das Völkermord-Diktat von Versailles. Der Anti-Bolschewismus spielte natürlich ein wesentliche Rolle, aber vor allem dahingehend, daß Adolf Hitler vom deutschen, angloamerikanischen und zionistischen Großkapital (Warburg, Rothschild, von Schroeder, Stein, Mendelssohn) enorme Geldbeträge zugeschoben bekam und er von den gleichen Kreisen sogar an die Macht gehievt worden ist.
Ja, ohne Versailles kein Hitler und kein Nationalsozialismus.
Hitlers Antibolschewismus war für deutsche und anglozionistische Kapitalisten so interessant, weil man damit Hitler und das deutsche Reich gegen die UdSSR hetzen konnte, um damit erstens richtig fette Kohle zu machen (Samuel Untermyer war Hauptaktionär bei US-Bethlehem-Steel) und zweitens die gloablistischen Ziele einen entscheidenden Schritt weiterzubringen.
So auch Stalin 1939 in einer Rede vor dem Parteitag der KPDSU:
„Noch charakteristischer ist die Tatsache, daß gewissen europäische und amerikanische Politiker und Journalisten die Geduld verloren haben und nicht länger auf den Marsch nach der Sowjet-Ukraine warten wollen. Sie beginnen nun zu enthüllen, was wirklich hinter der Politik der Nicht-Intervention steht. Sie sagen es ganz offen, um so schwarz auf weiß festzuhalten, daß die Deutschen sie grausam enttäuscht hätten. Anstatt nämlich weiter nach Osten zu marschieren bis in die Sowjetunion, hätten sie sich gegen den Westen gewandt und hätten Kolonien verlangt. Man möchte glauben, daß tschechische Gebiete Deutschland ausgeliefert wurden: um den Preis, einen Krieg gegen die Sowjetunion zu beginnen, aber daß die Deutschen sich nun weigern, die Rechnung zu bezahlen.“
klartext
11.12.2010, 09:59
Die Gaskammer des Dachauer Lagerarztes Josef Mengele ist besonders interessannt. Echt singulär!
Es gibt in Dachau keine Gaskammerlüge. Ich hatte noch Gelegenheit, mit Überlebenden des KZ zu sprechen, dabei ein Onkel von mir.
Erfreulichersweise sind Leute wie du nur eine winzige Minderheit im unserem Land. Man müsste sich sonst schämen, dieser Nation anzugehören.
Es gibt in Dachau keine Gaskammerlüge. Ich hatte noch Gelegenheit, mit Überlebenden des KZ zu sprechen, dabei ein Onkel von mir.
Erfreulichersweise sind Leute wie du nur eine winzige Minderheit im unserem Land. Man müsste sich sonst schämen, dieser Nation anzugehören.
Und was haben Dir die Überlebenden erzählt?
"1942/43 ließ die SS im Krematorium von Dachau eine Gaskammer errichten, deren Inbetriebnahme jedoch nicht nachgewiesen ist." http://www.dhm.de/lemo/html/wk2/holocaust/dachau/index.html
pittbull
11.12.2010, 10:06
Ach, hier hältst du es also nicht mit deiner Lieblingsquelle Wikipedia?
Du mußt schon weitergelesen: :hihi:
Geschichtsrevisionisten geht es in der Regel darum, ein wissenschaftlich gesichertes und damit derzeit gültiges Geschichtsbild zu erschüttern und langfristig zu ersetzen, um die „Deutungshoheit“ über die Vergangenheit zu gewinnen. Dabei verbinden sie ihre Deutung der Geschichte meist mit bestimmten politischen und ideologischen Zielen, auch wo diese nicht benannt werden. Da bestimmte geschichtlich anerkannte Fakten diesen Zielen im Weg stehen, versuchen Geschichtsrevisionisten diese umzudeuten oder ihrerseits als bloß herrschende politische Ansichten darzustellen. Sie sehen also einen Konflikt zwischen ihren politischen Interessen und den historischen Tatsachen.
:D
Nichts ist in Stein gehauen. Warum gibt es verschlossene Archive ? Früher, oder später werden neue Erkenntnisse zu Tage treten.
Völlig richtig. Und diese werden das Geschichtsbild berichtigen, ganz ohne die sogenannten "Revisionisten". :]
Eine selten objektive Aussage.
Fehler kannst Du auf Wikipedia finden, aber zeig mir auch nur einen einzigen Wikipedia-Artikel, der absichtlich und manipulativ geschriebenen Unsinn enthält.
Genausogut könnte man sagen, dass Sieger-Geschichtsschreibung politisch getrieben ist und das Zielt hat, geschichtliche Ereignisse umzudeuten, um z.B. den Kriegsverlierer als Verursacher allen Übels hinzustellen.
Nein; damit erliegst Du einer Verschwörungstheorie. Keine Macht der Welt kann geschichtswissenschaftliche Ergebnisse so nachhaltig beeinflussen, dass sie über viele Jahrzehnte falsch bleiben. Wir werden im Kleinen belogen. In Bezug auf aktuelle Ereignisse und politische Themen wird das Volk manchmal zum Narren gehalten. Man erzählt uns z.B. kaum etwas über den Arghanistan-Krieg, doch ich denke innerhalb der nächsten ~3 Jahre kommt vieles davon ans Tageslicht. Wie heißt es doch so schön: Lügen haben kurze Beine. :)
Und was genau ändert sich nun an den Einschätzungen der Experten, die Stefan Scheil zitiert? Wie bitte? Nichts? An der Botschaft ändert sich nichts, wenn der Bote angegriffen wird? Warum machst Du es dann?
Nicht alle Boten sind glaubwürdig. :]
klartext
11.12.2010, 10:07
Und was haben Dir die Überlebenden erzählt?
"1942/43 ließ die SS im Krematorium von Dachau eine Gaskammer errichten, deren Inbetriebnahme jedoch nicht nachgewiesen ist." http://www.dhm.de/lemo/html/wk2/holocaust/dachau/index.html
Lass es einfach. Nazirelativierer wie du sind mir zu unappetitlich, um mit ihnen zu diskutieren. Mit Schmuddelkindern spielt man nicht.
Unterhalte dich darüber mit NPD-Anhängern. Dort wirst du viel Beifall finden.
So auch Stalin 1939 in einer Rede vor dem Parteitag der KPDSU:
„Noch charakteristischer ist die Tatsache, daß gewissen europäische und amerikanische Politiker und Journalisten die Geduld verloren haben und nicht länger auf den Marsch nach der Sowjet-Ukraine warten wollen. Sie beginnen nun zu enthüllen, was wirklich hinter der Politik der Nicht-Intervention steht. Sie sagen es ganz offen, um so schwarz auf weiß festzuhalten, daß die Deutschen sie grausam enttäuscht hätten. Anstatt nämlich weiter nach Osten zu marschieren bis in die Sowjetunion, hätten sie sich gegen den Westen gewandt und hätten Kolonien verlangt. Man möchte glauben, daß tschechische Gebiete Deutschland ausgeliefert wurden: um den Preis, einen Krieg gegen die Sowjetunion zu beginnen, aber daß die Deutschen sich nun weigern, die Rechnung zu bezahlen.“
Vielen Dank für das Stalin-Zitat.
Stalin bestätigt, daß der Westen die Tschechei regelrecht auf dem Silbertabllett serviert hat, von einem Bruch des Münchner Abkommens durch Adolf Hitler also keine Rede sein kann, der im Gegensatz zu den BRD-*Demokraten*, die ihr eigenes Volk bei jeder Gelegenheit belügen und betrügen, sämtliche Verträge peinlich genau eingehalten hat, auch und ganz besonders die Verpflichtungen dem Ausland gegenüber. Die BRD-Demokraten* dagegen halten sich noch nicht einmal an die Verpflichtungen, die sie den Deutschen gegeben haben.
Daß Deutschland vom Westen Kolonien forderte, ist mir neu. Eine glatte Lüge Stalins.
Was Stalin verschweigt, daß er genau wie Hitler vom Westen, genauer von Wall Steet und City of London, dazu gepreßt wurde, loszumarschieren, in Richtung Deutschland (Hautamäki).
Hitler und Stalin wurden beide von Wall Street und City of London an die Macht gebracht und dort gehalten, mit der Absicht, daß sie gegeneinander Krieg fühhren und so
a) das Deutsche Reich total vernichten
b) die UdSSR als Konkurrent des angloamerikanischen Globalismus ausscheidet
c) die USA einen Fuß in Europa haben
d) das Europa der Nationen unwiderruflich dem kapitalistischen/bolschewistischen Globalismus ausgeliefert ist
Lass es einfach. Nazirelativierer wie du sind mir zu unappetitlich, um mit ihnen zu diskutieren. Mit Schmuddelkindern spielt man nicht.
Unterhalte dich darüber mit NPD-Anhängern. Dort wirst du viel Beifall finden.
Du brauchst nicht mit mir zu diskutieren. Du solltest nur sagen, was Dir die Überlebenden von Dachau erzählt haben. Es sei denn, es war einfach gelogen. ;)
Du brauchst nicht mit mir zu diskutieren. Du solltest nur sagen, was Dir die Überlebenden von Dachau erzählt haben. Es sei denn, es war einfach gelogen. ;)
Der ist auch zu blöd, bei den Dachau-Häftlingen Benedikt Kautsky und Johannes Neuhäusler (später kath. Weihbischof) nachzulesen. Dort kriegt er's sogar schriftlich.
Nein; damit erliegst Du einer Verschwörungstheorie. Keine Macht der Welt kann geschichtswissenschaftliche Ergebnisse so nachhaltig beeinflussen, dass sie über viele Jahrzehnte falsch bleiben.
Die Geschichtswissenschaft ist keine Naturwissenschaft!
Der Psychologe Norbert Bischof:
"Hierzu hatte schon Jean-Paul Sartre in einem Vortrag aus dem Jahr 1949 radikal festgestellt, kulturelle Inhalte hätten, völlig unabhängig von ihrem Wert ein Verbreitungspotential, das vom ökonomischen oder militärischen Gewicht ihres Ursprunglandes abhängt
...
Wo sich Gleichgesinnte unter dem Banner einer akademischen Heilslehre zusammenschließen, kann die Reichweite der Forschung etwas größer sein. Dafür nimmt man hier aber nicht mehr zur Kenntnis, was anderswo zu denselben Themen publiziert wird. Der Wissenschaftsbetrieb zerfällt dann in Zitationskartelle, die jeweils einzelne Zeitschriften kontrollieren, Autoren nicht nach Niveau, sondern nach Linientreue auswählen und alle Übrigen entweder durch Ignorieren für nichtexistent oder auch durch polemische, zuweilen auch moralisch unterfütterte Abwertung für zitierunwürdig deklarieren. Das hat zur Konsequenz, dass dieselben Gegenstandsgebiete von verschiedenen Richtungen her bearbeitet werden, wobei sich sogar echte Entdeckungen immer wieder »zum ersten Mal« ereignen ..."
Wie Du siehst, hat das nichts mit einer Verschwörung zu tun, sondern ist psychologisch gut zu erklären.
AnastasiaNatalja
11.12.2010, 10:31
Die These ist von Ernst Nolte, nicht? Tut mir leid, da krieg' ich Bauchweh, da paßt hinten und vorne nichts, und sie ist auch an den Haaren herbeigezogen.
Den Nationalsozialismus zu erklären geht viel einfacher, logischer und glatter.
Der Nationalsozialismus war die deutsche Antwort auf das Völkermord-Diktat von Versailles. Der Anti-Bolschewismus spielte natürlich ein wesentliche Rolle, aber vor allem dahingehend, daß Adolf Hitler vom deutschen, angloamerikanischen und zionistischen Großkapital (Warburg, Rothschild, von Schroeder, Stein, Mendelssohn) enorme Geldbeträge zugeschoben bekam und er von den gleichen Kreisen sogar an die Macht gehievt worden ist.
Hitlers Antibolschewismus war für deutsche und anglozionistische Kapitalisten so interessant, weil man damit Hitler und das deutsche Reich gegen die UdSSR hetzen konnte, um damit erstens richtig fette Kohle zu machen (Samuel Untermyer war Hauptaktionär bei US-Bethlehem-Steel) und zweitens die gloablistischen Ziele einen entscheidenden Schritt weiterzubringen.
Stalin hätte Europa früher oder später doch auch angegriffen, oder irre ich mich ?
Daß Deutschland vom Westen Kolonien forderte, ist mir neu. Eine glatte Lüge Stalins.
Warum sollte Deutschland seine Kolonien nicht zurückfordern?
Stalin hätte Europa früher oder später doch auch angegriffen, oder irre ich mich ?
Das meint jedenfalls der Historiker Bogdan Musial.
Warum sollte Deutschland seine Kolonien nicht zurückfordern?
Stalins Formulierung legt doch ganz anderes nahe! Daß Deutschland vom Westen Kolonien haben wollte, etwa Indien oder so. Stattdessen ging es darum, ehemals deutsche Kolonien zurückzubekommen. Der Vergleich mit Danzig liegt nahe. Auch hat Hitler immer gesagt, es sei gar keine Forderung, er möchte lediglich darüber reden.
Stalin hätte Europa früher oder später doch auch angegriffen, oder irre ich mich ?
Sicher, ja. Das Hitlerreich und die UdSSR muß man sich vorstellen wie den Irak und Iran, die ebenfalls gegeneinander in einen Krieg gehetzt wurden, von den gleichen zionistischen Geldsäcken, die auch den 1. und 2. WK angezettelt haben.
Ist doch wirklich immer das gleiche Schema. Teile und Herrsche. Hetze zwei oder mehrere Staaten gegeneinander und ziehe daraus Deinen Profit.
Du mußt schon weitergelesen: :hihi:
:D
Naja, wessen Hauptnachschlagewerk Wikipedia ist...:hihi::))
Völlig richtig. Und diese werden das Geschichtsbild berichtigen, ganz ohne die sogenannten "Revisionisten". :]
Genau für diese Berichtigung (oder Revision) braucht es allerdings Historiker, die das übernehmen. Nur weil plötzlich neue Quellen auftauchen, werden nicht wie von Zauberhand die Geschichts- und Schulbücher umgeschrieben. Diese Quellen müssen erst kritisch analysiert und die daraus neu gezogenen Erkenntnisse publiziert werden. Diese Aufgabe übernehmen Historiker, die dann Revisionisten sind, weil sie ein vorher anerkanntes Geschichtsbild über den Haufen werfen.
Wenn du das jetzt immer noch nicht verstehst, hast du Pech gehabt.
Nein; damit erliegst Du einer Verschwörungstheorie. Keine Macht der Welt kann geschichtswissenschaftliche Ergebnisse so nachhaltig beeinflussen, dass sie über viele Jahrzehnte falsch bleiben. Wir werden im Kleinen belogen. In Bezug auf aktuelle Ereignisse und politische Themen wird das Volk manchmal zum Narren gehalten. Man erzählt uns z.B. kaum etwas über den Arghanistan-Krieg, doch ich denke innerhalb der nächsten ~3 Jahre kommt vieles davon ans Tageslicht. Wie heißt es doch so schön: Lügen haben kurze Beine. :)
Nicht alle Boten sind glaubwürdig. :]
Auch der Spiegel zitiert diese Wissenschaftler. Du versuchst zwanghaft an dem Ergebnis der Kommission festzuhalten. Wenn jetzt einige anerkannte Wissenschaftler dieses für Unsinn erklären, haben die das in Wirklichkeit natürlich nie gesagt!:rolleyes:
Deine Beiträge sind so hohl, dass sich eigentlich jeder Versuch einer weiteren Diskussion mit dir erübrigt.
Ich halte Diskussionen darüber, ob nun die Nazis und ihre Handlanger etwas grössere oder etwas kleinere Verbrecher waren, für eher lächerlich.
Jedes seiner Teile war ein Rädchen in der Vernichtungsmaschine und hat seinen Teil dazu beigetragen. Ob dieser Teil nun etwas kleiner oder etwas grösser war, ist Haarspalterei.
Darum geht es:
"Längst ist ausgiebig publiziert worden, daß in der „Abteilung Deutschland“, die nach 1933 eingerichtet wurde und für jüdische Angelegenheiten unmittelbar zuständig war, Verbrecher ihr Unwesen trieben. Bekannt ist auch, daß weitere Bereiche des Ministeriums in antisemitische Maßnahmen involviert waren. Die besondere Qualität des Buches besteht darin, daß es den Antisemitismus im Auswärtigen Amt absolut setzt." - Thorsten Hinz (http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display-mit-Komm.154+M54a2de973e8.0.html)
Aber dir sagt wohl eher dieses Zitat von dem der Kommission angehörenden Moshe Zimmermann zu (http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display-mit-Komm.154+M54a2de973e8.0.html):
[Die] „deutsche Gesellschaft zwischen 1933 und 1945 war eine verbrecherische Organisation oder eine verbrecherische Gesellschaft“
:rolleyes:
Ja und? Das ist doch banal und bedarf keiner "sensationellen" Bestätigung durch BRD-Historiker! Was diese Historiker aber gerne vergessen oder verschweigen ist die nicht zu widerlegende Tatsache, dass der Nationalsozialismus nicht alleine war, sondern eine Reaktion auf seinen östlichen Gegenspieler, dem Bolschewismus (wieviele millionen Menschen wurden vernichtet, BEVOR der Nationalsozialismus als Gegenbewegung enstand?) war. Hier besteht ein Forschungsbedarf! Aber an dieses Themenfeld trauen sich deutsche Historiker natürlich nicht heran. Und wer dies anspricht, wie beispielsweise Ernst Nolte, wird gnadenlos niedergemacht. :rolleyes:
Das muss man verstehen. So ziemlich alle "....ismen "des letzten und vorletzten Jahrhunderts stammen aus der gleichen Küche. :D
Richtig, von Ernst Nolte. Es gibt viele eindeutige Zitate von führenden Nationalsozialisten zur Gefahr des Bolschewismus. Selbst in Hitlers Denkschrift zum Vierjahresplan ist der Abwehrkampf gegen den Bolschewismus das zentrale Thema.
Ja, ohne Versailles kein Hitler und kein Nationalsozialismus.
So auch Stalin 1939 in einer Rede vor dem Parteitag der KPDSU:
„Noch charakteristischer ist die Tatsache, daß gewissen europäische und amerikanische Politiker und Journalisten die Geduld verloren haben und nicht länger auf den Marsch nach der Sowjet-Ukraine warten wollen. Sie beginnen nun zu enthüllen, was wirklich hinter der Politik der Nicht-Intervention steht. Sie sagen es ganz offen, um so schwarz auf weiß festzuhalten, daß die Deutschen sie grausam enttäuscht hätten. Anstatt nämlich weiter nach Osten zu marschieren bis in die Sowjetunion, hätten sie sich gegen den Westen gewandt und hätten Kolonien verlangt. Man möchte glauben, daß tschechische Gebiete Deutschland ausgeliefert wurden: um den Preis, einen Krieg gegen die Sowjetunion zu beginnen, aber daß die Deutschen sich nun weigern, die Rechnung zu bezahlen.“
Wann hat Stalin diese Rede gehalten??( Tag und Monatg würde mir schon reichen.
Ich lese seit langer Zeit in diversen Foren die Beiträge über die NS-Zeit mit großem Interesse.
Wer mag mir indes einmal die Frage beantworten: Was hat Adolf Hitler falsch gemacht? Was hätte er anders machen können, sollen oder müssen?
Kritik und auch Entschuldigungen an/für den/die Ereignisse/n der damaligen Zeit kann man ja überall erfahren.
cruncher
12.12.2010, 04:51
Ich lese seit langer Zeit in diversen Foren die Beiträge über die NS-Zeit mit großem Interesse.
Wer mag mir indes einmal die Frage beantworten: Was hat Adolf Hitler falsch gemacht? Was hätte er anders machen können, sollen oder müssen?
Kritik und auch Entschuldigungen an/für den/die Ereignisse/n der damaligen Zeit kann man ja überall erfahren.
Aus damaliger Sicht hat er wahrscheinlich NICHTS falsch gemacht. Sein Problem dürfte gewesen sein, daß er mehr getriebener als treibender politischer Akteur war.
Leider stellt sich die offizielle Geschichtsschreibung nur als Märchenstunde für Erwachsene dar! Speziell G. Knopp ist der größte Märchenerzähler im deutschen Fernsehen.
Warum wohl?
Preparata, Charmley, Scheil, Schröcke,Neubaur und Buchanan nennen ungeschminkt Roß und Reiter, um nur einige zu nennen.
In diesem Forum gibt es unzählige threads in denen das dargelegt wurde. Ist halt viel Arbeit. Tipp zur Arbeitserleichterung: alte threads runterladen und mit einer desktop search engine auf Stichpunkte untersuchen.
Man hüte sich vor dem Glauben an die Obrigkeit!
Wann hat Stalin diese Rede gehalten??( Tag und Monatg würde mir schon reichen.
Das war am 30. März 1939, auf dem 18. Parteitag der KPDSU.
pittbull
13.12.2010, 19:46
Die Geschichtswissenschaft ist keine Naturwissenschaft!
Aber auch nichts etwas, das mit Psychologie verwandt wäre. Sie ist IMHO ein Mischung aus Geistes- und Strukturwissenschaften. :)
Wo sich Gleichgesinnte unter dem Banner einer akademischen Heilslehre zusammenschließen...
Das trifft schonmal nicht auf die Geschichtswissenschaft zu, da sie objektiv nach Erkenntnissen strebt und keine Heilslehre vertritt. Allerdings versuchen die selbsternannten "Revisionisten" eine Heilslehre zu konstruieren. Und zwar eine, die den Nationalsozialismus rehabilitieren soll. X(
pittbull
13.12.2010, 19:58
Wer mag mir indes einmal die Frage beantworten: Was hat Adolf Hitler falsch gemacht? Was hätte er anders machen können, sollen oder müssen?
Wäre er nicht derselbe gewesen der er war, wäre natürlich alles anders verlaufen. Wäre er z.B. kein Antisemit gewesen, hätte er nicht sinnlos Ressourcen für die "Judenfrage" geopfert. Hätte er seine Machtbefugnisse stärker wahrgenommen, wäre das Ganze weniger eskaliert und die NS-Zeit hätte wahrscheinlich länger angedauert. Vermutlich wäre es aber das Allerbeste gewesen, hätte er schon 1932 Selbstmord begangen, wie er vorhatte und nicht erst als Deutschland in Schutt und Asche lag. X(
Ich halte Diskussionen darüber, ob nun die Nazis und ihre Handlanger etwas grössere oder etwas kleinere Verbrecher waren, für eher lächerlich.
Ich halte diese Aussage für verfassungswidrig und rechtsstaatprinzipientechnisch bedenklich.
Wenn man einen KZ-Wärter zum Tode verurteilt, kann man nicht den Lokführer eines Deportationszuges auch zum Tode verurteilen, bloß weil "jeder ein Rädchen im Ganzen" war. Das würde bedeuten, dass Du jemanden für die Taten eines anderen mitverantwortlich machst und das Urteil eines jeden Beteiligten einem jeden anderen angleichst, bloß weil ihre Taten in einem indirekten Zusammenhang standen und das obwohl sich manche der Tragweite ihres Handelns nicht bewusst waren, weil sie nicht informiert waren, obwohl jemanden zu Taten, die er eigentlich bereut, gezwungen worden war.
In einem Rechtsstaat ist solcherlei inakzeptabel.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.