"Operation Payback": Wikileaks-Hacker attackieren Paypal, Amazon und Schweizer Banken

[Candymaker]

08.12.2010

Operation Payback
WikiLeaks: Hacktivisten rufen zur Vergeltung auf

Wegen Server-Shutdowns und eingefrorenen Bankkonten rufen einige ebenfalls zu DDoS-Angriffen gegen Paypal und die Schweizer Bank auf, die Julian Assanges Geld auf Eis gelegt hat.

Derzeit könnte im Duden neben kontrovers ein Bild von WikiLeaks-Gründer Julian Assange stehen. Eingefrorene Konten und heruntergefahrene Server sorgen auf der einen Seite für Jubel und Beifall, auf der anderen Seite sehen viele das Recht auf freie Meinungs-Äußerung verletzt. Letztere haben nun zu DDoS-Angriffen gegen die Unterstützer der Jubler aufgerufen. Davon ist unter anderem PayPal betroffen.

http://www.tecchannel.de/sicherheit/news/2032880/wikileaks_hacktivisten_rufen_zur_vergeltung_auf/

http://www.theinquirer.net/IMG/644/125644/remember5-flyer-370x370.jpg?1288877441

[Cinnamon]

Serverbetreiber haben natürlich das Recht, gerade Webangebote mit illegalen Inhlaten zu sperren. Was haben die Wikileaks-Anhänger erwartet? Das die Welt sagt: Oh ja, tolle Idee, was ihr da macht, und jetzt gibt es Eierkuchen für alle.

Mit diesen Hackerattacken zeigen diese Leute wieder mal, wes Geistes Kinder sie sind.

[Frank]

Serverbetreiber haben natürlich das Recht, gerade Webangebote mit illegalen Inhlaten zu sperren.

Aber natürlich haben sie das. Nur welche der Inhalte sind denn illegal?



Was haben die Wikileaks-Anhänger erwartet?

Nichts.


Das die Welt sagt: Oh ja, tolle Idee, was ihr da macht, und jetzt gibt es Eierkuchen für alle.

Diese Erwartungshaltung gab es sicher nicht.


Mit diesen Hackerattacken zeigen diese Leute wieder mal, wes Geistes Kinder sie sind.

Ansichtssache. Sie zeigen den alten Männern aber auch ihre Möglichkeiten auf. Wir dürfen also auf weitere interessante Aktionen gespannt sein.

[Klopperhorst]

Wer von denen keinen Nginx laufen hat, muss bestraft werden.

Der Rest ist Kindergarten.


---

[Sprecher]

Serverbetreiber haben natürlich das Recht, gerade Webangebote mit illegalen Inhlaten zu sperren. Was haben die Wikileaks-Anhänger erwartet? Das die Welt sagt: Oh ja, tolle Idee, was ihr da macht, und jetzt gibt es Eierkuchen für alle.

Mit diesen Hackerattacken zeigen diese Leute wieder mal, wes Geistes Kinder sie sind.

Inwiefern ist wikileaks illegal? Hast du ein Gerichtsurteil zur Hand welches wikileaks zur illegalen Organisation erklärt?

[Candymaker]

WikiLeaks-Anhänger blockieren Mastercard

Nach der Festnahme des WikiLeaks-Mitbegründers Julian Assange haben Aktivisten, die die Enthüllungsplattform unterstützen wollen, die Website des Kreditkarten-Anbieters Mastercard vorübergehend blockiert.

Zu dem Hacker-Angriff bekannte sich die "Anonymous"-Bewegung, die 2008 mit Protestaktionen gegen die Organisation Scientology bekannt geworden war. Sie bezeichnete die Aktion als "Operation: Payback" und sprach von einer Kampagne gegen "freiheitsfeindliche Organisationen". Zuvor hatte der Finanzdienstleister Mastercard die Überweisung von Spenden an WikiLeaks gestoppt.

http://www.tagesschau.de/ausland/assange150.html

[Cinnamon]

Inwiefern ist wikileaks illegal? Hast du ein Gerichtsurteil zur Hand welches wikileaks zur illegalen Organisation erklärt?

Staatsgeheimnisse zu veröffentlichen kann denknotwendig nicht legal sein :rolleyes:.

[Gawen]

Staatsgeheimnisse zu veröffentlichen kann denknotwendig nicht legal sein :rolleyes:.

Falsche Denke. :]

Der US-Steuerzahler hat die Infos finanziert, also hat er als Arbeitgeber der Fuzzis auch das Recht zu erfahren, was sie so tun.

[Sprecher]

Staatsgeheimnisse zu veröffentlichen kann denknotwendig nicht legal sein :rolleyes:.

Sagst du das nur wenn es um die geheiligte USA geht?
Würdest du das Gleiche sagen wenn es um Staatsgeheimnisse Chinas oder Rußlands ginge? Oder ist das da wieder gaaaanz was anderes?

[Marx]

Serverbetreiber haben natürlich das Recht, gerade Webangebote mit illegalen Inhlaten zu sperren. Was haben die Wikileaks-Anhänger erwartet? Das die Welt sagt: Oh ja, tolle Idee, was ihr da macht, und jetzt gibt es Eierkuchen für alle.

Mit diesen Hackerattacken zeigen diese Leute wieder mal, wes Geistes Kinder sie sind.

das sehe ich ganz anders,

Der Angriff war gut und richtig, er zeigt das die Kapitalmacht nicht allgegenwärtig ist

[GnomInc]

Sagst du das nur wenn es um die geheiligte USA geht?
Würdest du das Gleiche sagen wenn es um Staatsgeheimnisse Chinas oder Rußlands ginge? Oder ist das da wieder gaaaanz was anderes?

Deren Staatsgeheimnisse sind nicht in Computern gespeichert.

:D

[Cinnamon]

Falsche Denke. :]

Der US-Steuerzahler hat die Infos finanziert, also hat er als Arbeitgeber der Fuzzis auch das Recht zu erfahren, was sie so tun.

Solange die Infos niemanden gefährden können ja. Das ist im Fall der auf Wikileaks veröffentlichten Dokumente, gerade der War Diarys, aber nicht sicher auszuschließen.


Sagst du das nur wenn es um die geheiligte USA geht?
Würdest du das Gleiche sagen wenn es um Staatsgeheimnisse Chinas oder Rußlands ginge? Oder ist das da wieder gaaaanz was anderes?

Selbstverständlich hat jeder Staat das Recht, sicherheitsrelevante Staatsgeheimnisse zu schützen. Auch China oder Russland.

[Cinnamon]

das sehe ich ganz anders,

Der Angriff war gut und richtig, er zeigt das die Kapitalmacht nicht allgegenwärtig ist

Völliger Unsinn.

[bach]

Staatsgeheimnisse zu veröffentlichen kann denknotwendig nicht legal sein :rolleyes:.

Ein Volk, ein Reich, ein Führer.

Heil Dir Cinnamon!

[borisbaran]

Deren Staatsgeheimnisse sind nicht in Computern gespeichert.
:D
Unsinn, jeder Staat benutzt Computer.

[GnomInc]

Unsinn, jeder Staat benutzt Computer.

Sicher . Die Frage ist wozu und wozu nicht.

Du glaubst doch nicht etwa , der FSK oder FSB wäre per www. zugänglich ?
Oder deren Archive von 2 Mio Nutzern erreichbar ?

[borisbaran]

Sicher . Die Frage ist wozu und wozu nicht.
Du glaubst doch nicht etwa , der FSK oder FSB wäre per www. zugänglich ?
Oder deren Archive von 2 Mio Nutzern erreichbar ?
Keine Ahnung. Und du auch nicht.

[BRDDR_geschaedigter]

Solange die Infos niemanden gefährden können ja. Das ist im Fall der auf Wikileaks veröffentlichten Dokumente, gerade der War Diarys, aber nicht sicher auszuschließen.

Selbstverständlich hat jeder Staat das Recht, sicherheitsrelevante Staatsgeheimnisse zu schützen. Auch China oder Russland.

Da zeigt sich wieder deine faschistische Gesinnung.

Hat jemals in der Geschichte eine Info jemanden getötet?

[Cinnamon]

Da zeigt sich wieder deine faschistische Gesinnung.

Hat jemals in der Geschichte eine Info jemanden getötet?

Da zeigt sich wieder, dass du ein Idiot bist. Eine brisante Info zu veröffentlichen garantiert, dass sie in die Hände übelmeinender Menschen gerät, die dann auf Basis dieser Info töten.

Im Übrigen kann man mit dieser Ansicht auch jede Privatsphäre abschaffen. Denn Infos schaden ja niemandem, also kann man auch deine Krankenakte, deine Kontoauszüge und detaillierte Informationen über dein Sexualleben veröffentlichen.

[borisbaran]

Da zeigt sich wieder deine faschistische Gesinnung.
Die Faschistenkeule :zzz:

Hat jemals in der Geschichte eine Info jemanden getötet?
In so jedem Krieg? Military intellgence?

[Marathon]

Hat jemals in der Geschichte eine Info jemanden getötet?

Ja, die Infos von Richard Sorge.

[BRDDR_geschaedigter]

Die Faschistenkeule :zzz:

In so jedem Krieg? Military intellgence?

Die Faschistenkeule verwende ich nur gegen Leute die selbst die Faschisten- oder Nazikeule verwenden oder gegen staatgläubige Deppen.

Ursache <-> Wirkung.

[klartext]

das sehe ich ganz anders,

Der Angriff war gut und richtig, er zeigt das die Kapitalmacht nicht allgegenwärtig ist

Hackerttacken auf Wirtschaftsunternehmen sind ein Straftatbestand und werden in allen Ländern der Welt mit Gefängnis bestraft. Darüberhinaus sind sie für den Schaden haftbar. In den USA gibt es dafür bis zu 20 Jahre.
Die Wirrköpfe haben die Grenze zwischen Meinungsfreiheit und Straftat endgültig überschritten. Umso leichter ist es jetzt, sie per Haftbefehl aus dem Verkehr zu ziehen. Mastercard hat bereits Strafanzeige erstattet.

[BRDDR_geschaedigter]

Da zeigt sich wieder, dass du ein Idiot bist. Eine brisante Info zu veröffentlichen garantiert, dass sie in die Hände übelmeinender Menschen gerät, die dann auf Basis dieser Info töten.

Im Übrigen kann man mit dieser Ansicht auch jede Privatsphäre abschaffen. Denn Infos schaden ja niemandem, also kann man auch deine Krankenakte, deine Kontoauszüge und detaillierte Informationen über dein Sexualleben veröffentlichen.

Der Staat ist keine Privatmensch.

[klartext]

Der Staat ist keine Privatmensch.

Dass Datenschutz nur für Privatpersonen gilt, ist mir neu. Du kannst mir bestimmt sagen, wo das im Gesetz steht.

[BRDDR_geschaedigter]

Dass Datenschutz nur für Privatpersonen gilt, ist mir neu. Du kannst mir bestimmt sagen, wo das im Gesetz steht.

Achso, dann darf der AG auch nie wissen was der AN in seiner Firma so treibt?

[klartext]

Achso, dann darf der AG auch nie wissen was der AN in seiner Firma so treibt?

Du meinst also, jeder, der im öffentlichen Dienst beschäftigt ist, kann Datenschutz nicht für sich in Anspruch nehmen ?
Steht das so im Datenschutzgesetz ?

[BRDDR_geschaedigter]

Du meinst also, jeder, der im öffentlichen Dienst beschäftigt ist, kann Datenschutz nicht für sich in Anspruch nehmen ?
Steht das so im Datenschutzgesetz ?

Bist du bescheuert. Es wurde nicht das Privatleben der Politiker geleakt, sondern nur Daten in Bezug auf ihre Tätigkeit, für die sie bezahlt werden.

Welche Unterwäsche Schwesterweller der das Merkel trägt wurde ja Gott sei Dank nicht geleakt.

[klartext]

Bist du bescheuert. Es wurde nicht das Privatleben der Politiker geleakt, sondern nur Daten in Bezug auf ihre Tätigkeit, für die sie bezahlt werden.

Welche Unterwäsche Schwesterweller der das Merkel trägt wurde ja Gott sei Dank nicht geleakt.

Nach gültigen Gesetzen ist der Bruch des Dienstgeheimnisses ein Straftat. Sollte dir das wirklich unbekannt sein ?
Unter Dienstgeheimnis versteht man alles, was einem Mitarbieter im öffentlichen Dienst in seiner Funktion zur Kenntnis gelangt.

[BRDDR_geschaedigter]

Nach gültigen Gesetzen ist der Bruch des Dienstgeheimnisses ein Straftat. Sollte dir das wirklich unbekannt sein ?
Unter Dienstgeheimnis versteht man alles, was einem Mitarbieter im öffentlichen Dienst in seiner Funktion zur Kenntnis gelangt.

Dienstgeheimnisse kann es nur im privaten Sektor geben wo jemand mit seinem Privateigentum haftet.

Bei einem Staat kann es das nicht geben, weil hier keine Eigentümer agieren. Das Gesetz ist deshalb rechtswidrig.

[klartext]

Dienstgeheimnisse kann es nur im privaten Sektor geben wo jemand mit seinem Privateigentum haftet.

Bei einem Staat kann es das nicht geben, weil hier keine Eigentümer agieren. Das Gesetz ist deshalb rechtswidrig.

Du kannst dir natürlich deine eigenen Gesetze basteln. Ein Gericht wirst du davon nicht überzeugen, es wird sich an die gültige Rechtslage halten und jeden in den Knast schicken, der seinen Diensteid bricht.

[BRDDR_geschaedigter]

Du kannst dir natürlich deine eigenen Gesetze basteln. Ein Gericht wirst du davon nicht überzeugen, es wird sich an die gültige Rechtslage halten und jeden in den Knast schicken, der seinen Diensteid bricht.

Ändert nichts daran, das es rechtswidrig ist.

Aber dein Geschreibsel zeigt mir, dass du recht weit von einem echten Rechtsstaat entfernt bist, eher Dinge die du dem rechten Rand zuschreibst. :))

[Gawen]

Nach gültigen Gesetzen ist der Bruch des Dienstgeheimnisses ein Straftat. Sollte dir das wirklich unbekannt sein ?
Unter Dienstgeheimnis versteht man alles, was einem Mitarbieter im öffentlichen Dienst in seiner Funktion zur Kenntnis gelangt.

Assange hat aber keine Dienstgeheimnisse verletzt, das muß wohl irgendwer anders gemacht haben.

[klartext]

Ändert nichts daran, das es rechtswidrig ist.

Aber dein Geschreibsel zeigt mir, dass du recht weit von einem echten Rechtsstaat entfernt bist, eher Dinge die du dem rechten Rand zuschreibst. :))

Du scheinst von Amts- und dienstgeheimnis noch nie etwas gehört zu haben.
Ich habe dich nur auf die gültige Rechtslage hingewiesen. Ob sie dir gefällt, interessiert ein Gericht sicher nicht.

[Gawen]

Du scheinst von Amts- und dienstgeheimnis noch nie etwas gehört zu haben.
Ich habe dich nur auf die gültige Rechtslage hingewiesen. Ob sie dir gefällt, interessiert ein Gericht sicher nicht.

Lies mal das Cicero Urteil des BVerfG.

[borisbaran]

Dienstgeheimnisse kann es nur im privaten Sektor geben wo jemand mit seinem Privateigentum haftet.
Bei einem Staat kann es das nicht geben, weil hier keine Eigentümer agieren. Das Gesetz ist deshalb rechtswidrig.
Amtsgeheimnis = Rechtswidrig? Welchem Recht widerspricht es den?!


Assange hat aber keine Dienstgeheimnisse verletzt, das muß wohl irgendwer anders gemacht haben.
Er hat das Zeuch veröffentlicht.

[klartext]

Lies mal das Cicero Urteil des BVerfG.

Ich rate dir, die Dienstvorschriften für Beamte im öffentlichen Dienst nachzulesen. Du weisst erkennbar nicht, wovon du schwafelst.

[Marathon]

Er hat das Zeuch veröffentlicht.

New York Times und Spiegel und Co ebenfalls.

[Candymaker]

Wikileaks-Anhänger schießen auch Visa-Website ab

New York (dpa) – Nach Mastercard ist jetzt Visa dran: Wikileaks- Anhänger haben die Website des nächsten großen Finanzdienstleisters blockiert. Beide Kreditkarten-Firmen hatten angekündigt, keine Zahlungen an die Enthüllungsplattform mehr zuzulassen.

http://www.focus.de/politik/schlagzeilen/nid_59316.html

[klartext]

http://www.focus.de/politik/schlagzeilen/nid_59316.html

Nach der gültigen Rechtslage sind es Kriminelle, die das zu verantworten haben.

[klartext]

New York Times und Spiegel und Co ebenfalls.

Die Wirrköpfe haben auch die page der schwedischen Staatsanwaltschaft angegriffen. Damit haben sie sich endgültig in den Bereich der Strafbarkeit begeben. Diese Grenzüberschreitung wird es den Gegnern sehr erleichtern, zurück zu schlagen, und zwar mit rechtlich sauberen Mitteln.
Es liegen bereits mehrere Strafanzeigen vor.

[Marathon]

Die Wirrköpfe haben auch die page der schwedischen Staatsanwaltschaft angegriffen. Damit haben sie sich endgültig in den Bereich der Strafbarkeit begeben. Diese Grenzüberschreitung wird es den Gegnern sehr erleichtern, zurück zu schlagen, und zwar mit rechtlich sauberen Mitteln.
Es liegen bereits mehrere Strafanzeigen vor.

Es hat sich um DOS-Attacken gehandelt.
Weißt du, wieviele Rechner da im Einsatz gewesen sein müssen?
Willst du zehntausende Leute verknacken?
Noch dazu Leute, die gar nichts von all dem wussten, da es sich um Botnetze handelte, die auf irgendwelchen Rechnern irgendwelcher Personen aktiv sind?

Diese Leute zu ermitteln und alleine die Briefe mit den Anschuldigungen zu verschicken wird Millionenbeträge kosten, mal ganz davon abgesehen, dass diese Leute sich auch im Ausland befinden und daher nicht juristisch greifbar sind.

Selbst wenn man ein paar Köpfe abschlägt, dann hat man sofort ein paar hundert neue Köpfe im Einsatz.

[klartext]

Es hat sich um DOS-Attacken gehandelt.
Weißt du, wieviele Rechner da im Einsatz gewesen sein müssen?
Willst du zehntausende Leute verknacken?
Noch dazu Leute, die gar nichts von all dem wussten, da es sich um Botnetze handelte, die auf irgendwelchen Rechnern irgendwelcher Personen aktiv sind?

Diese Leute zu ermitteln und alleine die Briefe mit den Anschuldigungen zu verschicken wird Millionenbeträge kosten, mal ganz davon abgesehen, dass diese Leute sich auch im Ausland befinden und daher nicht juristisch greifbar sind.

Selbst wenn man ein paar Köpfe abschlägt, dann hat man sofort ein paar hundert neue Köpfe im Einsatz.

Das ist überhaupt kein Problem. Man wird an einigen ein Exempal statuieren, das wird die Szene beruhigen. Viele sind sich erkennbar nicht bewusst, mit welchem Feuer sie spielen.
" Töte einen und du disziplinierst alle " ( Stalin )

[Gawen]

Die Wirrköpfe haben auch die page der schwedischen Staatsanwaltschaft angegriffen. Damit haben sie sich endgültig in den Bereich der Strafbarkeit begeben. Diese Grenzüberschreitung wird es den Gegnern sehr erleichtern, zurück zu schlagen, und zwar mit rechtlich sauberen Mitteln.
Es liegen bereits mehrere Strafanzeigen vor.

Was kann Wikileaks dafür, wenn die Anonymous Coalition austickt?

Nach deutschem Recht sind die Leaks legal, sonst würden sie ja nicht vom Spiegel veröffentlicht und deren Redaktion hat auch noch keiner aufgesucht, um die Daten zu beschlagnahmen.

So what?

[Gawen]

Das ist überhaupt kein Problem. Man wird an einigen ein Exempal statuieren, das wird die Szene beruhigen. Viele sind sich erkennbar nicht bewusst, mit welchem Feuer sie spielen.
" Töte einen und du disziplinierst alle " ( Stalin )

Es gab schon etliche tote Hacker, gibt es die Szene immer noch?

http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/341672

http://de.wikipedia.org/wiki/Karl_Koch_%28Hacker%29

[Jurassic]

Die Wirrköpfe haben auch die page der schwedischen Staatsanwaltschaft angegriffen. Damit haben sie sich endgültig in den Bereich der Strafbarkeit begeben. Diese Grenzüberschreitung wird es den Gegnern sehr erleichtern, zurück zu schlagen, und zwar mit rechtlich sauberen Mitteln.
Es liegen bereits mehrere Strafanzeigen vor.

Wollen sie jetzt das Internet verhaften, oder was ? :lach:

[FranzKonz]

Hackerttacken auf Wirtschaftsunternehmen sind ein Straftatbestand und werden in allen Ländern der Welt mit Gefängnis bestraft. Darüberhinaus sind sie für den Schaden haftbar. In den USA gibt es dafür bis zu 20 Jahre.
Die Wirrköpfe haben die Grenze zwischen Meinungsfreiheit und Straftat endgültig überschritten. Umso leichter ist es jetzt, sie per Haftbefehl aus dem Verkehr zu ziehen. Mastercard hat bereits Strafanzeige erstattet.

Die Nürnberger hängen keinen, sie hätten ihn denn zuvor. :))

[klartext]

Es gab schon etliche tote Hacker, gibt es die Szene immer noch?

http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/341672

Wer meint. er könne sich mit der halben Welt anlegen und dazu noch mit den wichtigsten Zahlungssystemen, ist entweder grössenwahnsinnig oder hat den Bezug zur Realität verloren.
Wir werden sehen, wie der Kampf ausgeht. Diese Aktionisten haben null Chance. Die Gegenseite verfügt über praktisch unbegrenzte Mittel und Handlungsmöglichkeiten.

[Gawen]

Wollen sie jetzt das Internet verhaften, oder was ? :lach:

Nein, sie wollen nur einen sicheren, widerspruchsfreien Wohlfühlort für digitale Barbies daraus machen... :D

[Benjamin]

gläserne staaten für gläserne menschen :top:

[Gawen]

Diese Aktionisten haben null Chance. Die Gegenseite verfügt über praktisch unbegrenzte Mittel und Handlungsmöglichkeiten.

Das Problem ist: Die haben selbst Hirn. Sie müssen keines einkaufen...

Wenn die Scheisse eskaliert, dann darf die Welt einige Geschäftsprozesse neu überdenken.

[klartext]

Die Nürnberger hängen keinen, sie hätten ihn denn zuvor. :))

Das ist richtig, nur verfügt die Gegenseite über praktisch unbegrenzte Mittel an Personal und Geld. Ich bin fest davon überzeugt, dass in diese Szene längst Agenten eingesickert sind. Und viele Menschen sind käuflich oder spielen gerne den Kronzeugen gegen Strafverschonung.
Die Dienste wurden auf dem kalten Fuss erwischt, das wird nicht so bleiben.

[Gawen]

Das ist richtig, nur verfügt die Gegenseite über praktisch unbegrenzte Mittel an Personal und Geld. Ich bin fest davon überzeugt, dass in diese Szene längst Agenten eingesickert sind.

Du siehst da was falsch herum. Die Szene wird regelmässig eingekauft von den Diensten, das Personal von dem Du da faselst besteht zu min. 50% aus potentiellen Maulwürfen.

Hacking und Uniform schließen sich meist aus. Zu unterschiedliche Gehirne.

[klartext]

Das Problem ist: Die haben selbst Hirn. Sie müssen keines einkaufen...

Wenn die Scheisse eskaliert, dann darf die Welt einige Geschäftsprozesse neu überdenken.

Die Sache wird eskalieren. Diese Aktionisten sind Fanatiker, die sich selbst als Märtyrer fühlen, wie sie selbst von sich behaupten. Solche Leute haben in der Regel nur wenig Verstand, weil dieser durch ihren Fanatismus vernebelt wurde.
Fanatiker machen Fehler, weil sie den Bezug zur Realität verloren haben. Daran werden sie scheitern.

[Raczek]

Du kannst lange davon träumen, dass irgendwelche Häscher da irgendetwas nachhaltig trockenlegen werden.

Die Sache ist ein unaufhaltsamer Selbstläufer und es werden noch ganz andere Geheimnisse weitergereicht und an die Öffentlihckeit dringen und das ist auch gut so.
Kriminelle, egal ob staatlicher oder privatwirtschaftlicher Natur, können sich auf keine Dienstvorschriften und Gesetze berufen, so einfach ist dass.

[borisbaran]

[...]Hacking und Uniform schließen sich meist aus. Zu unterschiedliche Gehirne.
Nö, jeder größere Staat hat ne Cyberkriegs-Armee.

[Gawen]

Solche Leute haben in der Regel nur wenig Verstand, weil dieser durch ihren Fanatismus vernebelt wurde.

Fanatiker machen Fehler, weil sie den Bezug zur Realität verloren haben. Daran werden sie scheitern.

Sprichst Du gerade von Dir selbst, n00b? ;)

[FranzKonz]

Das ist richtig, nur verfügt die Gegenseite über praktisch unbegrenzte Mittel an Personal und Geld. Ich bin fest davon überzeugt, dass in diese Szene längst Agenten eingesickert sind. Und viele Menschen sind käuflich oder spielen gerne den Kronzeugen gegen Strafverschonung.
Die Dienste wurden auf dem kalten Fuss erwischt, das wird nicht so bleiben.

Der Trick bei diesen Angriffen ist, daß Du nicht den Zielrechner angreifst, sondern irgendeinen Rechner hackst. Dort installierst Du dann die Software, die den Angriff führt. Das tust Du natürlich nicht mit einem, sondern mit möglichst vielen Rechnern, und Du startest den Angriff natürlich auch nicht sofort, sondern erst, wenn Du ein Sortiment beisammen hast.

Wenn die Szene auch nur einigermaßen vorsichtig und zielstrebig ist, ist da noch viel Spaß zu erwarten.

[klartext]

Du siehst da was falsch herum. Die Szene wird regelmässig eingekauft von den Diensten, das Personal von dem Du da faselst besteht zu min. 50% aus potentiellen Maulwürfen.

Hacking und Uniform schließen sich meist aus. Zu unterschiedliche Gehirne.

Naja, diese Wirrköpfen haben in einer Erklärung jeden zum berechtigten Angriffsziel erklärt, der gegen wiki ist. Das hat mit Freiheit wenig zu tun, es kommt eher einem cyberstalinismus nahe.
Andere Meinungen scheinen die Wirrköpfe nicht zu akzeptieren, labern aber selbst von Meinungsfreiheit. Es ist die typische Psychologie aller Fanatiker.

[Gawen]

Nö, jeder größere Staat hat ne Cyberkriegs-Armee.

Mit min. 50% potentiellen Deserteuren, die ihre eigenen Einheiten lahmlegen können.

Das sind Spielkinder, die wissen nach kurzer Zeit, wie es ginge. Ich kenn mich selbst und wüsste auch, wie ich meine Bude knacken könnte.


Wären Deine Cyberarmeen talentiert, dann hätte es keine Leaks gegeben, n00b. :]

Die haben auf der red line offensichtlich nicht mal auf shell code gescannt, das sind keine Cyberkrieger, sondern überbezahlte Grüntisch-Phrasendrescher.

[FranzKonz]

Naja, diese Wirrköpfen haben in einer Erklärung jeden zum berechtigten Angriffsziel erklärt, der gegen wiki ist. Das hat mit Freiheit wenig zu tun, es kommt eher einem cyberstalinismus nahe.
Andere Meinungen scheinen die Wirrköpfe nicht zu akzeptieren, labern aber selbst von Meinungsfreiheit. Es ist die typische Psychologie aller Fanatiker.

Üb' nur weiter Treu und Redlichkeit und bleib vor allem ein braver Untertan. :smoke:

[Marathon]

Wer meint. er könne sich mit der halben Welt anlegen und dazu noch mit den wichtigsten Zahlungssystemen, ist entweder grössenwahnsinnig oder hat den Bezug zur Realität verloren.


Wer wie Paypal meint, einfach so ein Konto mitsamt dem darauf befindlichen Geld einfach einfrieren zu können, der hat sich getäuscht.
Paypal wird natürlich ebenfalls verklagt auf Herausgabe der Gelder mitsamt Zinsen und Schadenersatz.




Diese Aktionisten haben null Chance. Die Gegenseite verfügt über praktisch unbegrenzte Mittel und Handlungsmöglichkeiten.

Das führt dann eben zur Radikalisierung und irgendwann über Körperverletzung über Mord zu Bürgerkrieg.
Krieg gegen Teile der Regierungen ist sowieso ganz dringend nötig, weil die sich aufführen wie Feudalherren, die meinen, uns wie Leibeigene behandeln zu können.

Da wird jemand wegen der unbewiesenen Behauptung, ein Kondom habe einen Riss oder ein Kondom sei angeblich nicht benutzt worden, zur weltweiten Verhandung ausgeschrieben und eingesperrt.
Sonst ist aber noch alles klar im Oberstübchen?



Der Spiegel hat nach eigener Aussage 50 Mitarbeiter auf die Wikileaks-Depeschen angesetzt. Sie haben bereits vor 5 Monaten mit der Sichtung des Materials begonnen und im Rahmen eines Exklusivvertrages dürfen der Spiegel und eine handvoll anderer Zeitungen diese Depeschen bevorzugt veröffentlichen, mit der Bedingung, dass sie pro Jahr drei Titelgeschichten bezüglich Wikileaks bringen. Die Veröffentlichungen in diesen Zeitungen erfolgt noch bevor die Depeschen für jedermann bei Wikileaks direkt einsehbar sind.
Also müsste die US-Regierung wohl auch den Spiegel und die New York Times angreifen und deren Mitarbeiter verhaften, denn die machen eigentlich nichts anderes als Julian Assange. Sie machen es sogar noch vor ihm und sie polieren das Rohmaterial sogar noch auf.
Weder Julian Assange noch die Mitarbeiter des Spiegel unterstehen der US-Gesetzgebung, also haben die USA da eigentlich keine legale Handhabe.
Assange hat den USA sogar noch angeboten, gewisse Informationen zu zensieren, aber dieses Angebot wurde abgelehnt.

[klartext]

Der Trick bei diesen Angriffen ist, daß Du nicht den Zielrechner angreifst, sondern irgendeinen Rechner hackst. Dort installierst Du dann die Software, die den Angriff führt. Das tust Du natürlich nicht mit einem, sondern mit möglichst vielen Rechnern, und Du startest den Angriff natürlich auch nicht sofort, sondern erst, wenn Du ein Sortiment beisammen hast.

Wenn die Szene auch nur einigermaßen vorsichtig und zielstrebig ist, ist da noch viel Spaß zu erwarten.

Das pc-jacking ist mir bekannt. Es wird dir nichts nützen, wenn du dich mit dem Staat direkt anlegst. Er kann alle pc vom Net nehmen, die daran beteiligt sind. Egal wo du bist und ob du einen eigenen server hast - immer benötigst du einen provider.
Und genau an dieser Stelle triffst du jeden.

[borisbaran]

Der Trick bei diesen Angriffen ist, daß Du nicht den Zielrechner angreifst, sondern irgendeinen Rechner hackst. Dort installierst Du dann die Software, die den Angriff führt. Das tust Du natürlich nicht mit einem, sondern mit möglichst vielen Rechnern, und Du startest den Angriff natürlich auch nicht sofort, sondern erst, wenn Du ein Sortiment beisammen hast.
Wenn die Szene auch nur einigermaßen vorsichtig und zielstrebig ist, ist da noch viel Spaß zu erwarten.
Botnetze, das alte Leiden der vernetzten Computerwelt... Wobei man sagen muss, dass sie auch nicht unbesiegbar sind.

[FranzKonz]

Das pc-jacking ist mir bekannt. Es wird dir nichts nützen, wenn du dich mit dem Staat direkt anlegst. Er kann alle pc vom Net nehmen, die daran beteiligt sind. Egal wo du bist und ob du einen eigenen server hast - immer benötigst du einen provider.
Und genau an dieser Stelle triffst du jeden.

Soll er doch, der Staat. Legt er das Netz eben selbst lahm, keine Kunden im Netz, kein Geschäft im Netz, Ziel erreicht. :))

[klartext]

Wer wie Paypal meint, einfach so ein Konto mitsamt dem darauf befindlichen Geld einfach einfrieren zu können, der hat sich getäuscht.
Paypal wird natürlich ebenfalls verklagt auf Herausgabe der Gelder mitsamt Zinsen und Schadenersatz.




Das führt dann eben zur Radikalisierung und irgendwann über Körperverletzung über Mord zu Bürgerkrieg.
Krieg gegen Teile der Regierungen ist sowieso ganz dringend nötig, weil die sich aufführen wie Feudalherren, die meinen, uns wie Leibeigene behandeln zu können.

Da wird jemand wegen der unbewiesenen Behauptung, ein Kondom habe einen Riss oder ein Kondom sei angeblich nicht benutzt worden, zur weltweiten Verhandung ausgeschrieben und eingesperrt.
Sonst ist aber noch alles klar im Oberstübchen?



Der Spiegel hat nach eigener Aussage 50 Mitarbeiter auf die Wikileaks-Depeschen angesetzt. Sie haben bereits vor 5 Monaten mit der Sichtung des Materials begonnen und im Rahmen eines Exklusivvertrages dürfen der Spiegel und eine handvoll anderer Zeitungen diese Depeschen bevorzugt veröffentlichen, mit der Bedingung, dass sie pro Jahr drei Titelgeschichten bezüglich Wikileaks bringen. Die Veröffentlichungen in diesen Zeitungen erfolgt noch bevor die Depeschen für jedermann bei Wikileaks direkt einsehbar sind.
Also müsste die US-Regierung wohl auch den Spiegel und die New York Times angreifen und deren Mitarbeiter verhaften, denn die machen eigentlich nichts anderes als Julian Assange. Sie machen es sogar noch vor ihm und sie polieren das Rohmaterial sogar noch auf.
Weder Julian Assange noch die Mitarbeiter des Spiegel unterstehen der US-Gesetzgebung, also haben die USA da eigentlich keine legale Handhabe.
Assange hat den USA sogar noch angeboten, gewisse Informationen zu zensieren, aber dieses Angebot wurde abgelehnt.

Diese schmalbrüstigen cyberjünglinge mögen eine Tastatur bedienen können, aber für einen Bürgerkrieg sind sie völlig ungeeignet.
Es geht längst nicht mehr um Assange, sondern um die Hackerszene, die sich an ihm angehängt hat und meint, einen cyberkreig gegen die halbe Welt führen zu können. Dagegen gibt es Gesetze und rechtlich saubere Mittel, die man anwenden wird.
Was Assange getan hat, darüber kann man unterschiedlicher Meinung sein, was diese Hackerszene veranstaltet, ist jedoch eindeutig kriminell, und zwar in den meisten Ländern der Welt.

[borisbaran]

Mit min. 50% potentiellen Deserteuren, die ihre eigenen Einheiten lahmlegen können.
Boah, woher haste die Info von so ner hohen Deseteursquote bei Cyberkriegseinheiten?!

Das sind Spielkinder, die wissen nach kurzer Zeit, wie es ginge. Ich kenn mich selbst und wüsste auch, wie ich meine Bude knacken könnte.
Sehr gut, Penetrationstests (Lechz) sind ein wichtiger Teil d IT-Sicherheitsüberwachung.

Wären Deine Cyberarmeen talentiert, dann hätte es keine Leaks gegeben,
Meine? Ich habe ne Cyber-Armee? GEIl, ich wusste nix davon :D :D :D :D Ausserdem sind sie nich f Löcherstopfen zuständig.

n00b. :]
Jaja, sicher, danke f d Blumen, ich hab dich auch ganz doll lieb.

[Marathon]

Das ist richtig, nur verfügt die Gegenseite über praktisch unbegrenzte Mittel an Personal und Geld.


Eigentlich nicht, denn die Staaten sind praktisch pleite.
Viele Internet-Aktivisten haben mehr Geld als die Staaten, da sie im Gegensatz zu den Staaten keine Schulden haben. An fähigem Personal mangelt es auch nicht wie man an den DOS-Angriffen sehen kann.




Und viele Menschen sind käuflich


Man könnte Julian Assange auch Geld dafür geben, dass er die Infos nicht veröffentlicht.
Ein ganz normales Geschäft.



oder spielen gerne den Kronzeugen gegen Strafverschonung.


Man sollte sich nicht einschüchtern lassen, denn bei solchen Witzgesetzen und Witzregierungen, die sich um angeblich gerissene Kondome kümmern, gibt es viele Möglichkeiten zum Widerstand.



Die Dienste wurden auf dem kalten Fuss erwischt, das wird nicht so bleiben.

Du unterschätzt den menschlichen Faktor.
Egal wie gut man Daten in Zukunft auch schützen mag, irgend ein Mensch muss immer befugt sein, diese Daten zu lesen und zu bearbeiten. Einer dieser Menschen wird unter gewissen Umständen immer aus irgend einem Grund Daten weitergeben.
Sogar bei Super-Top-Secret-Projekten wie der Entwicklung der ersten Atombombe war die Abschirmung nicht so gut, dass der Erzfeind nicht sämtliche Details kannte.

[Gawen]

Das pc-jacking ist mir bekannt. Es wird dir nichts nützen, wenn du dich mit dem Staat direkt anlegst. Er kann alle pc vom Net nehmen, die daran beteiligt sind. Egal wo du bist und ob du einen eigenen server hast - immer benötigst du einen provider.
Und genau an dieser Stelle triffst du jeden.

Typisch Halbwissender. Wie lange werden Deine Netzwerkbeweise denn zwischengespeichert?

Gar nicht.

Möchtest Du mit mir darüber diskutieren welche Rechnerkapazitäten man braucht, um nur eine 10GBit Leitung mitzusniffen und die Datenpakete dann auseinanderzupfriemeln, n00b? :D

[klartext]

Soll er doch, der Staat. Legt er das Netz eben selbst lahm, keine Kunden im Netz, kein Geschäft im Netz, Ziel erreicht. :))

paypal ist zu 100 % im Besitz von ebay. Den Schaden tragen also die kleinen Leute, die dort Handel treiben. Das begeistert dich ?

[Gawen]

Ausserdem sind sie nich f Löcherstopfen zuständig.

Klar, der Abschirmdienst heisst Abschirmdienst, weil er nichts abschirmt... :D

[Marathon]

Die Sache wird eskalieren. Diese Aktionisten sind Fanatiker, die sich selbst als Märtyrer fühlen, wie sie selbst von sich behaupten. Solche Leute haben in der Regel nur wenig Verstand, weil dieser durch ihren Fanatismus vernebelt wurde.
Fanatiker machen Fehler, weil sie den Bezug zur Realität verloren haben. Daran werden sie scheitern.

Kriege aufgrund von dreisten Lügen und Fälschungen anfangen, Bomben auf Zivilisten schmeißen, ekelhafte Massenfolterungen durchführen wie in Abu Ghreib ist aber natürlich völlig ok?

Ist dir schonmal der Gedanke gekommen, dass es dieses Verhalten der USA war, die den Soldaten Bradley Manning zu seiner Tat inspiriert hat, weil er da nicht mitmachen, sondern auf seine Art Widerstand leisten wollte?

Loyalität muss man sich verdienen und wer sich so beschissen verhält, wie die USA, der darf sich nicht wundern, wenn die Bürger, auch solche Bürger in Uniform, die Loyalität aufkündigen.

Man sollte eher froh sein, dass er diese Form des Widerstands gewählt hat, denn er hätte auch etwas endgültigere Methoden anwenden können, wie der Soldat in Ford Hood etwa. Einfach Waffe raus und den nächstbesten ein paar Kugeln ins Hirn ballern.

[borisbaran]

Klar, der Abschirmdienst heisst Abschirmdienst, weil er nichts abschirmt... :D
"Hacking" und "Offenbaren v Daten, zu denen man eh Zugriff hat" sind 2 versch Sachen, das weißt du schon, oder?

[klartext]

Üb' nur weiter Treu und Redlichkeit und bleib vor allem ein braver Untertan. :smoke:

Das Problem mit euch Linken ist immer das selbe - unter Freiheit versteht ihr immer nur die eigene Freiheit, aber nie die der Andersdenkenden.

[klartext]

Kriege aufgrund von dreisten Lügen und Fälschungen anfangen, Bomben auf Zivilisten schmeißen, ekelhafte Massenfolterungen durchführen wie in Abu Ghreib ist aber natürlich völlig ok?

Ist dir schonmal der Gedanke gekommen, dass es dieses Verhalten der USA war, die den Soldaten Bradley Manning zu seiner Tat inspiriert hat, weil er da nicht mitmachen, sondern auf seine Art Widerstand leisten wollte?

Loyalität muss man sich verdienen und wer sich so beschissen verhält, wie die USA, der darf sich nicht wundern, wenn die Bürger, auch solche Bürger in Uniform, die Loyalität aufkündigen.

Man sollte eher froh sein, dass er diese Form des Widerstands gewählt hat, denn er hätte auch etwas endgültigere Methoden anwenden können, wie der Soldat in Ford Hood etwa. Einfach Waffe raus und den nächstbesten ein paar Kugeln ins Hirn ballern.

Zur Loyalität ist man verpflichtet, wenn man in eine Armee freiwillig eintritt. Eine Armee ist kein Wunschkonzert. Die Loyalität endet erst mit dem Austritt aus einer Armee. Das kann man tun, aber nicht vorher den Fahneneid brechen.
Ein Soldat kann Widerstand leisten, aber nicxht dadurch, dass er unter Umgehung des Dienstwegs seine Kameraden in die Pfanne haut. Der Mann hätte sich an die Stellen wenden können, die dafür zuständig sind, bis hin zum Parlament. Jetzt sitzt er im Knast und hat Zeit, darüber nachzudenken.

[FranzKonz]

Das Problem mit euch Linken ist immer das selbe - unter Freiheit versteht ihr immer nur die eigene Freiheit, aber nie die der Andersdenkenden.

Das Problem mit Euch Untertanen ist, daß Ihr Eure Freiheit schon vor langer Zeit verhökert habt.

Ein bisschen mehr innere Sicherheit hier, ein bisschen weniger Kinderporno dort, ein bisschen Bankgeheimnis mehr für die Politmafia, ein bisschen Bankgeheimnis weniger für den Untertanen, ein bisschen mehr Postgeheimnis für die Regierung, ein bisschen weniger Postgeheimnis für den Untertanen.

Und nun kommt so ein Flegel daher und schaut rotzfrech einer Regierung in den Postkasten. Das ertragt ihr nicht, dabei wäre es die Pflicht eines jeden Demokraten genau das zu tun. Das Volk ist der Souverän einer Demokratie, das Volk trägt die Verantwortung und deshalb muß das Volk auch wissen, was gespielt wird.

Du, mein lieber klartext, bist kein Bürger und kein Demokrat, Du bist ein Untertan.

[borisbaran]

Das Problem mit Euch Untertanen ist, daß Ihr Eure Freiheit schon vor langer Zeit verhökert habt.
Ein bisschen mehr innere Sicherheit hier, ein bisschen weniger Kinderporno dort, ein bisschen Bankgeheimnis mehr für die Politmafia, ein bisschen Bankgeheimnis weniger für den Untertanen, ein bisschen mehr Postgeheimnis für die Regierung, ein bisschen weniger Postgeheimnis für den Untertanen.
Und nun kommt so ein Flegel daher und schaut rotzfrech einer Regierung in den Postkasten. Das ertragt ihr nicht, dabei wäre es die Pflicht eines jeden Demokraten genau das zu tun. Das Volk ist der Souverän einer Demokratie, das Volk trägt die Verantwortung und deshalb muß das Volk auch wissen, was gespielt wird.
Du, mein lieber klartext, bist kein Bürger und kein Demokrat, Du bist ein Untertan.
ja, sicher, alle m e divergierenden Meinung = Untertan :zzz: Alles Unterten ausser Mutti :zzz:

[klartext]

Das Problem mit Euch Untertanen ist, daß Ihr Eure Freiheit schon vor langer Zeit verhökert habt.

Ein bisschen mehr innere Sicherheit hier, ein bisschen weniger Kinderporno dort, ein bisschen Bankgeheimnis mehr für die Politmafia, ein bisschen Bankgeheimnis weniger für den Untertanen, ein bisschen mehr Postgeheimnis für die Regierung, ein bisschen weniger Postgeheimnis für den Untertanen.

Und nun kommt so ein Flegel daher und schaut rotzfrech einer Regierung in den Postkasten. Das ertragt ihr nicht, dabei wäre es die Pflicht eines jeden Demokraten genau das zu tun. Das Volk ist der Souverän einer Demokratie, das Volk trägt die Verantwortung und deshalb muß das Volk auch wissen, was gespielt wird.

Du, mein lieber klartext, bist kein Bürger und kein Demokrat, Du bist ein Untertan.

Du verwechselst Freiheit mit Anarchie. Wenn ich morgen nicht mehr mit meiner Scheckkarte bezahlen kann , weil diese Wirrköpfe die page von visa blockiert haben, schränkt das meine Freiheit ein.
Die Wirrköpfe meinen, der Gesellschaft ihren Willen aufzwingen zu können. Mit Freheit hat das wenig zu tun.

[torun]

Zur Loyalität ist man verpflichtet, wenn man in eine Armee freiwillig eintritt. Eine Armee ist kein Wunschkonzert. Die Loyalität endet erst mit dem Austritt aus einer Armee. Das kann man tun, aber nicht vorher den Fahneneid brechen.
Ein Soldat kann Widerstand leisten, aber nicxht dadurch, dass er unter Umgehung des Dienstwegs seine Kameraden in die Pfanne haut. Der Mann hätte sich an die Stellen wenden können, die dafür zuständig sind, bis hin zum Parlament. Jetzt sitzt er im Knast und hat Zeit, darüber nachzudenken.

Steht in diesem Eid drin, das man Kameraden nicht verpfeift wenn sie sich als Mörder entlarven ? Ein Mörder hat keine Loyalität verdient.
Und vielleicht wußte er auch das seine Vorgesetzten alles tun würden um diese Schweinerei zu vertuschen.

[Alfred]

Das Problem mit euch Linken ist immer das selbe - unter Freiheit versteht ihr immer nur die eigene Freiheit, aber nie die der Andersdenkenden.

Dein Problem ist das du einen echten Linken nicht von BRD-Linken unterscheiden kannst.

[Geronimo]

Du verwechselst Freiheit mit Anarchie. Wenn ich morgen nicht mehr mit meiner Scheckkarte bezahlen kann , weil diese Wirrköpfe die page von visa blockiert haben, schränkt das meine Freiheit ein.
Die Wirrköpfe meinen, der Gesellschaft ihren Willen aufzwingen zu können. Mit Freheit hat das wenig zu tun.

Scheckkarte? Von VISA? Was ist das? Eine erneute klartext'sche Erfindung? Wie deine Lügenmärchen aus aller Welt? Karl May war echt ein Wahrheitsfanatiker gegen dich.

[klartext]

Scheckkarte? Von VISA? Was ist das? Eine erneute klartext'sche Erfindung? Wie deine Lügenmärchen aus aller Welt? Karl May war echt ein Wahrheitsfanatiker gegen dich.

Bübchen, nicht jeder ist ein so armer Schlucker wie du, lass es also.

[klartext]

Steht in diesem Eid drin, das man Kameraden nicht verpfeift wenn sie sich als Mörder entlarven ? Ein Mörder hat keine Loyalität verdient.
Und vielleicht wußte er auch das seine Vorgesetzten alles tun würden um diese Schweinerei zu vertuschen.

Auch für soche Fälle gibt es klare Dienstvorschriften. Sie sehen nicht vor, der Presse zuzuarbeiten.
In einer Gefechtssituation geht es um Leben und Tod. Ich möchte keinen Kameraden neben mir haben, bei dem ich jederzeit damit rechnen muss, in die Pfanne gehauen zu werden.
Für Dienstverstösse ist eine Meldung beim Vorgesetzten zu machen. Dieser Soldat hat sich nicht an diesen Dienstweg gehalten und wird dafür bestraft werden.

[Geronimo]

Bübchen, nicht jeder ist ein so armer Schlucker wie du, lass es also.

Offensichtlich bist du seit geraumer Zeit kein Kontoinhaber mehr. Sonst wüsstest du das die "Scheckkarte" mit den Euroschecks zusammen abgeschaftt wurde. Was du aus dem TV kennst ist eine Kreditkarte. Die du ja nicht brauchst. Und auch nicht kriegst, du Türkenkiller und Nonnenjäger.:lach:

Kommt der Pfleger doch einmal die Woche mit 20€ Taschengeld für den Anstaltskiosk.

[FranzKonz]

Du verwechselst Freiheit mit Anarchie. Wenn ich morgen nicht mehr mit meiner Scheckkarte bezahlen kann , weil diese Wirrköpfe die page von visa blockiert haben, schränkt das meine Freiheit ein.
Die Wirrköpfe meinen, der Gesellschaft ihren Willen aufzwingen zu können. Mit Freheit hat das wenig zu tun.

Wenn Du nie ein größeres Opfer für Deine Freiheit bringen mußt, als ein paar Tage auf Deine Scheckkarte zu verzichten, hast großes Glück.

[borisbaran]

@#84
Vielleicht meint er die falsche Bezeichnung f d Debitkarte?

[torun]

Auch für soche Fälle gibt es klare Dienstvorschriften. Sie sehen nicht vor, der Presse zuzuarbeiten.
In einer Gefechtssituation geht es um Leben und Tod. Ich möchte keinen Kameraden neben mir haben, bei dem ich jederzeit damit rechnen muss, in die Pfanne gehauen zu werden.
Für Dienstverstösse ist eine Meldung beim Vorgesetzten zu machen. Dieser Soldat hat sich nicht an diesen Dienstweg gehalten und wird dafür bestraft werden.

Und der wollte keine Mörder neben sich haben !

[klartext]

Offensichtlich bist du seit geraumer Zeit kein Kontoinhaber mehr. Sonst wüsstest du das die "Scheckkarte" mit den Euroschecks zusammen abgeschaftt wurde. Was du aus dem TV kennst ist eine Kreditkarte. Die du ja nicht brauchst. Und auch nicht kriegst, du Türkenkiller und Nonnenjäger.:lach:

Kommt der Pfleger doch einmal die Woche mit 20€ Taschengeld für den Anstaltskiosk.

Visa ist keine Scheckkarte, sondern eine Kreditkarte. Du sollltest dich informieren und dann posten.

[klartext]

Und der wollte keine Mörder neben sich haben !

Was in einer Gefechtssituation Mord ist oder nicht, bestimmt nicht der Soldat, sondern ein Militärgericht. Auch im Zivilleben definiert den Begriff Mord ein Gericht.

[Gawen]

"Hacking" und "Offenbaren v Daten, zu denen man eh Zugriff hat" sind 2 versch Sachen, das weißt du schon, oder?

"Another line of inquiry is expected to look at whether digital red flags were raised, or should have been raised, by Private Manning’s actions, including the accusation that he spent time downloading information from classified databases not directly related to the mission of his unit, the Second Brigade of the 10th Mountain Division, based at Contingency Operating Station Hammer east of Baghdad."

http://www.nytimes.com/2010/07/09/world/09breach.html?_r=2&src=me

Das ist eine Security Bankrott-Erklärung.

[torun]

Visa ist keine Scheckkarte, sondern eine Kreditkarte. Du sollltest dich informieren und dann posten.

Genau das hat er auch gesagt, geschwafelt von Scheckkarte und VISA hast du !

[klartext]

Wenn Du nie ein größeres Opfer für Deine Freiheit bringen mußt, als ein paar Tage auf Deine Scheckkarte zu verzichten, hast großes Glück.

Hunderte kleiner Händler haben bei ebay ihren internetshop und sind deshalb auf paypal angewiesen. ebay schreibt dort zwingedn paypal vor. Was du locker als Randthema abtust, ist für viele dort ihre Existenz.
Du findest das lustig, wenn auf diese Weise die Existenz von kleinen Leuten gefährdet wird ?

[torun]

Was in einer Gefechtssituation Mord ist oder nicht, bestimmt nicht der Soldat, sondern ein Militärgericht. Auch im Zivilleben definiert den Begriff Mord ein Gericht.

In diesem Fall war es Mord, warum sonst die ganze Aufregung.

[torun]

Hunderte kleiner Händler haben bei ebay ihren internetshop und sind deshalb auf paypal angewiesen. ebay schreibt dort zwingedn paypal vor. Was du locker als Randthema abtust, ist für viele dort ihre Existenz.
Du findest das lustig, wenn auf diese Weise die Existenz von kleinen Leuten gefährdet wird ?

Sowas nennt man Kollateralschaden.

[FranzKonz]

Hunderte kleiner Händler haben bei ebay ihren internetshop und sind deshalb auf paypal angewiesen. ebay schreibt dort zwingedn paypal vor. Was du locker als Randthema abtust, ist für viele dort ihre Existenz.
Du findest das lustig, wenn auf diese Weise die Existenz von kleinen Leuten gefährdet wird ?

Auch wenn das in Deinen Untertanenschädel nicht hineingeht: Mit Verlusten muß man rechnen. Diese Sache ist es wert.

Wobei ich allerdings nicht glaube, daß es über mehr als eine Cyberdemo hinausgeht.

[BRDDR_geschaedigter]

Hunderte kleiner Händler haben bei ebay ihren internetshop und sind deshalb auf paypal angewiesen. ebay schreibt dort zwingedn paypal vor. Was du locker als Randthema abtust, ist für viele dort ihre Existenz.
Du findest das lustig, wenn auf diese Weise die Existenz von kleinen Leuten gefährdet wird ?

Ohje, jetzt auf einmal gebt ihr vor den Michel zu schützen, obwohl ihr ihn 365 Tage im Jahr ausbeutet und drangsaliert.

Was für Heuchler.

[Geronimo]

Visa ist keine Scheckkarte, sondern eine Kreditkarte. Du sollltest dich informieren und dann posten.

Du scheinst ja simple Texte nicht zu verstehen. Genau das habe ICH geschrieben!
Demenz?

[klartext]

In diesem Fall war es Mord, warum sonst die ganze Aufregung.

Mord ist es, wenn ein Militärgericht ein entsprechendes Urteil fällt. Ein Soldat, der sich als Kläger und Richter aufspielt, hat den Sinn einer Armee nicht verstanden, er ist auf der falschen Baustelle.

[klartext]

Auch wenn das in Deinen Untertanenschädel nicht hineingeht: Mit Verlusten muß man rechnen. Diese Sache ist es wert.

Wobei ich allerdings nicht glaube, daß es über mehr als eine Cyberdemo hinausgeht.

Es begeistert dich nur solange, wie es nicht deine Verluste sind. Bei den Betroffenen wirst du auf keine Zustimmung stossen, im Gegenteil.

[Geronimo]

Mord ist es, wenn ein Militärgericht ein entsprechendes Urteil fällt. Ein Soldat, der sich als Kläger und Richter aufspielt, hat den Sinn einer Armee nicht verstanden, er ist auf der falschen Baustelle.

Mit Baustellen kennst du dich ja aus, Lügenbaron. Stell endlich deine sinnentleertes Geschwafel ein. Du nervst nur noch. Tu dir selbst einen Gefallen.

[klartext]

Ohje, jetzt auf einmal gebt ihr vor den Michel zu schützen, obwohl ihr ihn 365 Tage im Jahr ausbeutet und drangsaliert.

Was für Heuchler.

Ich will niemanden schützen, ich weise nur auf die Folgen hin. Wer sie verantworten kann, mag das tun. Mich selbst trifft das nicht.

[klartext]

Mit Baustellen kennst du dich ja aus, Lügenbaron. Stell endlich deine sinnentleertes Geschwafel ein. Du nervst nur noch. Tu dir selbst einen Gefallen.

Ich weiss, dass Rechtsdreher dieses forum gerne als ihre eigene Plattform erobern möchten, weil sie aus den meisten foren entfernt wurden.
Wenn du andere Meinungen nicht verträgst, solltest du hier nicht posten.

[Marathon]

ebay schreibt dort zwingedn paypal vor.

Paypal ist nur bei Neuanmeldungen zwingend erforderlich und nach erfolgreicher Anmeldung oder bei bereits vorhandenen Benutzern ist Paypal dann lediglich eine Alternative zur Überweisung.

Außerdem sind durch die Hacker-Aktionen die Online-Überweisungen sowieso nicht gestört, sondern lediglich der Zugriff auf die Webseiten.

[klartext]

Paypal ist nur bei Neuanmeldungen zwingend erforderlich und nach erfolgreicher Anmeldung oder bei bereits vorhandenen Benutzern ist Paypal dann lediglich eine Alternative zur Überweisung.

Außerdem sind durch die Hacker-Aktionen die Online-Überweisungen sowieso nicht gestört, sondern lediglich der Zugriff auf die Webseiten.

Du irrst. Wenn du einen ebayshop hast, schreibt ebay paypal zwingend vor. Und wenn du dich neu anmeldest, ist bis zu den ersten 50 positiven Beurteilungen ebenfalls paypal vorgeschrieben.
paypal gehört zu 100 % ebay, der Zwang ist ein sponsoring für paypal, das bis zur Übernahme durch ebay mit Verlusten gearbeitet hat.
Versuche mal, einen Artikel dort ohne paypal-Zahlung mit anzubieten, einzustellen. Es wird dir nicht gelingen unter 50 positiven Bewertungen.

[fatalist]

Es ist Krieg. Der erste echte Infokrieg.

[schastar]

Nach gültigen Gesetzen ist der Bruch des Dienstgeheimnisses ein Straftat. Sollte dir das wirklich unbekannt sein ?......

Beamte und Politiker haben sich schon immer Gesetze nach ihren Intuitionen geformt. Richtig müssen sie deshalb noch lange nicht sein.


.......

Unter Dienstgeheimnis versteht man alles, was einem Mitarbieter im öffentlichen Dienst in seiner Funktion zur Kenntnis gelangt.

Ich und viele Millionen anderer finanzieren den Öffenlichen Dienst, er spricht in meinem Namen Recht, etc.
Somit sehe ich dies so dass ich auch die Möglichkeit haben will zu überprüfen was er so macht, und zwar alles.

In einer Demokratie arbeiten Beamte und Politiker für das Volk und werden von diesem auch bezahlt, in einer Feudalherrschaft arbeitet das Volk für die Obrigkeit, wird mit Zwangsabgaben unter Gewaltandrohung belegt usw.

Was jetzt die Frage aufwirft, was haben wir? ?(

[heide]

Inwiefern ist wikileaks illegal? Hast du ein Gerichtsurteil zur Hand welches wikileaks zur illegalen Organisation erklärt?

Heute morgen hörte ich, dass viele Menschen Wikileaks befürworten, denn wir leben in einer Demokratie......

[heide]

Es ist Krieg. Der erste echte Infokrieg.

Vor allem, da es jetzt nun auch "Gegner" im Internet gegen Wikileaks gibt.
Alles nur, um viel Geld zu verdienen......

[schastar]

Heute morgen hörte ich, dass viele Menschen Wikileaks befürworten, denn wir leben in einer Demokratie......



Das ist lediglich eine Behauptung der Herrschenden um die Mehrheit des Volk in seinem Irrglauben zu unterstützen mitbestimmen zu können.

[fatalist]

Vor allem, da es jetzt nun auch "Gegner" im Internet gegen Wikileaks gibt.
Alles nur, um viel Geld zu verdienen......

Nö, es geht um die Alternativen:
"Informationsfreiheit oder propagandistischer Überwachungsstaat".
Das verstehen inzwischen viele Leute, die sich vor Wikileaks niemals mit diesen Themen beschäftigt haben.
Wann verstehst Du es auch ?(

http://3.bp.blogspot.com/_6sWiZ6B4TLM/TQBfZwd754I/AAAAAAAAA0E/E8xlvxrM-wg/s640/Politiktoons_no_122+-+Wikileaks+and+the+Free+World.jpg

[borisbaran]

@#110
Die dramatisieren. Was Wikileaks bekommen hat, war bisher nich viel mehr alsn Klaps aufn Po. So und schlimmer würde das Bild aussehen, wenn es Wikileaks vs Russland oder Wikileaks vs China aussehen würde.

[Frank]

das sehe ich ganz anders,

Der Angriff war gut und richtig, er zeigt das die Kapitalmacht nicht allgegenwärtig ist

Unter Deinesgleichen hätte man Assange längst erschossen, Freiheitsfeind!

[Esreicht!]

Der Trick bei diesen Angriffen ist, daß Du nicht den Zielrechner angreifst, sondern irgendeinen Rechner hackst. Dort installierst Du dann die Software, die den Angriff führt. Das tust Du natürlich nicht mit einem, sondern mit möglichst vielen Rechnern, und Du startest den Angriff natürlich auch nicht sofort, sondern erst, wenn Du ein Sortiment beisammen hast.

Wenn die Szene auch nur einigermaßen vorsichtig und zielstrebig ist, ist da noch viel Spaß zu erwarten.

Und diese "Wirtsrechner" für Angriffs-Software schnallen die Fremdablage nicht oder sind das Truppen?

Ernsthafte Frage, weil ich mich nun dazu durchgerungen habe, die Vorgehensweisen der Hacker besser nachvollziehen zu können. Wird ja nach Sachlage nun ein spannender Dauerlutscher werden:))


Das Problem mit euch Linken ist immer das selbe - unter Freiheit versteht ihr immer nur die eigene Freiheit, aber nie die der Andersdenkenden.

Ha,ha,ha, Du goutierst doch die Inhaftierung Andersdenkender hierzulande, allerdings nicht in China:))

kd

[Cinnamon]

Der Staat ist keine Privatmensch.

Und? Datenschutz gilt nicht nur für Privatmenschen.


Achso, dann darf der AG auch nie wissen was der AN in seiner Firma so treibt?

Er wird es vernünftigerweise nicht wissen wollen, wenn ihm das Wissen schaden kann.


Dienstgeheimnisse kann es nur im privaten Sektor geben wo jemand mit seinem Privateigentum haftet.

Bei einem Staat kann es das nicht geben, weil hier keine Eigentümer agieren. Das Gesetz ist deshalb rechtswidrig.

Achso, also soll der Staat generell jede Information veröffentlichen müssen, über die er verfügt? Egal, ob sie in den falschen Händen die öffentliche oder sogar private Sicherheit verletzt? Ich sage ja, auch deine Krankenakte ist, sofern sie aus welchem Grund auch immer bei deiner Krankenkasse sein sollte nach deiner Logik gemeinfrei.

[Esreicht!]

Vor allem, da es jetzt nun auch "Gegner" im Internet gegen Wikileaks gibt.
Alles nur, um viel Geld zu verdienen......

Hier auszugsweise zum besseren Verständnis aus der Unabhängigkeitserklärung des Cyberspace von 1996


ICH BIN WIKILEAKS
Von Daniel Neun | 8.Dezember 2010

Am 3.Dezember zitierte Wikileaks über Twitter einen Aufruf von John Perry Barlow: “Der erste ernsthafte Informationskrieg hat nun begonnen. Das Schlachtfeld ist WikiLeaks. Ihr seid die Truppen.”

John Perry Barlow, Texter der Grateful Dead und Mitbegründer der Electronic Frontier Foundation, veröffentlichte am 8.Februar 1996 zum Weltwirtschaftsforum in Davos die Unabhängigkeitserklärung des Cyberspace.


Regierungen der industriellen Welt, Ihr müden Giganten aus Fleisch und Stahl, ich komme aus dem Cyberspace, der neuen Heimat des Geistes...

In China, Deutschland, Frankreich, Rußland, Singapur, Italien und den USA versucht Ihr, den Virus der Freiheit abzuwehren, indem Ihr Wachposten an den Grenzen des Cyberspace postiert. Sie werden die Seuche für eine Weile eindämmen können, aber sie werden ohnmächtig sein in einer Welt, die schon bald von digitalen Medien umspannt sein wird.

Eure in steigendem Maße obsolet werdenden Informationsindustrien möchten sich selbst am Leben erhalten, indem sie – in Amerika und anderswo – Gesetze vorschlagen, die noch die Rede selbst weltweit als Besitz definieren...

http://radio-utopie.de/2010/12/08/ich-bin-wikileaks/#more-4332

kd

[Cinnamon]

Auch wenn das in Deinen Untertanenschädel nicht hineingeht: Mit Verlusten muß man rechnen. Diese Sache ist es wert.

Wobei ich allerdings nicht glaube, daß es über mehr als eine Cyberdemo hinausgeht.

Ah ja, den Preis für das, was du unter Freiheit verstehst sollen doch gefälligst die anderen bezahlen, auch ungefragt.

Wikileaks reitet sich immer weiter rein.

[FranzKonz]

Es begeistert dich nur solange, wie es nicht deine Verluste sind. Bei den Betroffenen wirst du auf keine Zustimmung stossen, im Gegenteil.

Nur wenn das ähnliche Jammerlappen sind, wie Du.

[FranzKonz]

Ah ja, den Preis für das, was du unter Freiheit verstehst sollen doch gefälligst die anderen bezahlen, auch ungefragt.
Und weiter? Bezahlen wir nicht auch ungefragt die Bankensubventionen, den Afghanistankrieg und die vielen anderen Schweinereien, die von einer miesen kleinen Clique ausgeheckt werden?

[Esreicht!]

Und? Datenschutz gilt nicht nur für Privatmenschen.



Er wird es vernünftigerweise nicht wissen wollen, wenn ihm das Wissen schaden kann.



Achso, also soll der Staat generell jede Information veröffentlichen müssen, über die er verfügt? Egal, ob sie in den falschen Händen die öffentliche oder sogar private Sicherheit verletzt? Ich sage ja, auch deine Krankenakte ist, sofern sie aus welchem Grund auch immer bei deiner Krankenkasse sein sollte nach deiner Logik gemeinfrei.

Vergiß mal Deine, das Grundsätzliche vernebelnden Nebenkriegsschauplätze;)


Ah ja, den Preis für das, was du unter Freiheit verstehst sollen doch gefälligst die anderen bezahlen, auch ungefragt.

Wikileaks reitet sich immer weiter rein.

Umgekehrt, die Gegner von Information- und Meinungsfreiheit reiten sich zunehmend rein:


...Wikileaks im Netz halten

Zu Beginn ging es den Aktivisten darum, die Online-Präsenz von Wikileaks trotz der Sperrung durch einen US-Provider weiter aufrecht zu erhalten. Dieses Ziel ist erreicht: In wenigen Tagen wurden mehr als 1000 Adressen im globalen Netz eingerichtet, bei denen die vertraulichen Depeschen aus US-Botschaften abgerufen werden können. Ein großer Teil dieser Adressen sind sogenannte Subdomains (Unteradressen), die einen Link zu Wikileaks setzen. Viele haben die Daten aber auch auf dem eigenen Webserver "gespiegelt".

Nach der Festnahme von Wikileaks-Gründer Julian Assange reicht das manchen Anhängern nicht mehr. Die Nachrichten vom Dienstag aus London haben die Emotionen weiter angeheizt. In der durch das Internet auf den Kopf gestellten Welt "ist Assanges Festnahme für seine Organisation ein Sieg, kein Verlust", schrieb Wikipedia-Experte Massimo Calabresi im US-Magazin "Time".

http://computer.t-online.de/wikileaks-anhaenger-attackieren-internetseiten-von-mastercard/id_43679078/index

Die USA erklärten der Informations-und Meinungsfreiheit mit verbrecherischen Methoden den Krieg, jetzt haben sie ihn:D

kd

[FranzKonz]

Und diese "Wirtsrechner" für Angriffs-Software schnallen die Fremdablage nicht oder sind das Truppen?

Die "Wirte" sollten das nach Möglichkeit nicht merken. Das ist ja eben der Clou an der Sache.

Da auf diesem Wege zum Beispiel ein Großteil des Spams versandt wird, ist das sozusagen eine bewährte Technik.

[Cinnamon]

Umgekehrt, die Gegner von Information- und Meinungsfreiheit reiten sich zunehmend rein:

Ich bleibe bei Wikileaks skeptisch. Es gibt Gesetze zur Informationsfreiheit, die völlig ausreichend sind.


Die USA erklärten der Informations-und Meinungsfreiheit mit verbrecherischen Methoden den Krieg, jetzt haben sie ihn:D

Unsinn.

[Cinnamon]

Und weiter? Bezahlen wir nicht auch ungefragt die Bankensubventionen, den Afghanistankrieg und die vielen anderen Schweinereien, die von einer miesen kleinen Clique ausgeheckt werden?

Es muss ja nicht in die Höhe getrieben werden.

[FranzKonz]

Es muss ja nicht in die Höhe getrieben werden.

Da isser wieder, der Untertanengeist. Statt mit Macht gegen die Geheimniskrämerei des Staates vorzugehen, die uns ein irrsinniges Geld kostet, wird wegen Erbsen gejammert, die ein Außenseiter rollen läßt.

[Cinnamon]

Da isser wieder, der Untertanengeist. Statt mit Macht gegen die Geheimniskrämerei des Staates vorzugehen, die uns ein irrsinniges Geld kostet, wird wegen Erbsen gejammert, die ein Außenseiter rollen läßt.

Bei vielen Dokumenten finde ich die Veröffentlichung durchaus legitim, aber das endet eben bei Dokumenten, die Anschläge etc. provozieren können.

[WilhelmII]

Ja Nieder mit den Schweizer Banken, den ganzen imperialistischen Kapitisten und Geldjuden !!! Der Zins muss abgeschafft werden, - KEINE MACHT FÜR NIEMAND !!!

:D ;)

[klartext]

Da isser wieder, der Untertanengeist. Statt mit Macht gegen die Geheimniskrämerei des Staates vorzugehen, die uns ein irrsinniges Geld kostet, wird wegen Erbsen gejammert, die ein Außenseiter rollen läßt.

Das Justizministerium prüft beretis auf Grund der rechtswidrigen Attacken, ob es sich bei wiki um eine kriminelle Vereingung handelt. Sollte es so sein, sind Spenden an wiki strafbar.
Eine kriminelle Vereingung im Sinne des Gesetzes liegt immer dann vor, wenn sich mehrere zusammentun, um schwere Straftaten zu begehen.

[WilhelmII]

Das Justizministerium prüft beretis auf Grund der rechtswidrigen Attacken, ob es sich bei wiki um eine kriminelle Vereingung handelt. Sollte es so sein, sind Spenden an wiki strafbar.
Eine kriminelle Vereingung im Sinne des Gesetzes liegt immer dann vor, wenn sich mehrere zusammentun, um schwere Straftaten zu begehen.

wobei es darauf ankommt, wie man straftaten definiert....

in der DDR zum Beispiel war es Strafbar sein Land zu verlassen und Personen die anderen in den freien Westen verhalfen wurden des Menschenhandels bezichtigt, und wenn Kinder dabei waren , nannte man es Kindsraub....

So ähnlich sehe ich das auch mit den Regierungs und Geheimdienstarschlöchern,, gibt einem Verbrechen einem guten Namen und schon ist es kein Verbrechen mehr...

ja ja ja ... was tut man nicht alles um das System der Tyrannei aufrecht zu erhalten...

übrigens sagte mal Platon dass der Tyrannenmord eine gerechte Sache sei.

[JensVandeBeek]

Das Justizministerium prüft beretis auf Grund der rechtswidrigen Attacken, ob es sich bei wiki um eine kriminelle Vereingung handelt. Sollte es so sein, sind Spenden an wiki strafbar.
Eine kriminelle Vereingung im Sinne des Gesetzes liegt immer dann vor, wenn sich mehrere zusammentun, um schwere Straftaten zu begehen.

So schlau wie du sind die Verantwortlichen bei Wiki mit Sicherheit. Sie attackieren ja nicht offiziell aus eigener Computeranlage, sondern das machen die Sympathisanten oder Mitstreiter woanders aus.

Es ist offensichtlich, dass die AMI's mit volle Macht versuchen Wikileaks Mundtot zu machen.

[klartext]

So schlau wie du sind die Verantwortlichen bei Wiki mit Sicherheit. Sie attackieren ja nicht offiziell aus eigener Computeranlage, sondern das machen die Sympathisanten oder Mitstreiter woanders aus.

Es ist offensichtlich, dass die AMI's mit volle Macht versuchen Wikileaks Mundtot zu machen.

Eine Gruppe, die sich anonymus nennt, bekennt sich zu diesen Attacken.
Ging es nicht darum den Bürger besser aufzuklären ? Von diesem Ziel scheint man sich stückweise zu entfernen und in zügellosen Aktionismus zu verfallen.
Wenn man Zahlungssysteme stört, auf die viele Bürger angewiesen sind, hat das mit dem Ursprungsziel nichts mehr tun. Den betroffenen Bürger wird das sicher nicht begeistern, es schadet ihm.

[FranzKonz]

Das Justizministerium prüft beretis auf Grund der rechtswidrigen Attacken, ob es sich bei wiki um eine kriminelle Vereingung handelt. Sollte es so sein, sind Spenden an wiki strafbar.
Eine kriminelle Vereingung im Sinne des Gesetzes liegt immer dann vor, wenn sich mehrere zusammentun, um schwere Straftaten zu begehen.

Der Neofeudalismus zeigt die Krallen.

[FranzKonz]

Bei vielen Dokumenten finde ich die Veröffentlichung durchaus legitim, aber das endet eben bei Dokumenten, die Anschläge etc. provozieren können.

Die schlimmsten Anschläge werden durch unsere Regierungen durchgeführt. Es ist höchste Zeit, daß wir Kenntnis darüber erhalten.

[klartext]

wobei es darauf ankommt, wie man straftaten definiert....

in der DDR zum Beispiel war es Strafbar sein Land zu verlassen und Personen die anderen in den freien Westen verhalfen wurden des Menschenhandels bezichtigt, und wenn Kinder dabei waren , nannte man es Kindsraub....

So ähnlich sehe ich das auch mit den Regierungs und Geheimdienstarschlöchern,, gibt einem Verbrechen einem guten Namen und schon ist es kein Verbrechen mehr...

ja ja ja ... was tut man nicht alles um das System der Tyrannei aufrecht zu erhalten...

übrigens sagte mal Platon dass der Tyrannenmord eine gerechte Sache sei.

Was eine Straftat ist, definieren unsere Gesetze, einen Spielraum gibt es nicht.

[martin54]

Das Justizministerium prüft beretis auf Grund der rechtswidrigen Attacken, ob es sich bei wiki um eine kriminelle Vereingung handelt. Sollte es so sein, sind Spenden an wiki strafbar.
Eine kriminelle Vereingung im Sinne des Gesetzes liegt immer dann vor, wenn sich mehrere zusammentun, um schwere Straftaten zu begehen.

Unter diesem Aspekt habe ich die Bundesregierung noch gar nicht gesehen; danke für den Hinweis :]

[fatalist]

Da isser wieder, der Untertanengeist. Statt mit Macht gegen die Geheimniskrämerei des Staates vorzugehen, die uns ein irrsinniges Geld kostet, wird wegen Erbsen gejammert, die ein Außenseiter rollen läßt.

Du verlangst zuviel von den obrigkeitshörigen Deutschen: Aufgeklärtheit

"Die Aufklärung des Menschen ist die Befreiung aus seiner selbst verschuldeten Unmündigkeit" (Kant)

Begreife es endlich, die Masse ist obrigkeitshörig, dumm und unmündig, und dass das so bleibt ist Hauptaufgabe der Religionen, der GEZ-Medien und der Systempresse.

Zu allen zeiten waren die Mündigen, die Aufgeklärten in der Minderheit, und zu allen Zeiten verzweifelten diese Menschen an der Angepasstheit und Unmündigkeit ihrer Zeitgenossen.

Warum soll es gerade Dir anders gehen ?(

"Stell Dir vor es ist Krieg und fast keiner bekommt das mit", traurig aber wahr.

Die Masse erkennt gar nicht, dass es jetzt um eine Weichenstellung geht: Informationsfreiheit mit Rückeroberung der westlichen Republiken durch die Bürger oder Überwachungs- und Gesinnungsstaat.

Wie willst Du mit glücklichen Sklaven die Befreiung erkämpfen ?(

[klartext]

Der Neofeudalismus zeigt die Krallen.

Und was haben Attacken auf unsere Zahlungssysteme mit Bürgerinformation zu tun ? Diese wenden sich gegen den Bürger, der darauf angewiesen ist. Zustimmung darf man dafür nicht erwarten.

[Cinnamon]

Die schlimmsten Anschläge werden durch unsere Regierungen durchgeführt. Es ist höchste Zeit, daß wir Kenntnis darüber erhalten.

Das kann natürlich sein und gehört auch publik gemacht, solange es keine Unschuldigen gefährdet. Ich sagte es schon mal: Heute geht es um die muslimische Welt, nicht um Vietnam.

[klartext]

Unter diesem Aspekt habe ich die Bundesregierung noch gar nicht gesehen; danke für den Hinweis :]

Es ist nicht neu, dass die radikalen politischen Ränder der Gesellschaft meinen, sie hätten das Monopol auf Wahrheit und alle anderen würden nicht durchblicken und seien dumm, irgendwie.
Diese Art intellektueller Überheblichkeit trifft man besonders häufig bei kleinen Gruppen und Sekten an. Man wird sie nachhaltig wieder auf den Boden der Realität zurückholen.

[Cinnamon]

Es ist nicht neu, dass die radikalen politischen Ränder der Gesellschaft meinen, sie hätten das Monopol auf Wahrheit und alle anderen würden nicht durchblicken und seien dumm, irgendwie.
Diese Art intellektueller Überheblichkeit trifft man besonders häufig bei kleinen Gruppen und Sekten an. Man wird sie nachhaltig wieder auf den Boden der Realität zurückholen.

Du tust so, als sei unsere Regierung eine Gutmenschenregierung ohne Fehl und Tadel.

[JensVandeBeek]

1) Eine Gruppe, die sich anonymus nennt, bekennt sich zu diesen Attacken.
Ging es nicht darum den Bürger besser aufzuklären ? Von diesem Ziel scheint man sich stückweise zu entfernen und in zügellosen Aktionismus zu verfallen.

2) Wenn man Zahlungssysteme stört, auf die viele Bürger angewiesen sind, hat das mit dem Ursprungsziel nichts mehr tun. Den betroffenen Bürger wird das sicher nicht begeistern, es schadet ihm.

1) Mag sein, dass die Anonymer Helfer sich in Grenzzone zu bewegen, aber die massiven Vorgehen der USA den von Veröffentlichungen sehr großen Schaden erlitten hat, müsste man irgendwie begegnen können.

2) Richtig, in dem man Wikileaks abschaffen versucht, verhindert man auch die Informationsfreiheit der Bevölkerung und freie Meinungsäußerung der Vertreiber Wikileaks bzw.

Diese „Medienkrieg“ ist auch bedeutend für die Zukunft Internets.

[martin54]

Es ist nicht neu, dass die radikalen politischen Ränder der Gesellschaft meinen, sie hätten das Monopol auf Wahrheit und alle anderen würden nicht durchblicken und seien dumm, irgendwie.
Diese Art intellektueller Überheblichkeit trifft man besonders häufig bei kleinen Gruppen und Sekten an. Man wird sie nachhaltig wieder auf den Boden der Realität zurückholen.

Ich darf darauf hinweisen, daß jemand, der sich nicht in treuer Ergebenheit übt, deswegen noch lange nicht zu einem der radikalen politischen Ränder zu zählen ist.

[FranzKonz]

Und was haben Attacken auf unsere Zahlungssysteme mit Bürgerinformation zu tun ? Diese wenden sich gegen den Bürger, der darauf angewiesen ist. Zustimmung darf man dafür nicht erwarten.


Gebt mir die Kontrolle über das Geld einer Nation und es kümmert mich nicht länger, wer die Gesetze macht.

"Ein Gedanke, der einmal gedacht wurde, kann nicht zurückgenommen werden." So oder ähnlich sprach Dürrenmatt und er hatte Recht.

[FranzKonz]

... Wie willst Du mit glücklichen Sklaven die Befreiung erkämpfen ?(

Damit hast Du des Pudels Kern getroffen.

[klartext]

"Ein Gedanke, der einmal gedacht wurde, kann nicht zurückgenommen werden." So oder ähnlich sprach Dürrenmatt und er hatte Recht.

Und du meinst wirklich, ein paar hacker könnten unser System kippen ? Das scheint mir mehr als naiv. In diesem Land geben mit Mehrheit gewählte Parteien den Takt vor und selbsternannte cyberkrieger.

[FranzKonz]

Und du meinst wirklich, ein paar hacker könnten unser System kippen ? Das scheint mir mehr als naiv. In diesem Land geben mit Mehrheit gewählte Parteien den Takt vor und selbsternannte cyberkrieger.

Nein. Es ist auch nicht das Ziel. Hier geht es um eine Demonstration für die Freiheit mit untypischen Mitteln.

[Reilinger]

Was eine Straftat ist, definieren unsere Gesetze, einen Spielraum gibt es nicht.

Du liebe Güte, welcher Allah hat denn unsere großartigen Gesetze gemacht, daß sie so unfehlbar und unantastbar sind???

Im Übrigen geht es doch überhaupt nicht um die Dinge, die bereits veröffentlicht wurden, sondern um all die Schweinereien und Leichenberge, die noch in Kellern und Gärten vergraben liegen. Auch bei unseren Volksvertretern, denen zurecht die Schweißperlen der Angst auf der Stirn stehen.

Da greift man gerne auch mal zu altbewährten Methoden des Mittelalters, schreit "Ketzerei" und "Teufelsbund" in die Runde und errichtet lodernde Scheiterhaufen. So wundert es nicht, daß ausgerechnet "Vergewaltigungsvorwürfe" herhalten müssen, um den verhaßten Ketzer dingfest zu machen. Wenn man schon nichts anderes in der Hand hat, dann eben eine derart bizarre Konstruktion. Früher beschuldigte man Frauen Sex mit dem Teufel gehabt zu haben, wollte man sie brennend loswerden. Heute verpackt man es "rechtsstaatlich". Und für ein paar Dollar mehr, packen die Klägerinnen sicher noch einige Gruseldetails oben drauf. Du schriebst es ja selbst: "Viele Menschen sind käuflich" und "nur verfügt die Gegenseite über praktisch unbegrenzte Mittel an Personal und Geld". Schöner kann man den Zustand unserer "Demokratien" und "Rechtsstaaten" nicht zu sammenfassen.

[Doc Gyneco]

Staatsgeheimnisse zu veröffentlichen kann denknotwendig nicht legal sein :rolleyes:.

Dummschwätzer !

Diese Daten kamen von den Amis selbst !

Wikileak haben diese Daten nur ins Web gestellt !

Daher sind die Gesetzesbrecher in den eigenen amerikanischen Staatskreisen zu ahnden !

:rolleyes::rolleyes::rolleyes:

[klartext]

Nein. Es ist auch nicht das Ziel. Hier geht es um eine Demonstration für die Freiheit mit untypischen Mitteln.

Für die Störung unserer Zahlungssysteme wirst du bei der Mehrheit keine Zustimmung finden. Mit Freiheit hat das wenig bis nichts zu tun.
Hier wurde eine Grenze überschritten, was weder der Freiheit noch dem Bürger dient. Es ist blinder Aktionismus und ein Kampf gegen Andersdenkende, das Gegenteil von Freiheit also.
Wenn die hackergruppe anonymus erklärt, jeder sei ein legitimies Angriffsziel, der sich gegen wiki wendet, ist das nichts weiter als der Versuch, Andersdenkenden ihre Freiheit zu nehmen. Das kennt man von Diktaturen.

[FranzKonz]

Für die Störung unserer Zahlungssysteme wirst du bei der Mehrheit keine Zustimmung finden. Mit Freiheit hat das wenig bis nichts zu tun.
Hier wurde eine Grenze überschritten, was weder der Freiheit noch dem Bürger dient. Es ist blinder Aktionismus und ein Kampf gegen Andersdenkende, das Gegenteil von Freiheit also.
Wenn die hackergruppe anonymus erklärt, jeder sei ein legitimies Angriffsziel, der sich gegen wiki wendet, ist das nichts weiter als der Versuch, Andersdenkenden ihre Freiheit zu nehmen. Das kennt man von Diktaturen.

Du versuchst Dich schon wieder in der Schuldumkehr. Die Gegenseite hat das Zahlungssystem von Wikileaks gestört, damit deklariert sie diese Maßnahmen als legitim.

Nun, wo die Freunde der Freiheit sich die Freiheit nehmen, mit ähnlichen Mitteln zu kontern, nennst Du das blinden Aktivismus und Kampf gegen Andersdenkende.

Natürlich ist jeder Angreifer ein legitimes Ziel der Selbstverteidigung!

Die Selbstverteidigung zu verbieten, ist das Merkmal der Diktatur!

[Nonkonform]

Oder So:

http://www.nachrichten.ch/kolumne/468362.htm

[Esreicht!]

Die "Wirte" sollten das nach Möglichkeit nicht merken. Das ist ja eben der Clou an der Sache.

Da auf diesem Wege zum Beispiel ein Großteil des Spams versandt wird, ist das sozusagen eine bewährte Technik.

Danke, dann reichte meine Abwehrflak AntiVirPremium Kaliber 19,95 (Jahresbeitrag) wohl nicht:))

kd

[Steiner]

Was eine Straftat ist, definieren unsere Gesetze, einen Spielraum gibt es nicht.

Und wer definiert deiner Meinung nach die Gesetze? Du glaubst doch wohl nicht ernsthaft dass unsere Politiker an unserem Wohlergehen interessiert sind? Somit die Gesetze nach dem Allgemeinwohl ausrichten? Jeder Mensch ist grundsätzlich sich selbst der Nächste. Das gilt vor allem für Politiker. Sieht man ja sehr schön an den regelmäßigen Diätenerhöhungen ohne einmal den Arbeitgeber zu fragen.

Kadavergehorsam bis zur letzten Patrone :))

[Supervisor]

Solange die Infos niemanden gefährden können ja. Das ist im Fall der auf Wikileaks veröffentlichten Dokumente, gerade der War Diarys, aber nicht sicher auszuschließen.



Ooooch soooo schlimm kanns doch gar nicht sein. Ich finde es beispielsweise milliardenfach schlimmer wie lapidar die US Regierung beispielsweise an die Bankenkrise rangegangen ist. So ein paar Veröffentlichungen zeigen doch nur die Spitze des Eisberges. Und diese Hakerattacken waren nunmal die Vergeltung für die Doppelmoral und Hörigkeit von Mastercard. Ist ein Fliegenschiss gewesen, alles nicht so schlimm, wenn ich da an andere Sachen dieser Regierungen denke. Tja....
Weiter so Wikileaks Freaks!!! Aber mit Volldampf und vollem Gerechtigkeitsgefühl! Alles nicht so schlimm.l

[Cinnamon]

Du versuchst Dich schon wieder in der Schuldumkehr. Die Gegenseite hat das Zahlungssystem von Wikileaks gestört, damit deklariert sie diese Maßnahmen als legitim.

Nun, wo die Freunde der Freiheit sich die Freiheit nehmen, mit ähnlichen Mitteln zu kontern, nennst Du das blinden Aktivismus und Kampf gegen Andersdenkende.

Natürlich ist jeder Angreifer ein legitimes Ziel der Selbstverteidigung!

Die Selbstverteidigung zu verbieten, ist das Merkmal der Diktatur!

Du kannst sicher sein, dass Amazon, Visa, Mastercard, eBay etc. Anwälte haben, die diese Aktionen der Unternehmen befürwortet haben, damit sich die Unternehmen nicht selbst strafbar machen.

Zumal eben unter diesen Maßnahmen der Hacker auch völlig Unbeteiligte zu leiden haben, für die gerade das jetzige Weihnachtsgeschäft sehr wichtig ist.

Es hätte genug alternative Möglichkeiten eines Protestes gegeben.

[Supervisor]

Und du meinst wirklich, ein paar hacker könnten unser System kippen ? Das scheint mir mehr als naiv. In diesem Land geben mit Mehrheit gewählte Parteien den Takt vor und selbsternannte cyberkrieger.


Ich glaube nicht das sie "das System" kippen wollen, was auch immer du darunter verstehst. Aber kleine Nadelstiche regen zum Denken an, verstehst du?

[Cinnamon]

Ooooch soooo schlimm kanns doch gar nicht sein. Ich finde es beispielsweise milliardenfach schlimmer wie lapidar die US Regierung beispielsweise an die Bankenkrise rangegangen ist. So ein paar Veröffentlichungen zeigen doch nur die Spitze des Eisberges. Und diese Hakerattacken waren nunmal die Vergeltung für die Doppelmoral und Hörigkeit von Mastercard. Ist ein Fliegenschiss gewesen, alles nicht so schlimm, wenn ich da an andere Sachen dieser Regierungen denke. Tja....
Weiter so Wikileaks Freaks!!! Aber mit Volldampf und vollem Gerechtigkeitsgefühl! Alles nicht so schlimm.l

Was soll denn Mastercard etwa machen? Das ist ein Unternehmen dass es sich nicht leisten kann, in illegale Machenschaften verstrickt zu werden.

[Supervisor]

Nein. Es ist auch nicht das Ziel. Hier geht es um eine Demonstration für die Freiheit mit untypischen Mitteln.

Auf den Punkt gebracht!

[Supervisor]

Was soll denn Mastercard etwa machen? Das ist ein Unternehmen dass es sich nicht leisten kann, in illegale Machenschaften verstrickt zu werden.

Nachdenken!

[Cinnamon]

Nachdenken!

Mastercard, ich oder beide?

[FranzKonz]

Danke, dann reichte meine Abwehrflak AntiVirPremium Kaliber 19,95 (Jahresbeitrag) wohl nicht:))

kd

Jein. Es ist der ewige Wettlauf zwischen Schlosser und Einbrecher. ;)

[FranzKonz]

Du kannst sicher sein, dass Amazon, Visa, Mastercard, eBay etc. Anwälte haben, die diese Aktionen der Unternehmen befürwortet haben, damit sich die Unternehmen nicht selbst strafbar machen.

Zumal eben unter diesen Maßnahmen der Hacker auch völlig Unbeteiligte zu leiden haben, für die gerade das jetzige Weihnachtsgeschäft sehr wichtig ist.

Es hätte genug alternative Möglichkeiten eines Protestes gegeben.

Es gibt immer alternative Möglichkeiten. Hier haben die Verteidiger beschlossen, sich der Mittel des Angreifers zu bedienen um ihren Protest zu artikulieren. Das ist eine sehr schöne und durchaus angemessene Reaktion.

[Esreicht!]

Ich bleibe bei Wikileaks skeptisch. Es gibt Gesetze zur Informationsfreiheit, die völlig ausreichend sind.



Unsinn.

Wikileaks wurde bereits schon Anfang letzten Jahres massivst angegangen mit dem vorgeschobenen Vorwurf der Kinderpornographie-Verbreitung. Und die Leyen schrie mit! Und da war nix mit "Geheimpapieren" usw.usw. Will sagen: wikileaks ist den so genannten "Demokraten" per se ein Dorn im Auge, weil damit die staatlichen Propaganda-Medien ausgehöhlt werden können.

Die Lage könnte durchaus eskalieren und die Bürgerwut auf die Straße getragen werden;)


Eine Gruppe, die sich anonymus nennt, bekennt sich zu diesen Attacken.
Ging es nicht darum den Bürger besser aufzuklären ? Von diesem Ziel scheint man sich stückweise zu entfernen und in zügellosen Aktionismus zu verfallen.
Wenn man Zahlungssysteme stört, auf die viele Bürger angewiesen sind, hat das mit dem Ursprungsziel nichts mehr tun. Den betroffenen Bürger wird das sicher nicht begeistern, es schadet ihm.

Wenn man ohne jegliche Rechtsgrundlage Konten zum Schaden des Kontoinhabers einfriert, dann ist dies hochgradig kriminell! Geradezu aberwitzig, daß nach der Festnahme auf einmal Gründe gesucht werden, weil sich der Vergewaltigungsvorwurf nicht mehr aufrechthalten läßt! Die üblichen lancierten Lügen werden übrigens dank Internet innerhalb kürzester Zeit zu Rohrkrepierern:D

kd

[Stadtknecht]

Das zeigt uns die reale Existenz des Cyberterrorismus, bzw. des Cyberkrieges.

[Steiner]

Statement der Anonymous-Gruppe:

http://i51.tinypic.com/2cyfcow.jpg

[Steiner]

Es gibt einen ersten Erfolg zu vermelden::cool2:

PayPal will WikiLeaks-Spenden freigeben

http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/0,1518,733719,00.html

[Geronimo]

New York/Berlin – Der Online-Zahlungsdienst PayPal hat nach massiven Protesten der Wikileaks-Anhänger beschlossen, eingefrorene Spenden an die Enthüllungsplattform auszuzahlen. PayPal-Justiziar John Muller erklärte im Firmenblog: „Wir verstehen, dass die Entscheidung von PayPal zum Gegenstand einer größeren Geschichte geworden ist, bei der es rund um die Aktivitäten von Wikileaks auch um politische und juristische Debatten und um die Meinungsfreiheit geht.”
___________________________________________

Na also. Geht doch.:D

[WilhelmII]

Was eine Straftat ist, definieren unsere Gesetze, einen Spielraum gibt es nicht.

Der war lustig, man kann Gesetze auch selbst definieren und machen, - unter Hitler und Stalin gab es auch "Gesetze".

[Klopperhorst]

Das zeigt uns die reale Existenz des Cyberterrorismus, bzw. des Cyberkrieges.

DOS-Attacken sind nicht mehr das Problem, das sie noch vor Jahren waren.

Intelligente Router und LoadBalancer filtern solche Versuche dynamisch ab. Nur Schrottsysteme brechen unter soetwas noch zusammen, weil der Speicher der Applikation durch die vielen Threads volläuft.

Echte "Cyber-Attacken" können nur durch physikalische Zerstörung der Rechenzentren durchgeführt werden.

Man könnte beispielsweise das geheime google Rechenzentrum mit ca. 1,5 Mio Servern zerstören.

---

[Gawen]

DOS-Attacken sind nicht mehr das Problem, das sie noch vor Jahren waren.

Intelligente Router und LoadBalancer filtern solche Versuche dynamisch ab. Nur Schrottsysteme brechen unter soetwas noch zusammen, weil der Speicher der Applikation durch die vielen Threads volläuft.

Echte "Cyber-Attacken" können nur durch physikalische Zerstörung der Rechenzentren durchgeführt werden.

Jede aktive Komponente eines Webauftritts kann von einem Botnet geDDOSt werden.

Schick mal 100000 parallele echte GET Requests an ein Captcha Generator Script, nur so als Beispiel...

Und auch Syn Proxy Caches kann man flooden, erfordert halt ein paar Pakete mehr pro Bot...


Ich lebe davon so was einzudämmen, ich kenn die Tricks, die so laufen. ;)

[Klopperhorst]

Jede aktive Komponente eines Webauftritts kann von einem Botnet geDDOSt werden.

Schick mal 100000 parallele echte GET Requests an ein Captcha Generator Script, nur so als Beispiel... ;)

Deswegen hat ein gutes Rechenzentrum auch einen Hardware-LoadBalancer, der nach 10 ähnlichen Requests die IP sofort blockt.

---

[nethead]

Mit diesen Hackerattacken zeigen diese Leute wieder mal, wes Geistes Kinder sie sind.

"Welches Geistes Kind sind sie denn"?!

Momentan scheint niemand in der Lage zu sein Wikileak oder seinem Gruender formaljuristisch an den Karren fahren ui koennen. Nun versucht man jeden dreckigen Trick von Verleumdnung bis hin zur illegalen Kontosperrung um den Wikileaks Gruender Mundtot zu machen.

Diese Schweine sollen froh sein das sie nur mit Botnetzen angegriffen werden. In einigen Jahren koennte es sein das sie ihre eigenen, gehackten Kampfdrohnen auf sie los gehen.

Und dieses Geweine von Seiten der Regierungen "Ohne Geheimnisse koennen wir nicht arbeiten" kommt genau von denjenigen die es an oberster Stelle darauf abgesehen haben unsere Privatssphaere komplett zu demontieren. Laecherlich.

[FranzKonz]

Deswegen hat ein gutes Rechenzentrum auch einen Hardware-LoadBalancer, der nach 10 ähnlichen Requests die IP sofort blockt.

---

Welche IP? Alle IP's eines Botnetzes beispielsweise?

[Gawen]

Deswegen hat ein gutes Rechenzentrum auch einen Hardware-LoadBalancer, der nach 10 ähnlichen Requests die IP sofort blockt.

---

Nenn mir ein Modell. Welchen würdest du nehmen wollen? :]

[nethead]

Deswegen hat ein gutes Rechenzentrum auch einen Hardware-LoadBalancer, der nach 10 ähnlichen Requests die IP sofort blockt.

---

Die "Rechenzentren" haben i.a. keine HW Loadbalancer sondern wenn dann haben deren Kunden diese. Diesen Service musst du teuer extra bezahlen. Falls das RZ ihn ueberhaupt anbietet.

Verteidugun gegen Botnetze ist extrem Zeitaufwendig und Komplex da man eben nicht einfach nach "10 aehnlichen Requests" die IP oder gar den ganzen Bereich blocken kann.

Wuerde man so arbeiten koennte man jedes "Rechenzentrum" mit einer Botattacke aus oeffentlichen Netzen noch einfacher dichtmachen. Insbesondere dann wenn man die Absenderadressen noch teilweise faelschen kann. Was machst du denn wenn ich dir Datenpakete sende deren Absenderadressen von Core-Routern stammen oder von DNS Servern?

Analyse und Abwehr von Botnetzen ist uebrigens seit 10 Jahren eines der am meisten vernachlaessigten Forschungsgebiete in Deutschland. So wie z.b. auch alternative Internet-Suchmaschinen. Es wird von staatlicher Seite hier kein Geld investiert. Und das obwohl die Gefahr besteht das nicht nur einzelne Firmen offline gesetzt werden koennen, sondern die gesamte nationale Internet Infrastruktur stillgelegt.

Aber wie immer muss es wohl erstmal "richtig Wehtun" bevor die Betonkoepfe an den entsprechenden Stellen wach werden. Allerdings steht zu befuerchten das dann ausser blindem Aktionismus der im sinnlosen versenken von Steuergeldern enden wird, nichts passieren wird.

[Sven71]

Aber wie immer muss es wohl erstmal "richtig Wehtun" bevor die Betonkoepfe an den entsprechenden Stellen wach werden. Allerdings steht zu befuerchten das dann ausser blindem Aktionismus der im sinnlosen versenken von Steuergeldern enden wird, nichts passieren wird.

Wie auch, ohne wenigstens eine Exzellenzfakultät auf diesem Bereich? Unsere Politiker sind doch noch auf dem Stand graphischer GIF-Stopschilder, um Jugendliche vom Betreten bestimmter Seiten abzuhalten :))

[nethead]

Nenn mir ein Modell. Welchen würdest du nehmen wollen? :]

Nicht mein Fachgebiet aber aus dem Stand, ohne jetzt zu recherchieren, wuerde ich mir Juniper-Boxen dafuer hinstellen.

[Registrierter]

Und du meinst wirklich, ein paar hacker könnten unser System kippen ? Das scheint mir mehr als naiv. In diesem Land geben mit Mehrheit gewählte Parteien den Takt vor und selbsternannte cyberkrieger.

Aus der Sytemknecht-Perspektive ist Dein Weltbild stimmig.
Die Realität zeigt aber, daß Parteien lediglich der Schutzwall der Machthaber vor dem Ausdruck der freien Meinung des Volkes sind.

[nethead]

Und du meinst wirklich, ein paar hacker könnten unser System kippen ? Das scheint mir mehr als naiv. In diesem Land geben mit Mehrheit gewählte Parteien den Takt vor und selbsternannte cyberkrieger.

"Ein par Hacker" alleine nicht. Allerdings koennen sie der Finanzaligarchie ueber lange Zeit "sehr wehtun". Mit aktiver Unterstuetzung von nur 1-3% der Bevoelkerung jedoch kann man die Finanzoligarchie soweit schwaechen das sie Zerstoerbar wird.

[nethead]

http://static.arstechnica.net/assets/2010/09/4chan-anon-swarm-ars-thumb-640xauto-16634.jpg

:D

[Hrafnaguð]

Ich finde die Aktion und Wikileaks im Grunde richtig.

Man darf nicht vergessen das dieses mafiöse Geflecht aus US-Regierung, militärisch-industriellem Komplex und Bankenmafia im mindesten genauso eine Bedrohung für die Welt ist wie Musel und Islamisierung, wohl sogar noch mehr.

Die einen wollen uns Materiell versklaven, die anderen Geistig.

Also beide in einen Sack und tüchtig draufgedroschen.
Trifft garantiert keinen Falschen.

[Sauerländer]

Staatsgeheimnisse zu veröffentlichen kann denknotwendig nicht legal sein :rolleyes:.
Und? Wen juckts? Das ist ausschließlich hinsichtlich der Frage interessant, ob man unter Umständen erwischt wird und dann was auch immer zu fürchten hat. In jeder anderen Hinsicht ist Recht nur ein Instrument im Rahmen einer bestimmten politischen Zielstellung seitens der jeweiligen rechtsetzenden Macht. Und das Ausmaß des Anspruchs dieser Macht auf Folgsamkeit gegenüber diesem von ihr gesetzten Recht steht und fällt mit dem Ausmaß, in dem man selber diese Zielstellung bejaht oder eben nicht.

Von daher ist zu verweisen auf eine alte, aber nichtsdestotrotz relevante Parole:

Legal - Illegal.....und das dritte Wort ist mir gerade entfallen, wie lautete es nochmal? :D

[Candymaker]

Wikileaks-Unterstützer
09.12.2010
Sarah Palins Homepage und Kreditkarten gehackt


Erst Mastercard, dann Visa – Wikileaks-Anhänger haben Websites großer Finanzdienstleister blockiert. Auch Sarah Palin ist im Visier der Hacker.

Unterstützer der Enthüllungsplattform Wikileaks (hier) haben nach der Attacke auf die Website von Mastercard (hier) auch die Seite des Kreditkarteninstituts Visa (hier) lahmgelegt. Visa.com war seit Mittwochabend 22.00 Uhr (MEZ) nicht mehr aufrufbar. Lesen Sie hier mehr dazu.

In einem Online-Chat mit der Nachrichtenagentur AFP erklärte die Hackergruppe, ihre Angriffe auf alle ausdehnen zu wollen, die feindlich gegenüber Wikileaks eingestellt seien.

http://www.welt.de/politik/ausland/article11496628/Sarah-Palins-Homepage-und-Kreditkarten-gehackt.html

[Candymaker]

UNO spricht von Zensurversuch gegen WikiLeaks

Die UN-Hochkommissarin für Menschenrechte, Navi Pillay, hat sich besorgt über die mutmaßlichen Einschüchterungsversuche gegen Partner der Enthüllungseite WikiLeaks geäußert. Derartige Bemühungen könnten als Versuch aufgefasst werden, "die Veröffentlichung von Informationen zu zensieren", auf eine Art und Weise, die das Recht von WikiLeaks auf freie Meinungsäußerung verletzen würde, sagte sie in Genf.
(...)

Droht "Datenkrieg" im Internet?

Unterstützer von Wikileaks drohten wegen der Einschränkungen mit einem "Datenkrieg" im Internet. Es werde wahrscheinlich weitere Angriffe als Vergeltung für das Vorgehen gegen WikiLeaks geben, sagte ein Vertreter einer der Gruppen im BBC-Hörfunk. Der Sprecher nannte sich Coldblood und ist nach eigenem Bekunden Software-Ingenieur. Immer mehr Internetnutzer laden sich nach seinen Angaben eine Software herunter, mit der Server angegriffen werden können.




http://www.tagesschau.de/ausland/assange156.html

[Durkheim]

Die Chinesen könnten noch ein Paar Nachwuchs-Hacker ansetzen, zum "üben".

Training macht schliesslich den Meister.

[heide]

Hier auszugsweise zum besseren Verständnis aus der Unabhängigkeitserklärung des Cyberspace von 1996



kd

Danke für die Info.

[heide]

fatalist: ..."Informationsfreiheit oder propagandistischer Überwachungsstaat"...

Noch gibt es die Info-Freiheit über das Internet. Doch wann kommt der Überwachungsstaat. Die Länder arbeiten doch schon daran.
Wird die Freiheit sich durchsetzen, oder ganz in die Knie gezwungen werden, über neue Gesetze?
Und: Willst Du abstreiten, dass es nicht auch um viel Geld geht?

[heide]

Das ist lediglich eine Behauptung der Herrschenden um die Mehrheit des Volk in seinem Irrglauben zu unterstützen mitbestimmen zu können.

Weiß ich doch!X(

[klartext]

fatalist: ..."Informationsfreiheit oder propagandistischer Überwachungsstaat"...

Noch gibt es die Info-Freiheit über das Internet. Doch wann kommt der Überwachungsstaat. Die Länder arbeiten doch schon daran.
Wird die Freiheit sich durchsetzen, oder ganz in die Knie gezwungen werden, über neue Gesetze?
Und: Willst Du abstreiten, dass es nicht auch um viel Geld geht?

Man sollte sich auch in die Zukunft auf Fahneneid und Amtsgeheimnis verlassen können. Was hier an Gejammer angestimmt wird, geht deshalb am Kern des Problems vorbei.
Es ist zu beobachten, dass zunehmend Gruppen, die sich für die Welterretter halten, sich über Grundregeln hinwegsetzen, die zum friedlichen Zusammenleben der Menschen notwendig sind. Es ist eine Verrohung der Sitten, der ein missverstandener Freiheitsbegriff zu Grunde liegt.
In Firmennetze einzudringen, um dort Schaden anzurichten, hat mit Freiheit nichts zu tun, es ist schlicht gewöhnliche Kriminalität.
Der Bruch des Fahneneids und des Amtsgeheimnisses ist genauso zu beurteilen.

[Esreicht!]

....In Firmennetze einzudringen, um dort Schaden anzurichten, hat mit Freiheit nichts zu tun, es ist schlicht gewöhnliche Kriminalität.
....

:leier:

Fakt ist, daß Mastercard usw. rechtswidrig Konten einfroren! Es wäre Aufgabe der Politik gewesen, dieses verbrecherische Vorgehen mit dem Ziel der Vernichtung von wikileaks zu unterbinden!


Dazu die UN-Hochkommissarin für Menschenrechte:


“Ich bin besorgt über Berichte, dass auf Anbieter privater Unternehmen, darunter Banken, Kreditkartenunternehmen und Internet-Service, Druck ausgeübt wurde, Kreditlinien für Spenden an Wikileaks zu schliessen sowie das Hosting der Website zu stoppen”, sagte Pillar laut Reuters am Donnerstag auf einer Pressekonferenz und meinte weiter

“Falls WikiLeaks nachweisbare illegale Aktionen durchgeführt haben sollte, dann muss das durch ein legales System geklärt werden und nicht durch Druck und Einschüchterung von dritten Parteien” – ohne über diese ungenannten “Beteiligten” genauere Angaben zu machen.

http://radio-utopie.de/2010/12/10/uno-betont-freiheit-der-meinungsausserung/#more-43433


Die Hacker leisten Widerstand, und das ist gut so!:D

kd

[Marathon]

Es ist zu beobachten, dass zunehmend Gruppen, die sich für die Welterretter halten, sich über Grundregeln hinwegsetzen, die zum friedlichen Zusammenleben der Menschen notwendig sind. Es ist eine Verrohung der Sitten, der ein missverstandener Freiheitsbegriff zu Grunde liegt.

Redest du jetzt von dem Verhalten der US-Truppen in Irak, speziell Abu Ghraib, das würde nämlich perfekt passen.

[dustmustbust]

bei all der aufregung um wikileaks: was macht eigentlich der angekündigte terroranschlag?

Terrorstück im Staatstheater (http://www.politplatschquatsch.com/2010/12/terrorstuck-im-staatstheater.html)

[Stadtknecht]

DOS-Attacken sind nicht mehr das Problem, das sie noch vor Jahren waren.

Intelligente Router und LoadBalancer filtern solche Versuche dynamisch ab. Nur Schrottsysteme brechen unter soetwas noch zusammen, weil der Speicher der Applikation durch die vielen Threads volläuft.

Echte "Cyber-Attacken" können nur durch physikalische Zerstörung der Rechenzentren durchgeführt werden.

Man könnte beispielsweise das geheime google Rechenzentrum mit ca. 1,5 Mio Servern zerstören.

---

Wow, Du scheinst aber wirklich Ahnung zu haben.:]

Ich verstehe nicht so viel von Computern.

[klartext]

Redest du jetzt von dem Verhalten der US-Truppen in Irak, speziell Abu Ghraib, das würde nämlich perfekt passen.

Lass den billigen Versuch, Dinge miteinander zu vermengen, die nichts miteinander zu tun haben. Diese Art Dialektik ist schon etwas abgedroschen.

[klartext]

:leier:

Fakt ist, daß Mastercard usw. rechtswidrig Konten einfroren! Es wäre Aufgabe der Politik gewesen, dieses verbrecherische Vorgehen mit dem Ziel der Vernichtung von wikileaks zu unterbinden!


Dazu die UN-Hochkommissarin für Menschenrechte:




Die Hacker leisten Widerstand, und das ist gut so!:D

kd

Es ist hinreichend bekannt, dass du jede Aktiion begrüsst, die unserem Land und dem Westen schadet. Wer sich subjektiv ungerecht behandelt fühlt, hat noch lange nicht das Recht, anderen Schaden zuzufügen. Faustrecht haben wir noch nicht.
Gleichwohl, auch für diese hacker gelten die Gesetze, die für jeden Bürger gelten, und man wird sie anwenden.
Im übrigen, mastercard hat nicht Konten eingefroren, sondern lehnt wiki als Kunden ab. Es ist das Recht jeder Firma, seine Kunden auszuwählen. wiki scheint unter Freiheit nur die eigene Freiheit zu verstehen, das typische Merkmal aller Fanatiker.
paypal hat die aufgelaufenen Spenden von 10.000 euro freigegeben, lehnt aber wiki weiter als Kunden ab. Das ist ihr gutes Recht.

[FranzKonz]

Man sollte sich auch in die Zukunft auf Fahneneid und Amtsgeheimnis verlassen können. Was hier an Gejammer angestimmt wird, geht deshalb am Kern des Problems vorbei.
Es ist zu beobachten, dass zunehmend Gruppen, die sich für die Welterretter halten, sich über Grundregeln hinwegsetzen, die zum friedlichen Zusammenleben der Menschen notwendig sind. Es ist eine Verrohung der Sitten, der ein missverstandener Freiheitsbegriff zu Grunde liegt.
In Firmennetze einzudringen, um dort Schaden anzurichten, hat mit Freiheit nichts zu tun, es ist schlicht gewöhnliche Kriminalität.
Der Bruch des Fahneneids und des Amtsgeheimnisses ist genauso zu beurteilen.

Wer die Verfassungen schützt indem er rechtwidrige Machenschaften in den Regierungen aufdeckt, steht zu seinem Eid.

Wenn ich dagegen die Machenschaften Merkels, Bushs und Co betrachte, so sollten wir die wegen des Bruchs ihrer Amtseide an Laternen hängen.

[Gawen]

Man sollte sich auch in die Zukunft auf Fahneneid und Amtsgeheimnis verlassen können.

Solbald sich unsere Politiker an ihren Amtseid halten denke ich wohlwollend darüber nach. :D

[klartext]

Wer die Verfassungen schützt indem er rechtwidrige Machenschaften in den Regierungen aufdeckt, steht zu seinem Eid.

Wenn ich dagegen die Machenschaften Merkels, Bushs und Co betrachte, so sollten wir die wegen des Bruchs ihrer Amtseide an Laternen hängen.

Du meinst also, jeder könne sich zum Verfassungsschützer aufspielen und nach seiner Interpretation, was das ist, auch gegen Gesetze handeln ?
Zunehmend wird die Gesellschaft von Gruppen terrorisiert, die meinen, sich auf Grund einer höherwertigen Moral über Gesetze hinwegsetzen zu können.
AKW-Gegner zerstören Gleisanlagen. Tierschützer zerstören lanfwirtschaftliche Gebäude, antifas fackeln Autos ab, Parteibüros werden beschädigt usw. Und jeder beruft sich darauf, dass alles nur einem hehren Ziel diene, das auch Straftaten rechtfertigt.
Diese Verrohung der Sitten wird nicht zu mehr, sondern zu weniger Freiheit führen. In einer Demokratie wirbt man beim Bürger um seine Meinung und Mehrheiten, um dann durch Wahlentscheid etwas zu verändern.
Wenn wir diese Regel aufheben, wird am Ende der Strassenmob den Alltag bestimmen. Wer dies unter Freiheit versteht, hat die Massstäbe verloren.

[Gawen]

Nicht mein Fachgebiet aber aus dem Stand, ohne jetzt zu recherchieren, wuerde ich mir Juniper-Boxen dafuer hinstellen.

Welche Juniper macht denn den unten beschriebenen Self-DOS Unfug "in silicon"? ;)

Fail2ban ist nicht trivial und ich kenne keine "Hardwarelösung", die so etwas in Silikon abbilden könnte.


Die "Rechenzentren" haben i.a. keine HW Loadbalancer sondern wenn dann haben deren Kunden diese. Diesen Service musst du teuer extra bezahlen. Falls das RZ ihn ueberhaupt anbietet.

Verteidugun gegen Botnetze ist extrem Zeitaufwendig und Komplex da man eben nicht einfach nach "10 aehnlichen Requests" die IP oder gar den ganzen Bereich blocken kann.

Wuerde man so arbeiten koennte man jedes "Rechenzentrum" mit einer Botattacke aus oeffentlichen Netzen noch einfacher dichtmachen. Insbesondere dann wenn man die Absenderadressen noch teilweise faelschen kann. Was machst du denn wenn ich dir Datenpakete sende deren Absenderadressen von Core-Routern stammen oder von DNS Servern?

[Gawen]

Du meinst also, jeder könne sich zum Verfassungsschützer aufspielen

Diese Berechtigung steht so im GG. Wenn die Regierung z.B. die Urteile des BVerfG willentlich nicht beachtet, dann ist das Willkürherrschaft, die gegen die FDGO verstößt und daher den berühmten Widerstandsartikel in Kraft setzt.

Fragen?

[FranzKonz]

Du meinst also, jeder könne sich zum Verfassungsschützer aufspielen und nach seiner Interpretation, was das ist, auch gegen Gesetze handeln ?

Du interpretierst meine Aussage falsch.

In einem echten Rechtsstaat steht die Verfassung über allem, und im Zweifelsfall bricht die höhere Rechtsnorm die niedrigere.

Selbstverständlich ist es gelegentlich nicht einfach, das zu erkennen und oft wird es Diskussionen darüber geben, was letztendlich richtig ist.

Und natürlich muß jeder die Verfassung oder bei uns entsprechend das Grundgesetz beachten, sowie, soweit diese nicht im Widerspruch zur Verfassung stehen, die darunterstehenden Gesetze.

[FranzKonz]

Diese Berechtigung steht so im GG. Wenn die Regierung z.B. die Urteile des BVerfG willentlich nicht beachtet, dann ist das Willkürherrschaft, die gegen die FDGO verstößt und daher den berühmten Widerstandsartikel in Kraft setzt.

Das ist nicht nur ein Recht, sondern sogar eine Pflicht!

[harlekina]

Staatsgeheimnisse zu veröffentlichen kann denknotwendig nicht legal sein :rolleyes:.

Ganz im Gegenteil. Es ist interessant zu erfahren, was hinter den Kulissen läuft.

[twoxego]

abgesehen davon, hat kein sich demokratisch nennender staat irgend eine legitimation in dieser weise in geschäfte zwischen personen oder privatwirtschaftlichen unternehmen einzugreifen.
im moment würfelt man ja sogar immer noch um die vorwürfe, die man herrn Assange gern machen möchte.

[Esreicht!]

Jede aktive Komponente eines Webauftritts kann von einem Botnet geDDOSt werden.

Schick mal 100000 parallele echte GET Requests an ein Captcha Generator Script, nur so als Beispiel...

Und auch Syn Proxy Caches kann man flooden, erfordert halt ein paar Pakete mehr pro Bot...


Ich lebe davon so was einzudämmen, ich kenn die Tricks, die so laufen. ;)

Ich habe immer noch nicht begriffen, wie es denn ein oder mehrere Hacker schaffen, auf Hunderttausenden von "Wirts"-Computern Angriffs-
software abzulegen, die zum Zeitpunkt X die Zieladresse anwählen, damit eben parallele "GET Requests "abgehen.

Ein Rechner hat doch nur eine begrenzte Absendekapazität?( Oder versendet ein "Wirtsrechner" weiter an andere "Wirtsrechner", also eine Art Schneeballsystem?



...Zunehmend wird die Gesellschaft von Gruppen terrorisiert, die meinen, sich auf Grund einer höherwertigen Moral über Gesetze hinwegsetzen zu können...




Bingo! Die bekannteste und schwerstkriminellste Gruppe sitzt im Reichstag;)


kd

[elas]

Es ist hinreichend bekannt, dass du jede Aktiion begrüsst, die unserem Land und dem Westen schadet. Wer sich subjektiv ungerecht behandelt fühlt, hat noch lange nicht das Recht, anderen Schaden zuzufügen. Faustrecht haben wir noch nicht.
Gleichwohl, auch für diese hacker gelten die Gesetze, die für jeden Bürger gelten, und man wird sie anwenden.
Im übrigen, mastercard hat nicht Konten eingefroren, sondern lehnt wiki als Kunden ab. Es ist das Recht jeder Firma, seine Kunden auszuwählen. wiki scheint unter Freiheit nur die eigene Freiheit zu verstehen, das typische Merkmal aller Fanatiker.
paypal hat die aufgelaufenen Spenden von 10.000 euro freigegeben, lehnt aber wiki weiter als Kunden ab. Das ist ihr gutes Recht.


Du bist wirklich ein Systemknecht.

Anderseits schimpfst du gegen die Muslime.
Ja sind die denn vom Himmel gefallen?

Sie sind das Produkt dieses Systems.-

Und jeder weiss dass D. nach dem Krieg nicht so viel Unabhängigkeit hatte um diese Massenzuwanderung zu blocken.
Stattdessen wurde auf die Rechten eingeknüppelt.
Also wer da nicht den ZdJ und den Zionismus hahinter erkennt der muß blind sein.

Dieses System ist ein christlich-jüdisches zionistisches System genauso wie in den USA!


Merkel, obama und künftig auch Pailin sind "Puppets on a string" geführt von der zionistischen Welt/Finanzmafia.

[FranzKonz]

Ich habe immer noch nicht begriffen, wie es denn ein oder mehrere Hacker schaffen, auf Hunderttausenden von "Wirts"-Computern Angriffs-
software abzulegen, die zum Zeitpunkt X die Zieladresse anwählen, damit eben parallele "GET Requests "abgehen.

Ein Rechner hat doch nur eine begrenzte Absendekapazität?( Oder versendet ein "Wirtsrechner" weiter an andere "Wirtsrechner", also eine Art Schneeballsystem?





Bingo! Die bekannteste und schwerstkriminellste Gruppe sitzt im Reichstag;)


kd

Ist doch nicht so schwierig zu verstehen.

Einer hält die Fahne hoch, und alle fangen an zu winken.

Wenn nur unsere Forenteilnehmer sich einig sind, eine bestimmte Website anzugehen und dauernd irgendeinen Link zu dieser Seite anklicken, sind wir schon in der Lage, eine kleinere Site lahmzulegen.

In diesem Falle ist es so, daß viele Wikileaks-Freunde sich diese Software selbst installiert haben, um den koordinierten Angriff zu unterstützen.

[borisbaran]

Ist doch nicht so schwierig zu verstehen.
Einer hält die Fahne hoch, und alle fangen an zu winken.
Wenn nur unsere Forenteilnehmer sich einig sind, eine bestimmte Website anzugehen und dauernd irgendeinen Link zu dieser Seite anklicken, sind wir schon in der Lage, eine kleinere Site lahmzulegen.
Nur das CPF? D amuss es aber ne GANZ kleine Seite sein.

In diesem Falle ist es so, daß viele Wikileaks-Freunde sich diese Software selbst installiert haben, um den koordinierten Angriff zu unterstützen.
Absichtlich ANgriffssoftware bei sich installieren, damit der eigene Rechner als Angriffsplatform benutzt werden kann?

[Sauerländer]

Ganz im Gegenteil. Es ist interessant zu erfahren, was hinter den Kulissen läuft.
Dass es interessant ist, etwas zu erfahren, bedeutet keineswegs, dass das auch legal ist. Gerade das Bekanntmachen der interessantesten Fakten ist häufig alles andere als legal.

[Klopperhorst]

abgesehen davon, hat kein sich demokratisch nennender staat irgend eine legitimation in dieser weise in geschäfte zwischen personen oder privatwirtschaftlichen unternehmen einzugreifen.
im moment würfelt man ja sogar immer noch um die vorwürfe, die man herrn Assange gern machen möchte.

Der Gutmensch Assange und seine minderbemittelten Unterstützer eignen sich gut zum Ablenken der Bevölkerung von wirklichen Probleme (Euro, Demografie, Finanzblasen).

Man wirft den Leuten einfach ein paar angebliche "Sensationsgeschichten" und jede Menge Klatsch&Tratsch vor, eigentlich auch Dinge, die jeder schon wusste und bläst diese als Enthüllungen von historischen Dimensionen auf.

Dadurch lässt sich Frust und revolutionären Potenzial in der Gesellschaft kanalisieren. Die Jungen sind eh nur noch Internetrevoluzer, die auf der Straße keinen Stich mehr machen würden, wenn es um wirkliche Veränderungen geht.

----

[DJ_rainbow]

Der Gutmensch Assange und seine minderbemittelten Unterstützer eignen sich gut zum Ablenken der Bevölkerung von wirklichen Probleme (Euro, Demografie, Finanzblasen).

Man wirft den Leuten einfach ein paar Sensationsgeschichten und jede Menge Klatsch&Tratsch vor, eigentlich auch Dinge, die jeder schon wusste und bläst diese als Enthüllungen von historischen Dimensionen auf.

Dadurch lässt sich Frust und revolutionären Potenzial in der Gesellschaft kanalisieren. Die Jungen sind eh nur noch Internetrevoluzer, die auf der Straße keinen Stich mehr machen würden, wenn es um wirkliche Veränderungen geht.

----

Das mag im Moment so aussehen, klar. Aber kannst Du wissen, was noch kommt? Jetzt stell dir mal - nur als Beispiel - vor, wikileaks veröffentlicht das Original der ominösen Kanzlerakte, mit allen Unterschriften aller bisherigen Kanzelsbunzler.

[Klopperhorst]

Das mag im Moment so aussehen, klar. Aber kannst Du wissen, was noch kommt? Jetzt stell dir mal - nur als Beispiel - vor, wikileaks veröffentlicht das Original der ominösen Kanzlerakte, mit allen Unterschriften aller bisherigen Kanzelsbunzler.

Was soll denn noch kommen? Dass Merkel ein aalglattes Dingsbums ist und Guttenberg ein Ami-Arschkriecher, wusste ich doch schon. Das ist Klatsch.

Dass die USA/Israel Interesse am Angriff auf den Iran haben und die Araber gekauft, wusste ich auch schon. Was ist daran neu?

Das Aufdecken von ein paar Altherrenseilschaften oder Schwarzgeldkonten dient nicht meinem Interesse. Was soll daran interessant sein?

Und bezüglich Veränderungen: Die jungen Mausklicker haben in 1 Monat wieder ein neues Thema, das sie auf Facebook und Twitter mit der üblichen oberflächlichen Manier behandeln.

Das lockt doch keine Sau hinter dem Ofen hervor!

---

[Gawen]

Absichtlich ANgriffssoftware bei sich installieren, damit der eigene Rechner als Angriffsplatform benutzt werden kann?

http://en.wikipedia.org/wiki/LOIC

[Frank]

Das lockt doch keine Sau hinter dem Ofen hervor!

---

Ach weißt Du - es gibt ja auch Leute, die "Das Goldene Blatt" lesen.

[FranzKonz]

Dass es interessant ist, etwas zu erfahren, bedeutet keineswegs, dass das auch legal ist. Gerade das Bekanntmachen der interessantesten Fakten ist häufig alles andere als legal.

Wie man's nimmt. Wenn Du Kenntnis von verfassungswidrigem Verhalten Deiner Regierung hast, musst Du als verfassungstreuer Bürger etwas dagegen unternehmen. Öffentlichkeit zu schaffen ist bei derartigen Sachverhalten durchaus ein legitimes Mittel.

Allerdings gilt auch hier: „Vor Gericht und auf hoher See sind wir allein in Odins Hand“

Nun bin ich zwar ziemlich sicher, daß mir Odin wohlgesonnen ist, ich weiß allerdings nicht, ob seine Protektion auf Walhall beschränkt ist.

[Frank]

Dass es interessant ist, etwas zu erfahren, bedeutet keineswegs, dass das auch legal ist. Gerade das Bekanntmachen der interessantesten Fakten ist häufig alles andere als legal.

Es gibt noch nicht eine einzige Klage gegen WikiLeaks. Auch nicht gegen Assange (zumindst nicht in Bezug auf WikiLeaks).

Offenbar sind sich auch die USA nicht sicher, ob sie mit einer Klage durchkämen. So sehr illegal ist es dann vermutlich nicht.

[HansHeer]

ANON OPS: A Press Release
December 10, 2010
Who is Anonymous
In their most recent public statement, WikiLeaks is the only group of people to identify Anonymous
correctly. Anonymous is not a group, but rather an Internet gathering.
Both Anonymous and the media that is covering it are aware of the percieved dissent between
individuals in the gathering. This does not, however, mean that the command structure of
Anonymous is failing for a simple reason: Anonymous has a very loose and decentralized command
structure that operates on ideas rather than directives.
We do not believe that a similar movement exists in the world today and as such we have to learn
by trial and error. We are now in the process of better communicating some core values to the
individual atoms that comprise Anonymous - we also want to take this opportunity to communicate
a message to the media, so that the average Internet Citizen can get to know who we are and what
we represent.
Anonymous is not a group of hackers. We are average Interent Citizens ourselves and our
motivation is a collective sense of being fed up with all the minor and major injustices we witness
every day.
We do not want to steal your personal information or credit card numbers. We also do not seek to
attack critical infrastructure of companies such as Mastercard, Visa, PayPal or Amazon. Our current
goal is to raise awareness about WikiLeaks and the underhanded methods employed by the above
companies to impair WikiLeaks' ability to function.
What is Operation: Payback
As stated above, the point of Operation: Payback was never to target critical infrastructure of any of
the companies or organizations affected. Rather than doing that, we focused on their corporate
websites, which is to say, their online "public face". It is a symbolic action - as blogger and
academic Evgeny Morozov put it, a legitimate expression of dissent.
The background to the attacks on PayPal and the calls to attack Amazon.com
Amazon, which was until recently provided hosting for WikiLeaks, was one of the first companies
to drop support for them. On December 9th, BusinessInsider.com reported that Amazon.co.uk were
hosting the recently leaked diplomatic cables in e-book form. (Amazon.co.uk has since ceased
selling the bundle of the diplomatic cables.)
After this piece of news circulated, parts of Anonymous on Twitter asked for Amazon.com to be
targetted. The attack never occured.
While it is indeed possible that Anonymous may not have been able to take Amazon.com down in a
DDoS attack, this is not the only reason the attack never occured. After the attack was so advertised
in the media, we felt that it would affect people such as consumers in a negative way and make
them feel threatened by Anonymous. Simply put, attacking a major online retailer when people are
buying presents for their loved ones, would be in bad taste.
The continuing attacks on PayPal are already tested and preferable: while not damaging their ability
to process payments, they are successful in slowing their network down just enough for people to
notice and thus, we achieve our goal of raising awareness.
http://dump.no/files/1fba106127f0/ANONOPS_A_Press_Release.pdf

[nethead]

Welche Juniper macht denn den unten beschriebenen Self-DOS Unfug "in silicon"? ;)

Hae?



Fail2ban ist nicht trivial und ich kenne keine "Hardwarelösung", die so etwas in Silikon abbilden könnte.

Ich habe nie behauptet das die das in HW machen. In den meisten mir bekannten Faellen werden Dos-Attacken aber nunmal auf den Border-Routern der Provier abgefangen und dort hast du meist Cisco oder Juniper Router. Beide haben umfangreiche Befehlssets fuers handling von DDos Attacken und Juniper ist definitiv das bessere System. Deswegen die Entscheidung. Auf Firmenebene wird da wahrscheinlich oft die Cisco PIX eingesetzt.

Aber mich wuerde glatt Interessieren mit welchen Systemen du Arbeitest.



und die Junipas gefallen mir vom Design her und haben spezielle

[nethead]

Das ist nicht nur ein Recht, sondern sogar eine Pflicht!

Richtig!

Da diese Regierung mit dem "Rettungsschirm" sowohl gegen das GG als auch gegen das Machwerk von Lissabon verstossen hat besteht handlungsbedarf.

[nethead]

Absichtlich ANgriffssoftware bei sich installieren, damit der eigene Rechner als Angriffsplatform benutzt werden kann?

Natuerlich. Was ist daran abwegig. Du kannst den Bot zb auf nem alten Notebook laufen lassen wenn du ihm nicht traust. Oder du laeufst durch inetcafes und checkst ob du die dort unterbringen kannst.

[twoxego]

Der Gutmensch Assange und seine minderbemittelten Unterstützer (..)gekürzt Twox

ich und noch zwei leute, die ich kenne, fanden dieses hubschrauber video nicht so banal.
die person Assange ist übrigens nicht das wirklich wesentliche.

ansosten wäre es vielleicht für die freunde der net zensur langsam einmal an der zeit, sich zu entscheiden,
entweder ist dies alles uninteressantes zeug, das eh schon jeder kennt oder
cyber-terrorismus. beides gleichzeitig geht nicht.
womit wir dann auch gleich beim "minderbemittelten" wären.

[Gawen]

Ich habe nie behauptet das die das in HW machen. In den meisten mir bekannten Faellen werden Dos-Attacken aber nunmal auf den Border-Routern der Provier abgefangen und dort hast du meist Cisco oder Juniper Router. Beide haben umfangreiche Befehlssets fuers handling von DDos Attacken und Juniper ist definitiv das bessere System.

Spoofing ist kein Problem mehr heute, mit DPI shell code zu droppen auch nicht, das Problem sind legitim(aussehend)e Seitenabrufe, die im Übermaß ein System überlasten können.

Ich kenne keine Firewall-Lösung, die out of the Box das Abrufverhalten IP bezogen statistisch auswertet und zum Beispiel nach Kriterien wie "zu viele Suchabfragen pro Sekunde" Connections droppt, so was löse ich bisher immer noch auf Applikationsebene.

Aber ich lerne da gerne dazu... :]

[nethead]

Spoofing ist kein Problem mehr heute, mit DPI shell code zu droppen auch nicht,

Fuer erfolgreiches Spoofing muss man entweder aus dem Netz des Zieles heraus arbeiten oder aber der Provider (autonome-system) des Zielsystem und der von dem der Angriff erfolgt duerfen keine ingress / egress listen auf den Border-Routern haben. Es sollten sich noch genug finden lassen. Viele Anbieter sind schlampig. Sprich, es geht. Wie kriegst du denn raus ob ein Packet das z.b. die source adresse eines rootzonen DNS Servers hat gespoofed ist oder nicht?

Ich bezweifel das die meisten Leute hierfuer positivlisten haben.



das Problem sind legitim(aussehend)e Seitenabrufe, die im Übermaß ein System überlasten können.

Du siehst das etwas sehr http protokoll-zentrisch.

[heide]

Man sollte sich auch in die Zukunft auf Fahneneid und Amtsgeheimnis verlassen können. Was hier an Gejammer angestimmt wird, geht deshalb am Kern des Problems vorbei.
Es ist zu beobachten, dass zunehmend Gruppen, die sich für die Welterretter halten, sich über Grundregeln hinwegsetzen, die zum friedlichen Zusammenleben der Menschen notwendig sind. Es ist eine Verrohung der Sitten, der ein missverstandener Freiheitsbegriff zu Grunde liegt.
In Firmennetze einzudringen, um dort Schaden anzurichten, hat mit Freiheit nichts zu tun, es ist schlicht gewöhnliche Kriminalität.
Der Bruch des Fahneneids und des Amtsgeheimnisses ist genauso zu beurteilen.

Ich würde gern hinzufügen: Der Bruch des Amteides unserer Regierungsmitglieder wird jeden Tag aufs neue gebrochen.

[Gawen]

Wie kriegst du denn raus ob ein Packet das z.b. die source adresse eines rootzonen DNS Servers hat gespoofed ist oder nicht?

Ich bezweifel das die meisten Leute hierfuer positivlisten haben.

Du siehst das etwas sehr http protokoll-zentrisch.

Eine Firewall mit Syn Proxy frisst solche Pakete und spuckt sie dann nach /dev/null. ;)

Kritisch wird es nur, wenn die Paketmenge die Leitungskapazität überschreitet.

Natürlich seh ich das http zentrisch, wer läßt denn heute noch ungenutzte Ports offen? Weitere verbreitete Ziele wären noch Voip und VPN Systeme, da wird aber weniger von Script Kiddy Horden drauf geschossen, das sind eher einzelne Profis, die da angreifen.

[El Lute]

So sehr diese Aktionen von Courage und technischem Wissen zeugen, man muss realistisch sehen, daß sie nicht mehr als Nadelstiche sind. Man bekommt solche Konzerne damit nicht ins Wanken, dafür sind deren Rücklagen und Möglichkeiten viel zu groß. Einzig kleinere Firmen, die mit Wikileaks aber gar nichts zu tun haben, geht nach ein paar Tagen die Luft aus. Auf der anderen Seite ist es ein Irrglaube, man könne im Internet anonym unterwegs sein und das Leben eines Durchschnittsbürgers ist mit einer Strafanzeige und einer Schadensersatzforderung in der Regel ruiniert. Das Aufbäumen der Hackerszene gegen die Mächtigen ist mutig, aber leider vergebens.

[twoxego]

zumindest im fall "Pay Pal", irrst Du.
die gaben wenigstens teilweise nach und
eBay ist sicher keine "kleinere" firma.

[Registrierter]

Das mag im Moment so aussehen, klar. Aber kannst Du wissen, was noch kommt? Jetzt stell dir mal - nur als Beispiel - vor, wikileaks veröffentlicht das Original der ominösen Kanzlerakte, mit allen Unterschriften aller bisherigen Kanzelsbunzler.

Oh da gibt es aber noch mehr Unterlagen in den Archiven aus Washington, Moskau und London, die für Aufruhr sorgen könnten.

Und auch zum 9/11 könnte da noch manche Bombe zum Platzen gebracht werden.

[borisbaran]

Oh da gibt es aber noch mehr Unterlagen in den Archiven aus Washington, Moskau und London, die für Aufruhr sorgen könnten.
Und auch zum 9/11 könnte da noch manche Bombe zum Platzen gebracht werden.
Echt? Woher weißt du das?