Vollständige Version anzeigen : Warum gegen Nazis?
Blue Max
01.12.2010, 13:42
Mich würde einmal der Grund der "Demokraten" für ihre Antinazihaltung interessieren.
Natürlich kann man gegen Nazis sein, auch dann, wenn der Revisionismus Recht hätte.
Denn dann blieben immer noch übrig:
- die KL
- der totalitäre Führerstaat
- die gleichgeschaltete Gesellschaft
- u.s.w.
Aber darum geht es mir hier nicht.
Es geht mir auch nicht um die Meinung der Freidenker und wahren Demokraten.
Gemeint sind hier lediglich die angeblichen "Demokraten", also die Anhänger der westlichen "Demokratie" (USA, Kanada, Europa, Australien und Neuseeland).
Gekommen bin ich auf diesen Strang, nachdem ich mir den Strang "Winston Churchill" durchgelesen habe, bei dem mir das Kotzen kam.
Daß Churchill einer der größten Völker-/ und Massenmörder der Menschheitsgeschichte war, zusammen mit Truman und Roosevelt, noch vor Stalin, Mao und Pol Pot, soll hier ebenfalls nicht das Thema sein.
Nein, die Frage ist eine andere.
Sie lautet:
Kann man mit einer Antinazihaltung jede Schweinerei und jedes Verbrechen gutheißen?
Denn daß die westlichen "Demokratien" mehr Leichen im Keller haben als Stalins UDSSR, Maos China und Pol Pots Kambodscha zusammengenommen ist Fakt und allgemein anerkannt.
Über eine Milliarde (!) Menschen wurden bereits von den westlichen "Demokratien" seit ihrem Bestehen ermordet.
Von den USA seit 1776, Frankreich seit 1789, GB seit 1688/89 und den anderen westlichen "Demokratien" seit ihrer Gründung.
Allein die Inselaffen haben über 100 Millionen (!) Inder durch künstlich herbeigeführte Hungersnöte ermordet.
Dazu kommen noch:
- Ausrottung der Indianer
- Andere Völkermorde anderer Kolonialmächte
- Negersklaverei
- Menschenverluste beider Weltkriege, die von den westlichen "Demokratien" verschuldet sind.
- Spanische Grippe 1919: Die amerikanische Bastardrasse hat diese durch biologische Massenvernichtungswaffen ausgelöst.
- Atombomben auf Japan
- Bombenholocaust gegen Deutschland, Japan und Korea
- Chemische Massenvernichtungswaffen gegen Vietnam
- Kolonialkriege
- Imperialismus
- Kapitalismus
- Ausbeutung der Entwicklungsländer
- Massenabtreibungen/Babycaust
- u.s.w.
Eine Milliarde Ermordete dürften also noch eine sehr vorsichtige Schätzung sein.
So viele Menschen hätten die Nazis nicht einmal ansatzweise ermordet, wenn sie die Welt erobert hätten. Das behaupten nicht einmal die größten Geschichtsfälscher a la Guido Knopp u.a.
Und jetzt meine Frage an die "Demokraten":
Was war an den Nazis denn so schlimm, wenn sie nicht mal einen Bruchteil der Menschen ermordet haben/ nach einem gewonnenen Krieg ermordet hätten wie die von euch geliebten westlichen "Demokratien"?
Schwarzer Rabe
01.12.2010, 13:45
Warum gegen Nazis? Ganz einfach: Weil man sonst nirgends in dieser BRD mit wenig Aufwand einen Orden verdienen kann! Man muß nur rülpsen "Scheiß Nazis", "Gegen Rechts" - und schon ist man in dieser BRD anerkannt und ein Kämpfer für Freiheit und Demokratie!
lustig; fast alle Deutschen hätten dann diesen orden.
findet Euch endlich damit ab, so gut wie niemand möchte mit Euch etwas zu tun haben.
Schwarzer Rabe
01.12.2010, 13:48
lustig; fast alle Deutschen hätten dann diesen orden.
Du hast ihn nicht? Gleich beschweren: mail@bundesregierung.de
Warum gegen Nazis? Ganz einfach: Weil man sonst nirgends in dieser BRD mit wenig Aufwand einen Orden verdienen kann! Man muß nur rülpsen "Scheiß Nazis", "Gegen Rechts" - und schon ist man in dieser BRD anerkannt und ein Kämpfer für Freiheit und Demokratie!
Ausser der Köter Pittbull.
Der ist sooo dämlich, dass sogar das in die Hose ging, und Er als Vollhorst da steht ...
:)):))
Schwarzer Rabe
01.12.2010, 13:54
Ausser der Köter Pittbull.
Der ist sooo dämlich, dass sogar das in die Hose ging, und Er als Vollhorst da steht ...
:)):))
Wenn man schon Nazis jagen will, sollte man nicht gerade erst 16 Jahre jung sein und 60 kg wiegen!
Warum gegen Nazis? Ganz einfach: Weil man sonst nirgends in dieser BRD mit wenig Aufwand einen Orden verdienen kann! Man muß nur rülpsen "Scheiß Nazis", "Gegen Rechts" - und schon ist man in dieser BRD anerkannt und ein Kämpfer für Freiheit und Demokratie!
So ist es. Wenn man sonst auch Frau, Kind und Hund schlägt, macht nix, wenn du Nazijäger bist, bist du ein Held.
Als Radikaldemokrat muss ich auch die Ansichten, die mir nicht genehm sind, ertragen können. Solange nicht wirklich eine Gruppe zu Mord oder Totschlag aufruft, sind alle Meinungen zu akzeptieren.
Wenn man schon Nazis jagen will, sollte man nicht gerade erst 16 Jahre jung sein und 60 kg wiegen!
Der ist nur geistig etwas zurückgeblieben.
Was ihn aber nicht weiter stört, mit Seinen 45J.
... Als Radikaldemokrat muss ich auch die Ansichten, die mir nicht genehm sind, ertragen können. Solange nicht wirklich eine Gruppe zu Mord oder Totschlag aufruft sind alle Meinungen zu akzeptieren.
Das setzt Intelligenz und Argumentationskönnen voraus.
Mit der Nazikeule erübrigt sich das germane
Kommt den Meissten sehr entgegen ;)
martin54
01.12.2010, 14:13
gähn.
Dreiband-Billard: BC St. Wendel spielt erfolgreich, aber ohne Zuschauer
Im Billard-Café Bogart’s am St. Wendeler Dom spielen die Dreiband-Asse des BC St. Wendel in der 2. Bundesliga eine gute Saison. Trotz hohem Niveau interessiert sich aber kaum jemand dafür.
› Volleyball: Weibliche U16 des TV Lebach gewinnt Saarlandmeisterschaft in Freisen Was für eine Wahnsinns-Serie: Die U16-Volleyballerinen des TV Lebach haben in Freisen zum elften Mal in Folge die Saarlandmeisterschaft in ihrer Altersklasse gewonnen. Beim Finalturnier gab Lebach nur einen Satz ab.
› Saarländische Kurzbahnmeisterschaften: Pallmann und Hüther holen die meisten Medaillen Bei den saarländischen Kurzbahnmeisterschaften der Schwimmer ist das Teilnehmerfeld bunt gemischt. An den Startblocks reihen sich normale Vereinsschwimmer neben erfahrenen Kaderathleten ein.
› Basketball-Landesliga: Merzig fügt Tabellenführer Ensdorf erste Niederlage zu Trotz eines zwischenzeitlichen 18-Punkte-Rückstandes hat Basketball-Landesligist Borussia Merzig Tabellenführer SG Ensdorf/Griesborn in die Knie gezwungen. Nach einer atemberaubenden Aufholjagd bewies Stefan Feller in den Schluss-Sekunden kühlen Kopf und verwandelte einen Korbleger zum 61:59.
1. Weil ich Internationalist & Antirassist bin.
2. Weil alle Arbeiter meine Brüder & Schwestern sind.
„Die Kommunisten verschmähen es, ihre Ansichten und Absichten zu verheimlichen. Sie erklären es offen, daß ihre Zwecke nur erreicht werden können durch den gewaltsamen Umsturz aller bisherigen Gesellschaftsordnung. Mögen die herrschenden Klassen vor einer kommunistischen Revolution zittern. Die Proletarier haben nichts in ihr zu verlieren als ihre Ketten. Sie haben eine Welt zu gewinnen.“
– MEW 4:493
3. Weil mir Staat & Nation am Arsch vorbei gehen.
4. Weil ich meine Heimat(!) liebe.
Heimat
Aber einen Trost hast du immer, eine Zuflucht, ein Wegschweifen. Selbst auf Umgebungsflachheiten stehen Bäume, Wasseraugen schimmern dich an, Horizonte sind weit, und auch durch düstere Verhängung kommt noch Feldatem.
Alfons Goldschmidt: «Deutschland heute»
Nun haben wir auf vielen Seiten Nein gesagt, Nein aus Mitleid und Nein aus Liebe, Nein aus Haß und Nein aus Leidenschaft – und nun wollen wir auch einmal Ja sagen. Ja –: zu der Landschaft und zu dem Land Deutschland.
Dem Land, in dem wir geboren sind und dessen Sprache wir sprechen.
Der Staat schere sich fort, wenn wir unsere Heimat lieben. Warum grade sie – warum nicht eins von den andern Ländern –? Es gibt so schöne.
Ja, aber unser Herz spricht dort nicht. Und wenn es spricht, dann in [313] einer andern Sprache – wir sagen «Sie» zum Boden; wir bewundern ihn, wir schätzen ihn – aber es ist nicht das.
Es besteht kein Grund, vor jedem Fleck Deutschlands in die Knie zu sinken und zu lügen: wie schön! Aber es ist da etwas allen Gegenden Gemeinsames – und für jeden von uns ist es anders. Dem einen geht das Herz auf in den Bergen, wo Feld und Wiese in die kleinen Straßen sehen, am Rand der Gebirgsseen, wo es nach Wasser und Holz und Felsen riecht, und wo man einsam sein kann; wenn da einer seine Heimat hat, dann hört er dort ihr Herz klopfen. Das ist in schlechten Büchern, in noch dümmeren Versen und in Filmen schon so verfälscht, daß man sich beinahe schämt, zu sagen: man liebe seine Heimat. Wer aber weiß, was die Musik der Berge ist, wer die tönen hören kann, wer den Rhythmus einer Landschaft spürt ... nein, wer gar nichts andres spürt, als daß er zu Hause ist; daß das da sein Land ist, sein Berg, sein See, auch wenn er nicht einen Fuß des Bodens besitzt ... es gibt ein Gefühl jenseits aller Politik, und aus diesem Gefühl heraus lieben wir dieses Land. Wir lieben es, weil die Luft so durch die Gassen fließt und nicht anders, der uns gewohnten Lichtwirkung wegen – aus tausend Gründen, die man nicht aufzählen kann, die uns nicht einmal bewußt sind und die doch tief im Blut sitzen.
Wir lieben es, trotz der schrecklichen Fehler in der verlogenen und anachronistischen Architektur, um die man einen weiten Bogen schlagen muß; wir versuchen, an solchen Monstrositäten vorbeizusehen; wir lieben das Land, obgleich in den Wäldern und auf den öffentlichen Plätzen manch Konditortortenbild eines Ferschten dräut –
laß ihn dräuen, denken wir und wandern fort über die Wege der Heide, die schön ist, trotz alledem.
Manchmal ist diese Schönheit aristokratisch und nicht minder deutsch; ich vergesse nicht, daß um so ein Schloß hundert Bauern im Notstand gelebt haben, damit dieses hier gebaut werden konnte – aber es ist dennoch, dennoch schön. Dies soll hier kein Album werden, das man auf den Geburtstagstisch legt; es gibt so viele. Auch sind sie stets unvollständig – es gibt immer noch einen Fleck Deutschland, immer noch eine Ecke, noch eine Landschaft, die der Fotograf nicht mitgenommen hat ... außerdem hat jeder sein Privat-Deutschland. Meines liegt im Norden. Es fängt in Mitteldeutschland an, wo die Luft so klar über den Dächern steht, und je weiter nordwärts man kommt, desto lauter schlägt das Herz, bis man die See wittert. Die See - Wie schon Kilometer vorher jeder Pfahl, jedes Strohdach plötzlich eine tiefere Bedeutung haben ... wir stehen nur hier, sagen sie, weil gleich hinter uns das Meer liegt – für das Meer sind wir da. Windumweht steht der Busch, feiner Sand knirscht dir zwischen den Zähnen ...
Die See. Unvergeßlich die Kindheitseindrücke; unverwischbar jede Stunde, die du dort verbracht hast – und jedes Jahr wieder die Freude [314] und das «Guten Tag!» und wenn das Mittelländische Meer noch so blau ist ... die deutsche See. Und der Buchenwald; und das Moos, auf dem es sich weich geht, daß der Schritt nicht zu hören ist; und der kleine Weiher, mitten im Wald, auf dem die Mücken tanzen – man kann die Bäume anfassen, und wenn der Wind in ihnen saust, verstehen wir seine Sprache. Aus Scherz hat dieses Buch den Titel «Deutschland, Deutschland über alles» bekommen, jenen törichten Vers eines großmäuligen Gedichts. Nein, Deutschland steht nicht über allem und ist nicht über allem – niemals. Aber mit allen soll es sein, unser Land. Und hier stehe das Bekenntnis, in das dieses Buch münden soll:
Ja, wir lieben dieses Land.
Und nun will ich euch mal etwas sagen:
Es ist ja nicht wahr, daß jene, die sich «national» nennen und nichts sind als bürgerlich-militaristisch, dieses Land und seine Sprache für sich gepachtet haben. Weder der Regierungsvertreter im Gehrock, noch der Oberstudienrat, noch die Herren und Damen des Stahlhelms allein sind Deutschland. Wir sind auch noch da.
Sie reißen den Mund auf und rufen: «Im Namen Deutschlands ...!» Sie rufen: «Wir lieben dieses Land, nur wir lieben es.» Es ist nicht wahr.
Im Patriotismus lassen wir uns von jedem übertreffen – wir fühlen international. In der Heimatliebe von niemand – nicht einmal von jenen, auf deren Namen das Land grundbuchlich eingetragen ist. Unser ist es.
Und so widerwärtig mir jene sind, die – umgekehrte Nationalisten – nun überhaupt nichts mehr Gutes an diesem Lande lassen, kein gutes Haar, keinen Wald, keinen Himmel, keine Welle – so scharf verwahren wir uns dagegen, nun etwa ins Vaterländische umzufallen. Wir pfeifen auf die Fahnen – aber wir lieben dieses Land. Und so wie die nationalen Verbände über die Wege trommeln – mit dem gleichen Recht, mit genau demselben Recht nehmen wir, wir, die wir hier geboren sind, wir, die wir besser deutsch schreiben und sprechen als die Mehrzahl der nationalen Esel – mit genau demselben Recht nehmen wir Fluß und Wald in Beschlag, Strand und Haus, Lichtung und Wiese: es ist unser Land. Wir haben das Recht, Deutschland zu hassen – weil wir es lieben. Man hat uns zu berücksichtigen, wenn man von Deutschland spricht, uns: Kommunisten, junge Sozialisten, Pazifisten, Freiheitsliebende aller Grade; man hat uns mitzudenken, wenn «Deutschland» gedacht wird ... wie einfach, so zu tun, als bestehe Deutschland nur aus den nationalen Verbänden.
Deutschland ist ein gespaltenes Land. Ein Teil von ihm sind wir.
Und in allen Gegensätzen steht – unerschütterlich, ohne Fahne, ohne Leierkasten, ohne Sentimentalität und ohne gezücktes Schwert – die stille Liebe zu unserer Heimat.
-Tucholsky
http://de.wikisource.org/wiki/Heimat_%28Tucholsky%29
5. Weil für mich die Rechte der Gemeindschaft & die Rechte des Individuums Hand in Hand gehen müssen:
„An die Stelle der alten bürgerlichen Gesellschaft mit ihren Klassen und Klassengegensätzen tritt eine Assoziation, worin die freie Entwicklung eines jeden die Bedingung für die freie Entwicklung aller ist.“
– MEW 4:482
„Jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Bedürfnissen!“
– Kritik des Gothaer Programms, MEW 19:21
6. ...und weil Nazis einfach ewig gestrige Vollidioten sind!
Warum gegen Nazis?
Solange diese gottlosen Mordbrenner meinem Vaterland fern bleiben sind sie mir verhältnismäßig egal.
Nach einer atemberaubenden Aufholjagd bewies Stefan Feller in den Schluss-Sekunden kühlen Kopf und verwandelte einen Korbleger zum 61:59. gekürzt Twox
das ist verblüffender als dieser strang.
mir fallen da übrigens all diese unkorrekten witze ein: "Mutti, die anderen Kinder sagen..... und so.
1. Weil ich Internationalist & Antirassist bin.
2. Weil alle Arbeiter meine Brüder & Schwestern sind.
„Die Kommunisten verschmähen es, ihre Ansichten und Absichten zu verheimlichen. Sie erklären es offen, daß ihre Zwecke nur erreicht werden können durch den gewaltsamen Umsturz aller bisherigen Gesellschaftsordnung. Mögen die herrschenden Klassen vor einer kommunistischen Revolution zittern. Die Proletarier haben nichts in ihr zu verlieren als ihre Ketten. Sie haben eine Welt zu gewinnen.“
– MEW 4:493
3. Weil mir Staat & Nation am Arsch vorbei gehen.
4. Weil ich meine Heimat(!) liebe.
5. Weil für mich die Rechte der Gemeindschaft & die Rechte des Individuums Hand in Hand gehen müssen:
„An die Stelle der alten bürgerlichen Gesellschaft mit ihren Klassen und Klassengegensätzen tritt eine Assoziation, worin die freie Entwicklung eines jeden die Bedingung für die freie Entwicklung aller ist.“
– MEW 4:482
„Jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Bedürfnissen!“
– Kritik des Gothaer Programms, MEW 19:21
6. ...und weil Nazis einfach ewig gestrige Vollidioten sind!
1) Kein Schwanz will die Kommunisten, damit steht ihr ein weiteres mal mit den Nazis in einer Reihe.
2) Gibs doch wenigstens zu, deine Brüder sind Arbeitslose und Kleinkriminelle.
3) Wird wohl einer der Hauptgründe sein, wieso du den meisten Vernunftbegabten Wesen auf diesen Planeten am Arsch vorbei gehst.
4) Glaub ich nicht.
5) Die Rechte des Einzelnen und der Gemeinschaft sind aber in vielen Fällen nicht vereinbar und widersrechen sich. Sollte eigentlich einen jeden Menschen klar sein.
Solange du dich mit eigenen Geld selbst verwirklichen willst, ist mir alles scheißegal, nicht aber wenn ich für dich mit bezahlen muss.
6) Wieder eine Gemeinsamkeit zwischen NAzis und Kommunisten entdeckt. Bravo!
1) Kein Schwanz will die Kommunisten, damit steht ihr ein weiteres mal mit den Nazis in einer Reihe.
Komisch. Ich kenne einige "Schwänze" und auch "F*tzen" die uns wollen....
2) Gibs doch wenigstens zu, deine Brüder sind Arbeitslose und Kleinkriminelle.
Ei, ei, ei sind wir wieder sachlich heute....
3) Wird wohl einer der Hauptgründe sein, wieso du den meisten Vernunftbegabten Wesen auf diesen Planeten am Arsch vorbei gehst.
Gut das ich deine "Vernunft" nicht teilen muss...
4) Glaub ich nicht.
Ist mir scheissegal.
5) Die Rechte des Einzelnen und der Gemeinschaft sind aber in vielen Fällen nicht vereinbar und widersrechen sich. Sollte eigentlich einen jeden Menschen klar sein.
Solange du dich mit eigenen Geld selbst verwirklichen willst, ist mir alles scheißegal, nicht aber wenn ich für dich mit bezahlen muss.
Im Kapitalismus allein; ja; grundsätzlich: Nein.
6) Wieder eine Gemeinsamkeit zwischen NAzis und Kommunisten entdeckt. Bravo!
Toll, kann dich gleich einreihen, so geistreich wie du bist.:rolleyes:
Gut das ich deine "Vernunft" nicht teilen muss...
Toll, kann dich gleich einreihen, so geistreich wie du bist.:rolleyes:
Gut dass ich mein Geld nicht mit dir teilen muss
Wenn du noch viel lernst und 100 jahre alt wirst, hast du mein Intelligenzlabel fast erreicht.;)
Ich wundere mich immer wieder, wieso Menschen, die in ihren Leben noch nix erreicht oder gelkeistet haben, ihr Maul so groß aufreißen können und ernsthaft überzeugt sind Intelligenter und besser als andere zu sein. Denen kann man nur einen Psychiater empfehlen.
Rennmaus
01.12.2010, 16:40
Gut dass ich mein Geld nicht mit dir teilen muss
Wenn du noch viel lernst und 100 jahre alt wirst, hast du mein Intelligenzlabel fast erreicht.;)
Ich wundere mich immer wieder, wieso Menschen, die in ihren Leben noch nix erreicht oder gelkeistet haben, ihr Maul so groß aufreißen können und ernsthaft überzeugt sind Intelligenter und besser als andere zu sein. Denen kann man nur einen Psychiater empfehlen.
Ja und, hast du schon einen Termin?
pittbull
01.12.2010, 16:41
Wenn du noch viel lernst und 100 jahre alt wirst, hast du mein Intelligenzlabel fast erreicht.
Was, zur Hölle, ist ein "Intelligenzlabel"? :hihi:
Das neueste Wort aus der rechtsdepperten Unwortschmiede vielleicht?
Ja und, hast du schon einen Termin?
Hat irgendwer die 0 gewählt? na also und jetzt husch husch in dein Loch, sonst frißt dich die Katze.
pittbull
01.12.2010, 16:42
Nein, die Frage ist eine andere.
Sie lautet:
Kann man mit einer Antinazihaltung jede Schweinerei und jedes Verbrechen gutheißen?
Wer tut sowas? ?(
Was, zur Hölle, ist ein "Intelligenzlabel"? :hihi:
Das neueste Wort aus der rechtsdepperten Unwortschmiede vielleicht?
Der nächste Depp:rolleyes:
Habts ihr heute alle Ausgang?
martin54
01.12.2010, 16:44
Was, zur Hölle, ist ein "Intelligenzlabel"? :hihi:
Das neueste Wort aus der rechtsdepperten Unwortschmiede vielleicht?
Vermutlich ist der IQ als Etikett auf der Innenseite der Sturmjacke angebracht :]
pittbull
01.12.2010, 16:46
6. ...und weil Nazis einfach ewig gestrige Vollidioten sind!
Aber sie können auch lustig sein. Nicht die echten, aber Internet-Nazis haben ihre ganz besondere humoristische Qualität. :hihi:
Vermutlich ist der IQ als Etikett auf der Innenseite der Sturmjacke angebracht :]
Nein , der wurde tätowiert.......:)):))
Vermutlich ist der IQ als Etikett auf der Innenseite der Sturmjacke angebracht :]
nein, wir haben sie uns gegenseitig auf die Stirn tätowiert. Du meine Güte, linke sind ja noch depperter als ich geglaubt habe:rolleyes:
pittbull
01.12.2010, 16:49
Habts ihr heute alle Ausgang?
Threads wie dieser, in denen bereits im ersten Posting mehr Unfug steckt, als in anderen Threads auf 90 Seiten, ziehen uns einfach magisch an. :]
sisyphos
01.12.2010, 17:18
http://www.youtube.com/watch?v=T-SZYZLfZ7E
Was war an den Nazis denn so schlimm, wenn sie nicht mal einen Bruchteil der Menschen ermordet haben/ nach einem gewonnenen Krieg ermordet hätten wie die von euch geliebten westlichen "Demokratien"?
Bei Morden aus rassischen Gründen hatten die Nazis zweifellos die Nase vorn, in dieser perversen Hitliste.
Bei Morden aus rassischen Gründen hatten die Nazis zweifellos die Nase vorn, in dieser perversen Hitliste.
Den Toten dürfte es egal sein, ob sie aus rassistischen oder sonstigen Gründen ermordet wurden. Das beantwortet außerdem nicht die Frage, warum es vielen Leuten offenbar gleichgültig ist, wenn Menschen im Namen der Demokratie abgeschlachtet oder versklavt werden?
Wolfger von Leginfeld
01.12.2010, 18:13
Mich würde einmal der Grund der "Demokraten" für ihre Antinazihaltung interessieren.
Natürlich kann man gegen Nazis sein, auch dann, wenn der Revisionismus Recht hätte.
Denn dann blieben immer noch übrig:
- die KL
- der totalitäre Führerstaat
- die gleichgeschaltete Gesellschaft
- u.s.w.
Aber darum geht es mir hier nicht.
Es geht mir auch nicht um die Meinung der Freidenker und wahren Demokraten.
Gemeint sind hier lediglich die angeblichen "Demokraten", also die Anhänger der westlichen "Demokratie" (USA, Kanada, Europa, Australien und Neuseeland).
Gekommen bin ich auf diesen Strang, nachdem ich mir den Strang "Winston Churchill" durchgelesen habe, bei dem mir das Kotzen kam.
Daß Churchill einer der größten Völker-/ und Massenmörder der Menschheitsgeschichte war, zusammen mit Truman und Roosevelt, noch vor Stalin, Mao und Pol Pot, soll hier ebenfalls nicht das Thema sein.
Nein, die Frage ist eine andere.
Sie lautet:
Kann man mit einer Antinazihaltung jede Schweinerei und jedes Verbrechen gutheißen?
Denn daß die westlichen "Demokratien" mehr Leichen im Keller haben als Stalins UDSSR, Maos China und Pol Pots Kambodscha zusammengenommen ist Fakt und allgemein anerkannt.
Über eine Milliarde (!) Menschen wurden bereits von den westlichen "Demokratien" seit ihrem Bestehen ermordet.
Von den USA seit 1776, Frankreich seit 1789, GB seit 1688/89 und den anderen westlichen "Demokratien" seit ihrer Gründung.
Allein die Inselaffen haben über 100 Millionen (!) Inder durch künstlich herbeigeführte Hungersnöte ermordet.
Dazu kommen noch:
- Ausrottung der Indianer
- Andere Völkermorde anderer Kolonialmächte
- Negersklaverei
- Menschenverluste beider Weltkriege, die von den westlichen "Demokratien" verschuldet sind.
- Spanische Grippe 1919: Die amerikanische Bastardrasse hat diese durch biologische Massenvernichtungswaffen ausgelöst.
- Atombomben auf Japan
- Bombenholocaust gegen Deutschland, Japan und Korea
- Chemische Massenvernichtungswaffen gegen Vietnam
- Kolonialkriege
- Imperialismus
- Kapitalismus
- Ausbeutung der Entwicklungsländer
- Massenabtreibungen/Babycaust
- u.s.w.
Eine Milliarde Ermordete dürften also noch eine sehr vorsichtige Schätzung sein.
So viele Menschen hätten die Nazis nicht einmal ansatzweise ermordet, wenn sie die Welt erobert hätten. Das behaupten nicht einmal die größten Geschichtsfälscher a la Guido Knopp u.a.
Und jetzt meine Frage an die "Demokraten":
Was war an den Nazis denn so schlimm, wenn sie nicht mal einen Bruchteil der Menschen ermordet haben/ nach einem gewonnenen Krieg ermordet hätten wie die von euch geliebten westlichen "Demokratien"?
Warum du diesen Nationalsozialismus aufpolieren willst, verstehe ich nicht.
In einem "Führerstaat" wo nur EINER quasi das sagen hat und alle, auch den absoluten Verrücktheiten, folgen müssen, kann wohl kaum in deinem Interesse liegen. Hitler hat nichtmal,wie die Kommunisten einen Parteitag einberufen. Total Autoritär und Totalitär zu regieren mit ein paar schleimigen NS-Parteigenossen und alten Kamaraden erwürgt ein Volk auch. Ich erinnere an den versoffenen und vertrottelten Brückel - Gauleiter von Wien. Die Leute haben dieses grunzende und ständig biersaufende Schwein wie die Pest gehasst.
Ausserdem fehlt dem "Führerstaat" die Würde.
Ein Großdeutsches Kaiserreich mit einem "Tenno" an der Spitze und kugelsicherer Verfassung die nicht aushebelbar ist vom gezügelten Parlament und dem Ausland, wäre schon vertretbarer.:D
Rennmaus
01.12.2010, 19:12
Hat irgendwer die 0 gewählt? na also und jetzt husch husch in dein Loch, sonst frißt dich die Katze.
Gibt's auf deinem "Intelligenzlabel" (oder meinst du Intelligenzlevel) nur diesen einen Satz? Traurig, traurig.
Gibt's auf deinem "Intelligenzlabel" (oder meinst du Intelligenzlevel) nur diesen einen Satz? Traurig, traurig.
Lass mich einfach in Ruhe du Stalkerin, ich will mit dir Blödfrau nix zu tun haben, schleich dich einfach.
FranzKonz
01.12.2010, 19:28
Bei Morden aus rassischen Gründen hatten die Nazis zweifellos die Nase vorn, in dieser perversen Hitliste.
Da wäre ich gar nicht sooo sicher. Die Briten haben die Eugenik und die Concentration Camps erfunden, und wie sie in ihren Kolonien hausten, sollte eigentlich hinreichend bekannt sein.
pittbull
01.12.2010, 19:37
Lass mich einfach in Ruhe du Stalkerin, ich will mit dir Blödfrau nix zu tun haben, schleich dich einfach.
Contenance, mein österreichisches Rechtsdeppchen. Nicht gleich die Nerven verlieren; was sollen denn Deine Kameraden von Dir denken? :hihi:
Btw, Go - Rennmaus - Go! :top:
Die Briten haben die Eugenik und die Concentration Camps erfunden...
Kannst Du das belegen? Wenn ja, würde es mich sehr interessieren. :)
Casus Belli
01.12.2010, 19:42
Kannst Du das belegen? Wenn ja, würde es mich sehr interessieren. :)
Die Farmen in den Guerillagebieten wurden zerstört und die Ernten vernichtet, um den Gegner auszuhungern. Rund 120.000 Farmbewohner, vor allem Frauen und Kinder, wurden in Konzentrationslagern interniert. Davon starben über 26.000 aufgrund katastrophaler Lebensbedingungen an Hunger und Krankheiten. Der Begriff „Konzentrationslager“ (englisch: Concentration Camp) wurde zum ersten Mal in diesem Krieg verwendet.http://de.wikipedia.org/wiki/Zweiter_Burenkrieg
FranzKonz
01.12.2010, 19:45
Kannst Du das belegen? Wenn ja, würde es mich sehr interessieren. :)
Wie in Deutschland erlaubte die englische Gesellschaft eine Assimilation von Teilen des Bürgertums mit dem Adel und damit letztlich das Durchsickern aristokratischer Vorstellungen von edlem und unedlem Blut in die ganze Nation. Aus diesem Grunde waren englische Rassetheorien mehr als anderswo von Begriffen des Erbgutes und der Züchtung beherrscht. Es ist deshalb kein Zufall, dass die Eugenik sich zuerst in England entwickelte.(294)
In England führte die Leugnung der Menschenrechte, die ja den Rechten der Engländer unterlegen waren, in Verbindung mit der praktischen Notwendigkeit einen Modus des Umgangs zwischen Schwarzen und Weißen in den Kolonien festzulegen, zur Bildung antiegalitärer Rassetheorien. Hier konkurrierten zunächst zwei Strömungen.
http://bongards.gmxhome.de/hannah11.html
Die Concentration Camps erfuhren in den Burenkriegen traurige Berühmtheit.
Civilian casualties: 27,927 Boer women and children died in concentration camps, plus an unknown number of the black Africans (107,000 were interned).[5]
http://en.wikipedia.org/wiki/Second_Boer_War
http://de.wikipedia.org/wiki/Zweiter_Burenkrieg
das liest man ziemlich oft.
es ist ungeachtet dessen, eigentlich unrichtig.
bereits einige jahre zuvor, nämlich 1896, errichteten die Spanier auf Kuba campos de concentración.
der gag dabei war, dass in diese camps jene bauern sich freiwillig begeben sollten, die nicht als aufständige behandelt werden wollten. es handelte sich also um schutzzonen.
Casus Belli
01.12.2010, 20:02
das liest man ziemlich oft.
es ist ungeachtet dessen, eigentlich unrichtig.
bereits einige jahre zuvor, nämlich 1896, errichteten die Spanier auf Kuba campos de concentración.
der gag dabei war, dass in diese camps jene bauern sich freiwillig begeben sollten, die nicht als aufständige behandelt werden wollten. es handelte sich also um schutzzonen.
Jap, das die Spanier schneller waren hab ich auch schon oft gehört. :]
Contenance, mein österreichisches Rechtsdeppchen. Nicht gleich die Nerven verlieren; was sollen denn Deine Kameraden von Dir denken? :hihi:
Btw, Go - Rennmaus - Go! :top:
Kannst Du das belegen? Wenn ja, würde es mich sehr interessieren. :)
Gegen die Vollidiotenfront, die du als verdienter Chef offensichtlich anführst, darf man genervt sein.;)
pittbull
01.12.2010, 20:11
http://bongards.gmxhome.de/hannah11.html
Danke; sehr interessante Seite. :top:
Gut dass ich mein Geld nicht mit dir teilen muss
Wenn du noch viel lernst und 100 jahre alt wirst, hast du mein Intelligenzlabel fast erreicht.;)
Ja, du mich auch Dagobert!:))
Ausonius
01.12.2010, 21:03
Eine Milliarde Ermordete dürften also noch eine sehr vorsichtige Schätzung sein.
So viele Menschen hätten die Nazis nicht einmal ansatzweise ermordet, wenn sie die Welt erobert hätten. Das behaupten nicht einmal die größten Geschichtsfälscher a la Guido Knopp u.a.
Behaupte du doch lieber, die Demokraten hätten 3 oder 10 Milliarden Menschen umgebracht. Das klingt viel imposanter als nur eine einzige, kleine Milliarde. Neu wäre mir auch, dass die Diktaturen, Monarchien etc. des 17./18. Jahrhunderts vergleichsweise gar niemand ermordet hätten.
Zur Frage: weil sie meine politischen Feinde sind und genau weiß, was sie mit uns Linken tun werden, wenn sie an der Macht sind.
Ausonius
01.12.2010, 21:10
Ja, du mich auch Dagobert!:))
Wir sind richtig neidisch auf den Wiener, stimmts? Ich bringe es jedenfalls bestimmt nicht mehr zum Etablissement-Besitzer, wie schade...
Den Toten dürfte es egal sein, ob sie aus rassistischen oder sonstigen Gründen ermordet wurden. Das beantwortet außerdem nicht die Frage, warum es vielen Leuten offenbar gleichgültig ist, wenn Menschen im Namen der Demokratie abgeschlachtet oder versklavt werden?
Wer sagt eigentlich, dass die Verbrechen im Namen der Demokratie geschahen. Von Demokratien schon und von Monarchien auch. Und wer sagt, dass das so vielen Leuten gleichgültig ist.
Wie wäre es denn jedes Verbrechen anzuklagen, auch jene die von Deutschland ausgingen, denn das ist unser Bier.
Mit den Vergleichen soll vermutlich der Eindruck erweckt werden: Alle haben Dreck am Stecken, die Nazis befinden sich in bester Gesellschaft, sie waren sozusagen völlig normal Pazifismus wäre die einzige andere Erklärung, für diese Vorgehensweise, davon bemerke ich allerdings nichts.
EinDachs
01.12.2010, 21:15
Mich würde einmal der Grund der "Demokraten" für ihre Antinazihaltung interessieren.
Natürlich kann man gegen Nazis sein, auch dann, wenn der Revisionismus Recht hätte.
Denn dann blieben immer noch übrig:
- die KL
- der totalitäre Führerstaat
- die gleichgeschaltete Gesellschaft
- u.s.w.
Aber darum geht es mir hier nicht.
Interessant. Um das geht es also nicht.
Ja, also abgesehen von Konzentrationslagern, Gleichschaltung, totalitärem Führerstaat, undsoweiter (hierbei könnt man z.B die militaristische Grundhaltung erwähnen oder die Wissenschafts- und Kunstfeindlichkeit oder die Gestapo oder den dumpfen Rassismus oder die kollektivistische Gesamtausrichtung oder den Hang zu Verschwörungstheorien), gibt's nicht wirklich was an ihm auszusetzen.
Inkludiert man aber Programm, Methoden und Ideologie des Nationalsozialismus in die Beurteilung desselbigen, hab ich schon was gegen ihn.
Kann man mit einer Antinazihaltung jede Schweinerei und jedes Verbrechen gutheißen?
Nein.
Ist aber auch irgendwie eine blöde Frage.
Denn daß die westlichen "Demokratien" mehr Leichen im Keller haben als Stalins UDSSR, Maos China und Pol Pots Kambodscha zusammengenommen ist Fakt und allgemein anerkannt.
Thiaziforumkonsens und allgemein anerkannt sind zwei äußerst unterschiedliche Dinge.
-Negersklaven
Haha, als ob du da tatsächlich ein Gegner davon wärst.
Deine Echauffierung würd ein wenig glaubwürdiger sein, wenn du nicht einer Ideologie anhängen würdest, die diesen Personen nicht die Menschenwürde abspricht.
Aber hier gilt was auch für Indianer& Kolonialkriege gilt:
Ich bin da dagegen und werd aufs äußerste protestieren, sollt eine "westliche Demokratie" dies praktizieren.
- Menschenverluste beider Weltkriege, die von den westlichen "Demokratien" verschuldet sind.
Ja klar, die westlichen Demokratien sind Schuld, wenn das urdemokratische Österreich-Ungarn in Serbien einmarscht und so die Bündnissysteme in Kraft treten.
Außerdem wollt Hitler Polen ja gar nicht mit Stalin aufteilen, ich bin sicher Roosevelt hat ihn dazu gezwungen.
- Spanische Grippe 1919: Die amerikanische Bastardrasse hat diese durch biologische Massenvernichtungswaffen ausgelöst.
Wo hast du denn den Mist wieder her? Gibt's einen speziellen Grund, wieso die Bastardrasse den Virus gleich auch gründlich unter der eigenen Bevölkerung wüten ließ?
- Kapitalismus
...ist älter als Demokratie
- Ausbeutung der Entwicklungsländer
...ist so alt wie die Menschheit
- Massenabtreibungen/Babycaust
Gibt's in Diktaturen oft genauso, ist in Demokratien allerdings eine freiwillige Maßnahme der Eltern, keine Zwangsmaßnahme der Regierung.
Was denkst du denn, in welchem Land es mehr pro Kopf Abtreibungen gibt?
In den USA, Deutschland oder in China?
Rate.
Eine Milliarde Ermordete dürften also noch eine sehr vorsichtige Schätzung sein.
Oder eine sehr unsinnige, die offenbar willkürlich nach Wegen sucht um Opfer addieren zu können.
So viele Menschen hätten die Nazis nicht einmal ansatzweise ermordet, wenn sie die Welt erobert hätten.
Unterschätzt du da deine Nazikumpels nicht?
Angesichts der kurzen Zeit und dem begrenzten Raum den die sie zur Verfügung hatten, haben die beachtliches geschafft. In nur 1,2% der ursprünglich geplanten Legislaturperiode und mit weit weniger Lebensraum als vorgesehen haben sie mehr Leute umgebracht, als die weltweit agierenden USA in 2 Jahrhunderten.
Was war an den Nazis denn so schlimm, wenn sie nicht mal einen Bruchteil der Menschen ermordet haben/ nach einem gewonnenen Krieg ermordet hätten wie die von euch geliebten westlichen "Demokratien"?
Da käme jetzt wieder Totalitarismus, Führerkult, Gleichschaltung, Konzentrationslager, usw ins Spiel.
Wir sind richtig neidisch auf den Wiener, stimmts? Ich bringe es jedenfalls bestimmt nicht mehr zum Etablissement-Besitzer, wie schade...
Zum Kunden hast dus aber schon sicher gebracht:))
Zum Kunden hast dus aber schon sicher gebracht:))
Hat Er denn genug Taschengeld bekommen ;)
Hat Er denn genug Taschengeld bekommen ;)
Wie kann er sonst zum Schuß kommen?:D
Wie kann er sonst zum Schuß kommen?:D
Wohl nur gegen Bares :hihi:
TG oder Flaschenpfand sammeln ?
:shrug:
Wohl nur gegen Bares :hihi:
TG oder Flaschenpfand sammeln ?
:shrug:
Na in einen Swingerclub kommen manchmal auch ein paar Faltenteppiche, bei denen hätte er auch mit Kleingeld gepunktet
Na in einen Swingerclub kommen manchmal auch ein paar Faltenteppiche, bei denen hätte er auch mit Kleingeld gepunktet
Nennt man das dann auch noch: "Zum Schuß kommen"?
Klingt ja eher wie: "Rohrkrepierer" :cool2:
Nennt man das dann auch noch: "Zum Schuß kommen"?
Klingt ja eher wie: "Rohrkrepierer" :cool2:^
eher wie "eintauchen in einen tiefen See":]
Ausonius
02.12.2010, 06:25
Zum Kunden hast dus aber schon sicher gebracht:))
Nein, auch das war bisher nicht vonnöten. Hätte aber auch ethisch nichts dagegen einzuwenden, wobei, jetzt schon - zuviel Angst, dass das Geld nicht bei der Dame, sondern in den Fingern eines schmierigen Rechtskonservativen landet.
Nein, auch das war bisher nicht vonnöten. Hätte aber auch ethisch nichts dagegen einzuwenden, wobei, jetzt schon - zuviel Angst, dass das Geld nicht bei der Dame, sondern in den Fingern eines schmierigen Rechtskonservativen landet.
Zuhälter :eek:
Woher weisst Du das schon wieder ?
Sind die immer Rechtskonservative ? Ganz sicher ?
Sind die Junkies dann auch solche Leute, und deren Junkiedirnen ?
Erzähle doch, wenn Du Insider bist. Da kann man noch viel lernen ;)
Blue Max
02.12.2010, 07:28
Warum du diesen Nationalsozialismus aufpolieren willst, verstehe ich nicht.
In einem "Führerstaat" wo nur EINER quasi das sagen hat und alle, auch den absoluten Verrücktheiten, folgen müssen, kann wohl kaum in deinem Interesse liegen. Hitler hat nichtmal,wie die Kommunisten einen Parteitag einberufen. Total Autoritär und Totalitär zu regieren mit ein paar schleimigen NS-Parteigenossen und alten Kamaraden erwürgt ein Volk auch. Ich erinnere an den versoffenen und vertrottelten Brückel - Gauleiter von Wien. Die Leute haben dieses grunzende und ständig biersaufende Schwein wie die Pest gehasst.
Ausserdem fehlt dem "Führerstaat" die Würde.
Ein Großdeutsches Kaiserreich mit einem "Tenno" an der Spitze und kugelsicherer Verfassung die nicht aushebelbar ist vom gezügelten Parlament und dem Ausland, wäre schon vertretbarer.:D
Ich glaube, du hast mich mißverstanden. :)
Als völkischer Nationalist lehne ich den historischen NS/das Dritte Reich/den Hitlerismus ab.
Ich bin als Individualist Anhänger der autoritären nationalistischen Aristokratie. :]
Mit KL, totalitärem Führerstaat, Gleichschaltung und mangelnden individuellen Entfaltungsmöglichkeiten hätte ich auch so meine Probleme.
Der historische NS war damals notwendig, weil er das Überleben des deutschen Volkes sicherte.
Heute wäre er falsch, weil nicht mehr der Zeit entsprechend.
Heute ist ein moderner, aufgeklärter NS erforderlich, ohne KL, ohne totalitärem Führerstaat, ohne Gleichschaltung, u.s.w.
Blue Max
02.12.2010, 07:32
Wer tut sowas? ?(
Du z.B. :]
Dir geht doch das Schicksal anderer Völker am Arsch vorbei.
Hauptsache du bist Anti-Rechts.
Ansonsten würdest du dich gegen den Imperialismus der USA wenden und gegen die Schweinereien deiner geliebten westlichen "Demokratien".
Ausonius
02.12.2010, 07:50
Zuhälter :eek:
Woher weisst Du das schon wieder ?
Sind die immer Rechtskonservative ? Ganz sicher ?
Sind die Junkies dann auch solche Leute, und deren Junkiedirnen ?
Erzähle doch, wenn Du Insider bist. Da kann man noch viel lernen ;)
Wie gesagt: es war bei mir noch nicht vonnöten. Frag den Wiener doch selbst, wenn du Preislisten, Ausgehtipps etc. benötigst. Ihr versteht euch ja sowieso gut.
Blue Max
02.12.2010, 08:16
Na endlich mal eine vernünftige Antwort! :)
Interessant. Um das geht es also nicht.
Ja, also abgesehen von Konzentrationslagern, Gleichschaltung, totalitärem Führerstaat, undsoweiter (hierbei könnt man z.B die militaristische Grundhaltung erwähnen oder die Wissenschafts- und Kunstfeindlichkeit oder die Gestapo oder den dumpfen Rassismus oder die kollektivistische Gesamtausrichtung oder den Hang zu Verschwörungstheorien), gibt's nicht wirklich was an ihm auszusetzen.
Inkludiert man aber Programm, Methoden und Ideologie des Nationalsozialismus in die Beurteilung desselbigen, hab ich schon was gegen ihn.
Das darfst du ja auch. Ich mag den historischen NS aus denselben Gründen ebenfalls nicht. Ich sehe ihn lediglich als historisch notwendig an, da er der letzte Versuch war, Europa zu retten.
Es geht aber hier um den Vergleich zwischen NS und westlicher "Demokratie". :]
Nein.
Ist aber auch irgendwie eine blöde Frage.
So blöd ist die Frage nicht. Denn von euch "Demokraten" habe ich noch nie eine kritische Haltung gegenüber euren geliebten "Demokratien" vernommen.
Da sind wir, die reformierten und aufgeklärten NS, schon weiter. :]
Ihr haltet euer System für das bestmögliche, welches keiner Verbesserung bedarf.
Thiaziforumkonsens und allgemein anerkannt sind zwei äußerst unterschiedliche Dinge.
Also:
- Stalins UDSSR: 40 Millionen Tote
- Maos China: 70 Millionen Tote
- Pol Pots Kambodscha: 10 Millionen (?) Tote
Macht summa summarum 120 Millionen Tote
Die steckt ihr "Demokraten" locker in die Tasche (selbst wenn eine Milliarde Tote zu hoch gegriffen sein sollte). :cool:
Haha, als ob du da tatsächlich ein Gegner davon wärst.
Deine Echauffierung würd ein wenig glaubwürdiger sein, wenn du nicht einer Ideologie anhängen würdest, die diesen Personen nicht die Menschenwürde abspricht.
Aber hier gilt was auch für Indianer& Kolonialkriege gilt:
Ich bin da dagegen und werd aufs äußerste protestieren, sollt eine "westliche Demokratie" dies praktizieren.
:rolleyes: Westliche "Demokratien" haben das praktiziert! :]
Und natürlich geht mir das Schicksal der Schwarzafrikaner am Arsch vorbei.
Aber euch doch nicht!!!!!!!!!
Ja klar, die westlichen Demokratien sind Schuld, wenn das urdemokratische Österreich-Ungarn in Serbien einmarscht und so die Bündnissysteme in Kraft treten.
Außerdem wollt Hitler Polen ja gar nicht mit Stalin aufteilen, ich bin sicher Roosevelt hat ihn dazu gezwungen.
Gut lassen wir die Weltkriege weg. Das wäre ein anderes Thema; dazu gibt es bereits genügend andere Stränge ...
Wo hast du denn den Mist wieder her? Gibt's einen speziellen Grund, wieso die Bastardrasse den Virus gleich auch gründlich unter der eigenen Bevölkerung wüten ließ?
Habe ich aus dem Buch "Geheimakte Gestapo-Müller II.Band" von Gregory Douglas, welches in der BRD natürlich verboten ist.
Wirst du natürlich als Verschwörungstheorie abtun ...
...ist älter als Demokratie
Der Kapitalismus wurde aber erst durch die "Demokratien" zur Perversion getrieben. Hier spielt der IWF eine führende Rolle, dessen Aufgabe die Verschuldung von Entwicklungsländern durch exorbitante Zinsforderungen ist.
...ist so alt wie die Menschheit
Aber erst unter deinen geliebten Staaten USA und GB, die ein Drittel (!) der Weltbevölkerung kolonialisierten, bekam der Begriff "Ausbeutung" eine neue Dimension.
Gibt's in Diktaturen oft genauso, ist in Demokratien allerdings eine freiwillige Maßnahme der Eltern, keine Zwangsmaßnahme der Regierung.
Was denkst du denn, in welchem Land es mehr pro Kopf Abtreibungen gibt?
In den USA, Deutschland oder in China?
Rate.
China ist hier außen vor. :)
Es geht hier um den Vergleich zwischen NS und westlicher "Demokratie".
Oder eine sehr unsinnige, die offenbar willkürlich nach Wegen sucht um Opfer addieren zu können.
Dann machen wir es einmal andersherum: Wieviele Tote schätzt du denn? :cool:
Unterschätzt du da deine Nazikumpels nicht?
Angesichts der kurzen Zeit und dem begrenzten Raum den die sie zur Verfügung hatten, haben die beachtliches geschafft. In nur 1,2% der ursprünglich geplanten Legislaturperiode und mit weit weniger Lebensraum als vorgesehen haben sie mehr Leute umgebracht, als die weltweit agierenden USA in 2 Jahrhunderten.
Können wir hier leider nicht diskutieren (§130).
Da käme jetzt wieder Totalitarismus, Führerkult, Gleichschaltung, Konzentrationslager, usw ins Spiel.
Und deswegen bist du blind gegenüber den Schweinereien deiner "Demokratien"?
Rennmaus
02.12.2010, 09:39
Lass mich einfach in Ruhe du Stalkerin, ich will mit dir Blödfrau nix zu tun haben, schleich dich einfach.
Einer, der ständig mit seiner Intelligenz hausieren geht und dann nicht "level" von "label" unterscheiden kann. Kein Wunder, daß so einer nur pöblen und beleidigen kann.
Wer sagt denn, daß ich mit dir was zu tun haben will? Aber manchmal muß man dich in deiner unglaublichen Dummheit einfach zurechtstutzen.
pittbull
02.12.2010, 10:13
Du z.B.
Dir geht doch das Schicksal anderer Völker am Arsch vorbei.
Aber nein. Unrecht finde ich generell schlecht.
Hauptsache du bist Anti-Rechts.
Es hat viel mit diesem Board hier zu tun. Hier ist mir hier erst richtig klar geworden, wie verwerflich Rechtsextremismus, Neonazismus und Rassismus wirklich sind und wie seltsam die Leute ticken, die diese Positionen vertreten. X(
Ansonsten würdest du dich gegen den Imperialismus der USA wenden und gegen die Schweinereien deiner geliebten westlichen "Demokratien".
Ja, die USA haben auch Dreck am Stecken. Man denke an den Krieg gegen Nicaragua, der der USA eine Verurteilung des internationalen Gerichtshofs wegen Verletzung der Menschenrechte einbrachte. Auch nutzten sie den Stellvertreterkrieg in Vietnam massiv um neue Waffen zu erproben, worunter die Bevölkerung sehr litt. Aber trotzdem, bei all ihren den Fehlern*, bin ich ein großer Fan der USA. Demokratie ist die einzige Gesellschaftsform, die dauerhaft bestehen kann. Alles andere fällt irgendwann zusammen wie ein Kartenhaus. :)
* In freiheitlichen Demokratien passieren leider manchmal Fehler; das lässt sich nicht vermeiden. Aber sie werden irgendwann aufgedeckt und die Verantwortlichen werden zur Rechenschaft gezogen.
FranzKonz
02.12.2010, 10:21
Aber nein. Unrecht finde ich generell schlecht.
Nur sind Deine Prioritäten falsch. Du machst einen Riesenaufriss um Leute, die an Deinen "historischen Tatsachen" zweifeln, obwohl das Vergangenheit ist. Auf der anderen Seite sehe ich Dich nie gegen totalitäre Systeme angehen, wie z.B. Castros Kuba, gegen die Kriegstreiber aus Übersee, gegen Gestalten wie Gaddafi, Liebermann und wie sie alle heißen.
Es hat viel mit diesem Board hier zu tun. Hier ist mir hier erst richtig klar geworden, wie verwerflich Rechtsextremismus, Neonazismus und Rassismus wirklich sind und wie seltsam die Leute ticken, die diese Positionen vertreten. X(
Ist Dir eigentlich schon mal der Gedanke gekommen, daß die "Nazis" hier sich als Verteidigungslinie gegen importierte "Nazis" formieren?
Ja, die USA haben auch Dreck am Stecken. Man denke an den Krieg gegen Nicaragua, der der USA eine Verurteilung des internationalen Gerichtshofs wegen Verletzung der Menschenrechte einbrachte. Auch nutzten sie den Stellvertreterkrieg in Vietnam massiv um neue Waffen zu erproben, worunter die Bevölkerung sehr litt. Aber trotzdem, bei all ihren den Fehlern*, bin ich ein großer Fan der USA. Demokratie ist die einzige Gesellschaftsform, die dauerhaft bestehen kann. Alles andere fällt irgendwann zusammen wie ein Kartenhaus. :)
* In freiheitlichen Demokratien passieren leider manchmal Fehler; das lässt sich nicht vermeiden. Aber sie werden irgendwann aufgedeckt und die Verantwortlichen werden zur Rechenschaft gezogen.
Auch da irrst Du. Meine Geschichtskenntnisse sind zwar leider begrenzt, aber mir ist keine Demokratie bekannt, die auch nur annähernd so lange gehalten hätte wie z.B. das Osmanische Reich in einer einzigen Dynastie.
Es hat viel mit diesem Board hier zu tun. Hier ist mir hier erst richtig klar geworden, wie verwerflich Rechtsextremismus, Neonazismus und Rassismus wirklich sind und wie seltsam die Leute ticken, die diese Positionen vertreten. X(
Die Rechtsextremisten ticken auch nicht seltsamer als sogenannte Antifaschisten (in Wirklichkeit Rotfaschisten), Islamisten, Extremgutmschen usw. Warum also diese Fixierung auf "Nazis"? ;)
Ausonius
02.12.2010, 10:48
Können wir hier leider nicht diskutieren (§130).
Unabhängig vom Holocaust, halten die z.b. auch unter allen deutschen Staaten den Hinrichtungsrekord. In zwölf Jahren NS wurden mehr Leute hingerichtet als in 43 Jahren Kaiserreich (bis 1914).
pittbull
02.12.2010, 10:53
Nur sind Deine Prioritäten falsch. Du machst einen Riesenaufriss um Leute, die an Deinen "historischen Tatsachen" zweifeln, obwohl das Vergangenheit ist.
Meine Prioritäten laß mal meine Sache sein. ;)
Wenn es Dir noch nicht aufgefallen ist: die Vergangenheit wird hier ständig von irgendjemandem angesprochen. Ich reagiere meistens nur auf besonders hirnrissige Äußerungen. Meine Anti-Rechtsdeppen-Threads beziehen sich ausnahmslos auf die Gegenwart.
Auf der anderen Seite sehe ich Dich nie gegen totalitäre Systeme angehen, wie z.B. Castros Kuba, gegen die Kriegstreiber aus Übersee, gegen Gestalten wie Gaddafi, Liebermann und wie sie alle heißen.
Man kann sich nicht um alles kümmern. Außerdem sind hier solche Themen doch recht selten. :)
Ist Dir eigentlich schon mal der Gedanke gekommen, daß die "Nazis" hier sich als Verteidigungslinie gegen importierte "Nazis" formieren?
Aber ja. Viele haben Angst vor der Vernichtung deutscher Identität durch Einwanderung. Leider möchten sie den Teufel mit dem Beelzebub austreiben, soll heißen, sie wählen z.B. die rechtsextremistische NPD. X(
Auch da irrst Du. Meine Geschichtskenntnisse sind zwar leider begrenzt, aber mir ist keine Demokratie bekannt, die auch nur annähernd so lange gehalten hätte wie z.B. das Osmanische Reich in einer einzigen Dynastie.
Es gibt Ausnahmen, doch letztlich finden die Völker immer wieder zur Demokratie zurück, wenn mal wieder eine totalitäre Gesellschaft zerfallen ist. Warum also nicht gleich dabei bleiben? :)
Demokratie ist die einzige Gesellschaftsform, die dauerhaft bestehen kann. Alles andere fällt irgendwann zusammen wie ein Kartenhaus. :)
Das ist ein Trugschluss. Die westlichen Demokratien sind nicht so beständig, weil sie Demokratien sind, sondern weil der Wohlstand die Menschen ruhig hält. Ich wette, wir könnten genauso gut in einer Diktatur leben und keiner würde sich empören, solange der Wohlstand und die Privatsphäre des Einzelnen gesichert ist. Ohne Wohlstand würde auch die Demokratie wie ein Kartenhaus zusammenbrechen.
FranzKonz
02.12.2010, 11:07
Meine Prioritäten laß mal meine Sache sein. ;)
Wenn es Dir noch nicht aufgefallen ist: die Vergangenheit wird hier ständig von irgendjemandem angesprochen. Ich reagiere meistens nur auf besonders hirnrissige Äußerungen. Meine Anti-Rechtsdeppen-Threads beziehen sich ausnahmslos auf die Gegenwart.
Schon Deine Wortwahl zeigt Deine faschistische Grundhaltung, Deine festgelegte Meinung zur Vergangenheit ist nur ein weiteres Indiz.
Man kann sich nicht um alles kümmern. Außerdem sind hier solche Themen doch recht selten. :)
Das ist zwar richtig, aber Du kümmerst Dich um ein paar arme Würstchen und die großen Verbrecher sind Dir wurscht. Das ist ein wenig eigenartig.
Aber ja. Viele haben Angst vor der Vernichtung deutscher Identität durch Einwanderung. Leider möchten sie den Teufel mit dem Beelzebub austreiben, soll heißen, sie wählen z.B. die rechtsextremistische NPD. X(Es ist schon ein wenig traurig, daß die NPD so ziemlich die einzige Partei ist, die dieses Problem offen thematisiert.
Es gibt Ausnahmen, doch letztlich finden die Völker immer wieder zur Demokratie zurück, wenn mal wieder eine totalitäre Gesellschaft zerfallen ist. Warum also nicht gleich dabei bleiben? :)
Du verwechselst die Ausnahme mit der Regel. Selbst in den westlichen "Demokratien" ist die Demokratie überwiegend derart mangelhaft umgesetzt, daß Begriffe wie Oligarchie oder Bürokratur in den meisten Fällen weitaus treffender sind.
FranzKonz
02.12.2010, 11:09
Die Rechtsextremisten ticken auch nicht seltsamer als sogenannte Antifaschisten (in Wirklichkeit Rotfaschisten), Islamisten, Extremgutmschen usw. Warum also diese Fixierung auf "Nazis"? ;)
Weil er im Grunde seines Herzens einer ist, nur sein Fähnchen ist ein anderes.
Weil er im Grunde seines Herzens einer ist, nur sein Fähnchen ist ein anderes.
Solche gab es schon immer. Ein ehemaliger SS-Offizier schrieb 1947:
"Nach 1945 hängten viele von uns ihren Mantel einfach nach dem Winde, wechselten geschwind zur anderen Seite hinüber und wurden ebenso fanatische Katholiken oder Kommunisten oder sonst etwas, wie sie ehedem fanatische Nationalsozialisten gewesen waren. Sie haben ihren Fanatismus lediglich in eine andere Richtung gelenkt und ihren Haß auf einen anderen Gegenstand gerichtet ... Jeder Fanatismus, ganz gleich, worauf er sich erstreckt, muß zwangsläufig zu Haß, blindem Eifer, Unduldsamkeit, zur Hexenverfolgung, Inquisition und dem Konzentrationslager führen, zu Druck und Gegendruck.
Und so sollte heute unser Kampf nicht gegen irgendeine Ideologie geführt werden ... sondern gegen jedwede Form des Fanatismus, gegen jede Form des Hasses, gegen jede Form negativer Unduldsamkeit."
Ein kluger ehemaliger SS-Offzier. Weit klüger als unsere fanatischen Antifanten, Linksdeppen und Nazijäger (die im Dritten Reich bestimmt alle in der SS gewesen wären oder bei der Gestapo oder KZ-Aufseher).
kotzfisch
02.12.2010, 11:34
So weise, dass ich Dich gerne um die Quelle bäte- wer wars denn?
Danke i.V.
Da musst Du Victor Gollancz fragen, das Zitierte stammt aus einem Brief an ihn. Ich habe es gefunden in "Stimmen aus dem Grab" (1960) von Victor Gollancz.
sisyphos
02.12.2010, 11:45
Solche gab es schon immer. Ein ehemaliger SS-Offizier schrieb 1947:
"Nach 1945 hängten viele von uns ihren Mantel einfach nach dem Winde, wechselten geschwind zur anderen Seite hinüber und wurden ebenso fanatische Katholiken oder Kommunisten oder sonst etwas, wie sie ehedem fanatische Nationalsozialisten gewesen waren. Sie haben ihren Fanatismus lediglich in eine andere Richtung gelenkt und ihren Haß auf einen anderen Gegenstand gerichtet ... Jeder Fanatismus, ganz gleich, worauf er sich erstreckt, muß zwangsläufig zu Haß, blindem Eifer, Unduldsamkeit, zur Hexenverfolgung, Inquisition und dem Konzentrationslager führen, zu Druck und Gegendruck.
Und so sollte heute unser Kampf nicht gegen irgendeine Ideologie geführt werden ... sondern gegen jedwede Form des Fanatismus, gegen jede Form des Hasses, gegen jede Form negativer Unduldsamkeit."
Der Autor sagt also, dass Fanatismus unweigerlich zu Fanatismus führen müsse. Wer hätte das gedacht. :))
Es ist schon ein wenig traurig, daß die NPD so ziemlich die einzige Partei ist, die dieses Problem offen thematisiert.
Sehr gut erkannt! Die NPD ist überhaupt die einzige Partei, die man als oppositionell bezeichnen kann. Und das ist auch der Sinn der Sache.
Die BRD-Staatsmafiabande hat das so aufgezogen:
Indem alle etablierten Parteien einheitlich in eine Richtung laufen, überläßt man alles wirklich Oppositionelle der NPD.
Sollte die NPD darangehen, diese, ihr von den Blockparteien absichtlich eröffnete Marktnische zu nutzen, kann man durch das bekannte Verunglimpfen der NPD als rechtsradikal und neonazistisch zugleich die einzigen noch vorhandenen systemkritischen Argumente und Gedanken mit Acht und Bann belegen.
Praktisch, nicht? Beim Revisionismus haben sie es vorgemacht und sind damit bestens gefahren. Nunmehr wird diese Methode auf andere Bereiche ausgedehnt.
Wie gesagt: es war bei mir noch nicht vonnöten. Frag den Wiener doch selbst, wenn du Preislisten, Ausgehtipps etc. benötigst. Ihr versteht euch ja sowieso gut.
Mich interessiert eigentlich mehr Dein Wissen betreffs Junkie-Nutten.
Aber OK, Du verweigerst.
Machen Wir eben keinen Thread dazu auf ;)
sisyphos
02.12.2010, 11:57
Sehr gut erkannt! Die NPD ist überhaupt die einzige Partei, die man als oppositionell bezeichnen kann. Und das ist auch der Sinn der Sache.
Das ist ein Luxus, den sie sich nur leisten können, weil sie nicht in der Verantwortung sind. In dem maße muss die LINKE ihren Oppositionsstatus aufgeben oder auch die Grünen, als sie sich an dem System beteiligen, welches sie kritisieren. So wäre das auch bei der NPD, es sei denn sie wöllten die liberal-bürgerliche Gesellschaft abschaffen, zugunsten einer 4en Reichsdiktatur. Das ist für die meisten Menschen also keine Alternative :)
FranzKonz
02.12.2010, 12:03
Der Autor sagt also, dass Fanatismus unweigerlich zu Fanatismus führen müsse. Wer hätte das gedacht. :))
Nein. Der Autor sagt, daß Fanatiker ein Menschenschlag ist, der seinen Fanatismus auf ein beliebiges Ziel richten kann. Und damit hat er in vielen Fällen Recht. War nicht einer der Vorzeigenazis früher Kommunist? Mahler oder so ähnlich?
sisyphos
02.12.2010, 12:10
Nein. Der Autor sagt, daß Fanatiker ein Menschenschlag ist, der seinen Fanatismus auf ein beliebiges Ziel richten kann.
Ja, er sagt ein Fanatiker müsste unweigerlich ein Fanatiker sein, was eine Aussage ohne Inhalt ist. Liegt ja auf der Hand. Allerdings besitzt auch Fanatismus Inhalte ( inwieweit eine politische Handlung libertär ist udgl ).
Nein. Der Autor sagt, daß Fanatiker ein Menschenschlag ist, der seinen Fanatismus auf ein beliebiges Ziel richten kann. Und damit hat er in vielen Fällen Recht. War nicht einer der Vorzeigenazis früher Kommunist? Mahler oder so ähnlich?
Hitlers Blutrichter Roland Freisler war sogar mal Kommunist!
http://www.dhm.de/lemo/html/biografien/FreislerRoland/index.html
FranzKonz
02.12.2010, 12:20
Ja, er sagt ein Fanatiker müsste unweigerlich ein Fanatiker sein, was eine Aussage ohne Inhalt ist. Liegt ja auf der Hand. Allerdings besitzt auch Fanatismus Inhalte ( inwieweit eine politische Handlung libertär ist udgl ).
Er hat weiter gesagt daß die Fanatiker den Inhalt wechseln können wie das Hemd, was ich Dir am Beispiel erläuterte. Horst Mahler hieß der Typ. Von der RAF zur NPD, und das freiwillig und jeweils mit Vehemenz.
sisyphos
02.12.2010, 12:21
Ein Fanatiker ist wohl ein Psycho- bzw. Soziopath. Da seine Ansichten, nur so sind sie fanatisch, sich auch gegen das eigene Kollektiv in extremer Weise richten. Das widerspricht grundlegensten primatischen Bedürfnissen.
FranzKonz
02.12.2010, 12:22
Hitlers Blutrichter Roland Freisler war sogar mal Kommunist!
http://www.dhm.de/lemo/html/biografien/FreislerRoland/index.html
Ein wunderbares Beispiel und wieder etwas dazugelernt. :] Danke!
sisyphos
02.12.2010, 12:27
Wird hier unterstellt, dass Kommunisten Fanatiker seien? Dass es Teile der stark etatistischen Linken gibt, die allein aufgrund dieser Tatsache ( Zentralismus ) auch zur Rechten neigen, liegt auf der Hand. Hinzukommen Opportunisten, die es in allen Lagern gibt.
Ein wunderbares Beispiel und wieder etwas dazugelernt. :] Danke!
Am meisten lernt man, wenn man sich abseits der systemeigenen Trampelpfade bewegt. Es braucht nur ein bisserl Überwindung. :2faces:
Der nächste Trüffel:
Goebbels bekannte sich sogar noch 1926 als "deutscher Kommunist" und erklärte 1933 dem "Petit Parisien" in einem Interview, daß die Deutsche Revolution das Gegenstück zur Französischen sei.
http://www.konservativ.de/radikal/hitler.htm
sisyphos
02.12.2010, 12:31
Ein richtiger Kommunist denkt liberalistisch.
Einer, der ständig mit seiner Intelligenz hausieren geht und dann nicht "level" von "label" unterscheiden kann. Kein Wunder, daß so einer nur pöblen und beleidigen kann.
Wer sagt denn, daß ich mit dir was zu tun haben will? Aber manchmal muß man dich in deiner unglaublichen Dummheit einfach zurechtstutzen.
Das dümmste Wesen in diesen Forum bist zweifellos du. Du und dein Köter erklären doch immer wie intelligent sie sind, seitenweise kann man das nachlesen. Und die letzte die mich zusammenstauchen kann bist du. Du widerst mich nur mehr an, sonst nix. Und jetzt lass mich bitte in Ruhe, sonsr bist du die ertse die auf "ignore" bei mir kommt, was ja auch schon eine Leistung ist.
Nein, auch das war bisher nicht vonnöten. Hätte aber auch ethisch nichts dagegen einzuwenden, wobei, jetzt schon - zuviel Angst, dass das Geld nicht bei der Dame, sondern in den Fingern eines schmierigen Rechtskonservativen landet.
Das meiste Geld landet zuerst bei rechtskonservativen, die arbeiten ja auch dafür.
Aber durch die Umverteilung landet ja ein nicht unwesentlicher Teil wieder bei den linken, also auch dir. Sonst würdest du ja wahrscheinlich verhungern.
Im übrigen weist du ja nicht einmal was ein Swingerclub ist, sonst würdest du ja nicht diesen saublöden letzten Satz schreiben. Aber da bist du ja mit Krabat in guter Gesellschaft, der redet und schreibt auch immer viel, wenn der Tag lang ist.Also, zur Aufklärung, in einem Swingerclub bekommt weder Frau noch Mann Geld, Sex ist für dich gratis, für deine Partnerin umsonst.
Schmierig?, ganz im Gegenteil, ich sag immer und jeden meine Meinung, ich bin ja auch von niemanden abhängig und kann es mir daher auch leisten.
FranzKonz
02.12.2010, 13:04
Wird hier unterstellt, dass Kommunisten Fanatiker seien? Dass es Teile der stark etatistischen Linken gibt, die allein aufgrund dieser Tatsache ( Zentralismus ) auch zur Rechten neigen, liegt auf der Hand. Hinzukommen Opportunisten, die es in allen Lagern gibt.
Es gibt Fanatiker in allen Lagern. Du mußt Dich nicht angepisst fühlen. ;)
<Vollzitat>
http://img3.imageshack.us/img3/4808/47846925.jpgbgesehen davon, daß dein "die anderen tun's ja auch!"-Argument ganz ungemein lächerlich und bestenfalls eines Kindergartenkindes würdig ist: man ist schon aus Hygienegründen gegen Nazis. Du mußt dir das wie mit der Müllabfuhr vorstellen. Die kommt auch einmal die Woche durch und leert die Tonnen.
http://bilder.bild.de/BILD/politik/wirtschaft/2010/01/22/abzocke-bio-muell/braune-tonne-14565027-mfb-quer,templateId=renderScaled,property=Bild,width=4 65.jpg
FranzKonz
02.12.2010, 13:05
Ein richtiger Kommunist denkt liberalistisch.
Wir könnten jetzt lange über die Begriffe streiten, aber trauriger Fakt ist nun mal, daß es keinen Staat auf dieser Welt gibt oder gab, der die beiden Begriffe unter einen Hut gebracht hat.
Da stehen mir die neoliberalen Theorien Alexander Rüstows sehr viel näher.
FranzKonz
02.12.2010, 13:07
Am meisten lernt man, wenn man sich abseits der systemeigenen Trampelpfade bewegt. Es braucht nur ein bisserl Überwindung. :2faces:
Der nächste Trüffel:
Goebbels bekannte sich sogar noch 1926 als "deutscher Kommunist" und erklärte 1933 dem "Petit Parisien" in einem Interview, daß die Deutsche Revolution das Gegenstück zur Französischen sei.
http://www.konservativ.de/radikal/hitler.htm
Ich bin doch kein Trüffelschwein! :))
http://img3.imageshack.us/img3/4808/47846925.jpgbgesehen davon, daß dein "die anderen tun's ja auch!"-Argument ganz ungemein lächerlich und bestenfalls eines Kindergartenkindes würdig ist: man ist schon aus Hygienegründen gegen Nazis. Du mußt dir das wie mit der Müllabfuhr vorstellen. Die kommt auch einmal die Woche durch und leert die Tonnen.
http://bilder.bild.de/BILD/politik/wirtschaft/2010/01/22/abzocke-bio-muell/braune-tonne-14565027-mfb-quer,templateId=renderScaled,property=Bild,width=4 65.jpg
Grundsätzlich kann man dir zustimmen, nur wenn die Nazijäger-Leidenschaft zur Manie wird und es den ganzen Tag dein Leben bestimmt, wird es krankhaft. Im übrigen würde ich auch immer den Kommunismus in einer Linie mit den Nazis nennen, hier gibt es viele Überschneidungen. Wenn einer eine Deppenideologie ablehnt und der anderen eher positv gegenüber steht, wird man ebenfalls unglaubwürdig.
Grundsätzlich kann man dir zustimmen, nur wenn die Nazijäger-Leidenschaft zur Manie wird und es den ganzen Tag dein leben bestimmt wird es krankhaft. Im übrigen würde ich auch immer den Kommunismus in einer Linie mit den Nazis nennen, hier gibt es viele Überschneidungen. Wenn einer eine Deppenideologie ablehnt und der anderen eher positv gegenüber steht, wird man ebenfalls unglaubwürdig.
Die dritte bestialische Deppenideologie fehlt, der westliche Demokratismus!
Solange es auch nur einen Pfosten gibt, der besagte Frage sich zu stellen traut, ist jeglicher Widerstand gegen Rechtsextremismus vollkommen gerechtfertigt.
Gegen Nazis! Gegen Rassismus und Fremdenfeindlichkeit! Für Nächstenliebe und Toleranz!
:)
http://img3.imageshack.us/img3/4808/47846925.jpgbgesehen davon, daß dein "die anderen tun's ja auch!"-Argument ganz ungemein lächerlich und bestenfalls eines Kindergartenkindes würdig ist: man ist schon aus Hygienegründen gegen Nazis. Du mußt dir das wie mit der Müllabfuhr vorstellen. Die kommt auch einmal die Woche durch und leert die Tonnen.
Die Müllabfuhr nimmt aber jeden Müll mit, während der Krampf gegen Rechts die ganzen Fanatiker wie Linksfaschisten, Islamisten usw. unbehelligt lässt.
Daran kann man erkennen, dass es den Gegen-Rechts-Hysterikern überhaupt nicht um Demokratie oder um Menschenrechte geht, sondern allein darum, ihren Hass irgendwie auszuleben. Früher waren Hexen oder Juden das Hass-Objekt, heute sind es angebliche Nazis.
pittbull
02.12.2010, 13:25
Das ist ein Trugschluss. Die westlichen Demokratien sind nicht so beständig, weil sie Demokratien sind, sondern weil der Wohlstand die Menschen ruhig hält. Ich wette, wir könnten genauso gut in einer Diktatur leben und keiner würde sich empören, solange der Wohlstand und die Privatsphäre des Einzelnen gesichert ist. Ohne Wohlstand würde auch die Demokratie wie ein Kartenhaus zusammenbrechen.
Eine freiheitliche Demokratie sorgt indirekt sogar dafür, dass selbst Antidemokraten und Verweigerer in (relativem) Wohlstand leben können. Eine Diktatur hingegen basiert auf völliger Willkür eines Herrschers oder einer kleinen Gruppe, ohne dass das Volk die geringste Chance hat, Einfluß zu nehmen. Es gibt massive Verbote, Zwang und Unterdrückung. Ich glaube damit sind letztlich die meisten Menschen unzufrieden, auch wenn sie in materiellem Wohlstand leben dürfen. ;(
Schon Deine Wortwahl zeigt Deine faschistische Grundhaltung, Deine festgelegte Meinung zur Vergangenheit ist nur ein weiteres Indiz.
Du verwechselst Faschismus mit Intoleranz. Faschismus bedingt zwar Intoleranz, jedoch gehört noch viel mehr dazu. Und ein intoleranter Mensch (so wie ich, doch nur in Bezug auf diese eine Sache) ist nicht automatisch Faschist. Du solltest nicht alles glauben, was in rechtsdepperten Kreisen als der Wahrheit letzter Schuß gilt. :)
Es ist schon ein wenig traurig, daß die NPD so ziemlich die einzige Partei ist, die dieses Problem offen thematisiert.
Rassismus und Fremdenhaß sind fundamentale Bausteine des Neonazismus. Die NPD wäre nicht die NPD, würde sie nicht alle Ausländer am liebsten zum Mond wünschen. X(
Du verwechselst die Ausnahme mit der Regel. Selbst in den westlichen "Demokratien" ist die Demokratie überwiegend derart mangelhaft umgesetzt, daß Begriffe wie Oligarchie oder Bürokratur in den meisten Fällen weitaus treffender sind.
Eine ideale Demokratie ist theoretisch unmöglich (guckst Du: Arrow-Theorem), trotzdem bin ich davon überzeugt, dass eine zukunftsfähige Gesellschaftsform den größtmöglichen Demokratieanteil haben sollte. :)
Eine Diktatur hingegen basiert auf völliger Willkür eines Herrschers oder einer kleinen Gruppe, ohne dass das Volk die geringste Chance hat, Einfluß zu nehmen.
Welche Chance hatten denn das deutsche Volk, darauf Einfluss zu nehmen, dass Deutschland ein multikulturelles Einwanderungsland wurde?
Paul Felz
02.12.2010, 13:35
Welche Chance hatten denn das deutsche Volk, darauf Einfluss zu nehmen, dass Deutschland ein multikulturelles Einwanderungsland wurde?
Es hätte zu 60 % NPD wählen können :D
Welche Chance hatten denn das deutsche Volk, darauf Einfluss zu nehmen, dass Deutschland ein multikulturelles Einwanderungsland wurde?
Die Deutschen können ja noch nicht einmal Einfluß darauf nehmen, daß sie
- in fremde Kriege gehetzt werden,
- sie für fremde Kriege zahlen müssen,
- sie durch EU und Bankemkrise enteignet werden,
- sie ihre gesamten Ersparnisse verlieren werden,
- sie Millionen ungebetener Gäste durchfüttern müssen,
- sie von den Gästen auf offener Straße abgestochen werden,
- die Gäste in allen Belangen einen Sonderstatus, sogar rechtliche Immunität genießen,
- ihre Wirtschaft und das Land systematisch zerstört werden,
- die Staatsmafiabande darangeht, sich, frei nach B.Brecht, ein neues Volk zu züchten,
- ihr Land in einen Lügner- und Betrüger, Mörder- und Verbrecherstaat verwandelt wurde,
- eine unvorstellbar kriminelle Staatsmafiabande jedes dem Volk gegebene Versprechen und sogar völkerrechtlich bindende Verträge bricht, was sich nicht einmal Adolf Hitler und die Nazis erlaubten.
Grundsätzlich kann man dir zustimmen, nur wenn die Nazijäger-Leidenschaft zur Manie wird und es den ganzen Tag dein leben bestimmt wird es krankhaft. Im übrigen würde ich auch immer den Kommunismus in einer Linie mit den Nazis nennen, hier gibt es viele Überschneidungen. Wenn einer eine Deppenideologie ablehnt und der anderen eher positv gegenüber steht, wird man ebenfalls unglaubwürdig.
http://img18.imageshack.us/img18/3254/10093069.jpga doch. Ist mir ja klar. Ich bin auch von den regelmäßigen "und gib mir meinen täglich Nazi"-Titeln des Spiegel genervt, mich öden die zur Verhaltensfloskel erstarrten und mantramäßig heruntergeleierten Bekenntnisse zu Schuld und Verantwortung an. Weil damit genau das Gegenteil des eigentlich Intendierten erreicht wird, daß die Leute aus Langeweile am Ende verantwortungslos werden. Weniger wäre hier eindeutig mehr.
~~~
Die Müllabfuhr nimmt aber jeden Müll mit, während der Krampf gegen Rechts die ganzen Fanatiker wie Linksfaschisten, Islamisten usw. unbehelligt lässt.
Daran kann man erkennen, dass es den Gegen-Rechts-Hysterikern überhaupt nicht um Demokratie oder um Menschenrechte geht, sondern allein darum, ihren Hass irgendwie auszuleben. Früher waren Hexen oder Juden das Hass-Objekt, heute sind es angebliche Nazis.
Wie oft denn noch? Ob einer Jude ist oder nicht, daran kann der Betreffende nichts ändern. Wer aber ein kotfarbener Rasserassler ist, der tut das aus reiner Freiwilligkeit und muß sich diese Haltung und ihre Weiterungen auch komplett persönlich zurechnen lassen. Im übrigen ist es mir nicht bekannt, das Nazis heute reihenweise entrechtet, ohne Urteil ins Gefängnis gesperrt, verprügelt, gefoltert und umgebracht werden.
Ich finde es ein starkes Stück, wenn sich die geistigen Wiedergänger der braunen Pest heute weinerlich als ihre eigenen Opfer auszugeben versuchen.
FranzKonz
02.12.2010, 13:41
Du verwechselst Faschismus mit Intoleranz. Faschismus bedingt zwar Intoleranz, jedoch gehört noch viel mehr dazu. Und ein intoleranter Mensch (so wie ich, doch nur in Bezug auf diese eine Sache) ist nicht automatisch Faschist. Du solltest nicht alles glauben, was in rechtsdepperten Kreisen als der Wahrheit letzter Schuß gilt. :)
Nein, aber ein Faschist wie Du ist immer intolerant.
Rassismus und Fremdenhaß sind fundamentale Bausteine des Neonazismus. Die NPD wäre nicht die NPD, würde sie nicht alle Ausländer am liebsten zum Mond wünschen. X(
Du schwätzt am Problem vorbei. Ich muß weder Rassist noch Fremdenhasser sein, um zu erkennen, daß Deutschland überbevölkert ist, daß durch die real vorhandenen Imigranten eine Menge Probleme aufkommen, die nicht nötig wären, und daß weder die Aufnahme- noch die Ausweisungskriterien sicherstellen, daß diese Probleme minimiert werden.
Eine ideale Demokratie ist theoretisch unmöglich (guckst Du: Arrow-Theorem), trotzdem bin ich davon überzeugt, dass eine zukunftsfähige Gesellschaftsform den größtmöglichen Demokratieanteil haben sollte. :)
Ersteres ist richtig, letzteres ein frommer Wunsch und weder das eine, noch das andere zeigt, daß die Demokratie die Regel ist. Das ist sie, wie die Geschichte lehrt, nämlich nicht.
Peg Bundy
02.12.2010, 13:41
Es hätte zu 60 % NPD wählen können :D
Selbst dann würden die die 5%-Hürde -oh Wunder- wahrscheinlich nicht erreichen...
Paul Felz
02.12.2010, 13:42
Selbst dann würden die die 5%-Hürde -oh Wunder- wahrscheinlich nicht erreichen...
Deswegen ja auch der:
:D
dahinter ;)
Wie oft denn noch? Ob einer Jude ist oder nicht, daran kann der Betreffende nichts ändern. Wer aber ein kotfarbener Rasserassler ist, der tut das aus reiner Freiwilligkeit und muß sich diese Haltung und ihre Weiterungen auch komplett persönlich zurechnen lassen.
Wieso sollte jemand gezwungen sein, Jude zu sein? Das ist eine freie Entscheidung. Wer sich zu den mosaischen Gesetzen bekennt, bekennt sich freiwillig dazu ebenso wie der Nazi zu seinen Rassengesetzen.
Im übrigen ist es mir nicht bekannt, das Nazis heute reihenweise entrechtet, ohne Urteil ins Gefängnis gesperrt, verprügelt, gefoltert und umgebracht werden.
Das kommt schon noch. Angebliche Nazis werden um ihre Grundrechte gebracht wie Demonstrationsfreiheit, ihnen werden Hotelzimmer ebenso verweigert wie Ehrungen vom Bundespräsidenten. Wie heißt es immer so schön: Wehret den Anfängen!
Ich finde es ein starkes Stück, wenn sich die geistigen Wiedergänger der braunen Pest heute weinerlich als ihre eigenen Opfer auszugeben versuchen.
Wer gibt sich als eigenes Opfer aus? Beispiele? Zitate?
pittbull
02.12.2010, 14:03
Welche Chance hatten denn das deutsche Volk, darauf Einfluss zu nehmen, dass Deutschland ein multikulturelles Einwanderungsland wurde?
Das übliche Verfahren: entsprechende Parteien gründen und ins Parlament bringen, die gewünschte Entwicklungen verhindern oder begünstigen.
Btw, Deutschland ist eigentlich kein Ein- sondern eher ein Auswanderungsland. Einwanderungsländer sind eher Kanada und die USA. :)
Die dritte bestialische Deppenideologie fehlt, der westliche Demokratismus!
Der ja mit einer wirklichen Demokratie nicht mehr viel am Hut hat.
Das übliche Verfahren: entsprechende Parteien gründen und ins Parlament bringen, die gewünschte Entwicklungen verhindern oder begünstigen.
Wie sollte das Erfolg haben, wenn die herrschenden Parteien über fast unbegrenzte Mittel verfügen und über Propaganda in Medien, in den Schulen (politische Bildung) usw. jede Konkurrenz klein halten können?
Der ja mit einer wirklichen Demokratie nicht mehr viel am Hut hat.
Selbstverständlich. Sogar die Begriffe des westlichen Verbrechersystems sind alle erstunken und erlogen. Richtigerweise müßte man entweder von einer Parteien- (Hans-Herbert von Arnim) oder Gelddiktatur (Oswald Spengler) reden.
Wie sollte das Erfolg haben, wenn die herrschenden Parteien über fast unbegrenzte Mittel verfügen und über Propaganda in Medien, in den Schulen (politische Bildung) usw. jede Konkurrenz klein halten können?
Du hast das problem richtig erkannt. Die Systemparteien haben sich überall, Medien, Wirtschaft icl. Banken ihren Einfluß gesichert, sichern sich diesen Einfluß mit "Geschenken" ab und sind auf diese Art zu einer Art Perpedum mobile innerhalb der Gesellschaft geworden, die ihnen noch ihr Adeliges Verhalten bezahlen muss. Kritiker oder Gegner werden auf diese Art sofort an die Wand genagelt. Was wir jetzt haben ist eine Herrschaft verschiedenster, finanziell starker Interessensverbände die sich gegenseitig die Eier schaukeln. Das ist ungefähr das gleiche wie wenn Rennmaus Pittbull und Co sich ständig ihrer geistigen Überlegenheit versichern. Unglaubwürdig lächerlichsaublöd und in Wirklichkeit antidemokratisch.
Genau so wie die derzeit Europäische Pseudodemokratie.
pittbull
02.12.2010, 14:33
Wer gibt sich als eigenes Opfer aus? Beispiele? Zitate?
Na ihr, ihr braungefärbten Witzbolde. Hier schon wieder:
Das kommt schon noch. Angebliche Nazis werden um ihre Grundrechte gebracht wie Demonstrationsfreiheit, ihnen werden Hotelzimmer ebenso verweigert wie Ehrungen vom Bundespräsidenten. Wie heißt es immer so schön: Wehret den Anfängen!
Mit eurer erbärmlichen Selbstviktimisierung versucht ihr bloß die Trennung zwischen Gut und Schlecht zu verwischen, aber nur Vollidioten fallen darauf herein. :hihi:
Btw, der dem das Hotel eine Absage erteilte war kein "angeblicher Nazi", sondern Udo Voigt, ein hundertprozentiger Neonazi. X(
Wie sollte das Erfolg haben, wenn die herrschenden Parteien über fast unbegrenzte Mittel verfügen und über Propaganda in Medien, in den Schulen (politische Bildung) usw. jede Konkurrenz klein halten können?
Es hat doch damals mit den Grünen auch geklappt, als Umweltschutz bitter nötig war. Entgegen aller Widerstände millionenschwerer Konzerne konnten sie sich durchsetzen. Wenn die "Kacke am Dampfen" ist, entwickeln sich Gegenbewegungen, die sich durch keine Macht mehr stoppen lassen. In einer Demokratie führt sowas zur Veränderung, in anderen Systemen zur Auflösung (siehe die Ex-UdSSR) . :)
Peg Bundy
02.12.2010, 14:40
Na ihr, ihr braungefärbten Witzbolde. Hier schon wieder:
Mit eurer erbärmlichen Selbstviktimisierung versucht ihr bloß die Trennung zwischen Gut und Schlecht zu verwischen, aber nur Vollidioten fallen darauf herein. :hihi:
Btw, der dem das Hotel eine Absage erteilte war kein "angeblicher Nazi", sondern Udo Voigt, ein hundertprozentiger Neonazi. X(
...
Und was daran führt Veteran's Aussage ad absurdum?
Es hat doch damals mit den Grünen auch geklappt, als Umweltschutz bitter nötig war. Entgegen aller Widerstände millionenschwerer Konzerne konnten sie sich durchsetzen.
Bei den Grünen gab es keine Nazi-Keule, kein Geschwätz von historischer Verantwortung und keinen empörten ZdJ. Die Grünen wurden einfach nur als Spinner gesehen. :rolleyes:
Bei den Grünen gab es keine Nazi-Keule, kein Geschwätz von historischer Verantwortung und keinen empörten ZdJ. Die Grünen wurden einfach nur als Spinner gesehen. :rolleyes:
Die Grünen wurden von Mossad, CIA und Ölkonzernen groß gemacht (Bülow, Im Namen des Staates).
Mit eurer erbärmlichen Selbstviktimisierung versucht ihr bloß die Trennung zwischen Gut und Schlecht zu verwischen, aber nur Vollidioten fallen darauf herein. :hihi:
Begründe warum Du bei den von mir gebrachten Beispielen von Selbstviktimisierung sprichst.
Du hast das problem richtig erkannt. Die Systemparteien haben sich überall, Medien, Wirtschaft icl. Banken ihren Einfluß gesichert, sichern sich diesen Einfluß mit "Geschenken" ab und sind auf diese Art zu einer Art Perpedum mobile innerhalb der Gesellschaft geworden, die ihnen noch ihr Adeliges Verhalten bezahlen muss. Kritiker oder Gegner werden auf diese Art sofort an die Wand genagelt. (...)
Hätte das regierende Demokratengeschmeiß auch nur einen Funken Interesse an wirklich demokratischen Verhältnissen, hätte es längst den Weg für Volksabstimmungen frei gemacht.
Die Grünen wurden von Mossad, CIA und Ölkonzernen groß gemacht (Bülow, Im Namen des Staates).
Nicht nur die Grünen:
"Mehrere hundert Millionen Dollar investierte der US-Auslandsgeheimdienst, um in einer der größten Nachkriegsoperationen ein weltweites Kulturnetz zu knüpfen. Zentrum der CIA-Aktivitäten war der "Kongress für kulturelle Freiheit" - eine Organisation mit Sitz in Paris unter vollständiger Kontrolle der dort tätigen US-Agenten. Nationale Zweigorganisationen unterhielt der "Kongress" in sämtlichen Staaten Westeuropas. Und die Pariser Zentrale finanzierte in großem Stil "Kongress"-Zeitschriften für den Einsatz in Afrika, Lateinamerika und den arabischen Ländern. Ziel war der Kampf für amerikanische Werte in Bildender Kunst, Literatur und Musik. Insbesondere sozialkritische Intellektuelle und Künstler aus dem linken Lager waren für den "Kongress" von Interesse. Mit geheimdienstlichen Mitteln sollten sie marxistischen Einflüssen entzogen und für den Einsatz an der US-Kulturfront bereitgemacht werden.
Als französische Plattform der Einflussnahme diente die Zeitschrift "Preuves" unter dem Soziologen Raymond Aron. In Deutschland sammelte der "Kongress" seine ahnungslosen Kulturträger im Umkreis des Blattes "Der Monat". Die Finanzierung übernahm ab etwa 1958 die CIA. Zu den Mitarbeitern gehörten die wichtigsten Vertreter des westdeutschen Journalismus und der Verlagswelt. Neben Stützpunkten in Westberlin, München und Frankfurt am Main verfügte der "Kongress" über eine Niederlassung in Köln mit hochrangigen Beziehungen, die in die Redaktionen sämtlicher großer Fernsehanstalten und Printmedien reichten. Unter anderem wurde auch um Heinrich Böll geworben - mit Erfolg, wie die Dokumente bestätigen. Der spätere Nobelpreisträger arbeitete dem "Kongress" und seinen Organisationen über mindestens zehn Jahre zu - ohne die Hintergründe zu kennen, wie Günter Grass, eine andere Zielperson der CIA, vermutet. Nicht nur auf Böll und Grass hatte es der "Kongress" abgesehen. Die erste Riege deutscher Literaten, bildender Künstler, Musiker und Kunstkritiker stand im Fadenkreuz der CIA und stellte sich, meist unwissentlich, zur Verfügung."
http://www.arte.tv/de/geschichte-gesellschaft/geschichte/TV-Programm/862148,CmC=1360058.html
Hätte das regierende Demokratengeschmeiß auch nur einen Funken Interesse an wirklich demokratischen Verhältnissen, hätte es längst den Weg für Volksabstimmungen frei gemacht.
Was das deutsche regierende Demokratengeschmeiß von tatsächlicher Demokratie hält, kann man den Kommentaren zu den Schweizer Volksabstimmungen über Moslems und Migranten entnehmen.
Was das deutsche regierende Demokratengeschmeiß von tatsächlicher Demokratie hält, kann man den Kommentaren zu den Schweizer Volksabstimmungen über Moslems und Migranten entnehmen.
Klasse!
pittbull
02.12.2010, 15:12
Und was daran führt Veteran's Aussage ad absurdum?
Die Aussage: "Es werden ihnen Hotelzimmer verweigert." ist nicht allgemeingültig. In dem Fall war es ein Hotelier, der kein Neonazi-Gesindel in seinen Räumen duldet. Es war seine freie Entscheidung; dafür gebührt ihm übrigens mein Respekt. :)
Bei den Grünen gab es keine Nazi-Keule, kein Geschwätz von historischer Verantwortung und keinen empörten ZdJ. Die Grünen wurden einfach nur als Spinner gesehen.
Ich kann mir auch kaum vorstellen, dass man damals die Grünen mit sowas hätte verhindern können. :)
Die Grünen wurden von Mossad, CIA und Ölkonzernen groß gemacht (Bülow, Im Namen des Staates).
Oder von der Hersteller-Lobby aus dem Bereich der Umweltschutztechnologie. :hihi:
Begründe warum Du bei den von mir gebrachten Beispielen von Selbstviktimisierung sprichst.
Du sympathisierst mit Braunbatzen oder bist selbst einer und deutest ihre Niederlagen in Unrecht um, das ihnen angeblich widerfährt. Damit negierst Du den Kampf einer wehrhaften Demokratie gegen Rechtsextremisten und machst Deine Gesinnungsgenossen zu Opfern. Vermutlich soll man sie (bzw. euch) bemitleiden, oder was weiß ich. X(
Die Aussage: "Es werden ihnen Hotelzimmer verweigert." ist nicht allgemeingültig. In dem Fall war es ein Hotelier, der keine Neonazi-Gesindel in seinen Räumen duldet. Es war seine freie Entscheidung; dafür gebührt ihm übrigens mein Respekt. :)
Warum gebührt ihm dafür Dein Respekt? Niemand darf in Deutschland, so steht es im Grundgesetz, "wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden." Warum gebührt einem Hotelier Dein Respekt, der offensichtlich ein Feind unserer Verfassung ist? Und was würdest Du davon halten, wenn ein Hotelier bestimmte Religionsanhänger nicht in sein Haus lässt?
Du sympathisierst mit Braunbatzen oder bist selbst einer und deutest ihre Niederlagen in Unrecht um, das ihnen angeblich widerfährt. Damit negierst Du den Kampf einer wehrhaften Demokratie gegen Rechtsextremisten und machst Deine Gesinnungsgenossen zu Opfern. Vermutlich soll man sie (bzw. euch) bemitleiden, oder was weiß ich. X(
Was hat das mit Niederlagen der Rechten zu tun, wenn angebliche Demokraten gegen das Grundgesetz verstoßen in ihrem Krampf gegen Rechts? Das ist eine Niederlage der Demokratie!
Warum gebührt ihm dafür Dein Respekt? Niemand darf in Deutschland, so steht es im Grundgesetz, "wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden." Warum gebührt einem Hotelier Dein Respekt, der offensichtlich ein Feind unserer Verfassung ist? Und was würdest Du davon halten, wenn ein Hotelier bestimmte Religionsanhänger nicht in sein Haus lässt?
Was hat das mit Niederlagen der Rechten zu tun, wenn angebliche Demokraten gegen das Grundgesetz verstoßen in ihrem Krampf gegen Rechts? Das ist eine Niederlage der Demokratie!
Richtig, Respekt gegen Gesetzesbrecher, auch wenn sie vom Pseudorechtsstaat hofiert werden, verdienen keinen Respekt. Möchte mal sehen, was passiert wenn ich Grüngesindel diskreminiere oder Neger.
Eine Niederlage derDemokratie ist es, richtig, Der Anteil an Pseudodemokraten wie Pittbull ist in Regierung und Gesetzgebung zu weit vorgedrungen. Diese Leute gehören von ihren Posten beseitigt. Wird auch bald kommen, zumindest im Rest Europas.
Wieso sollte jemand gezwungen sein, Jude zu sein? Das ist eine freie Entscheidung. Wer sich zu den mosaischen Gesetzen bekennt, bekennt sich freiwillig dazu ebenso wie der Nazi zu seinen Rassengesetzen.
<Rest entsorgt>
http://img3.imageshack.us/img3/9370/36156333.jpgntschuldige, tust du so dämlich oder ist das wirklich dein Ernst? So oder so, mit einem solchen unterirdischen Spruch hast du dich gleich in mehrfacher Weise aus dem Kreis seriöser Gesprächspartner verbschiedet.
Als ob du nicht wüßtest, daß es den Drecksnazis eben nicht um "Bekenntnisjuden" ging, sondern um "Rassejuden". Was glaubst du wohl, warum sorgfältig über "Volljuden, Halbjuden, Achteljuden" Buch geführt werden mußte; warum jede Menge Leute, die in Auschwitz und woanders durch den Schornstein gejagt wurden, schon in der dritten, vierten etc. Generation keine praktizierenden Juden mehr waren, ganz zu schweigen von den vielen, die getaufte Christen waren?
Was lernt ihr heute eigentlich so in der Schule? Nasebohren im Hohlkopf?
Na ihr, ihr braungefärbten Witzbolde. Hier schon wieder:
Mit eurer erbärmlichen Selbstviktimisierung versucht ihr bloß die Trennung zwischen Gut und Schlecht zu verwischen, aber nur Vollidioten fallen darauf herein. :hihi:
Btw, der dem das Hotel eine Absage erteilte war kein "angeblicher Nazi", sondern Udo Voigt, ein hundertprozentiger Neonazi. X(
http://img830.imageshack.us/img830/341/40810566.jpg enn das der Führer wüßte: die braune Elite, ein Haufen Waschweiber und Heulsusen.
Und jetzt meine Frage an die "Demokraten":
Was war an den Nazis denn so schlimm, wenn sie nicht mal einen Bruchteil der Menschen ermordet haben/ nach einem gewonnenen Krieg ermordet hätten wie die von euch geliebten westlichen "Demokratien"?
Niemand ist für die Mehrheit verantwortlich - das verteilt sich so schön auf die Jahrhunderte. Wenn ich heute Skandinavien niederbrenne, verblasst das immer noch gegenüber den Taten, die in Europa in der Vergangenheit begangen wurden. Ich finde nicht, dass das mein Verbrechen auch nur relativieren würde.
Ansonsten, warum gegen Nazis? Weils eine der unreflektiertesten, verblendetesten Haltungen ist, die mir jemals irgendwo untegekommen ist, und Unmengen an weiterem Konfliktpotenzial hat. Unter anderem, weil der Krieg hier nicht Ultima Ratio ist, sondern geradezu Mittel der Wahl. Desweiteren widerspricht es grundlegend jeder Form konsistenter Ethik, jedem utilitaristischem Gedanken.
Ich werde auch niemals Sklavenhandel, Todesstrafe, oder die russischen Gulags gutheißen, nur weil jemand anderes schon mal mehr umgebracht hat. Ausschlaggebend bei meiner Abneigung gegenüber Nazitum ist aber die verstörende Ideologie, die zugrunde liegt und noch immer nicht ausgestorben ist.
Irratio.
[...]
Es hat viel mit diesem Board hier zu tun. Hier ist mir hier erst richtig klar geworden, wie verwerflich Rechtsextremismus, Neonazismus und Rassismus wirklich sind und wie seltsam die Leute ticken, die diese Positionen vertreten. X(
[...]
Merkwürdig, bei mir ist es genau anders rum. Ich habe hier begriffen, daß Rechte auch nur Menschen sind, die letztlich genau das wollen, was andere Menschen auch wollen. Sie finden es aber nicht mehr da, wo man eigentlich darauf hoffen sollte, weil die Themen, die einfache Menschen interessieren, unsere Berufspolitiker eben nicht interessieren.
Und genau das ist verwerflich und es ist der Grund, warum Spinner wie die NPD Sympathie von eigentlich ganz vernünftigen Menschen bekommen können. Man könnte durchaus auf den Gedanken kommen, wer wirklich etwas gegen Rechts tun will, der muß etwas gegen die etablierte Politikerkaste tun.
Merkwürdig, bei mir ist es genau anders rum. Ich habe hier begriffen, daß Rechte auch nur Menschen sind, die letztlich genau das wollen, was andere Menschen auch wollen. Sie finden es aber nicht mehr da, wo man eigentlich darauf hoffen sollte, weil die Themen, die einfache Menschen interessieren, unsere Berufspolitiker eben nicht interessieren.
Und genau das ist verwerflich und es ist der Grund, warum Spinner wie die NPD Sympathie von eigentlich ganz vernünftigen Menschen bekommen können. Man könnte durchaus auf den Gedanken kommen, wer wirklich etwas gegen Rechts tun will, der muß etwas gegen die etablierte Politikerkaste tun.
http://img18.imageshack.us/img18/2148/53159515.jpgut über die Bande* argumentiert. ;)
Tatsächlich aber funktioniert die NPD nicht als Seismograph für die Unzufriedenheit im Lande. Interessanterweise tut das auch nicht die Linke. Beide auf fundamentalen "gegen das System"-Krawall gebürsteten Parteien stagnieren, was den öffentlichen Zuspruch angeht. Allenfalls kann die allgemeine Wahlbeteiligung bzw. ihr kontinuierlicher Rückgang als Hinweis auf mangelnde "Systemzufriedenheit" gewertet werden.
Wie gesagt, das Wählerpotential wäre vorhanden. Das aber ist ganz überwiegend in der Mitte der Gesellschaft verortet und sieht sich weder an der Seite von begeisterten Stalin-Anbetern noch von ewiggestrigen Hitlerverehrern.
___________________________
* I.e. die Seitenwand
Merkwürdig, bei mir ist es genau anders rum. Ich habe hier begriffen, daß Rechte auch nur Menschen sind, die letztlich genau das wollen, was andere Menschen auch wollen. Sie finden es aber nicht mehr da, wo man eigentlich darauf hoffen sollte, weil die Themen, die einfache Menschen interessieren, unsere Berufspolitiker eben nicht interessieren.
Und genau das ist verwerflich und es ist der Grund, warum Spinner wie die NPD Sympathie von eigentlich ganz vernünftigen Menschen bekommen können. Man könnte durchaus auf den Gedanken kommen, wer wirklich etwas gegen Rechts tun will, der muß etwas gegen die etablierte Politikerkaste tun.
Herzlich willkommen !
Sophisticated
02.12.2010, 18:00
Über eine Milliarde (!) Menschen wurden bereits von den westlichen "Demokratien" seit ihrem Bestehen ermordet.
Bist Du Dir sicher, dass es nicht eher eine Fantastillion waren?
Gruß,
Soph.
Wie gesagt, das Wählerpotential wäre vorhanden. Das aber ist ganz überwiegend in der Mitte der Gesellschaft verortet und sieht sich weder an der Seite von begeisterten Stalin-Anbetern noch von ewiggestrigen Hitlerverehrern.
Richtig.
Und nichteinmal die NPD ist von "national " gebürsteter Seite uneingeschränkt
wählbar , alldieweil die Unterwanderung durch den VS offenbar ist und damit Mißtrauen besteht.
Umgekehrt ist " Die Linke " bereits so soft und staatskonform , das ein rechter
Stalinist sich an die MLPD halten wird.
Das abholbare Wählerpotential ist beängstigend hoch und sobald ein
vordergündig überzeugendes Angebot gemacht wird ......
Umgekehrt ist " Die Linke " bereits so soft und staatskonform , das ein rechter
Stalinist sich an die MLPD halten wird.
http://img12.imageshack.us/img12/6000/89824674.jpgarah Wagenknecht, die mehrfach die "politische Notwendigkeit" der stalinistischen Massenmorde betont sowie die Stalin-Ära als eine in jeder Hinsicht wirtschaftlich und kulturell erfolgreiche Phase dargestellt hat, sitzt nicht etwa im Gefängnis, sondern ist stellvertretende Parteivorsitzende der Linken.
Wir sind richtig neidisch auf den Wiener, stimmts? Ich bringe es jedenfalls bestimmt nicht mehr zum Etablissement-Besitzer, wie schade...
Ja, total bedauerlich...:D
Hitlers Blutrichter Roland Freisler war sogar mal Kommunist!
http://www.dhm.de/lemo/html/biografien/FreislerRoland/index.html
Ja, toll.. 3 Jahre lang.:rolleyes:
http://img18.imageshack.us/img18/2148/53159515.jpgut über die Bande* argumentiert. ;)
Tatsächlich aber funktioniert die NPD nicht als Seismograph für die Unzufriedenheit im Lande. Interessanterweise tut das auch nicht die Linke. Beide auf fundamentalen "gegen das System"-Krawall gebürsteten Parteien stagnieren, was den öffentlichen Zuspruch angeht. Allenfalls kann die allgemeine Wahlbeteiligung bzw. ihr kontinuierlicher Rückgang als Hinweis auf mangelnde "Systemzufriedenheit" gewertet werden.
Wie gesagt, das Wählerpotential wäre vorhanden. Das aber ist ganz überwiegend in der Mitte der Gesellschaft verortet und sieht sich weder an der Seite von begeisterten Stalin-Anbetern noch von ewiggestrigen Hitlerverehrern.
___________________________
* I.e. die Seitenwand
Aber das ist keineswegs ein Verdienst der Etablierten, sondern beweist, wie vernünftig auch, oder vielleicht gerade, einfache Menschen doch sind. Oder auch nicht, denn sie wählen ja immer wieder diejenigen, die ihnen immer weiter die Butter vom Brot nehmen. Gerade wird uns ein Fachkräftemangel vorgebetet, mit dem abzusehenden Ergebnis, daß kaum Ingenieure mit deutlich billigeren osteuropäischen 'Fachkräften' werden konkurrieren müssen. Wir werden in den nächsten Jahren ärmer werden und je ärmer man jetzt schon ist, desto härter wird man es bekommen. Da kommt noch einiges auf uns zu und nix davon geht aufs Konto der NPD. Mögen sie Idioten sein, am Niedergang des durchschnittsdeutschen Lebensstandards sind sie denkbar unschuldig. Wenn es immer mehr Menschen immer schlechter geht, werden auch immer mehr nach Alternativen zu denen suchen, denen sie ihr persönliches Elend verdanken.
Mich schüttelt es auch bei mancher Diskussion hier, aber genaugenommen kann ich es schon verstehen, wenn jemand nicht zum Volk der Schuldigen gehören will. Das macht ihn vielleicht zum Sonderling, aber wohl auch nur unter uns Deutschen. In anderen Ländern scheint es weitgehend normal zu sein, die eigene Geschichte nicht zum denkbar größten Übel zu erklären und gern auch zu verklären. Ist jemand böse, der nicht akzeptieren mag, daß seine Großvatergeneration ein Jahrtausendverbrechen begangen hat? Ich glaube fast, nein. Das ist nur zu menschlich.
pittbull
02.12.2010, 21:10
Warum gebührt ihm dafür Dein Respekt?
Weil er ein couragierter Geschäftsmann ist, der nicht nur an seinen Umsatz denkt, sondern für den sehr treffende wie auch einfache Sprüche wie: "Kein Fußbreit den Faschisten" und "Faschismus ist keine Meinung, sondern ein Verbrechen" keine leeren Floskeln sind. :)
Niemand darf in Deutschland, so steht es im Grundgesetz, "wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden."
Das gilt für Behandlung von Staats wegen. Einem Neonazi darf nicht aufgrund seiner "Meinung" ALG-2 verweigert oder das Wahlrecht entzogen werden. Wie ein Privatmann mit Rechtsdeppen umgeht, ist allein sein Bier. :)
Warum gebührt einem Hotelier Dein Respekt, der offensichtlich ein Feind unserer Verfassung ist?
Offensichtlich ist er kein Feind der Verfassung; er steht zu unserer Verfassung, da er Feinde derselben offen ablehnt. Du versuchst hier schon wieder Tatsachen zu invertieren, in der Hoffnung, dass man Deine Freunde bemitleidet und den bösen-bösen Staat und seine Bewohner für echte Teufel hält. Vergiss es einfach; der Trick zieht schon lange nicht mehr. :hihi:
Und was würdest Du davon halten, wenn ein Hotelier bestimmte Religionsanhänger nicht in sein Haus lässt?
Das ist ebenfalls seine persönliche Sache, denn er hat das Hausrecht. Ich an seiner Stelle würde z.B. keinen Vertreter einer Gruppierung in mein Hotel lassen, die die Sharia in Deutschland etablieren möchte.
Was hat das mit Niederlagen der Rechten zu tun, wenn angebliche Demokraten gegen das Grundgesetz verstoßen in ihrem Krampf gegen Rechts? Das ist eine Niederlage der Demokratie!
Eine Aktion, die Rechtsdeppen, Braunbatzen und verwandtem Gesocks im legalen Rahmen klare Grenzen setzt, diskreditiert nicht die Demokratie, sondern ist ein Zeichen intakter Abwehrmechanismen. Eine Demokratie muß sich nicht jeden Dreck gefallen lassen. Schon garnicht von antidemokratischen Halunken, die die Demokratie selbst beseitigen möchten. X(
kotzfisch
02.12.2010, 21:38
Der Einzige, der in seiner Abschlussrede Stil zeigte war Keitel,
der sagte (sinngemäß) Wir sind alle einem verbrecherischem Regime dienlich gewesn und waren,nachdem wir es erkannten,zu feige,dagegen aufzustehen.
kotzfisch
02.12.2010, 21:40
von Papen-Glück gehabt.
Schacht Glück gehabt.
http://img12.imageshack.us/img12/6000/89824674.jpgarah Wagenknecht, die mehrfach die "politische Notwendigkeit" der stalinistischen Massenmorde betont sowie die Stalin-Ära als eine in jeder Hinsicht wirtschaftlich und kulturell erfolgreiche Phase dargestellt hat, sitzt nicht etwa im Gefängnis, sondern ist stellvertretende Parteivorsitzende der Linken.
Ich halte ja die liebe Sahra immer noch für eine Schwester im Geiste von Verona Poth, eine abgezockte Ganovin, die ihr Eckchen gefunden hat, in dem sich mit der Doofheit der Leute vorzüglich der Hummer bezahlen läßt.
Freikorps
02.12.2010, 21:50
6. ...und weil Nazis einfach ewig gestrige Vollidioten sind!
Was genau ist denn dann für dich ein Nazi? Wahrscheinlich jeder der eine andere Meinung vertritt als du!
Der Begriff Nazi ist doch für euch Linke nur ein willkommenes Totschlagsargument, mit dem man alle abweichenden Meinungen unterdrücken kann, ohne sich tatsächlich damit auseinandersetzen zu müssen.
Ich selbst bin Rechts, ich bin National, aber ich bin sicher kein Nazi! - Bist du in der Lage so weit zu differenzieren?
pittbull
02.12.2010, 22:01
Ich selbst bin Rechts, ich bin National, aber ich bin sicher kein Nazi! - Bist du in der Lage so weit zu differenzieren?
Dann sind wir immerhin schon beim "Na". Zum "zi" fehlt bestimmt auch nicht mehr viel. :hihi:
Die "NAZIS" das sind doch die "National Zionisten" ! Klar Voll dagengen! Nichts spricht dafür !
Die "NAZIS" das sind doch die "National Zionisten" ! Klar Voll dagengen! Nichts spricht dafür !
Könntest du zur Kenntnis nehmen, daß diese Späße schon vor Jahren hier abgearbeitet wurden? Danke.
Paul Felz
02.12.2010, 22:20
Könntest du zur Kenntnis nehmen, daß diese Späße schon vor Jahren hier abgearbeitet wurden? Danke.
Dann erkläre ihm bitte, daß Nazi von NationalSOZIALISTEN kommt. Es sind nach wie vor linke Zecken.
Dann erkläre ihm bitte, daß Nazi von NationalSOZIALISTEN kommt. Es sind nach wie vor linke Zecken.
Da wir ja mittlerweile wissen, daß die Erde eine Kugel ist, kommen wir nicht umhin festzustellen, gehen wir weit genug nach rechts, finden wir uns am Ende links und umgekehrt.
So etwa?
Ausonius
02.12.2010, 22:35
Bist Du Dir sicher, dass es nicht eher eine Fantastillion waren?
Gruß,
Soph.
Er ist sozusagen der Dagobert Duck des Revisionismus.
kotzfisch
02.12.2010, 22:36
Rinks und Lechts- läßt sich nur schwer trennen.
In extremis.
Könntest du zur Kenntnis nehmen, daß diese Späße schon vor Jahren hier abgearbeitet wurden? Danke.
Da gab es mich hier noch nicht! :cool2:
Da gab es mich hier noch nicht! :cool2:
Das heißt also, wir müssen den ganzen kindischen Scheiß nochmal von Anfang an ertragen, als wäre das nicht seinerzeit schon albern genug gewesen. Na herzlichen Glückwunsch.
kotzfisch
02.12.2010, 23:06
Was für Nazis?Bisher knickten die Verfechter der NS Ideologie doch immer ein, wenn und falls eine Diskusssion möglich war!
EinDachs
03.12.2010, 02:47
Das darfst du ja auch. Ich mag den historischen NS aus denselben Gründen ebenfalls nicht.
Es bleibt vom "historischen NS" allerdings nicht viel übrig, wenn man diese Elemente subtrahiert.
Ich sehe ihn lediglich als historisch notwendig an, da er der letzte Versuch war, Europa zu retten.
Wovor?
Politischer Pluralität?
Menschenrechten?
Ist Europa unterjochen seine Rettung?
So blöd ist die Frage nicht. Denn von euch "Demokraten" habe ich noch nie eine kritische Haltung gegenüber euren geliebten "Demokratien" vernommen.
Da hast du möglicherweise nicht recht gut aufgepasst.
Da sind wir, die reformierten und aufgeklärten NS, schon weiter. :]
Ihr haltet euer System für das bestmögliche, welches keiner Verbesserung bedarf.
Das ist falsch.
Wir halten unser System für das beste, dass je probiert wurde.
Ständige Verbesserung ist letztlich sogar die Quintessenz einer funktionierenden Demokratie.
Weiters: Wer ist besagtes "wir"?
Es gibt keinen reformierten NS. Es gibt eine handvoll Bewunderer der alten Despotie, die sich tatsächlich dazu durchringen können, ein paar Kritikpunkte an Adis Regime anzuerkennen, aber es fehlt an irgendeinem Alternativkonzept auf das die sich einigen könnten, ganz zu schweigen von irgendwelchen Erprobungen in der Praxis.
Also:
- Stalins UDSSR: 40 Millionen Tote
- Maos China: 70 Millionen Tote
- Pol Pots Kambodscha: 10 Millionen (?) Tote
Macht summa summarum 120 Millionen Tote
Stalin: 20 Mio mehr, Mao passt Daumen mal Pi, Pol Pot nur ein Fünftel des angegeben, Gesamtsumme stimmt ca.
Die steckt ihr "Demokraten" locker in die Tasche (selbst wenn eine Milliarde Tote zu hoch gegriffen sein sollte). :cool:
Kaum.
:rolleyes: Westliche "Demokratien" haben das praktiziert! :]
Und natürlich geht mir das Schicksal der Schwarzafrikaner am Arsch vorbei.
Aber euch doch nicht!!!!!!!!!
Letzteres ist richtig. Westliche Demokratien haben die Sklaverei aber schließlich nicht erfunden und letztlich abgeschafft. Die USA haben sogar ihren blutigsten Krieg geführt, um dies zu beenden. Magst die Toten des amerikanischen Bürgerkriegs nicht auf deine Demokratieopferliste hinzufügen?
Habe ich aus dem Buch "Geheimakte Gestapo-Müller II.Band" von Gregory Douglas, welches in der BRD natürlich verboten ist.
Wirst du natürlich als Verschwörungstheorie abtun ...
Ich werd dir auch gleich noch mitliefern, wieso es eine solche sein muss:
Die ersten Infektionen traten unter amerikanischen Farmern in Kansas auf.
Es macht verdammt wenig Sinn, zuerst mal die eigene Bevölkerung zu infizieren, besonders wenn man dann offenkundig keine Ahnung hat, wie man mit der Situation umgehen soll (Leute verhaften die auf den Boden spucken, erwies sich etwa als untaugliche Abwehrmaßnahme).
Amerika hatte vor '41 kein Biowaffenprogramm und selbst wenn es eines gehabt hätte, wäre dieses kaum geeignet gewesen, um Grippe zu erzeugen, aus dem relativ simplen Grund, dass man dafür, anders als bei bakterienbasierenden Erkrankungen, ohne vorheriger Entdeckung der DNA ziemlich ratlos im dunkeln stochert.
Du meine Güte, die Amis wußten überhaupt erst in den 30ern, dass es sich überhaupt um einen Virus gehandelt hat. Und wer immer den Einsatz einer Biowaffe empfehlen würde, gegen die man nicht immun ist, die man nicht versteht, die sich von selbst verbreitet und gegen die man kein Gegenmittel hat, hätte sich ziemlich sicher den Titel "Volltrottel des Jahrhunderts" verdient.
Last but not least: Das ist ein Virus. Es ist quasi seine Aufgabe, sich schnell zu verbreiten. Das tun die schon viel länger, als es die Amerikaner überhaupt gibt.
Überhaupt die Grippe, die als RNA-Virus zum genetischen driften neigt.
Es ist löblich, dass du sofort glaubst was du liest, aber zumindest ab und an könntest du die kritische Haltung, die reformierte NSler ja angeblich ihr eigen nennen, auch versuchen.
Der Kapitalismus wurde aber erst durch die "Demokratien" zur Perversion getrieben.
Und doch sind die umfangreichsten Sozialstaaten stets in Demokratien zu finden.
Erstaunlicher Widerspruch.
Hier spielt der IWF eine führende Rolle, dessen Aufgabe die Verschuldung von Entwicklungsländern durch exorbitante Zinsforderungen ist.
Entwicklungsländer wie Griechenland und Irland?
Und exorbitante Zinsforderung bei momentan 7%? Hast du schon mal einen Kredit aufgenommen? Wenn das ein Entwicklungsland unten hält, sollte es vllt ganz auf den Kredit verzichten.
Aber erst unter deinen geliebten Staaten USA und GB, die ein Drittel (!) der Weltbevölkerung kolonialisierten, bekam der Begriff "Ausbeutung" eine neue Dimension.
China ist hier außen vor. :)
Oh, wie praktisch.
Es geht hier um den Vergleich zwischen NS und westlicher "Demokratie".
Legale Abtreibtungen in den USA in den 30ern-40ern: Exakt 0.
Staatlich erzwungene Abtreibungen in Deutschland im selben Zeitraum: knapp 50000, Kindseuthanasien, Zwangsterilisation enund das Wüten in besetzem Gebiet nicht eingerechnet.
Dann machen wir es einmal andersherum: Wieviele Tote schätzt du denn? :cool:
Ja, weißt du was, ich addier einfach mal Schätzungen.
Quelle (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_and_disasters_by_death_toll)
Koreakrieg: 3,5 Mio
Vietnam: 5,2
Vendee: 0,5 (ich nehms mal dazu)
US-Civil War: 0,6
Sklaverei: 2,4
India Famin: 25,0
Ich lass einen Haufen Kleinzeug und rund gleich mal großzügig auf 40 Mio auf.
Wie abartig weit weg deine Schätzung ist, sieht man daran, dass selbst alle Kriege und Genozide zusammengezählt auf keine Mrd Menschen kommen.
Nehmen wir mal das da. (http://www.culture.hu-berlin.de/hb/static/archiv/volltexte/texte/gewalt.html)
Zwischen dem 6. vorchristlichen bis zum 19. nachchristlichen Jahrhundert gab es ungefähr 40.269.000 Kriegstote und 133 Mio Tote durch Terror, Massaker, Verbrennung usw.. Auf das gesamte 20. Jahrhundert hochgerechnet zählt Rumnmel 110 Mio Kriegstote und 192 Mio Massenmorde. Das erlaubt als ersten Schluß: universalgeschichtlich überwiegt die Zahl der ermordeten zivilen Menschen, d.h. vor allem der Frauen, Kinder und Alten, bei weitem die Zahl der im Krieg getöteten Männer. Alle Kriegstoten bis einschließlich des 19. Jahrhunderts betragen 40 Millionen; im 20 Jahrhundert gibt es allein 110 Mio getötete Soldaten. In keinem Jahrhundert wurden so viele Soldaten getötet und Privatpersonen ermordet wie im 20. Jahrhundert. Das erlaubt den Schluß: das 20. Jahrhundert ist das Jahrhundert mit der absolut größten Gewaltrate in der Geschichte.
Aber kommen wir vllt gleich mal auf eine wichtige Kernfrage: Waren diese 40 Mio Toten tatsächlich eine Folge der Demokratie? Hat etwa Nordkorea den Süden überfallen, weil die USA ihren Präsidenten wählen? Ist die "Bill of rights" ernsthaft der Grund, wieso es in Indien Hungersnöte gab?
Eben nicht.
Das lustige Zahlenfeilschen auf das ich mich hier einließ, ist letztlich irrelevant, weil Demokratie keine Massenmorde braucht, um zu funktionieren. Im Gegenteil, üblicherweise neigt die Bevölkerung Administrationen zu misstrauen, die Massenabschlachtungen als legitimes Mittel ansehen.
Kommen wir zur Frage, ob Diktaturen (egal ob realsozialistisch, Militärdiktaturen, faschistisch, nationalsozialistisch oder der Phantasmus reformierter Nationalsozialismus) dieses Mittel brauchen.
Meine Antwort ist ja. Macht benötigt eine Legitimation. Verzichtet man auf Wahlen bleibt nur Fachkompetenz (die sich letztlich jeder zusprechen kann), Gottesgnadentum (überholt) oder blanke Gewalt. Stalin musste regelmäßig seine Partei und sein Land "säubern" um Opposition zu unterdrücken. Hitler konnte auf KZ's nicht verzichten, da es -abgesehen von rassenideologisch unerwünschten- stets Leute gab, die seine Art des Regierens nicht so schätzten.
Gewalt ist bei nicht-demokratischen Regierungsformen systemimanent. Demokratien kommen ohne aus, auch wenn sie dann doch manchmal auf sie zurückfallen.
Gewalt ist bei nicht-demokratischen Regierungsformen systemimanent. Demokratien kommen ohne aus, auch wenn sie dann doch manchmal auf sie zurückfallen.
Das ist der Punkt. Demokratische Systeme verhalten sich nicht von Natur aus human, aber sie sind es oft, sollten es auch ihrer Theorie nach sein. Sie lassen sich zumindest beeinflussen.
Bei der NS Ideologie ist die Inhumanität ein Hauptbestandteil des Programms, sie ist kein "Betriebsunfall".
pittbull
03.12.2010, 09:26
Nein, aber ein Faschist wie Du ist immer intolerant.
Offensichtlich mißdeutest Du den Begriff "Faschismus" wie kein Zweiter. Schau Dir bitte mal diese beiden generischen Faschismusdefinitionen an: http://de.wikipedia.org/wiki/Faschismustheorie#Definitionen_des_Faschismusbegri ffs :)
Du schwätzt am Problem vorbei. Ich muß weder Rassist noch Fremdenhasser sein, um zu erkennen, daß Deutschland überbevölkert ist, daß durch die real vorhandenen Imigranten eine Menge Probleme aufkommen, die nicht nötig wären, und daß weder die Aufnahme- noch die Ausweisungskriterien sicherstellen, daß diese Probleme minimiert werden.
Erstens ist Deutschland nicht überbevölkert und zweitens machen nur Migranten aus dem islamischen Kulturkreis Probleme, andere kaum. 2009 verließen Deutschland mehr Menschen nichtdeutschen Ursprungs als zugewandert sind. Wir leben in einem Auswanderungsland.
Ersteres ist richtig, letzteres ein frommer Wunsch und weder das eine, noch das andere zeigt, daß die Demokratie die Regel ist. Das ist sie, wie die Geschichte lehrt, nämlich nicht.
Demokratie ist die bisher am höchsten entwickelte Gesellschaftsform, weil sie anpassungsfähig ist, innere Probleme selbst adressiert und beheben kann. Sie ist vergleichbar mit einem lebenden Organismus, der in der Lage ist viele Krankheiten zu überstehen. :]
Demokratie ist die bisher am höchsten entwickelte Gesellschaftsform, weil sie anpassungsfähig ist, innere Probleme selbst adressiert und beheben kann. Sie ist vergleichbar mit einem lebenden Organismus, der in der Lage ist viele Krankheiten zu überstehen. :]
Wo gibt es denn diese "Demokratie"? Kann man sich mal einen Staat anschauen,
wo das so implementiert ist?
http://img3.imageshack.us/img3/9370/36156333.jpgntschuldige, tust du so dämlich oder ist das wirklich dein Ernst? So oder so, mit einem solchen unterirdischen Spruch hast du dich gleich in mehrfacher Weise aus dem Kreis seriöser Gesprächspartner verbschiedet.
Das sagt derjenige, der jedes seiner Postings mit einem Buchstabenbildchen beginnt! :))
Als ob du nicht wüßtest, daß es den Drecksnazis eben nicht um "Bekenntnisjuden" ging, sondern um "Rassejuden".
Ich schrieb nichts darüber, worum es den Nazis ging. Ich schrieb über die immer wiederkehrenden Hassgefühle und Menschenjagdgelüste mancher Leute:
Früher waren Hexen oder Juden das Hass-Objekt, heute sind es angebliche Nazis.
Allein daran, dass ich über Hexen schrieb, hättest Du erkennen können, dass ich nicht die rassistische Ideologie der Nazis meinte. Aber Deine Fixierung auf Nazis und die daraus folgenden Krämpfe in Deinem Hirn (Krampf gegen Rechts!) verhindern offenbar jeden intelligenten Gedankengang...
Was lernt ihr heute eigentlich so in der Schule? Nasebohren im Hohlkopf?
Ich habe in der Schule gelernt, den Pawlowschen Reflex zu unterdrücken und erst alle Fakten aufzunehmen, dann nachzudenken und erst danach wohlbedacht zu sprechen! Probier das mal aus! :D
Wo gibt es denn diese "Demokratie"? Kann man sich mal einen Staat anschauen,
wo das so implementiert ist?
Es gibt sie in Europa, vor allem im Norden, sicher auch mit Mängeln, aber sehr weiit entwickelt. Ich stelle mir gelungene Demokratie als offenen Prozeß vor. Das Paradies kann es auf Erden sowieso nicht geben.
Auch die rechten Gegner der westlichen Demokratie haben das Problem, dass sie auf kein perfektes Modell ihrer Vorstellungen verweisen können. Zumindest offiziell wollen sie sich ja von den Nazis distanzieren, was bleibt dann ?
Ich wundere mich immer, wenn Sozialisten hämisch darauf hingewiesen werden, dass ihr ideales Modell noch nie funktioniert hat. Die merken gar nicht, dass sie das gleiche Problem haben.
FranzKonz
03.12.2010, 11:19
Offensichtlich mißdeutest Du den Begriff "Faschismus" wie kein Zweiter. Schau Dir bitte mal diese beiden generischen Faschismusdefinitionen an: http://de.wikipedia.org/wiki/Faschismustheorie#Definitionen_des_Faschismusbegri ffs :)
Hab' ich.
Das italienische Substantiv Fascismo wird historisch auf die „fasci di combattimento“ zurückgeführt: jene „Kampfbünde“, die Mussolini im März 1919 gründete.
Antifanten kann man sehr schön als Kampfbünde bezeichnen, die mit autoritären, totalitären Methoden agieren. Wie die ursprünglichen Faschisten malen sie in schwarz und weiß, und so wie diese halten sie sich für die Guten und alle anderen für die Bösen.
Erstens ist Deutschland nicht überbevölkert und zweitens machen nur Migranten aus dem islamischen Kulturkreis Probleme, andere kaum. 2009 verließen Deutschland mehr Menschen nichtdeutschen Ursprungs als zugewandert sind. Wir leben in einem Auswanderungsland.
Natürlich sind wir überbevölkert. Wir können uns nicht aus eigenen Resourcen versorgen, sind angewiesen auf Rohstoffimporte und Industrieexporte.
Daß in einer Periode keine Zuwanderung stattfand, beweist nicht, daß wir ein Auswanderungsland sind, das ist Schwachsinn.
Demokratie ist die bisher am höchsten entwickelte Gesellschaftsform, weil sie anpassungsfähig ist, innere Probleme selbst adressiert und beheben kann. Sie ist vergleichbar mit einem lebenden Organismus, der in der Lage ist viele Krankheiten zu überstehen. :]
Das ist nichts als Geblubber. Demokratien sind träge, und sie sind in der Geschichte immer wieder zerfallen oder wurden schlicht überrannt. Kauf Dir ein Geschichtsbuch.
Weil er ein couragierter Geschäftsmann ist, der nicht nur an seinen Umsatz denkt, sondern für den sehr treffende wie auch einfache Sprüche wie: "Kein Fußbreit den Faschisten" und "Faschismus ist keine Meinung, sondern ein Verbrechen" keine leeren Floskeln sind. :)
Guter Witz! Wenn er tatsächlich couragiert und nicht nur am Umsatz orientiert wäre, dann würde er auch die faschistischen Islamisten aus seinen Hotels aussperren! Aber dafür bräuchte er ja tatsächlich Courage, denn im Gegensatz zu den Nazis verstehen sich die Islamisten auf weltweiten blutigen und mörderischen Terror! Außerdem müsste der Hotelier dann damit rechnen, dass Moslems allgemein sein Hotel meiden und sein Umsatz darunter leidet.
Dieser Geschäftsmann macht sich einfach die von der Politik und den Medien verbreitete Stimmung gegen Rechts zunutze und kommt dadurch sehr billig ins Gespräch. Linksdeppen sind leider zu dumm, um dies zu durchschauen. :)
Das gilt für Behandlung von Staats wegen. Einem Neonazi darf nicht aufgrund seiner "Meinung" ALG-2 verweigert oder das Wahlrecht entzogen werden. Wie ein Privatmann mit Rechtsdeppen umgeht, ist allein sein Bier. :)
Dann dürftest Du auch kein Problem darin sehen, wenn Privatmänner Juden und Moslems aus ihren Hotels und Gaststätten verweisen oder Negern und Behinderten den Zutritt verwehren. Pfui Teufel! Hier zeigt sich wieder einmal die wahre Gesinnung der "Antifaschisten".
Offensichtlich ist er kein Feind der Verfassung; er steht zu unserer Verfassung, da er Feinde derselben offen ablehnt. Du versuchst hier schon wieder Tatsachen zu invertieren, in der Hoffnung, dass man Deine Freunde bemitleidet und den bösen-bösen Staat und seine Bewohner für echte Teufel hält. Vergiss es einfach; der Trick zieht schon lange nicht mehr. :hihi:
Er kann sie ja gerne ablehnen, so wie ich Dummheit ablehne. Dennoch hat er kein Recht, Menschen zu diskriminieren. Tut er es dennoch, handelt er klar gegen unsere Verfassung und ist damit ein Verfassungsfeind.
Eine Aktion, die Rechtsdeppen, Braunbatzen und verwandtem Gesocks im legalen Rahmen klare Grenzen setzt, diskreditiert nicht die Demokratie, sondern ist ein Zeichen intakter Abwehrmechanismen. Eine Demokratie muß sich nicht jeden Dreck gefallen lassen. Schon garnicht von antidemokratischen Halunken, die die Demokratie selbst beseitigen möchten. X(
Unsere Demokratie hat klare Grenzen gesetzt, geregelt in unseren Gesetzen. Wer diese Grenzen überschreitet, wird rechtsstaatlich sanktioniert. Eine rote SA, die willkürlich Selbstjustiz übt, ist weder nötig noch zu tolerieren!
Revoli Toni
03.12.2010, 12:36
Warum gegen Nazis? Darum: Neonazis schlagen Brave Bürger zu krüppeln, sie sind genauso einzuordnen wie Hells Angels und anderer Abschaum der die Welt unsicher macht!
Warum gegen Nazis? Darum: Neonazis schlagen Brave Bürger zu krüppeln, sie sind genauso einzuordnen wie Hells Angels und anderer Abschaum der die Welt unsicher macht!
Weit mehr brave Bürger Europas werden von Moslems zu Krüppeln geschlagen. Jede Statistik beweist dies.
Das sagt derjenige, der jedes seiner Postings mit einem Buchstabenbildchen beginnt!
http://img529.imageshack.us/img529/5258/77000039.jpgas sind Unzialen, du ungebildeter Klippschüler.
Im übrigen warst du es, der von der "freien Entscheidung, Jude zu sein" gefaselt und damit eine Behandlungsidentität von Juden durch ihre Mörder und der gegenwärtigen Lage der Nazideppen zu konstruieren versucht hat. Drück dich jetzt nicht in die Furche, mit deinem sinnfreien, törichten und ärgerlichen Gerede hast du dir höchstens die Nominierung zum
Armleuchter des Monats
http://img513.imageshack.us/img513/2660/armleuchter1ti5.jpg
Armleuchter einflammig, Weichholz,
Hand aus Wolke ragend, teilweise
vergoldet. Österreich Mitte 18. Jhdt
Du hast sie dir redlich verdient.
Antifanten kann man sehr schön als Kampfbünde bezeichnen, die mit autoritären, totalitären Methoden agieren. Wie die ursprünglichen Faschisten malen sie in schwarz und weiß, und so wie diese halten sie sich für die Guten und alle anderen für die Bösen.
Natürlich sind wir überbevölkert. Wir können uns nicht aus eigenen Resourcen versorgen, sind angewiesen auf Rohstoffimporte und Industrieexporte.
Daß in einer Periode keine Zuwanderung stattfand, beweist nicht, daß wir ein Auswanderungsland sind, das ist Schwachsinn.
Das ist nichts als Geblubber. Demokratien sind träge, und sie sind in der Geschichte immer wieder zerfallen oder wurden schlicht überrannt. Kauf Dir ein Geschichtsbuch.
1) Vollkommen richtig. Antifas, Neo-Nazis, alles das gleiche. Zumindest in ihren Methoden. Für unsere, meist dummen Linksdeppen, mangels Intelligenz, leider nicht verständlich.
2)Überbevölkert ist Deutschland meiner Meinung nicht. Leider gibts, auch wie in der ganzen Welt, eine Landflucht, während kleinere Städte und Orte schön langsam aussterben. Der Grund warum in Deutschland so viele Menschen auswandern, die Auswanderer sind ja zum größten Teil Gebildete, Facharbeiter, Spezialisten, liegt in der, in den letzten 20 Jahren totalen Unfähigkeit der Deutschen Politiker, die ja solche Menschen regelrecht vertreibt. Wenn es so weitergeht, werden in 50 Jahren nur mehr sozial Schwache und eingewanderte Höhlenmenschen Deutschland bevölkern. Und Pittbull natürlich. Dann ist es aber auch das Aus für den Exportweltmeister Deutschland.
3)In der Vergangenheit sind im Grunde alle Regierungsformen zerfallen oder überrannt. Diktaturen, egal ob Kommunistisch, Nazistisch oder was auch immer, Kaiserreiche und natürlich auch Demokratien.
http://img529.imageshack.us/img529/5258/77000039.jpgas sind Unzialen, du ungebildeter Klippschüler.
Auch wenn Du es nicht wahrhaben willst, aber es sind Buchstabenbildchen. :))
Im übrigen warst du es, der von der "freien Entscheidung, Jude zu sein" gefaselt ...
Selbstverständlich! :)
Allein daran, dass ich über Hexen schrieb, hättest Du erkennen können, dass ich nicht die rassistische Ideologie der Nazis meinte. Aber Deine Fixierung auf Nazis und die daraus folgenden Krämpfe in Deinem Hirn (Krampf gegen Rechts!) verhindern offenbar jeden intelligenten Gedankengang...
Ich empfehle Dir dies hier:
http://www.spiegel.de/img/0,1020,1222023,00.jpg
Einfach an den Dummkopf halten und abdrücken! :D
Warum gegen Nazis? Darum: Neonazis schlagen Brave Bürger zu krüppeln, sie sind genauso einzuordnen wie Hells Angels und anderer Abschaum der die Welt unsicher macht!
Wärst du ein ehrlicher Mensch, würdest du gegen alle Gewalttäter auftreten. Der größte Teil der Neonazis hat wahrscheinlich noch niemanden zum Krüppel geschlagen, genau so wie es auf der anderen Seite Antifas oder Musln gibt die in Primitivität oder Gewalttätigkeit jedem Nazi eine Ehre machen. Soviel Unterschiede gibt es ja zwischen diese drei Gruppen nicht. Wenn also jemand Unterschiede zwischen diesen Gewalttätern macht ist er entweder ein Vollidiot oder er sympatisiert sogar mit einer Seite von Gewalttätern..
Revoli Toni
03.12.2010, 18:56
Weit mehr brave Bürger Europas werden von Moslems zu Krüppeln geschlagen. Jede Statistik beweist dies.
Gewaltbereite Ölaugen sind genauso zu sehen wie Nazis!!!X(
pittbull
03.12.2010, 19:53
Wo gibt es denn diese "Demokratie"? Kann man sich mal einen Staat anschauen,
wo das so implementiert ist?
Alle Staaten die ein faires Wahlsystem haben, so dass das Volk effektiv bestimmen kann von wem es regiert wird. USA, Deutschland, usw. Also keine Staaten mit Einpaarteiensystem, Diktaturen, oder Staaten, in denen die Wahl nur eine Alibifunktion hat. :)
Antifanten kann man sehr schön als Kampfbünde bezeichnen, die mit autoritären, totalitären Methoden agieren. Wie die ursprünglichen Faschisten malen sie in schwarz und weiß, und so wie diese halten sie sich für die Guten und alle anderen für die Bösen.
Herzlichen Glückwunsch; Du hast den Faschismusbegriff so weit heruntergebrochen dass nur noch zwei Eigenschaften übrig sind. :hihi:
Schwarz-Weiß-Malerei ist nicht hinreichend für den Faschismusvorwurf und autoritär oder totalitär ist am Antifaschismus überhaupt nichts. Faschismus kennzeichnet die Grundhaltung eines totalitären Herrschaftssystem, wogegen Antifaschismus eine politische Einstellung, maximal eine Hilfsideologie ist, die dem Faschismus entgegengesetzt ist, selbst jedoch keine Herrschaft anstrebt. Du bist zu 100% den Scheinargumenten der Rechtsdeppenfraktion auf den Leim gegangen.
Btw, ich sehe ein, wie wichtig Jaks Faschismus/Antifaschismus-Thread ist. Er sollte unbedingt fortgeführt werden.
Natürlich sind wir überbevölkert. Wir können uns nicht aus eigenen Resourcen versorgen, sind angewiesen auf Rohstoffimporte und Industrieexporte.
Natürlich müssen wir Rohstoffe importieren, Know-How und Industrieerzeugnisse exportieren usw. Daraus auf eine Überbevölkerung zu schließen ist sehr weit hergeholt. Ohne internationalen Handel würden wir in die Steinzeit zurückfallen. Möchtest Du das? ?(
Daß in einer Periode keine Zuwanderung stattfand, beweist nicht, daß wir ein Auswanderungsland sind, das ist Schwachsinn.
Es hat Zuwanderung gegeben, jedoch haben mehr Menschen unser Land verlassen als zugewandert sind. Dies gilt vor allem für gut ausgebildete Nichtdeutsche.
Demokratien sind träge, und sie sind in der Geschichte immer wieder zerfallen oder wurden schlicht überrannt.
Dies zeigt uns, dass wird zu lernen haben. Wir müssen antidemokratische Kräfte effizient bekämpfen und damit die Demokratie stabiler machen. Welches Gesellschaftssystem schwebt Dir vor, da Du ja die Demokratie offensichtlich ablehnst? ?(
[...]
Herzlichen Glückwunsch; Du hast den Faschismusbegriff so weit heruntergebrochen dass nur noch zwei Eigenschaften übrig sind. :hihi:
Und du weichst ihn soweit auf, daß du ihn jedem überstülpen kannst, der nicht auf deiner Kampflinie ist.
[...]
Es hat Zuwanderung gegeben, jedoch haben mehr Menschen unser Land verlassen als zugewandert sind. Dies gilt vor allem für gut ausgebildete Nichtdeutsche.
Und das soll also unproblematisch sein. Unausgebildete kommen, während Ausgebildete gehen.
[...]
Dies zeigt uns, dass wird zu lernen haben. Wir müssen antidemokratische Kräfte effizient bekämpfen und damit die Demokratie stabiler machen. [...]
Ich dachte immer, eine Demokratie muß dergleichen aushalten können. Meinungsfreiheit ist einer ihrer Grundpfeiler. Wer Meinungen, die ihm zuwider sind, "effizient bekämpfen" will, kann also kaum ein Musterdemokrat sein.
Ich dachte immer, eine Demokratie muß dergleichen aushalten können. Meinungsfreiheit ist einer ihrer Grundpfeiler. Wer Meinungen, die ihm zuwider sind, "effizient bekämpfen" will, kann also kaum ein Musterdemokrat sein.
Nein, muss sie nicht, insofern die Demokratie nur die Rahmenbedingungen eines politischen Lebens schafft, innerhalb dessen Politik stattfinden kann. Wer das System in Frage stellt, kann innerhalb dieses Kanons nicht als gleichwertiger Teilnehmer am politischen Diskurs und Wahlen teilnehmen. Jegliche Abstimmung über das Stimmrecht Dritter ist in einer Demokratie unzulässig, und aus diesem Grunde gibt es ja auch Verfassungen, die solche Unzulässigkeiten von vornherein unterbinden - gleich, wie etwaige Volksmeinungen aussehen würden. Antidemokratische Kräfte sind, um es mit Pittbulls Worten zu sagen, also tatsächlich zu bekämpfen, weil eine Partei - nicht nur im politischen Sinne -, die sich die Abschaffung jeglicher Parteien und eine Diktatur auf die Fahnen geschrieben hätte, das System ad absurdum führen würde.
Das muss man nicht mögen, aber wenn man diese Sache konsequent ablehnt, so sollte man sein Heil vielleicht in anderen politischen Ideen als jener der Demokratie suchen.
Nein, muss sie nicht, insofern die Demokratie nur die Rahmenbedingungen eines politischen Lebens schafft, innerhalb dessen Politik stattfinden kann. Wer das System in Frage stellt, kann innerhalb dieses Kanons nicht als gleichwertiger Teilnehmer am politischen Diskurs und Wahlen teilnehmen. Jegliche Abstimmung über das Stimmrecht Dritter ist in einer Demokratie unzulässig, und aus diesem Grunde gibt es ja auch Verfassungen, die solche Unzulässigkeiten von vornherein unterbinden - gleich, wie etwaige Volksmeinungen aussehen würden. Antidemokratische Kräfte sind, um es mit Pittbulls Worten zu sagen, also tatsächlich zu bekämpfen, weil eine Partei - nicht nur im politischen Sinne -, die sich die Abschaffung jeglicher Parteien und eine Diktatur auf die Fahnen geschrieben hätte, das System ad absurdum führen würde.
Das muss man nicht mögen, aber wenn man diese Sache konsequent ablehnt, so sollte man sein Heil vielleicht in anderen politischen Ideen als jener der Demokratie suchen.
Du glaubst, man muß fürchten, das Volk könnte sich demokratisch gegen eine Demokratie entscheiden?
Du glaubst, man muß fürchten, das Volk könnte sich demokratisch gegen eine Demokratie entscheiden?
Mit bestimmten Abstrichen könnte man das grob vereinfacht so sagen, wobei alleine schon die durch eine entsprechende Partei bereitgestellte Option zu dieser Entscheidung unterbunden gehört. Ich würde es zum Beispiel für gut möglich halten, dass sich steigende Ressentiments in der Bevölkerung gegen bestimmte Gruppen in Forderungen mit entsprechendem Rückhalt nach der Beschneidung der Rechte selbiger niederschlagen könnten - als gravierendstem Punkt jenem Recht, Politik zu machen.
Warum gegen Nazis? Ganz einfach: Weil man sonst nirgends in dieser BRD mit wenig Aufwand einen Orden verdienen kann! Man muß nur rülpsen "Scheiß Nazis", "Gegen Rechts" - und schon ist man in dieser BRD anerkannt und ein Kämpfer für Freiheit und Demokratie!
"Schwarzer Rabe" ...eher "Weise Eule" :)
Mit bestimmten Abstrichen könnte man das grob vereinfacht so sagen, wobei alleine schon die durch eine entsprechende Partei bereitgestellte Option zu dieser Entscheidung unterbunden gehört. Ich würde es zum Beispiel für gut möglich halten, dass sich steigende Ressentiments in der Bevölkerung gegen bestimmte Gruppen in Forderungen mit entsprechendem Rückhalt nach der Beschneidung der Rechte selbiger niederschlagen könnten - als gravierendstem Punkt jenem Recht, Politik zu machen.
Du merkst sicher selbst, daß wir gerade wieder bei den 'Nazis' angekommen sind. Wir müssen, um sie zu verhindern, also selbst zu ihresgleichen werden.
Du merkst sicher selbst, daß wir gerade wieder bei den 'Nazis' angekommen sind.
Welche diesen von mir beschriebenen Platz des Opfers utopischer Radikaldemokratie per definitionem eben nicht einnehmen können. Ich dachte mir schon, dass dieser Einwurf irgendwann kommen würde, aber so leicht geht das nüscht.
:)
Wir müssen, um sie zu verhindern, also selbst zu ihresgleichen werden.
Ich denke, es braucht doch etwas mehr, um die wehrhafte Demokratie in die Nähe des Naziregimes zu rücken.
pittbull
03.12.2010, 22:31
Du merkst sicher selbst, daß wir gerade wieder bei den 'Nazis' angekommen sind. Wir müssen, um sie zu verhindern, also selbst zu ihresgleichen werden.
Offensichtlich ist nicht nur der arme FranzKonz Opfer rechtsdepperter Trickserei und Täuschungsmanöver geworden. Google doch einfach mal nach "Rechtsextremismus" und "politische Mimikry". :)
Welche diesen von mir beschriebenen Platz des Opfers utopischer Radikaldemokratie per definitionem eben nicht einnehmen können. Ich dachte mir schon, dass dieser Einwurf irgendwann kommen würde, aber so leicht geht das nüscht.
:)
Aber warum denn nicht?
Ich denke, es braucht doch etwas mehr, um die wehrhafte Demokratie in die Nähe des Naziregimes zu rücken.
Sicher doch, aber das ist ein ganz wesentlicher Schritt.
Offensichtlich ist nicht nur der arme FranzKonz Opfer rechtsdepperter Trickserei und Täuschungsmanöver geworden. Google doch einfach mal nach "Rechtsextremismus" und "politische Mimikry". :)
Erklärs mir doch einfach.
Aber warum denn nicht?
Das habe ich ja eben in 2 Beiträgen darzulegen versucht.
Sicher doch, aber das ist ein ganz wesentlicher Schritt.
Klar, und mit Sicherheit eben auch kein kleiner solcher.
pittbull
03.12.2010, 23:03
Erklärs mir doch einfach.
Dazu müßte ich sehr weit ausholen. Der Knackpunkt ist der, dass "Rechte" ihr Weltbild mit allen erdenklichen psychologischen Taschenspielertricks zu beschönigen versuchen, weil sie wissen, dass kein vernunftbegabter Mensch ihren hanebüchenen Irrsinn ungeschminkt akzeptieren würde. Ich mache dazu vielleicht mal einen separaten Thread auf. Gedulde Dich bitte bis dahin, oder google selbst nach rechtsextremistischen Hilfsideologien und Verwirrspielchen wie Antifaschismus==Faschismus z.B. :)
Das habe ich ja eben in 2 Beiträgen darzulegen versucht.
Ich kann lesen, daß es so zu sein hat. Warum dem so ist, entdecke ich nicht wirklich.
Klar, und mit Sicherheit eben auch kein kleiner solcher.
Eben.
Dazu müßte ich sehr weit ausholen. Der Knackpunkt ist der, dass "Rechte" ihr Weltbild mit allen erdenklichen psychologischen Taschenspielertricks zu beschönigen versuchen, weil sie wissen, dass kein vernunftbegabter Mensch ihren hanebüchenen Irrsin ungeschminkt akzeptieren würde. Ich mache dazu vielleicht mal einen separaten Thread auf. Gedulde Dich bitte bis dahin, oder google selbst nach rechtsextremistischen Hilfsideologien und Verwirrspielchen wie Antifaschismus==Faschismus z.B. :)
Zunächstmal machst du einen wesentlichen Denkfehler, indem du annimmst, weil du eine Ideologie für böse und auf den ersten Blick unvernünftig hälst, müßten Anhänger derselben das auch tun. Tun sie nicht. Im Gegenteil. Sie können sich gewöhnlich kaum vorstellen, wie jemand es anders sehen könnte. Ganz genau wie... du.
Die NPD belügt uns? Eine unbedeutende Nischenpartei von Spinnern, die nie eine Rolle bei irgendwas gespielt hat, belügt uns? Das ist ein Problem?
Merkel ist Kanzlerin und die Alternative bietet uns Gabriel und Nahles an. Was machst du denn damit? Diesen Gestalten sind wir wirklich ausgeliefert, nicht nur in einer realitätsfernen Horrorphantasie, sondern in der von allen bekannten und unbekannten Göttern verfluchten Realität.
*Apropos Gabriel... 'tschuldigung, du hast diesen Namen gewählt. :D
<Sehr, sehr viel Unsinn>
http://img830.imageshack.us/img830/341/40810566.jpg enn du nicht meinst, was du schreibst, warum schreibst du es dann?
http://img830.imageshack.us/img830/341/40810566.jpg enn du nicht meinst, was du schreibst, warum schreibst du es dann?
Ich habe nicht geschrieben, dass ich nicht meine, was ich schreibe. Bitte nicht phantasieren und nicht lügen, sondern stets bei der Wahrheit bleiben, auch wenns schwerfällt! :]
Gewaltbereite Ölaugen sind genauso zu sehen wie Nazis!!!X(
Das hättest wohl gerne, um ein weiteres Kind wegzulegen.
Das gelingt Euch aber auch beim schwarzen Block nicht, detto Hooligans :cool:
Offensichtlich ist nicht nur der arme FranzKonz Opfer rechtsdepperter Trickserei und Täuschungsmanöver geworden. Google doch einfach mal nach "Rechtsextremismus" und "politische Mimikry". :)
Doofköter, google doch einfach mal nach "Linksextremismus" und "politische Mimikry".
:rolleyes:
Blue Max
04.12.2010, 10:15
Na gut, ich muß zugeben, daß du gut argumentiert hast. Da muß ich wohl kapitulieren. :)
Auch wenn ich nicht mit allen Ergebnissen übereinstimme, die du dargelegt hast. :cool:
Ich bin halt gerne polemisch. Denn die Polemik ist ein erlaubtes Mittel im politischen Kampf. :cool:
Jedenfalls mußt selbst du zugeben, daß der Sieger die Geschichte schreibt, und wir erst in 200 Jahren die volle Wahrheit über die heutige Zeit und die letzten 100 Jahre erfahren werden.
Vieles, was heute als gesicherte historische Erkenntnis gilt, wird schon bald revidiert und auf den Müllhaufen der Geschichte geworfen werden.
Denn für so naiv halte ich dich nicht, daß du die heutigen Geschichtsbücher und die Medien für die Pächter der Wahrheit hälst ...
Gewalt ist bei nicht-demokratischen Regierungsformen systemimanent. Demokratien kommen ohne aus, auch wenn sie dann doch manchmal auf sie zurückfallen.
Das ist mal ein sehr interessantes Argument, auf das ich mal eingehen will.
Es stimmt insoweit, als daß nicht-demokratische Regierungsformen (wozu der NS ja zählt) nicht ohne Feindbilder auskommt.
Ich nehme mich persönlich da auch gar nicht aus.
Feste Weltanschauungen und Ideologien grenzen aus. Das liegt in ihrer Natur.
Für mich hat das Überleben des deutschen Volkes und seiner Kinder höchste Priorität.
Da ist eine gewaltsame Bekämpfung seiner Feinde - also des deutschen Volkes - völlig logisch.
Da ich aber ein friedlicher Mensch bin und Gewalt ablehne, bleiben nur 2 Alternativen übrig:
Entweder man modifiziert den NS soweit, daß man in der globalisierten Welt lediglich das Deutschtum unterstützt oder man kauft sich eine Insel, auf der nur Deutsche angesiedelt werden, die noch Deutsche sein wollen.
Beides wäre ein modifizierter NS, der ohne Gewalt auskäme.
Sollten wir allerdings noch einmal in Deutschland die Macht übernehmen, kämen wir über kurz oder lang nicht ohne Gewaltanwendung aus.
Aber das ist völlig utpisch, du kannst also ruhig schlafen. :D
Jetzt zur Demokratie:
Die Demokratie kommt zwar prinzipiell gewaltfrei aus, da sie anpassungsfähiger ist und außer den Menschenrechten keine Ideologie kennt.
Allerdings fehlt ihr das Überlebensmerkmal: Denn wer zu alles und jedem tolerant ist, läßt sich nicht verteidigen.
Ein Beispiel wäre die Metamorphose:
Durch die veränderte Demographie wird Europa über kurz oder lang muslimisch werden. Spätestens dann ist es mit der Demkrarie vorbei.
Da alle Menschen, Völker und Kulturen für die Demokratie gleichwertig sind, wird sie über kurz oder lang Opfer der Naturgesetze werden.
Diese lauten: Es überlebt auf Dauer nur der Stärkere bzw. die Völker, die sich durch Geburt noch selbst erhalten können oder sogar vermehren.
Die Demokratien werden an der Multikultur zugrunde gehen, sie zerstören sich sozusagen selbst.
Da bin ich lieber intolerant und ein Menschenfeind, denn so handle ich nach den Naturgesetzen.
Ihr hingegen habt keine Zukunft. :]
:depp:
Alle Staaten die ein faires Wahlsystem haben, so dass das Volk effektiv bestimmen kann von wem es regiert wird. USA, Deutschland, usw. Also keine Staaten mit Einpaarteiensystem, Diktaturen, oder Staaten, in denen die Wahl nur eine Alibifunktion hat. :)(
Die Wähler dürfen bestimmten, WER regiert, leider aber nicht, WIE regiert wird. Denn erstens tricksen, täuschen und lügen die Politiker und auch die Medien im Wahlkampf, zweitens sind die politischen Handlungsmöglichkeiten durch mächtige Interessensgruppen stark beschränkt.
Marvin Harris über die USA: "Aus einem etischen Blickwinkel gibt es jedoch etliche Belege dafür, daß es trotz entgegenwirkender politischer Machtfaktoren eine herrschende Elite gibt, die die allgemeine Form der US-amerikanischen Sozial-, Wirtschafts- und Militärpolitik wesentlich beeinflußt. Belege dafür sind etwa die Vermögenskonzentration bei superreichen Familien und die Machtverflechtung einer Handvoll hochkarätiger institutioneller Investoren, die das Aktienstimmrecht ausüben. Doch im Gegensatz zu den vielen Armenstudien ist nur wenig über die Superreichen bekannt; Ethnologen haben es bisher versäumt ..."
Allen Deppen aber besonders Linksdeppen fällt es schwer, das zu begreifen, während sie ihre brav auswendiggelernten Loblieder auf unsere Demokratie singen. :rolleyes:
Welche diesen von mir beschriebenen Platz des Opfers utopischer Radikaldemokratie per definitionem eben nicht einnehmen können. Ich dachte mir schon, dass dieser Einwurf irgendwann kommen würde, aber so leicht geht das nüscht.
:)
Ich denke, es braucht doch etwas mehr, um die wehrhafte Demokratie in die Nähe des Naziregimes zu rücken.
Nein, muss es nicht. Wer die gleichen Methoden anwendet, wovon wir ja weit entfernt sind, muss es sich auch gefallen lassen als gleichrangig betrachtet zu werden. Egal welches Systemmäntelchen er sich überstülpt.
Offensichtlich ist nicht nur der arme FranzKonz Opfer rechtsdepperter Trickserei und Täuschungsmanöver geworden. Google doch einfach mal nach "Rechtsextremismus" und "politische Mimikry". :)
Eher das Gegentei, du bist das Opfer. Was bei dir net stimmt, Hirnvolumen, Denkfähigkeit ect, kann man aber erst nach einer gründlichen Untersuchung feststellen. Ich muss leider zugeben, dass ich dich Anfangs überschätzt habe.
Nein, muss es nicht. Wer die gleichen Methoden anwendet, wovon wir ja weit entfernt sind, muss es sich auch gefallen lassen als gleichrangig betrachtet zu werden. Egal welches Systemmäntelchen er sich überstülpt.
Demnach ist die heutige Rechtslage bezüglich Wiederbetätigung in Deutschland, Österreich und anderen europäischen Ländern also nazistisch geprägt? Verstehe ich dich da richtig?
Demnach ist die heutige Rechtslage bezüglich Wiederbetätigung in Deutschland, Österreich und anderen europäischen Ländern also nazistisch geprägt? Verstehe ich dich da richtig?
Nazistisch ist ja im Grunde ein blöder Ausdruck, sagen wir lieber Antidemokratisch. Ich weiß nicht woher die Behauptung kommt, dass, wenn man dem Volk zu viel Macht lässt, würde es sofort in irgend eine Radikalität abrutschen. Das ist absurder Unsinn. Die Durchschnittsintelligenz der Europäer liegt bei IQ105, hab ich zumindest irgendwo gelesen. Selbst ein paar komplett dämliche Affenhirnige können daran nichts ändern. Ein Volk mit dieser Intelligenz, würde niemals freiwillig in irgend eine Radikalität abrutschen. Bei einer wirklichen Demokratie, net das, was wir heute haben, wo wir uns zum Beispiel aussuchen können ob wir eine SPÖ/ÖVP- Regierung oder eine ÖVP/SPÖ-Regierung haben, würde ungesunde Entwicklungen, egal ob Gesellschafts oder Wirtschaftspolitisch relativ am Anfang einer Fehlentwicklung stoppen, auf das es gar nie zu Situationen kommt, die wir jetz haben.
pittbull
04.12.2010, 15:44
Eher das Gegentei, du bist das Opfer. Was bei dir net stimmt, Hirnvolumen, Denkfähigkeit ect, kann man aber erst nach einer gründlichen Untersuchung feststellen.
Die Antwort ist sehr einfach: ich bin ein penetranter Unsinnsverweigerer, radikaler Feind von Fehlschlüssen, nichtvorhandenen Zusammenhängen, Verwirrspielchen und Pseudologik. :]
Ich muss leider zugeben, dass ich dich Anfangs überschätzt habe.
Danke; ich fühle mich sehr geehrt, wenn jemand wie Du sowas sagt. :)
pittbull
04.12.2010, 16:03
Jetzt zur Demokratie:
Die Demokratie kommt zwar prinzipiell gewaltfrei aus, da sie anpassungsfähiger ist und außer den Menschenrechten keine Ideologie kennt.
Allerdings fehlt ihr das Überlebensmerkmal: Denn wer zu alles und jedem tolerant ist, läßt sich nicht verteidigen.
Und hier begehst Du bereits einen Fehler. Eine reale Demokratie ist eben nicht allem und jedem gegenüber tolerant. Sie muß unduldsam gegenüber jenen sein, die die Demokratie selbst beseitigen möchten. :)
Vorzügliches Beispiel für die Wehrhaftigkeit unserer Demokratie ist der erfolgreiche Kampf gegen Deine Gesinnungsgenossen, die deshalb in Deutschland keinen Fuß auf den Boden kriegen*. So muß es sein und nicht anders. :top:
* Das dümmliche Geplärre der Hohlköpfe, die glauben unsere Demokratie wäre keine, weil sie Antidemokraten Steine in den Weg legt, steckt sie locker weg.
Paul Felz
04.12.2010, 16:08
Und hier begehst Du bereits einen Fehler. Eine reale Demokratie ist eben nicht allem und jedem gegenüber tolerant. Sie muß unduldsam gegenüber jenen sein, die die Demokratie selbst beseitigen möchten. :)
Vorzügliches Beispiel für die Wehrhaftigkeit unserer Demokratie ist der erfolgreiche Kampf gegen Deine Gesinnungsgenossen, die deshalb in Deutschland keinen Fuß auf den Boden kriegen*. So muß es sein und nicht anders. :top:
* Das dümmliche Geplärre der Hohlköpfe, die glauben unsere Demokratie wäre keine, weil sie Antidemokraten Steine in den Weg legt, steckt sie locker weg.
Wir wissen schon länger, daß Du Demokratie nicht begriffen hast.
pittbull
04.12.2010, 16:14
Wir wissen schon länger, daß Du Demokratie nicht begriffen hast.
Was verlangst Du von mir? Sogar Aristoteles hat Demokratie nicht begriffen. :)
Vorzügliches Beispiel für die Wehrhaftigkeit unserer Demokratie ist der erfolgreiche Kampf gegen Deine Gesinnungsgenossen, die deshalb in Deutschland keinen Fuß auf den Boden kriegen*. So muß es sein und nicht anders. :top:
Diese Demokratie behauptet, gegen Nazis zu kämpfen, führt in Wirklichkeit aber einen Kampf gegen alles Rechte, sogar gegen solche Rechte, die in den von Deutschland hofierten Staaten wie Israel oder Polen zum normalen politischen Spektrum gehören. Wer glaubt, das sei demokratisch, muss ein Linksdepp sein. :))
... Danke; ich fühle mich sehr geehrt, wenn jemand wie Du sowas sagt. :)
Du kapierst aber schon, dass WIENER Dich vorher für einen Halbidioten hielt ;)
Und jetzt :))
Die Antwort ist sehr einfach: ich bin ein penetranter Unsinnsverweigerer, radikaler Feind von Fehlschlüssen, nichtvorhandenen Zusammenhängen, Verwirrspielchen und Pseudologik. :]
Danke; ich fühle mich sehr geehrt, wenn jemand wie Du sowas sagt. :)
Anscheinend bist du auf deine Doofheit auch noch stolz.
Lass dich mal untersuchen - aber pass auf, dass die dich nicht gleich einweisen.
pittbull
04.12.2010, 16:27
Diese Demokratie behauptet, gegen Nazis zu kämpfen, führt in Wirklichkeit aber einen Kampf gegen alles Rechte, sogar gegen solche Rechte, die in den von Deutschland hofierten Staaten wie Israel oder Polen zum normalen politischen Spektrum gehören.
Aber nein. Wie kommst Du darauf?
Du kapierst aber schon, dass WIENER Dich vorher für einen Halbidioten hielt
Und jetzt
Hättest Du meine Antwort verstanden, hättest Du nicht gefragt. :hihi:
Anscheinend bist du auf deine Doofheit auch noch stolz.
Lass dich mal untersuchen - aber pass auf, dass die dich nicht gleich einweisen.
Wenn Der im Leben auch so ist, wie hier, dann müsste Er schon in der Versorgung sein. Anders kann ich mir das nicht vorstellen.
Stell Dir vor, der sagt auf der Strasse zum Ersten: "Rechtsdepp" .... BUMMM *
germane
Aber nein. Wie kommst Du darauf?
Eine Partei wie beispielsweise die Republikaner ist in Israel oder Polen eine ganz normale Partei. Hier in Deutschland nennt man sie rechtsextrem, die anderen Parteien verweigern eine Zusammenarbeit mit ihnen, während Intellektuelle und Medien auf sie einprügeln und das Nazi-Schreckgespenst an die Wand malen. Davon hast Du natürlich noch nie etwas mitbekommen. :))
pittbull
04.12.2010, 16:46
Eine Partei wie beispielsweise die Republikaner ist in Israel oder Polen eine ganz normale Partei. Hier in Deutschland nennt man sie rechtsextrem, die anderen Parteien verweigern eine Zusammenarbeit mit ihnen, während Intellektuelle und Medien auf sie einprügeln und das Nazi-Schreckgespenst an die Wand malen. Davon hast Du natürlich noch nie etwas mitbekommen.
Über die REPs bin ich nicht gut informiert. Ich weiß bloß, dass sie Anfangs vom Verfassungsschutz überwacht wurden und als sich herausstelle, dass sie keinen Neonazis sind, die Überwachung eingestellt wurde. IMHO sind die REPs eine ehrbare Rechtspartei, die aber mangels Wahlerfolg in die Vergessenheit geraten ist. Bitte berichtige mich. :)
Über die REPs bin ich nicht gut informiert. Ich weiß bloß, dass sie Anfangs vom Verfassungsschutz überwacht wurden und als sich herausstelle, dass sie keinen Neonazis sind, die Überwachung eingestellt wurde. IMHO sind die REPs eine ehrbare Rechtspartei, die aber mangels Wahlerfolg in die Vergessenheit geraten ist. Bitte berichtige mich. :)
Würde mit den Reps so umgegangen wie mit ihren Entsprechungen in Israel oder Polen, dann könnten die Reps auch Wahrerfolge verzeichnen wie ihre israelischen oder polnischen Kollegen. Da hier in Deutschland aber der Krampf gegen Rechts (nicht gegen Nazis!) gekämpft wird, hat jede rechte Partei einen schlechten Ruf und wird dementsprechend nicht gewählt, obwohl es in Deutschland nicht weniger Rechte gibt als in Israel oder Polen.
latinroad
04.12.2010, 17:08
Die Nazis - wenn es solche - überhaupt in Deutschland gibt, müssen aufgeklärt werden, nicht ganz zu extrem zu sein.
Die normalen Deutschen müssten aufgeklärt werden, wie Realität mit den überwiegend Muslimen ist, die Milliarden Kosten und nichts bringen !
Gegen SPD, Grüne und Linkspartei hilft nur aggressives Vorgehen, so wie der Österreicher Ewald Stad gegenüber den Roten in Österreich !
http://www.youtube.com/results?search_query=brandrede+t%C3%BCrken&aq=f
Über die REPs bin ich nicht gut informiert. Ich weiß bloß, dass sie Anfangs vom Verfassungsschutz überwacht wurden und als sich herausstelle, dass sie keinen Neonazis sind, die Überwachung eingestellt wurde. IMHO sind die REPs eine ehrbare Rechtspartei, die aber mangels Wahlerfolg in die Vergessenheit geraten ist. Bitte berichtige mich. :)
Leider scheint Schönhubers Besuch bei Gottschalk seinerzeit nicht im Netz zu besichtigen.
Gottschalk machte damals nämlich genau das, was du hier machst. Er empfing den 'Nazi', in der festen Überzeugung den 'Rechtsdeppen' locker flockig ohne viel Federlesens vorführen zu können und fiel damit tierisch auf die Schnauze. Schönhuber sah in seinem ganzen Leben nie besser aus.
pittbull
04.12.2010, 17:14
Die normalen Deutschen müssten aufgeklärt werden, wie Realität mit den überwiegend Muslimen ist, die Milliarden Kosten und nichts bringen !
Das passiert doch schon. Schau mal hier: http://library.fes.de/pdf-files/do/07504.pdf :)
pittbull
04.12.2010, 17:18
Leider scheint Schönhubers Besuch bei Gottschalk seinerzeit nicht im Netz zu besichtigen.
Gottschalk machte damals nämlich genau das, was du hier machst. Er empfing den 'Nazi', in der festen Überzeugung den 'Rechtsdeppen' locker flockig ohne viel Federlesens vorführen zu können und fiel damit tierisch auf die Schnauze. Schönhuber sah in seinem ganzen Leben nie besser aus.
Schönhuber war nunmal kein Neonazi, daher mußte Gottschalk zwangsläufig scheitern. Dieser Gottschalk ist sowieso ein Vollidiot. :)
Schönhuber war nunmal kein Neonazi, daher mußte Gottschalk zwangsläufig scheitern. Dieser Gottschalk ist sowieso ein Vollidiot. :)
Was soll ich jetzt dazu noch sagen... ;)
Hier wird ein Rechtsdepp vorgeführt. (http://www.youtube.com/watch?v=-JUhh_ng07M)
:)
EinDachs
04.12.2010, 18:40
Na gut, ich muß zugeben, daß du gut argumentiert hast. Da muß ich wohl kapitulieren. :)
Schon?
Wenn das der Führer wüßt... ;)
Jedenfalls mußt selbst du zugeben, daß der Sieger die Geschichte schreibt,
Natürlich macht er das.
Das bedeutet aber nicht, dass die Darstellung der Verlierer automatisch objektiv oder wahr wäre.
Das ist mal ein sehr interessantes Argument, auf das ich mal eingehen will.
Es stimmt insoweit, als daß nicht-demokratische Regierungsformen (wozu der NS ja zählt) nicht ohne Feindbilder auskommt.
Ich nehme mich persönlich da auch gar nicht aus.
Feste Weltanschauungen und Ideologien grenzen aus. Das liegt in ihrer Natur.
Es kommt niemand ohne Feindbild aus (es wär auch ein verdammt langweiliges Leben, wenn man keine Feinde hätt).
Da gehts mir aber mehr um die Methodik, mit der man dann mit Feinden verfährt.
Schau, die Grundüberlegung in einer Demokratie ist, dass Regierungen und Mehrheiten eben wechseln. Das zwingt die Machthaber letztlich zu einer gewissen Mäßigung, in meinen Augen mehr als alle garantierten Grundrechte (die gab's auf dem Papier auch in vielen "sozialistischen" Staaten).
Nur die Tatsache, dass die Regierung von heute die Opposition von morgen sein kann, ist ein wirklicher Schutz des "Rechtes auf Opposition".
Für mich hat das Überleben des deutschen Volkes und seiner Kinder höchste Priorität.
Da ist eine gewaltsame Bekämpfung seiner Feinde - also des deutschen Volkes - völlig logisch.
Da ich aber ein friedlicher Mensch bin und Gewalt ablehne, bleiben nur 2 Alternativen übrig:
Entweder man modifiziert den NS soweit, daß man in der globalisierten Welt lediglich das Deutschtum unterstützt oder man kauft sich eine Insel, auf der nur Deutsche angesiedelt werden, die noch Deutsche sein wollen.
Also Neugermanien oder- äh - Neugermanien in Deutschland.
Was denkst du denn, wieviel Deutsche die deutsch sein wollen, du zusammenbekommst? Noch interessantere Frage, was verbindet die außer deutschwollendem, deutschem Deutschtum?
Werden die heranwachsenden Jugendlichen, die weniger deutsch-deutsches Deutschtum befürworten verb(r)annt?
"Deutschtum unterstützen" ist als Konzept recht vage und ist für die meisten politischen Alltagsbelange kaum eine Lösung.
Beides wäre ein modifizierter NS, der ohne Gewalt auskäme.
Sollten wir allerdings noch einmal in Deutschland die Macht übernehmen, kämen wir über kurz oder lang nicht ohne Gewaltanwendung aus.
Aber das ist völlig utpisch, du kannst also ruhig schlafen. :D
Völlig dystopisch, aber im Grund geb ich dir Recht.
Ich werd weiterhin dagegen sein.
Jetzt zur Demokratie:
Die Demokratie kommt zwar prinzipiell gewaltfrei aus, da sie anpassungsfähiger ist und außer den Menschenrechten keine Ideologie kennt.
Das seh ich nicht so.
Menschenrechte sind die Ideologie, die von allen erwartet wird, daneben kennt die Demokratie aber auch alle anderen die von der Bevölkerung vertreten werden und bezieht sie ins politische System ein.
Allerdings fehlt ihr das Überlebensmerkmal: Denn wer zu alles und jedem tolerant ist, läßt sich nicht verteidigen.
Deshalb ist man ja auch gegen Nazis.
Durch die veränderte Demographie wird Europa über kurz oder lang muslimisch werden. Spätestens dann ist es mit der Demkrarie vorbei.
Ich bezweifle beide Sätze, besonders letzteren.
Da alle Menschen, Völker und Kulturen für die Demokratie gleichwertig sind, wird sie über kurz oder lang Opfer der Naturgesetze werden.
Diese lauten: Es überlebt auf Dauer nur der Stärkere bzw. die Völker, die sich durch Geburt noch selbst erhalten können oder sogar vermehren.
Die Demokratien werden an der Multikultur zugrunde gehen, sie zerstören sich sozusagen selbst.
Da bin ich lieber intolerant und ein Menschenfeind, denn so handle ich nach den Naturgesetzen.
Das ist allerdings kein Naturgesetz.
Es lebt z.B nicht auf Dauer der Stärkste, sondern der am besten angepasste. Es ist ein reichlich beliebter Fehler von sog. Sozialdarwinisten, Darwins "survival of the fittest" als Verherrlichung der Stärke zu interpretieren.
Zum Thema "Toleranz" ist damit überhaupt nichts gesagt.
Als anregendes Gedankenexperiment: Nehmen wir an, ich schwängere heut eine Negerin, eine Asiatin und eine Urdeutsche. Geballte Mukutoleranz, meine Gene sind weitergegeben wie die Naturgesetze das von mir verlangen, aber wenns kein dominantes "Antidemokratie"-Gen gibt, hab ich damit wohl kaum einen Beitrag zur Zerstörung der Demokratie geleistet.
Ihr hingegen habt keine Zukunft. :]
Das sagt man über Demokratie schon über 200 Jahre.
Diese Demokratie behauptet, gegen Nazis zu kämpfen, führt in Wirklichkeit aber einen Kampf gegen alles Rechte, sogar gegen solche Rechte, die in den von Deutschland hofierten Staaten wie Israel oder Polen zum normalen politischen Spektrum gehören. Wer glaubt, das sei demokratisch, muss ein Linksdepp sein. :))
Natürlich ist das demokratisch. Die Auseinandersetzung im politischen Diskurs fndet nunmal in keiner Kuschelkiste statt.
pittbull
04.12.2010, 19:17
Hier wird ein Rechtsdepp vorgeführt. (http://www.youtube.com/watch?v=-JUhh_ng07M)
Immerhin macht Octopussys Saufkumpan gute Miene zu bösem Spiel. Das hat er jedenfalls trainiert. :)
Die Antwort ist sehr einfach: ich bin ein penetranter Unsinnsverweigerer, radikaler Feind von Fehlschlüssen, nichtvorhandenen Zusammenhängen, Verwirrspielchen und Pseudologik. :]
Das ist keine Antwort, in einer Antewort sollte nämlich ein Funken Argumentation dahinterstecken, es ist nur sinnentleertes Blabla.
Zitat von pittbull
Die Antwort ist sehr einfach: ich bin ein penetranter Feind Pseudologik.
Du bist viel mehr, nämlich ein Feind jeglicher Logik.
Hier wird ein Rechtsdepp vorgeführt. (http://www.youtube.com/watch?v=-JUhh_ng07M)
:)
Du bist aber leicht zu unterhalten.
Hier, Backstage:
http://www.youtube.com/watch?v=mbkMNdZ9y5U&feature=related
ATV bringt das, was der ORF wegzensierte.
:cool:
Du bist aber leicht zu unterhalten.
Hier, Backstage:
http://www.youtube.com/watch?v=mbkMNdZ9y5U&feature=related
ATV bringt das, was der ORF wegzensierte.
:cool:
Ja, das Video habe ich gestern abend zufällig noch entdeckt, als ich mir die entsprechende Folge nochmal angesehen habe. Man mag es kaum glauben, aber da kommt Strache ja nochmal ein Stück lächerlicher rüber...in dieser Disziplin macht ihm nichtmal Heinzl was vor!
:D
Eigentlich könnte man verzweifeln, wenn man sich die gähnende intellektuelle Leere in der österreichischen Rechtspolitik ansieht...
Natürlich ist das demokratisch. Die Auseinandersetzung im politischen Diskurs fndet nunmal in keiner Kuschelkiste statt.
In Israel oder Polen findet der politische Diskurs auch nicht in einer Kuschelkiste statt, dennoch können rechte Parteien dort bestehen, während sie in Deutschland mit vereinten Kräften von Politik, Medien und Intellektuellen ausgegrenzt, verleumdet, mundtot gemacht werden. Das hat nichts mehr mit Demokratie zu tun.
FranzKonz
05.12.2010, 10:06
Herzlichen Glückwunsch; Du hast den Faschismusbegriff so weit heruntergebrochen dass nur noch zwei Eigenschaften übrig sind. :hihi:
Schwarz-Weiß-Malerei ist nicht hinreichend für den Faschismusvorwurf und autoritär oder totalitär ist am Antifaschismus überhaupt nichts. Faschismus kennzeichnet die Grundhaltung eines totalitären Herrschaftssystem, wogegen Antifaschismus eine politische Einstellung, maximal eine Hilfsideologie ist, die dem Faschismus entgegengesetzt ist, selbst jedoch keine Herrschaft anstrebt. Du bist zu 100% den Scheinargumenten der Rechtsdeppenfraktion auf den Leim gegangen.
Btw, ich sehe ein, wie wichtig Jaks Faschismus/Antifaschismus-Thread ist. Er sollte unbedingt fortgeführt werden.
Da die Antifanten nicht an der Macht sind, können sie ihre faschistischen Ideen natürlich noch nicht in der Form ausleben, als die Faschisten auf dem Höhepunkt ihrer Macht. Unser Vergleich muß sich zwangsläufig auf die Zeit vor der Machtergreifung beschränken, und da passt er bestens.
Natürlich müssen wir Rohstoffe importieren, Know-How und Industrieerzeugnisse exportieren usw. Daraus auf eine Überbevölkerung zu schließen ist sehr weit hergeholt. Ohne internationalen Handel würden wir in die Steinzeit zurückfallen. Möchtest Du das? ?(
Wir fallen in die Steinzeit zurück, weil andere ihren Rückstand beim KnowHow aufholen, wir dann immer noch keine Rohstoffe haben und eben weil wir uns aus eigenen Rohstoffen nicht versorgen können.
Es hat Zuwanderung gegeben, jedoch haben mehr Menschen unser Land verlassen als zugewandert sind. Dies gilt vor allem für gut ausgebildete Nichtdeutsche.
Die gut ausgebildeten Nichtdeutschen sind die, die KnowHow aufholten, um unsere Wirtschaftsgrundlage zu zerbrechen.
Du ziehst ideologiebedingt aus jedem Fakt die falschen Schlüsse.
Dies zeigt uns, dass wird zu lernen haben. Wir müssen antidemokratische Kräfte effizient bekämpfen und damit die Demokratie stabiler machen. Welches Gesellschaftssystem schwebt Dir vor, da Du ja die Demokratie offensichtlich ablehnst? ?(
Ich lehne die Demokratie nicht ab. Ich zeigte Dir lediglich Deine Irrtümer, Dein mangelhaftes historisches Wissen auf.
In Israel oder Polen findet der politische Diskurs auch nicht in einer Kuschelkiste statt, dennoch können rechte Parteien dort bestehen, während sie in Deutschland mit vereinten Kräften von Politik, Medien und Intellektuellen ausgegrenzt, verleumdet, mundtot gemacht werden. Das hat nichts mehr mit Demokratie zu tun.
Was hier mitschwingt, ist wieder mal ein tiefgründiger Glaube an die Macht der Medien und das Bild vom dummen, leicht beeinflussbaren Volk, von welchem man annimmt, dass es erst dann wirklich nachgedacht hat, wenn es sich entschließt, sein Kreuzerl bei einer rechten Partei zu machen. Dasselbe Gedankenkonstrukt findet sich oftmals auch bei den Linken: haben die Leute links gewählt, so haben sie nachweislich nachgedacht, entscheiden sie sich andersrum, so müssen sie verführt worden sein.
Was hier gewaltig unterschätzt wird, ist die Mündigkeit des Bürgers. Speziell im Zeitalter von Internet ist es beileibe nicht mehr ohne weiteres möglich, durch gesteuerten Informationsfluss und mediale Meinungsmache den Menschen eine Meinung überzustülpen. Und auch wenn das intellektuelle Feuilleton in der Tat links geprägt ist, so hat die Liberalisierung der Meinung, losgetreten durch den digitalen Informationsfluss, doch längst auch in die deutschen Zeitungen Einzug gehalten. Es finden sich mittlerweile sogar in taz und FAZ Meinungskolumnen, die man vor Jahren noch eher in der Jungen Freiheit vermutet hätte, und speziell wenn letztere sich als "letztes freies Sprachrohr" gegen den "Mainstream" hinstellt, was sie ja gerne tut, dann kann man darob eigentlich nur mehr den Kopf schütteln und dies bestenfalls noch als letzten Ast einer in die Jahre gekommenen Verkaufsstrategie sehen, an den man sich klammert.
Nein, der politische Diskurs in den Medien ist nicht so unausgewogen, wie er gerne hingestellt wird. Was nun aber die verschiedenen Parteien betrifft, die im rechten Lager an den Start geschickt werden, so sind das bestenfalls kuriose Randerscheinungen ohne nähere inhaltliche Struktur. Dass diese nicht gewählt werden, liegt nicht an den Zeitungen, liegt nicht am Fernsehen, nicht an den Intellektuellen, die heutzutage ja ohnehin eher zu einem imaginären Prügelknaben der Nation hochstilisiert worden sind, und es liegt auch nicht an den anderen Parteien, sondern es liegt schlicht und einfach an den Bürgern, die sie nicht wählen wollen. Kurz: an Leuten wie mir.
Ich bin mir nämlich viel zu schade dafür, meinen Intellekt in die Sache von Parteien wie Pro NRW oder Pro Köln zu stellen; von der NPD natürlich ganz zu schweigen.
Und ich bin sicher, die Leute da draußen ebenso.
:)
Was hier mitschwingt, ist wieder mal ein tiefgründiger Glaube an die Macht der Medien ...
Ich schrieb über die Macht der etablierten Politiker, der Medien, der Intellektuellen, die mit vereinten Kräften alles Rechte ausgrenzen, verleumden, mundtot machen. Der Grund dafür ist das Dritte Reich, der Krieg, der Holocaust - kurz die daraus resultierende historische Verantwortung. Wer noch nie etwas davon gehört haben will, dass Deutschland ein besonderes Problem mit seiner Geschichte hat, das sich bis heute auf die Politik auswirkt, sollte besser nicht in einem politischen Diskussionsforum schreiben.
Ich schrieb über die Macht der etablierten Politiker, der Medien, der Intellektuellen, die mit vereinten Kräften alles Rechte ausgrenzen, verleumden, mundtot machen. [...]
Ja. Das ist schon klar.
:D
Hast nun eigentlich vollumfänglich verstanden, was ich gesagt habe, oder drücke ich mich irgendwie undeutlich aus?
FranzKonz
05.12.2010, 11:12
Was hier mitschwingt, ist wieder mal ein tiefgründiger Glaube an die Macht der Medien und das Bild vom dummen, leicht beeinflussbaren Volk, ...
Du irrst insoweit, als die Masse der Menschen sich von der Glotze berieseln lässt und damit die Meinung gemacht wird.
Der Volksempfänger hatte seinen Spitznamen "Goebbelsschnauze" nicht von ungefähr.
Hast nun eigentlich vollumfänglich verstanden, was ich gesagt habe, oder drücke ich mich irgendwie undeutlich aus?
Klar verstehe ich Dich. Aber verstehst Du, dass Deutschland aufgrund seiner Geschichte ein Spezialfall ist was den Kampf gegen rechtes Gedankengut angeht?
Du irrst insoweit, als die Masse der Menschen sich von der Glotze berieseln lässt und damit die Meinung gemacht wird.
Der Volksempfänger hatte seinen Spitznamen "Goebbelsschnauze" nicht von ungefähr.
Wie gesagt: das halte ich zum einen für ein Klischeebild, welchem zum anderen, um dies mit einem Beispiel zu untermauern, durch die Umfragewerte Sarrazins zutiefst widersprochen wird. Obwohl in manchen Sendungen ganz klar der Eindruck vorherrschte, man müsse über Sarrazin nun moralisches Gericht halten, ließen sich die Zuschauer davon keinesfalls mitreißen. Die Masse ist nicht so dumm, wie sie gerne dargestellt wird.
Klar verstehe ich Dich. Aber verstehst Du, dass Deutschland aufgrund seiner Geschichte ein Spezialfall ist was den Kampf gegen rechtes Gedankengut angeht?
Steht das in irgendwelcher Art von Disput zu dem von mir Gesagten?
Wie gesagt: das halte ich zum Einen für ein Klischeebild, welchem zum anderen, um dies mit einem Beispiel zu untermauern, durch die Umfragewerte Sarrazins zutiefst widersprochen wird. Obwohl in manchen Sendungen ganz klar der Eindruck vorherrschte, man müsse über Sarrazin nun moralisches Gericht halten, ließen sich die Zuschauer davon keinesfalls mitreißen. Die Masse ist nicht so dumm, wie sie gerne dargestellt wird.
Das war vor ein paar Jahren noch ganz anders. Früher hatten die meisten Politiker und Medien zu deutliche, aber wahre Kritik an Multikulti als ausländerfeindlich oder rechtsextrem dargestellt. Das hat sich deutlich geändert. Heute ist es "erlaubt", Kritik zu üben, auch wenn einige Politiker und Medien diese am liebsten wieder "verbieten" würden. Die Bürger wissen heute über die tatsächlichen Zustände in Multikulti Bescheid, während ihnen früher von allen Seiten gesagt wurde, dies wäre nur rechtsextremistische Propaganda.
Steht das in irgendwelcher Art von Disput zu dem von mir Gesagten?
Ja, denn Du meinst, dieser besondere Kampf gegen Rechts hätte keine relevanten Auswirkungen.
Das war vor ein paar Jahren noch ganz anders. Früher hatten die meisten Politiker und Medien zu deutliche, aber wahre Kritik an Multikulti als ausländerfeindlich oder rechtsextrem dargestellt. Das hat sich deutlich geändert. Heute ist es "erlaubt", Kritik zu üben, auch wenn einige Politiker und Medien diese am liebsten wieder "verbieten" würden. Die Bürger wissen heute über die tatsächlichen Zustände in Multikulti Bescheid, während ihnen früher von allen Seiten gesagt wurde, dies wäre nur rechtsextremistische Propaganda.
Wie meinem Beitrag zu entnehmen ist, sehe ich das ähnlich.
Ja, denn Du meinst, dieser besondere Kampf gegen Rechts hätte keine relevanten Auswirkungen.
Was heißt hier "relevante Auswirkungen"? Natürlich existiert er in gewissen Kreisen nach wie vor, mal mehr, mal weniger stark, aber erstens sicher nicht in diesem Maße, welches von Rechts gerne suggeriert wird, zweitens, wie schon gesagt wurde, in einer völlig anderen Form als noch vor einem Jahrzehnt und drittens in keiner Stellung mit deutschem Monopolanspruch, sprich er existiert in anderen europäischen Ländern ebenso. Vielleicht nicht unter dem Begriff "Kampf gegen Rechts", aber mitunter sogar stärker als in Deutschland. Das politische Klima in Großbrittanien oder Schweden etwa - Länder ohne vererbte Schuldlast durch den Holocaust - würde ich viel eher unter dem Eindruck eines großangelegten Kampfes "gegen Rechts" sehen als das deutsche solche, hier kommen wir vergleichsweise noch ganz vernünftig weg.
pittbull
05.12.2010, 14:11
Da die Antifanten nicht an der Macht sind, können sie ihre faschistischen Ideen natürlich noch nicht in der Form ausleben, als die Faschisten auf dem Höhepunkt ihrer Macht.
Wie bereits gesagt, ist Antifaschimus bloß eine politische Grundhaltung die den Faschismus ablehnt. Er enthält keine Elemente, die ihn zum Übernehmen von Verantwortung qualifizieren. Von daher ist er allein nicht dazu geeignet, Macht in einem Staat zu auszuüben. Siehe z.B. die Ex-DDR, wo der Antifaschismus zwar zur Staatsdoktrin erklärt wurde, doch trotzdem war dort eine pervertierte, diktatorische Form des Sozialismus die staatstragende Ideologie. X(
Die gut ausgebildeten Nichtdeutschen sind die, die KnowHow aufholten, um unsere Wirtschaftsgrundlage zu zerbrechen.
Nein; viele davon verlassen unser Land, weil sie den latenten Rassismus und die Ausländerfeindlichkeit nicht mehr ertragen können. ;(
Du ziehst ideologiebedingt aus jedem Fakt die falschen Schlüsse.
Falsch; ich hänge keiner bekannten Ideologie an. :)
Ich lehne die Demokratie nicht ab. Ich zeigte Dir lediglich Deine Irrtümer, Dein mangelhaftes historisches Wissen auf.
Wenn Du Demokratie nicht ablehnst, dann frage ich Dich, was Deine negativen Aussagen zur Demokratie zu bedeuten haben? ?(
Wie gesagt: das halte ich zum einen für ein Klischeebild, welchem zum anderen, um dies mit einem Beispiel zu untermauern, durch die Umfragewerte Sarrazins zutiefst widersprochen wird. Obwohl in manchen Sendungen ganz klar der Eindruck vorherrschte, man müsse über Sarrazin nun moralisches Gericht halten, ließen sich die Zuschauer davon keinesfalls mitreißen. Die Masse ist nicht so dumm, wie sie gerne dargestellt wird.
So ist es. Demokratisch würde die Deutsche Bevölkerung niemals ein neues Neo-Nazi Regieme wählen. Deshalb sind auch Demokratie einschränkende Maßnahmen nicht nur nicht notwendig und völlig überzogen, sie schaden auch der Demokratie insgesamt.
Ein Vol, indiesen Fall das ganze Europäische Volk, wenn man dies so sagen kann, würde möglicherweise, ausschließlich aus einem Grund in irgend eine barbarische Regierungsstruktur abrutschen, dazu müssten sich Vorkriegszeiten wiederholen, mit all edn täglich verhungerten und erfrorenen. Die logische Schlußfolgerung, Solange Deutsche genug zum essen und trinken, einen gewissen kleinbürgerlichen Wohlstand erhalten können, so lange werden inferiore Zeiten unrealistisch. Und das wäre auch das "Geheimrezept" im Kampf gegen Diktatur und Totalitarismus.
Dass man nicht gegen Diktatur und Totalitarismus aufruft sondern gegen "Rechts", zeigt doch die scheinheilgkeit und dummheit der involvierten meist extrem linken Nazijägermeisterchen auf.
pittbull
05.12.2010, 15:37
Dass man nicht gegen Diktatur und Titalitarismus aufruft sondern gegen "Rechts", zeigt doch die scheinheilgkeit und dummheit der involviertenm meist extrem linken Nazijägermeisterchen auf.
Den Kampf gegen den bösen Titalitarismus sollten wir besser irgendwelchen fanatischen Feministinnen überlassen. :hihi:
Den Kampf gegen den bösen Titalitarismus sollten wir besser irgendwelchen fanatischen Feministinnen überlassen. :hihi:
Blödmann, das würde dan Titt...., doppel T heißen, kannst net Deitsch?:))
So ist es. Demokratisch würde die Deutsche Bevölkerung niemals ein neues Neo-Nazi Regieme wählen. Deshalb sind auch Demokratie einschränkende Maßnahmen nicht nur nicht notwendig und völlig überzogen, sie schaden auch der Demokratie insgesamt.
Ein Vol, indiesen Fall das ganze Europäische Volk, wenn man dies so sagen kann, würde möglicherweise, ausschließlich aus einem Grund in irgend eine barbarische Regierungsstruktur abrutschen, dazu müssten sich Vorkriegszeiten wiederholen, mit all edn täglich verhungerten und erfrorenen. Die logische Schlußfolgerung, Solange Deutsche genug zum essen und trinken, einen gewissen kleinbürgerlichen Wohlstand erhalten können, so lange werden inferiore Zeiten unrealistisch. Und das wäre auch das "Geheimrezept" im Kampf gegen Diktatur und Totalitarismus.
Dass man nicht gegen Diktatur und Totalitarismus aufruft sondern gegen "Rechts", zeigt doch die scheinheilgkeit und dummheit der involvierten meist extrem linken Nazijägermeisterchen auf.
Ist deiner Meinung nach eine Verfassung ein demokratieeinschränkendes Element? So ich dich recht verstehe, müsste sie für dich das sein.
FranzKonz
05.12.2010, 20:25
Wie bereits gesagt, ist Antifaschimus bloß eine politische Grundhaltung die den Faschismus ablehnt. Er enthält keine Elemente, die ihn zum Übernehmen von Verantwortung qualifizieren. Von daher ist er allein nicht dazu geeignet, Macht in einem Staat zu auszuüben. Siehe z.B. die Ex-DDR, wo der Antifaschismus zwar zur Staatsdoktrin erklärt wurde, doch trotzdem war dort eine pervertierte, diktatorische Form des Sozialismus die staatstragende Ideologie. X(
Ach hör doch auf. Du willst von einer Theorie ausgehend vom realen Verhalten der Antifanten ablenken. Antifanten gehen jedoch in der Realität nicht nur gegen echten Faschismus vor, der ohnehin (ausgenommen vielleicht ein paar schützenswerte Originale wie Odin) ausgestorben ist, sondern gegen jeden, der gegen ihre Vorurteile verstößt.
Nein; viele davon verlassen unser Land, weil sie den latenten Rassismus und die Ausländerfeindlichkeit nicht mehr ertragen können. ;(
Dieser Rassismus existiert überwiegend in Deiner Einbildung. Beim vorletzten Kunden war ein Neger mein Ansprechpartner, beim letzten ein Türke. Beide waren bestens integriert und haben keine Probleme damit, daß es bei uns ein paar Arschlöcher gibt. Sie wissen nämlich, daß es derartige Arschlöcher überall gibt.
Falsch; ich hänge keiner bekannten Ideologie an. :)
Dann hast Du Dir eben Deine eigene zusammengebastelt. Auf jeden Fall rennst Du mit Scheuklappen durch die Gegend.
Wenn Du Demokratie nicht ablehnst, dann frage ich Dich, was Deine negativen Aussagen zur Demokratie zu bedeuten haben? ?(
Zeig Du mir lieber erstmal eine echte Demokratie, dann kann ich auch Aussagen dazu machen. Unsere Parteienlobbykratur kannst Du schließlich nicht meinen.
..... Eigentlich könnte man verzweifeln, wenn man sich die gähnende intellektuelle Leere in der österreichischen Rechtspolitik ansieht...
Ach so. Du meinst den Vizekanler Pröll ?
Der wird zwar mit Oliver Hardy verglichen, aber sooo dumm ist der gar nicht !
Gegen die SPÖ Riege reicht es aber allemal ;)
Paul Felz
05.12.2010, 23:24
Ach hör doch auf. Du willst von einer Theorie ausgehend vom realen Verhalten der Antifanten ablenken. Antifanten gehen jedoch in der Realität nicht nur gegen echten Faschismus vor, der ohnehin (ausgenommen vielleicht ein paar schützenswerte Originale wie Odin) ausgestorben ist, sondern gegen jeden, der gegen ihre Vorurteile verstößt.
Dieser Rassismus existiert überwiegend in Deiner Einbildung. Beim vorletzten Kunden war ein Neger mein Ansprechpartner, beim letzten ein Türke. Beide waren bestens integriert und haben keine Probleme damit, daß es bei uns ein paar Arschlöcher gibt. Sie wissen nämlich, daß es derartige Arschlöcher überall gibt.
Dann hast Du Dir eben Deine eigene zusammengebastelt. Auf jeden Fall rennst Du mit Scheuklappen durch die Gegend.
Zeig Du mir lieber erstmal eine echte Demokratie, dann kann ich auch Aussagen dazu machen. Unsere Parteienlobbykratur kannst Du schließlich nicht meinen.
Ich hasse es, wenn ich meinem politischen Gegner Recht geben muß, nur kann ich hier nicht anders X( Also Dir.
Ist deiner Meinung nach eine Verfassung ein demokratieeinschränkendes Element? So ich dich recht verstehe, müsste sie für dich das sein.
In einer Verfassung und speziell in der Österreichischen sind tatsächlich mehrere demokratieeinschränkende Elemente. Ich darf dich daran erinnern, das Schwarz/Rot Jahrzehnte lang Gesetze, bei denen die Gefahr bestand, dass sie das Verfassungsgericht aufheben könnte, mit ihrer2/3 Mehrheit in den Verfassungsrang hoben. Das unsinnigste, "das Taxigesetz", dass die ausgegebenen Konzessionen beschränkte.
Ach hör doch auf. Du willst von einer Theorie ausgehend vom realen Verhalten der Antifanten ablenken. Antifanten gehen jedoch in der Realität nicht nur gegen echten Faschismus vor, der ohnehin (ausgenommen vielleicht ein paar schützenswerte Originale wie Odin) ausgestorben ist, sondern gegen jeden, der gegen ihre Vorurteile verstößt.
Dieser Rassismus existiert überwiegend in Deiner Einbildung. Beim vorletzten Kunden war ein Neger mein Ansprechpartner, beim letzten ein Türke. Beide waren bestens integriert und haben keine Probleme damit, daß es bei uns ein paar Arschlöcher gibt. Sie wissen nämlich, daß es derartige Arschlöcher überall gibt.
Dann hast Du Dir eben Deine eigene zusammengebastelt. Auf jeden Fall rennst Du mit Scheuklappen durch die Gegend.
Zeig Du mir lieber erstmal eine echte Demokratie, dann kann ich auch Aussagen dazu machen. Unsere Parteienlobbykratur kannst Du schließlich nicht meinen.
Kann man von oben bis unten unterschreiben.
Kann man von oben bis unten unterschreiben.
Wo wir gerade beim Thema "Nazis" sind...
kann es sein, dass der Typ hier der IG Nazijäger entstammt?
http://www.youtube.com/watch?v=ADSsSED-6R4
Bin mir da ganz sicher....
pittbull
06.12.2010, 00:29
Ach hör doch auf. Du willst von einer Theorie ausgehend vom realen Verhalten der Antifanten ablenken.
Nö; von denen ist überhaupt nicht die Rede. Was der 08/15-Bürger allgemein unter Antifanten versteht, sind radikale Linksextremisten, die Polizisten attackieren, Schaufenster entglasen und Autos anzünden. Das ist ein ganz anderes Thema. Diese Gestalten sind auch antifaschistisch eingestellt, jedoch dient ihnen der Antifaschismus oft als ideologischer Vorwand. Im Grunde steht ihnen der Sinn danach, die Demokratie ebenso abzuschaffen wie es Rechtsdeppen wünschen. Bloß stellen sie sich "die Welt danach" etwas anders vor als der gemeine Neonazi. :)
Dieser Rassismus existiert überwiegend in Deiner Einbildung. Beim vorletzten Kunden war ein Neger mein Ansprechpartner, beim letzten ein Türke. Beide waren bestens integriert und haben keine Probleme damit, daß es bei uns ein paar Arschlöcher gibt. Sie wissen nämlich, daß es derartige Arschlöcher überall gibt.
Glückwunsch für Deine Bekannten, dass sie Rassismus und Ausländerfeindlichkeit noch nicht selbst zu spüren bekamen. Erkundige Dich mal, weshalb viele durchaus integrierte Migranten Deutschland wieder verlassen. Du wirst Dich wundern. X(
Zeig Du mir lieber erstmal eine echte Demokratie, dann kann ich auch Aussagen dazu machen. Unsere Parteienlobbykratur kannst Du schließlich nicht meinen.
Wie bereits gesagt, ist eine perfekte Demokratie theoretisch unmöglich und temporäre Mißstände in realen Demokratien sind unvermeidbar. Und wie auch schon erwähnt, kennzeichnet eine funktionierende Demokratie aufgrund ihrer Flexibilität, unerwünschte Auswüchse zu erkennen und sie zu bekämpfen. Ihr Rechtsdeppen wollt Alles oder Nichts, besser heute als morgen. Und das funktioniert leider nicht. X(
pittbull
06.12.2010, 00:33
Kann man von oben bis unten unterschreiben.
Der ewige Abnicker. Wie oft hast du sowas hier schon geschrieben? :hihi:
Paul Felz
06.12.2010, 00:47
Der ewige Abnicker. Wie oft hast du sowas hier schon geschrieben? :hihi:
Such einfach. Außer Behauptungen aufstellen kommt wohl nichts mehr, Versager?
[...]Ihr Rechtsdeppen[...]
Achtest du eigentlich darauf, wem du das an den Kopf wirfst, oder ist das einfach die Bezeichnung für jeden, der deinen heroischen Kampf nicht bewundernswert findet?
pittbull
06.12.2010, 01:16
Achtest du eigentlich darauf, wem du das an den Kopf wirfst, oder ist das einfach die Bezeichnung für jeden, der deinen heroischen Kampf nicht bewundernswert findet?
So nenne ich jeden, dem ich eine unreflektierte Rezeption rechtsextremen Bullshits unterstelle. Seine Aussagen müssen ihn dazu qualifizieren d.h. er muß sich vom reinen Rechtsdeppenversteher unterscheiden, indem er mehr als nur Toleranz ihren Ansichten gegenüber zeigt. Das Urteil steht aber nicht für alle Zeiten fest. :]
So nenne ich jeden, dem ich eine unreflektionierte Rezeption rechtsextremen Bullshits unterstelle. Seine Aussagen müssen ihn dazu qualifizieren d.h. er muß sich vom reinen Rechtsdeppenversteher unterscheiden, indem er mehr als nur Toleranz ihren Ansichten gegenüber zeigt. Das Urteil steht aber nicht für alle Zeiten fest. :]
Dann kann beispielsweise ich also wieder zum Menschen aufsteigen, wenn ich dir ein bißchen nach dem Mund rede. Das ist doch erfreulich.
pittbull
06.12.2010, 01:32
Dann kann beispielsweise ich also wieder zum Menschen aufsteigen, wenn ich dir ein bißchen nach dem Mund rede. Das ist doch erfreulich.
Du hast Dich meines Wissens keiner Sprüche schuldig gemacht, die Dich als astreinen Rechtsdeppen outen. Oder habe ich etwas übersehen? :)
FranzKonz
06.12.2010, 06:49
Nö; von denen ist überhaupt nicht die Rede. Was der 08/15-Bürger allgemein unter Antifanten versteht, sind radikale Linksextremisten, die Polizisten attackieren, Schaufenster entglasen und Autos anzünden. Das ist ein ganz anderes Thema. Diese Gestalten sind auch antifaschistisch eingestellt, jedoch dient ihnen der Antifaschismus oft als ideologischer Vorwand. Im Grunde steht ihnen der Sinn danach, die Demokratie ebenso abzuschaffen wie es Rechtsdeppen wünschen. Bloß stellen sie sich "die Welt danach" etwas anders vor als der gemeine Neonazi. :)
Ach, dann bist Du also der gemeine Neoantifant? :))
Glückwunsch für Deine Bekannten, dass sie Rassismus und Ausländerfeindlichkeit noch nicht selbst zu spüren bekamen. Erkundige Dich mal, weshalb viele durchaus integrierte Migranten Deutschland wieder verlassen. Du wirst Dich wundern. X(
Erkundige Dich mal, warum deutsche Facharbeiter und Ingenieure Deutschland verlassen. Rassismus und Ausländerfeindlichkeit findest Du hier eher weniger als anderswo.
Wie bereits gesagt, ist eine perfekte Demokratie theoretisch unmöglich und temporäre Mißstände in realen Demokratien sind unvermeidbar. Und wie auch schon erwähnt, kennzeichnet eine funktionierende Demokratie aufgrund ihrer Flexibilität, unerwünschte Auswüchse zu erkennen und sie zu bekämpfen. Ihr Rechtsdeppen wollt Alles oder Nichts, besser heute als morgen. Und das funktioniert leider nicht. X(
Du blubberst um den Kern der Sache herum. Nenne mir eine fast perfekte Demokratie.
Paul Felz
06.12.2010, 07:18
[...]
Erkundige Dich mal, warum deutsche Facharbeiter und Ingenieure Deutschland verlassen. Rassismus und Ausländerfeindlichkeit findest Du hier eher weniger als anderswo.
[..]
Zwei Kollegen mit "Migrationshintergund" verlassen nächstes Jahr Deutschland. Aber nicht wegen der angeblichen Ausländerfeindlichkeit. Sie werden einfach zuviel abgezockt. Einer kommt aus Kroatien, der andere aus Rußland. Beide gehen jedoch nicht in ihre Heimatländer. Österreich, Norwegen und Schweiz stehen zur Auswahl.
Wie meinem Beitrag zu entnehmen ist, sehe ich das ähnlich.
Du meinst, die Bevölkerung wäre nicht durch Politik und Medien manipuliert. Dazu führst Du Sarrazin an, dem ja die Mehrheit der Bevölkerung zugestimmt hat, obwohl Politik und Medien ihn hart angegriffen hatten. Dabei "vergisst" Du aber, dass die Medien im Gegensatz zu früher längst über diese Themen berichten und die Politiker darüber diskutieren, das Volk also darüber informiert ist. Wäre Sarrazin mit solch einem Buch in die Öffentlichkeit getreten, bevor Medien und Politik angefangen haben, über die Multikulti-Problematik zu reden, als fast ausschließlich die Rechten dieses Thema diskutiert haben, da wäre Sarrazin mit diesen Thesen bei der Bevölkerung gescheitert - weil er automatisch in der unseriösen, unglaubwürdigen, ausländerfeindlichen rechten Ecke gelandet wäre.
Das politische Klima in Großbrittanien oder Schweden etwa - Länder ohne vererbte Schuldlast durch den Holocaust - würde ich viel eher unter dem Eindruck eines großangelegten Kampfes "gegen Rechts" sehen als das deutsche solche, hier kommen wir vergleichsweise noch ganz vernünftig weg.
Dann wird auch in Großbritannien und Schweden schon mal einem Rechten der Zutritt zu einem Hotel oder eine Ehrung des Bundespräsidenten verweigert unter dem Applaus der etablierten Politiker und Medien? Und dann gab es auch in Großbritannien oder Schweden schon mal einen Fall wie den des "rassistischen Mordversuchs von Potsdam", wo ein volltrunkener 2-Meter-Neger pöbelnd durch die Straßen zieht, irgendwann die falschen angreift und niedergeschlagen wird - und dann eine Hetzjagd wie gegen Terroristen losgeht mit Generalbundesanwalt, Hubschrauberflug und Medienvorführung? Und bestimmt gab es auch in GB und Schweden ein Sebnitz, wo eine ganze Stadt aufgrund erlogener Anschuldigungen unter Generalverdacht geriet und Politiker und Medien wochenlang auf die Bevölkerung einschlugen?
Mach Dich doch nicht lächerlich!
Der ewige Abnicker. Wie oft hast du sowas hier schon geschrieben? :hihi:
Wie oft hab ich deine Postings schon abgenickt?
Aber im Ernst, natürlich nicke ich nur Beiträge von rechtsradikalen Nazis, wie zB den Franz Konz ab.
Du hast Dich meines Wissens keiner Sprüche schuldig gemacht, die Dich als astreinen Rechtsdeppen outen. Oder habe ich etwas übersehen? :)
Ganz bestimmt. Wenn du bei Herrn Konz etwas findest, kann ich nicht unschuldig sein.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.