Vollständige Version anzeigen : AIT vs. OIT
Arische Invasion Indiens Theorie vs. Aus Indien Theorie.
Die Arische Invasionstheorie besagt das Indo-Germannen nach Indien kamen und die ursprünglichen Bewohner die Drawiden unterwarfen und ihnen das Kastensystem aufzwangen und siche selber als die hochkastigen etablierten. Diese Theorie wurde hauptsächlich von den Britischen Kolonialherren in Indien vertreten aber auch von vielen westlichen Gelehrten (aber nicht allen) und von White Nationalists/Weisse Nationalisten behaupten das gern.
Die Aus Indien Theorie besagt das die Indo-Germannen oder die Arya in Indien Einheimische waren und schon immer dort gelebt haben. Diese Theorie wird hauptsächlich von Indischen Wissenschaftlern, Indien, einigen westlichen Gelehrten und den Hindu-Nationalisten/Hindutvas behauptet.
Für Beide Theorien gibt es Belege aus den Veden und Genetische Indizien.
----
So jetzt könnt ihr fleissig darüber streiten.
Schwarzer Rabe
01.12.2010, 11:43
Die weißen, blauäugig und blonden Europäer wurden von Gott persönlich als Krone der Schöpfung geschaffen!
Die weißen, blauäugig und blonden Europäer wurden von Gott persönlich als Krone der Schöpfung geschaffen!
Das stimmt. :]
FranzKonz
01.12.2010, 11:45
Die weißen, blauäugig und blonden Europäer wurden von Gott persönlich als Krone der Schöpfung geschaffen!
Wenn schon, dann von Odin!
Schwarzer Rabe
01.12.2010, 11:46
Wenn schon, dann von Odin!
Odin ist der Vater aller Götter, stimmt! :)
FranzKonz
01.12.2010, 11:53
Odin ist der Vater aller Götter, stimmt! :)
Aller Asen. Was willst Du denn mit diesem Unwort, das für einen imigrierten Wüstengötzen steht?
Aller Asen. Was willst Du denn mit diesem Unwort, das für einen imigrierten Wüstengötzen steht?
Vielleicht meint er Asen mit Migrationshintergrund ?:cool2:
Tja, nachdem man sich hier ja wohl schon fleissig über meine Leute lustig gemacht hat, darf wohl auch in ernsthafter Beitrag kommen, als da wäre:
Ich finde die Annahme der Indoeuropäisierung des einen Landes Indien grundsätzlich erstmal sinnvoller als die der Indoeuropäisierung allen Landes zwischen Indus und Atlantik, zumal ja es keine Indoeuropäisierung jenseits Ostindiens gab, was eigentlich naheläge, kämen die Protoindoeuropäer aus Indien: Thailand liegt näher als Irland!
Ich finde auch, die genetische Ähnlichkeit zwischen Teilen der indischen und der europäischen Bevölkerung lässt sich besser, glaubhafter erklären mit einem Einfallen oder Einsickern von Indoeuropäern, genauer: iranischsprachigen (ehemals) reiternomadischen Völkerschaften, als mit der Ausbreitung der Inder nach Westen und Nordwesten.
Schwarzer Rabe
01.12.2010, 15:20
Ich meine mal gelesen zu haben, dass unter Alexander dem Großen viele Blonde (blauäugige) im asiatischen Raum als Statthalter eingesetzt worden (bis Indien).
Tja, nachdem man sich hier ja wohl schon fleissig über meine Leute lustig gemacht hat, darf wohl auch in ernsthafter Beitrag kommen, als da wäre:
Ich finde die Annahme der Indoeuropäisierung des einen Landes Indien grundsätzlich erstmal sinnvoller als die der Indoeuropäisierung allen Landes zwischen Indus und Atlantik, zumal ja es keine Indoeuropäisierung jenseits Ostindiens gab, was eigentlich naheläge, kämen die Protoindoeuropäer aus Indien: Thailand liegt näher als Irland!
Ich finde auch, die genetische Ähnlichkeit zwischen Teilen der indischen und der europäischen Bevölkerung lässt sich besser, glaubhafter erklären mit einem Einfallen oder Einsickern von Indoeuropäern, genauer: iranischsprachigen (ehemals) reiternomadischen Völkerschaften, als mit der Ausbreitung der Inder nach Westen und Nordwesten.
Vielleicht wurden sie ja nicht von Indien aus Indo-Europäisiert sondern lebten schon damals an mehreren Orten als Einheimische unter anderem Indien.
Cinnamon
01.12.2010, 15:42
Die weißen, blauäugig und blonden Europäer wurden von Gott persönlich als Krone der Schöpfung geschaffen!
Du bist doch Atheist. Wie kommst du bitte jetzt darauf, einen Schöpfergott zu erwähnen? Obendrein: Wieso blauäugig und blond? Bin ich weniger weiß als du, weil ich grün-braune Augen und dunkles Haar habe?
Ich meine mal gelesen zu haben, dass unter Alexander dem Großen viele Blonde (blauäugige) im asiatischen Raum als Statthalter eingesetzt worden (bis Indien).
Na, wenn ich mir überleg, was Du hier so alles schreibst, wundert es mich garnicht, dass Du sowas liest in dem, was Du so liest. :))
Vielleicht wurden sie ja nicht von Indien aus Indo-Europäisiert sondern lebten schon damals an mehreren Orten als Einheimische unter anderem Indien.
"Sie" sind die Protoindoeuropäer?
Wenn ja, dann bedenke bitte: Es verschiebt sich dann die Frage nach Entstehung und Entwicklung einerseits der Sprache, andererseits ihrer Träger ja nur zeitlich nach hinten.
Von irgendwoher müssen sie ursprünglich ja nu mal gekommen sein! :]
Bin ich weniger weiß als du, weil ich grün-braune Augen und dunkles Haar habe?
Zumindest urtümlicher. ;)
"Sie" sind die Protoindoeuropäer?
Wenn ja, dann bedenke bitte: Es verschiebt sich dann die Frage nach Entstehung und Entwicklung einerseits der Sprache, andererseits ihrer Träger ja nur zeitlich nach hinten.
Von irgendwoher müssen sie ursprünglich ja nu mal gekommen sein! :]
Wenn sie aber von irgendwo anders gekommen sind ist es ja auch egal ob sie nun von Zentralasien, Europa oder Indien sich ausgebreitet haben. Du hast ja damit argumentiert das es unwahrscheinlich ist das aus einem Land viele Länder indoeuropäisieren aber genau das ist bei jeder Konstellation der Fall. Ausser sie entwickelten sich parallel in mehreren Gebieten.
Drei Punkte dazu:
Erstens: Du hast völlig recht mit Deinem Einwand, aber...
... zwotens: auch nur in bestimmer Hinsicht, denn...
... drittens müssen wir uns klarmachen:
(A) Hätten die Protoindoeuropäer ihren Ursprung auf dem Indischen Subkontinent, müssten wir erklären, warum weite Teile Indiens und Südostasiens nicht indoeuropäisiert wurden.
(B) Hätten die Protoindoeuropäer hingegen ihren Ursprung irgendwo weiter nördlich, bspw. am Kaspischen Meer oder am Schwarzen Meer oder in Osteuropa oder so, dann
- wäre eine Verbreitung nach West und Süd und Ost einfacher nachzuvollziehen: sie gingen in alle Richtungen;
- wäre sie auch insofern einfacher, als dass die Verbreitung über den eurasischen Steppengürtel für bspw. Reiternomaden ja sehr simpel war;
- und wäre sie auch insofern einfacher, dass zeitlich gesehen man teilweise in durch die Eiszeit immernoch vergleichsweise schwach besiedelte Gebiete vordrang.
(An dieser Stelle brech ich mal ab. Muss morgen früh raus.)
Drei Punkte dazu:
Erstens: Du hast völlig recht mit Deinem Einwand, aber...
... zwotens: auch nur in bestimmer Hinsicht, denn...
... drittens müssen wir uns klarmachen:
(A) Hätten die Protoindoeuropäer ihren Ursprung auf dem Indischen Subkontinent, müssten wir erklären, warum weite Teile Indiens und Südostasiens nicht indoeuropäisiert wurden.
Es wurden auch nicht alle Teile Europas indoeuropäisiert und ca. 75% Indiens sind Indo-Europäer also weite Teile selbst die Sinhalese in Sri Lanka sind Indo-Europäer. In Südostasien wurden Inder-Ähnliche Menschen von den Ost-Asiaten verdrängt ob diese Inder Indo-Europäer waren weiss ich nicht.
(B) Hätten wir Protoindoeuropäer hingegen ihren Ursprung irgendwo weiter nördlich, bspw. am Kaspischen Meer oder am Schwarzen Meer oder in Osteuropa oder so, dann
- wäre eine Verbreitung nach West und Süd und Ost einfacher nachzuvollziehen: sie gingen in alle Richtungen;
- wäre sie auch insofern einfacher, als dass die Verbreitung über den eurasischen Steppengürtel für bspw. Reiternomaden ja sehr simpel war;
- und wäre sie auch insofern einfacher, dass zeitlich gesehen man teilweise in durch die Eiszeit immernoch vergleichsweise schwach besiedelte Gebiete vordrang.
(An dieser Stelle brech ich mal ab. Muss morgen früh raus.)
Es wurden ja auch in China Indo-Europäer gefunden. Die Tocharier und in Sri Lanka sind sie auch Indo-Europäer und Südostasien wurde wie gesagt zuerst von Indern bewohnt (VIELLEICHT Indo-Europäer). Also wären sie auch wenn sie aus dem Nordwesten Indiens stammen in alle Richtungen gegangen.
In einigen ukrainischen und serbischen Volksliedern werden Wanderungen aus dem Donauraum nach Indien und zurück nach Europa beschrieben.
In einigen ukrainischen und serbischen Volksliedern werden Wanderungen aus dem Donauraum nach Indien und zurück nach Europa beschrieben.
Kann schon sein, das müssen aber nicht die Arier gewesen sein oder gibt es einen Hinweis das sie sich Arier genannt haben. Bezeichnend ist das es in Europa keinen Hinweis gibt das sich die Ureuropäer als Arier bezeichnet haben nur in Indien und dann später im Iran taucht das Wort Arier auf.
Kann schon sein, das müssen aber nicht die Arier gewesen sein oder gibt es einen Hinweis das sie sich Arier genannt haben. Bezeichnend ist das es in Europa keinen Hinweis gibt das sich die Ureuropäer als Arier bezeichnet haben nur in Indien und dann später im Iran taucht das Wort Arier auf.
Das wort Arier ist ja auch keine Volksbezeichnung sondern die einer gesellschaftlichen Schicht.
Das wort Arier ist ja auch keine Volksbezeichnung sondern die einer gesellschaftlichen Schicht.
Es ist aufjedenfall keine gesellschaftliche Schicht nach den Veden ist es
1.Spirituell also jemand der eine höhere spiritualität hat oder bewusstsein ein vorbildlicher gläubiger, sowas wie ein heilliger
2.Das NordIndische Volk, denn schließlich wurde NordIndien als Aryavartha bezeichnet was soviel wie "Reich der Arier" bedeutet
fatalist
02.12.2010, 11:38
IRAN heisst bekanntlich "Land der Arier" :]
IRAN heisst bekanntlich "Land der Arier" :]
Stimmt aber Iran liegt ja auch nahe an Indien und in Iranischen Quellen ist das Wort Arier erst später als in Indien belegt.
Es wurden auch nicht alle Teile Europas indoeuropäisiert und ca. 75% Indiens sind Indo-Europäer also weite Teile selbst die Sinhalese in Sri Lanka sind Indo-Europäer. In Südostasien wurden Inder-Ähnliche Menschen von den Ost-Asiaten verdrängt ob diese Inder Indo-Europäer waren weiss ich nicht.
Von einer Verdrängung "inder-ähnlicher" Menschen aus SO-Asien ist mir nix bekannt.
Kannste da Näheres zu sagen?
Es wurden ja auch in China Indo-Europäer gefunden. Die Tocharier und in Sri Lanka sind sie auch Indo-Europäer und Südostasien wurde wie gesagt zuerst von Indern bewohnt (VIELLEICHT Indo-Europäer). Also wären sie auch wenn sie aus dem Nordwesten Indiens stammen in alle Richtungen gegangen.
M.E. müssten sie, kämen sie aus Indien, sowohl Südindien als auch bspw. Assam als auch weiter ostwärts bspw. Thailand indoeuropäisiert haben.
In einigen ukrainischen und serbischen Volksliedern werden Wanderungen aus dem Donauraum nach Indien und zurück nach Europa beschrieben.
Unwahrscheinlich, dass Volkslieder über Ereignisse berichten, die derart lang zurückliegen.
(Nicht?)
Kann schon sein, das müssen aber nicht die Arier gewesen sein oder gibt es einen Hinweis das sie sich Arier genannt haben. Bezeichnend ist das es in Europa keinen Hinweis gibt das sich die Ureuropäer als Arier bezeichnet haben nur in Indien und dann später im Iran taucht das Wort Arier auf.
Was ein Indiz sein könnte für die AIT-Theorie: Nur der östliche Zweig der Protoindoeuropäer benutzte den Begriff in diesem Sinne und später dann auch in Indien und Persien.
Im Westen hingegen nicht oder anders (vgl. Irland/Eire, vgl. dt. Ehre).
Was ein Indiz sein könnte für die AIT-Theorie: Nur der östliche Zweig der Protoindoeuropäer benutzte den Begriff in diesem Sinne und später dann auch in Indien und Persien.
Im Westen hingegen nicht oder anders (vgl. Irland/Eire, vgl. dt. Ehre).
Ich verstehe nicht wie das ein Hinweis ist.
Von einer Verdrängung "inder-ähnlicher" Menschen aus SO-Asien ist mir nix bekannt.
Kannste da Näheres zu sagen?
Habe ich so gelesen. Hier steht auch was dazu. http://www.worldlingo.com/ma/enwiki/de/Hinduism_in_Southeast_Asia
M.E. müssten sie, kämen sie aus Indien, sowohl Südindien als auch bspw. Assam als auch weiter ostwärts bspw. Thailand indoeuropäisiert haben.
Vielleicht waren sie ja nichtmehr stark genug oder diese Leute liessen sich nicht indeoeuropäisieren sowie der Hinduismus trotz Islamischer Herrschaft und Britischem Kolonialismus noch lebt.
Ich verstehe nicht wie das ein Hinweis ist.
Kämen die PIE aus Indien, hätten sie den Begriff wohl mitgebracht nach Europa, nicht?
Habe ich so gelesen. Hier steht auch was dazu. http://www.worldlingo.com/ma/enwiki/de/Hinduism_in_Southeast_Asia
Werd ich mir mal durchlesen.
Vielleicht waren sie ja nichtmehr stark genug oder diese Leute liessen sich nicht indeoeuropäisieren sowie der Hinduismus trotz Islamischer Herrschaft und Britischem Kolonialismus noch lebt.
Wenn sie aus Indien kamen, läge es dann nicht nahe, dass sie den Süden und Osten direkt nebenan einfacher hätten indoeuropäisieren können als bspw. Zentralasien oder Persien oder Europa?
Kämen die PIE aus Indien, hätten sie den Begriff wohl mitgebracht nach Europa, nicht?
Aber umgekehrt kämen sie aus Europä hätte man diesen Begriff auch in Europa kennen müssen. Deswegen glaube ich das sie sich parallel entwickelt haben und das es gar keine PROTO-Indo-Europäer gibt
Zum verlinkten Artikel:
Hab ihn überflogen.
Ist mir zeitlich zu spät: Alles nach "0" oder nicht weit davor.
Aber umgekehrt kämen sie aus Europä hätte man diesen Begriff auch in Europa kennen müssen.
Kannten sie ja vielleicht auch.
Nur ist er wichtig erst geworden bei denjenigen und für diejenigen, die nach dem Osten gezogen sind - wo sie sich ggf. abheben mussten gegenüber anderen Völkern.
Deswegen glaube ich das sie sich parallel entwickelt haben und das es gar keine PROTO-Indo-Europäer gibt
Parallele Entwicklung von Sprachen?
Wie soll das gehen?
Kannten sie ja vielleicht auch.
Nur ist er wichtig erst geworden bei denjenigen und für diejenigen, die nach dem Osten gezogen sind - wo sie sich ggf. abheben mussten gegenüber anderen Völkern.
Genauso könnten sie es aber auf ihrem Weg nach Europa einfach vergessen haben bzw. verändert haben.
Parallele Entwicklung von Sprachen?
Wie soll das gehen?
zB durch Kulturellen Austausch, Händler usw. Ich finde die Idee von Proto-IndoEuropäern Rassistisch und Hassschürend weil es dann heisst das irgendjemand irgendjemandem sein Wesen aufgezwungen hat und das der andere eine Kopie ist oder so und von der Kultur des Erobers zehrt....
Meistens sind es weisse Nationalisten die sowas gern behaupten es gibt aber auch Hindus die behaupten die ganze welt wäre früher Hindu gewesen mit der Hauptstadt New-Delhi...sie finden beweise dafür bei ausgrabungen überall auf der welt wo sie hindu-tempeln darin sehen und sowas einfach mal googeln
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.