Vollständige Version anzeigen : Kann Deutschland eine MERKEL ertragen
Die Meinung ist wichtig !
Wahrheitssucher
30.05.2005, 21:03
Bei einer Regierung Merkel wird uns die ehemalige Regierung Schröder wie eine Wohlfahrtsorganisation vorkommen....
Gruß,
Wahrheitssucher
Mohammed
30.05.2005, 21:10
Nein, Deutschland wird sich in Grund und Boden schämen wenn Merkel ihr Oberhaupt ist
Oberst Klink
30.05.2005, 21:13
Nein, Deutschland wird sich in Grund und Boden schämen wenn Merkel ihr Oberhaupt ist
Dazu wird es auch allen Grund haben.
und ihr dürft nicht vergessen Hardcore hetero Westerwelle wird woll Außenminister.
Sauerländer
31.05.2005, 21:17
Dieses Land hat diverse katastrophale Monarchen, den dreissigjährigen Krieg, mehrere Pestepidemien, den ersten und den Zweiten Weltkrieg, die Weimarer Republik, den Adolf, den Adenauer, den Ulbricht, den Kohl und den Honecker überlebt...
Auch Merkel wird uns nicht schaffen.
Thatcher wurde auch unterschätzt, jedoch hat sie in der 80ern England fit gemacht und seit 10 Jahren erntet GB die Früchte dieser Einschneidungen!
Ich bin zuversichtlich!!!
Heinrich_Kraemer
31.05.2005, 22:38
Grüß Gott,
Kohls fettnapfsteigendes Zonenmädchen ist unerträglich, sofern diese die letzten Reste Konservativer in der CDU entfernte. Sie passte stets opportunistisch ihre Richtung an die inquisitorische gutmenschliche Zeitgeistpresse an: Zustimmung zum Zuwanderungsgesetz, gutmenschliche lügende Geschichtsschreibung, Befürwortung und weitere Vorantreibung der Mülldiekültigesellschaft, zusätzlich stetiges Speichellecken bei den USA, Execution Martin Hohmanns, Affäre Wochatz, Rücktritt von Merz, usw. usw.
Gleiche stümperhafte, ökonomische, mülldiekülti Politik wie rot grün, nur mit tieferen Einschnitten? Merkel steht dafür.
Viele Grüße
Der Patriot
31.05.2005, 22:54
Ich will Stoiber!
Reichsadler
31.05.2005, 22:59
Ich will Bismarck!
Der Patriot
31.05.2005, 23:04
Ich will Bismarck!
Wer nicht? :cool:
discipulus
31.05.2005, 23:21
Was sagt uns das?
Im September alle schön zur Wahl gehen und wählen was ihr wollt nur nicht Merkel.
prinzregent
31.05.2005, 23:24
und ihr dürft nicht vergessen Hardcore hetero Westerwelle wird woll Außenminister.
"Die erste und häßlichste Kanzlerin seit jeher"
"Der warme Außenminister"
etc.
Die Union hat Kompetenz, aber die Personen die sie verkörpern, können sich nur als Lachfiguren repräsentieren. Es wird mehr Wert auf Äußerlichkeiten als auf die Fähigkeiten und den Charakter gelegt, - verständlich?
Der Patriot
31.05.2005, 23:36
NPD wählen!
Wahrheitssucher
01.06.2005, 07:25
Was sagt uns das?
Im September alle schön zur Wahl gehen und wählen was ihr wollt nur nicht Merkel.
Wählt mich! :2faces: :2faces:
Schlechter kann ich auch nicht sein..... :)) :))
Gruß,
Wahrheitssucher
NPD wählen!
Warum? Als Arbeitsbeschaffungsmaßnahme grenzdebiler "Teutschtümmler"? Ach komm`, also bevor diese Partei nicht besseres politisches Personal hat, wähle ich lieber die bisherigen verlogenen Idioten!
obwohlschon
01.06.2005, 09:09
Die Meinung ist wichtig !
Ein dümmlicher Thread.
Erläutern Sie doch einmal, was Sie mit der Formulierung "Kann Deutschland eine Merkel ertragen" ausdrücken wollen.
Kann Deutschland eine Merkel ertragen?
Nur mit Kotzanfällen. :help:
Nur mit Kotzanfällen. :help:
Ein intelligenter Beitrag! Toll! :rolleyes:
Ein intelligenter Beitrag! Toll! :rolleyes:
Beschreibt aber die Realität. :P
Beschreibt aber die Realität. :P
Wenn Dein Kommunisten-Stern Deine pol. Einstellung widerspiegelt, dann kann ich nur sagen: Werde erwachsen! (Beschreibt die Realität)!
obwohlschon
01.06.2005, 09:45
Beschreibt aber die Realität. :P
Wohl kaum.
38% der Bundesbürger bevorzugen eine Kanzlerin Merkel (Schröder 40%). So wird heute im Spiegel berichtet.
Diese Befürworter zumindest dürften sich nicht übergeben.
Ihr Beitrag ist dümmlich und zeigt Ihre geistige Unreife.
Hätten Sie geschrieben "Ich weiß es nicht, nur ich muß kotzen", dann wäre das formal nicht zu beanstanden gewesen. Allerdings hätte man sich dann fragen müssen, was Sie doch für ein labiles Kerlchen sind, daß Ihnen eine Kanzlerin Merkel Brechreiz verursachen kann.
Ich würde einen Arzt aufsuchen. Ich glaube, Ihr Gesundheitszustand ist bedenklich.
Wohl kaum.
38% der Bundesbürger bevorzugen eine Kanzlerin Merkel (Schröder 40%). So wird heute im Spiegel berichtet.
Bei diesen Umfragen wird den Befragten die Wahl zwischen Pest und Cholera gelassen. Da es nur die beiden Alternativen gibt, konnte Merkel jetzt aufholen, während sie vorher bei einer Zustimmung von 25 Prozent lag.
Diese Befürworter zumindest dürften ich nicht übergeben.
Ich habe noch keinen kennen gelernt, der mir offen gestand, er fände Merkel als Kanzlerin gut.
Ihr Beitrag ist dümmlich und zeigt Ihre geistige Unreife.
Hätten Sie geschrieben "Ich weiß es nicht, nur ich muß kotzen", dann wäre das formal nicht zu beanstanden gewesen. Allerdings hätte man sich dann fragen müssen, was Sie doch für ein labiles Kerlchen sind, daß Ihnen eine Kanzlerin Merkel Brechreiz verursachen kann.
Ich würde einen Arzt aufsuchen. Ich glaube, Ihr Gesundheitszustand ist bedenklich.
Blablabla
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Wenn Dein Kommunisten-Stern Deine pol. Einstellung widerspiegelt, dann kann ich nur sagen: Werde erwachsen! (Beschreibt die Realität)!
Merkel und Co. sind gerade dabei, die Leute zu Antikapitalisten zu erziehen.
Wie werden wohl die Reaktionen der Leute ausfallen, wenn nach der Hartz IV-Bescherung durch Rot-Grün die nächste Regierung kommt, die u.a. eine MWSt-Erhöhung obendrauf setzt, um die weitere Senkung der Unternehmenssteuer und des Spitzensteuersatzes zu finanzieren?
Die Anti-Hartz-Massendemos werden nur ein Vorspiel gewesen sein. Die Leute werden sich radikalisieren, nach links.
obwohlschon
01.06.2005, 10:02
Bei diesen Umfragen wird den Befragten die Wahl zwischen Pest und Cholera gelassen. Sie demonstrieren Ihre Unwissenheit.
Die Befragten können selbstverständlich angeben, keinen von beiden bzw. - in den meisten Umfragen - einen anderen (mit wörtlicher Nennung).
Wenn Sie mit mir diskutieren wollen, dann sollten Sie sich besser informieren.
Und auch, wenn Sie meinen, hier nur spammen zu wollen. Ich lasse Ihnen das nicht durchgehen.
Sie demonstrieren Ihre Unwissenheit.
Die Befragten können selbstverständlich angeben, keinen von beiden bzw. - in den meisten Umfragen - einen anderen (mit wörtlicher Nennung).
Welcher "andere" soll den das sein, der neben Merkel und Schröder noch genannt wird? Westerwelle?
obwohlschon
01.06.2005, 10:10
Welcher "andere" soll den das sein, der neben Merkel und Schröder noch genannt wird? Westerwelle?
Die Befragten können "andere" sagen und jemanden selbst benennen.
Bei manchen Umfragen können sie auch nur "weiß nicht" antworten.
Wenn Sie in der Schule Mathematik hatten, dann dürfte Ihnen aufgefallen sein, daß sich 38 und 40 nur auf 78 addieren. Und 22% demnach sich nicht für eine der beiden hier gelisteten Alternativen entschieden haben. Was sie geantwortet haben bzw. was sie für Antwortmöglichkeiten hatten, wurde im Spiegelbericht leider nicht erwähnt, wenn mich mein Querlesen nicht täuscht.
Wenn Sie in der Schule Mathematik hatten, dann dürfte Ihnen aufgefallen sein, daß sich 38 und 40 nur auf 78 addieren. Und 22% demnach sich nicht für eine der beiden hier gelisteten Alternativen entschieden haben. Was sie geantwortet haben bzw. was sie für Antwortmöglichkeiten hatten, wurde im Spiegelbericht leider nicht erwähnt, wenn mich mein Querlesen nicht täuscht.
Und da fängt die Manipulation schon an, dass nämlich nicht genannt wird, was sich hinter den 22 Prozent verbirgt.
Dass nur zwei Kandidaten benannt werden, ist, wie gesagt, allein schon manipulativ. Die Umfrageergebnisse würden schon anders aussehen, wenn die Frage z.B. lautete: Wer sollte Ihrer Meinung nach Bundeskanzler(in) werden? a) Schröder b) Merkel c) Lafontaine d) Gysi
obwohlschon
01.06.2005, 10:30
Und da fängt die Manipulation schon an, dass nämlich nicht genannt wird, was sich hinter den 22 Prozent verbirgt.
Dass nur zwei Kandidaten benannt werden, ist, wie gesagt, allein schon manipulativ. Die Umfrageergebnisse würden schon anders aussehen, wenn die Frage z.B. lautete: Wer sollte Ihrer Meinung nach Bundeskanzler(in) werden? a) Schröder b) Merkel c) Lafontaine d) Gysi
Sie reden Unsinn und vermischen alles.
Sie können dem Spiegel vorwerfen, daß er journalistisch schlecht sei, weil er nicht die Restantworten berichtet. Und besser wäre es, auch sämtliche Fragealternativen und die Frageformulierung darzustellen.
Aber wo sehen Sie da eine Manipulation?
Sie reden Unsinn und vermischen alles.
Sie können dem Spiegel vorwerfen, daß er journalistisch schlecht sei, weil er nicht die Restantworten berichtet. Und besser wäre es, auch sämtliche Fragealternativen und die Frageformulierung darzustellen.
Aber wo sehen Sie da eine Manipulation?
Darin, dass in der Fragestellung bereits Merkel und Schröder genannt werden. Eine seriöse, nicht manipulative Umfrage würde die Frage offen formulieren: "Wen würden Sie als Bundeskanzler(in) präferieren?" Mit großer Wahrscheinlichkeit würde dann der Anteil der Antworten "Weiß nicht" am höchsten ausfallen. Der Anteil derjenigen, die von sich aus "Schröder" oder "Merkel" angeben würden, würde sehr niedrig ausfallen. (Viele wüssten wahrscheinlich gar nicht, dass die Kandidatin der Union Merkel heißt.) Eine solche Umfrage würde ein ehrliches Meinungsbild liefern, auch wenn das für die politischen Strategen natürlich nicht brauchbar wäre. Denn wer von SPD und CDU könnte mit solchen Umfrageergebnissen etwas anfangen: "Wen würden Sie als Bundeskanzler(in) präferieren?" - 60 Prozent "Weiß nicht", 10 Prozent "Schröder", 10 Prozent "Merkel", 10 Prozent "Lafontaine", 5 Prozent "Stoiber", 5 Prozent "Harald Schmidt". So etwas würde bei einer offenen Form der Fragestellung herauskommen...
obwohlschon
01.06.2005, 11:38
Darin, dass in der Fragestellung bereits Merkel und Schröder genannt werden. Eine seriöse, nicht manipulative Umfrage würde die Frage offen formulieren: "Wen würden Sie als Bundeskanzler(in) präferieren?"
Gehen Sie an die frische Luft spazieren und lassen Sie das Thema.
Über die Vorzüge und Nachteile offener bzw. geschlossener Fragen gibt es eine reiche methodologische Literatur.
Sie dürfen davon ausgehen, daß Umfrageinstitute schon wissen, was sie tun. Und nicht daß Sie wieder meinen, sie wüßten, wie man manipuliert.
Sie reden ziemlichen Unsinn. Beschäftigen Sie sich mit Themen, von denen Sie etwas verstehen. Mir scheint aber, daß Sie ein ziemlicher Einfaltspinsel sind.
Nein, Deutschland wird sich in Grund und Boden schämen wenn Merkel ihr Oberhaupt ist
Die Kohl-Ernte wird dieses Jahr ausfallen. Jeder Kohl-Kopf schämt sich für das Ferkel als Oberhaupt. :2faces:
Gehen Sie an die frische Luft spazieren und lassen Sie das Thema.
Über die Vorzüge und Nachteile offener bzw. geschlossener Fragen gibt es eine reiche methodologische Literatur.
Sie dürfen davon ausgehen, daß Umfrageinstitute schon wissen, was sie tun. Und nicht daß Sie wieder meinen, sie wüßten, wie man manipuliert.
Sie reden ziemlichen Unsinn. Beschäftigen Sie sich mit Themen, von denen Sie etwas verstehen. Mir scheint aber, daß Sie ein ziemlicher Einfaltspinsel sind.
Es handelt sich bei dieser Frageform genau genommen um einen dritten Typus neben der offenen und der geschlossenen (Letztere verlangt die Antwort "Ja" oder "Nein"); es handelt sich um den Typus der Alternativfrage. Den Befragten werden die Alternativen Schröder und Merkel genannt, dazwischen dürfen sie wählen.
Folgende Definition der Alternativfrage:
Durch die Vorgabe von zwei oder mehreren Varianten wird Entscheidungsfreiraum suggeriert.
Beispiel: Wir haben hier die Farbpalette für diese Saison. Was soll es denn sein?
http://de.wikipedia.org/wiki/Fragetechnik
Man beachte: Es wird hier also Entscheidungsfreiraum lediglich "suggeriert" (!). Das deckt sich mit dem, was ich dazu oben geschrieben habe.
Solche Fragetechniken mögen in der Werbebranche zulässig sein, wenn Kunden zwischen Waschmittel A und B wählen sollen. Der Anspruch der Seriosität ist aber nicht erfüllt, wenn so ein politisches Meinungsbild widergegeben werden soll ohne vorherige Beeinflussung/Suggestion/Manipulation.
Roter Prolet
01.06.2005, 21:41
Thatcher wurde auch unterschätzt, jedoch hat sie in der 80ern England fit gemacht und seit 10 Jahren erntet GB die Früchte dieser Einschneidungen!
C'est vrai, die "Eiserne Lady" kam 1979 mit der erzkonservativen Tory-Partei gerade recht an die Macht, als die allseitsbekannte "Reagonomics"-Welle in den USA aufkam und nach Westeuropa schwappte. Deutliche Anzeichen dieser Ära sind die ersten Sozialabbau-Manöver durchgriffen.
Privatisierungen und wachsende soziale Probleme waren primäre Kennzeichen dafür, dass schon Anfangs der 80er Jahre die Episode der Sozialen Marktwirtschaft erste Endtunnel-Lichtstrahlen zeigte.
Den Rest machten die Sozialdemokraten (Stichwort: "Neue Mitte" usw...).
NEIN DANKE!
obwohlschon
02.06.2005, 00:32
C'est vrai, die "Eiserne Lady" kam 1979 mit der erzkonservativen Tory-Partei[/B]Sie reden Müll.
Die Troy-Partei war alles andere als erzkonservativ. Sie mußte von Thatcher erst mühsam auf ihre Linie gebracht werden, weil sie zu serh "compassionate" war.
nd Thather hat sie nicht in einer erkonervative Partei verwandelt, sondern in eine radikale, die gnadenlos alte Zöpfe abgeschniten und das Land modernisiert hat.
Es wird einem schlecht, wenn man ungebildete Kindsköpfe wie Sie schwadronieren hört.
Chlodwig
02.06.2005, 12:47
Gehen Sie an die frische Luft spazieren und lassen Sie das Thema.
Über die Vorzüge und Nachteile offener bzw. geschlossener Fragen gibt es eine reiche methodologische Literatur.
Sie dürfen davon ausgehen, daß Umfrageinstitute schon wissen, was sie tun. Und nicht daß Sie wieder meinen, sie wüßten, wie man manipuliert.
Sie reden ziemlichen Unsinn. Beschäftigen Sie sich mit Themen, von denen Sie etwas verstehen. Mir scheint aber, daß Sie ein ziemlicher Einfaltspinsel sind.
Ich meine, ich hätte in den allgemeinen Spielregeln zum Umgang der Teilnehmer dieses Forums untereinander gelesen, man solle sich über das jeweils angestoßene Thema auseinandersetzen und persönliche Angriffe auf andere Forumsteilnehmer tunlichst vermeiden. Daran sollte man sich eigentlich halten.
Was die sachliche Gewichtung von Umfrageergebnissen angeht, besteht wohl kein Zweifel daran, daß durch eine entsprechende Fragestellung auch sehr wohl ein bestimmtes gewünschtes Ergebnis provoziert werden kann. Da eine Reihe von Umfrageinstituten bekanntermaßen in unterschiedlicher Richtung politisch orientiert sind, ist es nicht abwegig zu unterstellen, daß Umfrageergebnisse auch zur Beeinflussung der eigenen Klientele bzw. des politischen Gegners manipuliert werden. Es gibt für diese Unterstellung genügend Hinweise.
C'est vrai, die "Eiserne Lady" kam 1979 mit der erzkonservativen Tory-Partei gerade recht an die Macht, als die allseitsbekannte "Reagonomics"-Welle in den USA aufkam und nach Westeuropa schwappte. Deutliche Anzeichen dieser Ära sind die ersten Sozialabbau-Manöver durchgriffen.
Privatisierungen und wachsende soziale Probleme waren primäre Kennzeichen dafür, dass schon Anfangs der 80er Jahre die Episode der Sozialen Marktwirtschaft erste Endtunnel-Lichtstrahlen zeigte.
Den Rest machten die Sozialdemokraten (Stichwort: "Neue Mitte" usw...).
NEIN DANKE!
Nach 50 Jahren sozialer Marktwirtschaft in Deutchland sollten die Wege geebnet werden um einer neo-liberaleren Ordnung zum Erfolg zu verhelfen. Die staatliche Schutzmaßnahmen die Faulen und Mittelmäßigen unter Artenschutz zu stellen ist gescheitert! Ein Neuanfang muß den Einfluß der gewerkschaften brechen und den Leistungsbereiten in diesem Staat alle Möglichkeiten zubilligen, Deutschland wieder flott zu machen. Die Dummen, Faulen und nicht Kompatiblen werden auf der Strecke bleiben, was jedoch nicht weiter schlimm wäre, denn wer weint diesen Bremsklötzen schon eine Träne nach?
obwohlschon
02.06.2005, 13:11
Ich meine, ich hätte in den allgemeinen Spielregeln zum Umgang der Teilnehmer dieses Forums untereinander gelesen, man solle sich über das jeweils angestoßene Thema auseinandersetzen und persönliche Angriffe auf andere Forumsteilnehmer tunlichst vermeiden. Daran sollte man sich eigentlich halten.Ich habe nun über mehre Postings mich mit dem vourteilgseladenen Unsinn jenes User auseinandergesetzt. Irgendwann ist Schluß . Und es ist durchaus eine Argumentation ad rem ihm zu bedeuten, daß er sich besser mit Sachen beschäftigen möge, bei denen er mitreden kann, oder bei denen er wenigstens auf die Argumente von Sachkennern hört wie mich. Und sich angesichts seiner Sachunkenntnis eine etwas bescheidenere Haltung zulegt.
Da kommen Sie mir gerade recht, um mir das nächste Märchen aufzutischen
Was die sachliche Gewichtung von Umfrageergebnissen angeht, besteht wohl kein Zweifel daran, daß durch eine entsprechende Fragestellung auch sehr wohl ein bestimmtes gewünschtes Ergebnis provoziert werden kann. Da eine Reihe von Umfrageinstituten bekanntermaßen in unterschiedlicher Richtung politisch orientiert sind, ist es nicht abwegig zu unterstellen, daß Umfrageergebnisse auch zur Beeinflussung der eigenen Klientele bzw. des politischen Gegners manipuliert werden. Es gibt für diese Unterstellung genügend Hinweise.
Zweifelsohne kann man mit Fragestellungen manipulieren.
Die Behauptung, Umfrageinstitute würden in ihren Ergebnissen aufgrund eines politischen Bias differieren, ist Unfug. Schon alleine deshalb, weil viele Institute nicht nur für einen politischen Auftraggeber arbeiten, sondern häufiger auch für konkurrierende.
Und darüber hinaus arbeiten diese Institute nur zu einem geringen Teil für politische Auftraggeber, sondern vorwiegend für Presse und andere Auftraggeber. Diese immer wieder kolportierte Märchen der Abhängigkeit der Ergebnisse von der politischen Präferenz der Institue ist himmelschreiender Unsinn.
Sunflower
02.06.2005, 22:25
Eine deutsche Bundeskanzlerin, darauf warte ich schon lange!
Aber was nützt es, wenn es endlich mal eine Frau bis ganz oben geschafft hat und sie vertritt dann die Ziele der CDU?
Mit der CDU läuft der Sozialabbau noch radikaler ab, als bei der SPD.
Eine wichtige Informationsquelle: www.nachdenkseiten.de
von Albrecht Müller, Autor vom Buch "Die Reformlüge"
Es wird beschrieben, wie die Medien manipuliert werden, wie Bertelsmann und der Spiegel bei der neolieberalen Meinungsmache mitmischen.
Ciao
Sunflower
Sunflower
02.06.2005, 22:29
Nach 50 Jahren sozialer Marktwirtschaft in Deutchland sollten die Wege geebnet werden um einer neo-liberaleren Ordnung zum Erfolg zu verhelfen. Die staatliche Schutzmaßnahmen die Faulen und Mittelmäßigen unter Artenschutz zu stellen ist gescheitert! Ein Neuanfang muß den Einfluß der gewerkschaften brechen und den Leistungsbereiten in diesem Staat alle Möglichkeiten zubilligen, Deutschland wieder flott zu machen. Die Dummen, Faulen und nicht Kompatiblen werden auf der Strecke bleiben, was jedoch nicht weiter schlimm wäre, denn wer weint diesen Bremsklötzen schon eine Träne nach?
Kommentar nächste Seite
Sunflower
02.06.2005, 22:44
Menschenverachtender geht es wohl kaum.
Sind über 5 Mio Menschen in Deutschland Faulpelze?
Erst wird diesen Menschen die Grundlage entzogen auf menschewürdige Art und Weise ihren Lebensunterhalt zu verdienen und dann werden sie als faul und als Schmarotzer hingestellt.
Ich bin mir sicher, dass von den 5 Mio Menschen (keine Bremsklötze) bestimmt 4 Mio verzweifelt und vergeblich eine Arbeit suchen, da auf eine freie Stelle über 35 Arbeitslose kommen.
Talkshows unterstützen dieses Klischee des faulen Arbeitslosen noch, indem sie sich (bezahlte?) Extremfälle ins Studio setzen, die dann verkünden, dass sie gerne auf Staatskosten leben. Überdenkt mal die Macht der Medien!
Wie oben geschrieben, es sind auch Leute dabei, die das soziale System ausnutzen. Aber da sollte man diese Menschen ausfindig machen und nicht jeden Arbeitslosen, dessen Arbeitsplatz ins Ausland verlagert wurde, nach einem Jahr mit Hartz IV bestrafen und mit Leuten, die vielleicht noch nie gearbeitet haben, auf eine Stufe stellen.
Ciao
Sunflower
Sunflower
02.06.2005, 22:45
Technisches Problem! Entschuldigung!!
obwohlschon
02.06.2005, 23:34
Es handelt sich bei dieser Frageform genau genommen um einen dritten Typus neben der offenen und der geschlossenen (Letztere verlangt die Antwort "Ja" oder "Nein"); es handelt sich um den Typus der Alternativfrage. Den Befragten werden die Alternativen Schröder und Merkel genannt, dazwischen dürfen sie wählen.
Folgende Definition der Alternativfrage:
Durch die Vorgabe von zwei oder mehreren Varianten wird Entscheidungsfreiraum suggeriert.
Beispiel: Wir haben hier die Farbpalette für diese Saison. Was soll es denn sein?
http://de.wikipedia.org/wiki/Fragetechnik
Man beachte: Es wird hier also Entscheidungsfreiraum lediglich "suggeriert" (!). Das deckt sich mit dem, was ich dazu oben geschrieben habe.
Solche Fragetechniken mögen in der Werbebranche zulässig sein, wenn Kunden zwischen Waschmittel A und B wählen sollen. Der Anspruch der Seriosität ist aber nicht erfüllt, wenn so ein politisches Meinungsbild widergegeben werden soll ohne vorherige Beeinflussung/Suggestion/Manipulation.Schwachsinn. Lesen Sie richtige Bücher statt Wikipedia.
Skorpion968
03.06.2005, 08:39
Schwachsinn. Lesen Sie richtige Bücher statt Wikipedia.
Könnten Sie bitte eine Literaturempfehlung geben?
Leutnant
05.06.2005, 20:27
Will das Volk der BRD wirklich den Teufel durch Luzifer austreiben?
Gruss
Leutnant
05.06.2005, 20:31
Könnten Sie bitte eine Literaturempfehlung geben?
Geh doch mal in eine große Buchhandlung und schau dich unter den Rubriken Politik, Gegenwartsfragen oder ähnlichen um, dort bekommst du ausreichende Infos! :]
Leider komme ich jetzt nicht auf den Titel für ein gutes Buch. Dort wird beschrieben, wie das Volk und der Staat durch Beamte und Politiker kaputt gemacht wird. X(
Gruss
Leutnant
05.06.2005, 20:39
Menschenverachtender geht es wohl kaum.
Sind über 5 Mio Menschen in Deutschland Faulpelze?
Erst wird diesen Menschen die Grundlage entzogen auf menschewürdige Art und Weise ihren Lebensunterhalt zu verdienen und dann werden sie als faul und als Schmarotzer hingestellt.
Ich bin mir sicher, dass von den 5 Mio Menschen (keine Bremsklötze) bestimmt 4 Mio verzweifelt und vergeblich eine Arbeit suchen, da auf eine freie Stelle über 35 Arbeitslose kommen.
Talkshows unterstützen dieses Klischee des faulen Arbeitslosen noch, indem sie sich (bezahlte?) Extremfälle ins Studio setzen, die dann verkünden, dass sie gerne auf Staatskosten leben. Überdenkt mal die Macht der Medien!
Wie oben geschrieben, es sind auch Leute dabei, die das soziale System ausnutzen. Aber da sollte man diese Menschen ausfindig machen und nicht jeden Arbeitslosen, dessen Arbeitsplatz ins Ausland verlagert wurde, nach einem Jahr mit Hartz IV bestrafen und mit Leuten, die vielleicht noch nie gearbeitet haben, auf eine Stufe stellen.
Ciao
Sunflower
Was ist mit der 1 Millionen die keinen Bock haben, zu arbeiten?
Ich kenne genügend Leute, die nicht arbeiten wollen! Vom Sozialstaat gibt es doch genügend, so daß mancher nicht arbeiten muß!
Außerdem: Vor einiger Zeit habe ich gelesen, daß einer Geld vom Staat (Steuerzahler) wollte, bloß weil er keine Ausbildungsstelle bekam als Yoga-Lehrer für Vögel. Was soll der Scheiße?
Sunflower
05.06.2005, 22:46
[QUOTE=Leutnant]Was ist mit der 1 Millionen die keinen Bock haben, zu arbeiten? Zitat Leutnant
Kontolleure einstellen (schafft Arbeitsplätze) und Menschen, die nicht arbeiten wollen, die Konsequenzen spüren lassen - keine finanzielle Unterstützung!
Das funktioniert aber nur, wenn der Staat (wenn schon nicht die Firmen) Arbeitsplätze zu menschenwürdigen Löhnen anbietet, d. h. anstatt HartzIV.
Konkretes Beispiel:
ca. 350 Euro Hartz IV plus ca. 300 Euro Miete plus 500 Euro Zuschuss für Arbeitgeber, der einen 1 Euro Jobber einstellt sind zusammen 1150 Euro, die der Staat sowieso zahlt. Das sind bei 170 Std Arbeit, knapp 7 Euro Stundenlohn.
Würde der Staat den gleichen Betrag drauflegen, könnte dieser Mensch menschenwürdig und mit Sozialversicherungsbeiträgen seinen Lebensunterhalt selbst verdienen, z.b in der Altenpflege, in der Krankenpflege (Pflegenotstand) beim Straßenbau, in Kindergärten, anderen öffentlichen Einrichtungen.
Dadurch würde die Binnennachfrage angeregt, weil die Bevölkerug endlich wieder Geld hätte, die Konjunktur würde angeregt. Wäre eine zukünftige Regierung dann noch so schlau und würde den Konzernen nicht noch die Auslagerung von Arbeitsplätzen subventionieren, sähe es in Deutschland bald anders aus.
Die WASG hat dies so ähnlich vor. Gründungsprogramm der WASG unter www.w-asg.de
Mit optimistischen Grüßen
Sunflower
Durch Tante Merkel wird nur noch mal klarer, dass die CDU auch nicht mehr Arbeitsplätze schafft. Die ist ja noch schrecklicher als Schröder. Der heutige Kapitalismus wird von Jahr zu Jahr eben immer unsozialer. Wen man da wählt ist fast egal. Es gibt eben auch keinen Wettbewerb der verschiedenen Systeme mehr, der in der Vergangenheit den Kapitalismus im Westen etwas sozialer gestaltete.
Nein, Deutschland wird sich in Grund und Boden schämen wenn Merkel ihr Oberhaupt ist
blödsinn.
irgendwie muss man doch vor ihr respekt haben, da die frau so einen sauhaufen seit einigen jahren unter kontrolle hat *g* politik ist nun mal hartes brot, und ich glaub nicht dass viele hier aus dem forum die ihre klappe so weit aufreissen, es in der realität so weit bringen würden.
und ich finde es albern, dass man vorranging auf ihrem äußeren rumhackt. also ob der zwerg schröder attraktiv wäre. oder fischer der fettsack mit mongo-gesicht, oder kohl war ja auch nicht unbedingt eine grazie :rolleyes:
Fr Merkel ist Pastotrentochter. Die wird, anders als Schröder, aus den Arbeitern und Arbeitslosen noch den letzten Blutstropfen raussaugen. Die Frau ist schlicht Blutsgeil und Machtbesessen. Die wird zur deutschen Grete Fletscher. Wenn sie mal zum Pinkeln oder für andere Zwecke eine Fluglinie benutzt, müssen Deutsche natürlich auch dafür löhnen.
Merkel wählen, damit das Schwarzgeld wieder eine Change hat.
Die Frau ist schlicht Blutsgeil und Machtbesessen. Die wird zur deutschen Grete Fletscher.
Uuuh. Hoffentlich werden wir nicht gefressen.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.