Vollständige Version anzeigen : Jiddu Krishnamurti und die geistige Revolution & der Alltag
Hallo zusammen,
wer von euch "Zeitgeist II" gesehen hat, kennt ihn vielleicht. Den indischen Philosophen und "Weltlehrer" Jiddu Krishnamurti. Im Gegensatz zu vielen anderen asiatischen Philosophen hält er recht wenig von Meditation & Co. und stellt die Freiheit des Einzelnen in den Vordergrund. Allerdings nicht als leere, liberale Floskel.
Jiddu Krishnamurti (* 12. Mai 1895 in Madanapalle, Indien ; † 17. Februar 1986 Ojai, Kalifornien) war ein indischer Philosoph, Autor und spiritueller Lehrer.
In seinen wichtigsten Veröffentlichungen thematisiert Krishnamurti spirituelle Fragen wie die Erlangung vollständiger geistiger Freiheit durch Meditation, aber auch religiöse und philosophische Themen. Besondere Bekanntheit erlangte er durch führende Persönlichkeiten der Theosophischen Gesellschaft, speziell durch Annie Besant, die ihn 1910 zum kommenden „Weltlehrer“ erklärte und für ihn den theosophischen „Order of the Star in the East“ gründete.
Sagt Wikipedia. Da ihr jetzt informiert seid, würde ich euch gern einige Texte und Reden zeigen, die ihr gern mal überfliegen könnt.
Hier mal ein Auszug einer Rede, der ich mich nur anschließen kann. Entspricht genau dem, was ich denke, als "ultraliberalerweltregierungsteenagergutmensch".
http://www.youtube.com/watch?v=Q0cwGc0AzpM
Auch sehr gut:
Es wird immer klarer, dass nicht Umweltprobleme, Hungertod und Armut oder die allgemeine Ungerechtigkeit das eigentliche Anliegen sind, sondern die Tatsache, dass die Menschen selber mehr und mehr zum Terror dieser Welt werden. Es sind Menschen, die einander zerstören. Sie spalten sich durch zerstörerische trennende Vorgänge in Klassen und Nationalitäten. [] Wir sind zu einer gegenseitigen Gefahr geworden; denn uns trennen die organisierten Religionen, die Glaubensbekenntnisse und Dogmen mit ihren Ritualen, dieser ganze Unsinn. Kriege, Kriegsvorbereitungen und Atombomben Sie alle kennen den Schrecken dieser Welt. [] Warum sind wir nach Jahrmillionen der Evolution, in denen wir enormes Wissen und Erfahrung gesammelt haben, immer noch dieselben? Warum leiden wir immer noch, hassen einander immer noch, leben in persönlichen Illusionen? Warum sind wir stammesgebunden, setzen uns für Nationalitäten ein? Wo liegt die Ursache hierfür?
http://www.youtube.com/watch?v=nmY51RjGCvM
Meine Illusion: Die Aussagen Krishnamurtis auf die heutige Welt anwenden. Da Krishnamurti jedoch oft von der Freiheit des Einzelnen spricht, sollte man da doch anfangen oder? Einige Schritte sind ja bereits getan. Z.b den Ansatz einer weltweiten Union, die dem Frieden gilt, nicht der Wirtschaft. Darum ist die EU auch prinzipiell nichts schlechtes. Die Frage die ich mir stelle: Wie will man die Lehren Faschisten und Fundamentalisten beibringen, die sich niemals von unsinnigen alten, Traditionen und Normen lösen wollen? Arabische Länder, Faschisten in Europa und den USA? Sollten diese nicht zu erst diese "geistige" Revolution erfahren, die sie nur von sich aus erfahren können?
http://www.s-thetik.de/krishnamurti3.html
Tantalit
19.11.2010, 21:45
Guten Abend Wolf,
die Gedanken des Mannes sind interessant und auch überlegenswert, nur sind die meisten Menschen nicht in der glücklichen Situation wie er es war, er lebte ja in sehr privilegierten Verhältnissen ohne arbeiten zu müssen und wurde ja von seinen Anhängern überall auf der Welt verehrt.
Meine Erfahrung ist das die meisten Philosophen und Menschenfreunde finanziell unabhängig waren oder sind und deshalb ihre Gedanken schweifen lassen konnten.
Der Mensch wird automatisch schlecht wenn er hungert und ungerecht behandelt wird und sieht das es anderen auf ihre Kosten gut geht. Wenn es allen schlecht geht arrangiert man sich irgendwie.
Deshalb bin ich davon überzeugt das solange wir von Heuchlern und Betrügern regiert werden sich nichts ändern wird, leider.
Weltregierung und Freiheit passen nicht zusammen, denn vor einer Weltregierung kann man nicht mehr anderswohin flüchten, wird sie bedrückend.
Candymaker
20.11.2010, 04:02
Egoismus, Dummheit und Gewissenlosigkeit machen die Welt zu dem, was sie ist.
Commodus
20.11.2010, 08:16
Weltregierung und Freiheit passen nicht zusammen, denn vor einer Weltregierung kann man nicht mehr anderswohin flüchten, wird sie bedrückend.
Eben. Zumal eine Weltregierung, sprich die Macht in wenigen Händen, eine viel zu riskante Akkumulation darstellen kann. Dann lieber eine Welt der Nationen in Freundschaft. Ausserdem sind die Worte "Freiheit des Einzelnen" bloße Worthülsen. Wer lebt denn in Unfreiheit?
Diese "One World-Romantiker" sind lediglich verkappte Kommunisten die nach wie vor von ihrer "Internationalen" träumen und dafür Schlagworte wie eben diese "Freiheit" aus der Satire-Kiste kloppen. Oder sie haben einfach viel zu viel von diesem Star-Dreck gesehen und phantasieren sich einen Wolf.
Man mag ganz kurz sagen: Wer eine Weltregierung will, hat aus Hitler nichts gelernt.
(Da hat man dann ein schönes Nazi_Totsclag-Argument - immer sehr praktisch! :D)
Cleopatra
20.11.2010, 11:36
Weltregierung und Freiheit passen nicht zusammen, denn vor einer Weltregierung kann man nicht mehr anderswohin flüchten, wird sie bedrückend.
Und außerdem sind alle überall und alles ist auch überall. Die Vielfalt geht ja schon jetzt verloren, dass sich das Reisen nicht mehr lohnt. ;(
Die Vielfalt der Völker, Stämme, Sprachen, Kulturen, Religionen, werte Cleopatra, geht nicht "jetzt schon", sondern seit Jahrtausenden verloren, immer mehr, stückenweise.
Es ist dies auch garnicht anders vorstellbar angesichts eines stetigen Bevölkerungswachstums und verbesserter Transport- und damit ausgeweiteter Handelsmöglichkeiten.
Und es ist dies auch nicht schlecht in allen Fällen, denn, immerhin, ich bin ja Deutscher und um ein solcher zu sein, musste schon einiges an "Vielfalt" in Europa zerschlagen werden.
Sauerländer
20.11.2010, 16:58
Die Frage die ich mir stelle: Wie will man die Lehren Faschisten und Fundamentalisten beibringen, die sich niemals von unsinnigen alten, Traditionen und Normen lösen wollen? Arabische Länder, Faschisten in Europa und den USA? Sollten diese nicht zu erst diese "geistige" Revolution erfahren, die sie nur von sich aus erfahren können?
Da ja Du es bist, der unsereins zu diesem Kram bekehren will, ist es wohl an dir, diese Frage zu beantworten.
Ich wäre in der Tat gespannt, wie Du das anstellen willst.
Sauerländer
20.11.2010, 17:00
Und es ist dies auch nicht schlecht in allen Fällen, denn, immerhin, ich bin ja Deutscher und um ein solcher zu sein, musste schon einiges an "Vielfalt" in Europa zerschlagen werden.
Man muss keineswegs den Weg zum heutigen Stand begrüßen, um diesen heutigen Stand gegen weiteren Verfall verteidigen zu wollen. Das lässt sich genauso als eben nur gerade aktuelle Form des zeitübergreifenden Widerstandes interpretieren.
Sauerländer
20.11.2010, 17:02
Egoismus, Dummheit und Gewissenlosigkeit machen die Welt zu dem, was sie ist.
Der Mensch war nie anders, als er jetzt ist.
Was sich geändert hat, sind die technischen Spielzeuge, die ihm zur Verfügung stehen. Die sind ein wesentliches Problem.
Ich gönne ja jedem seine eigene Religion; auch dem Strangersteller.
Fang aber bitte nciht an, diejenigen, die sich nicht "bekehren" lassen wollen,
zu steinigen oder so - das geht dann ungut aus. :)
sisyphos
20.11.2010, 17:27
Fang aber bitte nciht an, diejenigen, die sich nicht "bekehren" lassen wollen,
zu steinigen oder so - das geht dann ungut aus. :)
Hmpf, wie kommst du darauf, dass das eine Absicht von ihm sein könnte? :dunno:
Hmpf, wie kommst du darauf, dass das eine Absicht von ihm sein könnte? :dunno:
Das war ein präventiver Ratschlag. :]
Weltregierung und Freiheit passen nicht zusammen, denn vor einer Weltregierung kann man nicht mehr anderswohin flüchten, wird sie bedrückend.
Damit ist alles zu dieser Person Jiddu Krishnamurti gesagt.
Wer Freiheit und Weltregierung zusammen verbindet, der widerspricht sich selbst.
MfG
Rikimer
Man muss keineswegs den Weg zum heutigen Stand begrüßen, um diesen heutigen Stand gegen weiteren Verfall verteidigen zu wollen. Das lässt sich genauso als eben nur gerade aktuelle Form des zeitübergreifenden Widerstandes interpretieren.
Das ist richtig, jedoch in aller Regel nicht so gemeint, wenn jemand davon spricht - worauf ich meine Antworten dann auch einstelle.
Sauerländer
20.11.2010, 19:03
Das ist richtig, jedoch in aller Regel nicht so gemeint, wenn jemand davon spricht - worauf ich meine Antworten dann auch einstelle.
Zugestanden.
Hallo zusammen,
wer von euch "Zeitgeist II" gesehen hat, kennt ihn vielleicht. Den indischen Philosophen und "Weltlehrer" Jiddu Krishnamurti. Im Gegensatz zu vielen anderen asiatischen Philosophen hält er recht wenig von Meditation & Co. und stellt die Freiheit des Einzelnen in den Vordergrund. Allerdings nicht als leere, liberale Floskel.
Mal kurz etwas zum Film, welches mir vorkommt als Versuch eine Bewegung zu starten:
http://www.thevenusproject.com/the-venus-project-introduction/about
Ausgehend von Verschwoerung zum 11. September, der Eliten insgesamt bis hin zum religioesen Aspekt wo einfach behauptet oder suggeriert wird das wir auf so etwas wie einen Weltenfuehrer warten oder hinarbeiten sollen. Jesus, Mohammed und andere religioese Gestalten miteinander vermixt, behauptet das in allen Kulturen dieser Welt solche Figuren mit aehnlichen Geschichten und Mythen um Jesus gegeben hat usw. Aber egal.
Letztendlich geht es mir mehr um Aspekt Weltregierung vs. Freiheit, hier schreibt der sozialistische Blog (Socialisms or your money back) zu diesem durch Zeitgeist gefoerderten Projekt einer Welteinheitsregierung in allem:
"All social systems, regardless of political philosophy, religious beliefs, or social customs, ultimately depend upon natural resources, i.e. clean air and water, arable land and the necessary technology and personnel to maintain a high standard of living.
Simply stated, a resource-based economy utilizes existing resources rather than money and provides an equitable method of distributing these resources in the most efficient manner for the entire population. It is a system in which all goods and services are available without the use of money, credits, barter, or any other form of debt or servitude.
Earth is abundant with plentiful resources; today our practice of rationing resources through monetary methods is irrelevant and counter productive to our survival. Modern society has access to highly advanced technologies and can make available food, clothing, housing, medical care, a relevant educational system, and develop a limitless supply of renewable, non-contaminating energy such as geothermal, solar, wind, tidal, etc. It is now possible to have everyone enjoy a very high standard of living with all of the amenities that a prosperous civilization can provide. This can be accomplished through the intelligent and humane application of science and technology.
To better understand the meaning of a resource-based economy consider this: if all the money in the world were destroyed, as long as topsoil, factories, and other resources were left intact, we could build anything we choose to build and fulfill any human need. It is not money that people need; rather, it is free access to the necessities of life. In a resource-based economy , money would be irrelevant. All that would be required are the resources and the manufacturing and distribution of the products.
When education and resources are made available to all people without a price tag, there would be no limit to the human potential. Although this is difficult to imagine, even the wealthiest person today would be far better off in a resource based society as proposed by The Venus Project. Today the middle classes live better than kings of times past. In a resource based economy everyone would live better than the wealthiest of today.
In such a society, the measure of success would be based on the fulfillment of one's individual pursuits rather than the acquisition of wealth, property and power.
A Resource-Based Economy is a system in which all goods and services are available without the use of money, credits, barter or any other system of debt or servitude. All resources become the common heritage of all of the inhabitants, not just a select few."
This, surely, is the same as what we call "world socialism".
http://socialismoryourmoneyback.blogspot.com/2009/07/zeitgeist-movement-some-personal.html
Sozialismus und Freiheit? Ein Widerspruch in sich. Und das in Verbindung mit einer Welteinheitsregierung, Eine Religion, Eine Kultur, Eine Sprache, Eine Regierung, Einig.
MfG
Rikimer
food, clothing, housing, medical care, a relevant educational system
Ich übersetze:
1. Überleben;
2. erlernen der Hilfsmittel zum Überleben.
Fein!
Was ist mit The Simpsons, Beethoven-Konzerten, Paragliding und Mohnstreuselkuchen?
borisbaran
21.11.2010, 14:53
http://i660.photobucket.com/albums/uu330/cthulhu19887/comics/15b3edab.jpg
BRDDR_geschaedigter
21.11.2010, 15:06
Krishna ist ein gefährlicher Scharlatan.
Ein spannende Thema. :) Leider schreiben hier recht viele totalen Müll rein. Allen voran unsere Forenweltverbesserer.
Weltregierung und Freiheit passen nicht zusammen, denn vor einer Weltregierung kann man nicht mehr anderswohin flüchten, wird sie bedrückend.
Krishnamurti nahm das Wort "Weltregierung" nie in den Mund. Ein friedlicher Staatenbund jedoch ist meiner Meinung nach der einzig logische Schritt in der Evolution und der Geschichte des Menschen. Wir haben uns Jahrtausende nur auf Technologie konzentriert. Jetzt wird es jedoch an der Zeit, dass wir uns mit uns selbst beschäftigen. Und das ist um einiges schwieriger.
Egoismus, Dummheit und Gewissenlosigkeit machen die Welt zu dem, was sie ist.
Richtig. Sieh' dir mal die Antworten zu diesem Thread hier an.
Ausserdem sind die Worte "Freiheit des Einzelnen" bloße Worthülsen. Wer lebt denn in Unfreiheit?
"Besteht die Aufgabe der Erziehung also lediglich darin, euch dabei zu helfen, euch nach dem Muster dieser verdorbenen Gesellschaftsordnung zu richten, oder besteht sie darin, euch Freiheit zu geben - die vollständige Freiheit zu wachsen und eine andere Gesellschaft, eine neue Welt zu schaffen?" Krishnamurti.
Ich denke, dass das so ziemlich alles dazu sagt. Freiheit ist hier anders definiert. Wir werden geboren. Gehen in den Kindergarten. Werden konfirmiert (o.ä), machen unseren Schulabschluss, Führerschein, Ausbildung/Studium, Frau, Kinder, Tod.
Und außerdem sind alle überall und alles ist auch überall. Die Vielfalt geht ja schon jetzt verloren, dass sich das Reisen nicht mehr lohnt.
Also in Ägypten sieht es nicht aus wie in den USA. Oder worauf möchtest du mit dieser klugen Antwort hinaus?
Die Vielfalt der Völker, Stämme, Sprachen, Kulturen, Religionen, werte Cleopatra, geht nicht "jetzt schon", sondern seit Jahrtausenden verloren, immer mehr, stückenweise.
Es ist dies auch garnicht anders vorstellbar angesichts eines stetigen Bevölkerungswachstums und verbesserter Transport- und damit ausgeweiteter Handelsmöglichkeiten.
Das nennt man Fortschritt/Evolution/Whatever. Was wäre gewesen, hätten die Ägypter oder sonst wer damals so gedacht?
Da ja Du es bist, der unsereins zu diesem Kram bekehren will, ist es wohl an dir, diese Frage zu beantworten.
Du hast nichts verstanden. Krishnamurti ist ein Philosoph. Dazu gibt es keine Religion, Weltanschauung oder vergleichares. Ich würde mir und meinen Aussagen, die sich mit denen Krishnamurtis decken, widersprechen, würde ich dich bekehren wollen.
Fang aber bitte nciht an, diejenigen, die sich nicht "bekehren" lassen wollen,
zu steinigen oder so - das geht dann ungut aus.
Siehe Antwort zu Sauerländer. Du als Christ solltest, was das angeht, aber lieber die Füße still halten.
Wer Freiheit und Weltregierung zusammen verbindet, der widerspricht sich selbst.
Krishna nahm das Wort der Weltregierung nie in den Mund.
Mal kurz etwas zum Film, welches mir vorkommt als Versuch eine Bewegung zu starten:
http://www.thevenusproject.com/the-venus-project-introduction/about
Ausgehend von Verschwoerung zum 11. September, der Eliten insgesamt bis hin zum religioesen Aspekt wo einfach behauptet oder suggeriert wird das wir auf so etwas wie einen Weltenfuehrer warten oder hinarbeiten sollen. Jesus, Mohammed und andere religioese Gestalten miteinander vermixt, behauptet das in allen Kulturen dieser Welt solche Figuren mit aehnlichen Geschichten und Mythen um Jesus gegeben hat usw. Aber egal.
Letztendlich geht es mir mehr um Aspekt Weltregierung vs. Freiheit, hier schreibt der sozialistische Blog (Socialisms or your money back) zu diesem durch Zeitgeist gefoerderten Projekt einer Welteinheitsregierung in allem:
This, surely, is the same as what we call "world socialism".
http://socialismoryourmoneyback.blogspot.com/2009/07/zeitgeist-movement-some-personal.html
Sozialismus und Freiheit? Ein Widerspruch in sich. Und das in Verbindung mit einer Welteinheitsregierung, Eine Religion, Eine Kultur, Eine Sprache, Eine Regierung, Einig.
MfG
Rikimer
Ich bin von den Zeitgeist Filmen durchaus ...nicht begeistert. Ich wollte auch mit meinem Eingangsbeitrag nicht auf die Filme anspielen. Mir ging es nur um das Material von Krishna am Anfang.
Krishna ist ein gefährlicher Scharlatan.
Und ein koranverbennender Hinterwäldler aus Texas nicht?
Ein "friedlicher Staatenbund" ist einer der Schritte hin zu einer Weltregierung.
Staaten neigen zum Zentralismus!
Ein gemeinsames Forum a la Völkerbund nebst einigen int. Organisationen mit klar definierten Aufgaben, ja, das mag d´man tun.
Doch was darüber hinausgeht, ist von Übel.
Denn, wie gesagt, man kann vor einer Weltregierung nicht mehr ins Ausland flüchten.
Ein "friedlicher Staatenbund" ist einer der Schritte hin zu einer Weltregierung.
Staaten neigen zum Zentralismus!
Ein gemeinsames Forum a la Völkerbund nebst einigen int. Organisationen mit klar definierten Aufgaben, ja, das mag d´man tun.
Doch was darüber hinausgeht, ist von Übel.
Denn, wie gesagt, man kann vor einer Weltregierung nicht mehr ins Ausland flüchten.
Wozu? Es gäbe dann noch den Mars. Aber die Menschheit schmeißt ihr Geld lieber für Atomwaffen raus.
Wozu flüchten, wenn du in einer freien Gesellschaft lebst, die alles hat?
BRDDR_geschaedigter
21.11.2010, 19:38
Ich bin von den Zeitgeist Filmen durchaus ...nicht begeistert. Ich wollte auch mit meinem Eingangsbeitrag nicht auf die Filme anspielen. Mir ging es nur um das Material von Krishna am Anfang.
Und ein koranverbennender Hinterwäldler aus Texas nicht?
Wo betrifft es mich, wenn jemand Korane verbrennt? Das ist eine private Aktion und jedem unbenommen.
Wo betrifft es mich, wenn jemand Korane verbrennt? Das ist eine private Aktion und jedem unbenommen.
Du hast den Typen als Anzeigebild?
Tormentor
21.11.2010, 19:54
Solche Leute leben, sehr erfolgreich im übrigens, davon, dass, dass das Bedürfnis nach einem spirituellen Führer und irgendwie modern und gut klingenden Parolen in vielen Menschen innewohnt. Es funktioniert offensichtlich.
Solche Leute leben, sehr erfolgreich im übrigens, davon, dass, dass das Bedürfnis nach einem spirituellen Führer und irgendwie modern und gut klingenden Parolen in vielen Menschen innewohnt. Es funktioniert offensichtlich.
Solche Menschen gibt es. Krishnamurti ist keiner davon.
Dies ist eine Frage, die Krishnamurti – in Variationen – immer wieder stellt. Nun darf der Leser von Krishnamurti keine Beantwortung im üblichen Sinne erwarten. Im Gegenteil: Krishnamurti gibt die Frage an denjenigen, der sie stellt, zurück: „Er lehrte den Zuhörer, sich wie in einem Spiegel zu betrachten – seinen Schmerz, seine Wut, Angst und Einsamkeit zu beobachten.“ (Jayakar 1988, S. 116) Wiki
Tormentor
21.11.2010, 19:58
Weshalb es ja auch keineswegs jemandem in diesem Forum gibt, der den Mann als Heilsbringer verkaufen will und mit ihm hausieren geht?
Ich will ihn weder als Heilsbringer oder sonst was verkaufen. Falls du der deutschen Sprache mächtig bist wüsstest du, dass ich im Eingangspost die Frage gestellt habe, ob man solche Theorien in der politischen Realität anwenden kann.
Tormentor
21.11.2010, 20:26
Du verteidigst ihn doch und reagierst unwirsch auf abfällige Äußerungen über den Mann. Was ist also falsch an der Aussage, dass du seinen Ideen anhängst und für ihn wirbst?
Man kann seine Theorien ja kritisieren. Darauf will ich auch hinaus. Aber wer total dumme, typische PF-Kommentare abgibt, kann nicht sachlich diskutieren. Einige reden hier von Bekehren, wobei Krishna selbst gegen Religion, Weltanschaaungen etc. ist? Sinn?
Tormentor
21.11.2010, 20:47
Sinn? Nun, alles, was ein Kult braucht, ist eine Anführerfigur. Diese muss keine konkrete Weltanschauung predigen, sie muss die Leute nicht auffordern, ihr zu folgen, sie muss nur eine Projektionsfläche für die Hoffnungen und Wünsche der Anhänger sein. So falsch ist das Wort bekehren also nicht.
Wozu flüchten, wenn du in einer freien Gesellschaft lebst, die alles hat?
Warum vom Bestfalle ausgehen?
Sauerländer
21.11.2010, 21:41
Wozu flüchten, wenn du in einer freien Gesellschaft lebst, die alles hat?
Vielleicht, weil ich, warum auch immer, in einer anderen Gesellschaft leben will?
Sauerländer
21.11.2010, 21:48
Du hast nichts verstanden. Krishnamurti ist ein Philosoph. Dazu gibt es keine Religion, Weltanschauung oder vergleichares. Ich würde mir und meinen Aussagen, die sich mit denen Krishnamurtis decken, widersprechen, würde ich dich bekehren wollen.
Offensichtlich gibt es sehr wohl eine Weltanschauung. Nämlich die, dass alle Abgrenzungen überwunden werden sollen bzw alles, was trennt, im Sinne der Welteinheit beseitigt werden soll. Globalismus oder wie auch immer man das nennt.
Und da du hier ziemlich unwirsch auf jeden reagierst, der davon nicht unbedingt begeistert ist und gleichzeitig mit einer gewissen Ungeduld die Frage stellst, wie denn "Fundamentalisten" und "Faschisten" dahin gebracht werden können, das anzunehmen...
Siehe Antwort zu Sauerländer. Du als Christ solltest, was das angeht, aber lieber die Füße still halten.
Die Christenheit steht wenigstens dazu, zu ganz bestimmten Werten bekehren zu wollen.
Sauerländer
21.11.2010, 21:51
Wozu? Es gäbe dann noch den Mars.
Und wenn der dann unabhängig wäre, also ein Alternativraum, würde im hier propagierten Sinne wieder angeprangert, dass die Trennung in Erdlinge und Marsianer eine unheilvolle, potentiell konfliktträchtige sei und überwunden werden müsse.
Krishnamurti lehnte nicht nur Glaubensgemeinschaften ab, sondern auch sämtliche Glaubenssysteme mit ihren Regeln und Kulten. Das namenlose Wahre erschließe sich jedem Einzelnen nur in einer meditativen Haltung, die auf Regeln und Meditationssysteme verzichtet. Die heiligste Erfahrung, die ein Mensch in der Meditation machen könne, sei die Einheit von "Ich" und "Du", das heißt LIEBE im Sinne des vedischen "tat twam asi" ( = Das bist Du).
Sauerländer
21.11.2010, 22:14
Das namenlose Wahre erschließe sich jedem Einzelnen nur in einer meditativen Haltung, die auf Regeln und Meditationssysteme verzichtet. Die heiligste Erfahrung, die ein Mensch in der Meditation machen könne, sei die Einheit von "Ich" und "Du", das heißt LIEBE im Sinne des vedischen "tat twam asi" ( = Das bist Du).
Und das ist selbstverständlich KEINE Lehre. :D
Erst recht keine, von der ein gutwilliger Mensch nicht überzeugt sein kann. :rolleyes:
Tormentor
21.11.2010, 22:47
Krishnamurti lehnte nicht nur Glaubensgemeinschaften ab, sondern auch sämtliche Glaubenssysteme mit ihren Regeln und Kulten. Das namenlose Wahre erschließe sich jedem Einzelnen nur in einer meditativen Haltung, die auf Regeln und Meditationssysteme verzichtet. Die heiligste Erfahrung, die ein Mensch in der Meditation machen könne, sei die Einheit von "Ich" und "Du", das heißt LIEBE im Sinne des vedischen "tat twam asi" ( = Das bist Du).
Mit anderen Worten, es gibt jemanden, der die Idee hat, wie es zu machen wäre, aber ansonsten soll man Regeln und Systeme ignorieren?
Das klingt wie ein ganz schlecht durchdachter Hybrid aus Anarchismus und Faschismus, mit religiösem Anstrich.
Die heiligste Erfahrung, die ein Mensch in der Meditation machen könne, sei die Einheit von "Ich" und "Du"
Es ist dies ein durch und durch indisches Thema: die Auflösung des Ich;
und also zwar nicht Religion, aber es fusst auf einer den indischen Religionen und abgeleiteten Philosophien entlehnter Ontologie, Epistemologie, wahrscheinlich auch Anthropologie.
Oder kurz: Ein auf die Form hin abgebürsteter Hinduismus/Buddhismus.
Globalismus oder wie auch immer man das nennt.
Schlimmer!
Globalismus ist nur politisch, sozial, ökonomisch;
hier scheint es um eine Art psychologischer Ent-Ichung zu gehen.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.