Vollständige Version anzeigen : Warum ein Verbot der NPD nötig und möglich ist
Der Augenblick
19.11.2010, 21:02
1. Die NPD ist gefährlich.
Die NPD hat sich in den letzten Jahren zum gefährlichen Kristallisationskern des gesamten Neofaschismus entwickelt. Die NPD-Führung hat ein funktionsfähiges Bündnis mit gewaltbereiten Gruppen geschlossen und eine eindeutige und zunehmende Dominanz im Spektrum neofaschistischer Wahlparteien errungen. Eine solche Situation gab es in der Bundesrepublik noch nie. Im Rahmen der sozialen und politischen Krisen wirkt sich die NPD stark negativ aus. Sie ist ein aktiver und demagogischer Gegner jeder progressiven Politik. Nichts deutet darauf hin, dass sich dieses Problem von selbst erledigen würde......[**]
[**]2. .... http://www.npd-verbot-jetzt.de/argumente/argumente.shtml
Wenn die antisemitische NPD verboten wird, konzentrieren sich in der Folge alle rechten Kräfte in Deutschland auf die proisraelische und antiislamische Bewegung Marke Wilders & Co.
So kann man natürlich auch eine Spaltung bzw. Zersplitterung des politischen Gegners beenden. Irgendwie sportlich, starker Feind, mehr Ehr`. Viel Spass.
"Neofaschismus" ist ein alberner Begriff.
Faschisten gibt es in der NPD nur wenige.
Der deutsche Nationalismus ist allzumeist ethnizistisch, nicht etatistisch.
Zur Sache: Hat man die Leute auf einem Haufen, kann man besser auf sie achtgeben.
Hast Du auch eigene Argumente oder nur Verweise zu linksfaschistischen Internetseiten?
Sathington Willoughby
19.11.2010, 21:20
Islamisten sind weitaus gefährlicher, und die werden gehegt und gepflegt.
DIe NPD macht sich doch nur elber lächerlich, da sie sich nicht von einigen Irrlichtern und gewaltbereiten CHaoten trennen kann - Parallelen zu den Grünen und zur LInken können gerne gezogen werden.
Ich bin gegen ein Verbot, denn, wie meine Vorschreiber erwähnten, gehen die Leute sonst in demokratische Pateien und sind kaum noch kontrollierbar. SO hat man sie alle vom VS gesammelt und mit einem Nasenring an der Kandarre.
Ich kenne keine demokratischere Partei als die NPD. Eine Partei, die nichts Verbotenes tut, kann auch nicht verboten werden. Es gibt wohl keine andere Partei in der BRD, die so sehr auf ihre Legalität hin geprüft wurde als die NPD.
Wer was anderes behauptet, soll es beweisen.
Systemhandbuch
19.11.2010, 21:32
"Neofaschismus" ist ein alberner Begriff.
Faschisten gibt es in der NPD nur wenige.
Der deutsche Nationalismus ist allzumeist ethnizistisch, nicht etatistisch.
Zur Sache: Hat man die Leute auf einem Haufen, kann man besser auf sie achtgeben.
Da taste ich mich jetzt mal ganz langsam ran. Warum wird die NPD dann gerne mal als "Protestpartei" gewählt ?
klartext
19.11.2010, 21:32
Ein Verbot wäre mit Kanonen auf Spatzen schiessen.
Dieses Häufchen ist zu klein, um gefährlich werden zu können. Andererseits hat man sie besser unter Kontrolle, wenn sie konzentriert auftreten.
Solange sie andere nicht belästigen, ist das so schon in Ordnung.
1. Die NPD ist gefährlich.
So ein Quatsch. Und selbst wenn das so sein sollte, dann ist das einzig und allein das Verschulden der Systemparteien, der Medien und der anderen systemischen Organisationen wie Gewerkschaftn, Kirchen usw.
Deren Problem war es gewesen, alles, was rechts der CDU angesiedelt war als Nazis zu verunglimpfen. Dabei wurden gemäßigte Parteien wie die Reps, die DB u.a. alle in den gleichen Topf mit der NPD gesteckt und bis aufs Blut bekämpft mit allem, was dies System so zur Verfügung hat. Die gemäßigten Parteien sind dabei über die Wupper gegangen. Jetzt haben diese gegen Rechts-Kämpfer eben das Ergebis ihres Wahnsinns zu ertragen - eine immer stärker werdende NPD - Glückwunsch.
jemand123
19.11.2010, 21:37
Warum verbieten? In dieser Partei werden die Nazis vom Verfassungsschutz überwacht und können nicht viel ausrichten. Eine wirkliche Gefahr für die Demokratie ist die NPD nicht.
Ein Verbot wäre mit Kanonen auf Spatzen schiessen.
Dieses Häufchen ist zu klein, um gefährlich werden zu können. Andererseits hat man sie besser unter Kontrolle, wenn sie konzentriert auftreten.
Solange sie andere nicht belästigen, ist das so schon in Ordnung.
Du mußt dir nur einmal die Internetseiten der NPD bundesweit anschauen. Dann wirst du in etwa eine Ahnug davon kriegen, dass hier die nächste Bundestagspartei heranwächst. Scheuklappen anziehen bringt hier nichts mehr.
Da taste ich mich jetzt mal ganz langsam ran. Warum wird die NPD dann gerne mal als "Protestpartei" gewählt ?
Hmm...
Verstehe die Frage zwar inhaltlich, aber nicht im Zusammenhang mit meinem Beitrag.
Daher Gegenfrage: Warum sollte die NPD nicht als Protestpartei gewählt werden, weil der deutsche Nationalismus usw. usw.?
Widerspricht sich das denn?
So ein Quatsch. Und selbst wenn das so sein sollte, dann ist das einzig und allein das Verschulden der Systemparteien, der Medien und der anderen systemischen Organisationen wie Gewerkschaftn, Kirchen usw.
Deren Problem war es gewesen, alles, was rechts der CDU angesiedelt war als Nazis zu verunglimpfen. Dabei wurden gemäßigte Parteien wie die Reps, die DB u.a. alle in den gleichen Topf mit der NPD gesteckt und bis aufs Blut bekämpft mit allem, was dies System so zur Verfügung hat. Die gemäßigten Parteien sind dabei über die Wupper gegangen. Jetzt haben diese gegen Rechts-Kämpfer eben das Ergebis ihres Wahnsinns zu ertragen - eine immer stärker werdende NPD - Glückwunsch.
Damals reichten noch gemäßigte Maßnahmen, um den Wahnsinn einzudämmen.
Deshalb musste alles deutschfreundliche in die Nazi-Ecke geschoben werden.
Heute, wo die Kacke richtig am dampfen ist, läuft das selbe Spiel. Nur eben mit einer NPD, die sich den veränderten Gegebenheiten angepasst hat.
klartext
19.11.2010, 22:01
Du mußt dir nur einmal die Internetseiten der NPD bundesweit anschauen. Dann wirst du in etwa eine Ahnug davon kriegen, dass hier die nächste Bundestagspartei heranwächst. Scheuklappen anziehen bringt hier nichts mehr.
Du siehst die NPD über der 5 % Marke ? Diesen Trend kann ich nicht erkennen. Sie ist unverändert eine Ossipartei mit abnehemender Tendenz.
Du siehst die NPD über der 5 % Marke ? Diesen Trend kann ich nicht erkennen. Sie ist unverändert eine Ossipartei mit abnehemender Tendenz.
Zumindest die NPD-Themen sind in den Köpfen der Menschen schon bei weit mehr als 5% verankert. Das wird auf Dauer wirksamer sein, als ein schneller Protest-Erfolg.
Systemhandbuch
19.11.2010, 22:06
Hmm...
Verstehe die Frage zwar inhaltlich, aber nicht im Zusammenhang mit meinem Beitrag.
Daher Gegenfrage: Warum sollte die NPD nicht als Protestpartei gewählt werden, weil der deutsche Nationalismus usw. usw.?
Widerspricht sich das denn?
Lass es mich so sagen: Da tummeln sich mit Sicherheit viele "ethnizistische" Nationalisten, aber wenn die Zeiten hart werden, auch die Protestwähler aus den von Dir genannten "etatistischen" Gründen ( bsp. ... wenn ich es schon nicht mehr schaffe, dann soll doch bitte der Staat ein wenig mehr durchgreifen, dass ich mein "altes Leben" wieder habe).
Wenn sich zu viele aus beiden Lagern in dieser Partei finden, "Hat man die Leute auf einem Haufen, kann man besser auf sie achtgeben." ... Da hast Du Recht ! Und wenn diese Partei dann verboten wird, ... ja wohin dann, ... Nichtwähler ?
klartext
19.11.2010, 22:12
Zumindest die NPD-Themen sind in den Köpfen der Menschen schon bei weit mehr als 5% verankert. Das wird auf Dauer wirksamer sein, als ein schneller Protest-Erfolg.
Mittlerweile gibt es Gruppen, die politisch zwischen der CDU und der NPD stehen und das rechte Wanderungspotential abfangen. Deshalb wird die NPD nicht von der Sarrazinwelle profitieren.
Mittlerweile gibt es Gruppen, die politisch zwischen der CDU und der NPD stehen und das rechte Wanderungspotential abfangen. Deshalb wird die NPD nicht von der Sarrazinwelle profitieren.
Och, das ist mehr ein regionales Problem, welches sich auf kleine Teile von NRW und Berlin beschränkt. 16 mehr oder weniger funktionierende Landesverbände bekommen die Splitterparteien nicht zustande, ohne sich weiter zu spalten und von sich selbst abzugrenzen. :))
klartext
19.11.2010, 22:27
Och, das ist mehr ein regionales Problem, welches sich auf kleine Teile von NRW und Berlin beschränkt. 16 mehr oder weniger funktionierende Landesverbände bekommen die Splitterparteien nicht zustande, ohne sich weiter zu spalten und von sich selbst abzugrenzen. :))
Es gibt eine Menge sog. Freier Wählergemeinschaften, die zum Teil relativ erfolgreich sind. Für Landtagswahlen genügt das ohne bundesweite Präsenz.
Wer bei den nächsten Bundestagswahlen antritt, ist völlig offen. Bis dahin ist noch Zeit, neue Strukturen zu bilden.
Ui wer will sich sich denn diesmal wieder mit einem Verbotsantrag blamieren?
Man kann doch nicht immer wieder die eigenen V-Leute, die man mühsam in die Spitze der Partei brachte, enttarnen....also irgendwann findet der VS keinen Idioten mehr für diesen Job, wenn sie nicht acht geben.
Alion
Ui wer will sich sich denn diesmal wieder mit einem Verbotsantrag blamieren?
Man kann doch nicht immer wieder die eigenen V-Leute, die man mühsam in die Spitze der Partei brachte, enttarnen....also irgendwann findet der VS keinen Idioten mehr für diesen Job, wenn sie nicht acht geben.
Alion
Blamieren tut sich der Staat vor allem wegen seiner V-Männer, die nicht selten Straftaten begehen oder andere dazu anstiften, um die angebliche 'Verfassungswidrigkeit' der inkriminierten Partei zu 'beweisen'.
Sprecher
19.11.2010, 22:55
1. Die NPD ist gefährlich.
Die NPD hat sich in den letzten Jahren zum gefährlichen Kristallisationskern des gesamten Neofaschismus entwickelt. Die NPD-Führung hat ein funktionsfähiges Bündnis mit gewaltbereiten Gruppen geschlossen und eine eindeutige und zunehmende Dominanz im Spektrum neofaschistischer Wahlparteien errungen. Eine solche Situation gab es in der Bundesrepublik noch nie. Im Rahmen der sozialen und politischen Krisen wirkt sich die NPD stark negativ aus. Sie ist ein aktiver und demagogischer Gegner jeder progressiven Politik. Nichts deutet darauf hin, dass sich dieses Problem von selbst erledigen würde......[**]
[**]2. .... http://www.npd-verbot-jetzt.de/argumente/argumente.shtml
Ein Türke will deutsche Parteien verbieten. So weit sind wir also schon.
Es sollten allgemein keine Parteien verboten werden...
Sprecher
19.11.2010, 22:58
Es gibt eine Menge sog. Freier Wählergemeinschaften, die zum Teil relativ erfolgreich sind. F.
Die sind politisch korrekt bis zum Erbrechen und befürworten umvolkung und Islamisierung genau wie die Altparteien. Die freien Wählergruppen wurden nur installiert um den Bürgerprotest in für das System ungefährliche Bahnen zu lenken.
1. Die NPD ist gefährlich.
Die NPD hat sich in den letzten Jahren zum gefährlichen Kristallisationskern des gesamten Neofaschismus entwickelt. Die NPD-Führung hat ein funktionsfähiges Bündnis mit gewaltbereiten Gruppen geschlossen und eine eindeutige und zunehmende Dominanz im Spektrum neofaschistischer Wahlparteien errungen. Eine solche Situation gab es in der Bundesrepublik noch nie. Im Rahmen der sozialen und politischen Krisen wirkt sich die NPD stark negativ aus. Sie ist ein aktiver und demagogischer Gegner jeder progressiven Politik. Nichts deutet darauf hin, dass sich dieses Problem von selbst erledigen würde......[**]
[**]2. .... http://www.npd-verbot-jetzt.de/argumente/argumente.shtml
Ein Verbot bringt nichts und ist in einer Demokratie auch nicht wirklich angebracht. Die NPD ruft ja nichtmal zu Verbrechen auf wie die Grünen, SPD oder Linken mit dem Schottern beim Castor-Transport.
Ich kenne keine demokratischere Partei als die NPD. Eine Partei, die nichts Verbotenes tut, kann auch nicht verboten werden. Es gibt wohl keine andere Partei in der BRD, die so sehr auf ihre Legalität hin geprüft wurde als die NPD.
Wer was anderes behauptet, soll es beweisen.
Er behauptet ja nicht einmal eine Illegalität. Die NPD soll bloß verboten werden, weil sie mittlerweile recht erfolgreich ist. Bezüglich dieses Demokratieverständnisses eines Erich Honeckers herrscht unter unseren Herren "Verfassungspatrioten" Konsens.
Er behauptet ja nicht einmal eine Illegalität. Die NPD soll bloß verboten werden, weil sie mittlerweile recht erfolgreich ist. Bezüglich dieses Demokratieverständnisses eines Erich Honeckers herrscht unter unseren Herren "Verfassungspatrioten" Konsens.
Ob sie erfolgreich ist, muss sie in Sachsen-Anhalt und MeckPomm beweisen. Schafft sie bei beiden den Einzug, wird sie sich im Osten etablieren. Schafft sie es nicht, sieht es schlecht mit ihr aus.
Herbstgold
19.11.2010, 23:44
Ein Türke will deutsche Parteien verbieten. So weit sind wir also schon.
Genau, das habe ich beim Lesen des Beitrages unseres allseits beliebten Strangerstellers auch gedacht :))
Ob sie erfolgreich ist, muss sie in Sachsen-Anhalt und MeckPomm beweisen. Schafft sie bei beiden den Einzug, wird sie sich im Osten etablieren. Schafft sie es nicht, sieht es schlecht mit ihr aus.
Zumindest in Sachsen-Anhalt sieht die Sache aber doch zur Zeit wirklich gut aus.
Er behauptet ja nicht einmal eine Illegalität. Die NPD soll bloß verboten werden, weil sie mittlerweile recht erfolgreich ist. Bezüglich dieses Demokratieverständnisses eines Erich Honeckers herrscht unter unseren Herren "Verfassungspatrioten" Konsens.
Wo ist sie bitte schön erfolgreich, in Sachsen hat sie die Hälfte ihrer Wähler verloren nachdem sie im Landtag sich fast selbst Demontiert hat. Sie ist pleite und hat solche Idioten wie Wullf in m Bundesvorstand. Die NPD ist ein Beweis wie sich eine Partei selber demontieren kann.
Wo ist sie bitte schön erfolgreich, in Sachsen hat sie die Hälfte ihrer Wähler verloren nachdem sie im Landtag sich fast selbst Demontiert hat. Sie ist pleite und hat solche Idioten wie Wullf in m Bundesvorstand. Die NPD ist ein Beweis wie sich eine Partei selber demontieren kann.
Laut Umfragen liegt die NPD in SA bei 4%. Meist fallen die tatsächlichen Wahlergebnisse für sie aber höher aus als prognostiziert.
Sie fusioniert zur Zeit mit der DVU, was ihr neue Wählerschichten eröffnet und sie vermutlich mäßigen wird.
Und selbst wenn sie auch Wähler in Sachsen verloren hat, so hat sie dort dennoch eine Stammwählerschaft von über 5%. Dass sie ihr Ergebnis verschlechtert hat, lag an den Proteststimmen, die weggefallen sind.
Zumindest in Sachsen-Anhalt sieht die Sache aber doch zur Zeit wirklich gut aus.
Ich kenn halt die NPD auch von innen heraus. Wenn man das kennt, sieht es nicht ganz so rosig aus. Ich sehe sie zur Zeit eher draußen.
Und natürlich wäre mit die NPD lieber im Landtag, als gar keine unetablierte Partei.
Laut Umfragen liegt die NPD in SA bei 4%. Meist fallen die tatsächlichen Wahlergebnisse für sie aber höher aus als prognostiziert.
Sie fusioniert zur Zeit mit der DVU, was ihr neue Wählerschichten eröffnet und sie vermutlich mäßigen wird.
Und selbst wenn sie Wähler in Sachsen verliert, so hat sie dort dennoch eine Stammwählerschaft von über 5%. Dass sie ihr Ergebnis verschlechtert hat, lag an den Proteststimmen, die weggefallen sind.
In SA ist die DVU mehr und mehr am verlieren(so wie es schon die ganze Zeit ist), ich glaube das die DVU allgemein nur ein Glotz am Bein sein wird. Was die Sache in Sachsen angeht, man kann wirklich alles schön reden.
Laut Umfragen liegt die NPD in SA bei 4%. Meist fallen die tatsächlichen Wahlergebnisse für sie aber höher aus als prognostiziert.
Sie fusioniert zur Zeit mit der DVU, was ihr neue Wählerschichten eröffnet und sie vermutlich mäßigen wird.
Und selbst wenn sie auch Wähler in Sachsen verloren hat, so hat sie dort dennoch eine Stammwählerschaft von über 5%. Dass sie ihr Ergebnis verschlechtert hat, lag an den Proteststimmen, die weggefallen sind.
Stimmt nicht ganz. Die 4% sind nicht wirklich belegt, sondern waren nur Gegenstand von Spekulationen. Und die SOnstigen waren bei der nächsten Umfragen zusammen bei 5%.
In SA ist die DVU mehr und mehr am verlieren(so wie es schon die ganze Zeit ist), ich glaube das die DVU allgemein nur ein Glotz am Bein sein wird. Was die Sache in Sachsen angeht, man kann wirklich alles schön reden.
Schau Dir allein mal diese professionell gestalteten Werbematerialien an:
http://www.npd-sachsen.de/multimedia/dokumente/PDF/Faltbl%C3%A4tter/fb_thema_dinlang_6seitig_SACHSEN.pdf
Das hier gefällt mir:
http://www.npd-sachsen.de/multimedia/dokumente/PDF/Faltbl%C3%A4tter/fb_HOMO_dinlang_6seitig_SACHSEN.pdf
"Meine Mama heißt nicht Ingo!" :))
Schau Dir allein mal diese professionell gestalteten Werbematerialien an:
http://www.npd-sachsen.de/multimedia/dokumente/PDF/Faltbl%C3%A4tter/fb_thema_dinlang_6seitig_SACHSEN.pdf
Das hier gefällt mir:
http://www.npd-sachsen.de/multimedia/dokumente/PDF/Faltbl%C3%A4tter/fb_HOMO_dinlang_6seitig_SACHSEN.pdf
"Meine Mama heißt nicht Ingo!" :))
Gute Werbemittel bringen nichts, wenn das Auftreten vor Ort grottig ist. Ein Hauptproblem der NPD ist, dass sie immer noch viel zu viele dubiose Gestalten beherbergt.
Stimmt nicht ganz. Die 4% sind nicht wirklich belegt, sondern waren nur Gegenstand von Spekulationen. Und die SOnstigen waren bei der nächsten Umfragen zusammen bei 5%.
Die DVU steht jedenfalls nicht mehr in Konkurrenz zu ihr. Und welche Partei da sonst mehr als 0,1% bekommt, weiß ich nicht.
Die Medienberichte können Sachen-Anhalts NPDler jedenfalls hoffnungsvoll stimmen:
Die NPD in Sachsen-Anhalt bemüht sich wenig, als seriöse politische Kraft aufzutreten, so eine Studie. Trotzdem scheint sie kurz vor dem Einzug in den Landtag zu stehen.
http://www.taz.de/1/politik/deutschland/artikel/1/inszenierte-provokationen/
Hans Püschel meinte ja, dass auf dem Parteitag gar nicht solche komischen Gestalten, sondern ganz normale Menschen zu sehen waren. Sie bekommen jetzt sogar Unterstützung von der SPD. Wer hätte das vor noch nur einem Jahr gedacht...
Gute Werbemittel bringen nichts, wenn das Auftreten vor Ort grottig ist. Ein Hauptproblem der NPD ist, dass sie immer noch viel zu viele dubiose Gestalten beherbergt.
Herr Püschel sieht es eben anders:
In einem Leserbrief an die MITTELDEUTSCHE ZEITUNG schreibt der Bürgermeister der 550-Seelen-Gemeinde Krauschwitz, Hans Püschel (SPD), über seinen Besuch beim kürzlichen Bundesparteitag der Partei in Hohenmölsen:
[...]
"Zu meinem Erstaunen war der angefüllt mit Menschen, wie man sie an jedem anderen Ort auch begegnen kann. Viele junge Leute, Frauen, sogar Kinder. Ich war fast etwas enttäuscht: Beinahe wie auf einem SPD-Parteitag! Keine Springerstiefel, keine Schlägertypen. Und in den folgenden rund eineinhalb Stunden hab ich in den (allerdings manchmal zu lauten) Redebeiträgen kaum einen Satz gefunden, den ich nicht selbst hätte unterschreiben können! Diese Leute suchen offensichtlich auch nur nach Wegen, um Deutschland aus seiner kranken Situation heraus zu führen."
http://deutschlandecho.wordpress.com/2010/11/13/scheinbar-haben-die-gar-nicht-so-schlechte-ideen-npd-in-sachsen-anhalt-bekommt-wahlkampfhilfe-von-spd-burgermeister/
Grundsätzlich finde ich Pessimismus aber auch stets angebracht.
Die DVU steht jedenfalls nicht mehr in Konkurrenz zu ihr. Und welche Partei da sonst mehr als 0,1% bekommt, weiß ich nicht.
Die Medienberichte können Sachen-Anhalts NPDler jedenfalls hoffnungsvoll stimmen:
Hans Püschel meinte ja, dass auf dem Parteitag gar nicht solche komischen Gestalten, sondern ganz normale Menschen zu sehen waren. Sie bekommen jetzt sogar Unterstützung von der SPD. Wer hätte das vor noch nur einem Jahr gedacht...
Ich kenn doch die Partei sehr gut und habe zu vielen NPD´lern Kontakt. Ich war auch schon auf vielen Veranstaltungen, also weiß ich aus eigener Erfahrung, dass es genügend grottige Gestalten gibt.
Schau dir doch nur mal das Bild der NPD-Fraktion in MVP an.
Herr Püschel sieht es eben anders:
Grundsätzlich finde ich Pessimismus aber auch stets angebracht.
Gerade in Sachsen-Anhalt waren die Umfragen immer sehr nah an den eigentlichen Ergebnissen. Schau selbst bei Wahlrecht.de nach. NUr bei der DVU 1998 hat man sich verschätzt, obwohl man sie mit 6% damals sicher im Landtag gesehen hatte.
Mind. 6 Monate vor jeder Wahl war der Erfolg einer rechtsgerichteten Partei aus den Umfragen deutlich absehbar. In SA gab es jetzt zwei Umfragen, bei der einen kam 9% raus (diese war aber von der Linken und hat daher wenig Aussagekraft) und bei der anderen kamen 5% für die Sonstigen raus. Vergess nicht, dass es noch die Piratenpartei und die Freien Wähler gibt, die für 1,5% mind. gut sind.
Ich kenn doch die Partei sehr gut und habe zu vielen NPD´lern Kontakt. Ich war auch schon auf vielen Veranstaltungen, also weiß ich aus eigener Erfahrung, dass es genügend grottige Gestalten gibt.
Schau dir doch nur mal das Bild der NPD-Fraktion in MVP an.
Hier geht es doch um Sachsen-Anhalt, nicht um MV. Dass die Fraktion in Mecklenburg-Vorpommern suboptimal ist, steht außer Zweifel. Wobei Michael Andrejewski ein wirklich guter Redner ist.
Hier geht es doch um Sachsen-Anhalt, nicht um MV. Dass die Fraktion in Mecklenburg-Vorpommern suboptimal ist, steht außer Zweifel. Wobei Michael Andrejewski ein wirklich guter Redner ist.
Die NPD ist eine kleine Partei, da wirkt sich jeder Fehltritt sofort auf die anderen Unterorganisationen aus. Selbst in SA gibts grottige Auftritte:
Ausschnitt aus einer JN-Demo vom 2. Oktober. Im Video wird die Demokratie als Herrschaft des Abschaums bezeichnet.
http://www.youtube.com/watch?v=CT56mCT4dDc
Hier das Mobilisierungsvideo:
http://vimeo.com/15186797
Die NPD ist eine kleine Partei, da wirkt sich jeder Fehltritt sofort auf die anderen Unterorganisationen aus. Selbst in SA gibts grottige Auftritte:
Ausschnitt aus einer JN-Demo vom 2. Oktober. Im Video wird die Demokratie als Herrschaft des Abschaums bezeichnet.
http://www.youtube.com/watch?v=CT56mCT4dDc
Behinderter als CDU-Wähler wirken die aber auch nicht.
Hier das Mobilisierungsvideo:
http://vimeo.com/15186797
Gut gemacht ist das Video aber schon. Mit der Forderung nach einem "Nationalen Sozialismus" verschreckt man in Deutschland natürlich die Leute.
Die NPD ist eine kleine Partei, da wirkt sich jeder Fehltritt sofort auf die anderen Unterorganisationen aus. Selbst in SA gibts grottige Auftritte:
Ausschnitt aus einer JN-Demo vom 2. Oktober. Im Video wird die Demokratie als Herrschaft des Abschaums bezeichnet.
http://www.youtube.com/watch?v=CT56mCT4dDc
Hier das Mobilisierungsvideo:
http://vimeo.com/15186797
Die Jugendorganisationen geben sich immer etwas radikaler.
Ist z.b bei der Grünen Jugend nicht anders.
Behinderter als CDU-Wähler wirken die aber auch nicht.
Gut gemacht ist das Video aber schon. Mit der Forderung nach einem "Nationalen Sozialismus" verschreckt man in Deutschland natürlich die Leute.
Das Video ist gut, der Inhalt aber überhaupt nicht.
Und die Aussage zum ersten Video machts auch nicht besser.
Die Jugendorganisationen geben sich immer etwas radikaler.
Ist z.b bei der Grünen Jugend nicht anders.
In der JU gibt es ja auch Verbindungen zur NPD und zur sogenannten "Neuen Rechten" und die Jusos sympathisieren offen mit militanten Antifas bzw. Kommunisten.
Die Jugendorganisationen geben sich immer etwas radikaler.
Ist z.b bei der Grünen Jugend nicht anders.
Ich habe nichts gegen Radikalität. Ich habe nur etwas dagegen, wenn man Klischees bedient und schlecht auftritt.
In der JU gibt es ja auch Verbindungen zur NPD und zur sogenannten "Neuen Rechten" und die Jusos sympathisieren offen mit militanten Antifas bzw. Kommunisten.
Und wenn die anderen mordend durch die Straße ziehen, können wir das auch machen?
ALso ich bitte dich...
Paul Felz
20.11.2010, 01:09
Wo bleiben eigentlich die glorreichen Nazijäger?
Herbstgold
20.11.2010, 01:16
Und wenn die anderen mordend durch die Straße ziehen, können wir das auch machen?
ALso ich bitte dich...
Naja mordend durch die Strassen ziehen nicht, aber es gibt mehr und mehr Menschen, die das Wort "Selbstverteidigung" mittlerweile mit anderen Augen sehen ;)
Wo bleiben eigentlich die glorreichen Nazijäger?
Guck mal auf die Uhr! Die Kleinen liegen brav im Bett wie es sich gehört und träumen von glorreichen Taten :D
schastar
20.11.2010, 05:49
Da taste ich mich jetzt mal ganz langsam ran. Warum wird die NPD dann gerne mal als "Protestpartei" gewählt ?
Ich wähle sie auch, aber nicht als Protestpartei sondern weil sie das kleinste Übel in der Parteinlandschaft ist.
Und als verantwortungsvoller Bürger geht man nun mal wählen. :]
Bruddler
20.11.2010, 06:07
1. Die NPD ist gefährlich.
Die NPD hat sich in den letzten Jahren zum gefährlichen Kristallisationskern des gesamten Neofaschismus entwickelt. Die NPD-Führung hat ein funktionsfähiges Bündnis mit gewaltbereiten Gruppen geschlossen und eine eindeutige und zunehmende Dominanz im Spektrum neofaschistischer Wahlparteien errungen. Eine solche Situation gab es in der Bundesrepublik noch nie. Im Rahmen der sozialen und politischen Krisen wirkt sich die NPD stark negativ aus. Sie ist ein aktiver und demagogischer Gegner jeder progressiven Politik. Nichts deutet darauf hin, dass sich dieses Problem von selbst erledigen würde......[**]
[**]2. .... http://www.npd-verbot-jetzt.de/argumente/argumente.shtml
Der_einzig_wahre, mach' Dir da mal keine Sorgen, es wurden schon längst
technische "Vorkehrungen" getroffen, damit keine einzige Rechtspartei auf Bundesebene die 5%-Hürde überwinden kann.... :whis:
Der Augenblick
20.11.2010, 08:05
Ein Türke will deutsche Parteien verbieten. So weit sind wir also schon.
Warum denn nicht? Bin schließlich deutscher Staatsbürger, gespickt mit allen Rechten, wie du!:]
iglaubnix+2fel
20.11.2010, 08:18
"Neofaschismus" ist ein alberner Begriff.
Faschisten gibt es in der NPD nur wenige.
Der deutsche Nationalismus ist allzumeist ethnizistisch, nicht etatistisch.
Zur Sache: Hat man die Leute auf einem Haufen, kann man besser auf sie achtgeben.
Zur Sache:
Stimmt! Deshalb sind alle jüdische Arg anisationen auch zu fördern!:D
Der Augenblick
20.11.2010, 08:32
Der_einzig_wahre, mach' Dir da mal keine Sorgen, es wurden schon längst
technische "Vorkehrungen" getroffen, damit keine einzige Rechtspartei auf Bundesebene die 5%-Hürde überwinden kann.... :whis:
Die Verschwörungstheoretiker schlagen wieder zu:)), so kann man auch am besten von der eigenen Inkompetenz ablenken nicht wahr?:]
Sprecher
20.11.2010, 10:33
Der_einzig_wahre, mach' Dir da mal keine Sorgen, es wurden schon längst
technische "Vorkehrungen" getroffen, damit keine einzige Rechtspartei auf Bundesebene die 5%-Hürde überwinden kann.... :whis:
Das hat man bereits 1969 getan. Damals kam die NPD bei allen vorherigen Landtagswahlen auf 8-10% und bei der Bundestagwahl waren es dann plötzlich 4,3%.
Wäre die NPD 1969 in den Bundestag gekommen hätte das die Republik wohl gewaltig verändert.
Sprecher
20.11.2010, 10:34
Die Verschwörungstheoretiker schlagen wieder zu:)), so kann man auch am besten von der eigenen Inkompetenz ablenken nicht wahr?:]
Republikaner Bayern 1990: 4,9%
Republikaner Hamburg 1993: 4,8%
DVU Hamburg 1997: 4,97%
Lustige Zufälle gibt es schon.
Der Augenblick
20.11.2010, 10:38
Republikaner Bayern 1990: 4,9%
Republikaner Hamburg 1993: 4,8%
DVU Hamburg 1997: 4,97%
Lustige Zufälle gibt es schon.
Es geht um die NPD! Dennoch muss auch du anerkennen, dass die Grenzen irgendwo anfangen müssen!;)
1. Die NPD ist gefährlich.
Die NPD hat sich in den letzten Jahren zum gefährlichen Kristallisationskern des gesamten Neofaschismus entwickelt. Die NPD-Führung hat ein funktionsfähiges Bündnis mit gewaltbereiten Gruppen geschlossen und eine eindeutige und zunehmende Dominanz im Spektrum neofaschistischer Wahlparteien errungen. Eine solche Situation gab es in der Bundesrepublik noch nie. Im Rahmen der sozialen und politischen Krisen wirkt sich die NPD stark negativ aus. Sie ist ein aktiver und demagogischer Gegner jeder progressiven Politik. Nichts deutet darauf hin, dass sich dieses Problem von selbst erledigen würde......[**]
[**]2. .... http://www.npd-verbot-jetzt.de/argumente/argumente.shtml
Der_einzige_wahre:
Die einzigen gefährlichen Gruppierungen in Deutschland sind deine Pissbrüder aus der Türkei, Arabien und Schwarzafrika!
Republikaner Bayern 1990: 4,9%
Republikaner Hamburg 1993: 4,8%
DVU Hamburg 1997: 4,97%
Lustige Zufälle gibt es schon.
Ist bekannt wer die Wahlrechneranlagen programmiert und wartet?
?(
Der Augenblick
20.11.2010, 10:51
Der_einzige_wahre:
Die einzigen gefährlichen Gruppierungen in Deutschland sind deine Pissbrüder aus der Türkei, Arabien und Schwarzafrika!
Sagst du!:hihi:
Sagst du!:hihi:
Wem rutscht ständig das Messer aus und wer lässt öfters mal eine Bombe hochgehen?
Der Augenblick
20.11.2010, 11:07
Wem rutscht ständig das Messer aus und wer lässt öfters mal eine Bombe hochgehen?
Das sind meistens die Handlanger dieser Ehe:
http://www.voak.at/images/portal/64/bush_osama_hussein.jpg
Brotzeit
20.11.2010, 11:10
Warum ein Verbot der NPD nötig und möglich ist
Warum ist kein Verbot jeglicher linker Aktivitäten ; der Kommunisten bzw. der SEDPDSLINKE nötig und möglich ?
Ihre Ziele, die sie schon mehrfach und wiederholt erklärt haben sind auch staatsfeindlich bzw. stehen im krassen Gegensatz für der FDGO !
Und wenn die anderen mordend durch die Straße ziehen, können wir das auch machen?
ALso ich bitte dich...
Die Jugendorganisationen sind radikaler. Darum ging es.
Die Jugendorganisationen sind radikaler. Darum ging es.
Nur weil andere es etwas machen, muss man es selbst nicht machen.
Und was die JN teilweise macht, ist nicht radikal, sondern einfach nur dämlich. So sehr ich Michael Schäfer schätze.
Nur weil andere es etwas machen, muss man es selbst nicht machen.
Und was die JN teilweise macht, ist nicht radikal, sondern einfach nur dämlich. So sehr ich Michael Schäfer schätze.
Der Großteil der Menschheit ist dämlich. In den anderen Parteien hat man die gleichen Idioten oder noch schlimmere. Daran wird man nichts ändern können. Und Nationalismus ist bloß eine besondere Ausdrucksform der Doofheit, die heute von den Medien absichtlich stark beleuchtet wird.
ich bin immer noch der meinung, man sollte den jungs jede menge geld und viel zeit in den öffentlichen medien, für die verbreitung ihrer kruden thesen geben.
jede argumentation gegen sie würde sich schnell erledigen.
niemand führt sie so vor wie sie sich selbst.
ein verbot wäre völlig kontraproduktiv.
ich bin immer noch der meinung, man sollte den jungs jede menge geld und viel zeit in den öffentlichen medien, für die verbreitung ihrer kruden thesen geben.
jede argumentation gegen sie würde sich schnell erledigen.
niemand führt sie so vor wie sie sich selbst.
ein verbot wäre völlig kontraproduktiv.
Teilweise haben die sehr gute Redner:
http://www.youtube.com/watch?v=9U-iGLMh3hk
Das hat man bereits 1969 getan. Damals kam die NPD bei allen vorherigen Landtagswahlen auf 8-10% und bei der Bundestagwahl waren es dann plötzlich 4,3%.
Wäre die NPD 1969 in den Bundestag gekommen hätte das die Republik wohl gewaltig verändert.
Durchaus richtig, dies!
Man schaue sich dazu die Wahlergebnisse an:
BT-Wahl 1969
SPD 42,7
Union 46,1
FDP 5,8
NPD 4,3
andere 1,1
Absolute Mehrheit bei 5,4 Prozent sonstigen liegt bei 47,4 Prozent.
Nun erhöhen wir die Ergebnisse der NPD gerade soweit, dass sie ins Parlament einzieht:
SPD 42,4
Union 45,8
FDP 5,7
NPD 5,1
andere 1,0
Absolute Mehrheit nun bei 49,6 Prozent!
Das heisst: Keine sozialliberale Koalition, sondern entweder Fortsetzung der Grossen Koalition oder Koalition Union-FDP.
Und das heisst wiederum: Vorerst (!) kein Bundeskanzler Brandt, keine sozialliberale Ära, keine Etablierung der SPD als Regierungspartei;
es heisst auch: der Druck seitens der 68er-Jugend findet kein Ventil in einer regierenden SPD - mit welchen Auswirkungen? Radikalisierung der SPD, insbesondere der Jusos? Neue Linkspartei? Was?
Warum ist kein Verbot jeglicher linker Aktivitäten ; der Kommunisten bzw. der SEDPDSLINKE nötig und möglich ?
Ihre Ziele, die sie schon mehrfach und wiederholt erklärt haben sind auch staatsfeindlich bzw. stehen im krassen Gegensatz für der FDGO !
Magst Du das näher erläutern, auf welche konkreten Ziele Du Dich da beziehst?
Hinsichtlich der LINKE bin ich nämlich überhaupt nicht dieser Deiner Ansicht.
Durchaus richtig, dies!
Man schaue sich dazu die Wahlergebnisse an:
BT-Wahl 1969
SPD 42,7
Union 46,1
FDP 5,8
NPD 4,3
andere 1,1
Absolute Mehrheit bei 5,4 Prozent sonstigen liegt bei 47,4 Prozent.
Nun erhöhen wir die Ergebnisse der NPD gerade soweit, dass sie ins Parlament einzieht:
SPD 42,4
Union 45,8
FDP 5,7
NPD 5,1
andere 1,0
Absolute Mehrheit nun bei 49,6 Prozent!
Das heisst: Keine sozialliberale Koalition, sondern entweder Fortsetzung der Grossen Koalition oder Koalition Union-FDP.
Und das heisst wiederum: Vorerst (!) kein Bundeskanzler Brandt, keine sozialliberale Ära, keine Etablierung der SPD als Regierungspartei;
es heisst auch: der Druck seitens der 68er-Jugend findet kein Ventil in einer regierenden SPD - mit welchen Auswirkungen? Radikalisierung der SPD, insbesondere der Jusos? Neue Linkspartei? Was?
Ich tippe mal auf eine ca. 10-fach stärkere RAF in den siebziger Jahren, sowohl hinsichtlich der Aktiven als auch des Sympathisantenumfelds. Auswirkungen schwer einzuschätzen.
Übrigens könnte eine "braune RAF" evtl. eine Konsequenz eines NPD - Verbots sein.
Teilweise haben die sehr gute Redner:
http://www.youtube.com/watch?v=9U-iGLMh3hk
guter witz.
Übrigens könnte eine "braune RAF" evtl. eine Konsequenz eines NPD - Verbots sein.
Das wäre dann eine BAF.
guter witz.
Schau es Dir doch wenigstens an.
Das wäre dann eine BAF.
Ich hatte das ja in Anführungszeichen geschrieben. Rechte Terroristen würden sich sehr wahrscheinlich auch nicht an die Terminologie der Linksterroristen anlehnen, sondern sich irgendwas mit "Volksverteidigung" oder "Heimatarmee" o. ä. ausdenken.
Schau es Dir doch wenigstens an.
wie kommst Du darauf, ich hätte dies nicht getan?
warum versucht der mann es eigentlich nicht in seiner heimat, Baden Baden?
klartext
20.11.2010, 13:14
Och, das ist mehr ein regionales Problem, welches sich auf kleine Teile von NRW und Berlin beschränkt. 16 mehr oder weniger funktionierende Landesverbände bekommen die Splitterparteien nicht zustande, ohne sich weiter zu spalten und von sich selbst abzugrenzen. :))
Im kommenden Jahr gibt es sechs Landtagsawahlen. Dann zeigt sich die Realität.
In Westd. sehe ich keine Chance für die NPD. Ihr relativer Erfolg in Ostd. hat mit den dortigen besonderen Strukturen zu tun.
Und bevor ihr wieder von Wahlbetrug schwafelt - macht euch die Mühe und plaziert Beobachter bei der Stimmenauszählung, sie sind öffentlich.
jemand123
20.11.2010, 13:21
Im kommenden Jahr gibt es sechs Landtagsawahlen. Dann zeigt sich die Realität.
In Westd. sehe ich keine Chance für die NPD. Ihr relativer Erfolg in Ostd. hat mit den dortigen besonderen Strukturen zu tun.
Und bevor ihr wieder von Wahlbetrug schwafelt - macht euch die Mühe und plaziert Beobachter bei der Stimmenauszählung, sie sind öffentlich.
Wobei selbst in Ostdeutschland die NPD an Boden verliert. Die Menschen wählen lieber die Linkspartei aus Protest. Was natürlich ebenso schwachsinnig ist.
Commodus
20.11.2010, 13:31
Wobei selbst in Ostdeutschland die NPD an Boden verliert. Die Menschen wählen lieber die Linkspartei aus Protest. Was natürlich ebenso schwachsinnig ist.
Ja, schwachsinnig schon. Es ist aber ein nötiger Lernprozess, leider.
Ich hatte das ja in Anführungszeichen geschrieben. Rechte Terroristen würden sich sehr wahrscheinlich auch nicht an die Terminologie der Linksterroristen anlehnen, sondern sich irgendwas mit "Volksverteidigung" oder "Heimatarmee" o. ä. ausdenken.
Ich wäre für die Bezeichnung "Werwolf". Traditionell, aber dennoch modern klingend.
Bruddler
20.11.2010, 15:31
Republikaner Bayern 1990: 4,9%
Republikaner Hamburg 1993: 4,8%
DVU Hamburg 1997: 4,97%
Lustige Zufälle gibt es schon.
So kurz vor der Zielgerade (5%) abgeblockt, irgendwie schon komisch.... :rolleyes:
klartext
20.11.2010, 15:43
Wobei selbst in Ostdeutschland die NPD an Boden verliert. Die Menschen wählen lieber die Linkspartei aus Protest. Was natürlich ebenso schwachsinnig ist.
In Ostd. haben durch die Wende viele den Anschluss verpasst und damit die Orientierung verloren. Einige dieser Wendeverlierer gingen zur NPD, der Mehrheit zu den Linken.
Es ist ein Generationsproblem, mehr nicht.
In Ostd. haben durch die Wende viele den Anschluss verpasst und damit die Orientierung verloren. Einige dieser Wendeverlierer gingen zur NPD, der Mehrheit zu den Linken.
Es ist ein Generationsproblem, mehr nicht.
Welches "Ostdeutschland" eigentlich?
Ich tippe mal auf eine ca. 10-fach stärkere RAF in den siebziger Jahren, sowohl hinsichtlich der Aktiven als auch des Sympathisantenumfelds. Auswirkungen schwer einzuschätzen.
Durchaus möglich, dass die radikale Linke so reagiert, ja!
Was ist mit der Rechten?
Man mag sich vorstellen, dass in der CDU/CSU sich der konservative, nationale Flügel Raum sichert, um durchzusetzen: keine Partei rechts der Union!
Strauß als Nachfolger Kiesingers?
Vielleicht aber auch nur eine Verschiebung von Rot-Gelb um vier Jahre?
klartext
20.11.2010, 17:31
Welches "Ostdeutschland" eigentlich?
Auch genannt die Neuen Bundesländer oder auch Ossiland.
In Ostd. haben durch die Wende viele den Anschluss verpasst und damit die Orientierung verloren. Einige dieser Wendeverlierer gingen zur NPD, der Mehrheit zu den Linken.
Es ist ein Generationsproblem, mehr nicht.
Die allermeisten Ossis jedoch gingen zum Arbeitsamt und blieben dort vergessen. Kein Wunder, wenn sie sich von den Rändern Erfüllung ihrer Wünsche erhofften.
Brotzeit
20.11.2010, 20:04
Magst Du das näher erläutern, auf welche konkreten Ziele Du Dich da beziehst?
Hinsichtlich der LINKE bin ich nämlich überhaupt nicht dieser Deiner Ansicht.
Was haben wir aus der Geschichte gelernt ?
Geht das vielleicht weniger kryptisch? :)
Durchaus möglich, dass die radikale Linke so reagiert, ja!
Was ist mit der Rechten?
Man mag sich vorstellen, dass in der CDU/CSU sich der konservative, nationale Flügel Raum sichert, um durchzusetzen: keine Partei rechts der Union!
Strauß als Nachfolger Kiesingers?
Vielleicht aber auch nur eine Verschiebung von Rot-Gelb um vier Jahre?
Der rechtskonservative Bereich (Schönhuber) hätte eher weniger Spielraum gehabt, sich von der Union abzuspalten.
Voraussetzung für das "was wäre wenn" - Spiel war ja, dass die NPD 1969 über 5 % gekommen wäre.
Ich wäre für die Bezeichnung "Werwolf". Traditionell, aber dennoch modern klingend.
Sehr phantasievoll, die Idee kannst Du ja während des nächsten NPD - Verbotsverfahrens im Internet verbreiten. Damit würdest Du Deine Person politisch mächtig aufwerten, jedenfalls für den VS. :D
Brotzeit
20.11.2010, 21:56
Geht das vielleicht weniger kryptisch? :)
Die Geschichte ist der beste Lehrer mit den unaufmerksamsten Schülern!
Was haben wir aus 12 Jahren rechter Demagogie gelernt?
Wir wählen keine braunen Schweine mehr in dne Reichstag!
Was haben aus 40 Jahren linker Demagogie gelernt?
Wir wählen wieder Schweine in den Reichstag! Diesmal Rote ....
Ja, nun, werter Brotzeit, sagt uns das denn etwas über die Verfassungsmössigkeit oder Verfassungswidrigkeit?
Kaum!
Diese ist programmatisch und/oder praktisch.
Und daher ja auch meine Frage, denn Anzeichen gibt es für die Gesamtpartei m.E. weder für das eine, noch für das andere.
Fallen Dir Beispiele ein?
Stadtknecht
21.11.2010, 08:45
1. Die NPD ist gefährlich.
Die NPD hat sich in den letzten Jahren zum gefährlichen Kristallisationskern des gesamten Neofaschismus entwickelt. Die NPD-Führung hat ein funktionsfähiges Bündnis mit gewaltbereiten Gruppen geschlossen und eine eindeutige und zunehmende Dominanz im Spektrum neofaschistischer Wahlparteien errungen. Eine solche Situation gab es in der Bundesrepublik noch nie. Im Rahmen der sozialen und politischen Krisen wirkt sich die NPD stark negativ aus. Sie ist ein aktiver und demagogischer Gegner jeder progressiven Politik. Nichts deutet darauf hin, dass sich dieses Problem von selbst erledigen würde......[**]
[**]2. .... http://www.npd-verbot-jetzt.de/argumente/argumente.shtml
Das hats Du über die SPD auch geschrieben.
Der Augenblick
21.11.2010, 08:46
Das hats Du über die SPD auch geschrieben.
Wann?
Stadtknecht
21.11.2010, 09:12
Wann?
Es gibt den gleichen Strang über die SPD.
Der Augenblick
21.11.2010, 09:57
Es gibt den gleichen Strang über die SPD.
UNd was hat das mit mir zutun??(
Brotzeit
21.11.2010, 13:38
Ja, nun, werter Brotzeit, sagt uns das denn etwas über die Verfassungsmössigkeit oder Verfassungswidrigkeit?
Kaum!
Diese ist programmatisch und/oder praktisch.
Und daher ja auch meine Frage, denn Anzeichen gibt es für die Gesamtpartei m.E. weder für das eine, noch für das andere.
Fallen Dir Beispiele ein?
Ich halte weder von den Braunen noch den Roten was!
Extremata sind immer Schxxse!
Die prinzipiellen politischen Ziele der Linken bzw. die logischen Konsequenzen, die man daraus und den Erfahrungen mit der 40 - jährigen Geschichte des Ostblocks zwangsweise ziehen muss, sind meiner Meinung nach absolut nicht mit unserer Verfassung vereinbar!
Ich halte weder von den Braunen noch den Roten was!
Extremata sind immer Schxxse!
Sog. "Extreme" sind politischen Moden unterworfen.
Jede politische Ansicht war irgendwann "extrem", ist irgendwo "extrem" und/oder wird irgendwann und/oder irgendwo wieder "extrem" sein.
Die prinzipiellen politischen Ziele der Linken bzw. die logischen Konsequenzen, die man daraus und den Erfahrungen mit der 40 - jährigen Geschichte des Ostblocks zwangsweise ziehen muss, sind meiner Meinung nach absolut nicht mit unserer Verfassung vereinbar!
Unsere Verfassung wurde u.a. beraten und verabschiedet unter Beteiligung einer damals noch offiziell marxistischen SPD!
Die LINKE ist programmatisch eher linkssozialdemokratisch und auf dem Stand der SPD der 70er.
Kurt Schumacher und Willy Brandt als Verfassungsfeinde?
Ja, nun, werter Brotzeit, sagt uns das denn etwas über die Verfassungsmössigkeit oder Verfassungswidrigkeit?
Da wir keine Verfassung haben und auch dem Grundgesetz das uns auffordert eine zu Wählen nicht folgen...also von daher gibt es die beiden Fett-Markierten Worte nicht in der BRD.
.../schnitt...
Unsere Verfassung wurde u.a. beraten und verabschiedet unter Beteiligung einer damals noch offiziell marxistischen SPD!
Die LINKE ist programmatisch eher linkssozialdemokratisch und auf dem Stand der SPD der 70er.
Kurt Schumacher und Willy Brandt als Verfassungsfeinde?
Welche Verfassung? Damals wurde in das Grundgesetz geschrieben das das Volk eine Verfassung wählen soll. Wann war diese Wahl? Und ja, zumindest Herbert Frahm kann man wohl als Schädling ansehen.
Voortrekker
21.11.2010, 18:23
Leute, die immer noch fordern die NPD zu verbieten, haben immer noch nicht verstanden, dass die NPD ein Teil des Systems ist und nicht abgeschafft werden wird von den Marionettenspielern.
Leute, die immer noch fordern die NPD zu verbieten, haben immer noch nicht verstanden, dass die NPD ein Teil des Systems ist und nicht abgeschafft werden wird von den Marionettenspielern.
Das kommt dazu. Aber ich finde diese " Verfassungsgeschichten " immer so putzig. Da schreiben schlaue Leute etwas von einer Verfassung und das obwohl es keine gibt. :))
Das kommt dazu. Aber ich finde diese " Verfassungsgeschichten " immer so putzig. Da schreiben schlaue Leute etwas von einer Verfassung und das obwohl es keine gibt. :))
Ich stimme Dir zu darin, dass es keine legitime Verfassung gibt in Deutschland.
Allerdings gab es nie eine und wird es auch nie eine geben.
Insofern muss man da einen Schritt zurückschalten und schauen, was materiell und faktisch gegeben ist und dann - dann haben wir doch wieder eine Verfassung.
Nur halt eine Niveaustufe tiefer.
Ich stimme Dir zu darin, dass es keine legitime Verfassung gibt in Deutschland.
Allerdings gab es nie eine und wird es auch nie eine geben.
Somit können wir ruhigen Gewissens auf das Grundgesetz scheissen.
Insofern muss man da einen Schritt zurückschalten und schauen, was materiell und faktisch gegeben ist und dann - dann haben wir doch wieder eine Verfassung.
Nur halt eine Niveaustufe tiefer.
Nein, dann haben wir noch immer keine vom Volk gewählte Verfassung und missachten das Grundgesetz. Das ist mehr als nur eine Niveaustufe tiefer.
Das ist die pure Verarsche.
1. Die NPD ist gefährlich.
Die NPD hat sich in den letzten Jahren zum gefährlichen Kristallisationskern des gesamten Neofaschismus entwickelt. Die NPD-Führung hat ein funktionsfähiges Bündnis mit gewaltbereiten Gruppen geschlossen und eine eindeutige und zunehmende Dominanz im Spektrum neofaschistischer Wahlparteien errungen. Eine solche Situation gab es in der Bundesrepublik noch nie. Im Rahmen der sozialen und politischen Krisen wirkt sich die NPD stark negativ aus. Sie ist ein aktiver und demagogischer Gegner jeder progressiven Politik. Nichts deutet darauf hin, dass sich dieses Problem von selbst erledigen würde......[**]
[**]2. .... http://www.npd-verbot-jetzt.de/argumente/argumente.shtml
Die Methoden der NSDAP anzuwenden, ist keine der Demokratie dienliche Sache. Wer also tagtäglich von Freiheit und Demokratie sabbert, Kinderschänder "rausboxt" und krimminelle Ausländer beschützt, gleichzeitig aber entsetzt und bestürzt den Gegenpol seiner Ansichten verbieten will, ist denkbar undemokratisch und sollte nicht weiter ernst genommen werden.
In der Meinungsfreiheit müssen auch Meinungen Platz finden, die nicht dem Mainstream entsprechen, sonst können wir nicht länger von Freiheit in diesem Sinne reden, zumal der Mainstream pervers, abstoßend und geradezu unmenschlich ausgeprägt ist!
Somit können wir ruhigen Gewissens auf das Grundgesetz scheissen.
Mnö, das folgt daraus nicht.
Denn auch ohne vollends legitime Verfassung müssen ja bestimmte Ersatzregeln gelten!
Und die finden sich im GG.
Wo auch sonst?
Analogie: Wenn Du in der Bank in einen Überfall mit Geiselnahme gerätst, ist es auch sowohl für Dich als auch für die Gesamtheit der Geiseln besser, auf die Geiselnehmer zu hören, trotzdem sie eigentlich keine legitime Befehlsgewalt über euch haben.
Nein, dann haben wir noch immer keine vom Volk gewählte Verfassung und missachten das Grundgesetz. Das ist mehr als nur eine Niveaustufe tiefer.
Das ist die pure Verarsche.
Das Grundgesetz verlangt nicht, dass das Volk eine neue Verfassung beschliesst;
es erlaubt ihm dies nur (und nur ihm).
Ausserdem, selbst dann, wenn das Volk das täte...
Warum schrieb ich wohl oben, es wird nie eine legitime Verfassung in Deutschland geben?
Der Satz schliesst selbstverständlich eine vom Volk gegebene ein!
Ich kenne keine demokratischere Partei als die NPD. Eine Partei, die nichts Verbotenes tut, kann auch nicht verboten werden. Es gibt wohl keine andere Partei in der BRD, die so sehr auf ihre Legalität hin geprüft wurde als die NPD.
Wer was anderes behauptet, soll es beweisen.
dem schließe ich mich hier mal zu 100% an.
denn: wenn sog. volksparteien wie cdu oder spd ihre mitglieder "aussperren" (wohl eher rauswerfen) aus ihrer "partei", hat das SEHR wenig mit demokratie zu tun !
ebenso der umgang mit ausländischen, dort demokratisch gewählten repräsentanten, hier genannt gerd wilders:
da kam von ossi-merkel und "zu guttenberg" nur häme und beleidigendes rüber. das sagt viel über diese "demokraten" aus !
herr stadtkewitz, mit dem ich öfters korrespondiere, wurde ebenfalls von seiner fraktion rausgeworfen, eben weil dieser gerd wilders eingeladen hatte.
wir leben in einer schönen "demokratie" :))
Rockatansky
24.11.2010, 12:54
Wenn die antisemitische NPD verboten wird, konzentrieren sich in der Folge alle rechten Kräfte in Deutschland auf die proisraelische und antiislamische Bewegung Marke Wilders & Co.
So kann man natürlich auch eine Spaltung bzw. Zersplitterung des politischen Gegners beenden. Irgendwie sportlich, starker Feind, mehr Ehr`. Viel Spass.
Und ICH fänd's GUT!!!
Würde mich nicht wundern, wenn in der Meinungsdiktatur und Diktatur des Kapitals, die sich BRD nennt, die einzig demokratische Partei, nämlich die NPD, verboten wird.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.