Vollständige Version anzeigen : Flugzeugbau: China fordert Airbus und Boeing heraus
Candymaker
16.11.2010, 22:30
Der chinesische Flugzeugbauer Comac hat ein Flugzeug vorgestellt, das mit den Maschinen von Airbus und Boeing konkurrieren könnte.
Der Prototyp des C919 getauften Jets wurde auf einer Luftfahrtmesse in Zuhai in der südchinesischen Provinz Guangdong präsentiert, wie die staatliche Zeitung „China Daily“ berichtete. Die C919 soll einen Gang haben und 168 bis 190 Passagieren Platz bieten.
Das Flugzeug soll 2014 zum ersten Testflug abheben und 2016 an seine ersten Kunden ausgeliefert werden.
http://www.welt.de/wirtschaft/article10965711/China-fordert-Airbus-und-Boeing-heraus.html
Ein längst fälliger und lange erwarteter Effekt aus der Produktionsverlagerung von Airbus nach China. Glückwünsche nach China!
http://www.welt.de/multimedia/archive/01256/china4_DW_Wirtscha_1256394p.jpg
http://www.welt.de/multimedia/archive/01256/china1_DW_Wirtscha_1256387p.jpg
http://www.welt.de/multimedia/archive/01256/china11_DW_Wirtsch_1256407p.jpg
Geronimo
16.11.2010, 22:36
Mit Airbus-KnowHow hat das wohl wenig zu tun. Zumindest das Design erinnert eher an Tupolev. Und wenn die Qualität des ersten Versuchs so ist wie im Automobilbau - also ich setze mich nicht in so ein Ding. Aber was erklär ich das nem dusseligen Polen.
Bereits, wenn Chinesen für den eigenen Markt produzieren, steigen sie zum Weltmarktführer auf - in allem. Europa ist am Arsch.
borisbaran
16.11.2010, 23:29
Also wenn das erste chin. Weltmarkpassagierflugzeug so scheiße ist wie das erste Weltmarktauto, dann kriegen mich da keine 100 Pferde in diesen Düsendildo rein! Wird wahrscheinlich auf lange Sicht so laufen wie bei den Japanern, die werden imme besser, bis sie Europa/USA Konkutenz machen.
Ich hätte kein Vertrauen, in solch einen Nachbau.
Bin gespannt, wann der Erste zu Boden fällt ?
Bereits, wenn Chinesen für den eigenen Markt produzieren, steigen sie zum Weltmarktführer auf - in allem. Europa ist am Arsch.
Lass sie doch ihre Inlandsstrecken damit abfliegen - sofern dieses Flugzeug
sich beweisen kann.
Auf dem Weltmarkt sieht das anders aus - da müssen sie nicht Airbus oder
Boing schlagen sondern solche Firmen wie Embraer und Bombardier
schlagen.
Wird nicht einfach - selbst bei Billiglöhnen...
.
klartext
17.11.2010, 01:23
Bereits, wenn Chinesen für den eigenen Markt produzieren, steigen sie zum Weltmarktführer auf - in allem. Europa ist am Arsch.
Das hat man auch geglaubt, als die Japaner aufstiegen. Einfach mal abwarten, bis dieser Flieger in Serie geht und wieviele oben bleiben. Die Hälfte von diesem Flieger ist ohnehin nicht aus China, die Triebwerke sind aus den USA, sicher auch die Elektronik und vieles mehr.
alta velocidad
17.11.2010, 01:54
Die ARJ21 basiert auf der US-amerikanischen DC-9, also einem etwa 50 Jahre alten Entwurf. Ob man damit gegen Boeing oder Airbus antreten kann, wage ich zu bezweifeln.
Wenn es demnächst Konkurrenz zu Airbus und Boeing geben wird, dann wird die aus Russland kommen, und auch die Russen werden es schwer genug haben. Aber immerhin kommen die mit neuen Maschinen auf den Markt und nicht mit modernisierten Kopien alter Kisten.
China hat noch viel aufzuholen, das wird alles noch dauern.
Viel Erfolg! In diesen Flieger würden mich keine 100 Pferde bekommen! Hoffe, der Hersteller darf alleine an Produkthaftpflicht pro Jahr 100m blechen!
schastar
17.11.2010, 06:45
Bereits, wenn Chinesen für den eigenen Markt produzieren, steigen sie zum Weltmarktführer auf - in allem. Europa ist am Arsch.
Warum sollte Europa am Arsch sein? Dazu gibt es keinen Grund.
sportsmann
17.11.2010, 07:10
Nicht für 1 Mio geschenkter Euros würde ich auch nur in einen solchen Schlitzaugenbomber einsteigen. Die Chinesen können nur Billigdreck produzieren. Qualität ist ein Fremdwort. Man sollte diesen Flugzeugen von Beginn an ein Landeverbot in Europa erteilen.
henriof9
17.11.2010, 07:29
Ich hätte kein Vertrauen, in solch einen Nachbau.
Bin gespannt, wann der Erste zu Boden fällt ?
Da fällt mir spontan das hier (http://www.youtube.com/watch?v=qH4nPMUt7EU) ein.
sportsmann
17.11.2010, 07:49
Da fällt mir spontan das hier (http://www.youtube.com/watch?v=qH4nPMUt7EU) ein.
Ich finde das bezeichnender:
http://www.youtube.com/watch?v=DZWy_fASSiQ
Da sieht man wie "sicher" chinesische Produkte sind...
iglaubnix+2fel
17.11.2010, 08:14
Warum sollte Europa am Arsch sein? Dazu gibt es keinen Grund.
Leider doch!
Einen auserwählten!
Mit Airbus-KnowHow hat das wohl wenig zu tun. Zumindest das Design erinnert eher an Tupolev. Und wenn die Qualität des ersten Versuchs so ist wie im Automobilbau - also ich setze mich nicht in so ein Ding. Aber was erklär ich das nem dusseligen Polen.
Die bauen in der Regel bessere Flugzeuge, wie der Westen. Im Korea Krieg, waren die Russen Flugzeuge schon damals den Ami Maschinen haus hoch überlegen.
Und die Russen bauen Raumschiffe und Rakten für das Welt All, wozu die Amis schon zu blöde sind.
Im Korea Krieg, waren die Russen Flugzeuge schon damals den Ami Maschinen haus hoch überlegen.
Das war aber auch der einzige Krieg, in dem russische Modelle amerikanischen überlegen waren. Und das lag noch daran, dass direkt nach dem 2. WK die Sowjets deutsches Beute - know - how und die Arbeitskraft erbeuteter deutscher Techniker geschickter ausgenutzt haben als die in dieser Hinsicht etwas zögerlichen Amis. Für den Einstieg in die Weltraumfahrt gilt das genauso.
Später haben die Amis die Russen dann überall abgehängt, das ist bis heute so.
iglaubnix+2fel
17.11.2010, 21:20
Das war aber auch der einzige Krieg, in dem russische Modelle amerikanischen überlegen waren. Und das lag noch daran, dass direkt nach dem 2. WK die Sowjets deutsches Beute - know - how und die Arbeitskraft erbeuteter deutscher Techniker geschickter ausgenutzt haben als die in dieser Hinsicht etwas zögerlichen Amis. Für den Einstieg in die Weltraumfahrt gilt das genauso.
Später haben die Amis die Russen dann überall abgehängt, das ist bis heute so.
Papperlapapp!
Schon alleine die Schleudersitze der Russen sind seit jeher besser als der Ami-Dreck!:D
Und wenn die Ami-Fliegern nicht bretterebene Pisten zur Verfügung haben, könnens ihre F - Irgendwas schön am Boden lassen...sehr zum Unterschied zu Suchoi, Mig etc...
Geronimo
17.11.2010, 22:03
Die bauen in der Regel bessere Flugzeuge, wie der Westen. Im Korea Krieg, waren die Russen Flugzeuge schon damals den Ami Maschinen haus hoch überlegen.
Und die Russen bauen Raumschiffe und Rakten für das Welt All, wozu die Amis schon zu blöde sind.
Im Koreakrieg hatten sie in der Tat mit der MIG-15 einen Vorsprung. Das war aber keine russische Entwicklung sondern Beutegut. Die Konstruktion. Führt aber zu weit hier und wird von einigen sowieso nicht verstanden.
Geronimo
17.11.2010, 22:04
Papperlapapp!
Schon alleine die Schleudersitze der Russen sind seit jeher besser als der Ami-Dreck!:D
Und wenn die Ami-Fliegern nicht bretterebene Pisten zur Verfügung haben, könnens ihre F - Irgendwas schön am Boden lassen...sehr zum Unterschied zu Suchoi, Mig etc...
Und wer hat den Schleudersitz erfunden? Na?
klartext
17.11.2010, 22:11
Die bauen in der Regel bessere Flugzeuge, wie der Westen. Im Korea Krieg, waren die Russen Flugzeuge schon damals den Ami Maschinen haus hoch überlegen.
Und die Russen bauen Raumschiffe und Rakten für das Welt All, wozu die Amis schon zu blöde sind.
Naja, was der Russenschrott taugt, hat man im Irakkrieg gesehen, das war duckshooting.
Wenn die Russen irgendwann einmal ein Auto bauen können, das diesen Namen verdient, können sie sich wieder melden.
Weiter_Himmel
17.11.2010, 22:59
Naja, was der Russenschrott taugt, hat man im Irakkrieg gesehen, das war duckshooting.
Wenn die Russen irgendwann einmal ein Auto bauen können, das diesen Namen verdient, können sie sich wieder melden.
Ich glaube da unterschätzt du schon etwas die Russiche Waffentechnik.Im Irak war die Russiche Technik 1:Veraltet und 2:Nicht gerade in der Hand der fähigsten Soldaten die die Welt je gesehen hat.
Die erdrückende Übermacht der USA an schweren Waffen und besser ausgebildeten Soldaten tat ihr übriges.Da wo die Amerikaner zur Zeit des KK auf SU Waffen trafen die damals zeitgemäß waren haben diese Waffen einen guten kampf geliefert.
Über den Ausgang eines aufeinandertreffen der Nato und des Warschauer Paktes bzw der Waffensysteme kann nur spekuliert werden, nur Schrottkisten und Schrottechnik hatten die Russen wahrlich nicht.Die Mig 29 der T80 usw waren und sind Moderne Waffensysteme und kein Schrott.
Und die M16 mit der ein großteil der GIs noch immer rumlaufen muss sind ja inzwischen Wohl der Hohn und waren der Ak74 klar unterlegen.
Ich finde das bezeichnender:
http://www.youtube.com/watch?v=DZWy_fASSiQ
Da sieht man wie "sicher" chinesische Produkte sind...
Hier. Das ist noch viel anschaulicher:
http://www.youtube.com/watch?v=BOFIt9iw1Fs&NR=1
Ich glaube, die Chinesen wussten garnicht, dass es solche Tests überhaupt gibt :umkipp:
Wie könnten Die sich sonst auf soetwas einlassen ?
alta velocidad
18.11.2010, 01:07
Naja, was der Russenschrott taugt, hat man im Irakkrieg gesehen, das war duckshooting.
[…]
Und was man von US-Ausrüstung zu halten hat, hat man im Georgienkrieg gesehen, das war Tontaubenschießen für die Russen.
alta velocidad
18.11.2010, 01:09
Das war aber auch der einzige Krieg, in dem russische Modelle amerikanischen überlegen waren. Und das lag noch daran, dass direkt nach dem 2. WK die Sowjets deutsches Beute - know - how und die Arbeitskraft erbeuteter deutscher Techniker geschickter ausgenutzt haben als die in dieser Hinsicht etwas zögerlichen Amis. Für den Einstieg in die Weltraumfahrt gilt das genauso.
Später haben die Amis die Russen dann überall abgehängt, das ist bis heute so.
Ja? Wo haben denn die USA die Russen in der bemannten Raumfahrt abgehängt, außer in der Zahl der Pannen?
lobentanz
18.11.2010, 01:41
Und die M16 mit der ein großteil der GIs noch immer rumlaufen muss sind ja inzwischen Wohl der Hohn und waren der Ak74 klar unterlegen.
Nicht mehr. Das M16 wurde seit seiner Entwicklung ständig nachgebessert und steht inzwischen dem AK74 nicht mehr nach.
lobentanz
18.11.2010, 01:46
Bereits, wenn Chinesen für den eigenen Markt produzieren, steigen sie zum Weltmarktführer auf - in allem. Europa ist am Arsch.
Das haben sie mit dem Transrapid auch versucht. Der Schlitzaugenrapid ist nur wenige Meter gerollt. Dann war er weg. Zerlegt und geklaut.
Weiter_Himmel
18.11.2010, 10:13
Nicht mehr. Das M16 wurde seit seiner Entwicklung ständig nachgebessert und steht inzwischen dem AK74 nicht mehr nach.
Darum ja auch waren... .
Selbst sollte das Teil floppen:
Es werden ebenbütige Maschienen kommen.
lupus_maximus
18.11.2010, 10:34
Warum sollte Europa am Arsch sein? Dazu gibt es keinen Grund.Mit den neuen Fachkräften aus Kleinasien und Afrika aber ziemlich sicher!
Rolls-Royce muss womöglich dutzende A380-Triebwerke ersetzen
Nach dem schweren Triebwerkschaden an einem Airbus A380 der australischen Fluggesellschaft Qantas muss Triebwerkshersteller Rolls-Royce möglicherweise bis zu 40 Motoren des betroffenen Typs austauschen.
http://de.news.yahoo.com/2/20101118/tts-rolls-royce-muss-womoeglich-dutzende-c1b2fc3.html
Die Sterne der Weißen sind im Sinkflug!
lobentanz
18.11.2010, 20:24
Rolls-Royce muss womöglich dutzende A380-Triebwerke ersetzen
Nach dem schweren Triebwerkschaden an einem Airbus A380 der australischen Fluggesellschaft Qantas muss Triebwerkshersteller Rolls-Royce möglicherweise bis zu 40 Motoren des betroffenen Typs austauschen.
http://de.news.yahoo.com/2/20101118/tts-rolls-royce-muss-womoeglich-dutzende-c1b2fc3.html
Die Sterne der Weißen sind im Sinkflug!
Die ausgebauten Triebwerke sollten sie den Chinesen verkaufen. Die passen genau an das neue "Flugzeug".
alta velocidad
21.11.2010, 23:35
Eine Meinung zum Thema:
[…]
China zeigt ebenfalls Neuheiten in anderen Bereichen - von der zivilen Luftfahrt bis zur Luftraumsicherheit. Dennoch sind die meisten Systeme entweder Kopien ausländischer Systeme oder eine Kompilation unterschiedlicher Modelle.
Die technischen Nachahmungen sind zwar nicht verboten, um das Wissenschafts- und Industriepotential zu erhöhen, die einheimische Industrie bekommt dadurch jedoch nur sekundäre Modelle. Es ist beinahe unmöglich, etwas eigenes zu entwickeln.
Das ist vor allem im Rüstungsbereich gut zu erkennen, in dem China zwar Technologien intensiv, aber kaum erfolgreich nachbaut. Ein Beweis dafür sind die Verhandlungen mit Russland über weitere Lieferungen von Flugzeugtriebwerken. China ist an den Triebwerken des Typs AL-31F interessiert, die für die Kampfjets J-11 (Kopie der russischen Su-27) und J-10 (wurde mit russischer Hilfe auf Grundlage des israelischen Projekts Lavi entwickelt).
Das Triebwerk WS-10, chinesisches Analog der russischen AL-31F, hat ein Leistungsvermögen und eine Betriebsdauer, die nicht den Anforderungen entsprechen. Darüber hinaus will China die Triebwerke RD-93 kaufen, die für den neuen leichten FC-1-Kampfjet bestimmt ist. Das Jagdflugzeug soll unter anderem in Entwicklungsländer exportiert werden, die billigere und einigermaßen moderne Technik brauchen.
Bei der Messe werden die russischen Lieferungen von bordgestützten Su-33-Jägern (SU-27K) bestimmt diskutiert werden. China will einige Maschinen erwerben, um sie zu kopieren. Russland will jedoch nur 20 Kampfjets liefern. Der Grund ist klar: Moskau will Peking nicht dabei helfen, in die Lage zu kommen, russische Technologien gegen eine geringe Summe benutzen zu können, um neues Flugzeug zu bauen. Dagegen bedeutet der Verkauf einer großen Partie die Möglichkeit, einen großen Gewinn einzustreichen und die russische Industrie zu entwickeln.
Der russische Flugzeugbauer Sukhoi hat zu dieser Frage klare Stellung bezogen. „Die Verhandlungen über die Bordjets waren vor zwei Jahren beendet worden. Zu diesem Thema sind wir nicht mehr zurückgekehrt“, sagte Pawel Sergejew, stellvertretender Sukhoi-Chef. „Russland und China sind zwar an dieser Kooperation interessiert, das Vorgehen unterscheidet sich jedoch sehr stark. Deswegen beschlossen wir, dieses Thema zu schließen“, sagte Sergejew. „Falls die chinesischen Partner zu diesem Thema zurückkommen wollen, sind wir zu Verhandlungen bereit. Sie müssen jedoch auf den gegenseitig vorteilhaften Bedingungen basieren“, so Sergejew.
Das Interesse des russischen Flugzeugbauers an einer Kooperation mit den Chinesen hat ohnehin nachgelassen. „Wir haben bereits viele Aufträge. Es ist nicht mehr so interessant, sich mit einem Flugzeug zu befassen, das seit 15 Jahren nicht mehr hergestellt wird“, so der Sukhoi-Vizechef.
China als Copymacht
Bei genauerer Betrachtung der Situation kann man feststellen, dass China einige Erfolge bei der Produktion neuer Flugzeuge erreicht hat. Die Kampfjets des Typs J-10 und J-11 werden in Serie hergestellt – dafür brauchten die Chinesen insgesamt 20 Jahre. Damit die Jets abheben können, ist dennoch ausländische Ausrüstung nötig.
Der Rückstand Chinas in diesem Bereich liegt zwischen 25 und 30 Jahren (SU-27 wurde in den 1960er/1980er Jahren und die IAI Lavi in den 1970er/1980er Jahren geschaffen). Zudem hat China keine Analoga bei den moderneren Flugzeugen (beispielsweise der Su-35).
Es bestehen große Zweifel, ob Chinas überhaupt imstande ist, eigenständig einen Kampfjet der fünften Generation zu entwickeln und in Serie herzustellen.
[…]
http://de.rian.ru/opinion/20101118/257680442.html
klartext
21.11.2010, 23:45
Ich glaube da unterschätzt du schon etwas die Russiche Waffentechnik.Im Irak war die Russiche Technik 1:Veraltet und 2:Nicht gerade in der Hand der fähigsten Soldaten die die Welt je gesehen hat.
Die erdrückende Übermacht der USA an schweren Waffen und besser ausgebildeten Soldaten tat ihr übriges.Da wo die Amerikaner zur Zeit des KK auf SU Waffen trafen die damals zeitgemäß waren haben diese Waffen einen guten kampf geliefert.
Über den Ausgang eines aufeinandertreffen der Nato und des Warschauer Paktes bzw der Waffensysteme kann nur spekuliert werden, nur Schrottkisten und Schrottechnik hatten die Russen wahrlich nicht.Die Mig 29 der T80 usw waren und sind Moderne Waffensysteme und kein Schrott.
Und die M16 mit der ein großteil der GIs noch immer rumlaufen muss sind ja inzwischen Wohl der Hohn und waren der Ak74 klar unterlegen.
In der Mechanik sind ide Russen sicher gleichwertig. Sie haben jedoch einen erheblichen Rückstand bei der Mircroelektronik. Das macht sich besonders bei Lenkwaffen bemerkbar. Eine gleichwertige Waffengattung wie den Apache II zu bauen, sind sie deshalb nicht in der Lage.
Der Augenblick
22.11.2010, 00:01
In der Mechanik sind ide Russen sicher gleichwertig. Sie haben jedoch einen erheblichen Rückstand bei der Mircroelektronik. Das macht sich besonders bei Lenkwaffen bemerkbar. Eine gleichwertige Waffengattung wie den Apache II zu bauen, sind sie deshalb nicht in der Lage.
was laberst du denn so als ob du ahnung von der materie hättest?
da hat der alte mann bei wikipedia ein paar technische begriffe kopiert schon denkt er er kann was.
klartext
22.11.2010, 00:11
was laberst du denn so als ob du ahnung von der materie hättest?
da hat der alte mann bei wikipedia ein paar technische begriffe kopiert schon denkt er er kann was.
" Wenn jedermann wüsste, wer jedermann wär`,
gäb jedermann jedem Mann manchmal mehr Ehr `.
( Altes deutsches Sprichwort )
Du soltest nicht über Menschen urteilen, die du nicht kennst. Tust du es doch, bist du nur dumm.
Der Augenblick
22.11.2010, 00:15
Du soltest nicht über Menschen urteilen, die du nicht kennst. Tust du es doch, bist du nur dumm.
kannst du mal sehen wie das ist
klartext
22.11.2010, 00:39
kannst du mal sehen wie das ist
Lass es einfach, wir haben nicht gleiche Augenhöhe. Wenn du Streit suchst, gehe in deinen Kültürverein in dein angestammtes Niveau.
Ich spiele nicht mit Schmuddelkindern.
Candymaker
22.11.2010, 00:45
In der Mechanik sind ide Russen sicher gleichwertig. Sie haben jedoch einen erheblichen Rückstand bei der Mircroelektronik. Das macht sich besonders bei Lenkwaffen bemerkbar. Eine gleichwertige Waffengattung wie den Apache II zu bauen, sind sie deshalb nicht in der Lage.
Was ist mit diesem Ungetüm hier? Sieht recht Apachemäßig aus.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kamow_Ka-52
http://de.wikipedia.org/wiki/Kamow_Ka-50
Die ausgebauten Triebwerke sollten sie den Chinesen verkaufen. Die passen genau an das neue "Flugzeug".
Ganz so blöd sind Chinesen nicht.
Unter dem 1. chinesischen Kaiser wurden bereits vor tausenden Jahren Bronzeschwerter mit Chrom überzogen, in Massenfabrikation baugleich hergestellte Armbrust-Teile waren austauschbar.
klartext
22.11.2010, 00:52
Was ist mit diesem Ungetüm hier? Sieht recht Apachemäßig aus.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kamow_Ka-52
http://de.wikipedia.org/wiki/Kamow_Ka-50
Nicht vergleichbar, Apache II kann bis zu 40 Ziele zur selben Zeit anvisieren und beschiessen. Und die Zielabgleichung per Auge und aufgespiegeltem Schirm habe die Russen noch nicht drauf. Zielerfassung und Abschuss per Augenkontakt ist Stand neuester Technik. Man blickt auf das Ziel, also z.B. den Panzer und drückt ab.
Weiter_Himmel
22.11.2010, 11:33
In der Mechanik sind ide Russen sicher gleichwertig. Sie haben jedoch einen erheblichen Rückstand bei der Mircroelektronik. Das macht sich besonders bei Lenkwaffen bemerkbar. Eine gleichwertige Waffengattung wie den Apache II zu bauen, sind sie deshalb nicht in der Lage.
Ohne Disskussion kann die Russiche Armee/Wirtschaft nicht mehr mit der der Amerikaner mithalten.Da reicht ein Blick auf den Verteidigungsetat.Nur Schrott ist das deswegen nun nicht alles da muss man auch mal ein wenig objektiv bleiben.
Bergischer Löwe
22.11.2010, 13:23
Zurück zum Thema: Glauben die roten Kaiser WIRKLICH mit einer modernisierten Kopie der MD-87 (die gerade in den USA aus den meisten Flotten gestrichen worden ist) den Weltmarkt erobern zu können?
Da kann ich nur lachen. Die Tendenz der Airlines geht zu EINEM - maximal zwei Lieferanten (Teileproblematik) bei Mittel- und Langstreckenjets.
Alleine Embraer hat mit westlicher Hilfe 30 Jahre für den "Fuß in der Tür" gebraucht. Mittlerweile haben sie es mit einem billigen Kurzstreckler geschafft.
Die Chinesen werden das niemals schaffen. Da würde ich meinen Hintern drauf verwetten. Vorher sind sie an ihrer eigenen Arroganz gescheitert.
lobentanz
22.11.2010, 20:11
Ganz so blöd sind Chinesen nicht.
Unter dem 1. chinesischen Kaiser wurden bereits vor tausenden Jahren Bronzeschwerter mit Chrom überzogen, in Massenfabrikation baugleich hergestellte Armbrust-Teile waren austauschbar.
Nicht nur das. Die "mittelalterlichen" Waffen der Chinesen wie Schwerter, Spieße und Schusswaffen sind durchweg anspruchsvoller als ihre europäischen Äquivalente. Nicht zu vergessen den Buchdruck und das Schwarzpulver. Aber im Maschinenbau schwächeln sie.
Zurück zum Thema: Glauben die roten Kaiser WIRKLICH mit einer modernisierten Kopie der MD-87 (die gerade in den USA aus den meisten Flotten gestrichen worden ist) den Weltmarkt erobern zu können? ...
Die bauen doch bestimmt für den Eigenbedarf, und eventuell einige Nachbarn.
Solche Staaten eben, wo Abstürze, oder andere Betriebsfehler, nicht unbedingt den Weg in die Weltpresse finden.
alta velocidad
23.11.2010, 00:58
Ohne Disskussion kann die Russiche Armee/Wirtschaft nicht mehr mit der der Amerikaner mithalten.Da reicht ein Blick auf den Verteidigungsetat.Nur Schrott ist das deswegen nun nicht alles da muss man auch mal ein wenig objektiv bleiben.
Wobei die Leistungsfähigkeit im Krieg bei den US-Amerikanern auch arg begrenzt ist. Was sie da in den letzten Jahren gezeigt haben, überzeugt nicht. Wahrscheinlich wird da viel Geld des Etats zum Fenster herausgeworfen.
alta velocidad
23.11.2010, 01:01
In der Mechanik sind ide Russen sicher gleichwertig. Sie haben jedoch einen erheblichen Rückstand bei der Mircroelektronik. Das macht sich besonders bei Lenkwaffen bemerkbar. Eine gleichwertige Waffengattung wie den Apache II zu bauen, sind sie deshalb nicht in der Lage.
Die Russen verbauen heutzutage die gleiche Mikroelektronik wie andere auch. Willkommen im Jahr 2010!
Die UdSSR ist seit fast 20 Jahren Geschichte, falls Dir das noch nicht aufgefallen sein sollte.
Bergischer Löwe
23.11.2010, 08:42
Die bauen doch bestimmt für den Eigenbedarf, und eventuell einige Nachbarn.
Solche Staaten eben, wo Abstürze, oder andere Betriebsfehler, nicht unbedingt den Weg in die Weltpresse finden.
So ist es. Henan Airlines hat 100 Stück von dem Ding fest bestellt.
Bei uns gibt es eine interne Anweisung, mit welchen chinesischen Airlines im Inland dort NICHT geflogen werden darf. Henan steht auch auf der Liste.
Bisher bin ich domestic mit
Shenzhen Airlines (hochmoderne Boeing 737-700 mit NICHT englisch sprechendem Personal)
China Southern (alte, vergammelte Boeing 767)
geflogen. Beides keine besonders vertrauenerweckende Erlebnisse. Normalerweise versuche ich die Kunden nach Shenzhen oder Shanghai zu lotsen und bezahle denen die Inlandsflüge. Maximal fliege ich von Hongkong nach Shanghai. Und da kann ich gottseidank Cathay Pacific fliegen.
alta velocidad
23.11.2010, 11:52
[…]
Shenzhen Airlines (hochmoderne Boeing 737-700 mit NICHT englisch sprechendem Personal)
[…]
Das beherrschen der englischen Sprache ist auch nicht zwingend vorgeschrieben.
Bergischer Löwe
23.11.2010, 13:59
Das beherrschen der englischen Sprache ist auch nicht zwingend vorgeschrieben.
Mag sein. Ist aber beunruhigend. Lässt auf die englischen Sprachkenntnisse des Cockpitpersonals schließen. Wie war das noch?
Chinesischer Pilot zum Copilot auf Chinesisch: "Was bedeutet eigentlich dieses "PULL UP"...?"
Dann zerschellte die Maschine am Berg.
So`n Shit brauch ich nicht.
..... Chinesischer Pilot zum Copilot auf Chinesisch:
"Was bedeutet eigentlich dieses "PULL UP"...?"
Dann zerschellte die Maschine am Berg.
So`n Shit brauch ich nicht.
Ist das wirklich passiert, oder nur ein Witz ?
?(
So ist es. Henan Airlines hat 100 Stück von dem Ding fest bestellt.
Bei uns gibt es eine interne Anweisung, mit welchen chinesischen Airlines im Inland dort NICHT geflogen werden darf. Henan steht auch auf der Liste.
Bisher bin ich domestic mit
Shenzhen Airlines (hochmoderne Boeing 737-700 mit NICHT englisch sprechendem Personal)
China Southern (alte, vergammelte Boeing 767)
geflogen. Beides keine besonders vertrauenerweckende Erlebnisse. Normalerweise versuche ich die Kunden nach Shenzhen oder Shanghai zu lotsen und bezahle denen die Inlandsflüge. Maximal fliege ich von Hongkong nach Shanghai. Und da kann ich gottseidank Cathay Pacific fliegen.
Also ich bin schon mit Air China (zw. Dtl. und Ch.), Shanghai-Airline und China Eastern geflogen. Da wurden durchweg moderne Airbusse oder Boeings eingesetzt. Ob ich schon einmal mit der Dragon-Air unterwegs war, weiß ich allerdings nicht mehr so genau.
Durkheim
23.11.2010, 17:30
Viel Erfolg! In diesen Flieger würden mich keine 100 Pferde bekommen! Hoffe, der Hersteller darf alleine an Produkthaftpflicht pro Jahr 100m blechen!
Also ich hätte kein Problem damit, so lange das Ding auf der Autobahn fährt. Dazu müsste man nur noch die Flügel einklappen.
Durkheim
23.11.2010, 17:36
Zurück zum Thema: Glauben die roten Kaiser WIRKLICH mit einer modernisierten Kopie der MD-87 (die gerade in den USA aus den meisten Flotten gestrichen worden ist) den Weltmarkt erobern zu können?
Da kann ich nur lachen. Die Tendenz der Airlines geht zu EINEM - maximal zwei Lieferanten (Teileproblematik) bei Mittel- und Langstreckenjets.
Alleine Embraer hat mit westlicher Hilfe 30 Jahre für den "Fuß in der Tür" gebraucht. Mittlerweile haben sie es mit einem billigen Kurzstreckler geschafft.
Die Chinesen werden das niemals schaffen. Da würde ich meinen Hintern drauf verwetten. Vorher sind sie an ihrer eigenen Arroganz gescheitert.
Klar schaffen das die Chinesen. Dank der chinesischen "Fachkräfte".
Was früher der KGB gemacht hat, erledigen heute die sog. "Fachkräfte".
Bei den Russen hat auch keiner geglaubt, dass sie ins All fliegen, bis sie eine baugleiche Kopie der Challenger zusammengebastelt haben ;)
Klar schaffen das die Chinesen. Dank der chinesischen "Fachkräfte".
Was früher der KGB gemacht hat, erledigen heute die sog. "Fachkräfte".
Bei den Russen hat auch keiner geglaubt, dass sie ins All fliegen, bis sie eine baugleiche Kopie der Challenger zusammengebastelt haben ;)
Erinnert mich an den fliegenden Sarg TU 144.
http://www.avsim.com/pages/0105/bearcave/tupolev_tu144_01.jpg
Die flogen nicht gerade lange :cool:
alta velocidad
23.11.2010, 23:46
[…]
Bei den Russen hat auch keiner geglaubt, dass sie ins All fliegen, bis sie eine baugleiche Kopie der Challenger zusammengebastelt haben ;)
Wenn Du mal erläutern würdest, wo und wann die Russen eine baugleiche Kopie der Challenger gebaut haben sollen.
alta velocidad
23.11.2010, 23:48
Erinnert mich an den fliegenden Sarg TU 144.
Als fliegender Sarg hat sich letztendlich dann ja wohl eher die Concorde herausgestellt.
Die flogen nicht gerade lange :cool:
Das war genauso ein Flop wie die Concorde auch.
alta velocidad
23.11.2010, 23:50
Mag sein. Ist aber beunruhigend. Lässt auf die englischen Sprachkenntnisse des Cockpitpersonals schließen. Wie war das noch?
Chinesischer Pilot zum Copilot auf Chinesisch: "Was bedeutet eigentlich dieses "PULL UP"...?"
Dann zerschellte die Maschine am Berg.
So`n Shit brauch ich nicht.
Auch beim Cockpitpersonal ist Englisch nach internationalen Regeln nicht Pflicht.
Als fliegender Sarg hat sich letztendlich dann ja wohl eher die Concorde herausgestellt.
Das war genauso ein Flop wie die Concorde auch.
Die Concorde flog doch immerhin 30 Jahre lang, ohne besondere Vorkommnisse.
Die beiden TU 144 stürzten binnen Kurzem ab.
Das erinnert mich an eine Bäuerin aus AlmaAta, die flog 2x wöchentlich mit der TU 144 nach Moskau, um 2 Tragen Tomaten zu verkaufen. Davon bezahlte sie die Flugtickets, und den Rest verprasste Sie ;)
Wenn Du mal erläutern würdest, wo und wann die Russen eine baugleiche Kopie der Challenger gebaut haben sollen.
Raumfähre Buran
http://1.2.3.10/bmi/upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b2/Buran_on_An-225_%28Le_Bourget_1989%29_%28cropped%29.JPEG/800px-Buran_on_An-225_%28Le_Bourget_1989%29_%28cropped%29.JPEG
Du weisst wohl überhaupt nichts :cool:
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.