Vollständige Version anzeigen : Charlotte Roche offeriert Wulff Sex für Atom-Veto
Strandwanderer
14.11.2010, 14:26
Ob Herr Kaiser von der Hamburg-Mannheimer die Bundesdrohne da widerstehen kann?
http://www.gruppenreisen.de/images/start/Christian-Wulff_Bild.jpghttp://www.gala.de/asset/Image/artikel/boulevard/2009/kw25/charlotte-roche.jpg
.............................................Charl otte Roche
Charlotte Roche ist eine Meisterin der Provokation und erklärte Atomkraftgegnerin - nun macht sie Christian Wulff im SPIEGEL ein unmoralisches Angebot: Sex dafür, dass der Bundespräsident den Atomvertrag nicht unterzeichnet.
Hamburg - Charlotte Roche hat Bundespräsident Christian Wulff aufgefordert, die Unterschrift unter das Gesetz zur Verlängerung der AKW-Laufzeiten zu verweigern. Um den Bundespräsidenten dazu zu bewegen, wäre die Bestseller-Autorin ("Feuchtgebiete") und Moderatorin sogar zu körperlichem Einsatz bereit. Ihr pikanter Vorschlag: "Ich würde anbieten, mit ihm ins Bett zu gehen, wenn er es nicht unterschreibt."
Offenbar hat die 32-Jährige den Plan bereits mit ihrem Mann besprochen - und der, so Roche im SPIEGEL, sei damit einverstanden. Nun müsse nur noch "die First Lady zustimmen. Ich habe auch Tattoos".
Roche spielt damit auf den Körperschmuck an, den sich Präsidentengattin Bettina Wulff am rechten Oberarm tätowieren ließ. Auf die Frage, ob das auffällige Tattoo seiner Ehefrau bei offiziellen Auftritten ein Problem sein könne, hatte Wulff einmal selbst erklärt: "Auch wenn es sie verstört: Es ist kein Problem, es ist cool."
vollständiger Artikel: http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,729009,00.html
Bruddler
14.11.2010, 14:33
Charlotte Roche....da kann auch Christian Wulff bestimmt nicht nein sagen ?!
http://flodder.wikispaces.com/file/view/Ma_Flodder.jpg
Peg Bundy
14.11.2010, 14:37
Die ist nicht mehr ganz dicht.
ich finde dies lustig obwohl ich fräulein Roche sonst eher für langweilig halte.
Die ist nicht mehr ganz dicht.
Ausserdem ist die mächtig feucht .....
:)):))
thabadguy
14.11.2010, 14:51
Die Tussi hält sich wohl auch für unwiderstehlich! :)) Aber sowas kommt dabei raus, wenn Autoren und Künstler meinen sich in die Politik einmischen zu müssen.
Stechlin
14.11.2010, 14:54
Verhaften das Weib!
Jetzt unterzeichnet der Bundesphrasendrescher ganz sicher.
AnastasiaNatalja
14.11.2010, 14:57
Wie kann man nur auf so eine Idee kommen ?
:D
Candymaker
14.11.2010, 14:57
^^Jede Reklame ist gute Reklame! Jedoch bedenklich, dass in Deutschland inzwischen Politik mit dem Unterleib gemacht wird.
Rumburak
14.11.2010, 15:20
Ausserdem ist die mächtig feucht .....
:)):))
Aber unrasiert.:puke:
Schlauer Amikaner! Naa, net!
14.11.2010, 15:23
Vielleicht weiß die Frau Roche, mit wem Sie das machen kann. Täuscht Euch nicht in dieser feinen Dame. Sie ist ein Ziehkind von Thea Dorn, die übrigens auch nicht unter ihrem richtigen Namen auftritt. Frau Roche hat sich schon von Frau Schwarzer losgestrampelt und zeitigt ihren eigenen Feminismus. Wobei Ihr auch von Mediengrößen großzügige Unterstützung zu Teil wird. Also, jetzt bloß nicht glauben, daß dem Herrn Wulff diese Offerte so mir nichts Dir nichts ins Haus flattert.
Ich finde, Sie hätte zu ihm gehen sollen mit Ihrer Offerte, ohne die Öffentlichkeit daran zu beteiligen. Dann hätten auch Frau Wulff und Frau Roche's Mann Gewichtigeres ob dieses Angebotes zu bereden. Dann hätte Sie ihm auch beweiskräftige Attraktivtät bieten können oder beiden, Bundeswulffi und Bundesbetti.
Das die Damen Roche, Dorn und Schwarzer Ideen haben, sei hier nicht geleugnet, denn Geld läßt sich nur mit Geld verdienen!
Verbesserungen erreicht man tatsächlich nur über Wissen, Nachdenken und Fleiß in Kombination!
Ich vergess für heute die Damen, den Präses, das Atom und die Energiefresserei auf Kosten des Fleißes - der Kuchen wartet!
Mütterchen
14.11.2010, 15:23
Diese Frau ekelt sich offenbar vor gar nichts.
Doc Gyneco
14.11.2010, 15:35
^^Jede Reklame ist gute Reklame! Jedoch bedenklich, dass in Deutschland inzwischen Politik mit dem Unterleib gemacht wird.
Diese Politk ist doch schon lange am Arsch !
:)):)):))
Cleopatra
14.11.2010, 15:38
Diese Politk ist doch schon lange am Arsch !
:)):)):))
Richtig, in einem Land, in dem alles verschmilzt, Politik, Wirtschaft, Finanzelite, Medien, Sportler, Künstler, Mafia, ist eben alles möglich.
Sprecher
14.11.2010, 15:44
Als Bunzelpräsident kann Wulff sich sicher bessere Nutten leisten.
Sprecher
14.11.2010, 15:44
Aber unrasiert.:puke:
Auf sowas steht Wulffi doch bestimmt.
Blue Max
14.11.2010, 15:55
Aber unrasiert.:puke:
Kommt darauf an. Teilrasiert (z.B. Bikinizone) finde ich sexy.
Ganz unrasiert törnt natürlich ab. :D
Reilinger
14.11.2010, 16:15
Die Tussi hält sich wohl auch für unwiderstehlich! :)) Aber sowas kommt dabei raus, wenn Autoren und Künstler meinen sich in die Politik einmischen zu müssen.
Bitte entschuldige, aber wenn ich "Autorin" oder "Künstlerin" höre, dann denke ich bestimmt nicht an diese künstlich hochgepuschte Möchtegernschreiberin. Immerhin zeigte ihr Fall ("Feuchtgebiete") deutlich, daß es heute nicht auf die Qualität des Geschreibsels ankommt, sondern allein auf den Medienhype. Und ich verwette die Umsatzsteuer eines Monats, daß das Buch nie gedruckt worden wäre, wäre die Autorin ein pickliges Pummelchen mit dicker Brille gewesen. :rolleyes:
Vielleicht weiß die Frau Roche, mit wem Sie das machen kann. Täuscht Euch nicht in dieser feinen Dame. Sie ist ein Ziehkind von Thea Dorn, die übrigens auch nicht unter ihrem richtigen Namen auftritt.gekürzt Twox
oh; enthüllungen.
tasächlich heisst die gute Charlotte Elisabeth Grace Roche.
der rest ist genauso gruselig.
borisbaran
14.11.2010, 17:08
Verhaften das Weib!
Echt, wofür?
__________________________________________________ _________________
Das Land und die Politik sind gefickt.
klartext
14.11.2010, 17:51
Vögeln gegen Atomkraft, das hat was, aber bitte mit Laufzeitverlängerung.
Felix Krull
14.11.2010, 17:52
Dieser Charlotte Roche ist offenbar nichts zu dämlich oder zu billig um Publicity zu bekommen.
JensVandeBeek
14.11.2010, 17:57
Ausserdem ist die mächtig feucht .....
:)):))
Ja, weil ihr Hirn schmelzt....
schastar
14.11.2010, 18:02
Ob Herr Kaiser von der Hamburg-Mannheimer die Bundesdrohne da widerstehen kann?
http://www.gruppenreisen.de/images/start/Christian-Wulff_Bild.jpghttp://www.gala.de/asset/Image/artikel/boulevard/2009/kw25/charlotte-roche.jpg
.............................................Charl otte Roche
vollständiger Artikel: http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,729009,00.html
sollte Wulff nicht unterschreiben weiß ich jetzt auch warum. :D
Ich weiß nicht, ob ein schleimiger, nasser Pudel, wie dieser Wulffi überhaupt eine Frau befriedigen kann.
Strandwanderer
14.11.2010, 18:11
Dieser Charlotte Roche ist offenbar nichts zu dämlich oder zu billig um Publicity zu bekommen.
Das Angebot ist aber auch ein Indiz dafür, wie wenig Achtung die Bundesdrohne in der Bevölkerung genießt.
Oder kann man sich vorstellen, daß dieser Vorschlag einem der Vorgänger Wulffs gemacht worden wäre?
Felix Krull
14.11.2010, 18:15
Das Angebot ist aber auch ein Indiz dafür, wie wenig Achtung die Bundesdrohne in der Bevölkerung genießt.
Oder kann man sich vorstellen, daß dieser Vorschlag einem der Vorgänger Wulffs gemacht worden wäre?
Gefährlich wirds erst wenn Charlotte Knoblauch dem Bundeswulff ein solches Angebot macht ....
Strandwanderer
14.11.2010, 18:15
Ich weiß nicht, ob ein schleimiger, nasser Pudel, wie dieser Wulffi überhaupt eine Frau befriedigen kann.
Jeder stellvertretende Schriftführer einer Raiffeisengenossenschaft spielt jedenfalls mit seinem Charisma Wulff mit Leichtigkeit an die Wand.
Rumburak
14.11.2010, 18:23
Ich weiß nicht, ob ein schleimiger, nasser Pudel, wie dieser Wulffi überhaupt eine Frau befriedigen kann.
Frauen stehen auf Arschlöcher. Von daher...
bürger_auf_der_palme
14.11.2010, 18:25
Kommt darauf an. Teilrasiert (z.B. Bikinizone) finde ich sexy.
Ganz unrasiert törnt natürlich ab. :D
Die Titelheldin in Roches "Roman" ist jedenfalls zu dämlich sich unten zu rasieren, sie schneidet sich dabei eine der vielen Hämorrhoiden auf, die sie vom Arschficken gekriegt hat. Im Krankenhaus tröstet sie sich u.a. mit Popelfressen ...
Wen jetzt die Sprache stört: So geht es in "Feuchtgebiete" von der ersten bis zur letzten Seite.
http://www.3www.at/grafiken/charlotte-r.jpg
Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass die gute Frau Roche mit diesem Angebot etwas über bestimmte politische Eigenschaften von Herrn Wulff aussagen wollte, d. h. über das Ausmaß seiner Neigung, sich an seinen Pflichten gegenüber Volk und Verfassung zu orientieren und dort die erste Priorität zu setzen.
Wulff wird natürlich auch weiterhin eine Laufzeitverlängerung fordern, aber er wird damit etwas anderes meinen! :rofl:
Der soll's machen! Das meine ich ernst! Es wäre mir auch scheiß egal wenn dafür sofort alle AKWs eingestellt werden, das wäre es mir verdammt noch eins wert! :))
:lol:
Strandwanderer
14.11.2010, 18:44
Die Titelheldin in Roches "Roman" ist jedenfalls zu dämlich sich unten zu rasieren, sie schneidet sich dabei eine der vielen Hämorrhoiden auf, die sie vom Arschficken gekriegt hat. Im Krankenhaus tröstet sie sich u.a. mit Popelfressen ...
Wen jetzt die Sprache stört: So geht es in "Feuchtgebiete" von der ersten bis zur letzten Seite.
Es sagt eine Menge über die vermeintlich intellektuelle Schickeria dieses Landes aus, daß das Buch monatelang auf den Bestsellerlisten ganz oben stand und von diversen "Literaturkritikern" dorthin gelobt wurde.
Die Lesungen durch die Dame sollen ja auch äußerst begehrt gewesen sein.
Ungeachtet des tatsächlichen Unwerts ihrer literarischen Versuche finde ich ihr Angebot an Wulff aber dessen Person angemessen.
Nebenbei: entstellende Fotoretouschen sind eher eine Spielerei von Siebenklässlern.
Tantalit
14.11.2010, 19:03
Es sagt eine Menge über die vermeintlich intellektuelle Schickeria dieses Landes aus, daß das Buch monatelang auf den Bestsellerlisten ganz oben stand und von diversen "Literaturkritikern" dorthin gelobt wurde.
Die Lesungen durch die Dame sollen ja auch äußerst begehrt gewesen sein.
Ungeachtet des tatsächlichen Unwerts ihrer literarischen Versuche finde ich ihr Angebot an Wulff aber dessen Person angemessen.
Nebenbei: entstellende Fotoretouschen sind eher eine Spielerei von Siebenklässlern.
Da kann ich Dir nur Recht geben, wenn man sich die Bestseller Listen anschaut von vor Sarrazin und Heisig bekommt man das Grußeln. Entweder der Blödel Barde, wie heißt er noch Hape Kerkeling oder ein Romänchen übers Kathedrälchen fürs Bähnchen.
Nein danke, dann lieber "Erde und Blut" gutes Sachbuch "Völkermord und Vernichtung von der Antike bis heute" der Mensch edel von Gestalt und fein vom Wesen. Selten so gelacht.
EinDachs
14.11.2010, 19:27
Ich finde, Charlotte Roche hat gut erkannt, wo ihre Fähigkeiten liegen.
meckerle
14.11.2010, 19:33
Jetzt unterzeichnet der Bundesphrasendrescher ganz sicher.
........ dafür sorgt seine Tattoo-Lady ganz sicher.
Nix wirds mit Feuchtgebiet auf fremdem Territorium. ;)
Ob Herr Kaiser von der Hamburg-Mannheimer die Bundesdrohne da widerstehen kann?
http://www.gruppenreisen.de/images/start/Christian-Wulff_Bild.jpghttp://www.gala.de/asset/Image/artikel/boulevard/2009/kw25/charlotte-roche.jpg
.............................................Charl otte Roche
vollständiger Artikel: http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,729009,00.html
..."Der fiel im Mai 2010, als der CDU-Mann noch Ministerpräsident in Hannover war: "Niedersachsen geht davon aus, dass das Gesetz zustimmungspflichtig wird", erklärte damals sein Regierungssprecher mit Blick auf den Bundesrat."....
...der, wie wir ja jetzt alle wissen, ausgeschaltet wurde.
Im Grunde genommen darf Wulff dieses Gesetz gar nicht unterschreiben, denn er weiß ja, dass das "Gesetz" nicht den Bundesrat durchlaufen hat.
Diese Frau ekelt sich offenbar vor gar nichts.
Nicht so ernst nehmen, alles nur PR!
Jeder stellvertretende Schriftführer einer Raiffeisengenossenschaft spielt jedenfalls mit seinem Charisma Wulff mit Leichtigkeit an die Wand.
Wer so ein Systemkriecher ist, muß im Bett sehr sehr devot sein, ...ich denk mal, er steht wahnsinnig drauf gefesselt und ausgeliefert zu sein, ....und facesitting....:cool2:
tut mir leid, aber ich kann mir echt nicht vorstellen, wie der eine Frau rannimmt.
klartext
14.11.2010, 22:31
Wulff wird natürlich auch weiterhin eine Laufzeitverlängerung fordern, aber er wird damit etwas anderes meinen! :rofl:
Der soll's machen! Das meine ich ernst! Es wäre mir auch scheiß egal wenn dafür sofort alle AKWs eingestellt werden, das wäre es mir verdammt noch eins wert! :))
:lol:
Nur Dummköpfe legen funktionierende Kraftwerke aus ideologsichen Gründen still.
Vielleicht kann es Frau Roche nicht so gut ertragen wenn ihr Name nicht tagtäglich durch den Blätterwald der Medien rauscht.
Also muß eben eine Offerte an den Bundeswolff im Schwiegersohnpelz für Aufsehen sorgen.
Das Risiko dass sie wirklich ran muß dürfte denkbar gering sein.
Verhaften das Weib!
Warum? Weil sie einen Fremdgänger an seine lockere Hose erinnert? Und nichts anderes ist das. Dass er niemals offiziell das Angebot annehmen darf, weiss sie. Dass sie mit ihm ins Bett will, glaube ich nicht. Aber dass der Kerl mit zwei Frauen gleichzeitig schlafen kann, ohne irgendwelche moralische Bedenken, das wissen wir alle. Und diese Frau hat ihm das lediglich aufs Butterbrot geschmiert.
An Wulffs Stelle würd ich's machen. Er würde damit in die Analen eingehen.
Die ist nicht mehr ganz dicht.
Und wenn unser Wulffi der Feuchtgebiete-schreiberin nicht wiederstehen kann ? Ist Wulffi eigentlich verheiratet ? Na mal sehen ob unser BP Schwanzgesteuert ist.
Rumburak
15.11.2010, 06:47
An Wulffs Stelle würd ich's machen. Er würde damit in die Analen eingehen.
Mhhhmm...
:D
Charlotte Roche....da kann auch Christian Wulff bestimmt nicht nein sagen ?!
http://flodder.wikispaces.com/file/view/Ma_Flodder.jpg
Na Du kannst doch wohl nicht Mutter Flodder mit Charlotte vergleichen ! Zumindest nicht vom aussehen.
ich finde dies lustig obwohl ich fräulein Roche sonst eher für langweilig halte.
Woher weißt Du das ? Warst Du schon mit Charlotte im Bett ?
Ah - ein C-Promi will wieder ins Rampenlicht! Braucht sie Kohle oder was soll der primitive Scheiss?
Ausserdem ist die mächtig feucht .....
:)):))
Hier habe ich noch mehr FEUCHTGEBIETE (http://navig8.to/meine-scheide)
Als Bunzelpräsident kann Wulff sich sicher bessere Nutten leisten.
Na, als Ministerpräsident konnte er es offensichtlich nicht.
Tonsetzer
15.11.2010, 07:23
Na und ? Ein Großteil der Politik legt sich doch auch vor den Lobbyisten flach, die ihre Banken- und Energiegesetze großteils selber schreiben.
An diesem Angebot hier ist nur anders, dass es mit echtem Körpereinsatz unterlegt ist und an die Öffentlichkeit gelangt ist.
Ich würde sagen, ein Techtelmechtel mit Frau Roche ist nicht das, was man als must have bezeichnen würde.
BenDover
15.11.2010, 07:39
Charlotte Roche offeriert Wulff Sex für Atom-Veto
Sex mit Schmuddelfrauen könnte ansteckend sein. :D
BenDover
Charlotte Roche, 32, linke Atomkraftgegnerin und Autorin, bietet Christian Wulff Sex an, wenn er die Unterschrift auf die Verlängerung von Atomkraftzeiten verweigert.
Diese Offerte macht sie in aller Öffentlichkeit! Ist diese Frau dekadent, bescheuert, oder nur ein Produckt dieser kranken Endzeit?
Und wird das Amt des Bundespräsidenten dadurch nicht weiter beschädigt?
„Ich würde anbieten, mit ihm ins Bett zu gehen, wenn er es nicht unterschreibt“, so die ehemalige Viva-Moderatorin im „Spiegel“. Was für ein unmoralisches Angebot! „Mein Mann ist einverstanden“, fügte sie hinzu, jetzt „muss nur noch die First Lady zustimmen“. Roche in Anspielung auf die Tätowierung von Bettina Wulff am rechten Oberarm: „Ich habe auch Tattoos“.
Die Empörung im Bundespräsidialamt wird sich in Grenzen halten. Auf derartige Provokationen reagiert das Staatsoberhaupt normalerweise nicht. Dafür gab es viel Häme im Internet: „Das war kein Angebot, sondern eine Drohung“, schreibt „Nein Danke“ auf Facebook.
http://www.berlinonline.de/berliner-kurier/politik/sex-angebot_an_christian_wulff/318800.php
Dieses wirre Angebot, wirft ein grelles Licht auf unsere Zeit; auf Moral, Anstand und Dekadenz, einer kranken Gesellschaft.
Zu keiner anderen Zeit Deutscher Geschichte, wäre diese Amateur-Hure ohne Schandpfahl, Knast oder Ächtung davongekommen. Was ist aus Deutschland geworden?! :rolleyes:
18374
Charlotte Roche
E:
Und wird das Amt des Bundespräsidenten dadurch nicht weiter beschädigt?
Wäre es schlimm, wenn jemand dieses Ding hier zerkratzen würde?
http://autopixx.de/bilder/9499/bmw-totalschaden.jpg
Für Verständnisschwache: Das Amt des BuPrä ist bereits völlig am Arsch.
schastar
15.11.2010, 08:57
Wäre es schlimm, wenn jemand dieses Ding hier zerkratzen würde?
http://autopixx.de/bilder/9499/bmw-totalschaden.jpg
Für Verständnisschwache: Das Amt des BuPrä ist bereits völlig am Arsch.
Warst schneller als ich, aber die Frage ansich ist schon lustig, als ob es da noch was zu beschädigen gibt.
Zusammenfassend;
Warum plustern wir uns über das Angebot auf ? Die ganze Politik ist doch schon käuflich ! Die Regierung macht Politik für die Wirtschaft , Reichen und Wohlhabenen und im Gegenzug gibt es dafür Wählerstimmen und Parteispenden.
Paul Felz
15.11.2010, 13:00
Wäre es schlimm, wenn jemand dieses Ding hier zerkratzen würde?
http://autopixx.de/bilder/9499/bmw-totalschaden.jpg
Für Verständnisschwache: Das Amt des BuPrä ist bereits völlig am Arsch.
Volltreffer! Auch ohne Text unter dem Bild.
Bruddler
15.11.2010, 14:28
Hier habe ich noch mehr FEUCHTGEBIETE (http://navig8.to/meine-scheide)
:top: :cool2:
Nur Dummköpfe legen funktionierende Kraftwerke aus ideologsichen Gründen still.
Kein Einwand.
Der Augenblick
15.11.2010, 14:40
Ich würd sie knallen scheiß auf die AKW Laufzeit.
Esreicht!
15.11.2010, 14:41
Vögeln gegen Atomkraft, das hat was, aber bitte mit Laufzeitverlängerung.
Ob Herr Kaiser von der Hamburg-Mannheimer die Bundesdrohne da widerstehen kann?
http://www.gruppenreisen.de/images/start/Christian-Wulff_Bild.jpghttp://www.gala.de/asset/Image/artikel/boulevard/2009/kw25/charlotte-roche.jpg
.............................................Charl otte Roche
vollständiger Artikel: http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,729009,00.html
Als oberster Volksmasochist steht Wulff mehr auf
http://www.peitsche.de/herrin-katharina/4.jpg
Und auf extra-Wunsch statt Peitsche mit Morgenstern:D
http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:iUSGqKAk2xt10M:http://www.sportwaffen-schneider.de/images/Morgenstern2k71227.jpg
kd
Strandwanderer
15.11.2010, 18:33
In seiner Bewertung des Eingangsbeitrages zu diesem Strang beschwert sich "der einzig Wahnsinnige wahre" über die Wortwahl im Titel:
"OFFERIERT" oooh mr.hochgestochener AFFE DU BIST!!!
Ich hatte den Satz allerdings wörtlich aus dem zitierten "Spiegel"-Artikel übernommen:
AKW-Debatte
Roche offeriert Wulff Sex für Atom-Veto
http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,729009,00.html
Kann jemand dem "Spiegel" und mir Tips geben, ob - und falls ja: wie - das Sprachniveau dem Beschwerdeführer so weit angepasst werden kann, daß es ihm entspricht?
Der Augenblick
15.11.2010, 18:40
In seiner Bewertung des Eingangsbeitrages zu diesem Strang beschwert sich "der einzig Wahnsinnige wahre" über die Wortwahl im Titel:
Ich hatte den Satz allerdings wörtlich aus dem zitierten "Spiegel"-Artikel übernommen:
http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,729009,00.html
Kann jemand dem "Spiegel" und mir Tips geben, ob - und falls ja: wie - das Sprachniveau dem Beschwerdeführer so weit angepasst werden kann, daß es ihm entspricht?
Warum bist du nicht MANNS genug mir das direkt zu sagen, anstatt hoffend es der Userschaft kundzutuen das ichs nicht entdecke.
Ich bin MANNS genug mich bei dir zu entschuldigen, Schuldigung ich dacht es wäre deine Wortwahl.
Strandwanderer
15.11.2010, 19:13
. . .
Ja klar, ich werde in Zukunft meine Beiträge "dem_einzig_wahren" vorher zur Durchsicht und Genehmigung vorlegen, damit es nicht wieder Grund zu Beanstandungen gibt.
Der Augenblick
15.11.2010, 19:15
Ja klar, ich werde in Zukunft meine Beiträge "dem_einzig_wahren" vorher zur Durchsicht und Genehmigung vorlegen. :vogel:
Wenn du eine Private Nachricht meiner seits öffentlich kundtust dann ja!
Du Vogel!
Eine lustige Idee um einem Narren ein berechtigtes Sicherheitsinteresse nahe zu bringen.
Wäre schön wenns funktionierte.
Strandwanderer
15.11.2010, 19:32
Eine lustige Idee, um einen Narren ein berechtigtes Sicherheitsinteresse nahe zu bringen.
Wäre schön, wenns funktionierte.
Was bei dir nicht funktioniert, ist u. a. die Interpunktion, die richtige Anwendung des Dativs und die allgemeine Rechtschreibung, Narr.
Erik der Rote
15.11.2010, 19:35
Gefährlich wirds erst wenn Charlotte Knoblauch dem Bundeswulff ein solches Angebot macht ....
er könnte es auch schwer ablehnen um sich nicht des Antisemitismus schuldig zu machen ! aber Schwiegermuttersliebling ist eigentlich immer impotent !
Der Augenblick
15.11.2010, 19:36
Was bei dir nicht funktioniert, ist u. a. die Interpunktion, die richtige Anwendung des Dativs und die allgemeine Rechtschreibung, Narr.
Geh nie tief, es könnte da tief sein!
Die allgemeine Rechtschreibung ist vielleicht für einen Zeitungsartikel oder in einer Intepretationsarbeit für die Schule wichtig, aber mit Sicherheit nicht hier!
Sathington Willoughby
15.11.2010, 19:37
Die ist doch nur notgeil, wer würdedenn schon freiwillig mit der...
Der Augenblick
15.11.2010, 19:47
Die ist doch nur notgeil, wer würdedenn schon freiwillig mit der...
Mit der Roche...? Ich würde aufjedenfall, die ist nicht hübsch oder so, aber die hat was bitchiges, dreckiges an sich das macht einen richtig geil irgendwie.:D:P
Ich hoffe dem Wullf geht es nicht ähnlich.:P
http://www.politikforen.net/picture.php?albumid=155&pictureid=1643
na dann.
es bleibt eine lustige Idee einem Narren eine gute Idee nahe zu bringen :]
Stanley_Beamish
15.11.2010, 21:00
es bleibt eine lustige Idee einem Narren eine gute Idee nahe zu bringen :]
Na, biste wieder total verliebt in deine Formulierung?
Frank The Tank
15.11.2010, 21:03
Mit der Roche...? Ich würde aufjedenfall, die ist nicht hübsch oder so, aber die hat was bitchiges, dreckiges an sich das macht einen richtig geil irgendwie.:D:P
Ich hoffe dem Wullf geht es nicht ähnlich.:P
Da läuft einem ja das Wasser im Munde zusammen!
Ich finde die Olle grässlich!
Manfred_g
15.11.2010, 21:04
Wieder ein Sargnagel für Alice Schwarzer. Das alleine ist es bereits wert!
Na, biste wieder total verliebt in deine Formulierung?
die Formulierung ist nicht wichtig, aber die Idee ist lustig :]
sie wurde 2009, von den lesern der FHM, gemeinsam mit frau Amy Winehouse zur
"Unsexiest Women" gewählt.
das ist allerdings relativ, wenn man beispielsweise an diese Katzenfrau denkt oder an all die anderen silicon schönheiten.
kotzfisch
15.11.2010, 21:07
Es ist so nuttig und endverschroben.Nein.
kotzfisch
15.11.2010, 21:08
Unsexiest Woman on earth-das ist es.
Strandwanderer
15.11.2010, 21:23
Na, biste wieder total verliebt in deine Formulierung?
Nun laß doch dem Hohlkopf die Freude an seinen gestammelten Brocken!
borisbaran
15.11.2010, 21:24
Unsexiest Woman on earth-das ist es.
Gibt schlimmeres
An Wulffs Stelle würd ich's machen. Er würde damit in die Analen eingehen.
Im wahrsten Sinne des Wortes! :puke:
Der Augenblick
15.11.2010, 21:57
Da läuft einem ja das Wasser im Munde zusammen!
Ich finde die Olle grässlich!
Las mich doch, ich find sie, GEIL!!!
ahuahuahu
16.11.2010, 20:57
Die Tussi hält sich wohl auch für unwiderstehlich! :)) Aber sowas kommt dabei raus, wenn Autoren und Künstler meinen sich in die Politik einmischen zu müssen.
Aber denkt doch an die Umwelt!
Besser ein "Feuchtgebiet" begeht (noch einen weiteren?) Ehebruch, als daß sich ganz Deutschland noch viel länger mit Atommüllerzeugung einen oberen Platz in der Liga der "strahlenden Länder" einfängt!
Sie tut das bestimmt aus Patriotismus!
Also warum sollte man "das Weib verhaften"? Stattdessen kann der "Bundespräser dritter Wahl" sie ja bei Nichtinanspruchnahme an Schwanzle Westerwelle weiterreichen, vielleicht kann ihr Mann es ihr dann eher verzeihen, daß sie so ein "großes Opfer" für unser Land zu bringen bereit ist....
bürger_auf_der_palme
16.11.2010, 21:24
...
Nebenbei: entstellende Fotoretouschen sind eher eine Spielerei von Siebenklässlern.
Nein, nicht "Nebenbei: ...", sondern voll vorbei.
Die Tusse hat eben nicht nur das Rad ab, ihr fehlt tatsächlich ein Zahn und sie findet es scheinbar lässig, öffentlich Mut zur Lücke zu zeigen.
http://www.youtube.com/watch?v=hyOQ2-7xZRs
Wahrscheinlich hat sie nicht begriffen, dass Mann unter "Schnatterzacke" ein bisschen etwas anders versteht :D:D:D
Naja, wie auch?
Der Augenblick
16.11.2010, 21:31
Nein, nicht "Nebenbei: ...", sondern voll vorbei.
Die Tusse hat eben nicht nur das Rad ab, ihr fehlt tatsächlich ein Zahn und sie findet es scheinbar lässig, öffentlich Mut zur Lücke zu zeigen.
http://www.youtube.com/watch?v=hyOQ2-7xZRs
Wahrscheinlich hat sie nicht begriffen, dass Mann unter "Schnatterzacke" ein bisschen etwas anders versteht :D:D:D
Naja, wie auch?
Ich find sie trotzdem geil, danke fürs Video!:D
https://image.ibb.co/mWTvzS/hihi.jpg
Ausgerechnet das Gesicht des modernen Feminismus, das sich nicht mehr als Opfer sehen will... ausgerechnet Alice Schwarzer 2.0... ausgerechnet unsere zeitgemäße Power-Emanze... ausgerechnet eine Provokateuse, die mit Schamlosigkeiten sogar noch Millionärin wurde... ausgerechnet sie traut sich trotz enormen ideologischen Sendungsbewusstseins erst jetzt mit ihrer ganz persönlichen #me2-Story an die Öffentlichkeit... womöglich, weil sie Angst vor Stigmatisierung hatte... :D
https://www.bild.de/unterhaltung/tv/charlotte-roche/belaestigungsvorwuerfe-gegen-wdr-filmchef-55597368.bild.html
Die BILD veröffentlicht das vorsichtshalber in der Rubrik "Unterhaltung"! ;)
Ob Herr Kaiser von der Hamburg-Mannheimer die Bundesdrohne da widerstehen kann?
http://www.gruppenreisen.de/images/start/Christian-Wulff_Bild.jpghttp://www.gala.de/asset/Image/artikel/boulevard/2009/kw25/charlotte-roche.jpg
.............................................Charl otte Roche
vollständiger Artikel: http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,729009,00.html
Ein klarer Fall von Sexueller Belästigung!
Man stelle sich vor Herr Wulff hätte so ein Angebot einer jungen Dame gemacht.
Haspelbein
04.05.2018, 14:19
Ich würde mich eher radioaktiver Strahlung aussetzen als mit Charlotte Roche schlafen. Vielleicht arbeitet sie für die Atomlobby.
Ich würde mich eher radioaktiver Strahlung aussetzen als mit Charlotte Roche schlafen. Vielleicht arbeitet sie für die Atomlobby.
Ich habe "Feuchtgebiete" im Regal stehen, eher so in einer weniger prominenten Lage und auch gelesen. Danach hatte ich gut 3 Stunden keine Lust mehr auf Sex... :bäh:
Ne, sowas Unappetitliches, grässlich. Ich glaube, sie wollte hauptsächlich ihre Eltern damit ärgern und das dürfte ihr gelungen sein.
Haspelbein
04.05.2018, 14:47
Ich habe "Feuchtgebiete" im Regal stehen, eher so in einer weniger prominenten Lage und auch gelesen. Danach hatte ich gut 3 Stunden keine Lust mehr auf Sex... :bäh:
Ne, sowas Unappetitliches, grässlich. Ich glaube, sie wollte hauptsächlich ihre Eltern damit ärgern und das dürfte ihr gelungen sein.
Warum hast du dir sowas angetan? :schreck:
Warum hast du dir sowas angetan? :schreck:
Warum tue ich mir das HPF an? Weil mich Neues immer freut. Manches überzeugt weniger, manches mehr. Manche Bücher genieße ich, manche würgen mich. Interessant ist es aber zumeist auch. Ich lese so viel wie ich schaffe, und so verschieden wie nur möglich. Erweitert den Horizont ganz nebenbei, vor allem wenn irgendwann der Effekt eintritt, dass sich einem die ganzen Anspielungen der Autoren so Stück für Stück erschließen. Letzthin habe ich wieder Virgina Woolf gelesen, "Die Fahrt hinaus", ihr Anfangswerk, puhh, viktorianisch, verspielt, aber mit einer animalischen Kraft, schon als junges Mädchen. Das merkt man so erst mal nicht, gruselig anstrengend (wahrscheinlich im englischen Original viel besser zu lesen), aber durch die Hintertüre schleicht sich das volle Drama ins Hirn. Sensationell, aber die Mühe macht sich kaum jemand. Schade. Heute wird nur ein bisschen aus den Büchern von ihr zitiert, die man als Frauenrechtlerin gerne liest.
Immer auf der Suche nach den Perlen. Manchmal langste halt voll in die Scheiße dabei.
Haspelbein
04.05.2018, 15:25
Warum tue ich mir das HPF an? Weil mich Neues immer freut. Manches überzeugt weniger, manches mehr. Manche Bücher genieße ich, manche würgen mich. Interessant ist es aber zumeist auch. Ich lese so viel wie ich schaffe, und so verschieden wie nur möglich. Erweitert den Horizont ganz nebenbei, vor allem wenn irgendwann der Effekt eintritt, dass sich einem die ganzen Anspielungen der Autoren so Stück für Stück erschließen. Letzthin habe ich wieder Virgina Woolf gelesen, "Die Fahrt hinaus", ihr Anfangswerk, puhh, viktorianisch, verspielt, aber mit einer animalischen Kraft, schon als junges Mädchen. Das merkt man so erst mal nicht, gruselig anstrengend (wahrscheinlich im englischen Original viel besser zu lesen), aber durch die Hintertüre schleicht sich das volle Drama ins Hirn. Sensationell, aber die Mühe macht sich kaum jemand. Schade. Heute wird nur ein bisschen aus den Büchern von ihr zitiert, die man als Frauenrechtlerin gerne liest.
Immer auf der Suche nach den Perlen. Manchmal langste halt voll in die Scheiße dabei.
Aber bei Roche war das doch abzusehen. Allein schon die Diskussion um "Feuchtgebiete" erschien mir alles andere als eine Erweiterung meines Horizonts. Anais Nin, Virginia Wolf und viele andere kann man sich wirklich antun. Wenn ich absehen kann, dass es nicht so toll ist, dann muss ich den Versuch nicht wagen. Ich pinkel ja auch nicht gegen den Elektrozaun allein um die Erfahrung gemacht zu haben.
Ich habe "Feuchtgebiete" im Regal stehen, eher so in einer weniger prominenten Lage und auch gelesen. Danach hatte ich gut 3 Stunden keine Lust mehr auf Sex... :bäh:
Ne, sowas Unappetitliches, grässlich. Ich glaube, sie wollte hauptsächlich ihre Eltern damit ärgern und das dürfte ihr gelungen sein.
ich habe nach ca 20-30 Seiten aufgegeben....
Aber bei Roche war das doch abzusehen. Allein schon die Diskussion um "Feuchtgebiete" erschien mir alles andere als eine Erweiterung meines Horizonts. Anais Nin, Virginia Wolf und viele andere kann man sich wirklich antun. Wenn ich absehen kann, dass es nicht so toll ist, dann muss ich den Versuch nicht wagen. Ich pinkel ja auch nicht gegen den Elektrozaun allein um die Erfahrung gemacht zu haben.
als junger Bub haben wir daraus mal ne Mutprobe gemacht...ist aber nix passsiert ;)
feuermax2
04.05.2018, 17:25
Ich habe "Feuchtgebiete" im Regal stehen, eher so in einer weniger prominenten Lage und auch gelesen. Danach hatte ich gut 3 Stunden keine Lust mehr auf Sex... :bäh:
Ne, sowas Unappetitliches, grässlich. Ich glaube, sie wollte hauptsächlich ihre Eltern damit ärgern und das dürfte ihr gelungen sein.
Eltern ärgern? Vielleicht auch. Aber Konto füllen. Ging doch sehr leicht! Gute PR-Arbeit.
war sie mittlerweile zu wenig in den schlagzeilen und braucht wieder mal aufmerksamkeit?
da helfen doch tabletten, habe ich mir sagen lassen.
ein widerliches weib, ekelhaft. :bäh:
grüßle s.
Antisozialist
04.05.2018, 19:37
https://image.ibb.co/mWTvzS/hihi.jpg
Ausgerechnet das Gesicht des modernen Feminismus, das sich nicht mehr als Opfer sehen will... ausgerechnet Alice Schwarzer 2.0... ausgerechnet unsere zeitgemäße Power-Emanze... ausgerechnet eine Provokateuse, die mit Schamlosigkeiten sogar noch Millionärin wurde... ausgerechnet sie traut sich trotz enormen ideologischen Sendungsbewusstseins erst jetzt mit ihrer ganz persönlichen #me2-Story an die Öffentlichkeit... womöglich, weil sie Angst vor Stigmatisierung hatte... :D
https://www.bild.de/unterhaltung/tv/charlotte-roche/belaestigungsvorwuerfe-gegen-wdr-filmchef-55597368.bild.html
1. Wer ist Charlotte Roche?
2. Warum hat die nicht einfach ihre Chance beim WDR in die Hand und in den Mund genommen?
3. Glaubt die Dame etwa, beim WDR zählt nur die Arbeit?
Shahirrim
05.05.2018, 18:50
https://image.ibb.co/mWTvzS/hihi.jpg
Ausgerechnet das Gesicht des modernen Feminismus, das sich nicht mehr als Opfer sehen will... ausgerechnet Alice Schwarzer 2.0... ausgerechnet unsere zeitgemäße Power-Emanze... ausgerechnet eine Provokateuse, die mit Schamlosigkeiten sogar noch Millionärin wurde... ausgerechnet sie traut sich trotz enormen ideologischen Sendungsbewusstseins erst jetzt mit ihrer ganz persönlichen #me2-Story an die Öffentlichkeit... womöglich, weil sie Angst vor Stigmatisierung hatte... :D
https://www.bild.de/unterhaltung/tv/charlotte-roche/belaestigungsvorwuerfe-gegen-wdr-filmchef-55597368.bild.html
Ist mir auch aufgefallen, dass besonders Frauen in den Weinstein-Skandal verwickelt waren, die auf der Leinwand die leidenschaftliche Feministin verkörperten und sich heldenhaft gegen alle Männer durchsetzen.
Weinstein selbst versuchte sich ja noch am Anfang des Skandals zu retten, indem er einen Film über den Sexismus Donald Trumps ankündigte und er ja ein großer Verfechter von Frauenrechten sei. Muss wohl in diesen Kreisen ein Kick diesen Produzenten geben, diese Art Frauen dann so zu demütigen.
Das hat mich besonders amüsiert, dass die ganzen Femanzen mit Haaren auf den Zähnen im realen Leben artig auf der Besetzungscouch Platz nehmen! :D
Liberalist
05.05.2018, 18:55
Ach nö.
Liberalist
05.05.2018, 18:56
Ist mir auch aufgefallen, dass besonders Frauen in den Weinstein-Skandal verwickelt waren, die auf der Leinwand die leidenschaftliche Feministin verkörperten und sich heldenhaft gegen alle Männer durchsetzen.
Weinstein selbst versuchte sich ja noch am Anfang des Skandals zu retten, indem er einen Film über den Sexismus Donald Trumps ankündigte und er ja ein großer Verfechter von Frauenrechten sei. Muss wohl in diesen Kreisen ein Kick diesen Produzenten geben, diese Art Frauen dann so zu demütigen.
Das hat mich besonders amüsiert, dass die ganzen Femanzen mit Haaren auf den Zähnen im realen Leben artig auf der Besetzungscouch Platz nehmen! :D
Bei Winstein hatte ich den Eindruck es handle sich um Frauen welche ihre besten Jahre hinter sich hatten und seit 10 bis 20 Jahren nicht mehr im Geschäft sind.
Ich würde mich eher radioaktiver Strahlung aussetzen als mit Charlotte Roche schlafen. Vielleicht arbeitet sie für die Atomlobby.Schwul zu sein ist keine Schande!Gut,das du dich so mutig outest!
Haspelbein
05.05.2018, 20:21
Schwul zu sein ist keine Schande!Gut,das du dich so mutig outest!
Es gibt wirklich Frauen bei denen ich mich frage, ob schwul werden im Zweifelsfalle nicht die bessere Option wäre. ;)
Makkabäus
05.05.2018, 21:49
Ich habe "Feuchtgebiete" im Regal stehen, eher so in einer weniger prominenten Lage und auch gelesen. Danach hatte ich gut 3 Stunden keine Lust mehr auf Sex... :bäh:
Ne, sowas Unappetitliches, grässlich. Ich glaube, sie wollte hauptsächlich ihre Eltern damit ärgern und das dürfte ihr gelungen sein.
Hast du auch "Schoßgebete" von ihr ?
Ich trau mich an solche Bücher nicht ran, erst recht würde ich mir so etwas nicht ins Bücherregal stellen !
Würde ich "Feuchtgebiete" lesen, hätte ich sicher so einen Gesichtsausdruck :D
https://i.imgur.com/GWdnQcE.gif
Makkabäus
05.05.2018, 21:57
1. Wer ist Charlotte Roche?
Ich kenne sie von früher als Moderatorin von "Fast Forward" auf Viva 2 !
2. Warum hat die nicht einfach ihre Chance beim WDR in die Hand und in den Mund genommen?
:kahn:
3. Glaubt die Dame etwa, beim WDR zählt nur die Arbeit?
:kahn:
als junger Bub haben wir daraus mal ne Mutprobe gemacht...ist aber nix passsiert ;)
Doch, seit dem bist du sauer auf die Muslime, die dir die Frauen wegnehmen und mit ihnen Kinder zeugen. Hättste mal früher nich so Anti-Fertilitätsexperimente gewagt!
ich habe nach ca 20-30 Seiten aufgegeben....
Gibt es auch als Hörbuch.
Hast du auch "Schoßgebete" von ihr ?
Ich trau mich an solche Bücher nicht ran, erst recht würde ich mir so etwas nicht ins Bücherregal stellen !
Würde ich "Feuchtgebiete" lesen, hätte ich sicher so einen Gesichtsausdruck :D
https://i.imgur.com/GWdnQcE.gif
Ne, nur das eine. Das reicht völlig als weiteres Mosaiksteinchen im Bild deutscher Kultur. Hoffentlich liest das kein Muslim. Die nehmen uns sonst überhaupt nicht mehr ernst.
Doch, seit dem bist du sauer auf die Muslime, die dir die Frauen wegnehmen und mit ihnen Kinder zeugen. Hättste mal früher nich so Anti-Fertilitätsexperimente gewagt!
meine Abneigung richtet sich weniger gegen Muslime als das ich vielmehr den Islam als Ideologie ansich ablehne. Das ist ein relevanter Unterschied, denn ich lehen nicht den Mensche ab sondern sein Verhalten - und das ist halt nunmal leider bei Muslimen islamisch geprägt.
Liberalist
07.05.2018, 08:59
meine Abneigung richtet sich weniger gegen Muslime als das ich vielmehr den Islam als Ideologie ansich ablehne. Das ist ein relevanter Unterschied, denn ich lehen nicht den Mensche ab sondern sein Verhalten - und das ist halt nunmal leider bei Muslimen islamisch geprägt.
Und Muslime praktizieren halt den Islam, sonst würde man die nicht Muslime nennen.
Das ist kein Unterschied.
meine Abneigung richtet sich weniger gegen Muslime als das ich vielmehr den Islam als Ideologie ansich ablehne. Das ist ein relevanter Unterschied, denn ich lehen nicht den Mensche ab sondern sein Verhalten - und das ist halt nunmal leider bei Muslimen islamisch geprägt.
Nicht bei allen. Es ist auch sehr häufig einfach geprägt von der jeweiligen Gesellschaft, die z.B. in der Türkei auch für unsere Verhältnisse eher altertümlich ist (wobei sich das rasant ändert), aber eher "türkisch" als "muslimisch" anmutet. Das "muslimisch geprägt" gilt überall dort, wo der geistige Führer zugleich auch der weltliche Führer ist, wie z.B. im Iran, also im alten Persien. In anderen Ländern ist das nicht so, z.B. in Tunesien, in der Türkei, aber auch in den meisten arabischen OPEC-Staaten.
Und Muslime praktizieren halt den Islam, sonst würde man die nicht Muslime nennen.
Das ist kein Unterschied.
Diese Annahme ist falsch. Katholiken werden auch dann Katholiken genannte wenn sie seit 40 Jahren gebetsorientiert keine Kirche mehr von innen gesehen haben, so wie z.B. ich vor meinem Kirchenaustritt. Für Muslime gilt das nämliche.
Liberalist
07.05.2018, 09:18
Diese Annahme ist falsch. Katholiken werden auch dann Katholiken genannte wenn sie seit 40 Jahren gebetsorientiert keine Kirche mehr von innen gesehen haben, so wie z.B. ich vor meinem Kirchenaustritt. Für Muslime gilt das nämliche.
Katholiken sind durch den Staat als Katholiken notiert, bis diese austreten.
Der Islam ist keien staatliche Religion in der BRD und Moslems werden nicht notiert in der staatlichen Datenbank.
Daher ist dieser Vergleich absolut unpassend.
Katholiken sind durch den Staat als Katholiken notiert, bis diese austreten.
Der Islam ist keien staatliche Religion in der BRD und Moslems werden nicht notiert in der staatlichen Datenbank.
Daher ist dieser Vergleich absolut unpassend.
Mit Verlaub, du schriebst:
Und Muslime praktizieren halt den Islam, sonst würde man die nicht Muslime nennen.
das war doch sehr allgemein gehalten und nicht auf Deutschland beschränkt, wiewohl es natürlich auch für Deutschland gilt. Daher ist mein Vergleich äußerst passend.
Diese Annahme ist falsch. Katholiken werden auch dann Katholiken genannte wenn sie seit 40 Jahren gebetsorientiert keine Kirche mehr von innen gesehen haben, so wie z.B. ich vor meinem Kirchenaustritt.
Aber dafür zahlen sie pünktlich die Steuer an die Kirche uns stehen vor jedem Asylanten stramm, denn es könnte ja Jesus als Flüchtling sein....
Übrigens die Dame Roche, was ist diese weiter, als eine etwas sudelig veranlagte und derb angeschmuddelte Mainstream-Feder.
Liberalist
07.05.2018, 09:35
Mit Verlaub, du schriebst:
das war doch sehr allgemein gehalten und nicht auf Deutschland beschränkt, wiewohl es natürlich auch für Deutschland gilt. Daher ist mein Vergleich äußerst passend.
Nein.
Ein Moslems ist nur Moslem wenn er eben adäquat den Islam praktiziert.
Tut er dies nicht, ist er kein Moslem.
Was ist daran schwer zu verstehen? :?
Nicht bei allen. Es ist auch sehr häufig einfach geprägt von der jeweiligen Gesellschaft, die z.B. in der Türkei auch für unsere Verhältnisse eher altertümlich ist (wobei sich das rasant ändert), aber eher "türkisch" als "muslimisch" anmutet. Das "muslimisch geprägt" gilt überall dort, wo der geistige Führer zugleich auch der weltliche Führer ist, wie z.B. im Iran, also im alten Persien. In anderen Ländern ist das nicht so, z.B. in Tunesien, in der Türkei, aber auch in den meisten arabischen OPEC-Staaten.
in jedem islamisch dominierten Land werden Ungläubige diskriminiert benachteiligt bis hin zur Verfolgung und ermordung - es gibt keine Ausnahmen. Es gibt kein islamisch dominieren Land indem Ungläubige die gleichen Rechte hätten wie Moslem...wenn dir das als Information nicht ausreicht weiss ich auch nicht..... "Nicht bei allen" ist euer ideologischer Strohalm an dem ihr euch festklammert und nichts mit der Realität zu tun habt - ihr verliert den Kampf gegen den Islam schon hier in Europa geschweige das ihr irgend einen Einfluss auf die 1,6 Mrd Muslime weltweit hättet. Der Punkt ist "nicht bei allen" ist nur eine Parole Propaganda, denn was bringt es wenn einer von 1,6 Mrd Muslimen tatsächlich anders denkt - es ist die Relation die relevant ist und diese ist nunmal entschiedend anders als bei Christen oder Agnistikern oder Atheisten der sonst in irgendeiner ideologischen Bewegung.
Und Muslime praktizieren halt den Islam, sonst würde man die nicht Muslime nennen.
Das ist kein Unterschied.
Das eine ist ein Mensch das andere eine Ideologie...ich denke dazwischen gibt es einen Unterschied...
Liberalist
07.05.2018, 09:49
Das eine ist ein Mensch das andere eine Ideologie...ich denke dazwischen gibt es einen Unterschied...
Ideologien welche nicht von Menschen praktiziert werden interessieren niemanden.
Man kann die Ideologie dann erst verachten, wenn ausreichend Menschen die Gesellschaft durch diese beeinflussen.
Daher stört dich auch nicht die Ideologie sondern die Menschen welche diese praktizieren.
Ideologien welche nicht von Menschen praktiziert werden interessieren niemanden.
Man kann die Ideologie dann erst verachten, wenn ausreichend Menschen die Gesellschaft durch diese beeinflussen.
Daher stört dich auch nicht die Ideologie sondern die Menschen welche diese praktizieren.
...ändert nichts daran das Ideologie und Mensch zwei unterschiedliche Begriffe mit unterschiedliche Bedeutung sind und das es mir wichtig ist zu betonen das ich die Ideolgie ablehnen und nicht den Menschen ansich... lass mich raten du suchst schon wieder jemanden zum trollen.......
Nicht bei allen. Es ist auch sehr häufig einfach geprägt von der jeweiligen Gesellschaft, die z.B. in der Türkei auch für unsere Verhältnisse eher altertümlich ist (wobei sich das rasant ändert), aber eher "türkisch" als "muslimisch" anmutet. Das "muslimisch geprägt" gilt überall dort, wo der geistige Führer zugleich auch der weltliche Führer ist, wie z.B. im Iran, also im alten Persien. In anderen Ländern ist das nicht so, z.B. in Tunesien, in der Türkei, aber auch in den meisten arabischen OPEC-Staaten.
Welchen Mehrwert, welchen Vorteil hat es, wenn sich in einem aufgeklaerten saekularisierten toleranten Staat, in dem Gleichberechtigkeit nahezu hergestellt ist, und Minderheiten geschuetzt sind, Millionen Anhaenger - zumindest nach dem Papier nach - einer Religion ansiedeln, die eben intolerant ist im Kern, Gleichberechtigung nicht kennt, Minderheiten unterdrueckt....
Die Frage was wir eigentlich so dolles davon haben wenn sich der Islam hier breitmacht hat mir noch niemand sagen koennen. Was ist es denn, warum hier zig Millionen Muslime reinsollen unbedingt? Ich brauch das nicht.
Liberalist
07.05.2018, 10:13
...ändert nichts daran das Ideologie und Mensch zwei unterschiedliche Begriffe mit unterschiedliche Bedeutung sind und das es mir wichtig ist zu betonen das ich die Ideolgie ablehnen und nicht den Menschen ansich... lass mich raten du suchst schon wieder jemanden zum trollen.......
Nö, die Sache ist recht einfach.
Würden Moslems hier nicht wohnen, nur in ihren Herkunftsstaaten wohnen, dann würden wir beide über die Thematik nicht diskutieren.
Das was dich stört sind die hier leben, den Islam praktzierenden Menschen. Das geht hier jedem so.
Getrolle? Gewiss nicht, lediglich argumentierer gegen den ablosenden Starrsinn.
Aber dafür zahlen sie pünktlich die Steuer an die Kirche uns stehen vor jedem Asylanten stramm, denn es könnte ja Jesus als Flüchtling sein....
Übrigens die Dame Roche, was ist diese weiter, als eine etwas sudelig veranlagte und derb angeschmuddelte Mainstream-Feder.
Also, ich gehe doch mal sehr zuversichtlich davon aus, dass du Herrn Baruch (später dann eher lateinisch bevornamt) Spinoza kennst. Ein führender Kopf des Mittelalters in Sachen Philosophie und wieder mal erstaunlich aktuell, wie so einige der alten Kämpen.
Der sah "Gott" in allen Gegenständen der universalen Natur, ob Fels, ob kampfeswilliger Auerhahn oder vielfarbiger Flüchtling. Gott als Summe alles Kosmisch-Natürlichen:
Unter Gott verstehe ich das unbedingt unendliche Wesen, das heißt die Substanz, die aus unendlich vielen Attributen besteht, deren jedes ewige und unendliche Wesenheit ausdrückt.
Insofern sind für ihn alle Religionen gleichbedeutend, wenn sie Ihren Zweck erfüllen und dem Menschen eine geistige Zuflucht bieten. Die Juden mochten ihn nicht, die Christen noch weniger. So gilt er heute als "Sekulärer" Jude, d.h. ein Jude ohne jüdischen Glauben (was an sich überhaupt nicht vorgesehen, bzw. möglich ist).
Spinoza ist der Philosoph, der meiner Denkweise am nächsten kommt, der sogar der kosmischen Gottesfunktion keinen freien Willen zubilligt, geschweige denn der Menschheit. Runtergebrochen auf den deutschen Islam-Herpes bedeutet es ja letztlich "Was soll denn der ganze Scheiß angesichts des Universums". Tja.
Frau Roche ist eine Stillosikone der modernen deutschen Literatur. Äh, bäh.
Welchen Mehrwert, welchen Vorteil hat es, wenn sich in einem aufgeklaerten saekularisierten toleranten Staat, in dem Gleichberechtigkeit nahezu hergestellt ist, und Minderheiten geschuetzt sind, Millionen Anhaenger - zumindest nach dem Papier nach - einer Religion ansiedeln, die eben intolerant ist im Kern, Gleichberechtigung nicht kennt, Minderheiten unterdrueckt....
Die Frage was wir eigentlich so dolles davon haben wenn sich der Islam hier breitmacht hat mir noch niemand sagen koennen. Was ist es denn, warum hier zig Millionen Muslime reinsollen unbedingt? Ich brauch das nicht.
Wer braucht das schon, ich auch nicht. Ich halte es aber im Gegensatz zu dir nicht für gegeben, dass man "zig Millionen" Muslime in finsterer Absicht zu uns ins Land schleust. Ich halte das ehrlich für einen ganz typischen VT-Quatsch. Daran kann niemand Interesse haben außer natürlich den sendungsbewussten Islamisten. Den Juden, wie man hier öfter liest, kann auch nichts daran gelegen sein, das wirtschaftlichst stärkste europäische Land ausgerechnet den Muslimen zuzuschustern. Wer das ernsthaft glaubt, mit Verlaub, dem fehlen doch einige Zähne im Kamm.
Wer braucht das schon, ich auch nicht. Ich halte es aber im Gegensatz zu dir nicht für gegeben, dass man "zig Millionen" Muslime in finsterer Absicht zu uns ins Land schleust. Ich halte das ehrlich für einen ganz typischen VT-Quatsch. Daran kann niemand Interesse haben außer natürlich den sendungsbewussten Islamisten. Den Juden, wie man hier öfter liest, kann auch nichts daran gelegen sein, das wirtschaftlichst stärkste europäische Land ausgerechnet den Muslimen zuzuschustern. Wer das ernsthaft glaubt, mit Verlaub, dem fehlen doch einige Zähne im Kamm.
Wie kommst du darauf, ich sei Anhaenger einer juedischen VT 2.0?
Die Motive sind vielfaeltig und reichen von ehrlichem Gutmenschentum, ueber Ideologie bis zu finanziellen Interessen.
Im Kern aber duerften es die sog. Baby Boomer sein die schlicht um ihre Renten fuerchten und nach dem Motto "viel hilft viel" die Massenansiedlung befoerdern. Also die, die im 68er Ungeist mitverantwortlich waren, dass Werte wie Familie untergraben wurden, fuer die Selbstverwirklichung hoeher war als Kinder usw. Die fahren in ihrer letzten Amtshandlung die Kiste nochmal richtig vor die Wand weil sie befuerchten, dass die Rente nicht mehr fuer den Jahresurlaub reicht.
Wer braucht das schon, ich auch nicht. Ich halte es aber im Gegensatz zu dir nicht für gegeben, dass man "zig Millionen" Muslime in finsterer Absicht zu uns ins Land schleust. Ich halte das ehrlich für einen ganz typischen VT-Quatsch. Daran kann niemand Interesse haben außer natürlich den sendungsbewussten Islamisten. Den Juden, wie man hier öfter liest, kann auch nichts daran gelegen sein, das wirtschaftlichst stärkste europäische Land ausgerechnet den Muslimen zuzuschustern. Wer das ernsthaft glaubt, mit Verlaub, dem fehlen doch einige Zähne im Kamm.
ob man sie basierend auf VT hier extra hereinholt oder man einfach zu naiv ist, ist ja nicht wirklich relevant.
Fakt ist das wir es nicht nur nicht unterbinden sondern durch das Land hindurch, durch Regierung Ämter Funktionen Medien NGO sogar fördernund es nachwie vor ablehnen unsere Grenzen dahingehend zu sichern.
Dh offensichtich muss es doch einen grund geben warum so viele stellen einheitlich gleichgeschaltet und vor allem unreflektiert denken und handeln - nicht nur das sie der Gesellschaft dadurch grossen Schaden zufügen der vermutlich nicht mehr zu beheben ist, sie verhindern auch noch mit zwielichtigen diskutierbaren undemokratische Mitteln jedweden Widerstand bzw versuchen es zumindest ohne den Rechtsstaat nicht ganz zu brechen......also warum tut man das?
Wie kommst du darauf, ich sei Anhaenger einer juedischen VT 2.0?
Die Motive sind vielfaeltig und reichen von ehrlichem Gutmenschentum, ueber Ideologie bis zu finanziellen Interessen.
Im Kern aber duerften es die sog. Baby Boomer sein die schlicht um ihre Renten fuerchten und nach dem Motto "viel hilft viel" die Massenansiedlung befoerdern. Also die, die im 68er Ungeist mitverantwortlich waren, dass Werte wie Familie untergraben wurden, fuer die Selbstverwirklichung hoeher war als Kinder usw. Die fahren in ihrer letzten Amtshandlung die Kiste nochmal richtig vor die Wand weil sie befuerchten, dass die Rente nicht mehr fuer den Jahresurlaub reicht.
Kann ich nicht bestätigen. Ich gehöre sozusagen der 72' Generation an, 1968 musste ich noch um 19.00h abends zuhause sein, was mir u.a. die Beschäftigung mit Mädchen und Politik arg erschwerte. Fast alle Leute von damals, mit denen ich Kontakt hatte haben heute mindestens zwei oder mehr Kinder und leben in geradezu enttäuschend bürgerlichen Verhältnissen, mich selbst eingeschlossen. Der ganz kleine Rest hat eine Künstlerlaufbahn eingeschlagen und lebt alternierend 6 Monate auf Gomera und 6 Monate in der Maxvorstadt oder Haidhausen. Tatsächlich weder Platz noch Geld für Kinder. Nicht mal für nen Hund reicht es, da kann man dann schon mal sehen...
Frau Roche ist eine Stillosikone der modernen deutschen Literatur. Äh, bäh.
Was nichts daran ändert das die Dame Roche gewiss keine Droste ist und niemals eine wird, und die zeigeistig vorwiegend im Planquadrat des Zickenschuhs ihre Heimat gefunden hat. An einer sehr langen Hundeleine, sie kläfft nur, aber sie wird nicht beißen, denn dann hat sie das Recht verloren, sich selbst in aller Öffentlichkeit pausenlos zu lieben.
Und Spinoza hat den Rationalismus einfach nur verabsolutiert und auch sein Pantheismus ist nur eine Hypothese, so wie deine wohlstansbürgerliche Ratio, am ende ist es die Pflege und Hingabe an dein eigenes (weltanschauliches) Spiegelbild.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/75/Narcissus-Caravaggio_%281594-96%29.jpg/495px-Narcissus-Caravaggio_%281594-96%29.jpg
ob man sie basierend auf VT hier extra hereinholt oder man einfach zu naiv ist, ist ja nicht wirklich relevant.
Fakt ist das wir es nicht nur nicht unterbinden sondern durch das Land hindurch, durch Regierung Ämter Funktionen Medien NGO sogar fördernund es nachwie vor ablehnen unsere Grenzen dahingehend zu sichern.
Dh offensichtich muss es doch einen grund geben warum so viele stellen einheitlich gleichgeschaltet und vor allem unreflektiert denken und handeln - nicht nur das sie der Gesellschaft dadurch grossen Schaden zufügen der vermutlich nicht mehr zu beheben ist, sie verhindern auch noch mit zwielichtigen diskutierbaren undemokratische Mitteln jedweden Widerstand bzw versuchen es zumindest ohne den Rechtsstaat nicht ganz zu brechen......also warum tut man das?
Man tut es ja nicht. Das dauernde Gerede vom Rechtsbruch ist doch bei näherer Betrachtung nicht haltbar. Deutschland war anfangs extrem blauäugig und unorganisiert, das ist ja keine Frage. Die Phase der "Willkommenskultur" ist aber vorbei. Auch die ursprünglichen Flüchtlingszahlen sind stark rückläufig. Das Problem insgesamt schwächt sich ab und ich kann z.B. der AfD nur dringend raten, jetzt andere Themenfelder zu besetzen. Sogar die SPD rät das ihrem Koalitionspartner.
Die Menschen hierzulande sind müde. Die ganzen Schreckensszenarien haben sich nicht bewahrheitet, das Migrantenthema ist irgendwie durch. Nichts ist wirklich passiert. Deutschland steht, wir sind nicht pleite und es gibt in jedem Kaff ein Streetfood Festival mit Schweinefleisch satt. Die Kirchen sind auch nicht abgefackelt und die Scheidungen werden immer noch nach deutschem Recht abgewickelt. Gelegentlich wird sogar jemand abgeschoben (zwar der Falsche, aber naja, passiert halt...). Wir haben es ja tatsächlich geschafft, nur die ewig Gestrigen haben es noch nicht kapiert. Widerstand gegen die Flüchtlinge wurde n.b. überhaupt nicht unterbunden, PEGIDA z.B. marschierte unter sorgfältigem Polizeischutz.
Überhaupt, ich sagt es bereits mehrfach, die Rechte Deutschlands hat den Fehler gemacht, in ihrer Kritik maßlos zu übertreiben, so wie die Regierung die Probleme klein geredet hat. Nun hat sich die Regierung zu einer anderen Haltung bequemt und nimmt die Probleme ernst und handelt, etwas zögerlich, aber sie handelt. Nun sollte idealerweise auch die Kritikerseite die neuen Gegebenheiten zur Kenntnis nehmen und ihre Strategie ändern. Die Auffanglager leeren sich und es macht jetzt wenig Sinn, weiterhin von "Überflutung" zu sprechen, im Gegenteil. Jetzt wäre Kritik angebracht an der Wohnungssituation, fundierte Kritik wäre hier ganz leicht möglich und es ist auch ein publikumswirksames Thema. Die Situation auf den Verkehrswegen ist hoch brisant, der Fachkräftemangel in der Industrie ist hoch brisant und wird noch unseren Kindern mehr schaden als die Migranten.
Heute in Deutschland die führende Oppositionspartei zu sein ist ein unfassbar toller Job, den die AfD aktuell noch unfassbar schlecht macht. Da ist sehr viel Luft nach oben und ich glaube nicht zu viel zu versprechen, dass die AfD bei der nächsten Bundestagswahl eine große Chance hat, den Regierungschef (weiblich oder männlich) zu stellen, wenn sie jetzt beginnt, saubere Oppositionsarbeit zu machen. Polen ist offen, um es mal in der hiesigen Fachsprache zu sagen, so offen wie der Arsch mancher Rechtsextremer (um es mal in meiner Fachsprache zu sagen) die immer noch von Gewaltlösungen träumen.
John Donne
07.05.2018, 13:33
[... ]
Fast alle Leute von damals, mit denen ich Kontakt hatte haben heute mindestens zwei oder mehr Kinder und leben in geradezu enttäuschend bürgerlichen Verhältnissen, mich selbst eingeschlossen. Der ganz kleine Rest hat eine Künstlerlaufbahn eingeschlagen und lebt alternierend 6 Monate auf Gomera und 6 Monate in der Maxvorstadt oder Haidhausen.
[...]
Bei den - zugegebenermaßen wenigen - "echten" Künstlern, die ich persönlich kenne, reicht es ganz sicher nicht für längere Auslandsaufenthalte. Die, bei denen es reichte, sind als Kunstlehrerinnen im Schuldienst und zeitlich gebunden. Gleichzeitig betonen sie immer, daß sie auch mal Ausstellungen hatten (als Erklärung zum obigen "echt").
Was ist denn an einer bürgerlichen Existenz so verwerflich, worin liegt das Versagen?
Als bekennender Spießer kann ich das nicht nachvollziehen.
Was nichts daran ändert das die Dame Roche gewiss keine Droste ist und niemals eine wird, und die zeigeistig vorwiegend im Planquadrat des Zickenschuhs ihre Heimat gefunden hat. An einer sehr langen Hundeleine, sie kläfft nur, aber sie wird nicht beißen, denn dann hat sie das Recht verloren, sich selbst in aller Öffentlichkeit pausenlos zu lieben.
Und Spinoza hat den Rationalismus einfach nur verabsolutiert und auch sein Pantheismus ist nur eine Hypothese, so wie deine wohlstansbürgerliche Ratio, am ende ist es die Pflege und Hingabe an dein eigenes (weltanschauliches) Spiegelbild.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/75/Narcissus-Caravaggio_%281594-96%29.jpg/495px-Narcissus-Caravaggio_%281594-96%29.jpg
Etwas mehr vielleicht doch , aber ja, für mich gilt sehr entschieden, wenn ich nicht selbst an mich glaube, wer soll denn dann an mich glauben?
"Astern, schwälende Tage..." mir ist als wäre es erst gestern gewesen, die Zeilen dieses Grand Signeurs der Langeweile lesen und interpretieren zu müssen. Dagegen war Annetteschätzchen fast schon erholsam gewesen. Wenigstens nen Krimi, statt all der grässlichen Natur!
Bei den - zugegebenermaßen wenigen - "echten" Künstlern, die ich persönlich kenne, reicht es ganz sicher nicht für längere Auslandsaufenthalte. Die, bei denen es reichte, sind als Kunstlehrerinnen im Schuldienst und zeitlich gebunden. Gleichzeitig betonen sie immer, daß sie auch mal Ausstellungen hatten (als Erklärung zum obigen "echt").
Was ist denn an einer bürgerlichen Existenz so verwerflich, worin liegt das Versagen?
Als bekennender Spießer kann ich das nicht nachvollziehen.
Nunja, eine der Künstlerinnen ist eine Person des Münchner Kunstlebens, mit Preisen überhäuft und lebt bereits zu Lebzeiten vom Verkauf Ihrer Bilder, die zu handwerklichen Preisen verkauft werden. Arbeitszeit ca. 80,00/€ pro Stunde (zum Vergleich: Stundenverrechnungssatz für Mechanik bei einem Münchener Autohändler 100,00€ aufwärts) + Material. Sehr reell und sie lebt davon 6 Monate nicht nur in Gomera sondern auch in Bali, Thailand etc. pp. Sie ist nicht in irgendwelchen Diensten, sondern frei schaffend. Die bescheidene Eigentumswohnung hat Papi schon vor 30 Jahren für sie eingerichtet.
---
Viel interessanter ist deine Frage
Was ist denn an einer bürgerlichen Existenz so verwerflich, worin liegt das Versagen?
Das Versagen liegt im Verrat der alten Ideale. "Bürgerlich" heißt tiefgehende Kompromisse mit dem in der Gesellschaft fest verankerten Kapitalismus einzugehen. Mercedes Benz statt Dacia und Die Küche voll mit Edelstahl von Kustermann. Nur zwei Beispiele für viele. Schlimmer noch ist das Wahlverhalten. Man wählt Grün oder Rot, ohne noch zu wissen, warum. Das ist sträflicher Verrat an allem, was einmal heilig war. Die Grünen sind eine Kriegspartei geworden, die wählt man nicht mehr "aus Gewohnheit" sondern überhaupt nicht mehr. Die Roten sind schwärzer als die Schwarzen etc. pp. Und insgesamt interessiert das Thema eigentlich nicht. Die Eltern unlängst verstorben, mit stattlichem Erblass, die Guten. Nun ist einfach mehr Geld da als man braucht und das führt zu vielerlei moralischen Ungenauigkeiten. Ich denke du verstehst so etwa. das muss reichen.
Etwas mehr vielleicht doch , aber ja, für mich gilt sehr entschieden, wenn ich nicht selbst an mich glaube, wer soll denn dann an mich glauben?
"Astern, schwälende Tage..." mir ist als wäre es erst gestern gewesen, die Zeilen dieses Grand Signeurs der Langeweile lesen und interpretieren zu müssen. !
Gotteslästerung, Mann, stillgstandn, und dennoch die Schwerter halten!
wenn ich nicht selbst an mich glaube, wer soll denn dann an mich glauben?
Das Universum, immer!
Denn wir sind des ersten Chaos liebste Söhne. Wir stehlen den Göttern das Feuer täglich und überleben das, denn wir sind die hell leuchtenden Sterne, mit denen sich dieser Äon in Ewigkeiten schmückt.
Gotteslästerung, Mann, stillgstandn, und dennoch die Schwerter halten!
Das Universum, immer!
Denn wir sind des ersten Chaos liebste Söhne. Wir stehlen den Göttern das Feuer täglich und überleben das, denn wir sind die hell leuchtenden Sterne, mit denen sich dieser Äon in Ewigkeiten schmückt.
das "wir" ist mir etwas zu allgemein gehalten, aber grundsätzlich stimmt die Richtung! Boeh, da gibt es im Abschnitt zu AD-H nen Komma viel zuviel...
Man tut es ja nicht. Das dauernde Gerede vom Rechtsbruch ist doch bei näherer Betrachtung nicht haltbar. Deutschland war anfangs extrem blauäugig und unorganisiert, das ist ja keine Frage. Die Phase der "Willkommenskultur" ist aber vorbei. Auch die ursprünglichen Flüchtlingszahlen sind stark rückläufig. Das Problem insgesamt schwächt sich ab und ich kann z.B. der AfD nur dringend raten, jetzt andere Themenfelder zu besetzen. Sogar die SPD rät das ihrem Koalitionspartner.
Das ist kein Gerede, das ist Fakt - das Gesetz sagt das Personen die aus einem sicheren Drittland kommen an der Grenze abzuweisen sind. Das ist eindeutig formuliert - da gibt es keine ausformulierten Ausnahmen oder Bedingungen oder sonst irgendetwas was diese Aussage relativiert. Und Gesetz ist Gesetz und weder von moralischen ethischen oder sonst welchen subjektiven Überzeugungen und ansichten abhängig.
Dh Fr. Merkel hat damals einen Gesetzesbruch befohlen und nicht nur das, er wird bis heute fortgeführt - und die einzige Rechtfertigung ist was? Moral Ethik? One World? No Nation no border? Was? bitte erkläre mir was genau in einem Rechtsstaat es erlaubt Gesetze ausser kraft sich darüber hinweg zu setzen und zu misachten.
Die Menschen hierzulande sind müde. Die ganzen Schreckensszenarien haben sich nicht bewahrheitet, das Migrantenthema ist irgendwie durch. Nichts ist wirklich passiert. Deutschland steht, wir sind nicht pleite und es gibt in jedem Kaff ein Streetfood Festival mit Schweinefleisch satt. Die Kirchen sind auch nicht abgefackelt und die Scheidungen werden immer noch nach deutschem Recht abgewickelt. Gelegentlich wird sogar jemand abgeschoben (zwar der Falsche, aber naja, passiert halt...). Wir haben es ja tatsächlich geschafft, nur die ewig Gestrigen haben es noch nicht kapiert. Widerstand gegen die Flüchtlinge wurde n.b. überhaupt nicht unterbunden, PEGIDA z.B. marschierte unter sorgfältigem Polizeischutz.
Manchmal frage ich mich wirklich ob du dich blöd setlls oder trollst?
Die ganze Schose ist doch kein abgeschlossenes einmaliges Ereignis - es ist ein Prozess der dauerhaft uns nicht nur die nächsten Generationen sondern solange sich die Politik nicht grundsätzlich ändert und man zurück zur Vernunft kehrt ,ewig anhalten wird. ein Prozess der langsamen schleichend Verlust der Zivilisation des Wohlstandes und des Lebens wie wir es kennen. Daz gehört eben zunahme von Gewalt Kriminalität, Diskriminierung Hass Ablehnung und Parallegeselslchaften. Verlust der Bildungssgesellschaft und damit einhergehend Ignoranz Dummheit und Armut. Und nein natürlich bemerken das erst nur ein Teil der Gesellschaft - die die irgendwo im Elfenbeinturm sitzen in ihren abgeschotteten Villenbezirken und ruhigen Reihenhaussiedlung werden diesen Prozess auch in den nächsten 50 Jaren nicht bemerken - die Demographie verändert sich rasant und damit zwingend eben die Kultur und Lebensart über mehrere Generationen, das geht nicht von heute auf morgen, wenn es so wäre wie du sagst müsste die AFd irgendwo wieder bei unter 5 Prozent liegen und Drehhofer würde nicht panisch im Kreis Amok laufen weil er genau weiss das die Wähler ihm bei den Bayern Wahlen in den Hintern treten werden.
Überhaupt, ich sagt es bereits mehrfach, die Rechte Deutschlands hat den Fehler gemacht, in ihrer Kritik maßlos zu übertreiben, so wie die Regierung die Probleme klein geredet hat. Nun hat sich die Regierung zu einer anderen Haltung bequemt und nimmt die Probleme ernst und handelt, etwas zögerlich, aber sie handelt. Nun sollte idealerweise auch die Kritikerseite die neuen Gegebenheiten zur Kenntnis nehmen und ihre Strategie ändern. Die Auffanglager leeren sich und es macht jetzt wenig Sinn, weiterhin von "Überflutung" zu sprechen, im Gegenteil. Jetzt wäre Kritik angebracht an der Wohnungssituation, fundierte Kritik wäre hier ganz leicht möglich und es ist auch ein publikumswirksames Thema. Die Situation auf den Verkehrswegen ist hoch brisant, der Fachkräftemangel in der Industrie ist hoch brisant und wird noch unseren Kindern mehr schaden als die Migranten.
Hör doch mit solhen Fakenews auf - was denn für "Auffanglager" relevan ist doch das zu den Millionen Wohlstandsmigranten die in den latzen Jahren kamen weiterhin jedes Jahr hundertausende kommen und das auch nur weil andere Länder für uns die Dreckarbeit machen und Grenzen kontrollieren während wir sie dafür kritisieren. Und wieviel werden abgeschoben? 0,0003% also was ist der Nettozuwachs pro Jahr? eine grosse Stadt potenzieller H4 Empfänger und Kriminelle - das ist die Faktenlage.
Zirkuszelt
07.05.2018, 14:09
Kann ich nicht bestätigen. Ich gehöre sozusagen der 72' Generation an, 1968 musste ich noch um 19.00h abends zuhause sein, was mir u.a. die Beschäftigung mit Mädchen und Politik arg erschwerte. Fast alle Leute von damals, mit denen ich Kontakt hatte haben heute mindestens zwei oder mehr Kinder und leben in geradezu enttäuschend bürgerlichen Verhältnissen, mich selbst eingeschlossen. Der ganz kleine Rest hat eine Künstlerlaufbahn eingeschlagen und lebt alternierend 6 Monate auf Gomera und 6 Monate in der Maxvorstadt oder Haidhausen. Tatsächlich weder Platz noch Geld für Kinder. Nicht mal für nen Hund reicht es, da kann man dann schon mal sehen...
Sind Maxvorstadt oder Haidhausen inspirierend für Künstler oderKulturschaffende?.In diesen Stadtteilen ist doch spätestens seit den 90 ern die Luft stickig,ja normal langweilig.Manche versuchen krampfhaft die 80 er oder die Chinaturm-oder Monopteroszeit hochzuhalten.Hier müsste mal gründlich durchgelüftet werden.
Zirkuszelt
07.05.2018, 14:18
Nunja, eine der Künstlerinnen ist eine Person des Münchner Kunstlebens, mit Preisen überhäuft und lebt bereits zu Lebzeiten vom Verkauf Ihrer Bilder, die zu handwerklichen Preisen verkauft werden. Arbeitszeit ca. 80,00/€ pro Stunde (zum Vergleich: Stundenverrechnungssatz für Mechanik bei einem Münchener Autohändler 100,00€ aufwärts) + Material. Sehr reell und sie lebt davon 6 Monate nicht nur in Gomera sondern auch in Bali, Thailand etc. pp. Sie ist nicht in irgendwelchen Diensten, sondern frei schaffend. Die bescheidene Eigentumswohnung hat Papi schon vor 30 Jahren für sie eingerichtet.
---
Viel interessanter ist deine Frage
Das Versagen liegt im Verrat der alten Ideale. "Bürgerlich" heißt tiefgehende Kompromisse mit dem in der Gesellschaft fest verankerten Kapitalismus einzugehen. Mercedes Benz statt Dacia und Die Küche voll mit Edelstahl von Kustermann. Nur zwei Beispiele für viele. Schlimmer noch ist das Wahlverhalten. Man wählt Grün oder Rot, ohne noch zu wissen, warum. Das ist sträflicher Verrat an allem, was einmal heilig war. Die Grünen sind eine Kriegspartei geworden, die wählt man nicht mehr "aus Gewohnheit" sondern überhaupt nicht mehr. Die Roten sind schwärzer als die Schwarzen etc. pp. Und insgesamt interessiert das Thema eigentlich nicht. Die Eltern unlängst verstorben, mit stattlichem Erblass, die Guten. Nun ist einfach mehr Geld da als man braucht und das führt zu vielerlei moralischen Ungenauigkeiten. Ich denke du verstehst so etwa. das muss reichen.
Man erkennt diesen Typus schnell.60-70 jährige, die einen auf coolen End 30 er mimen.Lächerlichkeit tötet...Nicht jeder hat die Ausstrahlung von Mick Jagger, Steve Tyler oder Francis Rossi oder...Howard Carpendale...Nur Nena wird noch mit 70 ausschauen wie heute...
Das ist kein Gerede, das ist Fakt - das Gesetz sagt das Personen die aus einem sicheren Drittland kommen an der Grenze abzuweisen sind. Das ist eindeutig formuliert - ...
Was genau soll denn das für ein Gesetz sein? Wenn du das Basel Abkommen meinst, das ist kein Gesetz.
Man erkennt diesen Typus schnell.60-70 jährige, die einen auf coolen End 30 er mimen.Lächerlichkeit tötet...Nicht jeder hat die Ausstrahlung von Mick Jagger, Steve Tyler oder Francis Rossi oder...Howard Carpendale...Nur Nena wird noch mit 70 ausschauen wie heute...
ohja, Nena, die wird mit zunehmendem Alter insgesamt immer besser. Wenn sie hundert ist, dann nehm ich sie... ;-)
Zirkuszelt
07.05.2018, 14:42
ohja, Nena, die wird mit zunehmendem Alter insgesamt immer besser. Wenn sie hundert ist, dann nehm ich sie... ;-)
Denk an die Frischluftzufuhr für Maxvorstadt und Haidhausen.Zum Glück wird das Arabellahaus abgerissen.Auch so ein verstaubter Artefakt aus den 70 ern.Macht München endlich wieder lebendiger...
Sind Maxvorstadt oder Haidhausen inspirierend für Künstler oderKulturschaffende?.In diesen Stadtteilen ist doch spätestens seit den 90 ern die Luft stickig,ja normal langweilig.Manche versuchen krampfhaft die 80 er oder die Chinaturm-oder Monopteroszeit hochzuhalten.Hier müsste mal gründlich durchgelüftet werden.
Ja, richtig, Maxvorstadt und Haidhausen sind keine Künstlerviertel. Aber das Appartement ist eben wo es ist und in Haidhausen gibt es trotz all der Luxussanierungen immer noch alte verschwiegene Orte wo alte Freundschaften gepflegt werden...
Der Englische Garten ist schon noch eine der Vorzeigelokalitäten Münchens und man erzählt den Kindern die alten Geschichten rund um den Mops ganz ohne Beschönigungen. Der Chinaturm war noch nie "mein" , da gab es früher schon die Schickeria und den Tourismus. Ich glaube, heute ist dort nur noch der Tourismus zu Hause und zwischen drin ein, zwei alte Stadtindianer, die reichlich verloren wirken.
Denk an die Frischluftzufuhr für Maxvorstadt und Haidhausen.Zum Glück wird das Arabellahaus abgerissen.Auch so ein verstaubter Artefakt aus den 70 ern.Macht München endlich wieder lebendiger...
München ist doch immer sehr dynamisch. Zu meiner Zeit wurde das "Schwabylon" eingeweiht, herrjeh, was für ein "Hype" (das Wort gab es damals noch nicht, aber es trifft gut) und irgendwann wurde es still und heimlich abgerissen. Ebenso das "Hertie-Hochhaus" in der Leopoldstraße, das mit der schwarzen Glasfront. Einst eine Sensation und dann abgerissen... Vieles stammt aus den frühen Siebzigern, remember, Olympiade...da wurde München komplett umgekrempelt. Ich habe das Spektakel und das Desaster in Marseilles am Rand miterlebt. In München war es für mich nicht auszuhalten. Das Stadion und die ganzen Anlagen stehen ja heute noch ganz gut da. Da gibt es keinen Handlungsbedarf. Wo Geld vermutet wird wird abgerissen und teuer neu gebaut.
John Donne
07.05.2018, 15:19
[...]
Das Versagen liegt im Verrat der alten Ideale. "Bürgerlich" heißt tiefgehende Kompromisse mit dem in der Gesellschaft fest verankerten Kapitalismus einzugehen. Mercedes Benz statt Dacia und Die Küche voll mit Edelstahl von Kustermann. Nur zwei Beispiele für viele. Schlimmer noch ist das Wahlverhalten. Man wählt Grün oder Rot, ohne noch zu wissen, warum. Das ist sträflicher Verrat an allem, was einmal heilig war. Die Grünen sind eine Kriegspartei geworden, die wählt man nicht mehr "aus Gewohnheit" sondern überhaupt nicht mehr. Die Roten sind schwärzer als die Schwarzen etc. pp. Und insgesamt interessiert das Thema eigentlich nicht. Die Eltern unlängst verstorben, mit stattlichem Erblass, die Guten. Nun ist einfach mehr Geld da als man braucht und das führt zu vielerlei moralischen Ungenauigkeiten. Ich denke du verstehst so etwa. das muss reichen.
Ich hatte schon mit zwanzig Verstand und habe nie Grün oder Rot gewählt. Insofern habe ich da sicher nichts verraten.
https://www.youtube.com/watch?v=uRf-sRZBiHo
Ich hatte schon mit zwanzig Verstand und habe nie Grün oder Rot gewählt. Insofern habe ich da sicher nichts verraten.
https://www.youtube.com/watch?v=uRf-sRZBiHo
Aha. Naja...immerhin ist mir ein solches Statement lieber als das ewige "Früher war ich noch links aber heute bin ich intelligent"... richtig begeistert bin ich aber nicht...:aggr:
Was genau soll denn das für ein Gesetz sein? Wenn du das Basel Abkommen meinst, das ist kein Gesetz.
Das Gesetz:
http://www.wissensmanufaktur.net/verfassungswidrige-einwanderung
Seit 1993 kein Asylgrundrecht bei Einreise aus sicheren Staaten
Die Judikatur des Bundes*verfassungs*gerichts hatte zu derart untragbaren Belastungen für Deutschland geführt, daß nach langen Auseinandersetzungen in Abstimmung mit der Europäischen Union das Grundrecht auf das Asylrecht geändert wurde. Absatz 2 Satz 1 des Art. 16 a GG schränkt die Berufung auf das Grundrecht des Absatz 1 und damit den asylrechtlichen Grundrechtsschutz drastisch ein, nämlich:
„Auf Absatz 1 kann sich nicht berufen, wer aus einem Mitgliedstaat der Europäischen Gemeinschaften oder aus einem anderen Drittstaat einreist, in dem die Anwendung des Abkommens über die Rechtsstellung der Flüchtlinge und der Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten sichergestellt ist.“
Diese Änderung des Grundgesetzes, eine Notwendigkeit für Deutschland, hat Wutstürme der Asylrechts*befürworter ausgelöst. Sie wurde aber vom Bundes*verfassungs*gericht in ihrer Relevanz, das Grundrecht in den tatbestandlichen Fällen aufzuheben, in der Grundsatz*entscheidung vom 14. Mai 1996 anerkannt (BVerfGE 94, 49 ff.). Das Gericht hat in Rn. 166 ausgesprochen:
„Das vom verfassungsändernden Gesetzgeber gewählte Konzept der sicheren Drittstaaten beschränkt den persönlichen Geltungsbereich des in Art. 16 a Abs. 1 GG nach wie vor gewährleisteten Grundrechts auf Asyl. Die Regelung knüpft an den Reiseweg des Ausländers Folgerungen für dessen Schutzbedürftigkeit: Wer aus einem sicheren Drittstaat im Sinne des Art. 16a Abs. 2 Satz 1 GG anreist, bedarf des Schutzes der grundrechtlichen Gewährleistung des Absatzes 1 in der Bundesrepublik Deutschland nicht, weil er in dem Drittstaat Schutz vor politischer Verfolgung hätte finden können. Der Ausschluß vom Asylgrundrecht ist nicht davon abhängig, ob der Ausländer in den Drittstaat zurückgeführt werden kann oder soll. Ein Asylverfahren findet nicht statt. Es entfällt auch das als Vorwirkung eines grundrechtlichen Schutzes gewährleistete vorläufige Bleiberecht. Hieran knüpft Art. 16a Abs. 2 Satz 3 GG die Folge, daß in den Fällen des Satzes 1 aufenthaltsbeendende Maßnahmen unabhängig von einem hiergegen eingelegten Rechtsbehelf vollzogen werden können.“
Frau Merkel gehört selbst in then Knast....sie kann ja in Afrika als politisch verfolgte Asyl beantragen, dazu soll sie ihr ganze Linksfaschistische Gutmenschenbagage mitnehmen...Ja die Witze - das wenn mal andere Parteien und Menschen an der Macht sind, die noch nach Recht und Gesetz handeln und nicht wie die Linksdeppen rein nach Emotion und subjektiven ideologischen Wertvorstellungen sie dann abenfalls nach Chile auswandern oder flüchten müsste ist weniger ein Witz als viele Gutmenschen und Medienindoktrinierte sich vorstellen können....
und weiter:
Wer sich auf das Grundrecht auf Asylrecht nicht berufen kann, muß an der Grenze zurückgewiesen oder aus dem grenznahen Raum zurückgeschoben werden. § 18 Abs. 2 des Asylverfahrensgesetzes stellt das im Sinne des Art. 16 a Abs. 2 S. 1 GG klar:
Pflicht zur Einreiseverweigerung oder Zurückschiebung
(2) Dem Ausländer ist die Einreise zu verweigern, wenn
1. er aus einem sicheren Drittstaat (§ 26a) einreist,
2. Anhaltspunkte dafür vorliegen, dass ein anderer Staat auf Grund von Rechtsvorschriften der Europäischen Gemeinschaft oder eines völkerrechtlichen Vertrages für die Durchführung des Asylverfahrens zuständig ist und ein Auf- oder Wiederaufnahme*verfahren eingeleitet wird, oder
3. er eine Gefahr für die Allgemeinheit bedeutet, weil er in der Bundesrepublik Deutschland wegen einer besonders schweren Straftat zu einer Freiheitsstrafe von mindestens drei Jahren rechtskräftig verurteilt worden ist, und seine Ausreise nicht länger als drei Jahre zurückliegt.
(3) Der Ausländer ist zurückzuschieben, wenn er von der Grenzbehörde im grenznahen Raum in unmittelbarem zeitlichem Zusammenhang mit einer unerlaubten Einreise angetroffen wird und die Voraussetzungen des Absatzes 2 vorliegen.
(4) Von der Einreiseverweigerung oder Zurückschiebung ist im Falle der Einreise aus einem sicheren Drittstaat (§ 26a) abzusehen, soweit
1. die Bundesrepublik Deutschland auf Grund von Rechtsvorschriften der Europäischen Gemeinschaft oder eines völkerrechtlichen Vertrages mit dem sicheren Drittstaat für die Durchführung eines Asylverfahrens zuständig ist oder
2. das Bundesministerium des Innern es aus völkerrechtlichen oder humanitären Gründen oder zur Wahrung politischer Interessen der Bundesrepublik Deutschland angeordnet hat.
(5) Die Grenzbehörde hat den Ausländer erkennungsdienstlich zu behandeln.
Wer braucht das schon, ich auch nicht. Ich halte es aber im Gegensatz zu dir nicht für gegeben, dass man "zig Millionen" Muslime in finsterer Absicht zu uns ins Land schleust. Ich halte das ehrlich für einen ganz typischen VT-Quatsch. Daran kann niemand Interesse haben außer natürlich den sendungsbewussten Islamisten. Den Juden, wie man hier öfter liest, kann auch nichts daran gelegen sein, das wirtschaftlichst stärkste europäische Land ausgerechnet den Muslimen zuzuschustern. Wer das ernsthaft glaubt, mit Verlaub, dem fehlen doch einige Zähne im Kamm.
Aus welchem anderen Grund sollte man seitens der Merkel-Junta denn Millionen Musels - teils sogar völlig unregistriert - über die Grenze gelassen haben, als aus Deutschland eine nahöstliche Kloake zu machen und dabei gleichzeitig einen Herzenswunsch der Juden, nämlich die ewige Rache an den Deutschen mittels deren langsamen Ausrottung, zu erfüllen?
Weil wir unbedingt Allah-Anhänger hier brauchen? Oder weshalb sonst geschätzte 95 % Musels aus Ländern, in denen keinerlei Krieg herrscht? Ich erinnere dabei nur an Länder wie Marokko, Algerien, Tunesien, Iran, etc. pp. Von den Neger-Krals erst gar nicht zu reden.
Zu welchem Behufe denn sonst?
Aha. Naja...immerhin ist mir ein solches Statement lieber als das ewige "Früher war ich noch links aber heute bin ich intelligent"... richtig begeistert bin ich aber nicht...:aggr:
ich war früher schon intelligent, bzw habe dem Verstand schon immer den Vorzug vor der Emotion gegeben.
Aus welchem anderen Grund sollte man seitens der Merkel-Junta denn Millionen Musels - teils sogar völlig unregistriert - über die Grenze gelassen haben, als aus Deutschland eine nahöstliche Kloake zu machen und dabei gleichzeitig einen Herzenswunsch der Juden, nämlich die ewige Rache an den Deutschen mittels deren langsamen Ausrottung, zu erfüllen?
Weil wir unbedingt Allah-Anhänger hier brauchen? Oder weshalb sonst geschätzte 95 % Musels aus Ländern, in denen keinerlei Krieg herrscht? Ich erinnere dabei nur an Länder wie Marokko, Algerien, Tunesien, Iran, etc. pp. Von den Neger-Krals erst gar nicht zu reden.
Zu welchem Behufe denn sonst?
Kürzen wir das ab. Wenn sogar intelligente Menschen wie Klopperhorst in der Umvolkungsfrage betonharte Standpunkte vertreten, dann ist von den geistig weniger begüterten Menschen auch noch weniger zu erwarten.
Aus welchem anderen Grund sollte man seitens der Merkel-Junta denn Millionen Musels - teils sogar völlig unregistriert - über die Grenze gelassen haben, als aus Deutschland eine nahöstliche Kloake zu machen und dabei gleichzeitig einen Herzenswunsch der Juden, nämlich die ewige Rache an den Deutschen mittels deren langsamen Ausrottung, zu erfüllen?
Weil wir unbedingt Allah-Anhänger hier brauchen? Oder weshalb sonst geschätzte 95 % Musels aus Ländern, in denen keinerlei Krieg herrscht? Ich erinnere dabei nur an Länder wie Marokko, Algerien, Tunesien, Iran, etc. pp. Von den Neger-Krals erst gar nicht zu reden.
Zu welchem Behufe denn sonst?
ich würde die menschliche Dummheit und Naivität nicht unterschätzen...bei Frauen würde ich ihre Handlung basierend auf der Emotion anstatt auf Grund des Verstandes nicht unterschätzen.... und grundsätzlcih würde ich nicht die Macht von ideologischen linken Dogmen unterschätzen die Jahrzentlang einem Volk einindoktriniert wurden....da kann die Realität noch so anders sein, ohne das der Ideiologe das registriert oder anerkennt.....das alles genügt für Wahnsinn...da braucht man keine Juden.....und das sowas für Wahnsinn ausreich hat Deutschland schon mehrmals in der Geschichte bewiesen...VT und Juden oder der geheime Zirkel der hinter allem steht und die Geschicke der Welt lenkt sind dazu nicht nötig.
ich war früher schon intelligent, bzw habe dem Verstand schon immer den Vorzug vor der Emotion gegeben.
Bei all deinen Unzulänglichkeiten bist du ja doch ein Mensch wie jeder andere und es ist dem Menschen nicht gegeben, Gefühle mit dem Verstand zu regulieren. Emotional zu reagieren ist deswegen auch nicht unintelligent, sondern eben menschlicher Standard. Dem einen gelingt es dabei mehr seine Gefühle zu unterdrücken, dem anderen weniger. Ganz geht es überhaupt nicht und "unterdrücken" ist nicht "kontrollieren".
Bei all deinen Unzulänglichkeiten bist du ja doch ein Mensch wie jeder andere und es ist dem Menschen nicht gegeben, Gefühle mit dem Verstand zu regulieren. Emotional zu reagieren ist deswegen auch nicht unintelligent, sondern eben menschlicher Standard. Dem einen gelingt es dabei mehr seine Gefühle zu unterdrücken, dem anderen weniger. Ganz geht es überhaupt nicht und "unterdrücken" ist nicht "kontrollieren".
selbstverständlich habe ich die Wahl mich zu entscheidn und dabei die Wahl der Vernunft oder der Emotion zu folgen sollten sich beide widersprechen, jeden Tag bei jeder Entscheidung die ich treffe - vorausgesetzt man hat das benötigte Mass an Vernunft - wer das nicht hat rennt eben Emotionen oder ideologischen Dogmen unreflektiert hinterher - darum sind die grössten Ideologen auch gleichzeitig die grössten Dummbeutel.
- übrigends dabei muss ich keine Gefühle unterdrücken, die Gefühle bleiben da und sind auch wichtig - aber ich kann entscheiden auf welcher Priorität ich meine Handlungen begründe und das bedeutet eben nicht der Emotion nicht dem Impuls oder Instinkt nachzugeben sondern erst zu reflektieren was die Konsequenzen sind und dann eine Entscheidung auf Basis der Vernunft und nicht auf Basis des Gefühls zu treffen.
Und nein wer nach Emotionen handelt handelt grausam unmenschlich er diskriminiert und er tötet - alle Kriege alle Verbrechen alles grausame auf diese Welt passiert auf Grund von Emotion (natürlich passiert auch gutes auf Grund von Emotion aber jede Medaille hat halt zwei Seiten) - denn mit Vernunft lassen sich böse Taten eher nur schlecht rechtfertigen - mit Emotion und Ideologie aber sehr wohl.
PS wolltest du ncht ein Beleg für den andauernden Rechtsbruch von Ferkel? Was ist denn nun? Die Paragraphen hast du schwarz auf weiss vor dir.
ich würde die menschliche Dummheit und Naivität nicht unterschätzen...bei Frauen würde ich ihre Handlung basierend auf der Emotion anstatt auf Grund des Verstandes nicht unterschätzen.... und grundsätzlcih würde ich nicht die Macht von ideologischen linken Dogmen unterschätzen die Jahrzentlang einem Volk einindoktriniert wurden....da kann die Realität noch so anders sein, ohne das der Ideiologe das registriert oder anerkennt.....das alles genügt für Wahnsinn...da braucht man keine Juden.....und das sowas für Wahnsinn ausreich hat Deutschland schon mehrmals in der Geschichte bewiesen...VT und Juden oder der geheime Zirkel der hinter allem steht und die Geschicke der Welt lenkt sind dazu nicht nötig.
Guter Passus, danke!
Bei all deinen Unzulänglichkeiten bist du ja doch ein Mensch wie jeder andere und es ist dem Menschen nicht gegeben, Gefühle mit dem Verstand zu regulieren. Emotional zu reagieren ist deswegen auch nicht unintelligent, sondern eben menschlicher Standard. Dem einen gelingt es dabei mehr seine Gefühle zu unterdrücken, dem anderen weniger. Ganz geht es überhaupt nicht und "unterdrücken" ist nicht "kontrollieren".
Eigentlich ist es doch ein ausgemachter Unsinn, was wir hier veranstalten, wir diskutieren hier über eine etwas seichte und vulgärsystematische Schmutzfeder, die in einigen Jahren selbst auf den Ramschtischen der Buchhandlungen nicht mehr zu finden sein wird und hängen unsere Weltanschauungen an dieser Dame auf, der zu einer richtigen Lady Macbeth einfach alles fehlt, so sehr sie sich auch müht.
Man muss in den Anachronismen seines politischen Kontextdenkens doch nicht immer als Ritter der Tafelrunde enden und ein Lancelot werden wir hier nicht antreffen, weil wir selbst das Mut und den Schneid dazu nicht haben.
Am ende kulminiert sowieso alles hier:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/15/Saurier.jpg
selbstverständlich habe ich die Wahl mich zu entscheidn und dabei die Wahl der Vernunft oder der Emotion zu folgen sollten sich beide widersprechen, jeden Tag bei jeder Entscheidung die ich treffe - vorausgesetzt man hat das benötigte Mass an Vernunft - wer das nicht hat rennt eben Emotionen oder ideologischen Dogmen unreflektiert hinterher - darum sind die grössten Ideologen auch gleichzeitig die grössten Dummbeutel.
Und nein wer nach Emotionen handelt handelt grausam unemenschlich er diskriminiert und er tötet - alle Kriege alle Verbrechen alles grausame auf diese Welt passiert auf Grund von Emotion (natürlich passiert auch gutes auf Grund von Emotion aber jede Medaille hat halt zwei Seiten) - denn mit Vernunft lassen sich böse Taten eher nur schlecht rechtfertigen - mit Emotion und Ideologie aber sehr wohl.
Das ist wirklich stark vereinfacht dargestellt und damit reichlich ungenau. Sorry, aber mir ist der Widerspruch zu mühsam, auch deswegen, weil er ja sowieso sinnlos ist und ich auch niemand bekehren will.
PS wolltest du ncht ein Beleg für den andauernden Rechtsbruch von Ferkel? Was ist denn nun? Die Paragraphen hast du schwarz auf weiss vor dir.
Bitte wo?
Eigentlich ist es doch ein ausgemachter Unsinn, was wir hier veranstalten, wir diskutieren hier über eine etwas seichte und vulgärsystematische Schmutzfeder, die in einigen Jahren selbst auf den Ramschtischen der Buchhandlungen nicht mehr zu finden sein wird und hängen unsere Weltanschauungen an dieser Dame auf, der zu einer richtigen Lady Macbeth einfach alles fehlt, so sehr sie sich auch müht.
Man muss in den Anachronismen seines politischen Kontextdenkens doch nicht immer als Ritter der Tafelrunde enden und ein Lancelot werden wir hier nicht antreffen, weil wir selbst das Mut und den Schneid dazu nicht haben.
Am ende kulminiert sowieso alles hier:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/15/Saurier.jpg
Ohne Widerrede. Die Antwort auf "Sein oder nicht Sein" ist dann ja hinreichend geklärt.
Das ist wirklich stark vereinfacht dargestellt und damit reichlich ungenau. Sorry, aber mir ist der Widerspruch zu mühsam, auch deswegen, weil er ja sowieso sinnlos ist und ich auch niemand bekehren will.
Der Vorwand den du angibst für deinen "Nichtwiderspruch" ist nicht relevant...und dazu auch ziemlich schwach. Relevant ist aber das es keinen Widerspruch gibt - was sollte man darauf auch auf vernünftiger Basis widersprechen - meine Aussagen sind schlicht und ergreifend so wahr wie die Tatsache das sich die Erde um die Sonne dreht - ein Widerspruch wäre niemals auf der Basis der Vernunft begründet.
Bitte wo?
Bitte Wo? - hier Seitenweise Material hallo?....da macht man sich schon die Mühe.....
https://www.politikforen.net/showthread.php?102072-Charlotte-Roche-offeriert-Wulff-Sex-für-Atom-Veto&p=9456940&viewfull=1#post9456940
John Donne
07.05.2018, 16:11
[...]
Ich halte es [...] nicht für gegeben, dass man "zig Millionen" Muslime in finsterer Absicht zu uns ins Land schleust. Ich halte das ehrlich für einen ganz typischen VT-Quatsch.
[...]
Ich komme nicht umhin, Dir hier explizit zuzustimmen.
Man kann zwar m.E. nicht ernsthaft bestreiten, daß die Folgen der weitestgehend unkontrollierten Immigration erheblich, dauerhaft und im wesentlichen negativ sind. Es ist m.E. jedoch regelmäßig lediglich eine Projektion, die Verantwortung bei "fremden Mächten" zu suchen, statt bei sich selbst.
Ursächlich ist neben mangelndem Rechtsvollzug, der in Deutschland und Europa auch einen erheblichen Kulturverlust darstellt, m.E. vor allem das Mitläufertum weiter Bevölkerungsteile, der durchaus auch Anteile eine vorauseilenden Gehorsams hat. Zwar verbietet sich ein Vergleich mit dem Mitläufertum zur Zeit unserer Groß- und Urgroßväter. Das psychologische Moment ist aber m.E. ähnlich: vorgebliche Pflichterfüllung, Opportunismus, unreflektiertes Anpassen an den Zeitgeist, das Gefühl, es besser zu wissen als alle früheren Generationen, eine Gipfel erklommen zu haben. Man wähnt sich auf der progressiven Seite, im Gegensatz zu ewiggestrigen Spießern wie mir, die an Recht und Vernunft glauben und den Staat nicht für ein überkommes Konstrukt aus dem 19. Jahrhundert halten, was nebenbei bemerkt wenig überzeugend wirkt, wenn es von Menschen vorgetragen wird, bei denen der Staat der Brötchengeber ist. Noch vor 15 Jahren wären Anschauungen des heutigen Zeitgeistes ("no border no nation") ein Fall für den Verfassungsschutz gewesen. Sicher, tempora mutantur, nos et mutamur in illis. Aber so langsam könnten die Mehrheit um mich herum mal anfangen, auszunüchtern.
Die Antwort auf "Sein oder nicht Sein" ist dann ja hinreichend geklärt.
Wie langweilig wäre eine Welt, in der die einzig mögliche Antwort auf diese Frage wirklich geklärt wäre? Aber da die Zeiger für die Menschheit in dieser Welt anscheinend schon gefallen sind, vorausgesetzt der Alte würfelt wirklich nicht, so tut das der Symbolik des Bildes keinen Abbruch.
Eigentlich ist es doch ein ausgemachter Unsinn, was wir hier veranstalten, wir diskutieren hier über eine etwas seichte und vulgärsystematische Schmutzfeder, die in einigen Jahren selbst auf den Ramschtischen der Buchhandlungen nicht mehr zu finden sein wird und hängen unsere Weltanschauungen an dieser Dame auf, der zu einer richtigen Lady Macbeth einfach alles fehlt, so sehr sie sich auch müht.
Man muss in den Anachronismen seines politischen Kontextdenkens doch nicht immer als Ritter der Tafelrunde enden und ein Lancelot werden wir hier nicht antreffen, weil wir selbst das Mut und den Schneid dazu nicht haben.
Am ende kulminiert sowieso alles hier:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/15/Saurier.jpg
bitte was:?
schön zu lesen aber was genau willst du denn sagen:reden:
Ich komme nicht umhin, Dir hier explizit zuzustimmen.
Man kann zwar m.E. nicht ernsthaft bestreiten, daß die Folgen der weitestgehend unkontrollierten Immigration erheblich, dauerhaft und im wesentlichen negativ sind. Es ist m.E. jedoch regelmäßig lediglich eine Projektion, die Verantwortung bei "fremden Mächten" zu suchen, statt bei sich selbst.
Ursächlich ist neben mangelndem Rechtsvollzug, der in Deutschland und Europa auch einen erheblichen Kulturverlust darstellt, m.E. vor allem das Mitläufertum weiter Bevölkerungsteile, der durchaus auch Anteile eine vorauseilenden Gehorsams hat. Zwar verbietet sich ein Vergleich mit dem Mitläufertum zur Zeit unserer Groß- und Urgroßväter. Das psychologische Moment ist aber m.E. ähnlich: vorgebliche Pflichterfüllung, Opportunismus, unreflektiertes Anpassen an den Zeitgeist, das Gefühl, es besser zu wissen als alle früheren Generationen, eine Gipfel erklommen zu haben. Man wähnt sich auf der progressiven Seite, im Gegensatz zu ewiggestrigen Spießern wie mir, die an Recht und Vernunft glauben und den Staat nicht für ein überkommes Konstrukt aus dem 19. Jahrhundert halten, was nebenbei bemerkt wenig überzeugend wirkt, wenn es von Menschen vorgetragen wird, bei denen der Staat der Brötchengeber ist. Noch vor 15 Jahren wären Anschauungen des heutigen Zeitgeistes ("no border no nation") ein Fall für den Verfassungsschutz gewesen. Sicher, tempora mutantur, nos et mutamur in illis. Aber so langsam könnten die Mehrheit um mich herum mal anfangen, auszunüchtern.
..(spätrömische) Dekadenz....Reichtum führt eben fast immer zu Verlust von Werten und zu Handlungen fern jeglicher Vernunft auf Basis angeblicher Moral und ideologischen Dogmen und hat auch schon oft dazu geführt das ganze Völker aus der Geschichte eliminiert wurden.
bitte was:?
schön zu lesen aber was genau willst du denn sagen:reden:
Nathan hat das auch nicht verstanden, aber er hat wenigstens so getan - als ob. Eigentlich geht es hier doch nur um weltanschauliche Rollenspiele, in den Strutkuren unserer Sozialisierung, auch in den politischen und kulturellen Eigenheiten unserer mehr oder weniger unzeitgemäßen Betrachtungen. Und eine Lotterroche sollte hier nicht einen Rang bekommen, der ihr meiner Meinung nach nicht gebührt.
Ich hoffen, das nun alle Unklarheiten beseitigt sind.
Nathan hat das auch nicht verstanden, aber er hat wenigstens so getan - als ob. Eigentlich geht es hier doch nur um weltanschauliche Rollenspiele, in den Strutkuren unserer Sozialisierung, auch in den politischen und kulturellen Eigenheiten unserer mehr oder weniger unzeitgemäßen Betrachtungen. Und eine Lotterroche sollte hier nicht einen Rang bekommen, der ihr meiner Meinung nach nicht gebührt.
Es geht wie immer in de Natur ums überleben - in dem Fall ums überleben einer Lebensart die wir bzw unsere Vorfahren uns über Jahrhunderte erarbeitet und erkämpft haben und die wir nun auf dem ideologischen Schaffot in vergleichbar kurzer Zeit opfern gehen....und was ist ein "Lotterroche"?
Ich hoffen, das nun alle Unklarheiten beseitigt sind.
das sind sie tatsächlich ;)
Es geht wie immer in de Natur ums überleben - in dem Fall ums überleben einer Lebensart die wir bzw unsere Vorfahren uns über Jahrhunderte erarbeitet und erkämpft haben und die wir nun auf dem ideologischen Schaffot in vergleichbar kurzer Zeit opfern gehen
Wenn wir den ewigen selektiven Überlebenskampf verloren haben, an wen oder wem mag das liegen? Ich meine jetzt nicht die Lösungen die Hollywood uns regelmäßig anbietet, oder das völkische Gestotter, das grundsätzlich wenn, aber und hätte strapazieren muss, um sich auch nur einigermaßen verständlich zu machen.
Und der teutonische Patriotismus hinter den Gardinenfronten deutschen Spießertums, der hier mit schöner Regelmäßigkeit offeriert wird, das ist mehr der Grund als die Lösung vieler der Probleme in Deutschland.
Der Vorwand den du angibst für deinen "Nichtwiderspruch" ist nicht relevant...und dazu auch ziemlich schwach. Relevant ist aber das es keinen Widerspruch gibt - was sollte man darauf auch auf vernünftiger Basis widersprechen - meine Aussagen sind schlicht und ergreifend so wahr wie die Tatsache das sich die Erde um die Sonne dreht - ein Widerspruch wäre niemals auf der Basis der Vernunft begründet.
Bitte Wo? - hier Seitenweise Material hallo?....da macht man sich schon die Mühe.....
https://www.politikforen.net/showthread.php?102072-Charlotte-Roche-offeriert-Wulff-Sex-für-Atom-Veto&p=9456940&viewfull=1#post9456940
Jaja, das kenne ich. Ist völliger Quatsch, sich auf diese Weise darauf zu berufen, aber machen wir es kurz:
Revoltiere gegen die Regierung und sperr Frau Merkel und alle in diesen "Gesetzesbruch" involvierten Personen, dazu auch noch alle bekennenden und vermeintlichen Sympathisanten ein. Dann sperrst du bitte auch alle Sozialdemokraten und andere Linken ein und wirfst alle "Neger" und alle Muslime raus. Damit hier endlich mal Ruhe ist mit diesem Scheißdreck.
Wenn wir den ewigen selektiven Überlebenskampf verloren haben, an wen oder wem mag das liegen? Ich meine jetzt nicht die Lösungen die Hollywood uns regelmäßig anbietet, oder das völkische Gestotter, das grundsätzlich wenn, aber und hätte strapazieren muss, um sich auch nur einigermaßen verständlich zu machen.
Und der teutonische Patriotismus hinter den Gardinenfronten deutschen Spießertums, der hier mit schöner Regelmäßigkeit offeriert wird, das ist mehr der Grund als die Lösung vieler der Probleme in Deutschland.
Entmutigend, mit wie wenig Worten du ausdrückst wozu ich doch mehrere Seiten bräuchte. Das nagt... :aggr:
Nathan hat das auch nicht verstanden, aber er hat wenigstens so getan - als ob. Eigentlich geht es hier doch nur um weltanschauliche Rollenspiele, in den Strutkuren unserer Sozialisierung, auch in den politischen und kulturellen Eigenheiten unserer mehr oder weniger unzeitgemäßen Betrachtungen. Und eine Lotterroche sollte hier nicht einen Rang bekommen, der ihr meiner Meinung nach nicht gebührt.
Ich hoffen, das nun alle Unklarheiten beseitigt sind.
Ich habe das Mut durchaus verstanden. Deine Einlassungen sind für mich weniger inhaltlich fordernd als vielmehr rein formell. Um es mal mit Lupo zu sagen:
Es ist zwar nichts besunderes, ich aber, ich bewundre es
Jaja, das kenne ich. Ist völliger Quatsch, sich auf diese Weise darauf zu berufen, aber machen wir es kurz:
Revoltiere gegen die Regierung und sperr Frau Merkel und alle in diesen "Gesetzesbruch" involvierten Personen, dazu auch noch alle bekennenden und vermeintlichen Sympathisanten ein. Dann sperrst du bitte auch alle Sozialdemokraten und andere Linken ein und wirfst alle "Neger" und alle Muslime raus. Damit hier endlich mal Ruhe ist mit diesem Scheißdreck.
Es wird wahrscheinlich erst aufgewacht wenn Europa deutlich sichtbar fuer jeden afrikanisiert wurde. Oelaugen fallen kaum noch im Strassenbild auf. Wenn aber in naher Zukunft deutsche Schulklassen ueberwiegend hellbraun bzw. schwarz sind und selbst Provinzstaedte "bunt" wie die Bronx sind, wird wohl auch der letzte aufgewacht sein.
Ich komme nicht umhin, Dir hier explizit zuzustimmen.
Man kann zwar m.E. nicht ernsthaft bestreiten, daß die Folgen der weitestgehend unkontrollierten Immigration erheblich, dauerhaft und im wesentlichen negativ sind. Es ist m.E. jedoch regelmäßig lediglich eine Projektion, die Verantwortung bei "fremden Mächten" zu suchen, statt bei sich selbst.
Ursächlich ist neben mangelndem Rechtsvollzug, der in Deutschland und Europa auch einen erheblichen Kulturverlust darstellt, m.E. vor allem das Mitläufertum weiter Bevölkerungsteile, der durchaus auch Anteile eine vorauseilenden Gehorsams hat. Zwar verbietet sich ein Vergleich mit dem Mitläufertum zur Zeit unserer Groß- und Urgroßväter. Das psychologische Moment ist aber m.E. ähnlich: vorgebliche Pflichterfüllung, Opportunismus, unreflektiertes Anpassen an den Zeitgeist, das Gefühl, es besser zu wissen als alle früheren Generationen, eine Gipfel erklommen zu haben. Man wähnt sich auf der progressiven Seite, im Gegensatz zu ewiggestrigen Spießern wie mir, die an Recht und Vernunft glauben und den Staat nicht für ein überkommes Konstrukt aus dem 19. Jahrhundert halten, was nebenbei bemerkt wenig überzeugend wirkt, wenn es von Menschen vorgetragen wird, bei denen der Staat der Brötchengeber ist. Noch vor 15 Jahren wären Anschauungen des heutigen Zeitgeistes ("no border no nation") ein Fall für den Verfassungsschutz gewesen. Sicher, tempora mutantur, nos et mutamur in illis. Aber so langsam könnten die Mehrheit um mich herum mal anfangen, auszunüchtern.
Interessant. An Recht und Vernunft zu glauben ist nicht sehr spießig, nicht notwendig, also bitte keine Kasteiung vor dem Publikum! An Recht und Vernunft zu glauben ist geradezu sympathisch kindlich, nicht wirklich erwachsen, was man vielleicht als Beamter auch nie wird, so abgesichert in seiner Existenz, so abgeschirmt vor der Realität.
Natürlich ist die sogenannte "Vernunft" der Menschheit eine gottlose Lüge der Häretiker. An ein "Recht" zu glauben ist leider faschistisch, denn es gibt kein Recht ohne die Macht es durchzusetzen. Wer die Macht hat, ein beliebiges Recht durchzusetzen tut dies allein schon in semantischer Logik gegen den Willen eines anderen. Hier stellt sich sofort die Frage der Legitimation. Welcher Mensch darf sich anmaßen, macht über einen anderen Menschen auszuüben. Dies ginge nur mit einem göttlichen, zumindest kosmischen, zu allermindest extraterrestrischen Recht. Ham wa nich, jestrichen! Übrigens ist deswegen auch "Ge-recht-igkeit" keine so angenehme Sache wie vom Volk empfunden. Der Schrei nach Gerechtigkeit ist immanent auch ein faschistischer Schrei. Aber das führt hier sicher für die meisten viel zu weit.
Wir könnten hierob gerne ein Live-Gespräch führen bei Bier und Weißwurscht und den Kollegen Zirkuszelt mitnehmen (Der Daggu wäre auch recht, aber der kriegt seinen rheinischen Hintern sicher nicht hoch), aber ansonsten fiele mir nur noch OdO ein, ein Rechter, aber kein Schlechter. Die Verrückten brauche ich nicht.
Es wird wahrscheinlich erst aufgewacht wenn Europa deutlich sichtbar fuer jeden afrikanisiert wurde. Oelaugen fallen kaum noch im Strassenbild auf. Wenn aber in naher Zukunft deutsche Schulklassen ueberwiegend hellbraun bzw. schwarz sind und selbst Provinzstaedte "bunt" wie die Bronx sind, wird wohl auch der letzte aufgewacht sein.
Da gebe ich dir Recht. WENN in unseren Schulklassen, später dann U- und S-Bahnen, in den Kirchen und auf den Märkten, als Tagesschausprecher und Wortgeber zum Sonntag nur noch "hellbraune, bzw. schwarze" Gesichter zu sehen sind, dann würde uns allen, auch mir sogar, etwas auffallen.
So nahe wie du befürchtest, empfinde ich dieses Zukunftserleben nicht. Sicher werden wir uns dem Klimawandel und den steigenden Durchschnittstemperaturen anpassen und etwas nachdunkeln. Die "Neger" waren ja auch nicht von Geburt an schwarz sondern wurden von der Evolution den Verhältnissen angepasst. Das wird uns genauso gehen, wenn sich auch hier die heutige äquatoriale Hitze durchsetzt und aus unserer gemäßigten Klimazone eine Hitzehölle macht. So etwas dauert aber zigtausende von Jahren. Bis dahin werden mir mit rotverbrannten Gesichtern um uns herum leben müssen.
Jaja, das kenne ich. Ist völliger Quatsch, sich auf diese Weise darauf zu berufen, aber machen wir es kurz:
Revoltiere gegen die Regierung und sperr Frau Merkel und alle in diesen "Gesetzesbruch" involvierten Personen, dazu auch noch alle bekennenden und vermeintlichen Sympathisanten ein. Dann sperrst du bitte auch alle Sozialdemokraten und andere Linken ein und wirfst alle "Neger" und alle Muslime raus. Damit hier endlich mal Ruhe ist mit diesem Scheißdreck.
halten wir fest - die Gesetzeslage ist eindeutig, das Gesetz sagt aus Personen die über ein sicheres Drittland zu uns einreisen sind an der Genze abzuweisen. Halten wir weiter fest dieses Gestz wurde 2015 per alleinigen Kanzlerinbefehl gebrochen als sie DeMaiziere befahl die Grenzen zu öffenen und zu verhindern das Polizei und Grenzschutz aktiv wird. Halten wir auch weiterhin fest das selbst dann wenn man damals mit einer "Ausnahmesituation" argumentiert hat - was damals schon unsinnig ist denn Ausnamesituationen können nicht allein von der Kanzlerin als Dekret beurteilt werden sondern wenn dann höchstens vom Parlament - aber selbst wenn man das anerkennen würde geht der Gesetzesbruch bis heute muter weiter ohne das er thematisiert wird.
Das alles kann man so bejektiv festhalten und daran ändert dein Trollverhalten und entsprechenden sinnlosen Trollantworten auch nichts - wenn du inhaltlich nichts dagegen vorzubringen hast was ich dir als Fakten vorlege dann zieh doch den Schwanz ein und halt die Klappe anstatt zu trollen.
halten wir fest - die Gesetzeslage ist eindeutig, das Gesetz sagt aus Personen die über ein sicheres Drittland zu uns einreisen sind an der Genze abzuweisen. Halten wir weiter fest dieses Gestz wurde 2015 per alleinigen Kanzlerinbefehl gebrochen als sie DeMaiziere befahl die Grenzen zu öffenen und zu verhindern das Polizei und Grenzschutz aktiv wird. Halten wir auch weiterhin fest das selbst dann wenn man damals mit einer "Ausnahmesituation" argumentiert hat - was damals schon unsinnig ist denn Ausnamesituationen können nicht allein von der Kanzlerin als Dekret beurteilt werden sondern wenn dann höchstens vom Parlament - aber selbst wenn man das anerkennen würde geht der Gesetzesbruch bis heute muter weiter ohne das er thematisiert wird.
Das alles kann man so bejektiv festhalten und daran ändert dein Trollverhalten und entsprechenden sinnlosen Trollantworten auch nichts - wenn du inhaltlich nichts dagegen vorzubringen hast was ich dir als Fakten vorlege dann zieh doch den Schwanz ein und halt die Klappe anstatt zu trollen.
Er wird doch dauernd thematisiert, was redest du. Eine ganze Anzahl intelligenter und gebildeter HPF-Nutzer treiben kultivierte und kreative Spiele mit dem Namen der Kanzlerin und werfen ihr vehement Rechtsbruch vor. Das ist doch ganz prima. Was willst du noch mehr? Warum zeigt ihr sie nicht an? Das kostet nichts und ist doch viel effektiver als das HPf vollzujammern. Stunde um Stunde, Tag für Tag, Monat für Monat immer der gleiche Mist. Da frag ich mich schon, wie schmal der Geist ist, dem diese Beschäftigung als Lebensinhalt genügt. Und ich frage mich auch, wer hier der Troll ist.
halten wir fest - die Gesetzeslage ist eindeutig, ...
Doch die Wirklichkeit sieht anders aus: Rücküberstellungen nach Griechenland, das als Erstankunftsstaat in der EU nach dem Dublin-System für die meisten Flüchtlinge zuständig wäre, die nach Deutschland gelangen, scheitern daran, dass nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts das Asylverfahren und die Aufnahmebedingungen dort derartige Mängel aufweisen, dass eine menschenrechtlich gebotene Behandlung nicht gewährleistet ist.
Griechenland fällt damit als Asylstaat aus und Deutschland wird zuständig. Auch Überstellungen in andere EU-Staaten, darunter sogar nach Italien, werden von deutschen Gerichten bis hin zum Bundesverfassungsgericht immer wieder untersagt unter Hinweis auf menschenrechtliche Defizite. Aber selbst wenn Rücküberstellungen rechtlich möglich sind, funktionieren sie in der Praxis oft nicht. Und auch dies geht zu Lasten des Staates, in dem der Asylantrag gestellt wurde, denn nach Ablauf der für die Rücküberstellung festgelegten Fristen wird er für das Asylverfahren zuständig.
Das linksgrünversiffte, bolschewistische Anarchokampfblatt "ZEIT", Mitglied der Systemmedien und prominenter Vorredner der Lügenpresse --> https://www.zeit.de/politik/deutschland/2016-01/angela-merkel-fluechtlingspolitik-verfassung
Ich will gar nicht recht haben, es ist wie gesagt sinnlos, nur wer hier der Troll ist, das muss klargestellt werden. Du bringst seit Jahr und Tag so gut wie nichts anderes als "Ferkel bricht das Gesetz" oder so ähnlich. Das ist unwürdig.
Das linksgrünversiffte, bolschewistische Anarchokampfblatt "ZEIT", Mitglied der Systemmedien und prominenter Vorredner der Lügenpresse --> https://www.zeit.de/politik/deutschland/2016-01/angela-merkel-fluechtlingspolitik-verfassung
Ich will gar nicht recht haben, es ist wie gesagt sinnlos, nur wer hier der Troll ist, das muss klargestellt werden. Du bringst seit Jahr und Tag so gut wie nichts anderes als "Ferkel bricht das Gesetz" oder so ähnlich. Das ist unwürdig.
hast du den Artikel in der Zeit gelesen? Oder ur die Überschrift?
Hast du herasufiltern können warum die Zeit behauptet es wäre kein Rechtsbruch gewesen? Hast du die Argumente herauslesen können - wohl kaum - es gibt nämlich keines - die Behauptung es wäre kein Rechtsbruch gewesen bezieht sich auf eine einzige Behauptung : "Dublin funktioniert nicht" - das ist alles.
Frage an dich was macht man mit einem Gesetz was nicht "funktioniert" ? - was immer das im Detail auch überhaupt bedeuten soll - bedeutet es das wenn ein Gesetz "nich funktioniert" man sich dann nicht mehr daran halten muss - es also ungültig ist? - Nein das ist es eben nicht - sollt ein Gesetz tatsächlich "nicht funktionieren" oder nicht praktikabel sein oder sich die Grundauffassung ändert, muss das Gesetz über parlamentarischen Wege geändert werden - es muss die entsprechenden Istanzen im Parlament durchlaufen denn nur so ist Rechtsstaatlichkeit gewährleistet.
Das ist nicht passiert - es war ein alleiniges Dekret der Kanzlerin - und damit auch eine falsche Behauptung der Zeit - nicht Deutschland hat entschieden das Gesetz zu brechen sondern die kanzlerin im Alleingang ohne Rücksprache mit dem Parlament - die Legislative in unserem Staat ist immer noch das Parlament - nicht Fr. Merkel. Die Gesetze bestimmen in unserem Land immernoch das Parlament - nicht Fr. Merkel. Welche Gesetze gültig sind oder zu ändern bestimmt das Parlament - nicht Fr Merkel - Rechtsstaatlichkeit zeichnet sich durch Gewaltenteilung aus, das bedeutet Legislative und Exekutive sind getrennt was bedeutet Fr. Merkel als Exekutive hat nicht über die Gültigkeit und Praktikabilität von Gesetzen zu entscheiden - alles andere ist Rechtsbruch und eine Beugung des Rechtsstaates.
Schlimmeres gilt noch, das dieser Gesetzesbruch ja nicht auf diese angebliche "Ausnahmesituation beschränkt ist auch das habe ich breits geschrieben und wird von der Zeit nicht thematisiert - nach wie vor kann jeder einreisen egal aus welchm Land er kommt, niemand wird an den Grenzen aufgehalten -obwohl es imemrnoch keine parlamentarische Gesetzesänderung gab - es ist also ein fortgefürter Rechtsbruch über Jahre hinweg den wir hier haben.
Es bleibt also dabei der Gesetzesbruch ist ohne Einbeziehung des Parlamentes eindeutig und eben nicht "unklar".
Den Standpunkt den hier die Zeit verrtitt ist typisch links, dh man ist der Ausffassung das moralische und ethische Überzeugungen keine Rücksicht auf Gesetze nehmen müssen - die moralische und ethische Überzeugung ist relevanter - allerdings natürlich nur wen man linke Moralvorstelungen teilt - dann kann man machen was man will und kommt damit durch - und Nein - thematisiert wird der Gesetzesbruch nur von der AFD - alle anderen Parteien als auch Zeitungen und Medien thematisieren das keineswegs oder wenn dann nur das sie meinen es gäbe ein Recht für die Regierung aufgrund moralischer Bedenken parlamentarische Beschlüsse ausser Kraft zu setzen und damit den Rechtsstaat und die Gewaltenteilung zu unterlaufen.
Er wird doch dauernd thematisiert, was redest du. Eine ganze Anzahl intelligenter und gebildeter HPF-Nutzer treiben kultivierte und kreative Spiele mit dem Namen der Kanzlerin und werfen ihr vehement Rechtsbruch vor. Das ist doch ganz prima. Was willst du noch mehr? Warum zeigt ihr sie nicht an? Das kostet nichts und ist doch viel effektiver als das HPf vollzujammern. Stunde um Stunde, Tag für Tag, Monat für Monat immer der gleiche Mist. Da frag ich mich schon, wie schmal der Geist ist, dem diese Beschäftigung als Lebensinhalt genügt. Und ich frage mich auch, wer hier der Troll ist.
Es ist relativ einfach, solange dieser Fall nicht vor Gericht landet und entsprechende Personen entsprechend abgeurteilt werden - wird das ein Thema bleiben, uU über Generationen. Man wird abwarten wie sich die Situation in D über die nächsten Jahre und Jahrzehnte verändert und ob die entsprechenden Rechtsbrecher und Nutzniesser aus den Ämtern Regierungen Parlament und Medien entfernt werden können um der Gerechtigkeit genüge zu tun bzw die Rechtsstaatlichkeit wieder herstellen zu können.....bis dato kann man weiterhin über die angeliche fehlende Rechtsstaatlichkeit oder fehlende Pressefreiheit welche unsere Führer und Meiden dem Osten europas oder Russlands vorwerfen nur müde lächeln - aber die Eliten an der MAcht in D und Europa braucht nicht zzu glauben das sie die Loyalität der Bevölkerung so wieder zurückgewinnen kann - im Gegenteil die Zerfallerscheinugnen werden weitergehen das Volk wird sich weiter von den Machthabern abwenden, Europa wird zerfallen denn Loayalität braucht Vertrauen und Vertrauen generiert man nicht indemm man willkürlich per Dekret Gesetze missachtet nur weil man die Macht dazu hat - im Gegenteil ein solches Verhalten zerstört das Vertrauen essenziell.
John Donne
08.05.2018, 19:33
Interessant. An Recht und Vernunft zu glauben ist nicht sehr spießig, nicht notwendig, also bitte keine Kasteiung vor dem Publikum! An Recht und Vernunft zu glauben ist geradezu sympathisch kindlich, nicht wirklich erwachsen, was man vielleicht als Beamter auch nie wird, so abgesichert in seiner Existenz, so abgeschirmt vor der Realität.
Natürlich ist die sogenannte "Vernunft" der Menschheit eine gottlose Lüge der Häretiker. An ein "Recht" zu glauben ist leider faschistisch, denn es gibt kein Recht ohne die Macht es durchzusetzen. Wer die Macht hat, ein beliebiges Recht durchzusetzen tut dies allein schon in semantischer Logik gegen den Willen eines anderen. Hier stellt sich sofort die Frage der Legitimation. Welcher Mensch darf sich anmaßen, macht über einen anderen Menschen auszuüben. Dies ginge nur mit einem göttlichen, zumindest kosmischen, zu allermindest extraterrestrischen Recht. Ham wa nich, jestrichen! Übrigens ist deswegen auch "Ge-recht-igkeit" keine so angenehme Sache wie vom Volk empfunden. Der Schrei nach Gerechtigkeit ist immanent auch ein faschistischer Schrei. Aber das führt hier sicher für die meisten viel zu weit.
Wir könnten hierob gerne ein Live-Gespräch führen bei Bier und Weißwurscht und den Kollegen Zirkuszelt mitnehmen (Der Daggu wäre auch recht, aber der kriegt seinen rheinischen Hintern sicher nicht hoch), aber ansonsten fiele mir nur noch OdO ein, ein Rechter, aber kein Schlechter. Die Verrückten brauche ich nicht.
Eine gute Idee, auf das Angebot komme ich gern zurück. Leider ist für mich als Westfale der Weg auf die andere Seite des Weißwurstäquators recht weit. Aber beizeiten bekommen wir das sicher mal hin.
Es würde hier - wie von Dir richtig angedeutet - auch den Rahmen sprengen, hier die Deiner Ansicht nach faschistische Natur des Rechts und der Gerechtigkeit zu besprechen, zumal die Zeiten, in denen ich ausführliche Texttapeten verfaßt habe, aus verschiedenen Gründen (v.a Zeitmangel und Ermüdung) vorbei sind.
Liberalist
10.05.2018, 18:48
....
Ich hab ja nun in zwei verschiedenen Strängen mit dir über den Islam diskutiert, du relativierst ja immer islamische Taten, dieses kurze 6 Min Video sagt eigentlich alles:
https://www.youtube.com/watch?v=V9bnRdQxT30
Ich hab ja nun in zwei verschiedenen Strängen mit dir über den Islam diskutiert, du relativierst ja immer islamische Taten, dieses kurze 6 Min Video sagt eigentlich alles:
...
Bleib mir mit deinem Scheiß vom Leib.
Liberalist
11.05.2018, 08:21
Bleib mir mit deinem Scheiß vom Leib.
Ein sehr gutes Video.
Alles Relevante ist gesagt:
https://www.youtube.com/watch?v=V9bnRdQxT30
Ein sehr gutes Video.
Alles Relevante ist gesagt:
...
Das nenne ich mal systematisches Strangshreddern. Einfach den selben Beitrag gleich nochmal einstellen. Und nochmal... und nochmal... und immer noch nichts mit dem Thema zu tun... natürlich nicht...
Wusstest du, dass einer der alliierten Flugzeugtypen, mit denen deutsche Städte geschreddert wurden "Liberator" hieß? Ziemlich komplett aus Alu gebaut... kann das noch Zufall sein?
Liberalist
11.05.2018, 08:31
Das nenne ich mal systematisches Strangshreddern. Einfach den selben Beitrag gleich nochmal einstellen. Und nochmal... und nochmal... und immer noch nichts mit dem Thema zu tun... natürlich nicht...
Wusstest du, dass einer der alliierten Flugzeugtypen, mit denen deutsche Städte geschreddert wurden "Liberator" hieß? Ziemlich komplett aus Alu gebaut... kann das noch Zufall sein?
Wulf und Roche ist ein uraltes Thema.
Wir diskutierten ja bezüglich des Islams und da hast du eben kein Bildungsniveau. Du bist ja in den Augen eines Moslems auch einer welcher sich vom Islam abgewendet hast, egal welcher Religion du angehörst.
Bedauerlicherweise will der ungebildete Gutmensch jedoch niemals verstehen.
Wie Flugzeuge benannt werden interessiert nicht.
Wulf und Roche ist ein uraltes Thema.
Wir diskutierten ja bezüglich des Islams und da hast du eben kein Bildungsniveau. Du bist ja in den Augen eines Moslems auch einer welcher sich vom Islam abgewendet hast, egal welcher Religion du angehörst.
Bedauerlicherweise will der ungebildete Gutmensch jedoch niemals verstehen.
Wie Flugzeuge benannt werden interessiert nicht.
Nein, auch das ist falsch. ich habe mich nicht "vom Islam abgewendet". Ich war noch nie ein Freund von Religionen. Dieser nicht und anderer auch nicht. Das ist aber den Muslimen völlig egal, mit denen ich umgehe. Es ist ihnen wurscht. Es sind z.B. eher meine jüdischen Freunde, die es lieber sähen wenn ich Jude wäre. Aber auch sie denken nicht im Traum daran, mich zum Konvertieren zu nötigen. Sie wissen wie kompliziert das ist und wie schlecht die Chancen für mich stünden, das Prozedere erfolgreich zu bestehen. Und sie anerkennen meine Widerstandsfähigkeit gegen alles Religiöse.
Die einzigen, die wirklich ein echtes Sendungsbewusstsein haben sind die katholischen Christen, und die nehmen deswegen wirklich jeden Vollidioten, der ein Vater Unser oder ein Ave Maria stammeln kann. Bisschen nährwertfreies Wasser drüber und schon ist man aufgenommen. Hallelujah! Fuck.
Liberalist
11.05.2018, 08:56
Nein, auch das ist falsch. ich habe mich nicht "vom Islam abgewendet". Ich war noch nie ein Freund von Religionen. Dieser nicht und anderer auch nicht. Das ist aber den Muslimen völlig egal, mit denen ich umgehe. Es ist ihnen wurscht. Es sind z.B. eher meine jüdischen Freunde, die es lieber sähen wenn ich Jude wäre. Aber auch sie denken nicht im Traum daran, mich zum Konvertieren zu nötigen. Sie wissen wie kompliziert das ist und wie schlecht die Chancen für mich stünden, das Prozedere erfolgreich zu bestehen. Und sie anerkennen meine Widerstandsfähigkeit gegen alles Religiöse.
Die einzigen, die wirklich ein echtes Sendungsbewusstsein haben sind die katholischen Christen, und die nehmen deswegen wirklich jeden Vollidioten, der ein Vater Unser oder ein Ave Maria stammeln kann. Bisschen nährwertfreies Wasser drüber und schon ist man aufgenommen. Hallelujah! Fuck.
Das ist jetzt das beste Beispiel indem verdeutlicht wird, dass du über Thematiken diskutierst, von denen du gänzlich keine Ahnung hast. Bei Klima ist das ja auch so.
In der islamischen Philosophie wird jeder als Moslems geboren und wenn er sich einer anderen Religion zuwendet gilt es als Verräter, wobei ein Nichtreligiöser mehr geächtet wird.
Auch hier solltest du dich mal eingehender mit der Thematik beschäftigen.
Das du muslimische Freunde und jüdische hast glaub ich dir nicht, kann ich natürlich nicht beweisen, du spielst diese Rolle nur int806.
Das ist jetzt das beste Beispiel indem verdeutlicht wird, dass du über Thematiken diskutierst, von denen du gänzlich keine Ahnung hast. Bei Klima ist das ja auch so.
In der islamischen Philosophie wird jeder als Moslems geboren und wenn er sich einer anderen Religion zuwendet gilt es als Verräter, wobei ein Nichtreligiöser mehr geächtet wird.
Auch hier solltest du dich mal eingehender mit der Thematik beschäftigen.
Das du muslimische Freunde und jüdische hast glaub ich dir nicht, kann ich natürlich nicht beweisen, du spielst diese Rolle nur int806.
Genauer gesagt: ich habe muslimische Geschäftsfreunde und jüdische Freunde. Mit Juden mache ich nur sehr ungern Geschäfte, die sind verdammt schlau und reichlich gnadenlos. Die Türken sind auch schlau aber doch deutlich orientalischer in Geschäften. irgendwann isses dann auch mal für sie gut und man trinkt gemeinsam seinen Tee aus.
Wenn du gerne private Internas ausplaudern möchtest rate ich dir dringend, dies vorher mit der Führungsriege abzusprechen. Mir isses egal, meinen Segen hast du, es wird aber auch ohne Anklage nicht gerne gesehen. Man nennt so etwas ein "Offizialdelikt", das keiner Anzeige bedarf. Bei solchen Verstößen gegen die Forenregeln wird die Leitung von selbst aktiv. Hast du das verstanden?
Liberalist
11.05.2018, 18:00
Genauer gesagt: ich habe muslimische Geschäftsfreunde und jüdische Freunde. Mit Juden mache ich nur sehr ungern Geschäfte, die sind verdammt schlau und reichlich gnadenlos. Die Türken sind auch schlau aber doch deutlich orientalischer in Geschäften. irgendwann isses dann auch mal für sie gut und man trinkt gemeinsam seinen Tee aus.
Ah, jetzt keine Freunde mehr, sondern Geschäftsfreunde. :D
Auch das glaub ich dir nicht.:haha:
Wenn du gerne private Internas ausplaudern möchtest rate ich dir dringend, dies vorher mit der Führungsriege abzusprechen. Mir isses egal, meinen Segen hast du, es wird aber auch ohne Anklage nicht gerne gesehen. Man nennt so etwas ein "Offizialdelikt", das keiner Anzeige bedarf. Bei solchen Verstößen gegen die Forenregeln wird die Leitung von selbst aktiv. Hast du das verstanden?
Häh?
Aha. :happy:
Wirres Zeugs kommentiere ich nicht.
Liberalist
21.09.2018, 19:00
Neues von familie wulff:
http://www.neuepresse.de/Nachrichten/Panorama/Bettina-Wulff-Ermittlungen-wegen-Trunkenheitsfahrt
egen Bettina Wulff, Ehefrau des ehemaligen Bundespräsidenten Christian Wulff, läuft ein Ermittlungsverfahren wegen Trunkenheit am Steuer. Das bestätigte die Staatsanwaltschaft Hannover der „Neuen Presse“.
Merkelraute
21.09.2018, 23:36
Aber auch sie denken nicht im Traum daran, mich zum Konvertieren zu nötigen. Sie wissen wie kompliziert das ist und wie schlecht die Chancen für mich stünden, das Prozedere erfolgreich zu bestehen. Und sie anerkennen meine Widerstandsfähigkeit gegen alles Religiöse.
Wäre das hier nichts für Dich ? Immer schön auf die Plauze hauen und dabei was nettes singen !? :tanz:
https://www.youtube.com/watch?v=Yk8Qzn6mIVM
Wäre das hier nichts für Dich ? Immer schön auf die Plauze hauen und dabei was nettes singen !? :tanz:
Großes Tennis! Do wui i hi des wui i ham!
Merkelraute
22.09.2018, 00:15
Großes Tennis! Do wui i hi des wui i ham!
Wobei... diese fehlen hier in Deutschland noch ! Das wäre Deine Chance diese bunte Lücke Deutschlands zu schließen !
https://www.youtube.com/watch?v=JldHpUONicw
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.