Bewaffneter Widerstand

[Roter engel]

Ist bewaffneter Widerstand gegen Staatsterror und ein imperialistisches System moralisch zu legitimieren?
Ist ein System, welches die Akkumulation begünstigt, die kollektive Dekadenz erweitert, die Ausbeutung der proletarischen Klasse legitimiert und zu expansiven Maßnahmen zur Erhaltungen dieser widerwärtigen Strukturen fanatisiert, so dass der Antagonist böswillig verleumdet und sogar liquidieren wird, nicht zu bekämpfen?
Die Avantgarde muss mit kollektivem und progressivem Widerstand, der nicht vor Gewalt zurückschrecken muss, dieses System destruieren und zwar die Basis destruieren, die für den Staatsterror zur Verantwortung zu ziehen ist.
Mit der Gewalt, die moralisch als legitim, juristisch als illegal anzusehen ist, muss das Unrecht des zu zerschlagenden Systems prozessiert werden. Dabei ist nicht die Gewalt zu idealisieren; lediglich die Notwendigkeit.
Ist Opportunismus, Egozentrik und Imperialismus nicht zu bekämpfen und zu prozessieren?

Die Notwendigkeit, die entsteht, wenn friedliche Demonstrationen, friedliche Parteien und freie Meinungsäußerung unterdrückt und mit allen Mittel des Systems, dem Staatsterror, unterdrückt werden, fordert Aktionismus und keine theoretische Diskussion, die nicht revolutionär genug wäre, dieses System zu entwurzeln.
Ein Staat, der nicht diskutieren will und kann und Diskussionen sogar verbietet;
ein Staat, der zu Gewalt greift, um Pazifismus zu bekämpfen;
ein Staat, der Gewalt von sich legalisiert, gegen sich aber verleumdet und bestraft, der fordert die Notwendigkeit des Gebrauches von Waffen.
Waffen, die er uns entgegenstreckt. Waffen, mit denen er uns verletzt. Waffen, mit denen er uns tötet.

Unrecht bekämpft man nicht mit Unrecht. Doch die Notwendigkeit und die Ausweglosigkeit legitimieren den bewaffneten Widerstand!

Sieg dem Volkskrieg!

[Krabat]

Morgen könnte es ein Sommergewitter geben. In Berlin ist Abkühlung angesagt Sonntag auf Montag. Dann können wir alle wieder klar denken und sprechen nicht mehr von "Volkssieg".

[Oberst Klink]

Unrecht bekämpft man nicht mit Unrecht. Doch die Notwendigkeit und die Ausweglosigkeit legitimieren den bewaffneten Widerstand!

Sieg dem Volkskrieg!

Na, wenn das nicht Volksverhetzung ist. So ein Aufruf zum bewaffneten Widerstand wird den Verfassungsschutz aber freuen. :]

[Roter engel]

Na, wenn das nicht Volksverhetzung ist. So ein Aufruf zum bewaffneten Widerstand wird den Verfassungsschutz aber freuen. :]

Nur, weil die Wahrheit verboten ist, soll ich lügen?
Nur, weil meine freie Meinungsäußerung sanktioniert wird, soll ich mich zurückhalten?

Wie erbärmlich muss ein System sein, welches eine direkte Konfrontation vermeidet.

[Roter Prolet]

Na olala, das ist ein recht interrantes Thema, Respekt!

Dazu werde ich mich demnächst äusseren.

[-=Ask3r=-]

Nur, weil die Wahrheit verboten ist, soll ich lügen?
Nur, weil meine freie Meinungsäußerung sanktioniert wird, soll ich mich zurückhalten?

Wie erbärmlich muss ein System sein, welches eine direkte Konfrontation vermeidet.

Genau das sagen die Nazis :))

[LuckyLuke]

Gabs heute einen Märtyrer zum Frühstück...

[Roter Prolet]

Genau das sagen die Nazis :))

Ach, deine deutschen Kollegen von der Stahlhelm-Fraktion sagen das auch?

[Roter engel]

Genau das sagen die Nazis :))

Die Nazis, die durch ihren Opportunismus oder durch ihre direkten STellungen im Nationalsozialismus den Völkermord und das Regime stützten, werden aber nicht verfolgt: sie wurden gefördert.

[-=Ask3r=-]

Ach, deine deutschen Kollegen von der Stahlhelm-Fraktion sagen das auch?

In Südamerika kann man sich jederzeit euren Kollegen von der Guerilla anschließen. Ein wahres Dschungelabenteuer :)

[Reichsadler]

Nur, weil die Wahrheit verboten ist, soll ich lügen?
Nur, weil meine freie Meinungsäußerung sanktioniert wird, soll ich mich zurückhalten?

Wie erbärmlich muss ein System sein, welches eine direkte Konfrontation vermeidet.

Genau so ist es, fällt mir gleich wieder ein Lied von Sleipnir ein.
Prädigen Meinungsfreiheit, doch verbieten alles was gegen sie läuft.

[Roter Prolet]

Die Nazis, die durch ihren Opportunismus oder durch ihre direkten STellungen im Nationalsozialismus den Völkermord und das Regime stützten, werden aber nicht verfolgt: sie wurden gefördert.

Bekannt war ja auch die Aktivierung von ehemaligen Nazi-Grössen in westdeutschen hohen Ämter in Justiz, Militär und Politik.

[Roter engel]

In Südamerika kann man sich jederzeit euren Kollegen von der Guerilla anschließen. Ein wahres Dschungelabenteuer :)

Ich empfehle Marighella "Minihandbuch des Stadtguerilla"

[Roter Prolet]

In Südamerika kann man sich jederzeit euren Kollegen von der Guerilla anschließen. Ein wahres Dschungelabenteuer :)

Lieber denen als den Engstirnigen der miefigen "Grauen Wölfe".

[Oberst Klink]

Roter Engel, siehst du Deutschland so wie du den Staat in deinem Beitrag beschreibst?

[Roter engel]

Roter Engel, siehst du Deutschland so wie du den Staat in deinem Beitrag beschreibst?

Erwähne ich in dem Beitrag Deutschland? Ich verabsolutiere hier den begriff von Widerstand und der Situation.

[Roter engel]

Lieber denen als den Engstirnigen der miefigen "Grauen Wölfe". PN

[-=Ask3r=-]

Ich empfehle Marighella "Minihandbuch des Stadtguerilla"

Die Betonung liegt auf Stadt
Die meisten Aktivitäten werden aber vom Dschungel aus verübt.
Natürlich wird aber auch ein guter Kontakt zu Drogenbaronen gepflegt. Die Belieferer der USA...

[Oberst Klink]

Erwähne ich in dem Beitrag Deutschland? Ich verabsolutiere hier den begriff von Widerstand und der Situation.
Nein, tust du nicht. Aber es könnte ja sein, dass du damit Deutschland meinst.
Das du es nicht zugibst ist klar.

[Roter engel]

Nein, tust du nicht. Aber es könnte ja sein, dass du damit Deutschland meinst.
Das du es nicht zugibst ist klar.



Soll ich mich etwa noch als Geschenk verpacken und vor die Tür des Verfassungsschutzes legen? :P
Ich meine aber eigentlich nicht wirklich Deutschland 2005.

[LuckyLuke]

Gewalt legitimiert Gewalt
legitimiert Gewalt
legitimiert Gewalt
legitimiert Gewalt
legitimiert Gewalt
legitimiert Gewalt
legitimiert Gewalt
legitimiert Gewalt
legitimiert Gewalt
legitimiert Gewalt
legitimiert Gewalt
legitimiert Gewalt

bis es irgendwann genug Tote gegeben hat und man keinen Bock mehr drauf hat.

[Roter Prolet]

Die Betonung liegt auf Stadt
Die meisten Aktivitäten werden aber vom Dschungel aus verübt.
Natürlich wird aber auch ein guter Kontakt zu Drogenbaronen gepflegt. Die Belieferer der USA...

Beweise, dass die FARC das macht.

[-=Ask3r=-]

Lieber denen als den Engstirnigen der miefigen "Grauen Wölfe".

Viel spass.
Du kannst auch dort deinen Beruf ausüben! Vergiss nicht nach Touristen ausschau zu halten! :rolleyes:

[Oberst Klink]

Soll ich mich etwa noch als Geschenk verpacken und vor die Tür des Verfassungsschutzes legen? :P
Das meinte ich ja. :))


Ich meine aber eigentlich nicht wirklich Deutschland 2005.

Da bin ich aber beruhigt.

[Roter Prolet]

Viel spass.
Du kannst auch dort deinen Beruf ausüben! Vergiss nicht nach Touristen ausschau zu halten! :rolleyes:

Ach, vergiss du nicht, Kurdenhetze zu betreiben, den Armenier-Mord weiterhin zu leugnen und deine nationalistischen Wahn-Ideen auszuleben...in deinem Kleiderschrank.

[-=Ask3r=-]

Beweise, dass die FARC das macht.

Glaubst du wirklich das man noch einen Feind außer den Regierungstruppen haben will? Immerhin muss man ja aufpassen nicht auf die Felder der Drogenbarone zu treten :))

[Roter Prolet]

Glaubst du wirklich das man noch einen Feind außer den Regierungstruppen haben will? Immerhin muss man ja aufpassen nicht auf die Felder der Drogenbarone zu treten :))

Sagt einer, der sich gerade selbst von den Drogenbaronen reichlich versorgen lässt :rolleyes:

[-=Ask3r=-]

Ach, vergiss du nicht, Kurdenhetze zu betreiben, den Armenier-Mord weiterhin zu leugnen und deine nationalistischen Wahn-Ideen auszuleben...in deinem Kleiderschrank.

Na, hast du etwa Angst vor dem bewaffneten Widerstand?
Auf zum letzten Gefecht :cool:

[-=Ask3r=-]

Sagt einer, der sich gerade selbst von den Drogenbaronen reichlich versorgen lässt :rolleyes:

Ich nehme keine Drogen X(
Ausserdem wird Europa von den Afghanischen Warlords beliefert :rolleyes:

[Roter Prolet]

Na, hast du etwa Angst vor dem bewaffneten Widerstand?
Auf zum letzten Gefecht :cool:

Warum soll ich Angst vor einem Haufen primitiver Grauen Wölfen haben?
Sind doch eh beschränkt wie ihre Kollegen in der NPD.

[Roter engel]

Hier geht es um bewaffneten Widerstand. Wollt ihr euch dazu äußern oder einen eigenen Streitthread eröffnen?

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/3/30/Raf-logo.png

[Roter Prolet]

Hier geht es um bewaffneten Widerstand. Wollt ihr euch dazu äußern oder einen eigenen Streitthread eröffnen?

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/3/30/Raf-logo.png

PN!

[-=Ask3r=-]

Warum soll ich Angst vor einem Haufen primitiver Grauen Wölfen haben?
Sind doch eh beschränkt wie ihre Kollegen in der NPD.

Nana, du hast (noch) die Möglichkeit der Guerilla beizutreten!
Also auf nach Südamerika um gegen die Kapitalisten zu kämpfen
WE WANT YOU! :top:

[Der Patriot]

Gegen Kommunsimus ist jeder Widerstand legitim, nein, er ist Pflicht!

[-=Ask3r=-]

Hier geht es um bewaffneten Widerstand. Wollt ihr euch dazu äußern oder einen eigenen Streitthread eröffnen?

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/3/30/Raf-logo.png

Wollt ihr die RAF wieder eröffnen? :lol:

[Roter engel]

Wollt ihr die RAF wieder eröffnen? :lol:

Wieso? Habe ich das behauptet?

[Roter engel]

Gegen Kommunsimus ist jeder Widerstand legitim, nein, er ist Pflicht!

Das ist Volksverhetzung.
Hier geht es um die Legitimation von bewaffnetem Widerstand gegen Staatsterror.

[-=Ask3r=-]

Wieso? Habe ich das behauptet?

Wollt ihr etwa keinen bewaffneten Widerstand? X(

[Der Patriot]

Das ist Volksverhetzung.

Nein eine Pflicht eines jeden freien Menschen.


Hier geht es um die Legitimation von bewaffnetem Widerstand gegen Staatsterror.

Habe ich doch gesagt, gegen Kommunsimus ist jeder Widerstand legitim.

[Roter Prolet]

Nein eine Pflicht eines jeden freien Menschen.



Habe ich doch gesagt, gegen Kommunsimus ist jeder Widerstand legitim.

Es ist die Pflicht jedes progressiv und vernünftig denkenden Menschen, der Ideologien des Rassenwahn, der Reichsromantik, des Chauvinismus und des Nationalismus den Rücken zu kehren. :]

[Roter Prolet]

Nana, du hast (noch) die Möglichkeit der Guerilla beizutreten!
Also auf nach Südamerika um gegen die Kapitalisten zu kämpfen
WE WANT YOU! :top:

Klappe, Köter, sonst wirste kastriert :2faces:

[-=Ask3r=-]

Klappe, Köter, sonst wirste kastriert :2faces:

Pffff, groß reden aber dann doch kneifen vor dem bewaffneten Widerstand.
Pass auf das dich der Wolf bei dem Versuch nicht zerfleischt :cool:

[Flokke]

Bewaffneter Widerstand gegen alle linken sollte legal werden! Und Waffenbesitz für alle nicht-linken!

[Ein deutscher Jäger]

Bewaffneten Widerstand finde ich dann legitim, wenn ich es mit meinem Gewissen vereinbaren kann und alle anderen Wege fehlgeschlagen sind. Das allerallerallerletzte Mittel!

Das steht sogar das Grundgesetz jedem Bürger zu!

mfG

[xjanjan]

bewaffneter widerstand ist da legitim wenn man ein gemeinsames kommunistisches konzept hat auf das sich alle linke einigen können #
Aber so an die restliche linke fraktion der feind hört mit da gibt es besserre foren um so etwas zu diskutiren

[Reichsadler]

Es werden sich niemals alle Linken dem Kommunismus unterwerfen. Ja ja, bewaffneter Widerstand, die kanzlerfamilie wird ermordet und der Rest vertrieben und zum Schluss schießt die Fregatte "Sachsen" noch Salut, kennen wir irgendwoher oder?

[xjanjan]

oh die glazt köpfige fraktion kent sich in unserren kreisen auch aus
aber du hast recht jeder hat anderre ansichten

[Mauser98K]

Na, wenn das nicht Volksverhetzung ist. So ein Aufruf zum bewaffneten Widerstand wird den Verfassungsschutz aber freuen. :]


Als Deutscher könntest Du Schwierigkeiten kriegen.

Als Ausländer ( etwa PKK-Anhänger ) oder Linksextremist darf man das in Deutschland.

[Reichsadler]

oh die glazt köpfige fraktion kent sich in unserren kreisen auch aus
aber du hast recht jeder hat anderre ansichten

Du hast Fraktion richtig geschrieben
Glückwunsch http://www.world-of-smilies.com/html/images/smilies/party/fest39.gif (http://www.World-of-Smilies.com)
Übrigens, hab keine Glatze:http://www.politikforen.de/showthread.php?t=8473&page=16&pp=10&highlight=Beschreibt

[Manfred_g]

Nur, weil die Wahrheit verboten ist, soll ich lügen?
Nur, weil meine freie Meinungsäußerung sanktioniert wird, soll ich mich zurückhalten?

Wie erbärmlich muss ein System sein, welches eine direkte Konfrontation vermeidet.

Wozu wärst Du denn bereit, um Deine Ideen umzusetzen?

[xjanjan]

glaze oder nicht ändert nichts an der tatsache das du ein nazi bist
und diese leute bewerf ich auf demos mit eiern flaschen und anderm zeugs des gerade rum liegt
auch wenn du mir irgend wie sympatisch bist ein schaf auf abwegen halt
und ich werde versuchen dein hirte zuspieln lol

[Reichsadler]

glaze oder nicht ändert nichts an der tatsache das du ein nazi bist
und diese leute bewerf ich auf demos mit eiern flaschen und anderm zeugs des gerade rum liegt
auch wenn du mir irgend wie sympatisch bist ein schaf auf abwegen halt
und ich werde versuchen dein hirte zuspieln lol

http://www.world-of-smilies.com/html/images/smilies/party/04.gif (http://www.World-of-Smilies.com)
Dein Beitrag war fast, rechtschreiblich gesehen, komplett richtig geschrieben. Du bist lernfähig, die Groß- und Kleinschreibung bzw. die Satzzeichen bekommst du auch noch hin. Ich habe die Hoffnung noch nicht aufgegeben :]
Wie kommst du jetzt darauf dass ich ein Nazi wär?
Ja ja, Flaschen und Steine werfen, das ist das einzige was ihr kleinen Kommis zu Wege bringt. Aber wenn ich mal zu ´ner Demo bin, sag ich dir Bescheid und dann kannst du gerne mal probieren mich mit ´ner Flasche zu bewerfen. Komisch, ich wollte dein Hirte sein und dich aus dem Dunkel ins Licht führen, na mal sehen...

[xjanjan]

die nazis in unserrer gegend lassen nicht mit sich reden also flaschen und etc.

[Roter engel]

Wozu wärst Du denn bereit, um Deine Ideen umzusetzen?

Zum Zurückschießen.

[Roter engel]

die nazis in unserrer gegend lassen nicht mit sich reden also flaschen und etc.

Und was legitimiert dieses Vorgehen?

Bitte, drück dich anständig aus.

[Reichsadler]

Und was legitimiert dieses Vorgehen?

Bitte, drück dich anständig aus.

Er hat LRS, ich sagte bereits du sollst ihm mal Deutschunterricht geben. Komm, Genosse braucht Hilfe. :))

[Manfred_g]

Zum Zurückschießen.

Auf wen denn? In welchen Situationen?

Um es etwas konkreter zu machen: inwiefern sprichst Du denn von Situationen, die nicht bereits durch den Notwehrparagraphen abgedeckt sind?

[basti]

Sieg dem Volkskrieg!

volkskrieg is das letzte, was deutschland gebrauchen kann.
außerdem werden sie, wenn es denn die roten tatsächlich von den diskussionsrunden auf die straße geschafft haben, von der wehrhaften demokratie zusammengeschossen - also der armee der demokratie, die bundeswehr.

[Feldwebel Schultz]

Ist bewaffneter Widerstand gegen Staatsterror und ein imperialistisches System moralisch zu legitimieren?
Ist ein System, welches die Akkumulation begünstigt, die kollektive Dekadenz erweitert, die Ausbeutung der proletarischen Klasse legitimiert und zu expansiven Maßnahmen zur Erhaltungen dieser widerwärtigen Strukturen fanatisiert, so dass der Antagonist böswillig verleumdet und sogar liquidieren wird, nicht zu bekämpfen?
Die Avantgarde muss mit kollektivem und progressivem Widerstand, der nicht vor Gewalt zurückschrecken muss, dieses System destruieren und zwar die Basis destruieren, die für den Staatsterror zur Verantwortung zu ziehen ist.
Mit der Gewalt, die moralisch als legitim, juristisch als illegal anzusehen ist, muss das Unrecht des zu zerschlagenden Systems prozessiert werden. Dabei ist nicht die Gewalt zu idealisieren; lediglich die Notwendigkeit.
Ist Opportunismus, Egozentrik und Imperialismus nicht zu bekämpfen und zu prozessieren?

Die Notwendigkeit, die entsteht, wenn friedliche Demonstrationen, friedliche Parteien und freie Meinungsäußerung unterdrückt und mit allen Mittel des Systems, dem Staatsterror, unterdrückt werden, fordert Aktionismus und keine theoretische Diskussion, die nicht revolutionär genug wäre, dieses System zu entwurzeln.
Ein Staat, der nicht diskutieren will und kann und Diskussionen sogar verbietet;
ein Staat, der zu Gewalt greift, um Pazifismus zu bekämpfen;
ein Staat, der Gewalt von sich legalisiert, gegen sich aber verleumdet und bestraft, der fordert die Notwendigkeit des Gebrauches von Waffen.
Waffen, die er uns entgegenstreckt. Waffen, mit denen er uns verletzt. Waffen, mit denen er uns tötet.

Unrecht bekämpft man nicht mit Unrecht. Doch die Notwendigkeit und die Ausweglosigkeit legitimieren den bewaffneten Widerstand!

Sieg dem Volkskrieg!

Rechtlich gesehen sind bewaffnete, paramilitärische Einheiten überall verboten, zu legitimieren sind sie, falls die Umstände diese Mittel erlauben.

Mit deiner Forderung, die Basis des Staatsapperates zu vernichten, meinst du den einfachen Beamten vom Finanzamt oder die Politesse, du denkst falsch. Diese wären lediglich bauernopfer, der Kopf der Schlange ist immer die Steuereinheit und dieser Kopf sitzt sicherlich nicht auf Schröders oder Fischers Schultern. Eine Ausschaltung bzw. temporale Lahmlegung des Staatswesens würde nur mit dem Vergießen von viel Blut ablaufen können, dies benötigt kräftige Gründe, die für diese Maßnahmen sprechen würden.

Du nanntest Egozentrik als eines der Feidngebilde, doch solche, gerade zu aufrufende Verlautbarungen, sprechen eben diese egozentrische Sprache. Diese Frage zur Diskusion zu stellen ist eine Sache, sie mit scheinbaren Gründen und/oder Zielen zu versehen ist ein Aufruf, ein Afruf zum Bürgerkrieg, kein Volkskrieg, sondern ein stinknormaler Bürgerkrieg. Kauf' dir shconmal eine Ak 74, oder eine 47er, die sind günstig und leisten nichts, so fällst du im Ernstfall gar nicht in der linken Masse auf.

Generell ist deine Frage mit einem klaren "Ja!" zu beantworten, aber die Gründe und Ausführungen deinerseits möchte ich keineswegs tragen müssen.

[moxx]

Ist bewaffneter Widerstand gegen Staatsterror und ein imperialistisches System moralisch zu legitimieren?
Ist ein System, welches die Akkumulation begünstigt, die kollektive Dekadenz erweitert, die Ausbeutung der proletarischen Klasse legitimiert und zu expansiven Maßnahmen zur Erhaltungen dieser widerwärtigen Strukturen fanatisiert, so dass der Antagonist böswillig verleumdet und sogar liquidieren wird, nicht zu bekämpfen?
Die Avantgarde muss mit kollektivem und progressivem Widerstand, der nicht vor Gewalt zurückschrecken muss, dieses System destruieren und zwar die Basis destruieren, die für den Staatsterror zur Verantwortung zu ziehen ist.
Mit der Gewalt, die moralisch als legitim, juristisch als illegal anzusehen ist, muss das Unrecht des zu zerschlagenden Systems prozessiert werden. Dabei ist nicht die Gewalt zu idealisieren; lediglich die Notwendigkeit.
Ist Opportunismus, Egozentrik und Imperialismus nicht zu bekämpfen und zu prozessieren?

Die Notwendigkeit, die entsteht, wenn friedliche Demonstrationen, friedliche Parteien und freie Meinungsäußerung unterdrückt und mit allen Mittel des Systems, dem Staatsterror, unterdrückt werden, fordert Aktionismus und keine theoretische Diskussion, die nicht revolutionär genug wäre, dieses System zu entwurzeln.
Ein Staat, der nicht diskutieren will und kann und Diskussionen sogar verbietet;
ein Staat, der zu Gewalt greift, um Pazifismus zu bekämpfen;
ein Staat, der Gewalt von sich legalisiert, gegen sich aber verleumdet und bestraft, der fordert die Notwendigkeit des Gebrauches von Waffen.
Waffen, die er uns entgegenstreckt. Waffen, mit denen er uns verletzt. Waffen, mit denen er uns tötet.

Unrecht bekämpft man nicht mit Unrecht. Doch die Notwendigkeit und die Ausweglosigkeit legitimieren den bewaffneten Widerstand!

Sieg dem Volkskrieg!


du solltest für die RAF schreiben, sowas verquarstes hab ich schon lang nicht mehr gelesen... :))

[xjanjan]

Und was legitimiert dieses Vorgehen?
Die narben auf meinem rücken oberarmen von nazi über griffen
Des weitern würde ich sagen gilt folgender satzt
entweder du bist teil der lösung oder teil des problems dazwischen gibt es nichts

[politi_m]

Unrecht bekämpft man nicht mit Unrecht. Doch die Notwendigkeit und die Ausweglosigkeit legitimieren den bewaffneten Widerstand!
Ich bin noch in der Phase, wo ich denke, dass man alles ganz friedlich zum Guten regeln kann. "Gewalt ist keine Lösung."
Wie ich dazu stehe, falls ich meine, dass dieses System keine Chance zum Verändern bietet, z.B. durch politische Aktivitäten, weiß ich jetzt nicht.

Meine jetzige Haltung ist aber ganz klar für eine gewaltfreie Lösung der Probleme.

[xjanjan]

Aber ich finde das das system jetzt schon keine chance für veränderungen mehr lässt
die demokratie wird mann friedlich nie aus diesem land bekomen

[Feldwebel Schultz]

Aber ich finde das das system jetzt schon keine chance für veränderungen mehr lässt
die demokratie wird mann friedlich nie aus diesem land bekomen
Wieso sollte man auch die Demokratie beseitigen?

[xjanjan]

das liegt doch auf der hand
der kapitaalismus scheitert durch seine eigene gesetzte
das erste das kippt wird unser rennten system sein
danach folgt das warscheinlich in 15 jahren der mittel stand so weit verarmt ist das das sozialstaat die amen nicht mehr auf fangen kann
und so weiter und das ganz egal únter welcher partei
höchstens unter der appd könnte das anderst laufen

[Reichsadler]

das liegt doch auf der hand
der kapitaalismus scheitert durch seine eigene gesetzte
das erste das kippt wird unser rennten system sein
danach folgt das warscheinlich in 15 jahren der mittel stand so weit verarmt ist das das sozialstaat die amen nicht mehr auf fangen kann
und so weiter und das ganz egal únter welcher partei
höchstens unter der appd könnte das anderst laufen

Demokratie muss doch nicht zwangsläufig kapitalistisch geprägt sein.
Außerdem kann man diese Mängel auch dadurch beheben dass man unseren Kapitalismus einfach wieder sozialer umkrempelt.

[spongebob goebbels]

Unrecht bekämpft man nicht mit Unrecht. Doch die Notwendigkeit und die Ausweglosigkeit legitimieren den bewaffneten Widerstand!

Sieg dem Volkskrieg!

zu viel mao gelesen?

ich persönlich habe nicht das bedürfnis nach einem bewaffneten widerstand - es erschliessen sich für mich durchaus gute gründe für widerstand, aber keine für waffengewalt.

erstens, ich lehne gewalt prinzipell ab, weil ich denke, dass das, was mit waffengewalt aufgebaut wird sich nur mit waffengewalt erhalten lässt [ gandhi ].

zweitens, das system ist den " revolutionären " waffentechnisch haushoch überlegen. ein VOLKSKRIEG [ hahaha ] wäre selbstmord.

meine revolution findet im alltag statt. waffenlos und effektiv. effektiver als eine scheinbar große, umstürzende revolution, engel... :]

[xjanjan]

nein kan man nicht
Da in einer demokrtie die wirtschaft zu viel macht hat
und für kapitalisten läst sich eine einfache gleichung auf stellen
je unsozialer ich bin dest so höher der ertrag

[Scotty]

Ist bewaffneter Widerstand gegen Staatsterror und ein imperialistisches System moralisch zu legitimieren?
..................
Sieg dem Volkskrieg!
Irgendwie klingt das wie ein Artikel der Prawda aus der Zeit des kalten Krieges. :)

[Manfred_g]

nein kan man nicht
Da in einer demokrtie die wirtschaft zu viel macht hat
und für kapitalisten läst sich eine einfache gleichung auf stellen
je unsozialer ich bin dest so höher der ertrag

Warum hat sie zuviel Macht, meinst Du?

[Mr.Greer]

nein kan man nicht
Da in einer demokrtie die wirtschaft zu viel macht hat
und für kapitalisten läst sich eine einfache gleichung auf stellen
je unsozialer ich bin dest so höher der ertrag
Die Demokratie lässt dir allerdings die Entscheidung und die Freiheit selbst zu einem Teil der Wirtschaft zu werden. In welchem System hast du das noch???

[Moselfranke]

Ist bewaffneter Widerstand gegen Staatsterror und ein imperialistisches System moralisch zu legitimieren?
Ist ein System, welches die Akkumulation begünstigt, die kollektive Dekadenz erweitert, die Ausbeutung der proletarischen Klasse legitimiert und zu expansiven Maßnahmen zur Erhaltungen dieser widerwärtigen Strukturen fanatisiert, so dass der Antagonist böswillig verleumdet und sogar liquidieren wird, nicht zu bekämpfen?

Doch und zwar mit aller Härte!
Wer stillschweigend zu Hause vor der Glotze sitzt und alle deine aufgezählten Missstände mit einem müden Schulterzucken mitträgt,ist schlimmer als jeder bewaffneter Widerständler.

Ohne Gewaltanwendung wäre es wohl auch nie zur Französischen Revolution gekommen,würde heute noch der Zar in Russland regieren und wäre der glohrreiche 17.Juni heute nicht unser Nationalfeiertag.

Aber der Staat hat unsere Bürger mittlerweile zu ideallosen und faulen Lämmern erzogen,die niemals an bewaffneten Widerstand gegen die Staatsgewalt denken würden.

[spongebob goebbels]

Doch und zwar mit aller Härte!
Wer stillschweigend zu Hause vor der Glotze sitzt und alle deine aufgezählten Missstände mit einem müden Schulterzucken mitträgt,ist schlimmer als jeder bewaffneter Widerständler.

Ohne Gewaltanwendung wäre es wohl auch nie zur Französischen Revolution gekommen,würde heute noch der Zar in Russland regieren und wäre der glohrreiche 17.Juni heute nicht unser Nationalfeiertag.

Aber der Staat hat unsere Bürger mittlerweile zu ideallosen und faulen Lämmern erzogen,die niemals an bewaffneten Widerstand gegen die Staatsgewalt denken würden.

wer unsinnig gewaltsamen widerstand leistet, ohne wirklichen rückhalt in der bevölkerung, ist schlimmer als der, der vor der glotze hängt und nichts tut.

ob zu bewaffnetem widerstand kommt oder nicht kann jeder selbst entscheiden. ob es aber zu einer revolution kommt können nur die entscheiden, die not leiden...

...obwohl ich mir durchaus vorstellen könnte, dass einige noch vor'm fernseher verhungern.

[Leutnant]

Willst du entscheiden, was unsinnig ist oder nicht?

Für Hitler war die Judenvergasung nicht unsinnig. Für jeden zivilisierten Menschen schon.

Was unsinnig ist oder nicht, muß man selber entscheiden!

Willy Brandt:

Wenn Unrecht zu Recht wird, wird Widerstand zur Pflicht!

Gewaltsamen Widerstand müssen nur die fürchten, die den Rest unterdrücken!

Politiker, Beamte, Kirchenfürsten und Terroristen!

[spongebob goebbels]

Willst du entscheiden, was unsinnig ist oder nicht?

Für Hitler war die Judenvergasung nicht unsinnig. Für jeden zivilisierten Menschen schon.

Was unsinnig ist oder nicht, muß man selber entscheiden!

Willy Brandt:

Wenn Unrecht zu Recht wird, wird Widerstand zur Pflicht!

für mich bedeutet ein unsinniger bewaffneter widerstand, dass gewaltsamer widerstand ohne chancen auf erfolg geprobt bzw. ausgeführt wird.

[Moselfranke]

wer unsinnig gewaltsamen widerstand leistet, ohne wirklichen rückhalt in der bevölkerung, ist schlimmer als der, der vor der glotze hängt und nichts tut.

ob zu bewaffnetem widerstand kommt oder nicht kann jeder selbst entscheiden. ob es aber zu einer revolution kommt können nur die entscheiden, die not leiden...

...obwohl ich mir durchaus vorstellen könnte, dass einige noch vor'm fernseher verhungern.

Ich bin mir sicher,der Rückhalt in der Bevölkerung für zumindest eine Abschaffung des jetzigen Staates steigt täglich.Im linken wie im rechten Lager.Ist nur eine Frage Zeit,wann das entmündigte Volk seine Stimme erhebt.
Es geht den Menschen noch realtiv gut,aber die fetten Jahre sind sowieso gleich vorbei.
Wer dann weiterhin dem System die Stange hält,ist selbst Schuld.Ich habe kein Verständnis für Menschen,die dann immer noch gegen gewaltsamen Widerstand sind.

[spongebob goebbels]

Ich bin mir sicher,der Rückhalt in der Bevölkerung für zumindest eine Abschaffung des jetzigen Staates steigt täglich.Im linken wie im rechten Lager.Ist nur eine Frage Zeit,wann das entmündigte Volk seine Stimme erhebt.
Es geht den Menschen noch realtiv gut,aber die fetten Jahre sind sowieso gleich vorbei.
Wer dann weiterhin dem System die Stange hält,ist selbst Schuld.Ich habe kein Verständnis für Menschen,die dann immer noch gegen gewaltsamen Widerstand sind.

ich werde mich grundsätzlich dafür einsetzen dieses system zu erhalten, weil kein anderes den rahmen für eine liberale drogenpolitik schaffen wird. davon bin ich überzeugt...

...sicherlich, und ich stimme dir erstmal zu, die probleme in unserem heißgeliebten vaterland sind vorhanden und wenn von " oben " nicht endlich etwas geschieht, wird irgendwann etwas von " unten " geschehen, aber seien wir ehrlich : uns geht's noch gut! deshalb, vorerst wird sich jeder revolutionär auf die faule haut legen können, ohne dass er was verpasst.

das volk ist noch lang' nicht soweit.

aber mal grundlegend und unkonkret, ich zweifel' stark daran, dass die masse überhaupt in der lage ist irgendetwas zum positiven zu verändern bzw. es wird schon schwer genug überhaupt aufzustehen, den gemütlichen fernsehsessel zu verlassen - vor allem dann, wenn man verdummt ist, verdummt wurde.

wer weiß schon wie tief " das " sitzt, ob das unterbewusstsein nicht schon von crazy frogs und betrunkenen elchen und big brother, den privaten in ihrer gesamtheit zerfressen wurde?

die einzige hoffnung, die ich habe, sind die drogen, die [ richtig eingesetzt ] zu persönlichkeitsveränderungen führen können, die das sein des einzelnen bestimmen...

...vielleicht ja bald das gesellschaftliche sein?

[Moselfranke]

ich werde mich grundsätzlich dafür einsetzen dieses system zu erhalten, weil kein anderes den rahmen für eine liberale drogenpolitik schaffen wird. davon bin ich überzeugt...
Drogenkonsumenten sind nur Produkte ihrer eigenen Umgebung,die in diesem Fall der "deutsche" Staat bildet,sprich die BRD.
Macht man das Leben lebenswerter in einem besseren,neuen Deutschland, kannst du auch auf Drogen verzichten.



...sicherlich, und ich stimme dir erstmal zu, die probleme in unserem heißgeliebten vaterland sind vorhanden und wenn von " oben " nicht endlich etwas geschieht, wird irgendwann etwas von " unten " geschehen, aber seien wir ehrlich : uns geht's noch gut! deshalb, vorerst wird sich jeder revolutionär auf die faule haut legen können, ohne dass er was verpasst.
Schön wärs,wenn ich das unberuhigt tun könnte.Geht (zumindest in meinem Falle) nicht!



aber mal grundlegend und unkonkret, ich zweifel' stark daran, dass die masse überhaupt in der lage ist irgendetwas zum positiven zu verändern bzw. es wird schon schwer genug überhaupt aufzustehen, den gemütlichen fernsehsessel zu verlassen - vor allem dann, wenn man verdummt ist, verdummt wurde.
Es ist die Aufgabe staatsfeindlicher Menschen,den Bürger aus seinem rosaroten bundesrepublikanischen Schlaf zu reißen.Obwohl vielen ganz von allein die Augen öffnen werden und sich in dieser Republik mal richtig umschauen werden.



die einzige hoffnung, die ich habe, sind die drogen, die [ richtig eingesetzt ] zu persönlichkeitsveränderungen führen können, die das sein des einzelnen bestimmen...

...vielleicht ja bald das gesellschaftliche sein?

Drogen sind immer nur eine Zuflucht (für eine bestimmte Zeitspanne),aber keine Lösung des eigentlichen Problems.
Aber wenn Drogen die Menschen erleuchten sollten,dann sollen sie sie nehmen.

[spongebob goebbels]

Drogenkonsumenten sind nur Produkte ihrer eigenen Umgebung,die in diesem Fall der "deutsche" Staat bildet,sprich die BRD.
Macht man das Leben lebenswerter in einem besseren,neuen Deutschland, kannst du auch auf Drogen verzichten.

du hast keine ahnung.


Schön wärs,wenn ich das unberuhigt tun könnte.Geht (zumindest in meinem Falle) nicht!

und wieso?


Es ist die Aufgabe staatsfeindlicher Menschen,den Bürger aus seinem rosaroten bundesrepublikanischen Schlaf zu reißen.Obwohl vielen ganz von allein die Augen öffnen werden und sich in dieser Republik mal richtig umschauen werden.

wie willst du das genau anstellen? dieses " aus seinem rosaroten bundesrepublikanischen schlaf reißen "


Drogen sind immer nur eine Zuflucht (für eine bestimmte Zeitspanne),aber keine Lösung des eigentlichen Problems.
Aber wenn Drogen die Menschen erleuchten sollten,dann sollen sie sie nehmen.

leary hat nachgewiesen, dass drogen das unterbewusstsein verändern können und freilich zu starken persönlichkeitsveränderungen, intelligenzerhöhungen und ähnlichem führen, gesetzt man nützt sie so wie man es tun sollte.

wieso sollte man es nicht nützen und den sinnvollen umgang nicht propagieren?

[Moselfranke]

du hast keine ahnung.
Warum konsumierst du denn sonst Rauschmittel?
Dann kanns für mich aber nur noch eine logische Erklärung geben:Du bist süchtig!

Wenn nicht,belehr' mich bitte eines Besseren!




und wieso?
Ich kann dem Treiben nicht einfach nur zuschauen,das geht bei mir nicht.Ich hab's oft versucht,aber ich kam immer wieder zum Ergebnis,dass ich mich für die Nationale Revolution betätigen muss,solange noch irgendwas zu machen ist.




wie willst du das genau anstellen? dieses " aus seinem rosaroten bundesrepublikanischen schlaf reißen "
Aufklärung,persönliche Gespräche,argumentieren,....

Der BRD- Bürger ist nicht dazu erzogen worden,selbsständig zu denken.Er bekommt von den staatlichen unneutralen Medien das eingetrichtert,was er zu glauben hat.Bestes Beispiel: die sogenannte "7 Millionen-Lüge",wonach sich auf deutschem Boden 7 Millionen freundliche Ausländer aufhielten,obwohl die Zahl jedoch viel höher ist und der Deutsche bewusst getäuscht wird.
Viele glauben das dann auch noch und sehen keinen Grund zu handeln. Hier bedarf es Aufklärung.



leary hat nachgewiesen, dass drogen das unterbewusstsein verändern können und freilich zu starken persönlichkeitsveränderungen, intelligenzerhöhungen und ähnlichem führen, gesetzt man nützt sie so wie man es tun sollte.
Dann hoffe ich,dass Leary Recht hatte,denn dann könnten Drogen wirklich noch einen gesellschaftlichen Nützen darstellen.Ansonsten,weg mit dem Dreck!


wieso sollte man es nicht nützen und den sinnvollen umgang nicht propagieren?
Bitte keine Drogendiskussion,nur soviel....
die Grünen konnten bzw. wollten selbst das Kiffen nicht legalisieren,das muss schon irgendwo seine Gründe haben,denk ich mir.

[spongebob goebbels]

Warum konsumierst du denn sonst Rauschmittel?
Dann kanns für mich aber nur noch eine logische Erklärung geben:Du bist süchtig!

Wenn nicht,belehr' mich bitte eines Besseren!

klar, ich belehre dich eines besseren und es ist ganz einfach : ich möchte mein bewusstsein erweitern, ich möchte weiterhin schritte in die richtung machen, die ich für richtig halte.

drogen sind nichts weiter als ein hilfsmittel.


Ich kann dem Treiben nicht einfach nur zuschauen,das geht bei mir nicht.Ich hab's oft versucht,aber ich kam immer wieder zum Ergebnis,dass ich mich für die Nationale Revolution betätigen muss,solange noch irgendwas zu machen ist.

die zeit spielt gegen euch...deshalb müsst ihr euch beeilen.


Aufklärung,persönliche Gespräche,argumentieren,....

das ist gut...im kleinen für das große arbeiten war schon immer meine maxime.


Der BRD- Bürger ist nicht dazu erzogen worden,selbsständig zu denken.Er bekommt von den staatlichen unneutralen Medien das eingetrichtert,was er zu glauben hat.Bestes Beispiel: die sogenannte "7 Millionen-Lüge",wonach sich auf deutschem Boden 7 Millionen freundliche Ausländer aufhielten,obwohl die Zahl jedoch viel höher ist und der Deutsche bewusst getäuscht wird.
Viele glauben das dann auch noch und sehen keinen Grund zu handeln. Hier bedarf es Aufklärung.

ich halte die verwestlichung für das größte problem - das. was du ansprichst, ich kann nicht sagen, ob es stimmt oder nicht, wäre teil der verdummung...des gesamtprojektes, dessen mutter die profit - maximierung ist.


Dann hoffe ich,dass Leary Recht hatte,denn dann könnten Drogen wirklich noch einen gesellschaftlichen Nützen darstellen.Ansonsten,weg mit dem Dreck!

natürlich hatte leary recht.


Bitte keine Drogendiskussion,

wenn du solidarische und freie menschen [ ein sozialismus kann nur ein freiheitlicher sein ] willst, dann musst du auch über drogen diskutieren.



nur soviel....
die Grünen konnten bzw. wollten selbst das Kiffen nicht legalisieren,das muss schon irgendwo seine Gründe haben,denk ich mir.

die grünen sind inkonsequent und allzeit bereit ihre ideale über bord zu werfen. das ist der grund!

[Moselfranke]

klar, ich belehre dich eines besseren und es ist ganz einfach : ich möchte mein bewusstsein erweitern, ich möchte weiterhin schritte in die richtung machen, die ich für richtig halte.

drogen sind nichts weiter als ein hilfsmittel.
Kann man diese Bewusstseinserweiterung nicht auch ohne Drogen schaffen, z.B durch Reisen nach Südamerika oder so?Dort lassen sich ganz neue Lebensphilosophien finden,die uns im Westen gänzlich unbekannt sind.
Ich hab ja nichts dagegen seinen Horizont zu erweitern,aber es muss doch auch ohne Drogen möglich sein...



die zeit spielt gegen euch...deshalb müsst ihr euch beeilen.
Wohl war!




das ist gut...im kleinen für das große arbeiten war schon immer meine maxime.

Das ist richtig,denn in zwischenmenschliche Beziehungen kann der Staat (noch) nicht eingreifen.Die Staatssicherheit wird aber folgen....



ich halte die verwestlichung für das größte problem - das was du ansprichst, ich kann nicht sagen, ob es stimmt oder nicht, wäre teil der verdummung...des gesamtprojektes, dessen mutter die profit - maximierung ist.
Also allein schon wegen deiner Modtätigkeit in der Arena müsste dir klar sein, dass die "7 Millionen Lüge" Realität ist.
Der Weltvergifter ist in der Tat der Westen, und vor allem sein Hintermann namens USA.



wenn du solidarische und freie menschen [ ein sozialismus kann nur ein freiheitlicher sein ] willst, dann musst du auch über drogen diskutieren.
Ich hab' kein Problem damit prinzipiell über Drogen zu diskutieren,aber angesichts der Tatsache dass es mittlerweile 3 Uhr morgens ist und ich es mit einem überzeugten Rauschmittelkonsumenten zu tun habe (die sich nicht umstimmen lassen) und zudem dieser Strang dieses Thema nicht umfasst,habe ich keine Lust jetzt darüber zu schreiben.;)


die grünen sind inkonsequent und allzeit bereit ihre ideale über bord zu werfen. das ist der grund!
Und die PDS wird Rauschmittel legalisieren?

[spongebob goebbels]

Kann man diese Bewusstseinserweiterung nicht auch ohne Drogen schaffen, z.B durch Reisen nach Südamerika oder so?Dort lassen sich ganz neue Lebensphilosophien finden,die uns im Westen gänzlich unbekannt sind.
Ich hab ja nichts dagegen seinen Horizont zu erweitern,aber es muss doch auch ohne Drogen möglich sein...

selbstredend, es ist auch ohne drogen möglich, aber weshalb soll ich ein hilfsmittel nicht nützen? sowieso, um tatsächliche erfolge verzeichnen zu können, muss man gewissermaßen bereit sein. es ist nicht so, du rauchst oder frisst das zeugs und BUMMS ist dein bewusstsein erweitert. es ist arbeit [ ohne hilfsmittel wär's wohl härter und womöglich nicht so effektiv ],

ich meine, man kann seine kopfschmerzen auch ohne medikamente kurieren, nur besser ist es mit.


Das ist richtig,denn in zwischenmenschliche Beziehungen kann der Staat (noch) nicht eingreifen.Die Staatssicherheit wird aber folgen....

ich traue dem staat alles zu. schon alleine weil er staat ist.


Also allein schon wegen deiner Modtätigkeit in der Arena müsste dir klar sein, dass die "7 Millionen Lüge" Realität ist.
Der Weltvergifter ist in der Tat der Westen, und vor allem sein Hintermann namens USA.

ich glaube auch nicht unbedingt, was in der arena geschrieben bzw. gepostet wird, aber ich sehe. ich sehe, dass nicht alles so ist wie es regierung und medien gerne hätten...wer mit offenen augen durch die welt läuft kriegt genügend mit.


Ich hab' kein Problem damit prinzipiell über Drogen zu diskutieren,aber angesichts der Tatsache dass es mittlerweile 3 Uhr morgens ist und ich es mit einem überzeugten Rauschmittelkonsumenten zu tun habe (die sich nicht umstimmen lassen) und zudem dieser Strang dieses Thema nicht umfasst,habe ich keine Lust jetzt darüber zu schreiben.;)

einverstanden.


Und die PDS wird Rauschmittel legalisieren?

sagen wir es so, es wird nicht wahrscheinlicher, wenn die drogenfreunde innerhalb der partei allesamt austreten. in diesem land gibt es keine drogenlobby, und wenn überhaupt irgendetwas gefordert wird beschränkt es sich auf die legalisierung von marihuana und haschisch...dies ist jedoch eine verkürzte, egoistische und inkonsequente sichtweise der kiffer - fraktion!

die macht haben nunmal die parteien und es ist nur logisch und sinnvoll, wenn eine [ hoffentlich ] entstehende lobby oder auch eine existierende in eben diesen auf das durchsetzen gewisser ziele hinarbeitet.

[xjanjan]

Die Demokratie lässt dir allerdings die Entscheidung und die Freiheit selbst zu einem Teil der Wirtschaft zu werden. In welchem System hast du das noch???
Eben nicht weil dir die alternative fehlt entweder du gliederst dich ein oder du lebst auf der strasse
und über haubt wo spürst du den die volksherrschaft noch ??
nirgens

[spongebob goebbels]

Eben nicht weil dir die alternative fehlt entweder du gliederst dich ein oder du lebst auf der strasse
und über haubt wo spürst du den die volksherrschaft noch ??
nirgens

die zustände sind katastrophal, aber was schlägst du alternativ vor?

[xjanjan]

ja ich hab nicht gesagt das ich eine alternative in demokrtie sehe
den egal welche partei an die macht kommt alles wird gleich scheis bleiben

ich sehe nur ein weg ein kommunitisches räte system

[spongebob goebbels]

ja ich hab nicht gesagt das ich eine alternative in demokrtie sehe
den egal welche partei an die macht kommt alles wird gleich scheis bleiben

ich sehe nur ein weg ein kommunitisches räte system

ein wenig präziser?

[xjanjan]

Ich verstehe Kommunismus als eine Herrschaftsfreie Gesellschaft (also auch frei von Gesetzen), ohne Lohnarbeit und ohne Geldwirtschaft.

Sieh mal, der Vorstellung von einer demokratischen Staatsform liegt ein Denkfehler zu grunde:

Mr.Ottonormalbürgerlicher denkt man benötige einen Staat mit Gesetzen weil er der Meinung ist, dass jeder Mensch ein potenzieller Gewaltäter/Vergewaltiger/Dieb/usw. ist sobald er nicht von Gesetzen in seine Schranken gewiesen wird.
Seine Schlussfolgerung:
Ich stecke 500 von diesen potenziellen Amokläufern in einen Raum, nenne ihn Parlament, und lass diese 500 potenziellen Amokläufer entscheiden, welche Gesetze die Richtigen sind, um die ganzen anderen potenziellen Amokläufer vom Amoklaufen abzuhalten.
Meiner Meinung nach absolut unlogisch! Wie soll denn jemand der selbst ein potenzieller Gewaltäter ist einem anderen vorschreiben können was er zu unterlassen hat um nicht ebenfalls ein Gewalttäter zu sein??


Ich sage: Der Mensch ist (im Naturzustand) nicht aggressiv. Nur die äußeren Umstände (ein angreifender Gorilla, eine auf Konkurenz basierende Gesellschaft usw.) können ihn aggressiv machen.

Eine kommunistische Gesellschaft benötigt kein Parlament. In der kommunistischen Gesellschaft ist die Wirtschaft zu 100% vergesellschaftet (nicht verstaatlicht!). D.h. jede Fabrik ist nach den Räteprinzip organisiert. Der Rat beschliesst was mit der produzierten Ware geschehen soll, was überhaupt produziert werden soll usw. Er kann sich aus eigenem Interesse mit anderen Räten koordinieren um effektiver zu arbeiten. Die Verschiedenen Räte einer Gemeinde können z.B. einen Gemeinderat bilden, dem sie dann kleinere Aufgaben(z.B. Straßensanierung) zuteilen können.
Beispiel:

Eine Fabrik hat 1200 Arbeiter. Der Rat besteht z.B. aus 200 Arbeitern. Die Plätze im Rat können entweder gewählt werden oder auf dem Rotationsprinzip basieren: d.h. alle 2 Monate werden alle Ratsmitglieder ausgewechselt, also kommt jeder Arbeiter(der möchte) 2 Monate im Jahr in den Rat.

Der Rat kann dann z.B. 20 Arbeiter wählen die in den Gemeinderat gehen. Sie treten dort für die Dinge ein, für die sie gewählt wurden. Um dies zu garantieren kann der Fabrikrat seine Arbeiter im Gemeinderat jederzeit zurückrufen falls ihm ihre Arbeit nicht gefällt.
So ist Missbrauch eigentlich ausgeschlossen.

Geldwirtschaft ist völlig unnötig:
Die Menschen organisieren sich nach freiem Willen. Jeder kann arbeiten was er will, er benötigt keine Genehmigung (bzw. muss nicht irgendwo eingestellt werde)
Die produzierte Ware wird allen Genossen zur Verfügung gestellt. Jeder darf so viel davon nehmen wie er es für richtig hält.
Die fragst dich wie das funktionieren soll ohne Gesetze?
Beispiel:
Ich produzieren ausschliesslich Orangen aber gebe niemandem etwas davon ab. Zunächstmal gibt es dafür keinen Grund denn ich kann sie sowieso nicht alle alleine essen und so werden mir die meisten verschimmeln. Wenn ich das trotzdem durchziehe, ziehe ich früher oder später den Zorn der anderen Genossen auf mich und wenn ich dass nächste mal ein Leib Brot holen will sagt mir der Bäcker "Du bist doch derjenige der lieber seine Orangen verschimmeln lässt als welche abzugeben. Warum sollte ich gerade dir mein gutes Brot geben?"
Aus eigenem Interesse werde ich also meine Orangen demnächst nicht mehr verschimmeln lassen.


Umgekehrt gibt es auch keinen Grund um sich z.B. auf dem Markt alle Kartoffeln zu nehmen. Denn was soll ich mit all den Kartoffeln anfangen wenn ich sie nicht alle essen kann? Sie bringen mir keinerlei Vorteil.
Es macht auch keinen Sinn sie gegen etwas anderes zu tauschen denn es ist ja alles frei verfügbar. Niemand braucht 10 Fernseher, 20 Sofas etc.


So stelle ich mir den Kommunismus jedenfalls vor. Das ganze ist natürlich sark vereinfacht aber kannst ja nochmal nachfragen falls was unklar ist

[spongebob goebbels]

Ich sage: Der Mensch ist (im Naturzustand) nicht aggressiv. Nur die äußeren Umstände (ein angreifender Gorilla, eine auf Konkurenz basierende Gesellschaft usw.) können ihn aggressiv machen.



das ist ja die entscheidende problematik - nur, wie kommst du darauf, dass es so ist?

[xjanjan]

das ist nicht der springend punkt sonder das es egal ist ob der mensch von natur aus aggressiv ist den wen es so ist hab die anderen staats formen den gleichen nachteil

[spongebob goebbels]

das ist nicht der springend punkt sonder das es egal ist ob der mensch von natur aus aggressiv ist den wen es so ist hab die anderen staats formen den gleichen nachteil

das ist doch falsch!

der kapitalismus basiert auf dem denken, dass der mensch grundsätzlich eher " böse " ist, während der kommunismus dies verneint.

also, belege das bitte!

[xjanjan]

Mr.Ottonormalbürgerlicher denkt man benötige einen Staat mit Gesetzen weil er der Meinung ist, dass jeder Mensch ein potenzieller Gewaltäter/Vergewaltiger/Dieb/usw. ist sobald er nicht von Gesetzen in seine Schranken gewiesen wird.
Seine Schlussfolgerung:
Ich stecke 500 von diesen potenziellen Amokläufern in einen Raum, nenne ihn Parlament, und lass diese 500 potenziellen Amokläufer entscheiden, welche Gesetze die Richtigen sind, um die ganzen anderen potenziellen Amokläufer vom Amoklaufen abzuhalten.
Meiner Meinung nach absolut unlogisch! Wie soll denn jemand der selbst ein potenzieller Gewaltäter ist einem anderen vorschreiben können was er zu unterlassen hat um nicht ebenfalls ein Gewalttäter zu sein??

das erklärt das doch schon
wen der kapitalismus darauf basirt das der mensch bös ist und des halb regeln braucht
ist es doch wider sinnig böse menschen in grüne uniformen zu stecken und zu sagen ihr müsst daruaf achten das die bösen menschen nichts böses tun

[Reichsadler]

Der Mensch ist von Grund auf ein Raubtier, es wird garantiert Menschen geben welche sich in Gruppen zusammenscharen und sich das ganze Zeug welches sie brauchen mit Gewalt holen falls einmal nicht mehr genug da ist. Außerdem behindert solch ein System den Fortschritt der Technik da keine Konkurrenz mehr herscht.

[nonkonformist]

hi an alle hier, ;)
eine bewaffnete revolution wird schon wegen der feigheit vieler schon im keime erstickt. X(
darum erst mal unsere macht ausüben,die macht den staat durch
konsumverweigerung (dadurch weniger steuereinnahmen),damit die bonzen
und parteibonzen ihr großes maul halten,zu schwächen.
wenn wir genug sind und die mitläufer zu uns halten,dann erst können wir an
höhere ziele denken.
in der zwischenzeit vergeßt unsere helden nicht,karl marx,friedrich engels und
die beiden mordopfer,rosa luxemburg und karl liebknecht.an die vielen anderen
mutigen menschen,die sich nicht alles gefallen ließen.

gruß an alle die,welche mit diesem land nie zufrieden sein werden.

rainer

[Manfred_g]

Der springende Punkt ist, daß das Modell oben nicht funktioniert. Zumindest sehe ich niergends einen Beweis dafür. Den Versuch zu machen es umzusetzen verhindert die freie Marktwirtschaft und die Demokratie nämlich nicht.
Ihr könntet jederzeit anfangen, günstige Grundstücke gibt es durchaus zu kaufen oder auch zu pachten (Erbbaurecht). So ähnlich wurde es ja zuweilen auch schon versucht, als einige Alt 68-er sich auf Bauernhöfe zurückzogen um diese zu renovieren und mit ihresgleichen ein kommunenähnliches Dasein abseits vom Establishment zu fristen. Wo sind sie heute?

[xjanjan]

Den Versuch zu machen es umzusetzen verhindert die freie Marktwirtschaft und die Demokratie nämlich nicht.
natürlich
des ist ja das problem die menschen sind noch nicht bereit da für und da ist nun wider die frage ist waffen gewalt legitim
lohnen würde es sich da ein solches wesentlich produktiver ist als eine marktwirtschaft

[Heinrich von Gagern]

Nur, weil die Wahrheit verboten ist, soll ich lügen?
Nur, weil meine freie Meinungsäußerung sanktioniert wird, soll ich mich zurückhalten?

Wie erbärmlich muss ein System sein, welches eine direkte Konfrontation vermeidet.
Immer wieder überrraschend, wie ähnlich sich die Spinnereien von Linksaußen und Rechtsaußen doch sind :rolleyes:

[nonkonformist]

die 68er haben sich angepaßt,wählen oder sind die grünen.
mit diesen marionetten ist nichts anzufangen.
für ein grundstück reicht es bei mir auch nicht.
viele haben sogar mitleid mit diesem staat,und kaufen
sich neue dinge,um ihn zu unterstützen.
sie sind einfältig genug,die herde zieht weiter
und sie ziehen mit.vorne blökt der staat
und sie folgen in den untergang.
in der gesellschaftstheorie von erich fromm (1900-1980)
ist der charakter unserer leider konformistischen
zeitgenossen gut beschrieben worden,
und er hat schon 1955 geahnt,was die
zukunft bringt.
erich fromm empfiehlt den kommunitären sozialismus,
ich auch.
wir selber müssen,um was erreichen zu können
endlich egoistischer werden,was unser
empfinden dem staat gegenüber betrifft,
und tun was wir wollen und nicht was
von uns erwartet wird.
eine textzeile von einer deutschen band
möchte ich zitieren:"allein machen sie dich ein"
und wenn unsere bemühungen welche auch immer
nichts fruchten,dann eben der kampf.
wir sind 80 millionen und die sind 1 mllion.
gewinnen wir?
dumme frage. :D

gruß an alle

rainer

[xjanjan]

ich kan dir nicht folgen tu mir leid
schilder doch mal deinen kommunitären sozialismus

[spongebob goebbels]

das erklärt das doch schon
wen der kapitalismus darauf basirt das der mensch bös ist und des halb regeln braucht
ist es doch wider sinnig böse menschen in grüne uniformen zu stecken und zu sagen ihr müsst daruaf achten das die bösen menschen nichts böses tun

wieso sollte das widersinnig sein? der mann in der grünen uniform muss sich doch ebenfalls an die gesetze, sprich auch an die moralvorstellungen der mächtigen halten...die mächtigen selbst interessiert nicht was richtig und was gut ist, sondern was nützt. das ist doch im moment recht gut zu beobachten...!

[xjanjan]

Ja schon aber der an der macht ist ja auch nur ein Mensch
der kapitalismus leidet unter dem gleichen problem das der mensch egoistisch veranlagt ist deshalp werden politische entscheidungen immer in hin blick auf die nächste wahl getroffe
z.b
als adenauer den generationen vertrag durch setze wurde ihm von einem berater gesagt das dieses system einen zusammen bruch erleiden wird adenaur hat gefragt wann diser kommen würde man antwortete ihm in ungefähr in 50 jahren der rest ist bekannt

[spongebob goebbels]

Ja schon aber der an der macht ist ja auch nur ein Mensch
der kapitalismus leidet unter dem gleichen problem das der mensch egoistisch veranlagt ist deshalp werden politische entscheidungen immer in hin blick auf die nächste wahl getroffe


leider falsch. darunter leidet der kapitalismus, davon lebt er.

[Manfred_g]

natürlich
des ist ja das problem die menschen sind noch nicht bereit da für und da ist nun wider die frage ist waffen gewalt legitim
lohnen würde es sich da ein solches wesentlich produktiver ist als eine marktwirtschaft

Da hast du mich falsch verstanden. Ich bin überzeugt davon, daß so ein System bullsh** ist. Aber da einige Unverbesserliche nimmermüde die Revolution fordern frage ich mich warum sie - so sie doch soviel schlauer sind als die doofen Kapitalisten :rolleyes: - ihren so sehnlich angestrebten Feldversuch nicht einfach für sich alleine machen.
Es sei denn, ich liege mit meinen Mutmaßungen doch richtig, daß den Kommunisten der schönste Kommunismus keinen Spaß macht, wenn sie ihn selber veranstalten sollen und wenn nicht andere drunter zu leiden haben.

[xjanjan]

Da hast du mich falsch verstanden. Ich bin überzeugt davon, daß so ein System bullsh** ist. Aber da einige Unverbesserliche nimmermüde die Revolution fordern frage ich mich warum sie - so sie doch soviel schlauer sind als die doofen Kapitalisten - ihren so sehnlich angestrebten Feldversuch nicht einfach für sich alleine machen.
Es sei denn, ich liege mit meinen Mutmaßungen doch richtig, daß den Kommunisten der schönste Kommunismus keinen Spaß macht, wenn sie ihn selber veranstalten sollen und wenn nicht andere drunter zu leiden haben.

das problem ist das so etwas nur international durchzusetzen ist da man auf waren aus dem ausland angewiesen ist
ich kan mir nicht einfach süd west deutschland krallen und da mein kommunismus durch setzten dann fehlt nämlich kohle aus dem ruhr gebiet

[xjanjan]

leider falsch. darunter leidet der kapitalismus, davon lebt er

Und deutschland oder die deutschen menschen leiden unter dem egoismus der politiker
weil die politiker auch nur menschen sind
folglich schlecht und unfähig sind

[Manfred_g]

das problem ist das so etwas nur international durchzusetzen ist da man auf waren aus dem ausland angewiesen ist
Oh, das scheint tatsächlich ein Problem zu sein. :D


ich kan mir nicht einfach süd west deutschland krallen und da mein kommunismus durch setzten dann fehlt nämlich kohle aus dem ruhr gebiet
Nein, ich denke auch, daß du das nicht kannst. Da scheint sich die Freie Marktwirtschaft derzeit besser zu behaupten. :)

[spongebob goebbels]

Und deutschland oder die deutschen menschen leiden unter dem egoismus der politiker
weil die politiker auch nur menschen sind
folglich schlecht und unfähig sind

richtig, sie sind schlecht und unfähig.

finden wir uns damit ab und erkennen wir, dass dies bei jedem menschen so ist.

[nonkonformist]

hi,xjanjan,
genau gesagt handelt es sich um den humanistischen kommunitären
sozialismus.
erich fromm war ein anerkannter psychologe und psychoanalytiker,der ende
der 30 jahre emigrierte und auswanderte,den grund kennen wir.
in seinem 1955 erschienen buch "wege aus einer kranken gesellschaft"1955a
untersuchte er das wohlbefinden der menschen in den westlichen
industrienationen,ihre hilflosigkeit und kleinmütigkeit gegenüber den
autoritären einrichtungen in den jeweiligen ländern.
die gründe von hohen alkoholismus und selbstmordraten ausgerechnet dort,wo es den menschen materiell am besten ergeht.
er kommt zu dem schluß,daß wir nur durch eine grundlegende
neugliederung unserer staatlichen einrichtungen unsere individuelle freiheit,
unser persönliches glück wiederfinden werden.
die dezentralisierung des staates sei zu erstreben,damit die menschen
wissen wer ihnen sagt was zu tun ist,und nicht diese person die sie aus den
medien kennen.sie sollen bei allen entscheidungen,die sie betreffen
mitbestimmen können,damit sie erkennen,daß sie auch wer sind.
kommunitär deshalb,weil die politischen-und gesellschaftlichen entscheidungen in kleinen gruppen gefällt werden,die mit einer anzahl
von 500 menschen überschau-und nachvollziehbar wären.
sie würden wissen,daß ihre meinung gefragt ist,somit könne man ihrer
hilflosigkeit entgegentreten.
sozialismus deswegen,weil diese gesellschafts-theorie dem menschen
am besten helfen könne sein persönliches glück,wohlsein zu finden.
zit;unsere einzige alternative zum drohenden
robotertum ist der humanistische kommunitäre sozialismus.

leider konnte ich das thema nicht so gut erläutern,weil ich über
dieses thema schon länger nichts mehr las.deshalb bitte ich dies
zu entschuldigen.auf wunsch werde ich nochmal genauer nachlesen.

gruß von

rainer

[xjanjan]

die klein gruppe wird dan wie zusamen gestellt ??

[Feldwebel Schultz]

zu viel mao gelesen?

ich persönlich habe nicht das bedürfnis nach einem bewaffneten widerstand - es erschliessen sich für mich durchaus gute gründe für widerstand, aber keine für waffengewalt.

erstens, ich lehne gewalt prinzipell ab, weil ich denke, dass das, was mit waffengewalt aufgebaut wird sich nur mit waffengewalt erhalten lässt [ gandhi ].

zweitens, das system ist den " revolutionären " waffentechnisch haushoch überlegen. ein VOLKSKRIEG [ hahaha ] wäre selbstmord.

meine revolution findet im alltag statt. waffenlos und effektiv. effektiver als eine scheinbar große, umstürzende revolution, engel... :]

Du weißt schon, was ein Guerilla-Krieg einer moderne Armee zufügen kann? Und erst recht, wenne s die eigenen leute sind, gegen die man sich wehren muss.

[spongebob goebbels]

Du weißt schon, was ein Guerilla-Krieg einer moderne Armee zufügen kann? Und erst recht, wenne s die eigenen leute sind, gegen die man sich wehren muss.

was eine guerilla - bewegung einer modernen armee zufügen kann haben wir im vergangenen jahrhundert einige male beobachten dürfen, aber, ich denke, es ist völlig realitätsfern zu meinen, dass man den deutschen staat mit derartigen methoden schlagen, vernichtend schlagen kann...

...mit was für einer guerilla - truppe denn? wen kann man für solch ein unterfang gewinnen, abgesehen von linken und / oder rechten bürgerlichen?

[Kaiser]

Ist bewaffneter Widerstand gegen Staatsterror und ein imperialistisches System moralisch zu legitimieren?


Wer sich unterdrücken läßt, gehört unterdrückt. Wer sich ausbeuten läßt, gehört ausgebeutet.

Legimität wird nicht verliehen, sondern geschaffen.

[Chlodwig]

Ist bewaffneter Widerstand gegen Staatsterror und ein imperialistisches System moralisch zu legitimieren?

Ein solcher Widerstand ist immer zu legitimieren, solange nicht jeder Querulant glaubt, eine demokratische Mehrheitsentscheidung, der er sich unterwerfen muß, sei Staatsterror und ein System, für das sich Bürgern in freier Wahl entschieden haben, sei ein imperialistisches System.

[xjanjan]

Wer sich unterdrücken läßt, gehört unterdrückt. Wer sich ausbeuten läßt, gehört ausgebeutet.

Legimität wird nicht verliehen, sondern geschaffen.

So ein schwachsinn

[nonkonformist]

@xjanjan,
die kleine gruppe sind wir. :D
im dorf,in dem ich wohne gibt es 2200 menschen.
das sind dann vier gruppen zu je circa 500 personen (kleinkinder werden
momentan nicht dazugezählt).nur innerhalb solch einer gruppe wird diskutiert
und abgestimmt was zu tun ist,um das ziel,wohlsein für alle zu erreichen.das wort wohlsein leitet erich fromm von dem englischen wort wellbeing ab,
da er nach seiner auswanderung in englisch schrieb.
in den späteren jahren lehrte er an der univesität von mexiko stadt.
kolchosen oder auch landwirtschaftliche produktionsgenossenschaften
wären dann je nach landschaftlicher lage der orte,große oder auch kleinere arbeitgeber,in denen die heutigen arbeitslosen beschäftigt werden.
jeder von denen,ob traktorfahrer oder erntehelfer sollten unbedingt den
gleichen lohn erhalten,um keinen sozialneid aukommen zu lassen.
die arbeitsstunden sollten gleichmäßig auf alle verteilt werden,ohne ausnahmen.dasselbe gilt auch für die anderen gewerbe.
wir brauchen keine bundes-und landespolitik,wir brauchen gesunde und glückliche menschen,die wissen für wen sie arbeiten,die ihren chef nur aus der ferne kennen.das ganze staatseigentum soll allen zu gleichen teilen gehören.nur wer nichts tun will,der soll auch nichts bekommen.
für wirklich kranke und behinderte soll weiterhin gesorgt werden.
das viele geld für unnütze straßen und spaßbäder soll wieder denen zukommen
die es verdienten,den menschen.
eine bauern-,arbeitgeber-,ärztelobby brauchen wir nicht,auch sie werden
ihren lohn ernten,mehr nicht.
auf die wahrheit und christlichen werte sollte großer wert gelegt werden.
weil die politiker,und ich bin sicher alle,in ihrem "dienst für die allgemeinheit"
lügen, :D sollten alle,die in den gruppen mitbestimmen zur wahrheit
zwangsverpflichtet werden,ähnlich dem gerichtlichen eid.
wer sich dessen schuldig macht,sollte von allen entscheidungen ausgeschlossen werden.
erich fromm machte den vorschlag schon sehr früh,nämlich ein viertel jahr
zum beispiel kein auto der firma ford mehr zu kaufen.
nur so werden wir unser ziel zu mehr macht zu kommen erreichen.
das wäre die konsumverweigerung zu der ich aufrufe.die schritte die
wir danach tätigen ergeben sich dann von selbst,wir werden sie zeitig erkennen können.
nur wenn wir denen,gegen die wir sind ,zeigen wer herr im haus ist,werden
wir zu dem kommen was wir uns wünschen,die unabhängigkeit von denen
und unser individuelles glücklichsein und wohlsein.

gruß von

rainer

[nonkonformist]

berichtigung,

es soll heißen:
die ihren chef nicht nur aus der ferne kennen.

bitte um entschuldigung

rainer

[Kaiser]

So ein schwachsinn

Warum? Oder überfordern dich Erklärungen?

[xjanjan]

darwinismus ??das ist es was du dir vorstellst vor rund 60 jahren hat schon mal jemand so en scheis daher geredet

[Kaiser]

darwinismus ??das ist es was du dir vorstellst vor rund 60 jahren hat schon mal jemand so en scheis daher geredet

Ich habe dich nach Erklärungen und nicht nach zusammenhangloses Gebrabbel gefragt.

Also was ist nun? Warum ist das Schwachsinn? Denk ruhig darüber nach bevor du wieder die Tastatur in die Hand nimmst.

[xjanjan]

das ist un human
ein staat oder ein system hat die aufgabe die menschen glücklich zumachen
das was du sagts hat hittler auch gesagt das nennt man darwinismus das recht des stärkern
diese denken gibt dir das recht jedes land oder jede volks gruppe die schwächer ist als deine zuunterdrücken so schaft man keinen frieden

[Feldwebel Schultz]

das ist un human
ein staat oder ein system hat die aufgabe die menschen glücklich zumachen
das was du sagts hat hittler auch gesagt das nennt man darwinismus das recht des stärkern
diese denken gibt dir das recht jedes land oder jede volks gruppe die schwächer ist als deine zuunterdrücken so schaft man keinen frieden
Wenn man es aber genau nimmt, ist das die Brutalität der Natu und der Mensch kann sich nicht von der Natur trennen.
Dadurch möchte ich nicht den Sozialdarinismus legitimieren, aber man muss es auch einmal so sehen.

[Kaiser]

das ist un human
ein staat oder ein system hat die aufgabe die menschen glücklich zumachen
das was du sagts hat hittler auch gesagt das nennt man darwinismus das recht des stärkern
diese denken gibt dir das recht jedes land oder jede volks gruppe die schwächer ist als deine zuunterdrücken so schaft man keinen frieden

Ich habe dich nicht gefragt wie ein Staat durch eine rosarote Brille aussehen sollte, sondern warum das von mir gesagte Schwachsinn ist.

[Crystal]

ein staat oder ein system hat die aufgabe die menschen glücklich zumachen

Ach ja?
Welche Staaten, zum Beispiel, machen das?

Ich hatte bisher das Vergnügen in 5 Staaten zu leben, und ich meine jetzt nicht Urlaub oder so.
Von diesen 5 Staaten hat mich noch keiner glücklich gemacht.

Also, welche Staaten / welcher Staat könnte dies sein?

[xjanjan]

ja das ist das problem dei saaten machen uns nicht glücklich aber der kommunimus

[Crystal]

ja das ist das problem dei saaten machen uns nicht glücklich aber der kommunimus
Glauben Sie es jetzt oder auch nicht.
Genau eine solche Antwort (oder ähnliche) hatte ich erwartet.

Es gab Millionen und Aber-Millionen von Menschen, die im Kommunismus leben mussten und auch heute noch müssen. Millionen durften allerdings auch wegen des Kommunismus nicht mehr leben und mussten auf grausame Weise sterben.

Wie schön, dass sie wenigstens glücklich waren, als sie der Tod ereilt hatte.

[Manfred_g]

ein staat oder ein system hat die aufgabe die menschen glücklich zumachen


Das wäre ein bisschen viel verlangt. Ich denke mir, er hat die Aufgabe, die Rahmenbedingungen derart zu schaffen, daß sich möglichst jeder selber glücklich machen kann.
Der Staat kann also so wie ich das sehe, nur Voraussetzungen schaffen. Jeder Versuch mehr zu tun, ist nicht nur nicht nützlich, sondern er ist sogar schädlich, weil der Staat niemals über das Glücksempfinden des Einzelnen befinden kann.

Wie eine Art fruchtbarer Nährboden...kann freilich auch Unkraut drauf wachsen :D

[Manfred_g]

Ach ja?
Welche Staaten, zum Beispiel, machen das?

Ich hatte bisher das Vergnügen in 5 Staaten zu leben, und ich meine jetzt nicht Urlaub oder so.
Von diesen 5 Staaten hat mich noch keiner glücklich gemacht.

Also, welche Staaten / welcher Staat könnte dies sein?

Dir kann man's aber auch nicht recht machen :))

[spongebob goebbels]

Es gab Millionen und Aber-Millionen von Menschen, die im Kommunismus leben mussten und auch heute noch müssen. Millionen durften allerdings auch wegen des Kommunismus nicht mehr leben und mussten auf grausame Weise sterben.



ich bin kein kommunist, aber was sie da erzählen ist undifferenzierter und unpräziser schwachfug!

[Crystal]

ich bin kein kommunist, aber was sie da erzählen ist undifferenzierter und unpräziser schwachfug!
Wenn Sie mir jetzt noch sagen WESHALB dies "Schwachfug" ist, bin ich VIELLEICHT bereit mit Ihnen darüber zu diskutieren.

[Crystal]

Dir kann man's aber auch nicht recht machen :))
Mir kann man es schon Recht machen!

Dies hat allerdings nichts mit den Aussagen diverser Leute in diesem Forum zu tun, sondern liegt eher im privaten (sehr privaten!!) Bereich begründet. ;)

[spongebob goebbels]

Wenn Sie mir jetzt noch sagen WESHALB dies "Schwachfug" ist, bin ich VIELLEICHT bereit mit Ihnen darüber zu diskutieren.

sie benützen die falsche vokabel. ganz einfach :

es müsste realer sozialismus oder vermeintlicher sozialismus oder auch, wenn sie denn so wollen, sozialismus heißen, aber nicht kommunismus, denn der kommunismus ist ein utopischer zustand, in dem jeder nach seinen fähigkeiten, jeder nach seinen befürnissen leben kann - wenn sie vom kommunismus in den heute postsozialistischen staaten sprechen wollen, so müssen sie überzeugt von der dortigen durchsetzung des " jeder nach seinen fähigkeiten - jeder nach seinen bedürnissen " - prinzips sein.

[Crystal]

sie benützen die falsche vokabel. ganz einfach :

es müsste realer sozialismus oder vermeintlicher sozialismus oder auch, wenn sie denn so wollen, sozialismus heißen, aber nicht kommunismus, denn der kommunismus ist ein utopischer zustand, in dem jeder nach seinen fähigkeiten, jeder nach seinen befürnissen leben kann - wenn sie vom kommunismus in den heute postsozialistischen staaten sprechen wollen, so müssen sie überzeugt von der dortigen durchsetzung des " jeder nach seinen fähigkeiten - jeder nach seinen bedürnissen " - prinzips sein.
Ich hätte niemals gedacht, dass ich Ihnen in Ihrer Argumentation zustimmen könnte. Aber ich kann es jetzt! Und es freut mich!

[xjanjan]

Glauben Sie es jetzt oder auch nicht.
Genau eine solche Antwort (oder ähnliche) hatte ich erwartet.

Es gab Millionen und Aber-Millionen von Menschen, die im Kommunismus leben mussten und auch heute noch müssen. Millionen durften allerdings auch wegen des Kommunismus nicht mehr leben und mussten auf grausame Weise sterben.

Wie schön, dass sie wenigstens glücklich waren, als sie der Tod ereilt hatte.

Nein das ist falsch es gab noch nie auf der welt einen kommunismus
das was sie hir meinen ist sozialismus oder besten fals real sozialismus
das hat mit kommunismus reichlich wenig zu tun

[Feldwebel Schultz]

Nein das ist falsch es gab noch nie auf der welt einen kommunismus
das was sie hir meinen ist sozialismus oder besten fals real sozialismus
das hat mit kommunismus reichlich wenig zu tun
Das es den noch nie gab, sagt ja an sich alles oder?
Die Ide des Kommunismus ist wunderbar, doch er ist einfach nicht umzusetzten.

[xjanjan]

oh doch und du wirst es noch erleben
aber das ist auch zweit ranning es mus wenigstens versucht werden
und zumm gegen satzt dazu sind die rechte systeme schon in unzäligen variationen gescheitert oder haben grosses leid über die menschen gebracht

@ kaiser ich hab dir jetzt drei erklärungen gegeben wenn du es nicht verstehen willst dan sterbe eben dumm wie die meisten nazis auch

[Kaiser]

@ kaiser ich hab dir jetzt drei erklärungen gegeben wenn du es nicht verstehen willst dan sterbe eben dumm wie die meisten nazis auch

Vermutlich bist du eher zu dumm eine Phrase von einer fundierten Erklärung zu unterscheiden. Macht aber nichts, ich habe nichts anderes erwartet.

Nun kannst du wieder spielen gehen.

[Feldwebel Schultz]

oh doch und du wirst es noch erleben
aber das ist auch zweit ranning es mus wenigstens versucht werden
und zumm gegen satzt dazu sind die rechte systeme schon in unzäligen variationen gescheitert oder haben grosses leid über die menschen gebracht

@ kaiser ich hab dir jetzt drei erklärungen gegeben wenn du es nicht verstehen willst dan sterbe eben dumm wie die meisten nazis auch
Schöner Text, gibt es den auch in Deutsch?

[Kaiser]

Schöner Text, gibt es den auch in Deutsch?

Als Intelligenzbestie hat man eben Wichtigeres zu tun als Deutsch sicher in Sprache und Schrift zu beherrschen.

[obwohlschon]

Als Intelligenzbestie hat man eben Wichtigeres zu tun als Deutsch sicher in Sprache und Schrift zu beherrschen.Oder sich mit Kommasetzung zu befassen.

[LuckyLuke]

Ein erweiterte Infintiv mit zu ist aber auch so leicht zu übersehen

:))

[xjanjan]

ich habe dir gesagt das deine einstellung schwachsin ist und dir drei gründe gennat
1. Hittler hat das gleiche gesagt wie du das nennt man unter leuten die keine idioten sind darwinismus der stärker setz sich durch für die menschen unter uns die kleine bildungslücken haben ( darwin war biologe er hat diese entdeckung im tireich gemacht und die nazis haben es auf den menschen über tragen )
2.
es ist schwachsinn weil es die menschen unglück lich machen würde und darum sie glücklich zumachen geht es bei jeder staats oder geselschaftsform meiner meinung nach zb drites reich
3.ist dies eine absulut sinlosse ausage die nur von rechtem gesindel kommne kan
mal so als gegen frage was willst du mit so was erreichen
der einige der unterdrückt gehört bist du und zwar mit dem gesicht in einen kuhflaten
wie kan man nur so dämlich sein duhast nichts in einem forum zusuchen da sind leute mit nem iq von einem schäferhunden unerwünscht

[Dürrenmatt]

oh doch und du wirst es noch erleben
aber das ist auch zweit ranning es mus wenigstens versucht werden
und zumm gegen satzt dazu sind die rechte systeme schon in unzäligen variationen gescheitert oder haben grosses leid über die menschen gebracht Die Diskussion, ob Kommunismus überhaupt machbar ist, haben wir ja schon zu genüge durchgekaut. Aber ich mag Diskussionen. Der Kommunismus ist nur eine Utopie.

[xjanjan]

begründe bitte
ich kan dir ja nicht da gegenteil beweisen wenn du mir nicht sagst weshalp du glaubst warum das so ist

[Dürrenmatt]

Ok, fangen wir so an: Der Kommunismus ist bisher gescheitert, sprich, der Sozialismus kam nie über sein Stadium hinweg. Das Ziel Kommunismus blieb unerreichbar.
Stellen wir uns die erste Frage: Wieso ist der Sozialismus gescheitert? Warum hat der Kapitalismus gesiegt.

[xjanjan]

weil die falschen menschen an der macht waren sprich stalin

aus lenins tagebücher geht hervor das er stalin nicht an der macht haben wollte weil er kein kommunist ist
auserdem glaube ich ist es der falsche weg erst einen sozailimus aufzubauen
man solte sich in räten orgernasiren

[Dürrenmatt]

Aha, weil die falschen Menschen an der Macht sind. Dann müssen also die richtigen Menschen an die Macht... Finde ich eher schwierig.
Der Kapitalismus funktioniert ohne Bedingungen an die Menschen zu richten.

Wenn nicht über den Sozialismus, wie willst Du zum Kommunismus gelangen? War bisher nicht in der Theorie der Weg über den Sozalismus die Vorgabe?
Das Rätesystem ist meines Wissens nach nur eine Regierungsform, während Sozialismus und Kommunismus Gesellschaftsformen sind.

[xjanjan]

ja aber nur weil er keine bedinungen stellt ist er nicht besser

Nur der kommunismus ist eine gesellschaftsform der sozialismus ist eine regirungs form wie jede ander auch und eine ganz gruslige noch dazu
Das räte system könnte man als vor stufe um kommunismus verwenden meiner meinung nach ist kommunismus ein räte system in das alle menschen eingklidert sind aber ohne geld wirtschaft sondern frei von ware und kapital

[Dürrenmatt]

Nein, der Kapitalismus ist nicht besser, aber realistischer.

Ich finde, der Sozialismus ist eine Gesellschafsform, weil dieser auch das gesellschaftliche Leben stark beeinflusst.
Sagte nicht Engels, dass nachdem der Staat abgestorben ist, dann der Kommunismus folgt? Im Kommunismus gibts es also keinen Staat, keine Gewalten, keine Klassen. Wir wären dann alle eins.
Schon die Aussage, dass der Staat absterben muss, ist utopisch.

[Manfred_g]

ja aber nur weil er keine bedinungen stellt ist er nicht besser

Nur der kommunismus ist eine gesellschaftsform der sozialismus ist eine regirungs form wie jede ander auch und eine ganz gruslige noch dazu
Das räte system könnte man als vor stufe um kommunismus verwenden meiner meinung nach ist kommunismus ein räte system in das alle menschen eingklidert sind aber ohne geld wirtschaft sondern frei von ware und kapital

Ich will das keineswegs ins Lächerliche ziehen, aber "frei von Ware und Kapital"... ist das nicht genau der Zustand, der im Kapitalismus von denen so beklagt wird, die selbst (angeblich) keine Kapitalisten sein wollen?
Derselbe Zustand soll uns nun im Kommunismus als in höchstem Maße erstrebenswert verkauft werden?

[xjanjan]

Ich will das keineswegs ins Lächerliche ziehen, aber "frei von Ware und Kapital"... ist das nicht genau der Zustand, der im Kapitalismus von denen so beklagt wird, die selbst (angeblich) keine Kapitalisten sein wollen?
Derselbe Zustand soll uns nun im Kommunismus als in höchstem Maße erstrebenswert verkauft werden?
ich kann dir nicht folgen tut mir leid
aber vieleicht verstehn dich di anderen kommunisten im forum

Der soziallismus ist eine staats form weil es einen staat gibt würd ich jetzt mal so ganz plup sagen
Im sozialismus werden die fabriken verstaatlicht im kommunismus vergesselschaftlich
Das der sozialismus das leben stark beeinflust ist genau der fehler dieses system der mensch will frei und unabhänig leben im kommunismus wäre der einzige zwang der ein mensch hat dieser das er sich mit den anderen orgernasirt also mit bestimmt und das ist nichts schlechtes

[mggelheimer]

... der mensch will frei und unabhänig leben im kommunismus wäre der einzige zwang der ein mensch hat dieser das er sich mit den anderen orgernasirt also mit bestimmt und das ist nichts schlechtes

Leute wie du sind gefährlich sollten sie einmal die Möglichkeit erlangen mitzubestimmen. Es ist die Unwissenheit über komplexe zusammenhänge die sie zu einer Gefahr für die ganze Menschelt werden läßt.
Was passiert eigentlich mit den Menschen die sich nicht der Kollektivierung unterwerfen wollen?

[Kaiser]

Ein erweiterte Infintiv mit zu ist aber auch so leicht zu übersehen

:))

Es heißt "erweiterter".

Ja ja, die Rechtschreibkünstler... :)) :)) :))

[Kaiser]

ich habe dir gesagt das deine einstellung schwachsin ist und dir drei gründe gennat
1. Hittler hat das gleiche gesagt wie du das nennt man unter leuten die keine idioten sind darwinismus der stärker setz sich durch für die menschen unter uns die kleine bildungslücken haben ( darwin war biologe er hat diese entdeckung im tireich gemacht und die nazis haben es auf den menschen über tragen )
2.
es ist schwachsinn weil es die menschen unglück lich machen würde und darum sie glücklich zumachen geht es bei jeder staats oder geselschaftsform meiner meinung nach zb drites reich
3.ist dies eine absulut sinlosse ausage die nur von rechtem gesindel kommne kan
mal so als gegen frage was willst du mit so was erreichen
der einige der unterdrückt gehört bist du und zwar mit dem gesicht in einen kuhflaten
wie kan man nur so dämlich sein duhast nichts in einem forum zusuchen da sind leute mit nem iq von einem schäferhunden unerwünscht

Geht es auch auf Deutsch?

[Roberto Blanko]

...
Was passiert eigentlich mit den Menschen die sich nicht der Kollektivierung unterwerfen wollen?

Diese Frage kannst Du Dir sicher selber beantworten.

Gruß
Roberto

[mggelheimer]

Diese Frage kannst Du Dir sicher selber beantworten.

Gruß
Roberto
Ich, der ich an das Gute im Menschen glaube, habe einfach keine Idee was man mit denen machen könnte.

[Roberto Blanko]

Ich, der ich an das Gute im Menschen glaube, habe einfach keine Idee was man mit denen machen könnte.

Aus dem Grund, weil ich nicht an das Gute im Menschen glaube, bin ich kein Kommunist.

Gruß
Roberto

[xjanjan]

Leute wie du sind gefährlich sollten sie einmal die Möglichkeit erlangen mitzubestimmen. Es ist die Unwissenheit über komplexe zusammenhänge die sie zu einer Gefahr für die ganze Menschelt werden läßt.
Was passiert eigentlich mit den Menschen die sich nicht der Kollektivierung unterwerfen wollen?

du kannst dir durch meine beiträge ein bild über mein verständnis über komplexe tehmen machen
schön für dich du musst ein warer menschen kenner sein du nationaler linker

[mggelheimer]

... du musst ein warer menschen kenner sein du nationaler linker

Ein Kompliment aus deinem Mund, - bzw. durch deine Finger in Form gebracht, das ich das erleben darf! :))

[xjanjan]

wenn du das alls kompliment nimmst dan bist du ja ein glücklicher mensch

aber erklär mir mal das nationaler linker das ist en wider spruch in sich

[spongebob goebbels]

im kommunismus wäre der einzige zwang der ein mensch hat dieser das er sich mit den anderen orgernasirt also mit bestimmt und das ist nichts schlechtes

ich möchte dies aber gar nicht - was würde nun mit mir im " kommunismus " geschehen?

[mggelheimer]

wenn du das alls kompliment nimmst dan bist du ja ein glücklicher mensch

aber erklär mir mal das nationaler linker das ist en wider spruch in sich
Scheinbar nicht, stehe ich doch im Gegensatz zu dir in der Tradition der Deutschen Linken vom 19Jh. bis kurz vor 1968. Damals war Links noch eng verwunden mit dem nationalen Gedanken. Damals(68) war die heute antideutsche Postille der Linksfaschisten "Konkret", noch eine linksnationale Zeitung.

In der Mitte des 19Jh waren es linke Kräfte die Schriften für die Deutsche Nation verbreiteten und dafür in vielen deutschen Ländern von den antinationalistischen reaktionären Fürsten verfolgt wurden. Vorne weg Antideutsche Subjekte wie dieser Fürst von Metternich.

Ich persönlich stehe in der Tradition von Ernst Nikisch.
Links zu sein bedeutet für Volk und Nation zu sein. Denn nur in dem überschaubaren Gebilde der Nation kann der Einzelne einigermaßen Individuell leben.

hier noch eine interessante Abhandlung.
http://www.die-kommenden.net/dk/theorie/nation_und_arbeiterklasse.htm

[mggelheimer]

wenn eine fremde macht ein volk ermahnt, die eigene nationalität zu vergessen, so ist das kein ausfluß von internationalismus, sondern dient nur dem zweck, die fremdherrschaft zu verewigen
friedrich engels

[Manfred_g]

Aha, weil die falschen Menschen an der Macht sind. Dann müssen also die richtigen Menschen an die Macht... Finde ich eher schwierig.
Der Kapitalismus funktioniert ohne Bedingungen an die Menschen zu richten.

Wenn nicht über den Sozialismus, wie willst Du zum Kommunismus gelangen? War bisher nicht in der Theorie der Weg über den Sozalismus die Vorgabe?
Das Rätesystem ist meines Wissens nach nur eine Regierungsform, während Sozialismus und Kommunismus Gesellschaftsformen sind.

Es waren wohl weniger die Falschen leute an der macht, als vielmehr im Volk.
Das Volk scheint im Kommunismus immer aus falschen Leuten zu bestehen.
Es will ums Verrecken nicht kapieren, wie glücklich es eigentlich zu sein hat und wie sehr der Umstand, nach 10 Jahren Wartezeit einen Trabant fahren zu dürfen dem zu bevorzugen ist, jederzeit eines von Dutzenden zu Auswahl stehenden 100 PS Autos haben zu können. Sie haben auch nie die Vorzüge eines eigens für sie errichteten "Schutzwalles" begriffen oder gar die glorreiche
Sozialisationsmethode, etwa jeden 10. Bürger zu Stasi-Spitzeleien zu zwingen.

Wie gesagt, liegt alles nur am Volk.

[spongebob goebbels]

Es waren wohl weniger die Falschen leute an der macht, als vielmehr im Volk.
Das Volk scheint im Kommunismus immer aus falschen Leuten zu bestehen.
Es will ums Verrecken nicht kapieren, wie glücklich es eigentlich zu sein hat und wie sehr der Umstand, nach 10 Jahren Wartezeit einen Trabant fahren zu dürfen dem zu bevorzugen ist, jederzeit eines von Dutzenden zu Auswahl stehenden 100 PS Autos haben zu können. Sie haben auch nie die Vorzüge eines eigens für sie errichteten "Schutzwalles" begriffen oder gar die glorreiche
Sozialisationsmethode, etwa jeden 10. Bürger zu Stasi-Spitzeleien zu zwingen.

Wie gesagt, liegt alles nur am Volk.

das volk ist wirklich dumm und unfähig, aber sowas sollte man berücksichtigen, wenn man - wie der marx - politische theorien aufstellt.

[xjanjan]

Es waren wohl weniger die Falschen leute an der macht, als vielmehr im Volk.
Das Volk scheint im Kommunismus immer aus falschen Leuten zu bestehen.
Es will ums Verrecken nicht kapieren, wie glücklich es eigentlich zu sein hat und wie sehr der Umstand, nach 10 Jahren Wartezeit einen Trabant fahren zu dürfen dem zu bevorzugen ist, jederzeit eines von Dutzenden zu Auswahl stehenden 100 PS Autos haben zu können. Sie haben auch nie die Vorzüge eines eigens für sie errichteten "Schutzwalles" begriffen oder gar die glorreiche
Sozialisationsmethode, etwa jeden 10. Bürger zu Stasi-Spitzeleien zu zwingen.

Wie gesagt, liegt alles nur am Volk.
auch du verwendest die falschen vokabeln das war sozialismus

[Manfred_g]

auch du verwendest die falschen vokabeln das war sozialismus

Das sagst du. Ich sage, das war Kommunismus und Sozialismus. ;)

[xjanjan]

begründe bitte
was läst dich zu so einer absurden behaubtung bewegen

[Manfred_g]

begründe bitte
was läst dich zu so einer absurden behaubtung bewegen

Ach Gottchen...

ich finde es immer sehr ermüdend, wie schnell auf die Problematik der exakten Begriffe verwiesen wird, wenn man versucht, knallhart darzulegen, daß Kommunismus und Sozialismus nichts taugen.

Ich weiß schon worauf du hinauswillst. Sozialismus als Vorstufe des Kommunismus etc....

Aber ist es wirklich gewinnbringend, stets so zu tun, als sei jedes versagen eines politischen Systems eigentlich nur eine Frage falscher Begriffsdefinitionen?
Könnte Ferrari jedesmal wenn es ein schlechtes Formel-1 rennen abliefert nicht mit der gleichen berechtigung behaupten," man sei heute gar nicht Ferrari gewesen", weil Ferrari per Definitionem immer erster sein müsse?

Der Sozialismus wurde als realexistent anerkannt. Die angeblich perfekte Form des Kommunsimus wurde nie erreicht. Es ist also nicht bewiesen, daß der Kommunismus in dieser Art real überhaupt existieren kann. Bis zum gegenteiligen Beweis darf also getrost behauptet werden, der gute Kommunismus sei ein Phantasiegebilde wie z.B. das Schlaraffenland.

Man kann es meiner Meinung nach als so sehen:
das was sozialistisch Staaten versucht haben, war Kommunismus, der nie so "gut" umgesetzt wurde wie vorhergesagt oder
das was sozialistisch Staaten versucht haben, war kein Kommunismus. Damit ist aber dessen mögliche Existenz als reale Staatsform mehr als fraglich.

Verzeih mir daher bitte meine etwas schlampige Auslegung der Fachbegriffe
(und bekenne dich zu Demokratie und Liberalismus) :D

[xjanjan]

sicher nicht
es wurde damals ebn falsch gemacht ich kan es besser da bin ich ganz sicher

aber es geht hir nicht um die definiton von fach begriffen

ich bin gegen jede form von sozialismus auch als vorstuffe das ist alles schwachsinn
aber man kan eien kommunismus über oder mit dem räte system aufbauen

[W.I.L.]

sicher nicht
es wurde damals ebn falsch gemacht ich kan es besser da bin ich ganz sicher

aber es geht hir nicht um die definiton von fach begriffen

ich bin gegen jede form von sozialismus auch als vorstuffe das ist alles schwachsinn
aber man kan eien kommunismus über oder mit dem räte system aufbauen

Kein schwachsinn. Aber es geht, das hast du ja gesagt!

[spongebob goebbels]

ich zitiere mich mal selbst :


sie benützen die falsche vokabel. ganz einfach :

es müsste realer sozialismus oder vermeintlicher sozialismus oder auch, wenn sie denn so wollen, sozialismus heißen, aber nicht kommunismus, denn der kommunismus ist ein utopischer zustand, in dem jeder nach seinen fähigkeiten, jeder nach seinen befürnissen leben kann - wenn sie vom kommunismus in den heute postsozialistischen staaten sprechen wollen, so müssen sie überzeugt von der dortigen durchsetzung des " jeder nach seinen fähigkeiten - jeder nach seinen bedürnissen " - prinzips sein.

ich finde, es fällt keinem antikommunisten oder auch einfachem nicht - kommunisten ein zacken aus der krone, wenn er die richtigen bezeichnungen benützt.

[Feldwebel Schultz]

ich zitiere mich mal selbst :



ich finde, es fällt keinem antikommunisten oder auch einfachem nicht - kommunisten ein zacken aus der krone, wenn er die richtigen bezeichnungen benützt.
Sicherlich kein Zacken aus der Krone, aber vielleicht die ein oder andere Schuppe vom Auge. :rolleyes: :cool:

[xjanjan]

ah sind dir schuppen von den augen gefallen darf ich dich nun in dem priveligirten kreis der kommunisten auf nehmen

[xjanjan]

Kein schwachsinn. Aber es geht, das hast du ja gesagt!

wiso ich halte eine plan wirtschaft für schlecht weil hir der staat zuviel macht hat jeder der kan und will sollte meiner meinung nach in den staats aperat mit ein bezogen werden und das nicht nur über wahlen das ist zu wenig
in einem räte system würden alle mit einbezogen werden keine hätte mehr macht alls anderre
die wirtschaft eines solche systems wäre um ein vielfaches stärker weil zwischen händler und so wegfallen würden

[spongebob goebbels]

ah sind dir schuppen von den augen gefallen darf ich dich nun in dem priveligirten kreis der kommunisten auf nehmen

sicherlich nicht.

nur weil man zwischen sozialismus und kommunismus unterscheidet ist man noch kein lange keiner von euch.

übrigens, die formulierung " priviligierter kreis der kommunisten " finde ich recht interessant... :D

[xjanjan]

ich auch tritt ein und du bist dazu privelegirt mit mir dosen bier in rauen mengen zu drinken
aber eigentlich hab ich auch mehr an den schulz gedacht

[spongebob goebbels]

ich auch tritt ein und du bist dazu privelegirt mit mir dosen bier in rauen mengen zu drinken
aber eigentlich hab ich auch mehr an den schulz gedacht

ich weiß, dass du schultz gemeint hast.