Vollständige Version anzeigen : Decision points - George W. Bush geht auf Gerhard Schröder los
Kreuzritter2685
09.11.2010, 15:51
Getäuscht, enttäuscht und hängen gelassen – in seinem Buch „Decision Points“ macht sich der Republikaner Luft
Ex-Präsident Bush rechnet ab!
In seinem Buch „Decision Points” („Entscheidungspunkte”) zieht der frühere US-Präsident George W. Bush (64) Bilanz. Er schreibt über seine Alkoholsucht, die Kriege in seiner Amtszeit – und attackiert Ex-Bundeskanzler Gerhard Schröder (66, SPD)!
Bush schreibt, er habe sich im Vorfeld des Irak-Krieges von Schröder getäuscht und von Mitgliedern der Bundesregierung beleidigt gefühlt. Das Zerwürfnis über den Irak-Krieg habe sein Verhältnis zu Schröder zerrüttet.
„Ich schätze persönliche Diplomatie und lege viel Wert auf Vertrauen”, schreibt Bush – und fährt mit Blick auf Schröder fort: „Als dieses Vertrauen verletzt wurde, war es schwierig, noch einmal eine konstruktive Beziehung zu haben.” Schröder sei „einer der am schwierigsten zu durchschauenden Staatsmänner” gewesen, mit denen er als Präsident zu tun hatte.
35 Dollar, 512 Seiten und jede Menge Wut!
Bush schreibt in seinem Buch, Schröder habe ihm bei einem Treffen im kleinen Kreis im Weißen Haus am 31. Januar 2002 die volle Unterstützung für die Irak-Politik zugesagt. Er habe dem Kanzler bei dem Gespräch klar gemacht, dass er als letzte Option auch mit militärischer Gewalt gegen Iraks Machthaber Saddam Hussein vorgehen würde, schreibt Bush.
Schröder habe daraufhin geantwortet: „Was für Afghanistan richtig ist, ist auch für den Irak richtig. Nationen, die den Terrorismus unterstützen, müssen mit Konsequenzen rechnen. Wenn Sie es schnell und entschieden erledigen, dann bin ich mit Ihnen.” Bush fährt fort: „Dies habe ich als Erklärung der Unterstützung aufgenommen.”
Doch dann habe Schröder ihn vor den Kopf gestoßen, meint Bush!
Der Ex-Präsident wirft dem damaligen Kanzler vor, einige Monate später im deutschen Bundestagswahlkampf von der Zusage abgerückt zu sein. „Als die Wahlen in Deutschland bevorstanden, hatte Schröder plötzlich einen anderen Dreh”, schreibt Bush. Schröder habe öffentlich gegen eine Invasion im Irak mobil gemacht.
Beleidigend seien Äußerungen der damaligen Bundesjustizministerin Herta Däubler-Gmelin (SPD) gewesen, die Bush im Wahlkampf in die Nähe von Hitler gerückt hatte. „Ich war schockiert und wütend”, erinnert sich Bush.
„Man kann sich kaum etwas Beleidigenderes vorstellen, als von einem deutschen Regierungsvertreter mit Hitler verglichen zu werden.” Danach habe er seine Kontakte zu Schröder auf das Nötigste reduziert.
UND DAS WAR NOCH LÄNGST NICHT ALLES!
Bush wirft Schröder außerdem vor, gemeinsam mit dem damaligen französischen Präsidenten Jacques Chirac und Russlands Staatschef Wladimir Putin eine Achse gebildet zu haben, „um dem Einfluss Amerikas entgegenzuwirken”. Als Gegenleistung hätten Schröder und Chirac dann Putins zunehmend autoritäre Machtausübung verteidigen müssen.
Beim G-8-Gipfeltreffen in St. Petersburg habe Chirac Putin gegen Kritik in Schutz genommen. „Und das war noch nichts im Vergleich zu dem, was Schröder gemacht hat”, fährt Bush fort. „Kurz nach seinem Ausscheiden aus dem Amt wurde der deutsche Bundeskanzler Chef eines Unternehmens, das dem staatlichen russischen Energiegiganten Gazprom gehört”, kritisiert Bush.
Schröder ist Aufsichtsratschef des Betreiber-Konsortiums der geplanten Unterwasser-Pipeline durch die Ostsee von Russland nach Deutschland.
So schlecht sein Verhältnis zu Gerhard Schröder war, umso besser wurde Bushs Beziehung zu Schröders Nachfolgerin Angela Merkel. Über sie verliert der frühere US-Präsident kein böses Wort ...
http://www.bild.de/BILD/politik/2010/11/09/ex-us-praesident-george-w-bush/rechnet-mit-gerhard-schroeder-ab.html
Bruddler
09.11.2010, 15:58
Wo George W. Bush Recht hat, hat er Recht....
Gerhard Blendgranate Schröder ist ein durchtriebener, undurchschaubarer und hinterhältiger Strolch !
Ausonius
09.11.2010, 16:19
Man sieht auch an diesem Auszug, dass Bush nicht der hellste ist. Und zumindest eine Parallele zu Hitler gabs tatsächlich - das Herbeiführen eines Angriffskriegs nämlich...
Widder58
09.11.2010, 16:46
Man sieht auch an diesem Auszug, dass Bush nicht der hellste ist. Und zumindest eine Parallele zu Hitler gabs tatsächlich - das Herbeiführen eines Angriffskriegs nämlich...
Bush gibt in seinem Buch quasi zu, das er und seine Mitmafiosis Kriegsverbrecher sind, einen Angriffskrieg geplant und durchgeführt haben.
Da stellt sich nur noch die Frage, warum der Mann nicht bei einem Kriegsverbrechertribunal landet, neben seinen Komplizen.
Bush wirft Schröder außerdem vor, gemeinsam mit dem damaligen französischen Präsidenten Jacques Chirac und Russlands Staatschef Wladimir Putin eine Achse gebildet zu haben, „um dem Einfluss Amerikas entgegenzuwirken”
Das ist natürlich Gotteslästerung .........:lach::lach:
.
borisbaran
09.11.2010, 17:44
Man sieht auch an diesem Auszug, dass Bush nicht der hellste ist. Und zumindest eine Parallele zu Hitler gabs tatsächlich - das Herbeiführen eines Angriffskriegs nämlich...
Godwin schon beim 3ten Beitrag? So Schnell?
__________________________________________________ _________________
Es ist auch ohne Dubya bekannt, dass Gerhard Gaspromowič Schröder ein hinterhältiges Stück Scheiße ist.
Schröder wird einer der wenigen Politiker sein, die beim Volkstribunal entlastende Momente vorbringen können. Die Ranküne eines Sprößlings der Massenmörder- und Hitlerfinanzierersippe Bush dürfte eines der stärksten Argumente sein.
Unnötig zu sagen, daß über die Bushs heftige Pädophiliegerüchte kursieren!
An Schröders Stelle würde ich dem besoffenen Rüpel Bush ein Danktelegramm schicken!
borisbaran
09.11.2010, 17:57
[...]Unnötig zu sagen, daß über die Bushs heftige Pädophiliegerüchte kursieren![...]
Es kursieren auch gerüchte darüber, das Elvis Presley noch lebt. Na und? BEWEISE, WO SIND DIE BEWEISE???
George W. Bush enthüllt die Schröder-Politik - genau so haben wir das vermutet :D
http://www.bild.de/BILD/politik/2010/11/09/ex-us-praesident-george-w-bush/rechnet-mit-gerhard-schroeder-ab.html
Bush schreibt in seinem Buch, Schröder habe ihm bei einem Treffen im kleinen Kreis im Weißen Haus am 31. Januar 2002 die volle Unterstützung für die Irak-Politik zugesagt. Er habe dem Kanzler bei dem Gespräch klar gemacht, dass er als letzte Option auch mit militärischer Gewalt gegen Iraks Machthaber Saddam Hussein vorgehen würde, schreibt Bush.
Schröder habe daraufhin geantwortet: „Was für Afghanistan richtig ist, ist auch für den Irak richtig. Nationen, die den Terrorismus unterstützen, müssen mit Konsequenzen rechnen. Wenn Sie es schnell und entschieden erledigen, dann bin ich mit Ihnen.” Bush fährt fort: „Dies habe ich als Erklärung der Unterstützung aufgenommen.”
Doch dann habe Schröder ihn vor den Kopf gestoßen, meint Bush!
Der Ex-Präsident wirft dem damaligen Kanzler vor, einige Monate später im deutschen Bundestagswahlkampf von der Zusage abgerückt zu sein. „Als die Wahlen in Deutschland bevorstanden, hatte Schröder plötzlich einen anderen Dreh”, schreibt Bush. Schröder habe öffentlich gegen eine Invasion im Irak mobil gemacht.
Bush wirft Schröder außerdem vor, gemeinsam mit dem damaligen französischen Präsidenten Jacques Chirac und Russlands Staatschef Wladimir Putin eine Achse gebildet zu haben, „um dem Einfluss Amerikas entgegenzuwirken”. Als Gegenleistung hätten Schröder und Chirac dann Putins zunehmend autoritäre Machtausübung verteidigen müssen.
Beim G-8-Gipfeltreffen in St. Petersburg habe Chirac Putin gegen Kritik in Schutz genommen. „Und das war noch nichts im Vergleich zu dem, was Schröder gemacht hat”, fährt Bush fort. „Kurz nach seinem Ausscheiden aus dem Amt wurde der deutsche Bundeskanzler Chef eines Unternehmens, das dem staatlichen russischen Energiegiganten Gazprom gehört”, kritisiert Bush.
UND WAS SAGT SCHRÖDER DAZU? :rofl:
Er weist die Vorwürfe, Bush im Vorfeld des Irak-Krieges getäuscht zu haben, scharf zurück. „Der frühere amerikanische Präsident Bush sagt nicht die Wahrheit”, erklärte Schröder.
Wer liesst Bücher des Kriminellen Bush?
Er weist die Vorwürfe, Bush im Vorfeld des Irak-Krieges getäuscht zu haben, scharf zurück. „Der frühere amerikanische Präsident Bush sagt nicht die Wahrheit”, erklärte Schröder.
Ja, wer hätte das denn gedacht? Entweder der amerikanische Ex - Präsident oder der deutsche Ex-Bundeskanzler ist ein mieser Lügner. Sowas aber auch...
Vielleicht sind sogar beide Lügner?
Ja, wer hätte das denn gedacht? Entweder der amerikanische Ex - Präsident oder der deutsche Ex-Bundeskanzler ist ein mieser Lügner. Sowas aber auch...
Vielleicht sind sogar beide Lügner?
Jaja ,-
haltet den Dieb ,- dort vorne läuft er :
beliebter Ausruf der Ganoven......... :D
Ja, wer hätte das denn gedacht? Entweder der amerikanische Ex - Präsident oder der deutsche Ex-Bundeskanzler ist ein mieser Lügner. Sowas aber auch...
Vielleicht sind sogar beide Lügner?
In dem Fall muss ich ganz sicher nicht überlegen wem ich eher glaube, Schröder's Taktik habe ich ihm nie abgenommen, mieser Intrigant!
Widder58
09.11.2010, 18:41
Wer liesst Bücher des Kriminellen Bush?
Oh, diesen Selbstbeweihräucherungsversuch eines Kriegsverbrechers sollte man schon mal lesen - und sich dann gedanken machen, warum dieser Mann eigentlich noch frei herumläuft.
Oh, diesen Selbstbeweihräucherungsversuch eines Kriegsverbrechers sollte man schon mal lesen - und sich dann gedanken machen, warum dieser Mann eigentlich noch frei herumläuft.
Gut...unter diesem Aspekt haste Recht.
In dem Fall muss ich ganz sicher nicht überlegen wem ich eher glaube, Schröder's Taktik habe ich ihm nie abgenommen, mieser Intrigant!
Im Prinzip bezichtig ein Lügner einen anderen der lüge...
Im Prinzip bezichtig ein Lügner einen anderen der lüge...
Das wir einmal einer Meinung sind....
Das wir einmal einer Meinung sind....
Wenn das wirklich stimmt(was man bei Bild bezweifeln kann) was dort steht, stellt sich erstmal die Frage ob Bush nicht lügt. Den so ein ein kleines eher vertrautes , im engeren Kreis und unter Ausschluss der Öffentliches Treffen kann man kaum belegen. Aber jetzt nehmen wir mal an es ist wahr, war es trotzdem naiv von Bush das 100% ernst zu nehmen. Wenn zwei Politiker nicht unbedingt enge Freunde sind dann gilt eher die Regel "nichts steht bevor das Siegelwachs nicht getrocknet ist". ohne Zweifel ist Schröder ein Schlitzohr und dafür war er aber auch um längen schlauer als Bush.
Bush gibt in seinem Buch quasi zu, das er und seine Mitmafiosis Kriegsverbrecher sind, einen Angriffskrieg geplant und durchgeführt haben.
Da stellt sich nur noch die Frage, warum der Mann nicht bei einem Kriegsverbrechertribunal landet, neben seinen Komplizen.
Amerika wurde von Islamisten angegriffen.....und hat sich verteidigt.:D
Landogar
09.11.2010, 19:54
Bush gibt in seinem Buch quasi zu, das er und seine Mitmafiosis Kriegsverbrecher sind, einen Angriffskrieg geplant und durchgeführt haben.
Da stellt sich nur noch die Frage, warum der Mann nicht bei einem Kriegsverbrechertribunal landet, neben seinen Komplizen.
Erst recht, da er persönlich Folter angeordnet hat, und damit in seinem Werk auch noch prahlt.
EinDachs
09.11.2010, 19:55
Godwin schon beim 3ten Beitrag? So Schnell?
Nein, schon im ersten.
Du musst das Zitat nur zu Ende lesen.
Es ist auch ohne Dubya bekannt, dass Gerhard Gaspromowič Schröder ein hinterhältiges Stück Scheiße ist.
Beim Thema Herumlügerei ist Bush allerdings irgendwie der Letzte, der mit dem Finger zeigen sollte.
Wer liesst Bücher des Kriminellen Bush?
Na ick hoffe ein zuständiger Staatsanwalt! :cool2:
Landogar
09.11.2010, 19:58
George W. Bush enthüllt die Schröder-Politik - genau so haben wir das vermutet :D
http://www.bild.de/BILD/politik/2010/11/09/ex-us-praesident-george-w-bush/rechnet-mit-gerhard-schroeder-ab.html
Ein Lügenmaul wirft dem anderen Lügenmaul vor gelogen zu haben. Ganz großes Kino.
Landogar
09.11.2010, 19:58
Wer liesst Bücher des Kriminellen Bush?
Dumme Texaner, zumindest war das in den Nachrichten zu sehen.
borisbaran
09.11.2010, 20:00
Ja, der hätte besser den Iran angreifen sollen.
Landogar
09.11.2010, 20:03
Ja, der hätte besser den Iran angreifen sollen.
Da hätten die Amis noch schlimmer auf die Fresse gekriegt als bei ihrem Irak-Fiasko.
borisbaran
09.11.2010, 20:06
Da hätten die Amis noch schlimmer auf die Fresse gekriegt als bei ihrem Irak-Fiasko.
Echt? Die Armee wäre ebenso schnell wech gewesen und wahrscheinlich hätten die Araber, heimlich oder offen, mitgeholfen, ihren alten schiitischen Rivaleb loszuwerden.
Stanley_Beamish
09.11.2010, 20:09
In dem Fall muss ich ganz sicher nicht überlegen wem ich eher glaube, Schröder's Taktik habe ich ihm nie abgenommen, mieser Intrigant!
Es gab unter Saddam kein Al-Qaida im Irak. Das ist der Punkt.
Es gab unter Saddam kein Al-Qaida im Irak. Das ist der Punkt.
Saddam war seine eigene AlKaida.
borisbaran
09.11.2010, 20:12
Es gab unter Saddam kein Al-Qaida im Irak. Das ist der Punkt.
Ja, es gab Saddam. whoop dee doo da
EinDachs
09.11.2010, 20:29
Echt? Die Armee wäre ebenso schnell wech gewesen und wahrscheinlich hätten die Araber, heimlich oder offen, mitgeholfen, ihren alten schiitischen Rivaleb loszuwerden.
Und das Gebiet ist viermal so groß und hat dreimal soviele Einwohner.
Die Araber hätten vmtl geholfen, nur wären die Araber in erster Linie Saddam Hussein gewesen, in zweiter die Al Kaida.
Die Besatzung des Irans wär noch um ein paar Stufen härter gewesen, als die des Iraks. Und wenn ich mir anschau, dass man nach bald 10 Jahren nicht mal Afghanistan stabilisieren konnte, hab ich da schon Zweifel, dass beim Iran was besseres rausgekommen wär.
Stanley_Beamish
09.11.2010, 20:29
Ja, es gab Saddam. whoop dee doo da
Was bedeutet das?
Landogar
09.11.2010, 20:55
Echt? Die Armee wäre ebenso schnell wech gewesen und wahrscheinlich hätten die Araber, heimlich oder offen, mitgeholfen, ihren alten schiitischen Rivaleb loszuwerden.
Irak: 28 Mio. Einwohner
Iran: 75 Mio. Einwohner
Das ist schon ein Unterschied will ich meinen.
Ausonius
10.11.2010, 11:38
Godwin schon beim 3ten Beitrag? So Schnell?
__________________________________________________ _________________
Es ist auch ohne Dubya bekannt, dass Gerhard Gaspromowič Schröder ein hinterhältiges Stück Scheiße ist.
Ne, schon beim ersten! Man hätte Bush in diesem Punkt allerdings auch mit Attila, Dschingis Khan, Wilhelm dem Eroberer oder anderen historischen Figuren vergleichen können, die Angriffskriege führten.
Landogar
10.11.2010, 15:38
Schröder erklärt dagegen nun, dass es in dem Gespräch um die Frage gegangen sei, ob die Terroristen, die für die Anschläge des 11. September 2001 in den USA verantwortlich waren, von Saddam Hussein unterstützt würden. "Wie auch bei meinen späteren Treffen mit dem US-Präsidenten habe ich damals deutlich gemacht, dass Deutschland, sollte sich der Irak wie zuvor Afghanistan tatsächlich als Schutzraum und Zufluchtsort für al-Qaida-Kämpfer erweisen, zuverlässig an der Seite der USA stehen würde", heißt es in der Erklärung. "Dieser Begründungszusammenhang war jedoch, wie sich im Laufe des Jahres 2002 herausstellte, falsch und konstruiert."
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,728205,00.html
Ich finde das ehrlich gesagt glaubwürdig. Schröder ist zwar auch ein übles Lügenmaul, aber er hatte immer genug politischen Instinkt, um sich nicht in solche Fallen manövrieren zu lassen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass er Bush vorab einen Blanco-Scheck für einen Angriffskrieg gegen den Irak ausgestellt hat. Ihm muss klar gewesen sein, dass es hierfür nie eine Mehrheit in der deutschen Bevölkerung geben würde.
http://img3.imageshack.us/img3/9370/36156333.jpgs wird hohe Zeit, daß dieser selbstgefällige Halunke endlich vor ein Kriegsverbrechertribunal kommt.
Durkheim
10.11.2010, 17:05
http://www.bild.de/BILD/politik/2010/11/09/ex-us-praesident-george-w-bush/rechnet-mit-gerhard-schroeder-ab.html
Verkehrte Welt, da rechnet George Bush mit dem Kriegsgegner Schröder ab, wo eigentlich Den Haag mit Bush abrechnen müsste.
Widder58
10.11.2010, 20:18
Saddam war seine eigene AlKaida.
Womit Du deutlich machst, was ich immer sage: AlKhaida ist beliebig interpretierbar. Dazu gehört auch Bush, Cheney und Rumsfeld - organisierter weltweiter Terror eben.
Widder58
10.11.2010, 20:19
Verkehrte Welt, da rechnet George Bush mit dem Kriegsgegner Schröder ab, wo eigentlich Den Haag mit Bush abrechnen müsste.
Da weiß man, was man unseren "freiheitlichen Demokratien, Menschen- und Völkerrechten" zu halten hat.
Widder58
10.11.2010, 20:21
Was bedeutet das?
Gibts hier nicht irgendwo ne Krabbelgruppe für sowas wie den...:rolleyes:
http://img3.imageshack.us/img3/9370/36156333.jpgs wird hohe Zeit, daß dieser selbstgefällige Halunke endlich vor ein Kriegsverbrechertribunal kommt.
Wenn alle, die es verdienen, vor ein Kriegsverbrechertribunal gestellt werden, sind die westlichen Staaten über Nacht regierungslos. :D
Durkheim
10.11.2010, 21:15
Wenn alle, die es verdienen, vor ein Kriegsverbrechertribunal gestellt werden, sind die westlichen Staaten über Nacht regierungslos. :D
Das ist natürlich übertrieben und soll nicht davon abhalten, genau hinzuschauen.
Ich würde sagen, Bush und Tony Blair würde es tatsächlich erwischen.
Sarkozy vielleicht auch, weil er Atomkraftwerke für den Terroristen Ghaddafi bauen will.
Sonst fällt mir spontan keiner ein.
Sprecher
10.11.2010, 21:26
Wo George W. Bush Recht hat, hat er Recht....
Gerhard Blendgranate Schröder ist ein durchtriebener, undurchschaubarer und hinterhältiger Strolch !
Nur daß Bush Schröder gerade da etwas vorwirft wo dieser ausnahmsweise etwas richtig gemacht hat, wenn auch nur aus wahltaktischen Gründen.
Widder58
10.11.2010, 21:29
Das ist natürlich übertrieben und soll nicht davon abhalten, genau hinzuschauen.
Ich würde sagen, Bush und Tony Blair würde es tatsächlich erwischen.
Sarkozy vielleicht auch, weil er Atomkraftwerke für den Terroristen Ghaddafi bauen will.
Sonst fällt mir spontan keiner ein.
Na selbstverständlich die ganzen Hintermänner von Cheney bis Wolfowitz, Livni, Barack für Ihren Wahlkampfkrieg in Gaza und diverse Unterstützer des Irakkrieges und des Afghanistankrieges.
Durkheim
10.11.2010, 21:39
Na selbstverständlich die ganzen Hintermänner von Cheney bis Wolfowitz, Livni, Barack für Ihren Wahlkampfkrieg in Gaza und diverse Unterstützer des Irakkrieges und des Afghanistankrieges.
Stimmt, da kommt ganz schön was zusammen. Die müssten in Den Haag anschliessend ausbauen, da kein Platz mehr ist.
Stechlin
10.11.2010, 21:44
Wo George W. Bush Recht hat, hat er Recht....
Gerhard Blendgranate Schröder ist ein durchtriebener, undurchschaubarer und hinterhältiger Strolch !
Nur vergaß dieser unterbelichtete Cowboy aus Texas hinzuzufügen, dass Schröder die deutsche Beteilgung an einem Irak-Krieg davon abhängig machte, dass der Nachweis einer Zusammenarbeit zwischen Al-Quaida und Saddam Hussein erbracht werden müsste. Diesen Beweis, wie so viele, blieb uns Herr Bush bis heute schuldig.
Macht Gerhard Schroeder hier zu keinen Heiligen! Unter Schroeder, Fischer und Scharping gab es immerhin einen Angriffskrieg gegen Jugoslawien. Herbeigefuehrt unter - sich spaeter - als falsch herausgestellten Gruenden. Dieser SPD-Regierung haben wir es zu verdanken, das wir seitdem einen islamischen Staat (Bosnien-Herzegowina) und das erste islamisch-mafioese Staatsgebilde der Welt (den Kosovo) in Europa haben!
Es wird schwer sein ueberhaupt keine verbrecherische Natur in der Politikerkaste dieser Welt zu finden.
MfG
Rikimer
Womit Du deutlich machst, was ich immer sage: AlKhaida ist beliebig interpretierbar. Dazu gehört auch Bush, Cheney und Rumsfeld - organisierter weltweiter Terror eben.
Terror ist immer islamisch weil Terroristen aus einem Gefühl der Minderwertigkeit agieren.
Starke führen Krieg.
EinDachs
10.11.2010, 22:04
Macht Gerhard Schroeder hier zu keinen Heiligen! Unter Schroeder, Fischer und Scharping gab es immerhin einen Angriffskrieg gegen Jugoslawien. Herbeigefuehrt unter - sich spaeter - als falsch herausgestellten Gruenden. Dieser SPD-Regierung haben wir es zu verdanken, das wir seitdem einen islamischen Staat (Bosnien-Herzegowina) und das erste islamisch-mafioese Staatsgebilde der Welt (den Kosovo) in Europa haben!
Es wird schwer sein ueberhaupt keine verbrecherische Natur in der Politikerkaste dieser Welt zu finden.
MfG
Rikimer
Deine Vorliebe für alles der SPD die Schuld zu geben, ist schon bemerkenswert.
Bosnien-Herzegowina ist seit 1992 unabhängig. Ist die SPD-Regierung so böse, dass ihre schändliche Wirkung vorrauseilend Staatengründungen verursacht?
Deine Vorliebe für alles der SPD die Schuld zu geben, ist schon bemerkenswert.
Bosnien-Herzegowina ist seit 1992 unabhängig. Ist die SPD-Regierung so böse, dass ihre schändliche Wirkung vorrauseilend Staatengründungen verursacht?
Ich habe keine Sympathie fuer die SPD, richtig. Auch halte ich von der CDU nicht viel. Vor einem Volkstribunal wuerde sich aber, um dich zufriedenzustellen, auch Angela Merkel & Co. verantworten muessen.
Lies meinen Titel, wenn du wissen willst was ich von der politischen Kaste halte.
MfG
Rikimer
Georgie, we miss you so.......:heulsuse:
Widder58
11.11.2010, 00:36
Stimmt, da kommt ganz schön was zusammen. Die müssten in Den Haag anschliessend ausbauen, da kein Platz mehr ist.
Man hat sich für den Jugoslawienkrieg krummgelegt und extra eine neue Institution geschaffen, da wird man doch einen Anbau für das ganze zionistisch-amerikanische Verbrechervolk schaffen können.
Natürlich könnte man auch nach Art des Hauses verfahren und eine Siegerjustiz ala Irak schaffen. Der Keller ist sicher hoch genug.
Widder58
11.11.2010, 00:43
Terror ist immer islamisch weil Terroristen aus einem Gefühl der Minderwertigkeit agieren.
Starke führen Krieg.
Terror ist der Krieg der Armen, Krieg der Terror der Reichen.
Der Spruch ist ja bekannt. Allerdings bezieht sich das nicht nur auf den Islam. Selbst die Indianer führten nach US-Lesart "Terrorakte" aus um Ihr Land nicht zu verlieren, in Mittel - und Südamerika war alles was sich gegen die Amis richtete "Terror".
Der wahre Terror ist das, was die USA betreiben, und zwar nicht nur gegen diejenigen, die angegriffen werden, sondern auch gegen die eigenen Soldaten. In den USA werden Kriege nicht zuletzt zur Gewinnmaximierung der oberen Zehntausend und der Waffen- und Rohstoffindustrie geführt.
Widder58
11.11.2010, 00:46
Georgie, we miss you so.......:heulsuse:
Hier, für Dich :]
http://jasonjeffrey.files.wordpress.com/2010/01/george-bush-monkey-5.jpg
Bruddler
11.11.2010, 04:29
Wo George W. Bush Recht hat, hat er Recht....
Gerhard Blendgranate Schröder ist ein durchtriebener, undurchschaubarer und hinterhältiger Strolch !
Nur daß Bush Schröder gerade da etwas vorwirft wo dieser ausnahmsweise etwas richtig gemacht hat, wenn auch nur aus wahltaktischen Gründen.
Genau darum geht es !
Außerdem, hat Schröder zuvor eine deutsche Beteiligung am Irak-Krieg zugesagt.
Bush wirft dem Schröder Wortbruch vor.....
Bruddler
11.11.2010, 04:34
Nur vergaß dieser unterbelichtete Cowboy aus Texas hinzuzufügen, dass Schröder die deutsche Beteilgung an einem Irak-Krieg davon abhängig machte, dass der Nachweis einer Zusammenarbeit zwischen Al-Quaida und Saddam Hussein erbracht werden müsste. Diesen Beweis, wie so viele, blieb uns Herr Bush bis heute schuldig.
Eine nachträgliche Schönfärberei seitens der SPD (Schröder)....
Das einzige, offizielle Kriterium (wenn überhaupt) waren die angebl. "Massenvernichtungswaffen"...
siehe auch #55 !
Georgie, we miss you so.......:heulsuse:
Ich vermisse Darth Vader :heulsuse:
http://cache1.asset-cache.net/xc/57364366.jpg?v=1&c=IWSAsset&k=2&d=77BFBA49EF878921F7C3FC3F69D929FD1E3D7756078246E9 492CFEA1E685E30C78F7FFC83A5A8D08F06BF04B24B4128C
Viele Beobachter hielten Cheney (http://www.20min.ch/news/ausland/story/Waterboarding---Darth-Vader--und-Kanye-West-29137436)für den eigentlichen Chef im Weissen Haus, worüber sich der Präsident ärgerte: Mit seiner Absetzung hätte er beweisen können, dass «ich am Steuer bin», so Bush. Letztlich habe er sich dagegen entschieden, denn er habe Cheney vertraut und seine Standhaftigkeit geschätzt, obwohl er als «finster und herzlos» gesehen worden sei – als «Darth Vader der Regierung»
Genau darum geht es !
Außerdem, hat Schröder zuvor eine deutsche Beteiligung am Irak-Krieg zugesagt.
Bush wirft dem Schröder Wortbruch vor.....
Tja, wenns um Bush geht ist auch die Manipulation der Wähler in Ordnung, da wird auch gerne übersehen dass Schröder das Wahlvieh mehr als einmal verkauft hat!
Genau darum geht es !
Außerdem, hat Schröder zuvor eine deutsche Beteiligung am Irak-Krieg zugesagt. Bush wirft dem Schröder Wortbruch vor.....
Was hat Futruf Wilson 1918 nicht alles versprochen, wenn das Deutsche Reich die Kampfhandlungen einstellt?
Wenn es um gebrochene Versprechen geht, ist die größte Lügner-, Betrüger und Massenmördernation der Weltgeschichte, die USA, am wenigsten berechtigt, auf andere mit dem Finger zu zeigen.
Ich halte Schröders Verhalten in dem Punkt sogar für vorbildlich.
Blöder als sich Verbrechern gegenübern korrekt zu verhalten kann man gar nicht handeln. Dieser Punkt hat einem Adolf Hitler das Kreuz gebrochen (Dünkirchen).
Wenn Gerhard Schröder erkennen läßt, aus der Geschichte gelernt zu haben, sollten wir Deutsche darüber erleichtert sein, egal, wo wir uns parteimäßig einordnen.
Bushs Frechheit ist wieder einmal ohne Beispiel. Was würden wir denken, wenn wir lesen, daß Adolf Hittler einem anderen Staatsmann, sagen wir VidkunQuisling oder Emil Hacha zum Vorwurf macht, daß sie ihr Versprechen, sich an einem völkerrechtswidrigen Raubkrieg um Lebensraum im Osten zu beteiligen, nicht eingehalten haben?
Noch dazu wo Adolf Hitler im Gegesatz zur Bush-Bande nicht EINEN Angriffskrieg führte. Hitlers Kriege waren durch die Bank berechtigt, bei den USA seit über 230 Jahren nicht einer.
borisbaran
11.11.2010, 09:38
Was hat Futruf Wilson 1918 nicht alles versprochen, wenn das Deutsche Reich die Kampfhandlungen einstellt?
Wenn es um gebrochene Versprechen geht, ist die größte Lügner-, Betrüger und Massenmördernation der Weltgeschichte, die USA, am wenigsten berechtigt, auf andere mit dem Finger zu zeigen.
Ich halte Schröders Verhalten in dem Punkt sogar für vorbildlich.
Blöder als sich Verbrechern gegenübern korrekt zu verhalten kann man gar nicht handeln. Dieser Punkt hat einem Adolf Hitler das Kreuz gebrochen (Dünkirchen).
Wenn Gerhard Schröder erkennen läßt, aus der Geschichte gelernt zu haben, sollten wir Deutsche darüber erleichtert sein, egal, wo wir uns parteimäßig einordnen.
Bushs Frechheit ist wieder einmal ohne Beispiel. Was würden wir denken, wenn wir lesen, daß Adolf Hittler einem anderen Staatsmann, sagen wir VidkunQuisling oder Emil Hacha zum Vorwurf macht, daß sie ihr Versprechen, sich an einem völkerrechtswidrigen Raubkrieg um Lebensraum im Osten zu beteiligen, nicht eingehalten haben?
Noch dazu wo Adolf Hitler im Gegesatz zur Bush-Bande nicht EINEN Angriffskrieg führte. Hitlers Kriege waren durch die Bank berechtigt, bei den USA seit über 230 Jahren nicht einer.
http://i52.tinypic.com/sec312.jpg
Was würden wir denken, wenn wir lesen, daß Adolf Hittler einem anderen Staatsmann, sagen wir Vidkun Quisling oder Emil Hacha zum Vorwurf macht, daß sie ihr Versprechen, sich an einem völkerrechtswidrigen Raubkrieg um Lebensraum im Osten zu beteiligen, nicht eingehalten haben?.
Zum besseren Verständnis der kriminellen amerikanischen Zumutungen muß man sich klar machen, daß Adolf Hitler nicht eines der von ihm besiegten und besetzten Länder gezwungen hat, für seine ja doch berechtigten Kriege Soldaten abzustellen; auch nicht das Protektorat Böhmen und Mähren.
Wir dagegen müssen für unsere US-Protektoratsherren (Scholl-Latour) in völkerrechtswidrige Angriffskriege ziehen (Afghanistan), deren völkermordende Raubkriege finanzieren (Irak) und wenn wir uns weigern, bekommen wir die US-Medienjauche und Nazi-Hitler-Holo-Gaskammer-Keule drübergezogen.
Daß die USA in politischer Hinsicht bei weitem krimineller sind als das Nazi-Reich, sollte klar sein.
Obendrein lassen sie es sogar an dem Respekt vor dern elementarsten diplomatischen und Höflichkeitsformen fehlen, was sich ein Adolf Hitler ebenfalls nicht zuschulden kommen ließ.
Als Gerhard Schröder seinen letzten Besuch in Washington machte, wurden ihm, dem Regierungschef eines befreundeten Landes, die militärischen Ehren verweigert, was eine beispiellose Beleidigung gewesen ist.
Die Beleidigung Gerhard Schröders vergleiche man mit der vermeintlichen Beleidigung Frankreichs durch Bismarcks Emser Depesche und dem anschließenden Überfall Frankreichs auf Preußen/Deutschland und beginne zu ahnen, wie ein souveränes und sich mit den USA auf Augenhöhe befindendes Deutschland berechtigt wäre, zu reagieren.
henriof9
11.11.2010, 09:47
Tja, wenns um Bush geht ist auch die Manipulation der Wähler in Ordnung, da wird auch gerne übersehen dass Schröder das Wahlvieh mehr als einmal verkauft hat!
Was erwartest Du auch anderes ?
Schließlich hat das Wahlvieh Schröder sogar wiedergewählt obwohl selbst ein Schröder sagte, daß sie es nicht wert sind wenn sie die Arbeitslosenzahlen nicht senken.
Sie haben sie nicht gesenkt und trotzdem wurde der Nie- Ergrauende wiedergewählt.
Aber, das muß man verstehen.
Wenn es gegen die USA geht wird plötzlich der Feind zum Freund. :D
FranzKonz
11.11.2010, 09:55
Wo George W. Bush Recht hat, hat er Recht....
Gerhard Blendgranate Schröder ist ein durchtriebener, undurchschaubarer und hinterhältiger Strolch !
Schröder hat im Zusammenhang mit dem Irak Politik für Deutschland gemacht. Klar, daß das dem Ami nicht gefallen hat. Klar auch, daß er sich mit Angie im Arsch wohler fühlte. Er mußte nur noch den Schließmuskel zusammenpressen und bekam von dem Huhn, was er wollte.
FranzKonz
11.11.2010, 09:56
Was erwartest Du auch anderes ?
Schließlich hat das Wahlvieh Schröder sogar wiedergewählt obwohl selbst ein Schröder sagte, daß sie es nicht wert sind wenn sie die Arbeitslosenzahlen nicht senken.
Sie haben sie nicht gesenkt und trotzdem wurde der Nie- Ergrauende wiedergewählt.
Aber, das muß man verstehen.
Wenn es gegen die USA geht wird plötzlich der Feind zum Freund. :D
Das Merkel erntet die Früchte von Schröders Politik, und das Volk ist zu blöde, das zu begreifen.
hephland
11.11.2010, 09:57
wenn es irgendeine entscheidung schröders gibt, die respekt und annerkennung verdient, dann die, sich nicht am irak-krieg zu beteiligen.
wie erklären eigentlich die vt-schwurbeler, die unablässig behaupten, deutschland würde von eine "usraelitischen" geheimloge regiert, diese souveräne haltung der damaligen bundesregierung?
Schröder hat im Zusammenhang mit dem Irak Politik für Deutschland gemacht. Klar, daß das dem Ami nicht gefallen hat. Klar auch, daß er sich mit Angie im Arsch wohler fühlte. Er mußte nur noch den Schließmuskel zusammenpressen und bekam von dem Huhn, was er wollte.
Schröder hat gar keine Politik gemacht - er hat sich selbst vermarktet, und die Dummen haben's gefressen!
FranzKonz
11.11.2010, 10:05
In dem Fall muss ich ganz sicher nicht überlegen wem ich eher glaube, Schröder's Taktik habe ich ihm nie abgenommen, mieser Intrigant!
Schröder hat immer wieder ganz klar gesagt, daß er ohne ein UN-Mandat keinen Krieg unterstützt. Wäre auch verfassungsrechtlich nicht möglich gewesen.
Nur ein Volltrottel wie Bush kann das nicht begreifen.
Schröder hat im Zusammenhang mit dem Irak Politik für Deutschland gemacht.
Danach wurde ihm auf der Bilderberger-Konferenz von Rottach-Egern das Ende seiner Kanzlerschaft verkündet und Angela Merkel durch eine beispiellos blöde, primär auf den Mösenbonus setzende Medienkampgagne nach vorne geschoben.
Einer der es wissen muß, Andreas von Bülow (SPD), schreibt, in Wahrheit hätten die Bilderberger Willy Brandt zum Kanzler bestimmt, ihn abgesetzt und durch Helmut Schmidt ersetzt. Herbert Wehner habe also lediglich einen Bilderbergerbeschluß umgesetzt, als er Willy absägte.
Von Henry Kissinger gibt es eine Bemerkung, daß die USA schon in den 60er Jahren mehrere deutsche Kanzlerschaften beendet hätten.
FranzKonz
11.11.2010, 10:08
http://www.bild.de/BILD/politik/2010/11/09/ex-us-praesident-george-w-bush/rechnet-mit-gerhard-schroeder-ab.html
Beleidigend seien Äußerungen der damaligen Bundesjustizministerin Herta Däubler-Gmelin (SPD) gewesen, die Bush im Wahlkampf in die Nähe von Hitler gerückt hatte. „Ich war schockiert und wütend”, erinnert sich Bush.
„Man kann sich kaum etwas Beleidigenderes vorstellen, als von einem deutschen Regierungsvertreter mit Hitler verglichen zu werden.” Danach habe er seine Kontakte zu Schröder auf das Nötigste reduziert.
Dabei hat selten ein Politiker präziser die Wahrheit gesagt, als die schwäbische Schwertgoschen. Aber die Wahrheit zahlt sich in der Politik eben nicht aus.
FranzKonz
11.11.2010, 10:10
Danach wurde ihm auf der Bilderberger-Konferenz von Rottach-Egern das Ende seiner Kanzlerschaft verkündet und Angela Merkel durch eine beispiellos blöde, primär auf den Mösenbonus setzende Medienkampgagne nach vorne geschoben.
Einer der es wissen muß, Andreas von Bülow (SPD), schreibt, in Wahrheit hätten die Bilderberger Willy Brandt zum Kanzler bestimmt, ihn abgesetzt und durch Helmut Schmidt ersetzt. Herbert Wehner habe also lediglich einen Bilderbergerbeschluß umgesetzt, als er Willy absägte.
Von Henry Kissinger gibt es eine Bemerkung, daß die USA schon in den 60er Jahren mehrere deutsche Kanzlerschaften beendet hätten.
Wenn man betrachtet, daß sich Schmidt mit dem Doppelbeschluß als Transatlantiker bewährte, kann da etwas dran sein.
hephland
11.11.2010, 10:13
wen man bedenkt, wie unlieb den amerikanischen falken der doppelbeschluß war, dann eher nicht.
Wenn man betrachtet, daß sich Schmidt mit dem Doppelbeschluß als Transatlantiker bewährte, kann da etwas dran sein.
Auch Brandt mit dem Radikalenerlaß, einem Meilenstein in Richtung Meinungsstrangulation. Oh welch ein Zufall, daß sich dieser Erlaß ausgerechnet gegen Linksextreme richtete, damals noch wütene Feinde von USA und kapitalistischem Westen.
Schröder hat immer wieder ganz klar gesagt, daß er ohne ein UN-Mandat keinen Krieg unterstützt. Wäre auch verfassungsrechtlich nicht möglich gewesen.
Nur ein Volltrottel wie Bush kann das nicht begreifen.
Ein Volltrottel wie Konz kann nicht begreifen, dass er diese Aussage nur hier gemacht hat, bei seinem Besuch drüben hat er andere Töne angeschlagen, aber das geht ja auch ungestraft, kriegen die deutschen Trottel das doch nicht mit, genau so wenig wie über seinen Deal mit Putin
FranzKonz
11.11.2010, 12:19
Ein Volltrottel wie Konz kann nicht begreifen, dass er diese Aussage nur hier gemacht hat, bei seinem Besuch drüben hat er andere Töne angeschlagen, aber das geht ja auch ungestraft, kriegen die deutschen Trottel das doch nicht mit, genau so wenig wie über seinen Deal mit Putin
Wenn Bush nicht begreift, daß unser Bundeskanzler nicht über die Verfassung hinweg regieren kann, ist Bush der Volltrottel, nicht ich.
Aber das kann ein Huhn natürlich nicht begreifen.
Wenn Bush nicht begreift, daß unser Bundeskanzler nicht über die Verfassung hinweg regieren kann, ist Bush der Volltrottel, nicht ich.
Aber das kann ein Huhn natürlich nicht begreifen.
Nä - is klar, schliesslich muss sich Bush mit unserem Rechtsgefüge genau so gut auskennen wie hierzulande die mit dem amerikanischen, besonders dann wenn vollmundige Versprechungen erfolgen. Nichtsdestotrotz hier mal ein netter Artikel über Deinen korrupten Helden
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,389956,00.html
FranzKonz
11.11.2010, 12:31
Nä - is klar, schliesslich muss sich Bush mit unserem Rechtsgefüge genau so gut auskennen wie hierzulande die mit dem amerikanischen, besonders dann wenn vollmundige Versprechungen erfolgen.
Wozu schleppt der Depp einen Rattenschwanz von Beratern hinter sich her?
Nichtsdestotrotz hier mal ein netter Artikel über Deinen korrupten Helden
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,389956,00.html
Und weiter? Was ist daran korrupt? Wir werden dank Schröder eine verlässliche Gasversorgung bekommen. Gut so.
Skaramanga
11.11.2010, 12:34
wenn es irgendeine entscheidung schröders gibt, die respekt und annerkennung verdient, dann die, sich nicht am irak-krieg zu beteiligen.
...
Ihr kapierts immer noch nicht. Er hatte entschieden, die Wahl zu gewinnen. Egal womit. Wäre die Stimmung in der dt. Bevölkerung wider Erwarten pro-Krieg gewesen, hätte er die gesamte Bundeswehr dorthin beordert.
Und Bush kritisiert ja auch nicht Schröders Einstellung gegen den Krieg, sondern dass Schredder ihn anfangs glauben ließ, er sei dafür, oder zumindest nicht ausdrücklich dagegen. Verarschung nennt man sowas. Bush hätte sich mehr mit Schröders Herkunft und Vergangenheit beschäftigen sollen. Er ist im Kern immer der rüpelige Stamokap-Juso Intrigant geblieben, der er war. Bei der Vorbereitung des Misstrauensvotums gegen Helmut Schmidt war er an vorderster Front dabei und arbeitete damals bereits auf die rot-grüne Koalition hin.
Und wie Schröder mit den Mitgliedern seiner "Wahl-Troika" (Lafontaine und Scharping) verfuhr, nach er mit diesen die Wahl gewonnen hatte, scheinen auch viele vergessen zu haben.
Wenn Bush nicht begreift, daß unser Bundeskanzler nicht über die Verfassung hinweg regieren kann, ist Bush der Volltrottel, nicht ich. Aber das kann ein Huhn natürlich nicht begreifen.
Das ja ohnehin. Für Schröder gilt das Gleiche, was Ruepel in seiner Signatur stehen hat:
*Warum soll ich ehrlich sein, wenn ich von Banditen regiert werde?*
Noch dazu, wo es vor allem die Amis gewesen sind, die dafür sorgten, daß beim IMT für exakt das Gleiche Todesurteile ausgesprochen wurden, wofür Bush die Unterstützung Gerhard Schröders forderte.
Wäre Schröder ein Politiker mit echtem Rückgrat gewesen, hätte er nach seinem US-Besuch gesagt, *für das, was Bush von mir wollte, hätte man ihn und seine Regierung beim IMT gehängt*.
Skaramanga
11.11.2010, 12:41
Wozu schleppt der Depp einen Rattenschwanz von Beratern hinter sich her?
Und weiter? Was ist daran korrupt? Wir werden dank Schröder eine verlässliche Gasversorgung bekommen. Gut so.
So lange die Rechnungen prompt und in der geforderten Höhe bezahlt werden.
Und: Ersetze oder ergänze "verlässlich" durch "abhängig".
Unnötig zu sagen, daß über die Bushs heftige Pädophiliegerüchte kursieren!
Du sollst nicht von dir auf Andere schliessen. :D Pillen vergessen? Besoffen? oder einfach nur ein kleiner Primitivling "höhöhö Bush ist ein Pädophiler höhö" wie gestreich.
Oh, diesen Selbstbeweihräucherungsversuch eines Kriegsverbrechers sollte man schon mal lesen - und sich dann gedanken machen, warum dieser Mann eigentlich noch frei herumläuft.
Warum läufst du eigentlich frei rum? Oder bist vielleicht im Knast und bist deshalb so Einsam?
FranzKonz
11.11.2010, 12:47
Das ja ohnehin. Für Schröder gilt das Gleiche, was Ruepel in seiner Signatur stehen hat:
*Warum soll ich ehrlich sein, wenn ich von Banditen regiert werde?*
Noch dazu, wo es vor allem die Amis gewesen sind, die dafür sorgten, daß beim IMT für exakt das Gleiche Todesurteile ausgesprochen wurden, wofür Bush die Unterstützung Gerhard Schröders forderte.
Wäre Schröder ein Politiker mit echtem Rückgrat gewesen, hätte er nach seinem US-Besuch gesagt, *für das, was Bush von mir wollte, hätte man ihn und seine Regierung beim IMT gehängt*.
Soviel Rückgrat ist von einem Politiker zuviel verlangt. :))
Was nichts daran ändert, daß Deine Aussage zutrifft.
So lange die Rechnungen prompt und in der geforderten Höhe bezahlt werden.
Und: Ersetze oder ergänze "verlässlich" durch "abhängig".
So sieht's aus, und das werden noch viele zu spüren bekommen!
Zitat von Brutus http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4160147#post4160147)
Unnötig zu sagen, daß über die Bushs heftige Pädophiliegerüchte kursieren!Du sollst nicht von dir auf Andere schliessen. :D Pillen vergessen? Besoffen? oder einfach nur ein kleiner Primitivling "höhöhö Bush ist ein Pädophiler höhö" wie gestreich.
Wenn man keine Argumente beikarren kann, dann tun's Lügen doch auch. Das ist besonders in diesem Forum mit seinen Verschwörungsdeppen ein allgegenwärtiges Übel!
Soviel Rückgrat ist von einem Politiker zuviel verlangt. :))
War sicher besser, daß Schröder das nicht gesagt hat. Alleine, was sich daraus an diplomatischem Krach entwickelt hätte, können wir uns als besetztes Protektorat nicht leisten.
Was nichts daran ändert, daß Deine Aussage zutrifft.
Danke. Wir sehen wieder, daß man die Gegenwart nicht verstehen kann, wenn man die Vergangeheit nicht kennt. Ohne das IMT in seinen Grundzügen im Hinterkopf zu haben, kann man gar nicht erkennen, welche bodenlose Zumutung Bush an Schröder herangetragen hat.
Das Gleiche gilt für die Beurteilung gängiger diplomatischer Formen wie militärische Ehren, und wie deren Verweigerung zu bewerten ist.
Bergischer Löwe
11.11.2010, 13:05
Auch Brandt mit dem Radikalenerlaß, einem Meilenstein in Richtung Meinungsstrangulation. Oh welch ein Zufall, daß sich dieser Erlaß ausgerechnet gegen Linksextreme richtete, damals noch wütene Feinde von USA und kapitalistischem Westen.
Das stimmt. Politischer Radikalismus gefährdet nun einmal die wirtschaftliche Entwicklung und damit den Wohlstand einer exportorientierten Volkswirtschaft. Somit hat Brandt (so sehr ich den Trunkenbold und Weiberheld Frahm auch zeitlebens verabscheut habe) - gewollt oder ungewollt - den Grundstein für den Fortbestand des Erfolges der deutschen Industrie bis heute gelegt.
Nur eine "ruhige" Volkswirtschaft kann Geld verdienen.
Danke. Wir sehen wieder, daß man die Gegenwart nicht verstehen kann, wenn man die Vergangeheit nicht kennt. Ohne das IMT in seinen Grundzügen im Hinterkopf zu haben, kann man gar nicht erkennen, welche bodenlose Zumutung Bush an Schröder herangetragen hat.
Bei euch ist es eher so, dass ihr die Gegenwart nicht versteht, weil ihr nur in der Vergangenheit leben wollt. Das sieht man immer wieder trefflichst an den Idioten, die sich das grossdeutsche Reich inklusive Allmachtsphantasien zurückerträumen wollen.
Wenn man keine Argumente beikarren kann, dann tun's Lügen doch auch. Das ist besonders in diesem Forum mit seinen Verschwörungsdeppen ein allgegenwärtiges Übel!
Der Kinderf... von Bush sen., jun. und Dick Cheney ist genauso gut belegt wie das, was uns die US-Bestien seit eh und je vorwerfen und uns damit endlos abzocken: durch Zeugenaussagen.
Bei euch ist es eher so, dass ihr die Gegenwart nicht versteht, weil ihr nur in der Vergangenheit leben wollt. Das sieht man immer wieder trefflichst an den Idioten, die sich das grossdeutsche Reich inklusive Allmachtsphantasien zurückerträumen wollen.
Ich weiß nicht, was Dich dazu treibt, ein ums andere mal Franz Konzens Hühnertheorie zu bestätigen. Wenn Du Dich schon auf mich beziehst, hättest Du wenigstens so viel Resthirn haben müssen, vom Klein-Deutschen-Reich zu schreiben.
Allmachtsphantasien hat es in Deutschland nie gegeben, nicht einmal unter Adolf Hitler. Das war die Spezialität der Weltbestie Roosevelt, die, im Sterben liegend, davon träumte Weltpräsident (UN-Generalsekretär) zu werden.
In puncto Verständnis der Gegenwart tröste ich mich damit, daß seit locker 12 Jahren eine meiner Prognosen nach der anderen eintrifft, insbesondere, was €urotz, EU, Ausplünderung Deutschlands, Versailles ohne Krieg und die amerikanischen Raubkriege um Lebensraum im Osten betrifft.
Der Kinderf... von Bush sen., jun. und Dick Cheney ist genauso gut belegt wie das, was uns die US-Bestien seit eh und je vorwerfen und uns damit endlos abzocken: durch Zeugenaussagen.
Beides kannst Du sicher auch mit einem seriösen Link belegen, nicht wahr? :D
Ich weiß nicht, was Dich dazu treibt, ein ums andere mal Franz Konzens Hühnertheorie zu bestätigen. Wenn Du Dich schon auf mich beziehst, hättest Du wenigstens so viel Resthirn haben müssen, vom Klein-Deutschen-Reich zu schreiben.
Allmachtsphantasien hat es in Deutschland nie gegeben, nicht einmal unter Adolf Hitler. Das war die Spezialität der Weltbestie Roosevelt, die, im Sterben liegend, davon träumte Weltpräsident (UN-Generalsekretär) zu werden.
In puncto Verständnis der Gegenwart tröste ich mich damit, daß seit locker 12 Jahren eine meiner Prognosen nach der anderen eintrifft, insbesondere, was €urotz, EU, Ausplünderung Deutschlands, Versailles ohne Krieg und die amerikanischen Raubkriege um Lebensraum im Osten betrifft.
Ich habe mich nicht auf Dich alleine bezogen sondern auf euch! Diese Prognosen konnte jeder mit einem Resthirn treffen, Deine Zugrundelegung der Ursachen allerdings stehen auf einem vollkommen anderen Verschwörungsblatt!
Wenn Bush nicht begreift, daß unser Bundeskanzler nicht über die Verfassung hinweg regieren kann, ist Bush der Volltrottel, nicht ich.
So, so? Demnach war also der völkerrechtswidrige Angriffskrieg gegen Jugoslawien Ende der 90er durch unsere Verfassung gedeckt? Woher soll George W. Bush das vorher gewusst haben? :rolleyes:
Bei euch ist es eher so, dass ihr die Gegenwart nicht versteht, weil ihr nur in der Vergangenheit leben wollt. Das sieht man immer wieder trefflichst an den Idioten, die sich das grossdeutsche Reich inklusive Allmachtsphantasien zurückerträumen wollen.
Die Zwangsfixierung auf Adolf Hitler in jedem zweiten Strang ist tatsächlich nicht von der Hand zuweisen. Hat was vom Tourette-Syndrom. :)
FranzKonz
11.11.2010, 13:51
So, so? Demnach war also der völkerrechtswidrige Angriffskrieg gegen Jugoslawien Ende der 90er durch unsere Verfassung gedeckt? Woher soll George W. Bush das vorher gewusst haben? :rolleyes:
Die verfassungsrechtliche Zulässigkeit von Einsätzen nach Maßgabe des Art. 24 Abs. 2 GG (also innerhalb von NATO- oder UN-Mandaten) hat das Urteil des Bundesverfassungsgerichts von 1994 geklärt.
Der Irak-Krieg war weder durch die UN noch durch die NATO autorisiert, damit fehlten sämtliche Grundlagen.
Der gute Dabbelju beschäftigt die größten Geheimdienste der Welt, und hat keine Ahnung davon, was in der Verfassung befreundeter Staaten steht und wie deren Verfassungsgerichte diese auslegen?
FranzKonz
11.11.2010, 13:52
Die Zwangsfixierung auf Adolf Hitler in jedem zweiten Strang ist tatsächlich nicht von der Hand zuweisen. Hat was vom Tourette-Syndrom. :)
Der Name wurde in Dabbeljus Buch genannt und steht im Eingangsbeitrag.
Sauerländer
11.11.2010, 14:06
Wenn diese lebende Präsidentenkarikatur (die ich übrigens sehr gerne auf Lebenszeit im Amt gesehen hätte) den Schrödi loben würde, wäre das ein erheblicher Minuspunkt für den.
Es bleibt dabei, dass das Nichtmitziehen bei diesem aussenpolitischen Abenteuer eine der wenigen Sachen ist, die ihm wirklich positiv anzurechnen sind.
Der Name wurde in Dabbeljus Buch genannt und steht im Eingangsbeitrag.
Einer hat neulich hier geschrieben, in einer Woche habe er mehr als 30 Fernsehsendungen über Onkel Adolf gezählt.
Hitler und Auschwitz sind Fundament der BRD-Staatsraison. In den USA wird ein Holocaust-Memorial nach dem anderen gebaut, nur um auch die nächsten Jahrzehnte Deutschland erniedrigen und ausplündern zu können.
Hitler dient allen globalistischen Institutionen wie UNO, IWF und EU als Rechtfertigung ihres kriminellen Treibens. Es gelte,*einen Rückfall in Nationalismus, Nazismus und neuen Holocaust zu verhindern*, eine Form der angloamerikanischen Dreck- und Lügenpropaganda, womit der nächste kriegerische Überfall vorbereitet wird, auf den Iran.
Selbst wenn man es wollte, an Onkel Adolf führt kein Weg vorbei. Der gehört zu den westlichen *Demokratien* wie der Weihrauch zur katholischen Kirche.
Meiner bescheidenen Meinung nach wird der Westen, der von Hitler glänzend lebt und aus dem Kadaver des Böhmischen Gefreiten seine Raison d'être bezieht, eines Tages an Adolf Hitler zugrundegehen.
Sorgen wir dafür, daß es möglichst schnell und möglichst friedlch vonstatten geht, indem wir, wo immer das möglich ist, darauf hinweisen, daß der ganze Westen auf nichts anderem steht als einem riesigen Haufen von Lügen und anideutscher Greuelpropaganda.
Bruddler
11.11.2010, 14:13
Was hat Futruf Wilson 1918 nicht alles versprochen, wenn das Deutsche Reich die Kampfhandlungen einstellt?
Wenn es um gebrochene Versprechen geht, ist die größte Lügner-, Betrüger und Massenmördernation der Weltgeschichte, die USA, am wenigsten berechtigt, auf andere mit dem Finger zu zeigen.
Ich halte Schröders Verhalten in dem Punkt sogar für vorbildlich.
Blöder als sich Verbrechern gegenübern korrekt zu verhalten kann man gar nicht handeln. Dieser Punkt hat einem Adolf Hitler das Kreuz gebrochen (Dünkirchen).
Wenn Gerhard Schröder erkennen läßt, aus der Geschichte gelernt zu haben, sollten wir Deutsche darüber erleichtert sein, egal, wo wir uns parteimäßig einordnen.
Bushs Frechheit ist wieder einmal ohne Beispiel. Was würden wir denken, wenn wir lesen, daß Adolf Hittler einem anderen Staatsmann, sagen wir VidkunQuisling oder Emil Hacha zum Vorwurf macht, daß sie ihr Versprechen, sich an einem völkerrechtswidrigen Raubkrieg um Lebensraum im Osten zu beteiligen, nicht eingehalten haben?
Noch dazu wo Adolf Hitler im Gegesatz zur Bush-Bande nicht EINEN Angriffskrieg führte. Hitlers Kriege waren durch die Bank berechtigt, bei den USA seit über 230 Jahren nicht einer.
Schröder hat nicht als ehrbarer Politiker (Mensch) gehandelt, denn das ist er nicht, sondern er hat aus rein wahltaktischen Gründen gehandelt.
Wie wäre die Bt-Wahl damals wohl ausgegangen, wenn der Gegenkandidat Stoiber (CSU) ebenfalls die deutsche Beteiligung am Irak-Krieg abgelehnt hätte ?
Wäre Schröder ohne das Oder-Hochwasser jemals Kanzler geworden ?
Fragen über Fragen....
Bruddler
11.11.2010, 14:21
Das Merkel erntet die Früchte von Schröders Politik, und das Volk ist zu blöde, das zu begreifen.
Welche "Früchte" denn ?....Etwa Hartz IV ?
Nee, nee mein lieber Franz, Schröder war und ist eine selbstverliebte Blendgranate, nur die Dümmsten wollen diese Tatsache noch immer nicht wahrhaben....
Sauerländer
11.11.2010, 14:27
[COLOR="Navy"]Schröder hat nicht als ehrbarer Politiker (Mensch) gehandelt, denn das ist er nicht, sondern er hat aus rein wahltaktischen Gründen gehandelt.
Wie ungewöhnlich unter Politikern...:))
Es bleibt aber bestehen:
Die Präsidentenkarikatur Bush wollte uns im Irak dabei haben, und Schröder hat nicht mitgespielt. Warum - das ist eine andere Frage. Aber als Faktum bleibt das bestehen, und bringt ihm einen Pluspunkt (den er auch bitter nötig hat).
Sauerländer
11.11.2010, 14:28
Welche "Früchte" denn ?....Etwa Hartz IV ?
Nee, nee mein lieber Franz, Schröder war und ist eine selbstverliebte Blendgranate, nur die Dümmsten wollen diese Tatsache noch immer nicht wahrhaben....
Merkel wäre sofort in hündischer Amerikahörigkeit losmarschiert.
Insofern hätte ich lieber den Schröder zurück.
borisbaran
11.11.2010, 14:30
Merkel wäre sofort in hündischer Amerikahörigkeit losmarschiert.
Insofern hätte ich lieber den Schröder zurück.
Wen das Wörtchen wenn nich wär.
Bruddler
11.11.2010, 14:32
Merkel wäre sofort in hündischer Amerikahörigkeit losmarschiert.
Insofern hätte ich lieber den Schröder zurück.
Die Pest ist Dir wohl lieber als die Cholera ? :rolleyes:
Sauerländer
11.11.2010, 14:35
Die Pest ist Dir wohl lieber als die Cholera ? :rolleyes:
Wenn die Pest im Gegensatz zur Cholera wenigstens nicht für die Interessen bestimmter Wirtschaftsmächte in den VSA Truppen marschieren lässt - Ja.
FranzKonz
11.11.2010, 14:42
Die Pest ist Dir wohl lieber als die Cholera ? :rolleyes:
Gegen das Merkel war Schröder bestenfalls ein Schnupfen.
Bergischer Löwe
11.11.2010, 14:42
Merkel wäre sofort in hündischer Amerikahörigkeit losmarschiert.
Insofern hätte ich lieber den Schröder zurück.
Glaube ich nicht. Ist aber alles hypothetisch.
Jedenfalls wirst Du doch wohl nicht behaupten Schröder hätte ein unabhängiges Regiment geführt. Ich schneide mir zwar grad selbst in mein königsblaues Fleisch - erwähne den Namen aber trotzdem: Gazprom........und die Herren Putin und Medwedew.
Die verfassungsrechtliche Zulässigkeit von Einsätzen nach Maßgabe des Art. 24 Abs. 2 GG (also innerhalb von NATO- oder UN-Mandaten) hat das Urteil des Bundesverfassungsgerichts von 1994 geklärt.
Und nun? Was soll mir das jetzt sagen? Der Jugoslawienkrieg war durch kein UN-Mandat gedeckt und somit verfassungswidrig. Es wurde ausdrücklich keine militärische Gewaltanwendung beschlossen. Wenn wir schon mit doppelten Standards argumentieren, dann müssen die auch für den Irakkrieg gelten.
Der gute Dabbelju beschäftigt die größten Geheimdienste der Welt, und hat keine Ahnung davon, was in der Verfassung befreundeter Staaten steht und wie deren Verfassungsgerichte diese auslegen?
Schröder hatte es ihm im Jugoslawienkrieg selbst vorgemacht, dass er sich einen Kehricht um die eigene Verfassung schert. Mach endlich die Augen auf!
Bruddler
11.11.2010, 14:50
Gegen das Merkel war Schröder bestenfalls ein Schnupfen.
Nicht dass ich das Luder (Merkel) in Schutz nehmen will, aber was Schröder so alles angerichtet hat ist einfach nur beispiellos:
u.a.
Das unsäglichste und ungerechteste Verarmungsprinzip, namens Hartz IV...
Die Aufnahme von Griechenland in die Währungsunion unter Federführung
des Gerhard Schröder...
usw.
FranzKonz
11.11.2010, 14:51
Und nun? Was soll mir das jetzt sagen? Der Jugoslawienkrieg war durch kein UN-Mandat gedeckt und somit verfassungswidrig. Es wurde ausdrücklich keine militärische Gewaltanwendung beschlossen. Wenn wir schon mit doppelten Standards argumentieren, dann müssen die auch für den Irakkrieg gelten.
Schröder hatte es ihm im Jugoslawienkrieg selbst vorgemacht, dass er sich einen Kehricht um die eigene Verfassung schert. Mach endlich die Augen auf!
Ich persönlich halte die Geschichte ebenfalls für falsch, das BVerfG sah sie allerdings juristisch durch die NATO abgedeckt.
Der Irak-Krieg war Bushs eigener Angriffskrieg und weder durch NATO noch UN gedeckt.
Sauerländer
11.11.2010, 14:52
Jedenfalls wirst Du doch wohl nicht behaupten Schröder hätte ein unabhängiges Regiment geführt.
Nein, davon bin ich weit entfernt.
Wie ich auch weit davon entfernt bin, mit diesem Herrn insgesamt politisch zu sympathisieren. Dass er haufenweise traditionelle SPD-Wähler der Partei entfremdet hat, ist ja nun auch kein Zufall.
Es geht mir hier wirklich nur um diese eine Frage, die die Präsidentenkarikatur aus den VSA zum Anlass nimmt, sich aufzuregen.
Ich schneide mir zwar grad selbst in mein königsblaues Fleisch - erwähne den Namen aber trotzdem: Gazprom........
Ich wollte eigentlich aus Nettigkeit diesen Punkt unerwähnt lassen, aber gut...:D
...und die Herren Putin und Medwedew.
Es ist gewiss festzustellen, dass die BRD unter Schröder einen gegenüber den VSA teilweise doch eher distanzierten Kurs gefahren ist, dafür aber russlandfreundlicher agiert hat. Man mag das mit mehr oder weniger Berechtigung auf persönliche Korruptibilität des Kanzlers Schröder zurückführen. Das ist aber ein erheblich geringeres Drama, sofern man diesen Kurs im Gegensatz zu dem, den Frau Merkel gegenwärtig fährt, für richtig hältig (wie das zum Beispiel meine Wenigkeit tut).
borisbaran
11.11.2010, 14:54
Da hatte wohl GWB die Juristen hier überschätzt. Mit genug Phatasie kann man sich jedes gesetz zurechtbiegen.
FranzKonz
11.11.2010, 14:54
Nicht dass ich das Luder (Merkel) in Schutz nehmen will, aber was Schröder so alles angerichtet hat ist einfach nur beispiellos:
So z.B.:
Das unsäglichste und ungerechteste Verarmungsprinzip, namens Hartz IV...
Die Aufnahme von Griechenland in die Währungsunion unter Federführung des Gerhard Schröder...
usw.
Hartz IV hat Lücken, nicht zuletzt durch die Blockade der Union, das ist unbestritten. Tatsache ist aber auch, daß mit Hartz IV mehr Geld an die Bedürftigen ausgereicht wird als vorher, und dass die Verteilung weniger davon abhängt, was einzelne Spitzklicker aus dem Sozialamt quetschten.
Die Griechenlandscheiße wäre ohne Kohls Euro nicht passiert und wurde vom Merkel gegen geltende Verträge beschlossen.
Sauerländer
11.11.2010, 14:56
Die Griechenlandscheiße wäre ohne Kohls Euro nicht passiert und wurde vom Merkel gegen geltende Verträge beschlossen.
Zumal Frau Merkel bei jeder weiteren Zahlungswelle Richtung Griechenland die Bremse ziehen könnte. Wer hindert sie daran?
Aber passiert es?
FranzKonz
11.11.2010, 15:03
Zumal Frau Merkel bei jeder weiteren Zahlungswelle Richtung Griechenland die Bremse ziehen könnte. Wer hindert sie daran?
Aber passiert es?
Das Merkel vertritt die Interessen der Anleger, die jahrelang einen Risikozuschlag bekamen und weiterhin bekommen. Jetzt, wo die Anleger den Schadensfall hätten, für den sie jahrelang Boni kassierten, wird der Steuerzahler herangezogen.
Immer das Gleiche mit den Schwarzen: Gewinne werden kapitalisiert, Verluste sozialisiert.
Das ginge noch, wenn sie es nicht auf Kosten unserer Kinder und Enkel täten. Ich weiß wirklich nicht, was an einer solchen Politik konservativ sein soll. Mein Verständnis dieses Begriffs ist ein ganz anderes.
Vielleicht liegt es daran, daß das Huhn keine Kinder hat und sagt "Nach mir die Sintflut"! Und die wird kommen, das ist so sicher wie das Amen in der Kirche.
Bruddler
11.11.2010, 15:03
Hartz IV hat Lücken, nicht zuletzt durch die Blockade der Union, das ist unbestritten. Tatsache ist aber auch, daß mit Hartz IV mehr Geld an die Bedürftigen ausgereicht wird als vorher, und dass die Verteilung weniger davon abhängt, was einzelne Spitzklicker aus dem Sozialamt quetschten.
Die Griechenlandscheiße wäre ohne Kohls Euro nicht passiert und wurde vom Merkel gegen geltende Verträge beschlossen.
Kohl hatte die Wahl zwischen Wiedervereinigung einschl. EURO und der "Nichtwiedervereinigung" unter Beibehltung der D-Mark....
Das ändert aber nichts an der späteren Tatsache, dass Schröder es war, der das verarmte Griechenland wider besseren Wissens in die Währungsunion hineidrückte...
FranzKonz
11.11.2010, 15:06
Kohl hatte die Wahl zwischen Wiedervereinigung einschl. EURO und der "Nichtwiedervereinigung" unter Beibehltung der D-Mark....
Das ändert aber nichts an der späteren Tatsache, dass Schröder es war, der das verarmte Griechenland wider besseren Wissens in die Währungsunion hineidrückte...
Komisch, für die Schwarzen findest Du immer eine Entschuldigung. Warum hielt sich das Merkel nicht an die Spielregeln? Das zahlte an die Griechen aus, nicht Schröder.
Sauerländer
11.11.2010, 15:08
Immer das Gleiche mit den Schwarzen: Gewinne werden kapitalisiert, Verluste sozialisiert.
Das ginge noch, wenn sie es nicht auf Kosten unserer Kinder und Enkel täten. Ich weiß wirklich nicht, was an einer solchen Politik konservativ sein soll. Mein Verständnis dieses Begriffs ist ein ganz anderes.
Da kenne ich noch einen.
Bruddler
11.11.2010, 15:10
Komisch, für die Schwarzen findest Du immer eine Entschuldigung. Warum hielt sich das Merkel nicht an die Spielregeln? Das zahlte an die Griechen aus, nicht Schröder.
Nur mal eine Frage:
Wie hätte wohl Schröder anstelle von Merkel gehandelt ?
Einer hat neulich hier geschrieben, in einer Woche habe er mehr als 30 Fernsehsendungen über Onkel Adolf gezählt.
Und ein Anderer hat hier erzählt du wärst eine Hohlbirne der auf Kinder steht und gerne über Bush erzählt er wäre ein Kinderficker, was man alles so erzählt, schon interessant. :cool2:
FranzKonz
11.11.2010, 15:37
Nur mal eine Frage:
Wie hätte wohl Schröder anstelle von Merkel gehandelt ?
Wenn de Hund ned gschisse hed, hedder de Haas gried.
Welche "Früchte" denn ?....Etwa Hartz IV ?
Nee, nee mein lieber Franz, Schröder war und ist eine selbstverliebte Blendgranate, nur die Dümmsten wollen diese Tatsache noch immer nicht wahrhaben....
Die habe noch dazu vergessen, dass er ein Nestbeschmutzer ist. Am besten fand ich die Life Sendung als er abgewählt wurde und er ganz debil in die Kamera schaut und sagte "Ich bin immer noch Kanzler" damit kann er sich gleich hinter Volldeppen Berlusconi einreihen.
Und ein Anderer hat hier erzählt , du wärst eine Hohlbirne , der auf Kinder steht und gerne über Bush erzählt , er wäre ein Kinderficker, was man alles so erzählt, schon interessant. :cool2:
Wer solche peinlichen Grammatik- und Interpunktionsschnitzer fabriziert wie Du, wäre gut beraten, erst einmal die eigene Birne auf Hohlheit zu prüfen.
"Und ein Anderer hat hier erzählt du wärst eine Hohlbirne der auf Kinder steht ...
Wenn schon Hohlbirne, dann die Hohlbirne, nicht der .
Außerdem schreibt man "anderer" klein und nach erzählt, Hohlbirne und Bush kommt ein Komma.
Klasse, ein Satz fünf Fehler!
Ihr kapierts immer noch nicht. Er hatte entschieden, die Wahl zu gewinnen. Egal womit. Wäre die Stimmung in der dt. Bevölkerung wider Erwarten pro-Krieg gewesen, hätte er die gesamte Bundeswehr dorthin beordert.
Und Bush kritisiert ja auch nicht Schröders Einstellung gegen den Krieg, sondern dass Schredder ihn anfangs glauben ließ, er sei dafür, oder zumindest nicht ausdrücklich dagegen. Verarschung nennt man sowas. Bush hätte sich mehr mit Schröders Herkunft und Vergangenheit beschäftigen sollen. Er ist im Kern immer der rüpelige Stamokap-Juso Intrigant geblieben, der er war. Bei der Vorbereitung des Misstrauensvotums gegen Helmut Schmidt war er an vorderster Front dabei und arbeitete damals bereits auf die rot-grüne Koalition hin.
Und wie Schröder mit den Mitgliedern seiner "Wahl-Troika" (Lafontaine und Scharping) verfuhr, nach er mit diesen die Wahl gewonnen hatte, scheinen auch viele vergessen zu haben.
Ich halte von Schröder nicht viel, aber indem Falle bin ich sehr froh das er Bush verarscht hat(wenn das überhaupt stimmt was Bush von sich gibt). Ansonsten hätte es heute bedeutet, Deutsche Truppen im Irak. Und es reicht das wir im Afghanistan sind!
borisbaran
11.11.2010, 16:20
Wer solche peinlichen Grammatik- und Interpunktionsschnitzer fabriziert wie Du, wäre gut beraten, erst einmal die eigene Birne auf Hohlheit zu prüfen.
Wenn schon Hohlbirne, dann die Hohlbirne, nicht der .
Außerdem schreibt man "anderer" klein und nach erzählt, Hohlbirne und Bush kommt ein Komma.
Klasse, ein Satz fünf Fehler!
http://i660.photobucket.com/albums/uu330/cthulhu19887/forum/98751958.jpg
Das ist doch laecherlich. Anstatt das wir uns hier einigen das sowohl SPD als auch CDU und die gesamte Politikerkaste eher eine Verbrecherbande als Volksvertretung sind, verteidigen hier einige ihre Lieblinge, was mich wiederum an die Haltung von religioesen, ideologisch bzw. kultisch behafteten Menschen mit starkem Glauben an die Obrigkeit erinnert. Laecherlich.
@borisbaran
Ich habe genau zwei Beitraege deiner Person hier gezaehlt. Beides besteht aus Spam in Form einer Grafik.
MfG
Rikimer
Das ist doch laecherlich. Anstatt das wir uns hier einigen das sowohl SPD als auch CDU und die gesamte Politikerkaste eher eine Verbrecherbande als Volksvertretung sind, verteidigen hier einige ihre Lieblinge, was mich wiederum an die Haltung von religioesen, ideologisch bzw. kultisch behafteten Menschen mit starkem Glauben an die Obrigkeit erinnert. Laecherlich.
Bei mir istt die Politkaste ebenfalls unten durch. Doch meine ich, wenn schon mal einer etwas Sinnvolles tut wie Gauweiler, Nitzsche, Hohmann, Bülow, Sarrazin oder Schröder sollte man das anerkennen.
Aus welchen Motiven heraus sie sich ausnahmsweise anständig verhalten haben, können wir von hier aus eh nicht beurteilen. Das Thema wäre auch eher eines für den jeweiligen Beichtvater als ein Politikforum.
Bruddler
11.11.2010, 19:03
Nur mal eine Frage:
Wie hätte wohl Schröder anstelle von Merkel gehandelt ?
Wenn de Hund ned gschisse hed, hedder de Haas gried.
Franz, gib mir gefälligst eine ordentliche Antwort !...Wird's bald ! X(
FranzKonz
11.11.2010, 19:13
Franz, gib mir gefälligst eine ordentliche Antwort !...Wird's bald ! X(
Gib Du mir lieber Antwort, statt mit einer fiktiven Gegenfrage zu kommen. Immerhin bist Du direkt betroffen. Von den Milliarden, die Griechenland und die Bankster vom Merkel bekamen, hätte Hartz IV nach allen Regeln der Kunst umgebaut werden können.
Durkheim
11.11.2010, 19:15
Schröder war in seiner Antikriegspolitik gegenüber den USA absolut glaubwürdig. Denn dazu muss man wissen, dass damals kaum Hintergründe bekannt waren zu den angeblich Massenvernichtungswaffen etc.
Zu dem Zeitpunkt gehörte viel Mut dazu, sich gegen die USA zu stellen.
FranzKonz
11.11.2010, 19:16
Das ist doch laecherlich. Anstatt das wir uns hier einigen das sowohl SPD als auch CDU und die gesamte Politikerkaste eher eine Verbrecherbande als Volksvertretung sind, verteidigen hier einige ihre Lieblinge, was mich wiederum an die Haltung von religioesen, ideologisch bzw. kultisch behafteten Menschen mit starkem Glauben an die Obrigkeit erinnert. Laecherlich.
Verzeih' mir, aber ich kann nicht anders. Wenn die gleichen Deppen, die noch immer die Politik und die Politiker der Union verteidigen, muß ich gegenhalten.
Ansonsten hast Du natürlich Recht. Wählt Piraten!
@borisbaran
Ich habe genau zwei Beitraege deiner Person hier gezaehlt. Beides besteht aus Spam in Form einer Grafik.
MfG
Rikimer
Verzeih' auch ihm, er kann kein Deutsch, Comics sind seine einzige Chance sich auszudrücken.
Stanley_Beamish
11.11.2010, 19:25
Ein Volltrottel wie Konz kann nicht begreifen, dass er diese Aussage nur hier gemacht hat, bei seinem Besuch drüben hat er andere Töne angeschlagen, aber das geht ja auch ungestraft, kriegen die deutschen Trottel das doch nicht mit, genau so wenig wie über seinen Deal mit Putin
Es gab in Saddams Irak keine weapons of mass destruction, in US and A stehen davon aber Zigtausende.
Terror ist der Krieg der Armen, Krieg der Terror der Reichen.
Der Spruch ist ja bekannt. Allerdings bezieht sich das nicht nur auf den Islam. Selbst die Indianer führten nach US-Lesart "Terrorakte" aus um Ihr Land nicht zu verlieren, in Mittel - und Südamerika war alles was sich gegen die Amis richtete "Terror".
Der wahre Terror ist das, was die USA betreiben, und zwar nicht nur gegen diejenigen, die angegriffen werden, sondern auch gegen die eigenen Soldaten. In den USA werden Kriege nicht zuletzt zur Gewinnmaximierung der oberen Zehntausend und der Waffen- und Rohstoffindustrie geführt.
Das kann nicht sein sonst wärem die USA nicht das beliebteste Einwanderungsland der ganzen Welt.
Die USA haben die Mühseligen und Beladenen aufgenommen und haben der Welt moderne Technik gebracht, die das Überleben von Abermillionen sichert.
Die 2 erfolgreichsten Wohltäter der Menschheit sind Amerikaner und setzen ihr Milliardenvermögen für Arme in der ganzen Welt ein.
Dein Hass gegen Amerika ist Verblendung.
Vom Islam haben wir nichts als Terror zu erwarten.
Stanley_Beamish
11.11.2010, 20:10
Ihr kapierts immer noch nicht. Er hatte entschieden, die Wahl zu gewinnen. Egal womit. Wäre die Stimmung in der dt. Bevölkerung wider Erwarten pro-Krieg gewesen, hätte er die gesamte Bundeswehr dorthin beordert.
[...]
Du wirfst doch jetzt einem Regierungschef nicht allen Ernstes vor, das umzusetzen, was das Volk will?
hephland
11.11.2010, 20:44
Der Kinderf... von Bush sen., jun. und Dick Cheney ist genauso gut belegt wie das, was uns die US-Bestien seit eh und je vorwerfen und uns damit endlos abzocken: durch Zeugenaussagen.
du hast sicher einen seriösen link, oder? johannes rau hast du ja schon mal das selbe unterstellt.
Stanley_Beamish
11.11.2010, 20:56
du hast sicher einen seriösen link, oder? johannes rau hast du ja schon mal das selbe unterstellt.
Darauf kannst du bei dem lange warten. Das ist unser Ober-VT-Schwurbler.
Widder58
12.11.2010, 00:52
Das kann nicht sein sonst wärem die USA nicht das beliebteste Einwanderungsland der ganzen Welt.
Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Der Anteil Schwerstkrimmineller Polit-Terroristen beträgt in den USA nur wenige Promille der Gesamtbevölkerung, aber eben grad diese Mafiosis haben das Heft in der Hand.
Das heißt nicht, dass es in den USA viele liebenswerte Menschen gibt, wunderbare Landschaften und den Reiz sich dort niederzulassen (vorausgesetzt man überbewertet den Reiz des Neuen nicht). Das ist übrigens identisch mit vielen Ländern der Welt.
Die USA haben die Mühseligen und Beladenen aufgenommen und haben der Welt moderne Technik gebracht, die das Überleben von Abermillionen sichert.
Die USA haben nicht unwesentlich von europäischer Technik und einem schwerfälligen Patentrecht in Europa profitiert, dazu unzählige Wissenschaftler, Wernher von Braun , um nur einen zu nennen. Viele Innovationen in den USA diesen der Militärtechnik und dem Ziel der Kontrolle in der Welt. Das es auch hier positive Effekte und selbstlose Forscher wird dabei nicht bestritten. Die Uneigennützigkeit, die Du hier suggerieren willst ist jedoch bei weitem nicht so ausgeprägt.
Die 2 erfolgreichsten Wohltäter der Menschheit sind Amerikaner und setzen ihr Milliardenvermögen für Arme in der ganzen Welt ein.
Wie die Milliarden-Spenden-Kampagne sind das zumeist reine Showveranstaltungen. Im Einzelfalle gibt es sicherlich auch hier den einen oder anderen Robin Hood. Daraus jedoch das große, gerechte "Amerika" abzuleiten ist grotesk. Natülich gibt es in den USA auch extreme Gerechtigkeitsfanatiker, wie es dort überhaupt jeder Couleur von Extremisten gibt, im Positiven , wie im Negativen.
Dein Hass gegen Amerika ist Verblendung.
Bei mir gibt es weder Hass gegen "Amerika" (zu Amerika gehört noch ein wenig mehr- schon den Namen eines Kontinents allein für die USA zu beziehen zeigt die ganze Überheblichkeit des Staates ud derer Sympathisanten...) - noch zum Beispiel gegen Juden. Solche Floskeln werden von denen Augesetzt die sich nicht die Mühe machen wollen genauer zu hinterfragen. Was Du Verblendung nennst , nenne ich bei Dir Blauäugigkeit. Du bist nicht bereit in die Abgünde dieses Landes zu sehen, weil Du die heile Welt erhalten willst.
Vom Islam haben wir nichts als Terror zu erwarten.
Auch das ist eine Floskel. Alle Kriege sind bisher von Europa und den USA ausgegangen, nicht vom Islam. Ihr sucht die Sündenböcke für das Versagen unserer Gesellschaft im Islam, im Fremdartigen. Der Islamismus ist eine Antwort auf den westlichen Terror, z.B. den der Riege um diesen Legasthenikerpräsidenten Bush, der von einer skrupellosen Kaste instrumentalisiert wurde. Der Mann hat nicht die Intelligenz für die großen krummen Touren, der wurde gesteuert von Cheney, Perle, Wolfowitz etc- kurzum, vom zionistisch unterwanderten Neoconblock. Das ist die Gefahr für die Welt, die Sorte Verbrecher, die vor 150 jahren schon den eigenen Präsidenten Lincoln umbringen ließen.
Bergischer Löwe
12.11.2010, 07:53
......dem Ziel der Kontrolle in der Welt.....
Und genau da liegt der Hase im Pfeffer (Tschuldige - den konnt ich mir nicht verkneifen ;)).
Beim klassischen deutschen US-Politik-Gegner habe ich immer das Gefühl, daß eine Art Neid auf die letzte verbliebene Großmacht mitschwingt. Der Neid nämlich, daß Deutschland zweimal in seiner Geschichte kläglich daran gescheitert ist, ein militärisch und politisch omnipotenter Weltbeherrscher zu werden. Und da sind sich - merkwürdigerweise - extrem rechte und linke Ansichten relativ ähnlich.
Der Neid nämlich, daß Deutschland zweimal in seiner Geschichte kläglich daran gescheitert ist, ein militärisch und politisch omnipotenter Weltbeherrscher zu werden.
Das wollte Deutschland doch nie.
Es ging immer um eine unabhängige Versorgung der Bevölkerung und um die Wirtschaft.
FranzKonz
12.11.2010, 08:05
Und genau da liegt der Hase im Pfeffer (Tschuldige - den konnt ich mir nicht verkneifen ;)).
Beim klassischen deutschen US-Politik-Gegner habe ich immer das Gefühl, daß eine Art Neid auf die letzte verbliebene Großmacht mitschwingt. Der Neid nämlich, daß Deutschland zweimal in seiner Geschichte kläglich daran gescheitert ist, ein militärisch und politisch omnipotenter Weltbeherrscher zu werden. Und da sind sich - merkwürdigerweise - extrem rechte und linke Ansichten relativ ähnlich.
Ist die Intention wirklich Neid, oder einfach nur mangelnde Unterwürfigkeit?
borisbaran
12.11.2010, 09:16
[...]oder einfach nur mangelnde Unterwürfigkeit?
Wieder mal der 80327840te Versuch, mangelnden Antiamerikanismus mit Unterwürfigkeit gleichzusetzen :zzz:
Der Islam ist erst in die Welt getreten weil sie mit ihrer Rückständigkeit nicht fertig wurden und haben deshalb Amerika überfallen mit miesen Täuschungsmanövern, weil sie nicht in der Lage sind eigene Waffen zu produzieren. Eigentlich sind sie zu nichts in der Lage außer jammern, kritisieren und Forderungen stellen.
Diese Religion verhindert jeden Fortschritt und gönnt sie dem Westen nicht.
Bush hat nicht agiert sondern reagiert.....auf die Unverschämtheit der Islamisten.
FranzKonz
12.11.2010, 11:22
Wieder mal der 80327840te Versuch, mangelnden Antiamerikanismus mit Unterwürfigkeit gleichzusetzen :zzz:
Beschränk' Dich auf Bildchen, zum Schreiben bist Du echt zu dämlich.
borisbaran
12.11.2010, 11:54
Beschränk' Dich auf Bildchen, zum Schreiben bist Du echt zu dämlich.
Und natürlich dein Markenzeichen, der ad personam-Spam.
Beschränk' Dich auf Bildchen, zum Schreiben bist Du echt zu dämlich.
Du lässt ihn aber auch zugern ins Stöckchen beißen, hm? Masochist!
http://www.pixelio.de/data/media/51/Grossi1985_272.jpg
http://www.bild.de/BILD/politik/2010/11/09/ex-us-praesident-george-w-bush/rechnet-mit-gerhard-schroeder-ab.html
Die USrael-Hure wird gelobt. Wen wundert´s? Schröder hat zumindest den Hauch einer eigenständigen Politik betrieben. Die Zuwendung zu Russland war der richtige Weg, das USraelische Joch abzuschütteln. Leider sollte es nicht sein. Demokratie bei einem saublöden Volk kann schon eine Last sein.
Skaramanga
12.11.2010, 18:30
Du wirfst doch jetzt einem Regierungschef nicht allen Ernstes vor, das umzusetzen, was das Volk will?
Ich werfe ihnen vor, dass sie das immer nur ganz kurz vor Wahlen tun, um an der Macht zu bleiben. Danach scheißen sie aufs Volk, da wird gar nichts umgesetzt.
Die Mehrheit der Deutschen war auch gegen den Militäreinsatz im Kosovo. Aber Schröder hatte das Jahr zuvor fett die Wahlen gewonnen, saß fest im Sattel, die nächsten Wahlen lagen in weiter Ferne ... also wurde munter mitgebombt.
Blender haben es wirklich leicht mit Euch.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.