Vollständige Version anzeigen : Planen Globalisten den weltweiten Kommunismus ?
Die Petze
06.11.2010, 11:05
Ich würde hier gerne mit euch feststellen welche Ziele mit den ganzen Betrügereien, die dem Dummvolk den ganzen Tag ua. über die Medien verkauft werden, bezweckt werden.
Ein interessantes Buch (http://www.amazon.de/Das-Kapitalismus-Komplott-geheimen-Zirkel-Methoden/dp/3898795772), dass ich vor kurzem gelesen habe, versucht zu belegen, dass die weltweit agierenden Geldeliten versuchen einen globalen Kommunismus einzuführen.
Massig Quellenangaben.......
.....ein Name der immer wieder auftaucht: Rockefeller, der Vorzeigekapitalist :))
Hierzu sollen Anfang des vergangenen Jahrhunderts, und sogar schon vorher, mehrere Einrichtungen/Institute gegründet worden sein wie zB.
UN, CFR, Club of Rome, FED, Zentralbanken (an sich), IPCC, Terrororganisationen/Geheimdienste .....uvm.
Hört sich nach einer Weltverschwörung gegen die Weltbevölkerung an....
Als Werkzeuge werden zB folgende Thesen/Umstände benutzt u/o generiert:
Klimaschwindel/Ozon/Waldsterben etc. -> Ziel= Kontrolle über Rohstoffe/Industrie/ausserordentl. Steuern
Terror -> Ziel= Aufwiegeln der Kontrahenten (Christen/Islam, links/rechts, arm/reich)
Deindustrialisierung-> Ziel= Kontrolle über Konsumgüter (und Fortschritt ?)
Eugenische Ideologie-> Ziel= Kontrolle/Verringerung der Weltbevölkerung
Globale Finanzkrise folgend Transaktionssteuer-> Ziel= Kontrolle der Geldflüsse->Weltwährung
uvm.......
Die og Umstände sollen eine einflussreiche Kulisse zur Beschwörung eines globalen Kommunismus, (World Governence) bilden, um dann zB nach dem Motto "Ordo ab chaos" den verängstigten Menschen ein ZK nach chinesischem Vorbild zu verkaufen.....
Orwell und Huxley lassen grüssen :D
Was haltet ihr von dieser Theorie......?
Ist das das Ziel oder was sonst könnten diese Aktionen bezwecken.....
Cui bono?
Quatsch.
Deren Ziele sind Profit, nicht die Lösung der Probleme der Menscheit und nicht der Übergang vom Kapitalismus in den Sozialismus bzw. längerfristig Kommunismus (das ist ein Prozess! Man kann den Kommunismus nicht einfach "einführen" oder "planen", darum ja die Stufe des Sozialismus).
Die Petze
06.11.2010, 13:22
Quatsch.
Deren Ziele sind Profit, nicht die Lösung der Probleme der Menscheit und nicht der Übergang vom Kapitalismus in den Sozialismus bzw. längerfristig Kommunismus (das ist ein Prozess! Man kann den Kommunismus nicht einfach "einführen" oder "planen", darum ja die Stufe des Sozialismus).
Bestreitest du es etwa, dass sich Profit (für Eliten) am besten im Kommunismus erwirtschaften lassen........evtl. durch die volle Kontrolle der Volkswirtschaft....mit irgendwelchen unnützen Pseudosteuern....mit Bürokratenüberschuss....
Schau mal in die EU, was da passiert.......eine komplette ff. Entmündigung der Bürger....Verhinderung freier Marktwirtschaft.....Kontrolle über Alles....das hat wohl nichts mehr mit Kapitalismus zu tun....oder?
...und Lösungen menschlicher Probleme lassen sich also mit Sozialismus/Kommunimus lösen ? ...und bestimmt lassen sich auch dadurch grundlegende freiheitliche Rechte aus der Menschheit lösen.....
Eher den weltweiten Kapitalismus...
Die Petze
06.11.2010, 13:58
Eher den weltweiten Kapitalismus...
Aber ist nicht eher ein Schwenk in die entgegengesetzte Richtung zu beobachten....?
Ich meine grundsätzlicher Kapitalismus an sich bedeudet doch freies Unternehmertum....Recht auf Privateigentum.....Erringen technischen Fortschritts.....Wirtschaftliche Souveränität......für Alle
All das wird doch von den Kapitalglobalisten seitjeher eher abgebaut, unterdrückt und verhindert.....
Immer diese liberal-kapitalistische Paranoia.
Die Petze
06.11.2010, 14:17
Immer diese liberal-kapitalistische Paranoia.
Versucht doch mal bitte Kapitalismus und Zentralbankentum zu trennen.........
BRDDR_geschaedigter
06.11.2010, 14:33
Quatsch.
Deren Ziele sind Profit, nicht die Lösung der Probleme der Menscheit und nicht der Übergang vom Kapitalismus in den Sozialismus bzw. längerfristig Kommunismus (das ist ein Prozess! Man kann den Kommunismus nicht einfach "einführen" oder "planen", darum ja die Stufe des Sozialismus).
Nein es geht nicht um Profit sondern um Macht.
Aber ist nicht eher ein Schwenk in die entgegengesetzte Richtung zu beobachten....?
Ich meine grundsätzlicher Kapitalismus an sich bedeudet doch freies Unternehmertum....Recht auf Privateigentum.....Erringen technischen Fortschritts.....Wirtschaftliche Souveränität......für Alle
All das wird doch von den Kapitalglobalisten seitjeher eher abgebaut, unterdrückt und verhindert.....
Globalisten sind vor allem internationale Konzerne(sprich Unternehmen) Banken, Spekulanten etc. die ersten die in einen autoritär-kommunistischen Land wie der UDSSR enteignet werden würden. Die würden ihren eigenen Untergang fördern...
BRDDR_geschaedigter
06.11.2010, 14:48
Globalisten sind vor allem internationale Konzerne(sprich Unternehmen) Banken, Spekulanten etc. die ersten die in einen autoritär-kommunistischen Land wie der UDSSR enteignet werden würden. Die würden ihren eigenen Untergang fördern...
Sie können sich wohl schlecht selbst enteignen. :rolleyes:
Die Petze
06.11.2010, 14:50
Globalisten sind vor allem internationale Konzerne(sprich Unternehmen) Banken, Spekulanten etc. die ersten die in einen autoritär-kommunistischen Land wie der UDSSR enteignet werden würden. Die würden ihren eigenen Untergang fördern...
...nicht aber wenn die Globalisten die Regierung stellen/bezahlen, wie es heute ua. durch etwa Lobbyismus zu beobachten ist......
Die Überregulierung die weltweit stattfindet hat wenig mit einer freier Marktwirtschaft zu tun...sie ähnelt jetzt schon sehr einer Planwirtschaft und es scheint noch dicker zu kommen......
...Ist das das Ziel ...
Ich vermute, ja, etwas ähnliches, ohne jetzt an dieser Stelle näher drauf einzugehen.
EinDachs
06.11.2010, 16:49
Hört sich nach einer Weltverschwörung gegen die Weltbevölkerung an....
Weltverschwörungstheorie, wenn ich bitten darf.
Als Werkzeuge werden zB folgende Thesen/Umstände benutzt u/o generiert:
Klimaschwindel/Ozon/Waldsterben etc. -> Ziel= Kontrolle über Rohstoffe/Industrie/ausserordentl. Steuern
Ich fasse zusammen:
Phase 1: Waldsterben
Phase 2:
Phase 3: Profit
Terror -> Ziel= Aufwiegeln der Kontrahenten (Christen/Islam, links/rechts, arm/reich)
Weil es ja absolut unmöglich ist, dass unterschiedliche Weltanschauungen/Religionen sich gegenseitig hassen könnten. Da braucht man einen Aufwiegler im Hintergrund. Steckte Rockefeller eigentlich auch hinter den Kreuzzügen? Wie siehts mit der Gegenreformation aus?
Deindustrialisierung-> Ziel= Kontrolle über Konsumgüter (und Fortschritt ?)
Weil Industrialisierung keine Kontrolle über Konsumgüter ermöglicht? Oder wie?
Eugenische Ideologie-> Ziel= Kontrolle/Verringerung der Weltbevölkerung
Globale Finanzkrise folgend Transaktionssteuer-> Ziel= Kontrolle der Geldflüsse->Weltwährung
uvm.......
Die kontrollieren die FED und Zentralbanken. Man sollte meinen, die haben auch ohne einer Transaktionssteuer Kontrolle über Geldflüsse.
Ich hätt jetzt eine einzige Frage: Gibt es irgendetwas in Politik&Wirtschaft, das nicht zur Weltverschwörung gehört? Irgendwas? Es wirkt auf mich nämlich so, als ob du recht willkürlich Sachen angesammelt hast, die du nicht verstehst und zu einer Verschwörung erklärt hast.
Die og Umstände sollen eine einflussreiche Kulisse zur Beschwörung eines globalen Kommunismus, (World Governence) bilden, um dann zB nach dem Motto "Ordo ab chaos" den verängstigten Menschen ein ZK nach chinesischem Vorbild zu verkaufen.....
"ordo ab chao" (kein s)
Orwell und Huxley lassen grüssen :D
Es tut mir immer wieder Leid, wie zwei so großartige Schriftsteller für solchen Murx vereinnahmt werden. Die hätten das nicht verdient.
Was haltet ihr von dieser Theorie......?
Das ist ja ein hübscher Theseneintopf, denn du dir da ausgesucht hast, aber da ich deine Vorurteile nicht teile, ist es mir quasi von Natur aus unmöglich ihn zu schlucken.
Nebenbei, es fehlt eine Prise Chemtrails.
Cui bono?
Der Autor, der dir ein Buch verkaufen konnte.
Versucht doch mal bitte Kapitalismus und Zentralbankentum zu trennen.........
Versuch doch mal bitte Sozialismus und kapitalistische Weltraubzüge zu trennen. Ich wäre dir sehr verbunden.
Sie können sich wohl schlecht selbst enteignen. :rolleyes:
Der Staat kann sie enteignen und die Mittel einem produktiven Zweck zuführen.
BRDDR_geschaedigter
06.11.2010, 16:58
Der Staat kann sie enteignen und die Mittel einem produktiven Zweck zuführen.
Ja und sie selbst sind ja dann die Parteibonzen (also der Staat). Der "STaat" ist eine reine abstrakte Betrachtungsweise, genauso wie das Gemeinwohl.
Übrigends schreibt das kommunistische Manifest Zentralbanken vor und nicht der Kapitalismus.
Das kann kein Linker leugnen.
(...)
Ja und sie selbst sind ja dann die Parteibonzen (also der Staat). Der "STaat" ist eine reine abstrakte Betrachtungsweise, genauso wie das Gemeinwohl.
Da gibt es zwei wesentliche Unterschiede. Von Parteibonzen könnte man nur sprechen, wenn sich durch die Verstaatlichung bestimmter Mittel nur die Gruppe der Günstlinge ändern würde die von diesen Mitteln profitiert und besagte Mittel nicht im Sinne der nationalen Interessen aufgewendet werden würden, sondern weiterhin im Sinne einzelner Individuen. Der zweite Unterschied zu einem staatlichen Unternehmen ist neben der Zuführung der erwirtschafteten Mittel die Art der Erwirtschaftung und die Kriterien nach denen sich diese richtet.
Würde sich also nur der Eigentümer dieser Wirtschaftssektoren ändern, ohne Eingriffe in die Art des Betriebs dieser Sektoren und in die Art der Verteilung der erwirtschafteten Mittel vorzunehmen, könnten wir von der selben Scheiße mit neuen Fliegen reden.
Das ist aber nicht sozialistisch oder planwirtschaftlich.
Übrigends schreibt das kommunistische Manifest Zentralbanken vor und nicht der Kapitalismus.
Zentralbanken gab's auch 200 Jahre vor Marx.
Das kann kein Linker leugnen.
Kommt drauf an. Die entsprechende Stelle aus dem Manifest der kommunistischen Partei hätte ich gerne zitiert.
BRDDR_geschaedigter
06.11.2010, 17:42
Zentralbanken gab's auch 200 Jahre vor Marx.
Zentralbanken werden im kommunischen MANIFEST vorgeschrieben und nicht von irgendeiner ominösen Partei.
Das es schon vorher Zentralbanken gab, ändert nichts daran, da war es genauso falsch.
Außerdem kann man die Zentralbanken von damals mit den heutigen überhaupt nicht vergleichen, das waren eher Goldhortungsstätten. Die Geldmenge mussten sie zwar auch kontrollieren da sie auf Druck der Banker ein fraktionales System einführten, aber das kann wie schon gesagt mit heute überhaupt nicht mehr vergleichen.
Die Petze
06.11.2010, 17:42
Weltverschwörungstheorie, wenn ich bitten darf.
Du darfst..........:D
Ich fasse zusammen:
Phase 1: Waldsterben
Phase 2:
Phase 3: Profit
Falls es dir entgangen ist so prophezeite man vor ca. 25 Jahren für heute ein waldloses Deutschland und versetzte damit die Leute in Angst und Schrecken.....
....die Ökosteuer wurde eingeleitet, Kat-autos verkauft, Industrieaufflagen durchgesetzt...was an sich nicht so unvernünftig ist...aber das Gros zahlten dann "die Bürgenden "
Weil es ja absolut unmöglich ist, dass unterschiedliche Weltanschauungen/Religionen sich gegenseitig hassen könnten. Da braucht man einen Aufwiegler im Hintergrund. Steckte Rockefeller eigentlich auch hinter den Kreuzzügen? Wie siehts mit der Gegenreformation aus?
Rockefeller ist zwar alt aber nicht so alt :)) ...... aber es besteht durchaus die Möglichkeit, dass zB alter Adel etc. hierbei eine gewisse ausschlaggebende Rolle spielt....
Antike Pfründe schützen etc.........
Weil Industrialisierung keine Kontrolle über Konsumgüter ermöglicht? Oder wie?
In einem globalen freien Markt/Wettbewerb eben nicht wirklich.......deswegen scheinen wir ja diese Scheiße zu haben
Die kontrollieren die FED und Zentralbanken. Man sollte meinen, die haben auch ohne einer Transaktionssteuer Kontrolle über Geldflüsse.
Wer ist die? Weißt du mehr wie ich ?
Aber lass mal, ich weiß wen du meinst......:D
Dennoch geht es, wie vom Geschädigten schon erwähnt, um Kontrolle/Macht........Geld haben die genug....nur dummerweise andere auch finanzielle Resourcen und das stellt wohl einen Störfaktor dar..........
Ich hätt jetzt eine einzige Frage: Gibt es irgendetwas in Politik&Wirtschaft, das nicht zur Weltverschwörung gehört? Irgendwas? Es wirkt auf mich nämlich so, als ob du recht willkürlich Sachen angesammelt hast, die du nicht verstehst und zu einer Verschwörung erklärt hast.
Das Puzzle erweitert sich stets, das Gesamtbild wird langsam aber sicher erkennbar........worauf es hinausläuft entnehme ich meinen Studien.....
"ordo ab chao" (kein s)
Tut mir total leid....Freimaurer :D
Es tut mir immer wieder Leid, wie zwei so großartige Schriftsteller für solchen Murx vereinnahmt werden. Die hätten das nicht verdient.
Mir haben diese Fiktionen auch gut gefallen.......aber für meinen Geschmack, nähern sie sich momentan zu sehr der Realität.......
Das ist ja ein hübscher Theseneintopf, denn du dir da ausgesucht hast, aber da ich deine Vorurteile nicht teile, ist es mir quasi von Natur aus unmöglich ihn zu schlucken.
Nebenbei, es fehlt eine Prise Chemtrails.
Sogenannte Chemtrails fallen unter Klimaschwindel, da man sie uns bald als offizielle Massnahme gegen Klimaerwärmung anpreisen wird....
Sie wollen nur unser Bestes.....:))
.....wirst du es schlucken ?
Vorurteile sind fixe Ideen, ähnlich deinen.......ich betreibe Recherche und versuche anhand von Logik zu entschlüsseln....mag jeder denken was er will.........
Der Autor, der dir ein Buch verkaufen konnte.
Viele Leute schreiben darüber Dissertationen, wissenschaftliche Arbeiten und fassen gut basierte Quellen in sehr aufschlussreiche Gesamtwerke...das sollte man nutzen...
Im Übrigen lässt sich heute mit Büchern kein richtiges Geld mehr verdienen.......
Zentralbanken werden im kommunischen MANIFEST vorgeschrieben und nicht von irgendeiner ominösen Partei.
Das es schon vorher Zentralbanken gab, ändert nichts daran, da war es genauso falsch.
Außerdem kann man die Zentralbanken von damals mit den heutigen überhaupt nicht vergleichen, das waren eher Goldhortungsstätten. Die Geldmenge mussten sie zwar auch kontrollieren da sie auf Druck der Banker ein fraktionales System einführten, aber das kann wie schon gesagt mit heute überhaupt nicht mehr vergleichen.
Wie gesagt, die Stelle im Manifest würde ich gerne sehen.
Was hälst du eigentlich für die Alternative zu einer Zentralbank - den Goldstandard?
Zentralbanken werden im kommunischen MANIFEST vorgeschrieben und nicht von irgendeiner ominösen Partei.
In welchen Zusammenhang und in etwa so, oder mal wieder eine neue Erfindung der Antikommunisten.
Die Petze
06.11.2010, 19:05
Versuch doch mal bitte Sozialismus und kapitalistische Weltraubzüge zu trennen. Ich wäre dir sehr verbunden.
Das ist es ja gerade was verbunden werden soll....und zwar auf globaler Ebene....
Dazu dient zB der aufkommende Ökofaschismus....der mit Umweltschutz genausoviel zu tun hat wie der freie Markt mit Raubtierkapitalismus....
Machtvermehrung durch Kontrolle und Planwirtschaft in den Märkten dieser Welt....
Im Übrigen würde ich behaupten: Soziales und Kapitalismus schliessen sich nicht nicht unmittelbar aus :]
Im Gegensatz zum Kommunismus oder Sozialismus ist der Globalismus keine Ideologie, sondern vielmehr eine eigendynamische Entwicklung, die heute fast kein Mensch, oder keine Regierung, mehr überblickt.
BRDDR_geschaedigter
06.11.2010, 19:14
Im Gegensatz zum Kommunismus oder Sozialismus ist der Globalismus keine Ideologie, sondern vielmehr eine eigendynamische Entwicklung, die heute fast kein Mensch, oder keine Regierung, mehr überblickt.
Eben nicht, der politische Golablismus ist sehr wohl gesteuert, sogar die EU wird ja immer unbeliebter.
Du meinst wahrscheinlich den Freihandel, aber den gabs schon ewig.
BRDDR_geschaedigter
06.11.2010, 19:14
In welchen Zusammenhang und in etwa so, oder mal wieder eine neue Erfindung der Antikommunisten.
Es steht im komm. Manifest. Du kennst dich nicht einmal in deiner eigenen Shrottideologie aus.
Eben nicht, der politische Golablismus ist sehr wohl gesteuert, ...
Von wem??
Die Petze
06.11.2010, 19:22
Von wem??
Von stinkreichen "Vettern" untereinander ......
Von stinkreichen "Vettern" untereinander ......
... was ebenfalls dem Kommunismus widersprechen dürfte.
Also was nun???
BRDDR_geschaedigter
06.11.2010, 19:31
... was ebenfalls dem Kommunismus widersprechen dürfte.
Also was nun???
Im Kommunisus wurde auch zentralisiert. Man kann auch mal ruhig sein, wenn man sich hinten und vorne nicht auskennt.
martin54
06.11.2010, 19:31
[QUOTE=Die Petze;4152985]Von stinkreichen "Vettern" untereinander ......[/QUOT
Namen ?
Im Kommunisus wurde auch zentralisiert. Man kann auch mal ruhig sein, wenn man sich hinten und vorne nicht auskennt.
Das stimmt.
Ich kenne mich wirklich nicht gut aus, aber "stinkreich" und Kommunismus passt irgendwie nicht zusammen.
Passt nicht.
Passte nicht.
Und wird auch in Zukunft nicht zusammen passen.
Ich vermute, dass Du meinen Standpunkt jetzt verstanden hast. ;)
Die Petze
06.11.2010, 19:52
[QUOTE=Die Petze;4152985]Von stinkreichen "Vettern" untereinander ......[/QUOT
Namen ?
Da gibt es wohl einige Interessengemeinschaften die sich da arrangieren....
In der Regel die üblichen Verdächtigen.....
BRDDR_geschaedigter
06.11.2010, 19:54
Das stimmt.
Ich kenne mich wirklich nicht gut aus, aber "stinkreich" und Kommunismus passt irgendwie nicht zusammen.
Passt nicht.
Passte nicht.
Und wird auch in Zukunft nicht zusammen passen.
Ich vermute, dass Du meinen Standpunkt jetzt verstanden hast. ;)
Es geht nicht um "reich sein", sonder um Macht. Und die Parteibonzen im Kommunismus waren sehr wohl reich auch nach westlichem Standard.
Sehe es eher als Feudalherrschaft, der Kommunismus ebnet den Weg dahin.
Die Petze
06.11.2010, 19:57
Das stimmt.
Ich kenne mich wirklich nicht gut aus, aber "stinkreich" und Kommunismus passt irgendwie nicht zusammen.
Passt nicht.
Passte nicht.
Und wird auch in Zukunft nicht zusammen passen.
Ich vermute, dass Du meinen Standpunkt jetzt verstanden hast. ;)
Üben...üben ...üben.... ;)
Stinkreich passt natürlich auf die im Kommunismus lebende Bevölkerung nicht....
...auf das Zentralkomitee zB aber schon..........ist nämlich in der Regel ein oligarches System....
martin54
06.11.2010, 19:58
Es geht nicht um "reich sein", sonder um Macht. Und die Parteibonzen im Kommunismus waren sehr wohl reich auch nach westlichem Standard.
Sehe es eher als Feudalherrschaft, der Kommunismus ebnet den Weg dahin.
Es geht doch immer noch um den Globalismus, nicht wahr ? Sehe ich es also richtig, daß Kommunisten für das neuerliche Aufschwunggrede in "diesem unserem Lande" verantwortlich zeichnen ?
BRDDR_geschaedigter
06.11.2010, 20:01
Es geht doch immer noch um den Globalismus, nicht wahr ? Sehe ich es also richtig, daß Kommunisten für das neuerliche Aufschwunggrede in "diesem unserem Lande" verantwortlich zeichnen ?
Das Aufschwunggerede kommt von den Marionettenpolitikern um den Michel zu verlöden. Es ist nur ein Theater.
Üben...üben ...üben.... ;)
Stinkreich passt natürlich auf die im Kommunismus lebende Bevölkerung nicht....
...auf das Zentralkomitee zB aber schon..........ist nämlich in der Regel ein oligarches System....
Richtig!
Ich wundere mich nur, weshalb Du es nicht gleich gesagt hattest, da hilft auch üben, üben und üben nichts (oder habe ich es überlesen)? ;)
Die Petze
06.11.2010, 20:09
Richtig!
Ich wundere mich nur, weshalb Du es nicht gleich gesagt hattest, da hilft auch üben, üben und üben nichts (oder habe ich es überlesen)? ;)
Sorry...aber man geht von einem politischen Grundwissen bei den Usern in einem Politforum aus....:rolleyes:
Sorry...aber man geht von einem politischen Grundwissen bei den Usern in einem Politforum aus....:rolleyes:
Bist Du tatsächlich so dämlich oder tust Du jetzt nur so???
Bist Du tatsächlich PISA-geschädigt oder möchtest Du dies mir nur glauben machen?
Ich lese das, was Du schreibst und nicht jenes was Du eventuell denken und meinen könntest.
Das hat nichts mit Grundwissen zu tun, sondern mit mangelnder Kommunikationsfähigkeit von Deiner Seite.
Und damit Ende meinerseits!
Die Petze
06.11.2010, 20:55
Bist Du tatsächlich so dämlich oder tust Du jetzt nur so???
Bist Du tatsächlich PISA-geschädigt oder möchtest Du dies mir nur glauben machen?
Ich lese das, was Du schreibst und nicht jenes was Du eventuell denken und meinen könntest.
Das hat nichts mit Grundwissen zu tun, sondern mit mangelnder Kommunikationsfähigkeit von Deiner Seite.
Und damit Ende meinerseits!
Quatschkopf....wenn von Kommunismus die Rede ist, steckt natürlich irgendeine Oligarchie dahinter......egal ob sie dir etwas von Gleichheit, Brüderlichkeit und sonst was erzählen..........
Roter Stern und weißer Stern Zions.
Dieser kalte Krieg war doch nichts als ein Schauspiel. Die Nationen nur Figuren auf ihrem Brett.
Tod den Weltverschwörern!
Fryheit!
Wie gesagt, die Stelle im Manifest würde ich gerne sehen.
Was hälst du eigentlich für die Alternative zu einer Zentralbank - den Goldstandard?
„Für die fortgeschrittensten Länder werden jedoch die folgenden Maßregeln ziemlich allgemein in Anwendung kommen können: Zentralisation des Kredits in den Händen des Staats durch eine Nationalbank mit Staatskapital und ausschließlichem Monopol.“ (Karl Marx und Friedrich Engels im Manifest der Kommunistischen Partei, 1847)
Mehr:
http://www.goldseitenblog.com/matthias_lorch/index.php/2009/11/04/title
http://ef-magazin.de/2008/10/29/763-der-weg-zur-finanzkrise-teil-3-schuldenmachen-im-namen-des-volkes
Du bist im Grunde ganz gescheit, nur dein Glauben an den Sozialismus und Kommunismus haelt dich davon ab ganz grosse geistige Spruenge zu machen.
Ich habe keinen Glauben an Religionen, Idoelogien, Kulte, Philospien, Eliten oder Menschen. Es ist nicht einfach, aber der Pfad der Wahrheit ist allem anderen vorzuziehen, insbesondere das der Selbsttaeuschung.
MfG
Rikimer
Letztendlich haben Finanzeliten (im Kern alte reiche Familien) und Sozialisten aller Farben ein gemeinsames Ziel: Die zentralisierte Weltregierung mit absoluter Macht.
MfG
Rikimer
Es geht nicht um "reich sein", sonder um Macht. Und die Parteibonzen im Kommunismus waren sehr wohl reich auch nach westlichem Standard.
Sehe es eher als Feudalherrschaft, der Kommunismus ebnet den Weg dahin.
+++Richtig.
Üben...üben ...üben.... ;)
Stinkreich passt natürlich auf die im Kommunismus lebende Bevölkerung nicht....
...auf das Zentralkomitee zB aber schon........
+++Richtig!
(...)
„Für die fortgeschrittensten Länder werden jedoch die folgenden Maßregeln ziemlich allgemein in Anwendung kommen können: Zentralisation des Kredits in den Händen des Staats durch eine Nationalbank mit Staatskapital und ausschließlichem Monopol.“ (Karl Marx und Friedrich Engels im Manifest der Kommunistischen Partei, 1847)
Da ist von einer monopolisierten Nationalbank die Rede, nicht von einer Zentralbank im Sinne einer Notenbank (alternativ dazu gäbe es wie schon gesagt noch den Goldstandard). Vergleichbar wäre die Stellung der sowjetischen Gosbank, obwohl diese auch eine Stellung als Zentralnotenbank wahrnahm. Grundsätzlich geht es aber darum, dass der Zahlungsverkehr durch den Staat kontrolliert und Kredite nicht mehr durch ein privates Bankenwesen vergeben werden können, sondern ausschließlich von der staatlichen Monopolbank bewilligt werden müssen.
Rein grundsätzlich sagt das aber noch nichts über das Währungswesen aus. Spielt aber auch keine Rolle.
Du bist im Grunde ganz gescheit, nur dein Glauben an den Sozialismus und Kommunismus haelt dich davon ab ganz grosse geistige Spruenge zu machen.
Ich glaube nicht an den Kommunismus, das würde meinen Wertvorstellungen widersprechen - auch nicht an Sozialismus im engeren Sinne. Sozialismus bedeutet schließlich lediglich die Übergangszeit zum Kommunismus - der marxistische Sozialismus hat dabei auch noch eine reichlich realitätsferne Ablaufprognose. Für Konzepte die sich in der Geschichte des real existierenden Sozialismus durch diverse Notwendigkeiten herausgebildet haben wie die "NÖP" oder die "Politik des Sozialismus in einem Land" bin ich allerdings empfänglich.
Ich habe keinen Glauben an Religionen, Idoelogien, Kulte, Philospien, Eliten oder Menschen. Es ist nicht einfach, aber der Pfad der Wahrheit ist allem anderen vorzuziehen, insbesondere das der Selbsttaeuschung.
Wahrheit ist für den Menschen doch gar nicht greifbar, es mündet immer nur in Interpretation. Ich folge auch keiner Kollektivideologie, nur meinen eigenen Idealen.
sisyphos
07.11.2010, 11:51
[...]
Wie kann man eine solch verquirlte Kacke schreiben? Was ist denn das Ziel des Kommunismus? Und dann frage dich mal ob die Finanzoligarchen ein Interesse daran hätten eine klassenlose Gesellschaft herbeizuführen und sich ihrer Macht zu berauben.
Aber ist nicht eher ein Schwenk in die entgegengesetzte Richtung zu beobachten....?
Ich meine grundsätzlicher Kapitalismus an sich bedeudet doch freies Unternehmertum....Recht auf Privateigentum.....Erringen technischen Fortschritts.....Wirtschaftliche Souveränität......für Alle
All das wird doch von den Kapitalglobalisten seitjeher eher abgebaut, unterdrückt und verhindert.....
Ne,
grundsätzlich ist der Kapitalismus einfach eine Mechanik, die das Wirtschaften (das persönliche oder unternehmerische) zum Zwecke eines Profites befördern soll.
Man kann da eine Menge reininterpretieren, so wie man in abstrakte Kunst viel hineininterpretieren kann. Aber der Kapitalismus bedingt oder bedeutet in dessen Folge weder zwangsweise technischen Fortschritt, noch wirtschaftliche Souveränität oder umgekehrt.
Die Petze
08.11.2010, 20:38
Wie kann man eine solch verquirlte Kacke schreiben?
Man drückt die Tasten vor sich und bbuuuubbbss...there it is....:D
Was ist denn das Ziel des Kommunismus?
Totalitäre, zentralisierte Macht....
Und dann frage dich mal ob die Finanzoligarchen ein Interesse daran hätten eine klassenlose Gesellschaft herbeizuführen und sich ihrer Macht zu berauben.
Ich denke du hast das Prinzip der Ideologie noch nicht wirklich erfasst.....
Natürlich geht es um eine klassenlose Gesellschaft.... unter(halb) der Herrschaft einer Elite (ZK)......mit klassenlosen Untertanen (Bauernvolk)....im Idealfall alle total verblödet und großteils enteignet.........
Oder wer verfügt im Kommunismus über das Volkseigentum ?
...und geht es dabei wirklich um das Volkswohl oder um die Pfründe/Mächte der totalitären Herrrscher.....?
Lichtblau
08.11.2010, 22:03
Hört sich nach einer Weltverschwörung gegen die Weltbevölkerung an....
Als Werkzeuge werden zB folgende Thesen/Umstände benutzt u/o generiert:
Klimaschwindel/Ozon/Waldsterben etc. -> Ziel= Kontrolle über Rohstoffe/Industrie/ausserordentl. Steuern
Terror -> Ziel= Aufwiegeln der Kontrahenten (Christen/Islam, links/rechts, arm/reich)
Deindustrialisierung-> Ziel= Kontrolle über Konsumgüter (und Fortschritt ?)
Eugenische Ideologie-> Ziel= Kontrolle/Verringerung der Weltbevölkerung
Globale Finanzkrise folgend Transaktionssteuer-> Ziel= Kontrolle der Geldflüsse->Weltwährung
uvm.......
Die og Umstände sollen eine einflussreiche Kulisse zur Beschwörung eines globalen Kommunismus, (World Governence) bilden, um dann zB nach dem Motto "Ordo ab chaos" den verängstigten Menschen ein ZK nach chinesischem Vorbild zu verkaufen.....
Bei dir wie bei sehr vielen Menschen kann man das Denken beobachten, alle Ereignisse der Welt ließe sich auf das Wirken finsterer im Hintergrund wirkender Personen zurückführen.
Für euch gibt es überhaupt keine echten strukturellen Probleme der Welt.
Der Konsumwahn kann keine Umweltproblematik erzeugen. Der weltweite Konkurrenzkampf und wirtschaftliche Probleme können keine internationalen Spannungen erzeugen. Überbevölkerung kann nicht zu Umweltproblemen führen.
Globale Probleme können keine zentralen Maßnahmen einer Weltregierung erforderlich machen.
Nein, alles ist zentral gesteuert und auf finstere Machenschaften zurückzuführen.
Ich finde das paranoid und es grenzt an Verfolgungswahn.
Früher dachten die Menschen wenns donnert, dann ist Gott böse. Man wußte nichts von Elektrizität. Wenn man einer bösen Krankheit erlag, dann war der Teufel schuld. Man wusste nichts von Bakterien.
Genauso ist es heute. Du verstehst die Probleme der Welt nicht, du kennst die Prozesse die in der Welt ablaufen nicht und daher kannst sie so nur auf das verborgene Wirken von bösen Menschen zurückführen.
Du hast keine andere Erklärung dafür. Das ist dein Problem.
Außerdem gefällt dir die Vorstellung dieser geheimen Clique.
Das ist ja auch viel spannender als sich über physikalische Prozesse des Klimawandels einzulesen.
sisyphos
08.11.2010, 23:07
Totalitäre, zentralisierte Macht....
Nee. Eben nicht.
Man drückt die Tasten vor sich und bbuuuubbbss...there it is....:D
Totalitäre, zentralisierte Macht....
Ich denke du hast das Prinzip der Ideologie noch nicht wirklich erfasst.....
Natürlich geht es um eine klassenlose Gesellschaft.... unter(halb) der Herrschaft einer Elite (ZK)......mit klassenlosen Untertanen (Bauernvolk)....im Idealfall alle total verblödet und großteils enteignet.........
Oder wer verfügt im Kommunismus über das Volkseigentum ?
...und geht es dabei wirklich um das Volkswohl oder um die Pfründe/Mächte der totalitären Herrrscher.....?
Du hast nichts verstanden. Gar nichts.
Deshalb fabulierst du deinen Verschwörungskram zusammen, weil die Komplexität der sozioökonomischen Prozesse dich restlos überfordert.
Die Petze
10.11.2010, 08:58
Also...ich muss mit Entsetzen ;) feststellen, das xtrem Rechte wie Linke den Totalitarismus ihrer verehrten Ideologien nicht erfassen können/wollen/wasweißich...........
Warum eigentlich nicht......?
Kein wirklich freiheitliches System braucht einen Staat, ZK, Diktator der einem aufgeklärten Volk vorschreibt was zu tun und zu lassen ist.....
Versteht ihr das, die die ihr in euren verzwackten Denkmustern gefangen sein wollt..... ?
Nein natürlich nicht...deswegen streubt ihr euch gegen alle Fakten und libertäre Denke.....weil ihr euch nicht traut selbst zu denken.....wie kleine rote und braune Flaschenkinder, die nach der Mama rufen........
Lächerlich....im positiven Sinne natürlich.....:D
Die Petze
10.11.2010, 22:28
Bei dir wie bei sehr vielen Menschen kann man das Denken beobachten, alle Ereignisse der Welt ließe sich auf das Wirken finsterer im Hintergrund wirkender Personen zurückführen.
Entschuldigung das ich frage, aber wo siehst du denn die Quelle der globalen Misere .....im Nicht-Kommunismus etwa ?.......
Für euch gibt es überhaupt keine echten strukturellen Probleme der Welt.
Natürlich gibt es die....und zwar in äusserst organisierter Form
Der Konsumwahn kann keine Umweltproblematik erzeugen.
Doch tut er....nur nicht die propagierten Problematiken....sondern nur die, an denen sich die hiesigen Industriebonzen freikaufen können...
Otto Normal muss schliesslich siechen und zahlt die Zeche.....
Ein ziemlich sicheres Konstrukt um zB Mittelständler am Boden zuhalten.....
Der weltweite Konkurrenzkampf und wirtschaftliche Probleme können keine internationalen Spannungen erzeugen.
Warum nicht?
Überbevölkerung kann nicht zu Umweltproblemen führen.
Überbevölkerung ist eine Mär der Eugeniker........
Globale Probleme können keine zentralen Maßnahmen einer Weltregierung erforderlich machen.
In einer freien weltweiten Marktwirtschaft gäbe es keine globalen Probleme, da sich das meiste regional abspielt........
Zentrale globale Gesetzgebungen sind nicht in der Lage auf regionale Probleme/ Bedürfnisse einzugehen.........
Nein, alles ist zentral gesteuert und auf finstere Machenschaften zurückzuführen.
Ich finde das paranoid und es grenzt an Verfolgungswahn.
Dann fehlt dir vielleicht etwas der Überblick........
Früher dachten die Menschen wenns donnert, dann ist Gott böse. Man wußte nichts von Elektrizität. Wenn man einer bösen Krankheit erlag, dann war der Teufel schuld. Man wusste nichts von Bakterien.
Das gleiche lässt sich auf deine Analyse anwenden....
"Früher dachte man wenn es irgendwo Kriege gibt, hat das keinen tieferen Grund.
Man wusste noch nichts von den imperialistischen Absichten der Globalisten.
Wenn eine Epidemie ausgerufen wurde, führte man Massenimpfungen durch. Man verstand die Machenschaften von BigPharma/WHO einfach nicht."
Genauso ist es heute. Du verstehst die Probleme der Welt nicht, du kennst die Prozesse die in der Welt ablaufen nicht und daher kannst sie so nur auf das verborgene Wirken von bösen Menschen zurückführen.
Du hast keine andere Erklärung dafür. Das ist dein Problem.
Ich würde gerne wissen was dich befähigt über meinen Wissensstand zu urteilen?
Da ich mich schon über 10 Jahre hobbymäßig mit den Zusammenhängen von Globalpolitik befasse, glaube ich nicht im Ernst, dass du das Hintergrundwissen, dass ich mir angelesen habe, auch nur im Geringsten beurteilen kannst...auch nicht ansatzweise....
Ich empfehle dir das verlinkte Buch im Anfangspost, das ein ziemlich gutes Resumé dieser Dinge beinhaltet.....geh in die Bücherei und leihe es dir....
Außerdem gefällt dir die Vorstellung dieser geheimen Clique.
Das ist ja auch viel spannender als sich über physikalische Prozesse des Klimawandels einzulesen.
....Erzähl mal...ich bin gespannt....
Die Petze
10.11.2010, 22:32
Nee. Eben nicht.
Sondern ?
Lichtblau
10.11.2010, 23:54
Ich würde gerne wissen was dich befähigt über meinen Wissensstand zu urteilen?
Da ich mich schon über 10 Jahre hobbymäßig mit den Zusammenhängen von Globalpolitik befasse, glaube ich nicht im Ernst, dass du das Hintergrundwissen, dass ich mir angelesen habe, auch nur im Geringsten beurteilen kannst...auch nicht ansatzweise....
Ich empfehle dir das verlinkte Buch im Anfangspost, das ein ziemlich gutes Resumé dieser Dinge beinhaltet.....geh in die Bücherei und leihe es dir....
Ach gibs doch zu, du fährst einfach auf die Vorstellung das eine Clique von Globalisten die Welt beherrscht vollkommen ab. Du willst ja, das es so ist.
Kein wirklich freiheitliches System braucht einen Staat, ZK, Diktator der einem aufgeklärten Volk vorschreibt was zu tun und zu lassen ist.....
Versteht ihr das, die die ihr in euren verzwackten Denkmustern gefangen sein wollt..... ?
Aha. Also bist du mehr auf Anarchie aus?
Nein natürlich nicht...deswegen streubt ihr euch gegen alle Fakten und libertäre Denke.....weil ihr euch nicht traut selbst zu denken.....wie kleine rote und braune Flaschenkinder, die nach der Mama rufen........
Lächerlich....im positiven Sinne natürlich.....:D
Um dies wirklich beurteilen zu können müsstest du beide Seiten der Medaille kennen. Nach dem was du bisher hier geschrieben hast habe ich den Eindruck das du die Infos zu diesen beiden Systemen mehr überflogen und nicht wirklich darüber nachgedacht hast.
Die Petze
11.11.2010, 10:28
Ach gibs doch zu, du fährst einfach auf die Vorstellung das eine Clique von Globalisten die Welt beherrscht vollkommen ab. Du willst ja, das es so ist.
:whateva: ............
1. Die Globalisten beherrschen noch nicht die Welt, dazu gibt es noch zu viele Meinungsverschiedenheiten in den Lagern.....diese "Clique" ist aber auf dem besten Weg und wenn die Synchronisierung der verschiedenen Lager (Bsp. USA/China) gelingt...können wir uns warm anziehen......auch die Linken....
Kurz: Noch ist es nicht zu spät......
2. Hälst du mich für einen Masochisten....oder was....?
Alles was ich will ist Weltfrieden und gleiches Recht für Alle.....genau wie ihr.........nur unter freiheitlichen Umständen
Die Petze
11.11.2010, 12:22
Aha. Also bist du mehr auf Anarchie aus?
Anarchie ist so ein negativbehaftetes Wort.......aber trifft es circa .....ein Staatswesen ist dennoch unabdingbar....jedoch nur in Bereichen der inneren und äusseren Sicherheit und einige wenige Sozialkörperschaften....die man mit einer einzigen Steuer...zB Mehrwertsteuer finanziert......am Besten alles auf regionaler basisdemokratischer Ebene.......
Man vermische Heinz Dieterich mit F.A von Hayek.......also Bremer Schule mit Österreichischer......das wäre, mMn, ein funktionierendes Konzept
Um dies wirklich beurteilen zu können müsstest du beide Seiten der Medaille kennen. Nach dem was du bisher hier geschrieben hast habe ich den Eindruck das du die Infos zu diesen beiden Systemen mehr überflogen und nicht wirklich darüber nachgedacht hast.
Glaub mir ich kann das beurteilen, denn ich kenne beide Seiten sehr gut.....
Als Beispiel: ich war in meiner Adoleszenz immer ziemlich links eingerückt....hatte aber ungewöhnlicher Weise einige sehr gute Kumpels, die eher nach rechts tendierten...wir hatten trotzdem immer Spass miteinander und interessanteste Debatten....es entstand sogar eine Art Debattierklub und ohne Fakten und geschichtliche Hintergründe war man aufgeschmissen.....
Beide Systeme setzen einen starken Staat voraus, sind totalitär und äusserst anfällig für Korruption und Vetternwirtschaft
......und deshalb nicht geeignet ein freiheitliches Umfeld für seine Einwohner zu gewährleisten.
Anarchie ist so ein negativbehaftetes Wort.......aber trifft es circa .....ein Staatswesen ist dennoch unabdingbar....jedoch nur in Bereichen der inneren und äusseren Sicherheit und einige wenige Sozialkörperschaften....die man mit einer einzigen Steuer...zB Mehrwertsteuer finanziert......am Besten alles auf regionaler basisdemokratischer Ebene.......
Man vermische Heinz Dieterich mit F.A von Hayek.......also Bremer Schule mit Österreichischer......das wäre, mMn, ein funktionierendes Konzept
Oh, toll Anarcho-Kapitalismus.
Ja, das bringts...:rolleyes:
Glaub mir ich kann das beurteilen, denn ich kenne beide Seiten sehr gut.....
Als Beispiel: ich war in meiner Adoleszenz immer ziemlich links eingerückt....hatte aber ungewöhnlicher Weise einige sehr gute Kumpels, die eher nach rechts tendierten...wir hatten trotzdem immer Spass miteinander und interessanteste Debatten....es entstand sogar eine Art Debattierklub und ohne Fakten und geschichtliche Hintergründe war man aufgeschmissen.....
Beide Systeme setzen einen starken Staat voraus, sind totalitär und äusserst anfällig für Korruption und Vetternwirtschaft
......und deshalb nicht geeignet ein freiheitliches Umfeld für seine Einwohner zu gewährleisten.
Der Marxismus ist eben nicht das was du beschreibst.
Soviel mal zu "ohne Fakten und geschichtliche Hintergründe (....) aufgeschmissen".
Achja, man kann Kommunisms per Definition schon nicht planen.l
Die Petze
11.11.2010, 14:33
Oh, toll Anarcho-Kapitalismus.
Ja, das bringts...:rolleyes:
Nein das ist es nicht...lies was ich geschrieben habe.
..den haben wir ja jetzt schon....organisiert durch die EU-Gesetzgebung, in dem sich die in Brüssel organisierte Industrie mit Ablassbriefen dumm und dämlich verdient.....
Und genau diese oligarchischen Organisationen haben die Macht in der EUDSSR....
Der Marxismus ist eben nicht das was du beschreibst.
Soviel mal zu "ohne Fakten und geschichtliche Hintergründe (....) aufgeschmissen".
Vergleiche mal das kommunistische Manifest mit den Freiburger Thesen.....du wirst erstaunt sein wieviele inhaltliche Gemeinsamkeiten du finden wirst....ich werde dir diese Schmach hier ersparen....vergleiche mal für dich selbst.....
Die Petze
11.11.2010, 14:36
Achja, man kann Kommunisms per Definition schon nicht planen.l
....die Ideen scheinen dich zu haben......
....ein Picknick lässt sich per Definitionen auch nicht planen.....Banküberfälle und Raubzüge auch nicht.....:))
cajadeahorros
11.11.2010, 14:46
Nein das ist es nicht...lies was ich geschrieben habe.
..den haben wir ja jetzt schon....organisiert durch die EU-Gesetzgebung, in dem sich die in Brüssel organisierte Industrie mit Ablassbriefen dumm und dämlich verdient.....
Und genau diese oligarchischen Organisationen haben die Macht in der EUDSSR....
Vergleiche mal das kommunistische Manifest mit den Freiburger Thesen.....du wirst erstaunt sein wieviele inhaltliche Gemeinsamkeiten du finden wirst....ich werde dir diese Schmach hier ersparen....vergleiche mal für dich selbst.....
Unheimlich marxistisch-kommunistisch die EUdSSR, Kleinbesitz wird enteignet, Großbesitz gefördert...
:vogel:
Die Petze
11.11.2010, 14:58
Unheimlich marxistisch-kommunistisch die EUdSSR, Kleinbesitz wird enteignet, Großbesitz gefördert...
:vogel:
Kann sich ein mittelständiger Unternehmer in einem kommunistischen Staat, durch sagen wir durch technischen Fortschritt, unternehmerische Geschicklichkeit, Resourcenmanagment unabhängig entwickeln...
OHNE DASS er Gefahr läuft, enteignet zu werden, mit unsäglichen Steuern belegt zu werden, Repressionen erleidet.....um seine Weiterentwicklung zu verhindern,
da er das Monopol des Staats angreift.....?
....das ist genau das, was eben gerade passiert....
...die Oligarchen haben den Staat hintenrum übernommen....
...und wer verwaltet im Kommunismus die grösseren Besitztümer ?
Seid ihr echt so hirngelähmt....?
cajadeahorros
11.11.2010, 15:34
Kann sich ein mittelständiger Unternehmer in einem kommunistischen Staat, durch sagen wir durch technischen Fortschritt, unternehmerische Geschicklichkeit, Resourcenmanagment unabhängig entwickeln...
OHNE DASS er Gefahr läuft, enteignet zu werden, mit unsäglichen Steuern belegt zu werden, Repressionen erleidet.....um seine Weiterentwicklung zu verhindern,
da er das Monopol des Staats angreift.....?
....das ist genau das, was eben gerade passiert....
...die Oligarchen haben den Staat hintenrum übernommen....
...und wer verwaltet im Kommunismus die grösseren Besitztümer ?
Seid ihr echt so hirngelähmt....?
Ohja, Entschuldigung, stimmt, das hat mich jetzt überzeugt.
Ich werde ab sofort nie mehr ein böses Wort über die EU sagen. Brüssel hört die Signale und schreitet zum letzten Gefecht. Ich hab jetzt auch die 8. "Ja-Stimme" abgegeben.
sisyphos
11.11.2010, 17:02
Rein vom Standpunkte der intellektuellen Redlichkeit her bietet es sich an den Begriff des Kommunismus nicht noch mehr zu entweihen, als schon getan durch diverse Bürokratien. Eine mächtige Weltoligarchie strebt nicht zum Kommunismus, also Klassenlosigkeit, sondern sie strebt selbstverständlich nach einer Festigung u. ggf. Erweiterung der oligarchischen Machtstrukturen. Da es Oligarchie gibt ist anzunehmen, das - etwa in Russland - diese auch bestrebt sind mehr Macht zu erlangen. Ja und? Deswegen planen die doch nicht den Kommunismus - wtf?! o___Ô
....die Ideen scheinen dich zu haben......
....ein Picknick lässt sich per Definitionen auch nicht planen.....Banküberfälle und Raubzüge auch nicht.....:))
Kommunismus ist keine Tätigkeit, du Schlauberger.
sisyphos
11.11.2010, 19:31
Kommunismus ist keine Tätigkeit, du Schlauberger.
Nach Marx aber eine tätige Bewegung. Bedingt durch ein sich heranbildendes kommunistisches Bewusstsein, welches aus dem Klassenkampf selbst Tag für Tag sich energetisch speist. Aber ein Problem schonmal: Klassenkampf ist selbst dem Kapialismus immanent und nur ein Aspekt der Warenzirkulation. Die Dummheit ist der wirkliche Konterrevolutionär, der einer Bewusstwerdung im Wege steht.
Die Petze
11.11.2010, 21:40
Ohja, Entschuldigung, stimmt, das hat mich jetzt überzeugt.
Ich werde ab sofort nie mehr ein böses Wort über die EU sagen. Brüssel hört die Signale und schreitet zum letzten Gefecht. Ich hab jetzt auch die 8. "Ja-Stimme" abgegeben.
Ganz im Gegenteil, Sparkasse........Protest gegen die EU ist sehr löblich...weitermachen...
Du siehst....!?.....wir stehen auf der selben Seite :D
Die Petze
11.11.2010, 21:51
Rein vom Standpunkte der intellektuellen Redlichkeit her bietet es sich an den Begriff des Kommunismus nicht noch mehr zu entweihen, als schon getan durch diverse Bürokratien. Eine mächtige Weltoligarchie strebt nicht zum Kommunismus, also Klassenlosigkeit, sondern sie strebt selbstverständlich nach einer Festigung u. ggf. Erweiterung der oligarchischen Machtstrukturen. Da es Oligarchie gibt ist anzunehmen, das - etwa in Russland - diese auch bestrebt sind mehr Macht zu erlangen. Ja und? Deswegen planen die doch nicht den Kommunismus - wtf?! o___Ô
Klar......eine Klassenlosigkeit unter den Bürgern...oberhalb herrscht Bonzentum....oder haben die Leute in der VRChina, UDSSR, VRkorea, DDR etc.pp, ein Mitspracherecht (....gehabt), was mit ihrem erwirtschafteten BSP gemacht wird.....nicht mal unsereins in der repräsentativen "Demokratie" hat das.........
Ausser das wir alle 4 Jahre zur Urne dackeln dürfen und im wahrsten Sinne des Wortes unsere Stimme abgeben, unterscheidet Brüssel nicht wirklich viel von einem ZK...
Ich denke wir reden hier über unterschiedliche Definitionen....ihr seht im (, ich schätze die Meisten hier sind Marxisten) Marxismus die heilsbringende Erlösung....ich sehe eine totalitäre zentralisierte Diktatur.......
(...)kommunistischen staat(...)
fail!!!!
Die Petze
12.11.2010, 01:53
fail!!!!
Ja bitte...?
sisyphos
12.11.2010, 03:21
Klar......eine Klassenlosigkeit unter den Bürgern...oberhalb herrscht Bonzentum.....
Das kann per Definitionem nicht sein.
Die Petze
12.11.2010, 07:44
Das kann per Definitionem nicht sein.
Per Definition heisst Demokratie auch "Volksherrschaft", was sie nicht ist.....
cajadeahorros
12.11.2010, 07:56
Ganz im Gegenteil, Sparkasse........Protest gegen die EU ist sehr löblich...weitermachen...
Du siehst....!?.....wir stehen auf der selben Seite :D
Nein, bestimmt nicht, du bist noch auf der Seite der Menschen die relativ wenig begriffen haben, vor allem ihre Gegner nicht, und daher hilflos gegen irgendwelche nicht vorhandenen kommunistischen Verschwörungen und sonstige Geheimmächte, die den braven Kapitalismus zerstören wollen oder sonstwas kämpfst.
Die Petze
12.11.2010, 09:48
Nein, bestimmt nicht, du bist noch auf der Seite der Menschen die relativ wenig begriffen haben, vor allem ihre Gegner nicht, und daher hilflos gegen irgendwelche nicht vorhandenen kommunistischen Verschwörungen und sonstige Geheimmächte, die den braven Kapitalismus zerstören wollen oder sonstwas kämpfst.
Zuerst gilt es zu begreifen was wir tatsächlich vorliegen haben....
Wie lässt sich ein "braver" Kapitalismus (der freie Marktwirtschaft voraussetzt) zerstören, wenn er nicht existiert..... ?
Wir haben keinen Kapitalismus (per Definition ;) )....wir leben in einer Oligarchie die Planwirtschaft betreibt....zu Ungunsten der Bürger.....zu Gunsten der Industrie....ähnlich der UdSSR....
Erkennst du das nicht ?
Es gibt keine echte Freiheit im totalitären Zentralismus.....kann es nicht.....
Wir streiten hier um Begrifflichkeiten....wir können gerne die Begriffe austauschen...ohne Kommunismus und Kapitalismus zu verwenden.....
Wie wäre es mit zentralisierte Planwirtschaft und freier Marktwirtschaft.... ?
Ja bitte...?
Ein "kommunistischer" Staat; das ist ein Widerspruch in sich selbst.
Die Petze
14.11.2010, 16:08
Ein "kommunistischer" Staat; das ist ein Widerspruch in sich selbst.
Wortklauberei.........irgendeine Instanz wird wohl vorgesehen sein....oder ist Kommunimus neuerdings basisdemokratisch :))
Quo vadis
14.11.2010, 16:31
Eher Feudalismus als Kommunismus.
dr-esperanto
14.11.2010, 23:45
Man sieht es ja schon daran, dass der vermeintliche Oberkapitalist von Hayek sich in London den fabianischen Sozialisten angeschlossen hat und sogar einen Lehrauftrag an der fabianischen London School of Economics angenommen hat.
Vermutlich stecken hinter allem die Rothschilds in London, die die weltweite Konkurrenz der Mittelklasse ausrotten wollen, und das geht eben nur mit weltweitem Kommunismus/Sozialismus.
Die Petze
15.11.2010, 00:16
Man sieht es ja schon daran, dass der vermeintliche Oberkapitalist von Hayek sich in London den fabianischen Sozialisten angeschlossen hat und sogar einen Lehrauftrag an der fabianischen London School of Economics angenommen hat.
Vermutlich stecken hinter allem die Rothschilds in London, die die weltweite Konkurrenz der Mittelklasse ausrotten wollen, und das geht eben nur mit weltweitem Kommunismus/Sozialismus.
Hayek wandte sich mE ziemlich schnell von sozialistischen Ideen ab.....
Auf Wiki beschreibt man ihn als neoliberal....was irgendwie auch Quatsch ist....
Aber das Rockefeller/Rothschild-Kartell ist für mich auch ein hauptverdächtiges...:]
dr-esperanto
15.11.2010, 03:34
Dass die Juden hinter unserer künftigen Versklavung stecken, sieht man auch daran, dass Miliband unsere Kalorienzufuhr und die Luft, die wir ausatmen dürfen, rationieren will. Gleichzeitig ist der CO2-Handel ein riesen Geschäft für die jüdischen Hedgefonds-Manager und ihre Partner:
"“Achten Sie genau auf ein Experiment, das die Warmisten dabei sind, den Menschen in Norfolk Island (2.141 Einwohner) zuzufügen. Seien Sie gewarnt. Dies kann sich auf das Festland ausbreiten, wenn es funktioniert, sagen die Forscher. Was bedeutet, es kommt auf Sie zu.
Der Plan ist, Norfolk-Bewohner auf Rationen zu setzen, um sowohl die globale Erwärmung als auch Fettleibigkeit zu bekämpfen.
Gefördert durch das Australian Research Council und vom Wissenschaftsminister der Sozialistischen Linken, Kim Carr, werden Forscher der Southern Cross University jedem Freiwilligen auf der Insel eine "CO2-Karte" geben. Jedes Mal, wenn sie Benzin, Strom oder eine Flugreise kaufen, bekommen sie "CO2-Einheiten" aus der Pauschalvergütung auf ihrer Karte abgezogen. Weitere Einheiten werden jedes Mal abgezogen, wenn sie fetthaltige Lebensmittel oder Erzeugnisse, die von weit weg herein geflogen werden, kaufen. Wenn sie am Ende eines jeden Jahres oder so CO2-Einheiten übrig haben, können sie sie verkaufen. Wenn sie auf ihre Zuweisung gepfiffen haben, müssen sie mehr dazu kaufen.
Aber jedes Jahr wird die Zahl der CO2-Einheiten in diesem Markt gekürzt werden, was ihre Preise steigert - und damit den Preis für zusätzliche Lebensmittel, Strom und Benzin - denn die Idee ist, die Treibhausgasemissionen zu senken und Norfolk-Bewohner nett, diszipliniert und furchtbar moralisch zu machen. Immerhin, die Idee vom persönlichen Emissionshandel ist nicht neu, so sehr sie auch an die die Moralisten und Tyrannen des Glaubens an die globale Erwärmung appellieren mag.
Bereits 2006 schlug der damalige britische Umweltminister, David Miliband, eine ähnliche Regelung vor, die danach durch die Umweltagentur und das Environmental Audit Committee des Unterhauses, das sogar darauf bestand, die Regierung sollte dem Protestgeschrei der gemeinen Wähler trotzen, gebilligt wurde. "Obschon wünschenswert sollte die weit verbreitete Akzeptanz in der Öffentlichkeit keine Voraussetzung für einen persönlichen Emissionshandel werden, denn die Notwendigkeit der Reduzierung von Emissionen ist einfach zu dringend," sagten die Abgeordneten. Oder wie unser eigener Professor, Clive Hamilton, der Autor und ehemalige Kandidat der Grünen, es ausdrückt: die globale Erwärmung sei so "schrecklich", dass die Führer für "Notfallmaßnahmen wie die Aussetzung des demokratischen Prozesses" eifern müssen."
http://euro-med.dk/
dr-esperanto
15.11.2010, 03:51
Oder wie der Jude Nicholas Stern Brentford (http://staatpreussen.com/html/juden_deutsches-reich_grosse-karte.html), der uns alle zu Vegetariern machen will, damit wir den Juden nicht zuviel Fleisch wegessen:
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article6891362.ece.
Stern ist natürlich auch wieder an der fabianischen London School of Economics beschäftigt: http://en.wikipedia.org/wiki/Nicholas_Stern,_Baron_Stern_of_Brentford (wo ja auch bezeichnenderweise wiederum Rockefeller studiert hat).
cajadeahorros
15.11.2010, 07:53
Oder wie der Jude Nicholas Stern Brentford (http://staatpreussen.com/html/juden_deutsches-reich_grosse-karte.html), der uns alle zu Vegetariern machen will, damit wir den Juden nicht zuviel Fleisch wegessen:
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article6891362.ece.
Stern ist natürlich auch wieder an der fabianischen London School of Economics beschäftigt: http://en.wikipedia.org/wiki/Nicholas_Stern,_Baron_Stern_of_Brentford (wo ja auch bezeichnenderweise wiederum Rockefeller studiert hat).
Arzt aufsuchen.
cajadeahorros
15.11.2010, 07:55
Wortklauberei.........irgendeine Instanz wird wohl vorgesehen sein....oder ist Kommunimus neuerdings basisdemokratisch :))
Ja, das ist er, Depp. Daher nannten sich die ersten Staaten auch Räterepublik, die Basis des Staates waren die Arbeiterräte und die Soldatenräte. Was schließlich unter dem kommunistischen Etikett daraus wurde, dazu brauche ich nicht dein Geplapper, das wurde bereits vor über 70 Jahren ausführlich analysiert.
Wortklauberei.........irgendeine Instanz wird wohl vorgesehen sein....oder ist Kommunimus neuerdings basisdemokratisch :))
Äh, ja.. und zwar absolut.
Man merkt das du wirklich Null Ahnung hast.
„An die Stelle der alten bürgerlichen Gesellschaft mit ihren Klassen und Klassengegensätzen tritt eine Assoziation, worin die freie Entwicklung eines jeden die Bedingung für die freie Entwicklung aller ist.“
– MEW 4:482
Die Petze
15.11.2010, 14:22
Äh, ja.. und zwar absolut.
Man merkt das du wirklich Null Ahnung hast.
„An die Stelle der alten bürgerlichen Gesellschaft mit ihren Klassen und Klassengegensätzen tritt eine Assoziation, worin die freie Entwicklung eines jeden die Bedingung für die freie Entwicklung aller ist.“
– MEW 4:482
Gib mir bitte ein praktisches Beispiel.....
.......und was bringt Basisdemokratie in einer Einparteienlandschaft, in der alle anders denkenden ausgestochen werden ?
*gähn*
Gib mir bitte ein praktisches Beispiel.....
.......und was bringt Basisdemokratie in einer Einparteienlandschaft, in der alle anders denkenden ausgestochen werden ?
*gähn*
1. Das Einparteien-Konzept ist LENINISMUS, nicht zwangsläufig Marxismus; dieser kann auch in Form einer absolut basisdemokratischen Räterepublik gebildet werden.
2. Das im Leninismus von einer anderen Form von Demokratie ausgegangen wird, als vom Parlamentarismus, hat diese eine Partei eine andere Funktion als im Parlamentarismus.
Sie sollte dort die Dach-Organisation des gesamten Proletariats der Arbeiter & Bauern d.h. der MEHRHEIT der Bevölkerung sein und somit die "Dikatur des Proletariats" ermöglichen.
Somit wäre sie, wie die Räterepublik, auch basisdemokatisch; eben nur anders organisiert.
Dort sollte eingendlich kein "Andersdenkender" ausgestoßen werden...
3. Lern erstmal etwas über das Thema, bevor du schwafelst.*gähn*
Wenn , dann die jüdisch- bolschiwistische Weltherrschaft.
Aber heute eher das Weltfinazjudentum als Globalherrschaft.
Wenn , dann die jüdisch- bolschiwistische Weltherrschaft.
Aber heute eher das Weltfinazjudentum als Globalherrschaft.
Du und deine Juden....:rolleyes:
Die Petze
17.11.2010, 10:10
1. Das Einparteien-Konzept ist LENINISMUS, nicht zwangsläufig Marxismus; dieser kann auch in Form einer absolut basisdemokratischen Räterepublik gebildet werden.
....wenn ich von Kommunismus spreche gehe ich ausschliesslich von praxisnahen Beispielen aus....also sprich, Maoismus, Stalinismus etc.....und diese waren/sind totalitär......
2. Das im Leninismus von einer anderen Form von Demokratie ausgegangen wird, als vom Parlamentarismus, hat diese eine Partei eine andere Funktion als im Parlamentarismus.
Sie sollte dort die Dach-Organisation des gesamten Proletariats der Arbeiter & Bauern d.h. der MEHRHEIT der Bevölkerung sein und somit die "Dikatur des Proletariats" ermöglichen.
Somit wäre sie, wie die Räterepublik, auch basisdemokatisch; eben nur anders organisiert.
Dort sollte eingendlich kein "Andersdenkender" ausgestoßen werden...
Wie gesagt....praxisnahe Beispiele ähneln eher einer Diktatur....also vergleiche mal bitte die EU mit der UdSSR....und zähle die Unterschiede...viele wirst du nicht finden.....
3. Lern erstmal etwas über das Thema, bevor du schwafelst.*gähn*
Das Manisfest hört sich ja ganz toll an....jedoch fehlt ein entscheidender Aspekt der Freiheit garantiert....das Recht auf Besitz....
Wenn ihr irgendeinen Wert darauf legt ernstgenommen zu werden, dann streift die Uniform der Hammer und Sichel ab und versucht eure Ideologie zu modernisieren.....
Die einzige Form des Sozialismus, die ich als einigermaßen vernünftig beschreiben würde, ist die Bremer-Schule nach Arno Peters....
Niedergeschrieben von Heinz Dieterich (Chavez-Berater) in "Sozialismus des 21. Jahrhunderts"....Das wäre mE eine realdemokratische Form des Sozialismus
Ist das Buch bekannt ?
....wenn ich von Kommunismus spreche gehe ich ausschliesslich von praxisnahen Beispielen aus....also sprich, Maoismus, Stalinismus etc.....und diese waren/sind totalitär......
Dein Problem. Ich rede von der Idee und wie sie in der Praxis aussehen sollte. Du beißt dich an Propaganda und Pervertierungen der Idee fest.
Wie gesagt....praxisnahe Beispiele ähneln eher einer Diktatur....also vergleiche mal bitte die EU mit der UdSSR....und zähle die Unterschiede...viele wirst du nicht finden.....
Welcher Abschnitt der Geschichte der UdSSR?
1917 - 1921; 1921 - 1924; 1924 - 1954; 1954 - 1985; 1985 - 1991?
Vergleich mit dem Marxismus:
1. Die Produktionsmittel sind nicht in der Hand der Arbeiterschaft.
2. Es gibt kaum bis keinerlei Basisdemokratie.
3. Es gibt Klassen.
ect.
Das Manisfest hört sich ja ganz toll an....jedoch fehlt ein entscheidender Aspekt der Freiheit garantiert....das Recht auf Besitz....
Was für ein Besitz?
Im Sozialismus gibt es Privatbesitz.
Die Produktionsmittel werden vergesellschaftet (nicht verstaatlicht); d.h. die Belegschaft hat mehr Besitz, da ihr der Betrieb anteilig gehört
Sie haben Mitspracherechte (Basisdemokratie).
Wenn ihr irgendeinen Wert darauf legt ernstgenommen zu werden, dann streift die Uniform der Hammer und Sichel ab und versucht eure Ideologie zu modernisieren.....
Warum die eigenen Wurzeln verleugnen.
Der Marxismus bleibt was er ist... die bisher beste Analyse der Verhältnisse.
Die einzige Form des Sozialismus, die ich als einigermaßen vernünftig beschreiben würde, ist die Bremer-Schule nach Arno Peters....
Niedergeschrieben von Heinz Dieterich (Chavez-Berater) in "Sozialismus des 21. Jahrhunderts"....Das wäre mE eine realdemokratische Form des Sozialismus
Ist das Buch bekannt ?
Kenn ich. Hab ich gelesen. Ist gut, widersprich dem Marxismus nicht im geringsten.
Du und deine Juden....:rolleyes:
Ja.Tatsachen kann man nicht oft genug wiederholen , damit es endlich in alle dumpfen Köpfe Gestalt annimmt.
Ja.Tatsachen kann man nicht oft genug wiederholen , damit es endlich in alle dumpfen Köpfe Gestalt annimmt.
Nee, danke. Ich beurteile niemanden nach der Herkunft. Bloß nach ihren Taten & zwar individuell.
Zudem ist nur der Jude, der religiös ist.
Leo Trotzki z.B. sah sich selbst nicht als Jude. Er war ja Atheist & Kommunist.
Die Petze
18.11.2010, 00:27
Dein Problem. Ich rede von der Idee und wie sie in der Praxis aussehen sollte. Du beißt dich an Propaganda und Pervertierungen der Idee fest.
Welcher Abschnitt der Geschichte der UdSSR?
1917 - 1921; 1921 - 1924; 1924 - 1954; 1954 - 1985; 1985 - 1991?
Vergleich mit dem Marxismus:
1. Die Produktionsmittel sind nicht in der Hand der Arbeiterschaft.
2. Es gibt kaum bis keinerlei Basisdemokratie.
3. Es gibt Klassen.
ect.
Was für ein Besitz?
Im Sozialismus gibt es Privatbesitz.
Die Produktionsmittel werden vergesellschaftet (nicht verstaatlicht); d.h. die Belegschaft hat mehr Besitz, da ihr der Betrieb anteilig gehört
Sie haben Mitspracherechte (Basisdemokratie).
Warum die eigenen Wurzeln verleugnen.
Der Marxismus bleibt was er ist... die bisher beste Analyse der Verhältnisse.
Kenn ich. Hab ich gelesen. Ist gut, widersprich dem Marxismus nicht im geringsten.
Wir sollten aufhören hier über Begriflichkeiten zu diskutieren...die Strangproblematik ist eine andere....wir können aber gerne ein sozial-libertäres Konzept erarbeiten.....Marx sowie Mises sind irgendwie ausgelutscht und antiquiert :]
Um nicht weiter in Begriffsstreitigkeiten zu verfallen.....
....ich möchte nur auf eine geplante globale Diktatur der Geldelite aufmerksam machen, die hier ganz stark im anrollen ist und aufgehalten werden sollte.....
....ich möchte nur auf eine geplante globale Diktatur der Geldelite aufmerksam machen, die hier ganz stark im anrollen ist und aufgehalten werden sollte.....
Jo, dann solltest du aber aufhören mit Begriffen wie "Kommunismus" rumzuschmeissen.
dr-esperanto
28.12.2010, 04:25
Finkbeiner heute: "...Gleichzeitig deuten unzählige Hinweise – auch schon in der Vergangenheit – auf eine geplante Weltherrschaft einer heimlichen Elite hin. Wie passt dies nun zusammen? Wie können nationalistische Tendenzen, die insbesondere in Europa stark zunehmen, wieder eingedämmt werden, um eine zentrale und weltweit agierende Herrschaft zu etablieren? Läuft das nicht scheinbar dem Plan einer Neuen Weltordnung entgegen?
Wenn wir das immer wieder genannte Zitat von David Rockefeller betrachten, dann verschwindet dieser Widerspruch. Er sagte dies angeblich auf der Bilderberg-Konferenz in Rottach-Egern im Jahre 2005 und auch bereits im Jahre 1994 vor dem Wirtschaftsausschuss der Vereinten Nationen:
Wir befinden uns am Anfang einer globalen Umwälzung. Alles, was noch fehlt, ist eine große weltweite Krise, bevor die Nationen die “Neue Weltordnung” akzeptieren.
Vom grundsätzlichen Prinzip her klingt diese Strategie zunächst logisch. Im Detail betrachtet erscheinen allerdings zahlreiche Fragezeichen, wie beispielsweise:
* Weltweite Krisen haben normalerweise keineswegs den Zusammenschluss von Staaten zur Folge, sondern eher das Gegenteil war in der Vergangenheit der Fall, insbesondere bei Kriegen.
* Wie sollen, möglicherweise durch Krieg und Bürgerkrieg, schwer beschädigte Verbindungen zwischen Nationen zu einer gemeinsamen Einheit führen? Welche Länder haben sich denn in großen Krisenzeiten vereinigt? Schauen wir nur nach Belgien, dort zerbricht das Land gerade in der Krise. Auch die Tschechoslowakei und Jugoslawien sind Beispiele für das genaue Gegenteil und es gabe viele weitere solcher Separationen.
* Staaten mit stark unterschiedlicher Wirtschaftskraft werden sich nicht freiwillig zusammentun, da nämlich der besser gestellte Kandidat den anderen mitfinanzieren müsste. Wir sehen das in der EU bzw. der Euro-Zone oder auch der sogenannten “Deutschen Einheit”.
* Anhand der Sarrazin-Debatte ist schön ersichtlich, wie schwer es ist, bereits in friedlichen und krisenarmen Zeiten, mehrere gänzlich verschiedene Kulturen in einem Land zusammenzubringen. In weniger ruhigen Momenten zerbrechen diese Zwangsgebilde jedenfalls wieder ganz schnell.
* In Bezug auf Religionen ist eine Einheit noch viel schwieriger herbeizuführen. Denken Sie an den EU-Beitritt der Türkei, an Nordirland oder an die ständigen Konflikte rund um Israel. Können Sie sich, selbst in den friedlichsten Zeiten, dort eine Union der Völker vorstellen?
Ein denkbares Szenario wäre vielleicht ein gemeinsamer Feind. Eine Art Bösewicht oder “Schurkenstaat”, dessen Verhalten zwar zu einer großen weltweiten Krise führt, dabei aber keinen Konflikt zwischen den einzelnen Ländern provoziert. Dieses Land sähe schließlich die Wut der gesamten Welt gegen sich gerichtet.
Wenn durch einen solchen Sündenbock quasi alle Nationen der Welt in schwere Nöte gestürzt würden, dann könnte eine Lösung des Problems darin bestehen, diesen Übeltäter zum gemeinsamen Feind zu erklären und den Rest der Welt, der möglicherweise schwer geschädigt wurde, gegen ihn zu vereinen. Gegen diesen einen Gegner ließe sich die Welt dann wunderbar einschwören, sofern dessen Schuldigkeit für alle anderen offensichtlich und der einzige Ausweg eine Neue Weltordnung wäre.
Mit der Macht all der vereinten Nationen könnte dann am Ende auch der Wille des Verursachers gebrochen und seine unschuldige Bevölkerung schließlich ebenfalls in die Neue Weltordnung eingegliedert werden.
Wie das nun tatsächlich geplant ist, können wir nur mutmaßen. Da es auch klare Bestrebungen zu einer Welteinheitsreligion gibt, spielt wahrscheinlich das Thema Religion ein bedeutsame Rolle. Dies war in der Vergangenheit schon immer ein bewährtes Machtmittel.
Manche Spekulationen gehen in die Richtung, dass ein großer weltweiter Religionskonflikt dazu führen könnte, sämtliche religiös “fundamentalistischen” Ansichten zu verbieten und als Ursache aller weltweiten Konflikte für immer zu verbannen. Am einfachsten ginge das vermutlich über einen gemeinsamen, religionsübergreifenden Erlöser.
Welcher Art die große weltweite Krise sein wird, die uns bevorsteht, scheint dagegen ziemlich offensichtlich zu sein. Unser Finanzsystem steht nämlich vor dem Ende, besonders lange wird es sich vermutlich nicht mehr halten. Die Währungen Dollar und Euro sind dermaßen instabil, dass ein Zusammenbruch quasi stündlich erfolgen könnte. Es fehlt im Grunde nur der Auslöser.
Wenn jedoch für die Einführung der Neuen Weltordnung eine Krise geplant ist, dann ist natürlich auch deren Auslöser und damit ebenfalls ein Zeitpunkt festgelegt. Es handelt sich um keinen willkürlichen Crash, der vor uns steht, sondern irgendjemand wird den “Schalter” betätigen, wenn es soweit ist.
Für einen derartigen Plan spricht allein schon die Logik. Beim Kongress der unabhängigen Medien 2010 in Sinsheim hielt u.a. auch “Mr. Dax”, Börsenfachmann Dirk Müller einen Vortrag über die Krise und deren Ursachen sowie mögliche Absichten. Hier ein kurzer Tonauszug:
Deutschland schafft sich ab: »Deutschland wird immer ärmer und dümmer!«
Geburtenrückgang, Bildungs-Misere, wachsende Unterschicht und mangelnde Integration . wenn nicht bald etwas passiert, schaffen sich die Deutschen selbst ab. So lautet die provokante These, die Thilo Sarrazin in seinem neuen Buch vertritt. »Ich möchte, dass auch meine Urenkel in 100 Jahren noch in Deutschland leben können. Ich möchte nicht, dass das Land meiner Enkel und Urenkel zu großen Teilen muslimisch ist, dass dort über weite Strecken türkisch und arabisch gesprochen und der Tagesrhythmus vom Ruf der Muezzine bestimmt wird.«
Zum Buch
In diesem Ausschnitt erklärte Dirk Müller, warum er die Krise für einen “kontrollierten Reset des Systems” hält. Seiner Ansicht nach hätte die Immobilienkrise in den USA ganz schnell beendet werden können. Seine Worte waren:
Ich bin jetzt US-Präsident Obama. Mit wenigen Sätzen beende ich diese Krise, ohne dass es die USA auch nur einen einzigen Dollar kostet:
Ladies und Gentlemen, die USA sind in der größten Wirtschaftskrise seit 80 Jahren. Ausgelöst durch einen irrationalen Verfall der amerikanischen Immobilienpreise. Die amerikanischen Immobilien sind in einen Bereich gestürzt, der dem wahren Grund und Boden unseres Heimatlandes nicht mal in Ansätzen gerecht wird.
Es sind Marktirritationen, Marktanomalien von Spekulanten ausgelöst worden. Die Folge ist, dass wir in den Abgrund blicken. Die Folge ist, dass ausländische Investoren, Spekulanten, auch gerade aus Asien, mit dem von uns ergaunerten Geld unsere Grundstücke zu Spottpreisen aufkaufen können.
Der amerikanische Kongress, der amerikanische Senat, wir sind nicht länger bereit, diesem Treiben zuzusehen. Wir werden von Stund an die Immobilienpreise des Dezembers 2009 garantieren. Jeder Immobilienbesitzer, der seine Immobilie verkaufen möchte und keinen findet, der ihm mehr bezahlt, kann seine Immobilie an den Staat verkaufen, der ihm den Wert des Dezembers 2009 bezahlt. Diese Garantiesumme werden wir jedes Jahr um drei Pozent erhöhen.
Was wäre die Folge gewesen? Laut Dirk Müller hätte sofort eine gigantische Nachfrage nach amerikanischen Immobilien eingesetzt, denn eine Geldanlage dieser Art wäre zum einen absolut sicher gewesen, US-staatlich garantiert, und dazu noch mit einer jährlichen Rendite von 3% versehen.
Eine derartige Maßnahme hätte den amerikanischen Staat höchstwahrscheinlich nicht einen Cent gekostet und hätte schlagartig die laufende Immobilienkrise beendet. Warum also wurde das nicht gemacht? Sollte die Krise gar nicht beendet werden? Steckt hinter dem amerikanischen Immobiliencrash ein Plan? Immerhin begann dort die Krise, die uns auch hier in Europa bis heute erschüttert und weswegen inzwischen ganze Staaten in den Bankrott rutschen.
Natürlich ist das der Plan. Um dieses System – welches nur noch als wackeliges Kartenhaus besteht – zu Fall zu bringen, kann an unterschiedlichen Stellen eine Karte rausgezogen werden und alles fällt in sich zusammen. Danach haben wir die große Krise, von der David Rockefeller sprach.
Mit welchem Instrument kann eine Neue Weltordnung überhaupt geschaffen werden? Einzig und allein mit Geld. Wer die Macht über das Geld hat, der hat die Macht über die Welt. Das ist auch weitgehend schon heute so, allerdings muss das jetzige Geldsystem zunächst zerstört und sein Nachfolger installiert werden.
Dieser Nachfolger hat im Gegensatz zum heutigen Geldsystem einen entscheidenden Vorteil: Er wird zentral gesteuert sein und wird das gesamte Geld der Welt überwachen können. Bargeld wird verschwinden. Das neue System wird vollständig kontrolliert und nicht mehr zu bezwingen sein, weil von ihm Wirtschaft, Politik, Religion und jeder einzelne Mensch abhängig sein werden.
Natürlich könnte auch versucht werden, dieses neue Geldsystem langsam einzuführen. Aber in der Vergangenheit zeigte sich eben, dass sich bestimmte “Schurkenstaaten” weigerten, sich “befreien” zu lassen. Daher muss zunächst die große Krise alles zerstören, damit danach aus dem Hut das neue Kaninchen gezaubert werden kann.
Und wann ist es soweit? Sobald alles vorbereitet ist, wird die Krise beginnen. Wir können davon ausgehen, dass die heimlichen Drahtzieher lieber heute als morgen an ihrem Ziel ankommen würden, doch sie haben wahrscheinlich ständig an verschiedenen Stellen mit Widerstand und Verzögerungen zu kämpfen, weil nicht die gesamte Welt korrupt und käuflich ist.
Alles muss nach dem Startschuss von selbst funktionieren, da das fallende System wahrscheinlich nicht mehr zu stoppen ist. Daher ist eine perfekte Vorbereitung des Plans elementar und vermutlich zögert sich deswegen immer wieder der schon oft voraussagte Fall weiter hinaus.
Es ist schwierig, irgendwelche genauen Voraussagen zu treffen, da wir einerseits nur wenige konkrete Anhaltspunkte kennen und andererseits die Pläne der Machtelite ständig den sich ändernden Bedingungen angepasst werden.
Alleine schon der Begriff “Neue Weltordnung” enthält unendlich viel Spekulationspotenzial. Was genau ist damit gemeint? Jeder von uns hat eine andere Vorstellung davon. Dieses Ziel ist für uns nur sehr unscharf zu erkennen und zu beschreiben und noch viel ungenauer ist daher der mögliche Weg zwischen dem Jetzt und diesem Ziel.
Achten Sie auf die Zeichen, denn diese wird derjenige erkennen, der weiß, nach was er Ausschau halten muss. Auch wenn aus unserer bescheidenen Wissens-Perspektive vieles noch unklar ist, so kennen wir doch den groben Plan und sollten daher auf der Hut sein, um nicht vom Kommenden völlig überrascht zu werden."
http://www.wahrheiten.org/blog/2010/12/28/perfekt-inszeniert-zur-weltherrschaft/#more-15374
dr-esperanto
28.12.2010, 04:25
2x
doppelt
lupus_maximus
28.12.2010, 07:46
Finkbeiner heute: "...Gleichzeitig deuten unzählige Hinweise – auch schon in der Vergangenheit – auf eine geplante Weltherrschaft einer heimlichen Elite hin. Wie passt dies nun zusammen? Wie können nationalistische Tendenzen, die insbesondere in Europa stark zunehmen, wieder eingedämmt werden, um eine zentrale und weltweit agierende Herrschaft zu etablieren? Läuft das nicht scheinbar dem Plan einer Neuen Weltordnung entgegen?....................
."
http://www.wahrheiten.org/blog/2010/12/28/perfekt-inszeniert-zur-weltherrschaft/#more-15374
Ich nehme stark an, daß Deutschland den immerwährenden Sündenbock spielen soll!
Dr Mittendrin
28.12.2010, 16:44
Wir könnten zu Bienenvölkern degradieren.
Was soll der Schwachsinn mit Produktionsmittel?????????
Das wird dir halt erzählt, deswegen darfst du auch keine Schraube einer Maschine mitnehmen.
Deswegen stehen auch die Mitarbeiter bei BMW am Fliesband und ihnen wird erzählt, es sei jetzt nicht mehr hauptsächlich Vermögen der Fr Quandt, sondern der Mitarbeiter, zum gleichen Lohn.
Die Propaganda wird dir auch die Bienenwaben einrichten bei BMW und erzählen es seien deine.
dr-esperanto
04.01.2011, 04:57
"...Und wer ist dieser George Soros eigentlich? Nun ja, er ist ein Milliardär und „Philanthrop“, der als „der Mann, der die Bank of England in die Knie zwang“, Berühmtheit erlangte, als er während des „Schwarzen Mittwochs“, der Währungskrise im Jahre 1992, atemberaubende USD 1 Milliarde einheimste.
Heutzutage ist Soros vielleicht der (zumindest in der Öffentlichkeit) bekannteste „politisch aktive“ Milliardär auf dem Planeten. Sein Open Society Institute hat Büros in über 60 Ländern und gibt rund USD 600 Millionen pro Jahr aus, um die von Soros gewünschten Ideale zu bewerben.
In den vergangenen Jahrzehnten spielten Soros und seine Lieblingsorganisationen bei einer ganzen Reihe von „Revolutionen“ rund um den Planeten eine Schlüsselrolle. Heutzutage gehört es jedoch zu den wichtigsten Zielen von George Soros, in den Vereinigten Staaten Veränderungen herbeizuführen.
Und was will dieser George Soros nun genau erreichen? Nun ja, um es kurz zu machen: Er will eine Eine-Weltregierung im Stile Big Brothers, die auf einem extremen Sozialismus europäischen Stils beruht und darüberhinaus eine harte Bevölkerungskontrolle verfechtet und die radikale Öko-Agenda verfolgt. Es wäre eine Welt, in welcher der Staat all unser Handeln straff durchreguliert, um so dem größeren Wohle des Umweltschutzes und der Gesellschaft als Ganzem zu dienen.
Soros ist jedoch nicht der „Strippenzieher der Neuen Weltordnung“, so wie es ihm einige andichten wollen. Fakt ist, dass Soros von der internationalen Bankenelite eher als so etwas wie ein „schwarzes Schaf“ und ein „Außenseiter“ angesehen wird. Vieles von dem, was Soros erreichen möchte, steht ganz klar im Einklang mit den Zielen der internationalen Bankenelite – was sie jedoch nicht mögen, ist, dass es Soros einfach lassen kann, in aller Öffentlichkeit über eine Weltwährung und eine „Neue Weltordnung“ zu sprechen.
Natürlich wünscht sich die internationale Bankenelite nichts mehr als eine weltweite Einheitswährung und eine „Neue Weltordnung“, was sie jedoch nicht brauchen können, ist eine „Tratschtante“ wie Soros, die überall herumrennt und diese Ziele unnötig ins Scheinwerferlicht rückt.
Auch scheint Soros nicht zu begreifen, dass in den Vereinigten Staaten beide Seiten des politischen Spektrums massiv von der internationalen Bankenelite beeinflusst werden. Die traurige Wahrheit ist, dass ein und dieselbe Handvoll von Eliteorganisationen seit dem Zweiten Weltkrieg das Kabinett eines jeden einzelnen US-Präsidenten dominiert hat.
Falls Sie das nicht glauben können, dann brauchen Sie sich nur die Regierungsmitglieder der US-Präsidenten der vergangenen 40 Jahre anzuschauen. Entweder gehörten sie dem Council on Foreign Relations, der Trilateralen Kommission oder der Bilderberg-Gruppe an. Wenn Ihnen das Thema bisher noch nicht bekannt sein sollte, dann werden Sie absolut schockiert sein.
Es ist völlig egal, wen wir als US-Präsidenten wählen – es sind immer dieselben Organisationen, die das Kabinett beherrschen.
Soros scheint jedoch sehr stark im Rechts-/Links-Paradigma gefangen zu sein, und er scheint absolut versessen darauf, die Republikaner vernichten zu wollen. Zum Beispiel gab Soros in 2004 eine wahnwitzige Summe aus, um dafür zu sorgen, dass George W. Bush bei den US-Präsidentschaftswahlen eine Niederlage erleidet.
Laut dem Center for Responsive Politics spendete Soros während dieser Wahl alleine USD 23.581.000 an politische Organisationen, die sich darum bemühten zu verhindern, dass Bush wiedergewählt werden würde.
Soros hat sich auch als entschiedener Unterstützer von Barack Obama hervorgetan, obwohl er in jüngster Zeit bezüglich des amtierenden US-Präsidenten ein wenig desillusioniert zu sein scheint. Über Organisationen wie das Center for American Progress und MoveOn.org versucht Soros fortwährend Einfluss auf den Zustand der amerikanischen Politik zu nehmen.
Und wie ist die jetzige Meinung von George Soros? Nun gut, in dem nachfolgenden Video können Sie sehen, wie Soros über einen „ordnungsgemäßen Rückgang“ des US-Dollars, die kommende Weltwährung und die herausragende Bedeutung der Neuen Weltordnung spricht:
Haben Sie mitbekommen, wie unangenehm es Soros war, als er den Begriff „Neue Weltordnung“ verwendete?
Die Wahrheit ist, dass er genau weiß, was dieser Begriff bedeutet. Er weiß, dass er diesen Begriff wahrscheinlich nicht hätte verwenden sollen, und dass diesem Ausspruch nun eine Menge Aufmerksamkeit zuteil werden dürfte. Gesagt hat er es trotzdem.
Soros scheint auch ein wenig Unbehagen dabei verspürt zu haben, als er über den „geordnetem Niedergang“ des US-Dollars sprach. Er erklärte, dass der US-Dollar noch eine ganze Weile sinken müsse, und sprach über den kommenden Verfall des US-Dollars, als wäre dieser nicht mehr aufzuhalten.
Die einzige Sache, vor der sich Soros zu fürchten scheint, ist, dass der „kontrollierte Niedergang“ des Dollars „außer Kontrolle geraten“ und zu einem weltweiten Finanzchaos führen könnte.
Er besaß sogar die Unverfrorenheit zu erklären, dass die Rolle des US-Dollars als Weltreservewährung nicht im Interesse der Vereinigten Staaten sei und Schritte in Richtung einer Weltwährung eine „gesunde, wenn auch schmerzliche Anpassung“ darstellen würden, die man zum Wohle der Weltwirtschaft ganz einfach zu erdulden habe.
Aber sollte das amerikanische Volk bei all dem nicht auch ein Wörtchen mitzureden haben?
Vielleicht will das amerikanische Volk überhaupt keinen „kontrollierten Niedergang“ des US-Dollars. Vielleicht will das amerikanische Volk überhaupt keine „Weltwährung“. Und vielleicht will das amerikanische Volk auch überhaupt keine „Neue Weltordnung“.
Aber Typen wie George Soros interessiert es nicht wirklich, was „die kleinen Leute“ denken. In der Welt, in der Soros lebt, wissen diejenigen mit riesigen Mengen an Geld und Macht am Besten, was für den Rest von uns das Beste ist, und wenn „die kleinen Leute“ damit zu Anfang auch nicht einverstanden sein sollten, kann man sich die öffentliche Meinung ja immer noch kaufen, dafür muss man dann nur genügend Geld ausgeben.
Die traurige Realität ist, dass wir bereits in einer globalen Wirtschaft leben. Gehen Sie doch einfach mal irgendwo in den Vereinigten Staaten in ein Geschäft, und fangen Sie damit an sich anzuschauen, wo die dort verkauften Produkte hergestellt wurden. Nur sehr wenige von uns heutzutage gekaufte Produkte werden überhaupt noch in den USA gefertigt.
Die Arbeiterschaft ist heutzutage eine globale Ressource. Amerikanische Arbeiter müssen mit jenen, die für Sklavenlöhne in China und Indien arbeiten gehen, in direkten Wettbewerb treten. Die Tatsache, dass Millionen US-amerikanischer Arbeitsplätze ins Ausland verlagert worden sind, stört die Verfechter des Globalismus überhaupt nicht, da dies für den Gesamtzustand der Weltwirtschaft angeblich von Vorteil sei.
Darüberhinaus haben die Amerikaner nur wenig oder überhaupt keine Vorstellung davon, wie stark der Einfluss internationaler Organisationen wie der Vereinten Nationen, der Weltbank, des Internationalen Währungsfonds und der Welthandelsorganisation auf unser tagtägliches Leben eigentlich ist.
Fakt ist, dass wir bereits heute in einer Welt leben, die in allergrößtem Maße integriert ist. Wenn sich dieser Trend weiter fortsetzt, wird es an irgendeinem Punkt in der Zukunft für Amerika völlig „natürlich“ erscheinen, sich für eine echte Eine-Welt-Währung und eine vollständig globale Integration auf politischer Ebene auszusprechen.
Wollen wir hoffen, dass es nie soweit kommen wird. Oder wollen wir zumindest hoffen, dass das amerikanische Volk aufgeweckt genug ist, um sich nicht einfach passiv in eine „Neue Weltordnung“ hineintreiben zu lassen. Eine Weltwirtschaft ist für Amerika bereits schlimm genug, eine Weltregierung wäre für Amerika jedoch richtig schlimm…"
http://www.propagandafront.de/157830/george-soros-usa-durfen-sich-einer-kontrollierten-dollarabwertung-weltwahrung-und-neuen-weltordnung-nicht-entgegenstellen.html
"Die niederländische Prinzessin Mabel von Oranje ist eine führende Repräsentantin von George Soros’ „Open Society Institute“ und des „European Council for Foreign Relations“. Soros, einer der wichtigsten Finanzspekulanten des bankrotten britisch-imperialen Finanzsystems und Drogenlegalisierungsbefürworter, hat das weitverzweigte „Project Death in America“ ins Leben gerufen, das auch bei den von der Obama-Regierung geplanten Kürzungen im Gesundheitssektor eine wesentliche Rolle spielt."
http://www.bueso.de/news/holland-belgien-und-luxemburg-vorreiter-fur-euthanasie
Quatsch.
Deren Ziele sind Profit, .
was ich mich aber frage, wenn man wirklich die NWO aufbauen will....und man selbst schon ganz oben sitzt...wozu noch dieser Profit.....es gibt doch keine Steigerung mehr nach oben...
also so wie Dagobert dann auf dem eigenen Haufen Geld verrecken?
Auf Neversten, das wäre doch nen Schuss gegen das komplette System das besteht !
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.