Vollständige Version anzeigen : Feindbild Islam oder wie friedlich ist der Islam / Sammelstrang
Der Islam ist kein Sündenbock, sondern ein bösartiges Geschwür das sich seit Jahrhunderten ausbreitet und dabei ganze Zivilisationen in das Verderben gestürzt hat.
http://www.youtube.com/user/TheWhiteR0ses#p/a/u/0/hTheVwj64k8
Durch den Islam sollt ihr nur vom wirklichen Feindbild, den USA, abgelenkt werden. Den USA geht es um Konsum .....
mir auch :lach: was ist schöner als Konsum :))
Janitschare429
11.08.2010, 19:58
Der Thread ist schwachsinn. Die deutschen sind traditionell feindlich zu fremdes sei jüdisch oder islamisch.
Da sie eine brutale Vergangenheit haben ist es heute nicht mehr mögliche andere Menschen zu vertreiben oder ermorden.
Sonst kommt der Ami wieder dann heisst es wieder aufbauen ;) danach haben sie ein chinesen problem
Bruddler
11.08.2010, 20:03
Der Thread ist schwachsinn. Die deutschen sind traditionell feindlich zu fremdes sei jüdisch oder islamisch.
Da sie eine brutale Vergangenheit haben ist es heute nicht mehr mögliche andere Menschen zu vertreiben oder ermorden.
Sonst kommt der Ami wieder dann heisst es wieder aufbauen ;) danach haben sie ein chinesen problem
Diesen Part werden wohl bald die "neudeutschen" Museltürken übernehmen ?! :whis:
FranzKonz
11.08.2010, 20:06
Der Thread ist schwachsinn. Die deutschen sind traditionell feindlich zu fremdes sei jüdisch oder islamisch.
Da sie eine brutale Vergangenheit haben ist es heute nicht mehr mögliche andere Menschen zu vertreiben oder ermorden.
Sonst kommt der Ami wieder dann heisst es wieder aufbauen ;) danach haben sie ein chinesen problem
Das war jetzt so ziemlich das Dümmste, was Du zum Thema sagen konntest.
Bruddler
11.08.2010, 20:09
Das war jetzt so ziemlich das Dümmste, was Du zum Thema sagen konntest.
Das Fasten hat seinen Geist geschwächt, wollen wir es ihm nachsehen. ;)
FranzKonz
11.08.2010, 20:14
Das Fasten hat seinen Geist geschwächt, wollen wir es ihm nachsehen. ;)
So versöhnlich kenne ich Dich gar nicht. Bravo!
Bruddler
11.08.2010, 20:18
So versöhnlich kenne ich Dich gar nicht. Bravo!
Wenn der Rammmma wieder vorbei ist, dann werden wieder andere Seiten aufgezogen ! :bat: :D
Janitschare429
12.08.2010, 21:33
Wenn der Rammmma wieder vorbei ist, dann werden wieder andere Seiten aufgezogen ! :bat: :D
Ich faste nicht. Und hab das auch nie getan
Bruddler
12.08.2010, 21:40
Ich faste nicht. Und hab das auch nie getan
Hinweg mit Dir, Du bist nicht besser als die "Ungläubigen", Fatwa über Dich !
Die 72 Jungtrauben kannst Du Dir abschminken ! ;)
Freelancer
12.08.2010, 22:05
meines erachtens will niemand ernsthaft einen neuen sünderbock, die zeit braucht auch keinen, aber hey, wenn DIE sich SO darum prügeln diese rolle zu bekommen und zu verdienen, dann kann man denen auch nicht mehr helfen.
du ziehst in deinen beitrag einige eklatante fehlschlüsse.
es IST der islam der das problem darstellt. nicht mangelnde bildung, kriminalität und gewalt, das sind nur sympthome.
wenn es nur in deutschland so wäre das muslimische migranten DIE problemgruppe schlechthin sind, dann könnte man ja noch denken das liegt an uns, aber es ist WELTWEIT immer und überall exakt das gleiche muster das auftritt so nur genüngend muselmanen in irgendein land irgendeiner nichtislamischen kultur eingewandert sind - es gibt zwangsläufig ärger.
der islam an sich ist in seinem grundkonzept nicht an einem echten miteinander, an koexistenz interessiert, sondern hat das konzept einer kollektivistischen monokultur.
thats it, und daher rühren ALLE probleme.
auch wenns vordergründig erstmal anders scheint...
daraus zu folgern das die moslems heute die rolle der juden einnehmen würden ist perfide und wird ebenso perfide als rethorische waffe in der diskussion um dieses problem bewusst eingesetzt.
der islam war und ist eine welteroberungsideologie mit einer noch größeren brisanz als es zb der NS hatte.
weitaus größer.Man braucht in Deinem beitrag nur Moslem durch Juden auszutauschen, um zu erkennen, welche Rolle die ersteren in Deinem Weltbild eingenommen haben. :]
Felixhenn
13.08.2010, 01:06
Der Thread ist schwachsinn. Die deutschen sind traditionell feindlich zu fremdes sei jüdisch oder islamisch.
Da sie eine brutale Vergangenheit haben ist es heute nicht mehr mögliche andere Menschen zu vertreiben oder ermorden.
Sonst kommt der Ami wieder dann heisst es wieder aufbauen ;) danach haben sie ein chinesen problem
Na, Hirn schon ausgetrocknet? Das ging aber schnell. Obwohl, wo nichts ist kann auch nichts trocknen.
The Dude
13.08.2010, 01:59
Man braucht in Deinem beitrag nur Moslem durch Juden auszutauschen, um zu erkennen, welche Rolle die ersteren in Deinem Weltbild eingenommen haben. :]
Ja, damit kommt ganz der gehässige Ausländer in dir durch. Verpiss dich.
pom, pom...pom, pom
13.08.2010, 04:41
Wenn der Rammmma wieder vorbei ist, dann werden wieder andere Seiten aufgezogen ! :bat: :D
Genau, dann is Schluß mit Halbfettmagarine, dann gibs wieder guta Buttaaaa! :cool2:
Man braucht in Deinem beitrag nur Moslem durch Juden auszutauschen, um zu erkennen, welche Rolle die ersteren in Deinem Weltbild eingenommen haben. :]
:vogel:
Freelancer
13.08.2010, 17:56
Ja, damit kommt ganz der gehässige Ausländer in dir durch. Verpiss dich.Da ich kein Ausländer bin komm damit nur der paranoide Xenophobiker in Dir durch. Fick Dich.
Freelancer
13.08.2010, 17:58
:vogel:Deine Gegenargumente waren schon immer brilliant und über aus intelligent. Wie soll man darauf reagieren? :D
The Dude
14.08.2010, 00:44
Da ich kein Ausländer bin komm damit nur der paranoide Xenophobiker in Dir durch. Fick Dich.
Mein ausfallender und sehr unfreundlicher Kommentar war eine spontane Reaktion auf deinen Beitrag:
Man braucht in Deinem beitrag nur Moslem durch Juden auszutauschen, um zu erkennen, welche Rolle die ersteren in Deinem Weltbild eingenommen haben.
Welche Rolle nehmen eigentlich letztere in deinem Weltbild - also wenn Antizionismus wirklich zur absoluten Besessenheit wird - ein, Freelancer?! Ich kann es mir vorstellen, aber ich sag es nicht. Wie kommst denn du darauf, einen anderen wegen seiner Einschätzung (oben genannter) ersterer mit ausgerechnet (oben genanntem) Vergleich auf sein möglicherweise irriges Weltbild hinweisen zu müssen?
Freelancer
14.08.2010, 08:43
Mein ausfallender und sehr unfreundlicher Kommentar war eine spontane Reaktion auf deinen Beitrag:
Welche Rolle nehmen eigentlich letztere in deinem Weltbild - also wenn Antizionismus wirklich zur absoluten Besessenheit wird - ein, Freelancer?! Ich kann es mir vorstellen, aber ich sag es nicht.Tja, Antizionismus mit Antisemitismus, bzw. Zionismus mit Judentum gleichzusetzen ist ein Strategie der Antisemiten. Wo ordnest Du Dich da ein? Ich sag es nicht. :D
Wie kommst denn du darauf, einen anderen wegen seiner Einschätzung (oben genannter) ersterer mit ausgerechnet (oben genanntem) Vergleich auf sein möglicherweise irriges Weltbild hinweisen zu müssen?Das Problem mit Islamophobikern ist, dass ihnen nicht einmal bewußt ist, dass ihre Hetze gegen den Islam und gegen Muslimie nicht nur auf antisemitische Topoi zurückgreift, sondern zuweilen strukturgleich ist, wenn versucht wird, von extremistischen Auslegungen der jüdischen oder islamischen Schrift oder einzelnen Extremisten auf alle geschlossen wird. Früher waren es "die Juden"/"das Judentum" per se, die/das angeblich die ganze Welt eroberen wollte. Heute sind es Muslime/Islam per se.
Arschlöcher gibts zwar über all, aber Hetzer tun so, als ob Arschlochsein ein Wesensmerkmal eines jeden Juden/Moslems wäre.
Der Thread ist schwachsinn. Die deutschen sind traditionell feindlich zu fremdes sei jüdisch oder islamisch.
Da sie eine brutale Vergangenheit haben ist es heute nicht mehr mögliche andere Menschen zu vertreiben oder ermorden.
Sonst kommt der Ami wieder dann heisst es wieder aufbauen ;) danach haben sie ein chinesen problem
Das ist schwachsinn: Die Mohammedaner sind traditionell Mörder an anderen Religionen.
Meine Güte, ich falle gleich vor lachem vom Stuhl. die Ideologie, die sich quer über die Welt mordet kräht auf. Wie verkommen muss man dazu sein? :hihi: :hihi:
Der Islam wird dadurch zum Feindbild, daß er uns unsere eigene Schwäche sowie die der uns regierenden Politkaste vor Augen führt. Der Islam ist eine stinknormale Religion, einschließlich einer stinknormalen Kultur. Man kann an ihm sowohl Positives als auch Negatives finden; die Verteufelung durch die ,,Rechts"-Liberalen wird seinem Wesen nach meinem Dafürhalten in keiner Weise gerecht, weil er die positiven Aspekte des Islam übersieht.
Das einzig wirklich Fatale an der Religion Mohammeds ist, ist daß sie eine potente Kultur inmitten Europas ist, wo so etwas wie eine potente einheimische Kultur völlig fehlt. Daß der Islam sich so rasant ausbreitet, ist nicht seiner Stärke zuzuschreiben (, die er auch besitzt ), sondern unserer Schwäche. Wären wir eine vitale Kulturgemeinschaft, würden wir den Islam einfach in seine Schranken verweisen. Das können wir aber nicht, weshalb viele darauf verfallen die Ausbreitung des Islam einer besonderen Böswilligkeit dieser Religion anlasten zu wollen anstatt zu konstatieren, daß unsere eigene kulturelle Impotenz dem Islam Tür und Tor öffnet.
Freelancer
14.08.2010, 12:22
Die Mohammedaner sind traditionell Mörder an anderen Religionen.
Meine Güte, ich falle gleich vor lachem vom Stuhl. die Ideologie, die sich quer über die Welt mordet kräht auf. Wie verkommen muss man dazu sein? :hihi: :hihi:Ich falle auch vom Stuhl, wenn ich "Mohammedaner" durch "Juden" ersetze und merke, dass auch Du nur antisemitische Topoi neu auflegst.
Sathington Willoughby
14.08.2010, 12:30
Der Islam wird dadurch zum Feindbild, daß er uns unsere eigene Schwäche sowie die der uns regierenden Politkaste vor Augen führt. Der Islam ist eine stinknormale Religion, einschließlich einer stinknormalen Kultur. Man kann an ihm sowohl Positives als auch Negatives finden; die Verteufelung durch die ,,Rechts"-Liberalen wird seinem Wesen nach meinem Dafürhalten in keiner Weise gerecht, weil er die positiven Aspekte des Islam übersieht.
Das einzig wirklich Fatale an der Religion Mohammeds ist, ist daß sie eine potente Kultur inmitten Europas ist, wo so etwas wie eine potente einheimische Kultur völlig fehlt. Daß der Islam sich so rasant ausbreitet, ist nicht seiner Stärke zuzuschreiben (, die er auch besitzt ), sondern unserer Schwäche. Wären wir eine vitale Kulturgemeinschaft, würden wir den Islam einfach in seine Schranken verweisen. Das können wir aber nicht, weshalb viele darauf verfallen die Ausbreitung des Islam einer besonderen Böswilligkeit dieser Religion anlasten zu wollen anstatt zu konstatieren, daß unsere eigene kulturelle Impotenz dem Islam Tür und Tor öffnet.
Was ist denn so gut am Islam?
Kulturell sind wir nicht impotent, wir setzen unsere Kultur einfach nicht um bzw. beschränken uns darauf, nur KOnsumenten ohne menschlichen und kulturellen Hintergrund zu sein.
Was ist denn so gut am Islam?
Zuerst einmal ist der Islam, bei aller Unvollkommenheit des Gottesbildes, darauf bedacht den Gläubigen auf Gott hin auszurichten, was schon mal sehr gut ist, weil dies meiner Ansicht nach den Sinn des menschlichen Lebens darstellt.
Ferner vermittelt der Islam einen Tugendkatalog der die Hochhaltung der Ehe und der Familie, den Gehorsam gegenüber den Eltern, Mut, den Aufruf zur Forschung und eine starke Solidarität unter den Gläubigen beinhaltet.
Sauerländer
14.08.2010, 14:00
Der Islam wird dadurch zum Feindbild, daß er uns unsere eigene Schwäche sowie die der uns regierenden Politkaste vor Augen führt. Der Islam ist eine stinknormale Religion, einschließlich einer stinknormalen Kultur. Man kann an ihm sowohl Positives als auch Negatives finden; die Verteufelung durch die ,,Rechts"-Liberalen wird seinem Wesen nach meinem Dafürhalten in keiner Weise gerecht, weil er die positiven Aspekte des Islam übersieht.
Das einzig wirklich Fatale an der Religion Mohammeds ist, ist daß sie eine potente Kultur inmitten Europas ist, wo so etwas wie eine potente einheimische Kultur völlig fehlt. Daß der Islam sich so rasant ausbreitet, ist nicht seiner Stärke zuzuschreiben (, die er auch besitzt ), sondern unserer Schwäche. Wären wir eine vitale Kulturgemeinschaft, würden wir den Islam einfach in seine Schranken verweisen. Das können wir aber nicht, weshalb viele darauf verfallen die Ausbreitung des Islam einer besonderen Böswilligkeit dieser Religion anlasten zu wollen anstatt zu konstatieren, daß unsere eigene kulturelle Impotenz dem Islam Tür und Tor öffnet.
Sonst schreibe ich immer ziemlich exakt dies, insofern bleibt mir hier nur:
Volle Zustimmung.
Die vielbeschworene "Verteidigung gegen den Islam" stellt nichts anderes dar als den Versuch, das Recht einer Gesellschaft auf Niedergang bei Beibehaltung der Existenz gegen die in eben diesem Niedergang langfristig angelegte Negation dieser Existenz in Schutz zu nehmen.
Und das ist geradezu absurd.
Sauerländer
14.08.2010, 14:01
Kulturell sind wir nicht impotent, wir setzen unsere Kultur einfach nicht um bzw. beschränken uns darauf, nur KOnsumenten ohne menschlichen und kulturellen Hintergrund zu sein.
Und das IST mittlerweile im Wesentlichen unsere Kultur.
Sathington Willoughby
14.08.2010, 14:04
1...darauf bedacht den Gläubigen auf Gott hin auszurichten, was schon mal sehr gut ist, weil dies meiner Ansicht nach den Sinn des menschlichen Lebens darstellt.
2. Ferner vermittelt der Islam einen Tugendkatalog der die Hochhaltung der Ehe und der Familie, den Gehorsam gegenüber den Eltern, Mut, den Aufruf zur Forschung und eine starke Solidarität unter den Gläubigen beinhaltet.
1. Meiner Ansicht nach ist es nicht der Sinn der Menschheit, das Gesicht zu einem Gott zu wenden, sondern diese Welt zu verstehen und zu verbessern, aber gut.
2. Einen Tugendkatalog sehe ich nicht, sorry, sondern eine systemmatische Angstmache vor der Hölle und daraus resultierend eine absolute Gehorsamspflicht ggü. dem heiligen Buch. HOchachtung der Ehe - aus Sicht des Mannes vielleicht, die Frau aber wird als ANhängsel deklassiert, das konterkariert unsere westliche Vorstellugn der Ehe.
Eine Aufforderung zu Mut kann das Buch nicht enthalten, da sich so gut wie ale Moslems stinkfeige verhalten. Und sich in die Luft zu sprengen oder in eine aussichtslose Schlacht zu ziehen, wenn man glaubt, danach ins Paradies einzuziehen ist nicht mutig, sondern dumm und feige.
Den Aufruf zur FOrschung verlinke bite mal, ich habe keinen im KOran gefunden. Allah macht was er will, da gibt es nichts zu´forschen, sondern nur langmütig zu ertragen.
Die SOlidarität gibt es, aber nur ggü. Ungläubigen. Im friedlichen Haus des Islam selber kracht und dampft es, Türken gegen Perser, Perser gegen Araber, Berber gegen Araber, Schiiten gg. Sunniten, beide gg. Aleviten, diese gegen Sufi... das Haus des Islam ist ein Haus des Krieges und des Hasses.
Und das IST mittlerweile im Wesentlichen unsere Kultur.
Was man auch immer wieder merkt, wenn hier einige die liberalen "Errungenschaften" als Argument gegen den Islam anbringen. Wodurch sie zeigen, dass sie keinerlei Kenntnisse ihrer eigenen Kultur besitzen und bloß von den Massenmedien erzogen wurden.
Das eigentlich Unerträgliche ist, dass "unsere deutsche Kultur" schon mindestens drei Jahrzehnte vollkommen tot ist und sie davor 60 Jahre im Sterben lag. Die deutschen Konservativen versuchen wenigsten, die Verwesungserscheinungen zu überschminken, weil sie den Tod nicht wahr haben wollen, die Rechtsliberalen hingegen schmausen voller Inbrunst Leichenwürmer und wollen sich dabei nur nicht von den vitalen Eindringlingen stören lassen.
Das einzig Sinnvolle wäre noch das Schaufeln eines würdevollen Grabes.
Sauerländer
14.08.2010, 14:15
...die Rechtsliberalen schmausen hingegen Leichenwürmer und wollen sich dabei nicht von den vitalen Eindringlingen stören lassen.
Genau.
Das einzig Sinnvolle wäre noch das Schaufeln eines würdevollen Grabes.
Ein Fünkchen Hoffnung hege ich zwar immer noch - aber oft denke ich Ähnliches...
Ich falle auch vom Stuhl, wenn ich "Mohammedaner" durch "Juden" ersetze und merke, dass auch Du nur antisemitische Topoi neu auflegst.
Dösbaddel
hat sich derrrrr juuuude mittlerweile so abgenutzt, dass er als sündenbock und weltverschwörer schon nicht mehr taugt? ist nun der islam der neue sündenbock?
.
wo der Islam hinführt sieht man im Iran.
Und das ist kotzübel.
Steinigen wie in grauer Vorzeit.
Nein danke sowas brauchen wir hier nicht.
Wehret den Anfängen.
Freelancer
14.08.2010, 22:39
DösbaddelAußer Pöbeleien kein Argument, Diskussionsimulantin?
Entfernungsmesser
14.08.2010, 22:48
Gut dass du diesen strang eroeffnet hast,sonst haett ichs getan,grins.
Ist mir auch schon aufgefallen dass hier heute staendig auf den Moslems rumgehackt wird.
Ich favorisiere den Islam auch nicht aber man sollte diese Religion respektieren wie ihr es alle mit der Christlichen Religion machtoder erwartet.
und ob jemand dazukonventiert macht ihm nicht zu einem schlechteren Menschen.
Ich finde es erschreckend,dass sich in der westlichen Welt wie Amerika, aber auch immer mehr Europa,sich so ein Hass auf die Moslems breitmacht.
Nicht jeder Moslem ist ein Terrorist oder schlaegt seine Frau und Kinder.
Traurig,das ganze! X( X(
Habt ihr Schwachköpfe euch eu einem gemeinsamen Strang verabredet??
Nicht jeder Moslem ist Terrorist oder schlägt seine Frau. Was ist daran traurig. Gibst du dich erst zufrieden wenn wirklich jeder Musel seine Alte umlegt!
Nicht jeder Moslem ist Terrorist oder schlägt seine Frau. Was ist daran traurig. Gibst du dich erst zufrieden wenn wirklich jeder Musel seine Alte umlegt!
Dass nicht jeder Moslem ein Terrorist ist, oder über seine Frau herfällt, ist allgemein bekannt, genauso wie, dass Ehrenmorde und Polygamie nichts islamspezifisches sind. Ein Blick in das "Lexikon der Islamirrtümer" erhellt hier einiges. Es gibt hier leider viele Mythen und Klischees, die einer genauen Überprüfung der Sachverhalte nicht standhalten. Aber das ist nur eine Seite der Medaille...
Die andere ist, dass es sich für meine Begriffe nicht anschickt irgendeine sog. "Islamophobie" als das Suchen von Sündenböcken zu deuten. In der diesjährigen Februar- Ausgabe der "Deutschen Stimme" war folgendes zu lesen: Nach einer aktuellen dimap- Umfrage im Auftrag der ARD bereitet die Ausbreitung des Islam 75 Prozent der Deutschen Sorge. Nur 22 Prozent sehen kein Problem in der Islamisierung. Aber 39 Prozent haben „ein wenig Sorge“ und 36 Prozent machen sich „große Sorgen“ wegen der Expansion des Islam in ihrem Land. Und hier liegt der Hund begraben: Den meisten Deutschen bereitet die Ausbreitung des Islams Unbehagen, es ist die natürliche Skepsis dem Fremden gegenüber, die durch ihr äußeres Erscheinungsbild einmal mehr fremd wirken. Hier spielen sich Prozesse im Unterbewusstsein ab, die als Resultat eben eine "Hab acht- Stellung" bei den Deutschen hervorbringen. Das ist nicht negativ zu bewerten! Bei Tieren ist ähnliches Verhalten zu beobachten. Immer wieder lese ich, dass die Deutschen doch tolerant sein sollen, den Musels sei doch dieselbe Religionsfreiheit zuzubilligen wie den Christen, und der olle Fritz hätte doch damals schon gesagt, wenn Türken und Hottentotten kommen, wollen wir ihnen Moscheen und sonstwas bauen, für mich lediglich leere Phrasen, die primär von denjenigen gedroschen werden, die nicht in Vierteln ansässig sind, wo die Musels die Oberhand haben.
Nochmal: Mehr als 50 Prozent aller Deutschen meint ernsthaft, man befinde sich in einem „Kampf der Kulturen“ gegen die Muslime und es werde „zu Spannungen mit der muslimischen Bevölkerung kommen“, ergab eine Umfrage des Instituts für Demoskopie Allensbach. An die aggressive Vermehrung der Moslems in der BRD, die explosionsartige Zunahme von Moscheen etc. wird in der öffentlichen Diskussion gerne in den Hintergrund gerückt. Immer nur kommt der Appell, die Deutschen sollten doch toleranter sein. Toleranz kommt vom lateinischen Wort "tolerare" und heißt etwas erleiden! warum müssen sie denn etwas erleiden, was sie vielleicht gar nicht möchten. Ich habe nichts gegen Moslems in Deutschland, aber es kommt auf die Zahl an. Muss wirklich schon jede Kleinstadt über eine Moschee verfügen?
Der Islam ist im Grunde keine Religion sondern eine Weltanschaunng bzw. eine Staatsform (Iran: Gottesstaat)
Er ist nicht versöhnlich mit anderen Religionen also intolerant und verbreitet am Ende Terror.
Der Islam ist vollkommen inkompatibel mit unserer westlichen Demokratie.
Das muss jedem klar sein.....auch wenn tausend mal das Gegenteil behauptet wird.
Das war jetzt so ziemlich das Dümmste, was Du zum Thema sagen konntest.
Er uebt "effektive Selbstdiskreditierung in drei Saetzen".
Entfernungsmesser
15.08.2010, 07:08
Dass nicht jeder Moslem ein Terrorist ist, oder über seine Frau herfällt, ist allgemein bekannt, genauso wie, dass Ehrenmorde und Polygamie nichts islamspezifisches sind. Ein Blick in das "Lexikon der Islamirrtümer" erhellt hier einiges. Es gibt hier leider viele Mythen und Klischees, die einer genauen Überprüfung der Sachverhalte nicht standhalten. Aber das ist nur eine Seite der Medaille...
Die andere ist, dass es sich für meine Begriffe nicht anschickt irgendeine sog. "Islamophobie" als das Suchen von Sündenböcken zu deuten. In der diesjährigen Februar- Ausgabe der "Deutschen Stimme" war folgendes zu lesen: Nach einer aktuellen dimap- Umfrage im Auftrag der ARD bereitet die Ausbreitung des Islam 75 Prozent der Deutschen Sorge. Nur 22 Prozent sehen kein Problem in der Islamisierung. Aber 39 Prozent haben „ein wenig Sorge“ und 36 Prozent machen sich „große Sorgen“ wegen der Expansion des Islam in ihrem Land. Und hier liegt der Hund begraben: Den meisten Deutschen bereitet die Ausbreitung des Islams Unbehagen, es ist die natürliche Skepsis dem Fremden gegenüber, die durch ihr äußeres Erscheinungsbild einmal mehr fremd wirken. Hier spielen sich Prozesse im Unterbewusstsein ab, die als Resultat eben eine "Hab acht- Stellung" bei den Deutschen hervorbringen. Das ist nicht negativ zu bewerten! Bei Tieren ist ähnliches Verhalten zu beobachten. Immer wieder lese ich, dass die Deutschen doch tolerant sein sollen, den Musels sei doch dieselbe Religionsfreiheit zuzubilligen wie den Christen, und der olle Fritz hätte doch damals schon gesagt, wenn Türken und Hottentotten kommen, wollen wir ihnen Moscheen und sonstwas bauen, für mich lediglich leere Phrasen, die primär von denjenigen gedroschen werden, die nicht in Vierteln ansässig sind, wo die Musels die Oberhand haben.
Nochmal: Mehr als 50 Prozent aller Deutschen meint ernsthaft, man befinde sich in einem „Kampf der Kulturen“ gegen die Muslime und es werde „zu Spannungen mit der muslimischen Bevölkerung kommen“, ergab eine Umfrage des Instituts für Demoskopie Allensbach. An die aggressive Vermehrung der Moslems in der BRD, die explosionsartige Zunahme von Moscheen etc. wird in der öffentlichen Diskussion gerne in den Hintergrund gerückt. Immer nur kommt der Appell, die Deutschen sollten doch toleranter sein. Toleranz kommt vom lateinischen Wort "tolerare" und heißt etwas erleiden! warum müssen sie denn etwas erleiden, was sie vielleicht gar nicht möchten. Ich habe nichts gegen Moslems in Deutschland, aber es kommt auf die Zahl an. Muss wirklich schon jede Kleinstadt über eine Moschee verfügen?
Nicht "der Westen" befindet sich im Kampf der Kulturen gegen den Islam sondern der Islam befindet sich im Kampf gegen unsere Freiheit.
Und : Nicht jeder Moslem ist ein Terrorist, aber (fast) jeder Terrorist ist Moslem!
Zuerst einmal ist der Islam, bei aller Unvollkommenheit des Gottesbildes, darauf bedacht den Gläubigen auf Gott hin auszurichten, was schon mal sehr gut ist, weil dies meiner Ansicht nach den Sinn des menschlichen Lebens darstellt.
Ferner vermittelt der Islam einen Tugendkatalog der die Hochhaltung der Ehe und der Familie, den Gehorsam gegenüber den Eltern, Mut, den Aufruf zur Forschung und eine starke Solidarität unter den Gläubigen beinhaltet.
der christliche glauben hat eben dieselben tugenden die du aufgezählt hast, wie der islam. jedoch leben wir in einer zeit in dem die religionen als kampfmittel gegen alles eingesetzt werden.
ich wünsche dir alles gute lieber katholik...
Rockatansky
15.08.2010, 14:16
Ich würde nicht das Verhalten der Juden damals mit den Zuständen die das Verhalten vieler Moslems heutzutage offenbart, insgesamt in europäischen Ländern gleichzusetzen versuchen.
Sind zwei ungleiche Verhältnisse.
sisyphos
15.08.2010, 15:24
Der Islam ist mithin ein neuer Sündenbock. Jedenfalls, wenn es um Gesellschaftskritik geht und man in Zeiten ökonomischer Krise alles Negative auf die bösen Ausländer und Zionisten proijiziert. Es gibt ja Menschen die das wirklich tun. Trotz alledem ist die radikale Islamkritik notwendig - und die Sündenbockstellung nicht ungerechtfertigt. Nur sollte Gesellschaftskritik nicht einzig auf Ebene des Islamhasses verbleiben. Das wäre stumpf und unzureichend.
Freelancer
15.08.2010, 15:33
Der Islam ist mithin ein neuer Sündenbock. Jedenfalls, wenn es um Gesellschaftskritik geht und man in Zeiten ökonomischer Krise alles Negative auf die bösen Ausländer und Zionisten proijiziert. Es gibt ja Menschen die das wirklich tun. Trotz alledem ist die radikale Islamkritik notwendig - und die Sündenbockstellung nicht ungerechtfertigt. Nur sollte Gesellschaftskritik nicht einzig auf Ebene des Islamhasses verbleiben. Das wäre stumpf und unzureichend.Sicherlich muss jede Religion/Ideologie/Weltanschauungen kritisch hinterfragt werden. Bloß wenn man einfach unterstellt, dass deren extremitische Auslegungen von allen "Mitgliedern" geteilt werden, dann geht es nur noch um Hetze, Hass und dem Abreagieren einer Xenophobie. Dann heißt es nur noch einfältig "der Jud", "der Musel", etc.
sisyphos
15.08.2010, 15:53
Sicherlich muss jede Religion/Ideologie/Weltanschauungen kritisch hinterfragt werden. Bloß wenn man einfach unterstellt, dass deren extremitische Auslegungen von allen "Mitgliedern" geteilt werden, dann geht es nur noch um Hetze, Hass und dem Abreagieren einer Xenophobie. Dann heißt es nur noch einfältig "der Jud", "der Musel", etc.
Dem kann man ja nur zustimmen.
Was Islamkritik angeht, ist mir die aber hierzulande viel zu wenig. Von links, weil sie der political correctness weiten teils verfallen ist und offenbar die Augen verschließt bei all dem kulturellen Tam-tam, der nicht von ungefähr kommt: Man muss nur genügend Bahn fahren, dann wird man kaum umhin kommen, Islamismus zu kritisieren ( und die Folge der Kritik sollte auch sein, dagegen etwas zu unternehmen! )
Auch von Seiten der werten Rechten, die zwar große Töne gegen den Islam zu verlauten haben, aber nur solange sie sich in den sicheren vier Wänden befinden - oder sonst ihre gesellschaftliche Unauffälligkeit bewahrt wissen. Gerne wird hier alle Verantwortung auf die BRD-Politiker abgewälzt oder die bösen, bösen und noch böseren Linken, aber die magere Opposition auf der Straße lässt zu wünschen übrig.
Freelancer
15.08.2010, 16:56
Dem kann man ja nur zustimmen.
Was Islamkritik angeht, ist mir die aber hierzulande viel zu wenig. Von links, weil sie der political correctness weiten teils verfallen ist und offenbar die Augen verschließt bei all dem kulturellen Tam-tam, der nicht von ungefähr kommt: Man muss nur genügend Bahn fahren, dann wird man kaum umhin kommen, Islamismus zu kritisieren ( und die Folge der Kritik sollte auch sein, dagegen etwas zu unternehmen! )
Auch von Seiten der werten Rechten, die zwar große Töne gegen den Islam zu verlauten haben, aber nur solange sie sich in den sicheren vier Wänden befinden - oder sonst ihre gesellschaftliche Unauffälligkeit bewahrt wissen. Gerne wird hier alle Verantwortung auf die BRD-Politiker abgewälzt oder die bösen, bösen und noch böseren Linken, aber die magere Opposition auf der Straße lässt zu wünschen übrig.Nur frage ich mich, was Religionskritik bringen soll. Menschen verwenden alle möglichen Rationalisierungen, um ihre Verbrechen zu legitimieren. Eine Kritik an der Ratio, die dahinter steckt führt nicht dazu, dass die Verbrechen verhindert werden, die im Namen dieser Ratio begangen werden, sondern eher dazu, dass diese Ratio Unschuldigen einfach unterstellt wird.
Ich kann ja auch nicht jedem Juden oder Christen die extremsten Auslegungen ihrer Religion unterstellen. Das dient doch nur dazu, selber aggressiv gegen Unschuldige zu werden oder Agressionen und Kriege zu rechtfertigen.
Sicherlich muss jede Religion/Ideologie/Weltanschauungen kritisch hinterfragt werden. Bloß wenn man einfach unterstellt, dass deren extremitische Auslegungen von allen "Mitgliedern" geteilt werden, dann geht es nur noch um Hetze, Hass und dem Abreagieren einer Xenophobie. Dann heißt es nur noch einfältig "der Jud", "der Musel", etc.
Deine Signatur grenzt (meiner Meinung nach) auch an blinden Hass !
der christliche glauben hat eben dieselben tugenden die du aufgezählt hast, wie der islam. jedoch leben wir in einer zeit in dem die religionen als kampfmittel gegen alles eingesetzt werden.
Ich binde es beschämend, dumm und rückständig, daß im 21. Jahrhundert, wo Menschen von der "Scheibe" Erde, die als "Mittelpunkt" der Welt (für alle Religionen galt und gilt) in den Weltraum fliegen ...
... Religionen immer noch so einen Stellenwert haben, scheinbar ist es leichter an "erfundene Geschichten" zu glauben als selbstständig zu denken.
Danke, noch Fragen dazu !
1. Meiner Ansicht nach ist es nicht der Sinn der Menschheit, das Gesicht zu einem Gott zu wenden, sondern diese Welt zu verstehen und zu verbessern, aber gut.Das widerspricht sich nach meinem Dafürhalten nicht, aber wie gesagt, lassen wir das.
2. Einen Tugendkatalog sehe ich nicht, sorry, sondern eine systemmatische Angstmache vor der Hölle und daraus resultierend eine absolute Gehorsamspflicht ggü. dem heiligen Buch. HOchachtung der Ehe - aus Sicht des Mannes vielleicht, die Frau aber wird als ANhängsel deklassiert, das konterkariert unsere westliche Vorstellugn der Ehe. Die islamische Vorstellung von der Ehe entspricht auch nicht meinem Idealbild von der Ehe; hier herrscht - denke ich - kein Dissenz. Was ich begrüsse ist zweierlei : 1. Die natürliche Einbettung des Menschen in Ehe und Familie, weil dies zwei Dinge sind, die ich für beinahe unendlich wertvoll halte. 2. Eine Rollenvorgabe, die es Mann und Frau ermöglicht sich in der Welt zurecht zu finden.
Natürlich kann man den ersten und zweiten Punkt auch als Zwang oder Druck auffassen, und vielleicht neigt der Islam besonders dazu aus Vorgaben Zwang und Druck zu machen; die meisten Mohammedaner, die ich kenne, lieben aber ihre Familien sehr - von daher sehe ich keinen Grund daran zu zweifeln, daß auch in den mohammedanischen Familienstrukturen das Positive überwiegt.
Eine Aufforderung zu Mut kann das Buch nicht enthalten, da sich so gut wie ale Moslems stinkfeige verhalten. Und sich in die Luft zu sprengen oder in eine aussichtslose Schlacht zu ziehen, wenn man glaubt, danach ins Paradies einzuziehen ist nicht mutig, sondern dumm und feige.Selbstmordanschläge sind eine innerislamische Perversion. Der Islam verbietet bekanntlich auch den Selbstmord. Nichtsdestoweniger vermag ich der Bereitschaft für seine - zugegeben - verschrobenen Ideale zu sterben, keine Feigheit zu erkennen, sondern lediglich Mut.
Den Aufruf zur FOrschung verlinke bite mal, ich habe keinen im KOran gefunden. Allah macht was er will, da gibt es nichts zu´forschen, sondern nur langmütig zu ertragen.Ein Ausspruch Mohammeds lautet : Suchet das Wissen und sei es in China. Das steht nicht im Koran, sondern in der Sunna.
Die SOlidarität gibt es, aber nur ggü. Ungläubigen. Im friedlichen Haus des Islam selber kracht und dampft es, Türken gegen Perser, Perser gegen Araber, Berber gegen Araber, Schiiten gg. Sunniten, beide gg. Aleviten, diese gegen Sufi... das Haus des Islam ist ein Haus des Krieges und des Hasses.Das kann man dem Islam nur schwerlich vorwerfen, weil Mohammeds Intention ja gerade war die Stammesunterschiede durch das eine Glaubensbekenntnis zu überwinden. Würden sich diese Menschen auf ihre Religion besinnen, würden sie sich zumindest nicht gegenseitig bekämpfen.
Ich binde es beschämend, dumm und rückständig, daß im 21. Jahrhundert, wo Menschen von der "Scheibe" Erde, die als "Mittelpunkt" der Welt (für alle Religionen galt und gilt) in den Weltraum fliegen ...Angesichts dessen, was der Fortschritt uns gebracht hat und in Zukunft wohl noch bringen wird, spricht wenig dagegen und eine Menge dafür rückständig zu sein.
Angesichts dessen, was der Fortschritt uns gebracht hat und in Zukunft wohl noch bringen wird, spricht wenig dagegen und eine Menge dafür rückständig zu sein.
Stimmt ... "rückständig" ... wer rückständig ist, den bestraft der Zeitgeist, oder so ähnlich.
Alles was die Religionen bisher über einen Gott verbreitet haben, waren nur Lügen, Falschmeldungen und gezielte Täuschungen, oder wie es Laotse ausdrückte:
"Den wahren Gott kann man nicht erklären,
den Gott, den man erklären kann, ist nicht der wahre".
Braucht man angesichts solcher großartigen Worte noch etwas sagen ?! Nein, damit ist alles gesagt und erklärt.
Danke, Laotse :))
Freelancer
16.08.2010, 18:09
Deine Signatur grenzt (meiner Meinung nach) auch an blinden Hass !Da ist nicht mein Problem, dass Du einen Aufruf zum Boykott eines menschenterrorisierenden Apartheidstaates als blinden Hass empfindest
klartext
16.08.2010, 18:19
Nur frage ich mich, was Religionskritik bringen soll. Menschen verwenden alle möglichen Rationalisierungen, um ihre Verbrechen zu legitimieren. Eine Kritik an der Ratio, die dahinter steckt führt nicht dazu, dass die Verbrechen verhindert werden, die im Namen dieser Ratio begangen werden, sondern eher dazu, dass diese Ratio Unschuldigen einfach unterstellt wird.
Ich kann ja auch nicht jedem Juden oder Christen die extremsten Auslegungen ihrer Religion unterstellen. Das dient doch nur dazu, selber aggressiv gegen Unschuldige zu werden oder Agressionen und Kriege zu rechtfertigen.
Dann lass doch mal höhren, in welchem Land der angeblich so friedliche und tolrante Islam praktiziert wird ?
Der Islam ist nur friedlich, solange er auf die Geserllschaft angeweisen ist, in der er eine Minderheit ist. Hat er die Mehrheit, ist es aus mit Freiheit und bürgerlichen Grundrechten. Das ist in allen islamischen Ländern der Welt so. Es ist systembedingt und Kern dieser Religion.
54 Jahre Deutschland haben mir viele Sündenböcke gezeigt,die Reaktionen darauf waren damals genauso dämlich wie die heutigen.
klartext
16.08.2010, 18:37
54 Jahre Deutschland haben mir viele Sündenböcke gezeigt,die Reaktionen darauf waren damals genauso dämlich wie die heutigen.
Die Türken waren damals genauso dämlich wie heute ? Das könnte stimmen, dazugelernt haben sie nichts in dieser Zeit.
Freelancer
16.08.2010, 18:42
Dann lass doch mal höhren, in welchem Land der angeblich so friedliche und tolrante Islam praktiziert wird ?
Das ist keine Länderfrage, sondern eine Frage jedes einzelnen Moslems. Oder soll ich man sich ein Urteil über das Judentum aufgrund des Terrorstaates Israel bilden?
Die Türken waren damals genauso dämlich wie heute ? Das könnte stimmen, dazugelernt haben sie nichts in dieser Zeit.
Evtl. sogar noch dümmer :))
Das ist keine Länderfrage, sondern eine Frage jedes einzelnen Moslems. Oder soll ich man sich ein Urteil über das Judentum aufgrund des Terrorstaates Israel bilden?
Machst du aber !!! (leider)
Das ist keine Länderfrage, sondern eine Frage jedes einzelnen Moslems.
Der Islam ist keine Individual-Religion, die jeder Muslim für sich selbst auslegen kann wie er möchte, sondern eine Massenveranstaltung für zurückgebliebene, denkfaule Analphabeten. Letzteres ist offenbar der Hauptgrund für den "Erfolg" des Islam, wenn man sein Verbreitungsgebiet berücksichtigt!
Freelancer
16.08.2010, 19:43
Der Islam ist keine Individual-Religion, die jeder Muslim für sich selbst auslegen kann wie er möchte, ...Selbstverständlich kann jeder Muslim für sich selber entscheiden, was er von dem annimmt oder ablehnt, was irgendjemand ihm als Islam verkaufen will.
... sondern eine Massenveranstaltung für zurückgebliebene, denkfaule Analphabeten. Letzteres ist offenbar der Hauptgrund für den "Erfolg" des Islam, wenn man sein Verbreitungsgebiet berücksichtigt!Das wird wohl der Grund für den Erfolg der abrahamitischen Religionen im Allgemeinen sein. :D
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e7/Abraham_Dharma.png
Sathington Willoughby
16.08.2010, 20:13
1. Nichtsdestoweniger vermag ich der Bereitschaft für seine - zugegeben - verschrobenen Ideale zu sterben, keine Feigheit zu erkennen, sondern lediglich Mut.
2. Ein Ausspruch Mohammeds lautet : Suchet das Wissen und sei es in China. Das steht nicht im Koran, sondern in der Sunna.
1. Ich persönlich finde, das jemand, der ein Leben voller Arbeit, RÜckschläge und Selbstverantwortung führt. wesentlich mutiger ist als jemand, der sich einen Rucksack auf den Buckel schnallt und sich schmerzfrei ins Jenseits befördert, wo er wie im Paradies lebt. Es ist eine Abkürzung, die viel MÜhe und alltäglichen Frust umschifft und bestenfalls als faul zu bezeichnen ist.
2. Dieser AUsspruch ist offenbar aus dem Kontext gerissen oder verfälscht, sonst würden sich viel mehr Muslime daran halten.
(...) "Den wahren Gott kann man nicht erklären,
den Gott, den man erklären kann, ist nicht der wahre".
Braucht man angesichts solcher großartigen Worte noch etwas sagen ?! Nein, damit ist alles gesagt und erklärt.(...)Das ist so ziemlich das, was der christliche Mystiker Dionysius Areopagita über das Wesen Gottes sagt. Mir wäre es auch neu, daß das Christentum für sich in Anspruch nehmen würde, Gott zu erklären.
Edit : Ich zitiere aus der ,,Mystischen Theologie" :
,,Und lasse dich in der Weise der Unwissenheit aufziehen, soweit es möglich ist, zur
Vereinigung mit dem, der alle Wirklichkeit und Erkenntnis übersteigt." http://www.hoye.de/cusmys/dionys.pdf
1. Ich persönlich finde, das jemand, der ein Leben voller Arbeit, RÜckschläge und Selbstverantwortung führt. wesentlich mutiger ist als jemand, der sich einen Rucksack auf den Buckel schnallt und sich schmerzfrei ins Jenseits befördert, wo er wie im Paradies lebt. Es ist eine Abkürzung, die viel MÜhe und alltäglichen Frust umschifft und bestenfalls als faul zu bezeichnen ist.Selbstmordattentate sind - nach meiner Kenntnis der islamischen Religion - erstens deshalb falsch, weil der Islam den Selbstmord verbietet und zweitens eine relativ moderne Erfindung. Der klassische Islam, wie das Christentum auch, fordert vom Gläubigen jedoch, daß er die Bereitschaft zum Märtyrertod aufbringt. Das kann bedeuten, daß man relativ schmerzlos im Kampf fällt, das kann bedeuten, daß man gesteinigt, daß man mißhandelt und gefoltert wird oder was auch immer; in jedem Falle ist Mut erforderlich, um diesem Ideal nachzueifern.
2. Dieser AUsspruch ist offenbar aus dem Kontext gerissen oder verfälscht, sonst würden sich viel mehr Muslime daran halten.Nein. Der Spruch zeigt lediglich, daß der Islam vielleicht gerade darunter krankt, daß er von vielen Gläubigen einseitig interpretiert wird.
Evtl. sogar noch dümmer :))
..und du meinst die Deutschen sind klüger?
..und du meinst die Deutschen sind klüger?
Gute Frage .... Klug ?? Das muß erst definiert werden. Eine höhere Kultur, eine modernere Kultur, eine freiheitlichere, eine humanere, eine demokratischere Kultur.... das schon mal JA.
Das würde evtl. bedeuten, daß die Bildung, das Wissen, das Können schon mal besser ist ... ja, dann sind sie wahrscheinlich auch klüger. Natürlich nicht alle, aber die Mehrheit denke ich schon.
Danke
Sathington Willoughby
18.08.2010, 19:25
Selbstmordattentate sind - nach meiner Kenntnis der islamischen Religion - erstens deshalb falsch, weil der Islam den Selbstmord verbietet und zweitens eine relativ moderne Erfindung. Der klassische Islam, wie das Christentum auch, fordert vom Gläubigen jedoch, daß er die Bereitschaft zum Märtyrertod aufbringt. Das kann bedeuten, daß man relativ schmerzlos im Kampf fällt, das kann bedeuten, daß man gesteinigt, daß man mißhandelt und gefoltert wird oder was auch immer; in jedem Falle ist Mut erforderlich, um diesem Ideal nachzueifern.Nein. Der Spruch zeigt lediglich, daß der Islam vielleicht gerade darunter krankt, daß er von vielen Gläubigen einseitig interpretiert wird.
Die Grenzen sind fließend, wenn jemand in einer Schlacht ermordet wird, dann geht er als Mehrtürerein, weil er im Namens des richtigen Gottes (egal, bei welcher Relgion) gefallen ist. Wenn nun die "Schlacht" einseitig erklärt ist (wie die des Islam gg. die zivilisierte Welt), dann ist es eine kriegerische Handlung, ein paar Gegner in den TOd zu reißen und dabei zu sterben - so läuft, denke ich, die Interpretation, gegen die es auch bisher keine Fatwa gibt, und das ist der springende Punkt: es wird stillschweigend toleriert, weil es nicht unislamisch ist.
Die Grenzen sind fließend, wenn jemand in einer Schlacht ermordet wird, dann geht er als Mehrtürerein, weil er im Namens des richtigen Gottes (egal, bei welcher Relgion) gefallen ist. Wenn nun die "Schlacht" einseitig erklärt ist (wie die des Islam gg. die zivilisierte Welt), dann ist es eine kriegerische Handlung, ein paar Gegner in den TOd zu reißen und dabei zu sterben - so läuft, denke ich, die Interpretation, gegen die es auch bisher keine Fatwa gibt, und das ist der springende Punkt: es wird stillschweigend toleriert, weil es nicht unislamisch ist.Ich habe folgenden Artikel dazu gefunden : http://www.livenet.ch/neuigkeiten/religioeses/102758-islamgelehrter_verfasst_fatwa_gegen_terrorismus.ht ml
http://de.wikipedia.org/wiki/Tahir_al-Kadri#cite_note-1
Sathington Willoughby
20.08.2010, 16:42
Ich habe folgenden Artikel dazu gefunden : http://www.livenet.ch/neuigkeiten/religioeses/102758-islamgelehrter_verfasst_fatwa_gegen_terrorismus.ht ml
http://de.wikipedia.org/wiki/Tahir_al-Kadri#cite_note-1
Dann bin ich gespannt, ob diese Fatwa aufgegriffen wird.
Wenn sie aus Kairo, von der Uni, gekommen wäre, müssten sich viele Moslems daran halten, so ist sie gültig für die Untergebenen des Herausgebers, bis er stirbt.
Gut, gibt es weitere und wieviel Proent sind das?
Dann bin ich gespannt, ob diese Fatwa aufgegriffen wird.
Wenn sie aus Kairo, von der Uni, gekommen wäre, müssten sich viele Moslems daran halten, so ist sie gültig für die Untergebenen des Herausgebers, bis er stirbt.
Gut, gibt es weitere und wieviel Proent sind das?Keine Ahnung. Mir war die Fatwa bis eben auch nicht bekannt. Ich habe lediglich bei Google ,,Selbstmordattentate Fatwa" eingegeben. Für mich ist die Sache auch relativ klar : der Islam untersagt den Selbstmord ( "... Und tötet euch nicht selbst . Allah ist gewiss barmherzig gegen euch." Sure 4, Vers 29); also untersagt er auch Selbstmorde, die das Ziel haben viele Menschen dabei mit in den Tod zu reissen. Mich würde viel mehr die Interpretation derjenigen interessieren, die meinen, Islam und Selbstmord seien kompatibel.
Sathington Willoughby
20.08.2010, 19:59
Mich würde viel mehr die Interpretation derjenigen interessieren, die meinen, Islam und Selbstmord seien kompatibel.
WIegesagt, ein guter Soldat tötet möglichst viele Gegner, egal wie - das ist efiient. Und da Mehrtürer im Paradies die Rabattaktion - nimm 36 Huri und du bekommst nochmal soviel - von Allah aus zugestanden bekommen, ist es ein guter Weg, ins Paradies zu kommen. Ob man gegen einen überlegenen Gegner im Schwertkampf fällt oder 50 Ungläubige mitnimmt, tot ist man so oder so, nur hat man als SA mehr Gegner mitgenommen und ist bei Allah höher angesehen.
Die Petze
20.08.2010, 20:06
WIegesagt, ein guter Soldat tötet möglichst viele Gegner, egal wie - das ist efiient. Und da Mehrtürer im Paradies die Rabattaktion - nimm 36 Huri und du bekommst nochmal soviel - von Allah aus zugestanden bekommen, ist es ein guter Weg, ins Paradies zu kommen. Ob man gegen einen überlegenen Gegner im Schwertkampf fällt oder 50 Ungläubige mitnimmt, tot ist man so oder so, nur hat man als SA mehr Gegner mitgenommen und ist bei Allah höher angesehen.
Ich dachte immer ein guter Soldat ist kein Soldat.......im übrigen ist es ziemlich einfältig, Islam und Islamismus zusammen zuschmeißen........:rolleyes:
Pauschaldenken ist nur ein mentales Sonderangebot ...für die Einfachen eben....:D
...oder gehörst du auch zu den Menschen die Sozialismus und sozial in einen Topf werfen ?
Sathington Willoughby
20.08.2010, 21:47
Ich dachte immer ein guter Soldat ist kein Soldat.......im übrigen ist es ziemlich einfältig, Islam und Islamismus zusammen zuschmeißen........:rolleyes:
Pauschaldenken ist nur ein mentales Sonderangebot ...für die Einfachen eben....:D
...oder gehörst du auch zu den Menschen die Sozialismus und sozial in einen Topf werfen ?
Ein guter Soldat sieht zu, das seine Seite gewinnt.
Sozialismus und sozial...islamismus und islam...
sind Wortspiele.
Der Mensch ist ein soziales Wesen, daher kann der Sozialismus keinen Anspruch auf das Soziale nehmen.
Die Islamisten dagegen stehen direkt auf den Lehren des Koran, sie befolgen ihn. Je religiöser ein Mosle wird, umso brutaler, gewalttätiger und gefährlicher ist er - das haben Studien gezeigt. Daher ist der Islamismus keine radikale Ausprägung, sondern die pure Lehre, das ist der Unterschied zwischen Wortspielen und der Realität.
Überall da, wo eraufgetaucht ist, sind die Menschen auf ein primitives Niveau gefallen, Byzanz, jahrhunderteland Mittelpunkt der Welt, ist nach der türkischen Eroberung abgesunken, die muslimischen Teile Indiens ebenso, die Uiguren Chinas, die Balkanmoslems stellen die Armenhäuser. Der Islam steht im direkten Gegensatz zu einer modernen Gesellschaft, alle Wahreiten stehen im Koran, warum also forschen und dabei riskieren, den Koran als Lügenbuch zu entlarven?
Der Islam ist die einzige Religion, die sagt, das man in den Himmel kommt, wenn man Menschen tötet und das man die Pflicht hat, die Welt zu missionieren. Daher steht er gegen die freiheitliche, moderne Welt.
Ich dachte immer ein guter Soldat ist kein Soldat.......im übrigen ist es ziemlich einfältig, Islam und Islamismus zusammen zuschmeißen........:rolleyes:
Pauschaldenken ist nur ein mentales Sonderangebot ...für die Einfachen eben....:D
...oder gehörst du auch zu den Menschen die Sozialismus und sozial in einen Topf werfen ?
wie sagte Laotse: ""der beste Soldat ist der, der nicht kämpft"
Die Petze
21.08.2010, 16:35
wie sagte Laotse: ""der beste Soldat ist der, der nicht kämpft"
...eben ! germane :D
Die Petze
21.08.2010, 17:07
Ein guter Soldat sieht zu, das seine Seite gewinnt.
Sozialismus und sozial...islamismus und islam...
sind Wortspiele.
Der Mensch ist ein soziales Wesen, daher kann der Sozialismus keinen Anspruch auf das Soziale nehmen.
Wieso Wortspiele....?...na ja egal..........es sind einfach sinnentfremdete Worte...
Die Islamisten dagegen stehen direkt auf den Lehren des Koran, sie befolgen ihn. Je religiöser ein Mosle wird, umso brutaler, gewalttätiger und gefährlicher ist er - das haben Studien gezeigt. Daher ist der Islamismus keine radikale Ausprägung, sondern die pure Lehre, das ist der Unterschied zwischen Wortspielen und der Realität.
So so, eine Studie.....mit irgendwelchen tollen Experten...hm?.....gesponsert von wem ?....vergiß solche verkorksten Studien, wo das Ergebnis schon im vorherein feststeht....siehe Klimahype....
....aber vielleicht stimmt sie ja auch....es kommt halt auf die Quelle an....
Ist mir auch egal mir gehen alle Fundamentalisten am Arsch vorbei......
Überall da, wo eraufgetaucht ist, sind die Menschen auf ein primitives Niveau gefallen, Byzanz, jahrhunderteland Mittelpunkt der Welt, ist nach der türkischen Eroberung abgesunken, die muslimischen Teile Indiens ebenso, die Uiguren Chinas, die Balkanmoslems stellen die Armenhäuser. Der Islam steht im direkten Gegensatz zu einer modernen Gesellschaft, alle Wahreiten stehen im Koran, warum also forschen und dabei riskieren, den Koran als Lügenbuch zu entlarven?
Das Problem ist dabei nicht unbedingt der islamische Glauben, sondern das man es in den meisten Fällen sehr gut versteht Andersgläubige zu unterdrücken....
Die Perser an sich zum Beispiel sind seit Urzeiten ein hochkultiviertes Volk ....abgesehen von der Muselschwurbelei
Der Islam ist die einzige Religion, die sagt, das man in den Himmel kommt, wenn man Menschen tötet und das man die Pflicht hat, die Welt zu missionieren. Daher steht er gegen die freiheitliche, moderne Welt.
Nun, ich kenne diese Sure nicht und sie ist mir auch wurscht.....
Und ich behaupte das jegliche Religion gegen eine freiheitliche , moderne Welt steht............da sie dazu benutzt werden Dummvolk zu kontrollieren/untenzuhalten und je nach Belieben dazu dient Bevölkerungen gegeneinander aufhetzen zu können.
Niemand hat etwas gegen Spiritualität, doch ich verstehe diese Personifizierungen und Personenkulte von Propheten, Messiahse, Götter oder was auch immer nicht...........egal wie, die Kleriker machen ihren Job gut und verblöden fast jedes Neugeborene das in diese degenerierte Welt findet
So so, eine Studie.....mit irgendwelchen tollen Experten...hm?.....gesponsert von wem ?....vergiß solche verkorksten Studien, wo das Ergebnis schon im vorherein feststeht....siehe Klimahype....
....aber vielleicht stimmt sie ja auch....es kommt halt auf die Quelle an....
Ist mir auch egal mir gehen alle Fundamentalisten am Arsch vorbei......
Das sind nicht nur Studien ... das ist die gelebte Realität ... und ob das der "echte" Islam ist, kann eigentlich jedem völlig egal sein ...
Das Problem ist dabei nicht unbedingt der islamische Glauben, sondern das man es in den meisten Fällen sehr gut versteht Andersgläubige zu unterdrücken....
Die Perser an sich zum Beispiel sind seit Urzeiten ein hochkultiviertes Volk ....abgesehen von der Muselschwurbelei
Der islamische Glauben verhindert eine moderne Gesellschaft, verhindert Geisteswissenschaften, verhindert Demokratie und Humanität ... langt das :))
Nun, ich kenne diese Sure nicht und sie ist mir auch wurscht.....
Und ich behaupte das jegliche Religion gegen eine freiheitliche , moderne Welt steht............da sie dazu benutzt werden Dummvolk zu kontrollieren/untenzuhalten und je nach Belieben dazu dient Bevölkerungen gegeneinander aufhetzen zu können.
Stimmt ... aber gerade die christliche Religion habt sich geändert, ist weich gespült worden, kann auf verschiedensten Arte gelebt werden ... und keiner regt sich auf, keiner wird mit dem Tode bedroht ... hallo, da sind gewaltige Unterschiede
Niemand hat etwas gegen Spiritualität, doch ich verstehe diese Personifizierungen und Personenkulte von Propheten, Messiahse, Götter oder was auch immer nicht...........egal wie, die Kleriker machen ihren Job gut und verblöden fast jedes Neugeborene das in diese degenerierte Welt findet
Jedenfalls jeder Musel-Pfaffe auf jeden Fall.
Freelancer
22.08.2010, 11:03
Machst du aber !!! (leider)Du lügst.
Skaramanga
22.08.2010, 19:31
wie sagte Laotse: ""der beste Soldat ist der, der nicht kämpft"
... sondern die richtigen Knöpfe drückt. :cool:
http://www.flickr.com/photos/zaruka/3775629393/
Du lügst.
Ich kann gar nicht lügen ... ich bin Taoist ! :]
Freelancer
22.08.2010, 20:51
Ich kann gar nicht lügen ... ich bin Taoist ! :]Es geht hier nicht um die Widersprüchlichkeit Deiner Existenz. :rolleyes:
Unschlagbarer
14.09.2010, 13:31
Derzeit wird weltweit gegen den Islam gewettert und gehetzt. Es wundert mich allerdings, dass nicht genauso gegen das Christentum gewettert und gehetzt wird. Vor allem nicht von Seiten der islamischen Bürger der EU und auch Deutschlands.
Man kann das ja nun sehn wie mal will. Man kann auch - wie der überzeugte Atheist - jede Religion ablehnen. Aber Ablehnung ist noch lange kein Feindbild.
Es gibt doch aber - es muss es das geben - eine vernünftige, einigermaßen gerechte, humanistische Auffassung zur Sache Islam und vor allem Mitbürgern gegenüber, auch wenn sie keine Christen sind sondern Moslems. Welche könnte das wohl sein?
Die Hetzparolen verschiedener Leute und auch einiger User in diesem Forum kann man sicher nicht darunter verstehn. "Raus aus unserm Land!" und ähnliche Hetze ist leider überall zu hören und zu lesen, das aber ist keinesfalls ein akzeptabler Maßstab.
Da man die Religionen nicht einfach abschaffen oder verbieten kann, gibt es natürlich leider zwangsläufig auch Leute, die diesem Wunderglauben anhängen. Wenn es die moderne, aufgeklärte Menschheit nicht schafft, mit diesem ganzen Hokuspokus aufzuräumen, muss sie auch mit den Konsequenzen leben.
Ein Mangel sehr vieler, eigentlich der allermeisten Menschen ist der, dass man sich nicht in die Lage seines Mitmenschen versetzen kann oder nicht will. Der Egoismus lässt grüßen. Den Gefühlen wird freier Lauf gelassen. Wir haben ja auch die "Freiheit"...
Sonst würde man sich mal fragen, wie der Emigrant, der gewillt ist, sich hier einzuleben und der auch einiges dafür tut, sich fühlt, wenn der Deutsche Otto die Straßenseite wechselt, wenn er dem erkennbaren Muslim begegnet oder wenn er die ganzen Hetzparolen hört oder liest.
Die Frage, ob der Islam für den Extremismus, für den Terrorismus ursächlich verantwortlich zu machen ist, ist noch immer nicht geklärt. Die Christen bestreiten ja ebenso die Ursache "Christliche Religion" für die Entgleisungen in deren Namen.
.
borisbaran
14.09.2010, 14:49
Die sollten mal weniger mit Pyrotechnik spielen, dann kluappts auch mit dem nachbarn.
Bruddler
14.09.2010, 14:56
Derzeit wird weltweit gegen den Islam gewettert und gehetzt. Es wundert mich allerdings, dass nicht genauso gegen das Christentum gewettert und gehetzt wird. Vor allem nicht von Seiten der islamischen Bürger der EU und auch Deutschlands.
Man kann das ja nun sehn wie mal will. Man kann auch - wie der überzeugte Atheist - jede Religion ablehnen. Aber Ablehnung ist noch lange kein Feindbild.
Es gibt doch aber - es muss es das geben - eine vernünftige, einigermaßen gerechte, humanistische Auffassung zur Sache Islam und vor allem Mitbürgern gegenüber, auch wenn sie keine Christen sind sondern Moslems. Welche könnte das wohl sein?
Die Hetzparolen verschiedener Leute und auch einiger User in diesem Forum kann man sicher nicht darunter verstehn. "Raus aus unserm Land!" und ähnliche Hetze ist leider überall zu hören und zu lesen, das aber ist keinesfalls ein akzeptabler Maßstab.
Da man die Religionen nicht einfach abschaffen oder verbieten kann, gibt es natürlich leider zwangsläufig auch Leute, die diesem Wunderglauben anhängen. Wenn es die moderne, aufgeklärte Menschheit nicht schafft, mit diesem ganzen Hokuspokus aufzuräumen, muss sie auch mit den Konsequenzen leben.
Ein Mangel sehr vieler, eigentlich der allermeisten Menschen ist der, dass man sich nicht in die Lage seines Mitmenschen versetzen kann oder nicht will. Der Egoismus lässt grüßen. Den Gefühlen wird freier Lauf gelassen. Wir haben ja auch die "Freiheit"...
Sonst würde man sich mal fragen, wie der Emigrant, der gewillt ist, sich hier einzuleben und der auch einiges dafür tut, sich fühlt, wenn der Deutsche Otto die Straßenseite wechselt, wenn er dem erkennbaren Muslim begegnet oder wenn er die ganzen Hetzparolen hört oder liest.
Die Frage, ob der Islam für den Extremismus, für den Terrorismus ursächlich verantwortlich zu machen ist, ist noch immer nicht geklärt. Die Christen bestreiten ja ebenso die Ursache "Christliche Religion" für die Entgleisungen in deren Namen.
.
Die Zeit ist noch nicht reif !
Übrigens, es gibt zig deutschsprachige Musel-Seiten, vielleicht findest Du da eine Antwort. Vielleicht solltest Du Dich bezuegl. Hetze gegen Christen bei Leuten wie Pierre Vogel erkundigen ?! ;)
Typisch linker Atheist. Wirklich witzig. Seit der U. da ist eröffnet er einen Strang nach dem anderen gegen das Christentum. "Der irre Johannes" etc. Ein dümmlicher Hetzstrang nach dem anderen. Niemals kritisiert er den Islam.
Und plötzlich ein Strang "Feindbild Islam".
Diese Sozialisten sollte man von morgens bis abends verprügeln.
Artemud-de-Gaviniac
14.09.2010, 15:35
Derzeit wird weltweit gegen den Islam gewettert und gehetzt. Es wundert mich allerdings, dass nicht genauso gegen das Christentum gewettert und gehetzt wird. Vor allem nicht von Seiten der islamischen Bürger der EU und auch Deutschlands.
.
Verstehst du alle Sprachen und deren Slangs des Orientes .......
Artemud-de-Gaviniac
14.09.2010, 15:37
Die Zeit ist noch nicht reif !
Übrigens, es gibt zig deutschsprachige Musel-Seiten, vielleicht findest Du da eine Antwort. Vielleicht solltest Du Dich bezuegl. Hetze gegen Christen bei Leuten wie Pierre Vogel erkundigen ?! ;)
Die Zeit für die Kuh,die noch gemolken werden kann,ist noch nicht gekommen.......
und wenn ....kann man aus deren Haut auch noch Peitschen flechten ......
Bruddler
14.09.2010, 15:42
Die Zeit für die Kuh,die noch gemolken werden kann,ist noch nicht gekommen.......
und wenn ....kann man aus deren Haut auch noch Peitschen flechten ......
Wer hat Dir denn das Wort erteilt ?! :isok:
Kara Ben Nemsi
14.09.2010, 16:08
http://www.n-tv.de/politik/Machokultur-unter-Muslimen-article907123.html
Jugendliche aus muslimischen Zuwanderer-Familien sind deutlich gewaltbereiter als Migranten anderer Konfessionen. Dies besagt eine neue Studie des Kriminologischen Forschungsinstituts Niedersachsen.
Vor allem Jungs aus muslimischen Zuwanderer-Familien zeigten sich dabei im Vergleich zu ihren Altersgenossen als besonders gewalttätig, das heißt, sie begingen nach eigenen Angaben – und nach Angaben von Opfern – häufiger Delikte wie Körperverletzung und Raub.
Häufiges Beten und Moscheebesuche bremsen die Gewaltbereitschaft nicht: Wer besonders religiös lebt, das legt die Statistik nahe, schlägt sogar häufiger zu.
"Selbst wenn man soziale Faktoren herausrechnet, bleibt ein signifikanter Zusammenhang zwischen Religiosität und Gewaltbereitschaft", sagte Pfeiffer.
Bei evangelischen und katholischen Jugendlichen zeigte sich eine gegenläufige Tendenz: Wer seinen Glauben lebt, begeht seltener jugendtypische Straftaten. Dies gilt gerade auch für christliche Zuwanderer, die meist aus Polen oder der ehemaligen Sowjetunion stammen.
Commodus
14.09.2010, 16:53
Es gibt doch aber - es muss es das geben - eine vernünftige, einigermaßen gerechte, humanistische Auffassung zur Sache Islam und vor allem Mitbürgern gegenüber, auch wenn sie keine Christen sind sondern Moslems. Welche könnte das wohl sein?
Selektion.
Da es sich hier scheinbar um einen Friede-freude-Eierkuchen-Strang handelt, dann sollten wir entsprechend vorgehen. Alle die nicht an diesem Friede-freude-Eierkuchen-Tanz mitmachen wollten, weil sie einfach zu böse sind und im Knast sitzen ... diese einfach Heim schicken. Nicht irgendwann, sofort. Und alle anderen, die künftig ebenfalls keine Lust auf Friede-freude-Eierkuchen-Tanz haben werden, weil sie es einfah zu "Schawül" finden und lieber kriminell werden ... die müssen dann auch nach Hause geschickt werden.
Wir können uns auch alle brav am Bahnsteig vorfinden und zum Abschied ganz artig den Friede-freude-Eierkuchen-Tanz vorführen. So richtig mit Rosa-Brille und "mach-die Welt-schön-Pillen". :]
Die Hetzparolen verschiedener Leute und auch einiger User in diesem Forum kann man sicher nicht darunter verstehn. "Raus aus unserm Land!" und ähnliche Hetze ist leider überall zu hören und zu lesen, das aber ist keinesfalls ein akzeptabler Maßstab.
Ja, und auch so plump obendrein! Hach Kinder, da fehlt ein Hauch von ... von ... von Wattebällchen-Party, findet ihr nicht? Diese Session fügen wir bei dem obengenannten Abschiedsfest irgendwie mit rein.
_________________________
Man man man, was ist denn das hier für ein Strang? Das übliche verdächtiges Weltbild eines Linken? Jene die immer nur die düstere Taten vergangener Kirchenfürsten vor Augen haben, aber die friedliche und heimatlichen Traditionen auf Teufel komm raus ausklammern, ja zerstören wollen? Das ist der sogenannte "aufklärender Humanismus"? Aber auf der anderen Seite für den (noch heute) mittelalterlichen, kriminellen, Frauenfeindlichen und gegenüber Ungläubigen Menschenverachtenden Islam die Stange hält und um Verständnis wirbt?
Ja, das nennt man wohl verlogenen Humanismus. Die wahren Intentionen eines Heimat- und Wertelosen Humanisten springen einen förmlich ins Gesicht. Komm schon ... sag es doch gerade heraus worum es wirklich geht, den Friede-freude-Eierkuchen-Tanz kennen wir ja schon.
Ach ja, diese Kinderschändenden Priester jagen wir selber mit Schimpf und Schande davon. Und die können froh sein, daß auch sie unter dem Schutz des Gesetzes stehen. Da brauchen wir keine Aufklärer.
Weiter_Himmel
14.09.2010, 17:16
Typisch linker Atheist. Wirklich witzig. Seit der U. da ist eröffnet er einen Strang nach dem anderen gegen das Christentum. "Der irre Johannes" etc. Ein dümmlicher Hetzstrang nach dem anderen. Niemals kritisiert er den Islam.
Und plötzlich ein Strang "Feindbild Islam".
Diese Sozialisten sollte man von morgens bis abends verprügeln.
Jojo das ist extrem erbärmlich.Es ist schon ein starkes Stück mit aller Kraft gegen Christen zu hetzen die sich in vielen Ländern säkular und Tolerant verhalten ... und nun für die raubende,vergewaltigende,unterdrückende,hetzende, antisemitische,
frauenverachtende,rassitische,größenteils Theokratische Bastardreligion eine Lanze zu brechen.
Hier postet er wie von der Tarantel gestochen gegen tatsächliche und vermeintliche Misstände im Christentum und zu den Shiiten,Wahabas, Taliban,Pierre Vogel und dem was Islamisten hier so anrichten hält er den Mund.
Unschlagbarer
14.09.2010, 17:33
Die Zeit ist noch nicht reif !
Übrigens, es gibt zig deutschsprachige Musel-Seiten, vielleicht findest Du da eine Antwort. Vielleicht solltest Du Dich bezuegl. Hetze gegen Christen bei Leuten wie Pierre Vogel erkundigen ?! ;)Der ist mir schon selber eingefallen, aber die Hetze bei dem ist wohl eher spärlich.
Oder gib 'nen Link, wo der Mann so hetzt wie manche hier schon wieder.
.
Cinnamon
14.09.2010, 17:37
Es gibt keine "antiislamische Hetze". Die Muslime sind selbst dafür verantwortlich, dass keiner sei mag.
Unschlagbarer
14.09.2010, 17:38
Verstehst du alle Sprachen und deren Slangs des Orientes .......Nee, aber ich kann zwischen den Zeilen lesen und höre das Flüstern der armen Seelen...
.
borisbaran
14.09.2010, 17:40
Nee, aber ich kann zwischen den Zeilen lesen und höre das Flüstern der armen Seelen...
.
Du hörst Stimmen? LSD oder Hasch?
Unschlagbarer
14.09.2010, 17:41
Häufiges Beten und Moscheebesuche bremsen die Gewaltbereitschaft nicht: Wer besonders religiös lebt, das legt die Statistik nahe, schlägt sogar häufiger zu.Sehr interessant.
.
Unschlagbarer
14.09.2010, 17:43
Jojo das ist extrem erbärmlich.Es ist schon ein starkes Stück mit aller Kraft gegen Christen zu hetzen die sich in vielen Ländern säkular und Tolerant verhalten ... und nun für die raubende,vergewaltigende,unterdrückende,hetzende, antisemitische,
frauenverachtende,rassitische,größenteils Theokratische Bastardreligion eine Lanze zu brechen.
Hier postet er wie von der Tarantel gestochen gegen tatsächliche und vermeintliche Misstände im Christentum und zu den Shiiten,Wahabas, Taliban,Pierre Vogel und dem was Islamisten hier so anrichten hält er den Mund.Unsachlich und unzutreffend wie sehr oft von dir.
"Die Hetzparolen verschiedener Leute und auch einiger User in diesem Forum kann man sicher nicht darunter verstehn. "Raus aus unserm Land!" und ähnliche Hetze ist leider überall zu hören und zu lesen, das aber ist keinesfalls ein akzeptabler Maßstab."
ist ja auch eine dolle Hetze gegen Christen, nicht? Kommst du dir eigentlich nicht selbst etwas dümmlich vor?
Ich breche hier für überhaupt niemanden einseitig eine Lanze. Lies mal richtig, falls du kannst, dann erkennst du das schon von selber. Sogar Krabat hat das gemerkt, nur versteht er nicht, was mich zu solch einem Thema treibt. Und du verstehst Krabat nicht. Kein Wunder bei euch beiden Helden.
Ihr solltet mal Sendungen hören wie im DLF am letzten Montag vormittags.
.
zoon politikon
14.09.2010, 17:53
Unsachlich und unzutreffend wie sehr oft von dir.
"Die Hetzparolen verschiedener Leute und auch einiger User in diesem Forum kann man sicher nicht darunter verstehn. "Raus aus unserm Land!" und ähnliche Hetze ist leider überall zu hören und zu lesen, das aber ist keinesfalls ein akzeptabler Maßstab."
ist ja auch eine dolle Hetze gegen Christen, nicht? Kommst du dir eigentlich nicht selbst etwas dümmlich vor?
Ich breche hier für überhaupt niemanden einseitig eine Lanze. Lies mal richtig, falls du kannst, dann erkennst du das schon von selber. Sogar Krabat hat das gemerkt, nur versteht er nicht, was mich zu solch einem Thema treibt. Und du verstehst Krabat nicht. Kein Wunder bei euch beiden Helden.
Ihr solltet mal Sendungen hören wie im DLF am letzten Montag vormittags.
.
Das gesamte Forum weiß, was dich zu solchen Strängen treibt und jeder weiß, was am Ende herauskommen wird.
Dich treibt einzig und allein deine ekklesiogene Neurose in Kombination mit krankhafter DDR-Nostalgie, die du eher beim Psychiater als im Forum behandeln lassen solltest.
Die Foristen sind da sicher nicht Ansprechpartner.
klartext
14.09.2010, 17:57
Nee, aber ich kann zwischen den Zeilen lesen und höre das Flüstern der armen Seelen...
.
Alle Antworten auf deine Fragen findest du im Koran und im realen Leben in den islamsichen Ländern.
Wenn du Zustände wie im Iran haben willst, dann plädiere weiter für den Islam. Dort wird er gelebt, wortwörtlich.
Derzeit wird weltweit gegen den Islam gewettert und gehetzt. Es wundert mich allerdings, dass nicht genauso gegen das Christentum gewettert und gehetzt wird. Vor allem nicht von Seiten der islamischen Bürger der EU und auch Deutschlands.
Man kann das ja nun sehn wie mal will. Man kann auch - wie der überzeugte Atheist - jede Religion ablehnen. Aber Ablehnung ist noch lange kein Feindbild.
Es gibt doch aber - es muss es das geben - eine vernünftige, einigermaßen gerechte, humanistische Auffassung zur Sache Islam und vor allem Mitbürgern gegenüber, auch wenn sie keine Christen sind sondern Moslems. Welche könnte das wohl sein?
Die Hetzparolen verschiedener Leute und auch einiger User in diesem Forum kann man sicher nicht darunter verstehn. "Raus aus unserm Land!" und ähnliche Hetze ist leider überall zu hören und zu lesen, das aber ist keinesfalls ein akzeptabler Maßstab.
Da man die Religionen nicht einfach abschaffen oder verbieten kann, gibt es natürlich leider zwangsläufig auch Leute, die diesem Wunderglauben anhängen. Wenn es die moderne, aufgeklärte Menschheit nicht schafft, mit diesem ganzen Hokuspokus aufzuräumen, muss sie auch mit den Konsequenzen leben.
Ein Mangel sehr vieler, eigentlich der allermeisten Menschen ist der, dass man sich nicht in die Lage seines Mitmenschen versetzen kann oder nicht will. Der Egoismus lässt grüßen. Den Gefühlen wird freier Lauf gelassen. Wir haben ja auch die "Freiheit"...
Sonst würde man sich mal fragen, wie der Emigrant, der gewillt ist, sich hier einzuleben und der auch einiges dafür tut, sich fühlt, wenn der Deutsche Otto die Straßenseite wechselt, wenn er dem erkennbaren Muslim begegnet oder wenn er die ganzen Hetzparolen hört oder liest.
Die Frage, ob der Islam für den Extremismus, für den Terrorismus ursächlich verantwortlich zu machen ist, ist noch immer nicht geklärt. Die Christen bestreiten ja ebenso die Ursache "Christliche Religion" für die Entgleisungen in deren Namen.
.
Sehr populistischer strangtitel, der hält genau das, was er verspreicht: dummes Zeugs.
mehr gibt es nicht zu sagen. niemand hetzt gegen den Islam, der Islam entlarvt sich ganz ohne fremde Hilfe.
Alle Antworten auf deine Fragen findest du im Koran und im realen Leben in den islamsichen Ländern.
Wenn du Zustände wie im Iran haben willst, dann plädiere weiter für den Islam. Dort wird er gelebt, wortwörtlich.
Schön wäre es. Sie schleppen ihren Dreck bei uns ein.
Weiter_Himmel
14.09.2010, 18:22
Unsachlich und unzutreffend wie sehr oft von dir.
"Die Hetzparolen verschiedener Leute und auch einiger User in diesem Forum kann man sicher nicht darunter verstehn. "Raus aus unserm Land!" und ähnliche Hetze ist leider überall zu hören und zu lesen, das aber ist keinesfalls ein akzeptabler Maßstab."
ist ja auch eine dolle Hetze gegen Christen, nicht? Kommst du dir eigentlich nicht selbst etwas dümmlich vor?
Ich breche hier für überhaupt niemanden einseitig eine Lanze. Lies mal richtig, falls du kannst, dann erkennst du das schon von selber. Sogar Krabat hat das gemerkt, nur versteht er nicht, was mich zu solch einem Thema treibt. Und du verstehst Krabat nicht. Kein Wunder bei euch beiden Helden.
Ihr solltet mal Sendungen hören wie im DLF am letzten Montag vormittags.
.
Hast du Wahrnehmungsstörungen oder wieso leitest du aus Krabbats Aussagen Verständniss ab?Velleicht hast du es wirklich nicht gemerkt aber das "sozialisten verprügeln" bezog sich auf dich ^^.
Natürlich hetzt du permanent gegen Christen in unzähligen pamphletartigen Strängen die von ihrer Konzeption ebend weniger Atheistisch sind sondern ehr Antichristlich.
Und hier nun schmust du dich wie ein kleiner Dhimmi an deine Herren die du aus deiner Kritik ausklammerst.
Der Grund warum man ehr gegen den Islam und nicht gegen das Christentum ist ist das Moslems in zig Straftaten massivst überepräsentiert sind ... die säkulare Gesellschaft nicht akzeptiert haben und Rassismus gegenüber nicht Moslems weit verbreitet ist.All dies ist zumindest bei den Europäischen Christen nicht der Fall .... erst recht nicht in dem Maße.
Ich hatte noch nie Stress mit Christen aber oft genug mit deinen Mohamdeanischen Freunden.Inwieweit die Schriften des Islams damit Zusammenhängen sei mal dahinn gestellt.Die Schriften des Islams und des Christentums sind mir als Atheisten auch weitestgehend egal... entscheidend für das Urteil ist einzig und alleine wie sich die Anhänger verhalten.
Aber da du keinerlei Ahnung von Soziologie,Philosophie,Psychologie,Antrophologie hast und das sogar recht offen zugibst ist eine tiefere Disskussion mit der sinnlos.
Denn alles im allen belästigst du das Forum hier nur mit keifenden Antichristlichen Strängen , mit denen du den Atheismus diskreditierst.
Bruddler
14.09.2010, 18:31
http://www.n-tv.de/politik/Machokultur-unter-Muslimen-article907123.html
Jugendliche aus muslimischen Zuwanderer-Familien sind deutlich gewaltbereiter als Migranten anderer Konfessionen. Dies besagt eine neue Studie des Kriminologischen Forschungsinstituts Niedersachsen.
Vor allem Jungs aus muslimischen Zuwanderer-Familien zeigten sich dabei im Vergleich zu ihren Altersgenossen als besonders gewalttätig, das heißt, sie begingen nach eigenen Angaben – und nach Angaben von Opfern – häufiger Delikte wie Körperverletzung und Raub.
Häufiges Beten und Moscheebesuche bremsen die Gewaltbereitschaft nicht: Wer besonders religiös lebt, das legt die Statistik nahe, schlägt sogar häufiger zu.
"Selbst wenn man soziale Faktoren herausrechnet, bleibt ein signifikanter Zusammenhang zwischen Religiosität und Gewaltbereitschaft", sagte Pfeiffer.
Bei evangelischen und katholischen Jugendlichen zeigte sich eine gegenläufige Tendenz: Wer seinen Glauben lebt, begeht seltener jugendtypische Straftaten. Dies gilt gerade auch für christliche Zuwanderer, die meist aus Polen oder der ehemaligen Sowjetunion stammen.
Dazu braucht man keine Studien, es genügt, wenn man tag- täglich Augen und Ohren offen hält und nicht ideologisch verblendet durch die Gegend torkelt !
Ein Mangel sehr vieler, eigentlich der allermeisten Menschen ist der, dass man sich nicht in die Lage seines Mitmenschen versetzen kann oder nicht will. .
Was schlicht daran liegt daß z.b. ich mit meiner eigenen Lage vollständig ausgelastet bin. Die Lage anderer interessiert mich nur insoweit als sie auf meine Einfluß nimmt.
Der Einfluß der von dir so Verehrten ist negativ.
Konsequenterweise meine Reaktion darauf ebenso.
Du hörst Stimmen? LSD oder Hasch?
Das ist typisch für Fliegenpilz. Auch in der Lausitz ist jetzt Herbst ...
Rockatansky
14.09.2010, 21:08
Elhamdullah iihhhhhhhlala... :rolleyes::knie::hihi:
Wenn ich konvertieren würde... Das hätte ja keine Vorteile an sich. Was bietet denn dieser primitive Glauben? Denn da ist es ja so, dass man sich als Mann auch noch in ein Tier entlehren muss, wenn grad keine Frau verfügbar ist... oder?
Da ist mir ja alles andere lieber...
Keine
Nalli Fatma! :cool2:
Hrafnaguð
14.09.2010, 22:08
Die Frage, ob der Islam für den Extremismus, für den Terrorismus ursächlich verantwortlich zu machen ist, ist noch immer nicht geklärt. Die Christen bestreiten ja ebenso die Ursache "Christliche Religion" für die Entgleisungen in deren Namen.
.
erstmal nur zu diesem einem punkte:
die "christliche RELIGION", vor allem der katholizismus und seine ideologie, ist durchaus verwantwortlich für die entgleisungen in seinem namen.
kaum einer wird dies bestreiten. auch nur die wenigsten christen selber.
der beginn der tatsächlichen militanz des christenTUMS ist sehr genau lokalisierbar:
die einführung der religion als römische staatsreligion durch kaiser konstantin, ungefähr 300 jahre NACH dem leben und wirken christus.
diese entwicklung, liest man im NT die von jesus überlieferten aussagen und zitate aufmerksam, kann NICHT im sinne christi gewesen sein.
die rechtfertigung für gewaltorgien wie hexenverbrennungen, verfolgung andersdenkender, das überfallen und zwangschristianisieren ganzer völker
wurde nur durch eine maximale PERVERSION der lehre christi im sinne einer macht- und geldhungrigen priesterkaste und deren irrlehren und aberglauben überhaupt möglich.
schaut man sich dann dagegen den islam und seinen gründer mohammed an, so wird einem ein völlig anderes bild bieten.
mohammed predigte die gewalt selbst und nicht nur das, er übte sie auch selbst aus. er finanzierte seine gemeinde mit karawanenüberfällen, ließ politische widersacher töten, führte kriege, bekehrte mit dem schwert und war sich nichteinmal für genozid zu schade, wie etwa dem massenmord am jüdischen stamme banu quariza.
die gewalt und die blutspur die der islam durch die welt zieht ist quasi eine initialzündung gewesen, bedingt durch die lehre und den charakter der religionsgründers selbst der einem gläubigen muselmanne als DAS handlungsvorbild schlechthin gilt und mohammeds werk, der koran, wird nicht als das verstanden was er ist, nämlich eine politiideologie die sich religiös legitimiert, sondern als das REALE wort gottes, diktiert durch erzengel gabriel an den propheten mohammed und zwingend gültig bis ans ende der zeiten.
der prophet sagte selbst in einem überliefertem hadith aus:
"Ich wurde angewiesen, die Menschen zu bekämpfen, bis sie bezeugen, daß es keinen Gott außer Allah gibt und Mohammed der Gesandte Allahs ist, bis sie das Gebet verrichten und die gesetzliche Abgabe bezahlen. Kommen sie dieser Forderung nach, so sind ihr Leben und ihre Habe vor mir sicher. Sie unterstehen dann einzig dem Gesetz des Islam und Allah wird sie richten."
ansonsten kann man zu dem vorwurf "feindbild islam" nur sagen: wie es in den wald reinschallt, so schallt es wieder herraus.
es bedarf keines genialen propagandabösewichtes vom schlage eines goebbels um den islam und seine anhänger zu entmenschlichen:
es reicht hinzusehen, es reicht ein blick ohne scheuklappe.
im übrigen hat der islam selbst den konflikt "islam vs rest der welt" losgetreten bzw mohammed war es der seinen anhänger den "rest der welt" zum feindbilde machte.
das dieser rest der welt dann ähnlich reagiert, allein des selbstschutzes willen, dürfte nachvollziebar sein.
...
schaut man sich dann dagegen den islam und seinen gründer mohammed an, so wird einem ein völlig anderes bild bieten.
mohammed predigte die gewalt selbst und nicht nur das, er übte sie auch selbst aus. er finanzierte seine gemeinde mit karawanenüberfällen, ließ politische widersacher töten, führte kriege, bekehrte mit dem schwert und war sich nichteinmal für genozid zu schade, wie etwa dem massenmord am jüdischen stamme banu quariza. ...
Ich erlaube mir nur dieses herauszugreifen, denn es zeigt am besten den Unterschied zwischen der Religion der Liebe und der Religion des Satans.
Natürlich muß die christliche Gemeinschaft gegen den Islam kämpfen.
Der Islam ist angetreten, das Christentum zu bekämpfen, und das läßt sich ganz leicht in der Sure Maria nachlesen, wo Jesus angeblich als Säugling sagt, das Christentum sei falsch und die Christen seien Ungläubige.
Der Islam ist angetreten, das Christentum auszuschalten.
Das ist seine Mission. Und verdammt, das geschieht heute.
Danke Aufklärung. Wieder was gelernt.
Sauerländer
14.09.2010, 22:34
Der Islam ist angetreten, das Christentum auszuschalten.
Das ist seine Mission. Und verdammt, das geschieht heute.
Nein, das geschieht nicht.
Das Christentum wird im Wesentlichen von innen heraus erledigt.
Was "der Islam" tut, ist in erster Linie das Besetzen entstandener Leerräume. Die er als solche nicht selber geschaffen hat.
Nein, das geschieht nicht.
Das Christentum wird im Wesentlichen von innen heraus erledigt.
Was "der Islam" tut, ist in erster Linie das Besetzen entstandener Leerräume. Die er als solche nicht selber geschaffen hat.
Ich finde das Christentum eigentlich stark. Kein Christ sucht Hilfe im Islam. Der Islam ersetzt keine "Leerräume". Kein Deutscher wird Musel.
Sauerländer
14.09.2010, 22:59
Ich finde das Christentum eigentlich stark. Kein Christ sucht Hilfe im Islam. Der Islam ersetzt keine "Leerräume". Kein Deutscher wird Musel.
Oh, es gibt durchaus deutsche Konvertiten, wenngleich das (noch) kein Massenphänomen ist.
Was ich meinte, ist Folgendes:
In Deutschland haben wir mittlerweile einen Zustand erreicht, in dem nichtmal mehr zwei Drittel der Bevölkerung einer christlichen Glaubensgemeinschaft angehören. Und das bezieht sich, wohlgemerkt, nur auf die rein formale Zugehörigkeit auf dem Papier.
In anderen europäischen Ländern sieht es vielfach nicht besser aus.
Im Zuge von "Aufklärung" und Liberalisierung haben wir eine, wie es unser gegenwärtiger Papst formulierte, Diktatur des Relativismus errichtet, die jeden Wert erodiert. Und diese Zersetzung kam aus dem Inneren einer zuvor mal klar christlichen Gesellschaft. Diese Zersetzung hat diverse Folgen. Masseneinwanderung ist eine davon, zunehmende Kinderlosigkeit eine andere.
Das nun in Kombination damit, dass mit den Muslimen eine Population auftaucht, die dezidiert nicht gewillt ist, bei diesem Relativismus mitzuspielen. Eine gänzlich andere Reproduktion aufweist.
Die müssen gar nicht kämpfen, um den Laden hier mittelfristig zu dominieren.
Erledigen tun wir uns ganz alleine. Die reagieren darauf im Grunde nur richtig, genau wie unsere Ahnen einmal das römische Reich, als es satt, schwach und fertig mit sich und der Welt war, beendet respektive übernommen haben.
Die nutzen nur verheerende Zustände, die sie nicht selbst verursacht haben. Das waren wir ganz alleine.
Die sollten mal weniger mit Pyrotechnik spielen, dann kluappts auch mit dem nachbarn.
Du hast gerade wunderbar beschrieben, warum die USA in vielen Ländern nicht besonders beliebt sind....
Du hast gerade wunderbar beschrieben, warum die USA in vielen Ländern nicht besonders beliebt sind....
Wieviele Nachbarn haben die Vereinigten Staaten?
You just
http://www.terrefbackup.com/f/files/failed.gif
geography.
Wieviele Nachbarn haben die Vereinigten Staaten?
You just
http://www.terrefbackup.com/f/files/failed.gif
geography.
Monroe-Doktrin
Wenn man zu ungebildet ist, sollte man lieber schweigen.
Unschlagbarer
15.09.2010, 08:28
Wieviele Nachbarn haben die Vereinigten Staaten?Letztendlich sind doch alle Länder Nachbarn. Der eine wohnt nur etwas weiter weg. Die USA tun doch auch so, als wäre sie vom Iran oder vom Irak bedroht.
.
Unschlagbarer
15.09.2010, 09:54
Was schlicht daran liegt daß z.b. ich mit meiner eigenen Lage vollständig ausgelastet bin. Die Lage anderer interessiert mich nur insoweit als sie auf meine Einfluß nimmt.
Der Einfluß der von dir so Verehrten ist negativ.
Konsequenterweise meine Reaktion darauf ebenso.Du zeigst damit nur dein völliges Unvermögen, zu verstehn was ich meinen könnte. Und du redest dich nur heraus. Es liegt keinesfalls an deinem Ausgelastetsein, die Ursache ist viel eher die, die ich schrieb: Der verdammte Egoismus. Oder einfach nur Faulheit beim Nachdenken. Oder auch Voreingenommenheit. Oder alles zusammen.
Dasselbe merkt man bei Gesprächen mit Nachbarn, jedes vernünftige Argument ist sinnlos.
Deine und die Meinung einiger hier, dass ich irgendwelche Leute (Moslems?) verehren würde, ist aber auch sowas von daneben, das beweist nur meine Aussage. Ist jemand permanent gegen Einwanderung oder gegen Ausländer oder Neger oder Juden etc., so wird er alles mögliche anführen, nur nicht bereit sein, über die Angelegenheit mal objektiv nachzudenken, geschweige denn sich zu artikulieren.
Die Christen im Lande stören mich persönlich genauso wenig wie die paar Moslems oder die noch zahlärmeren Juden. Ich merke persönlich nichts von ihnen.
Die Überpräsenz von Religion und Kirche in den Medien stört mich schon eher, weil dies meine Gewohnheiten beeinträchtigt und meine Lebenseinstellung tangiert. Eine evtl. Zunahme des Einflusses der Religionen auf die staatliche Politik beunruhigt mich schon viel stärker, denn die Folgen würden mein Leben erheblich beeinträchtigen.
Vergleicht man die Aktivitäten der Christen mit denen der Moslems, was würde da statistisch wohl herauskommen? Einzelne Aktionen wie die vom fanatischen und islamfeindlichen christlichen Pfarrer aus Florida fallen zwar statistisch nicht ins Gewicht, richten aber über die Medien einen erheblichen Wirbel an, und zwar weltweit. Ähnlich ist es beim Buchschreiber Sarrazin. Was ist schon ein Buch im Vergleich zu den Millionen Büchern, die es gibt. Welche Bedeutung wird dem aber durch die überdimensionale Beachtung durch die Medien beigemessen? Ein ganze Welle von Reaktionen folgen. Auf einmal macht sich die Politik Gedanken, die Reaktionen auf die Darstellung durch die Medien sind umfangreich wie selten zuvor.
Ob das Feindbild Islam berechtigt ist, berechtigter als ein Feindbild Christentum, weiß eigentlich keiner wirklich zu sagen. Ein stinknormaler Moslem ist jedenfalls kein Feind, genausowenig wie ein stinknormaler Christ. Wirklich gefährlich ist nur der religiöse Fanatismus, der in beiden Religionen lauert. Da das gesamte Leben der Moslems aber durch die Religion Islam beherrscht und kontrolliert wird, viel stärker als das der Christen heutzutage, ist eine Trennung von islamistischem Terror und Islam wohl kaum möglich.
Der terroristische Islamismus seinerseits hat natürlich auch ein Feindbild. Die einzig vernünftige Alternative wäre eine Verständigung, eine gegenseitige Akzeptanz aller Religionen, sowie selbstverständlich die Bekämpfung des religiösen Fanatismus und Terrorismus auf allen Seiten und - aus Sicht des Atheismus natürlich - auch eine Richtigstellung der sachlich äußerst fragwürdigen und der Wirklichkeit widersprechenden Hintergründe der Religionen. Letzteres wird wohl noch lange dauern, obwohl es viel wichtiger wäre als alle Verständigung der Religiösen untereinander, denn wenn klar ist, was Religion in Wirklichkeit ist, wird dem religiösen Fanatismus von ganz alleine der Boden entzogen; und ob ersteres irgendeinen baldigen Erfolg haben wird, ist zu bezweifeln.
Übrigens HIER (www.dradio.de/aod/html/?broadcast=197034) kann man die Sendung vom Montag, "Kontrovers: Feindbild Islam - Wo sind die Grenzen religiöser Toleranz?"die das Thema hier eigentlich angeregt hat, nachhören.
Etwa 1 h mp3 vom DLF. Der direkte Link HIER (http://ondemand-mp3.dradio.de/file/dradio/2010/09/13/dlf_20100913_1010_269b7898.mp3).
.
zoon politikon
15.09.2010, 10:28
blablabla
Der einzige gefährliche religiöse Fanatiker bist du, im Umkreis von 1000 Meilen.
Merkst Du nicht, dass dein Dhimmi-Geschwätz hier nicht ankommt? Dass man sich bereits für Dich fremdschämt?
Dein Einsatz für den Islam entlarvt Dich als Kulturzersetzer und naiven Gläubigen an seine Friedfertigkeit.
Der Islam wird völlig zu Recht hier in seine Schranken gewiesen, Weiter_Himmel hat das schon begründet.
Wir alle wissen: egal, welches Thema ein Strang von Dir hat, egal ob Islam oder Waschpulver drübersteht- am Ende willst Du nur deinen krankhaften DDR- Christenhass herausschreien.
He, wir können nichts dafür, dass Deine tolle DDR untergegangen ist und Du Deinen selbstgebastelten Atheismus als Reliquie überall herumzeigen musst!
Tu das bitte woanders.
Unschlagbarer
15.09.2010, 11:16
blablablaZoonie, ohne DDR-Hetze geht bei dir offensichtlich keine einzige Antwort auf meine excellenten Aussagen. Was soll das also? Diskussion zum Thema ist das jedenfalls nicht.
Keine Stellungnahme zur Sache an sich, nicht zur Sendung auf DRadio und nicht zu meinen Meinungen. Du versuchst nur, mich zu diskreditieren. Weshalb? Ist das einer der von euch Christen vielgerühmten sog. "christlichen Werte"?
.
Unschlagbarer
15.09.2010, 12:07
Ich möchte zum Thema den Theologen Thomas Naumann / Universität Siegen zitieren:
"Ich spreche als evangelischer Theologe und Religionswissenschaftler. Ich gehöre zu denjenigen, die aktiv dazu beitragen wollen, dass unterschiedliche Religionsgruppen in Deutschland und Europa lernen, friedlich zusammen zu leben. Das ist derzeit keine leichte Aufgabe und wird es auch in Zukunft nicht sein...
Achten wir genau auf die Fragestellung. Gefragt wurde nach der „Angst vor dem Islam“. Es ging nicht etwa um die Angst vor dem islamistischen Terrorismus oder vor einem radikalen Fanatismus, der vorgibt, islamisch zu sein. Dies ist bezeichnend, denn die öffentliche Meinung in Deutschland ist noch immer schnell geneigt, den gewaltbereiten Islamismus, der auch in der islamischen Welt eine moderne Erscheinung des letzten Drittel des 20. Jh.s darstellt, gewissermaßen als zwangsläufigen Ausdruck der Weltreligion „Islam“ zu verstehen. Nicht der Missbrauch einer Religion, sondern eine offenbar Angst einflößende Religion selbst mit ihrem Weltdeutungspotential insgesamt steht damit auf dem Prüfstand."
Den kompletten Text kann man nachlesen HIER (http://www.google.de/url?sa=t&source=web&cd=2&ved=0CBwQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.fb1.uni-siegen.de%2Fevantheo%2Fmitarbeiter%2Fnaumann%2Fdok umente%2Ffeindbild_06_druckfsg.pdf&rct=j&q=feindbild%20islam&ei=VaWQTP7CGMWUswab7_y1AQ&usg=AFQjCNErVwqeSVU2EZDhzxOUUL3uZYpP8Q&cad=rja).
.
zoon politikon
15.09.2010, 12:11
Ich möchte zum Thema den Theologen Thomas Naumann / Universität Siegen zitieren:
"Ich spreche als evangelischer Theologe und Religionswissenschaftler. Ich gehöre zu denjenigen, die aktiv dazu beitragen wollen, dass unterschiedliche Religionsgruppen in Deutschland und Europa lernen, friedlich zusammen zu leben. Das ist derzeit keine leichte Aufgabe und wird es auch in Zukunft nicht sein...
Achten wir genau auf die Fragestellung. Gefragt wurde nach der „Angst vor dem Islam“. Es ging nicht etwa um die Angst vor dem islamistischen Terrorismus oder vor einem radikalen Fanatismus, der vorgibt, islamisch zu sein. Dies ist bezeichnend, denn die öffentliche Meinung in Deutschland ist noch immer schnell geneigt, den gewaltbereiten Islamismus, der auch in der islamischen Welt eine moderne Erscheinung des letzten Drittel des 20. Jh.s darstellt, gewissermaßen als zwangsläufigen Ausdruck der Weltreligion „Islam“ zu verstehen. Nicht der Missbrauch einer Religion, sondern eine offenbar Angst einflößende Religion selbst mit ihrem Weltdeutungspotential insgesamt steht damit auf dem Prüfstand."
Den kompletten Text kann man nachlesen HIER (http://www.google.de/url?sa=t&source=web&cd=2&ved=0CBwQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.fb1.uni-siegen.de%2Fevantheo%2Fmitarbeiter%2Fnaumann%2Fdok umente%2Ffeindbild_06_druckfsg.pdf&rct=j&q=feindbild%20islam&ei=VaWQTP7CGMWUswab7_y1AQ&usg=AFQjCNErVwqeSVU2EZDhzxOUUL3uZYpP8Q&cad=rja).
.
Ach hör doch auf, die EKD ist doch auch ein linker Sauhaufen geworden, das weiß jeder.
Die EKD kämpft um ein politisches Überleben, da sie sich völlig gegen ihre eigentliche Aufgabe selbst als Partei oder Verein darstellt, die man "wählt".
Das kann ja nur gegen den Baum gehen.
zoon politikon
15.09.2010, 12:14
Zoonie, ohne DDR-Hetze geht bei dir offensichtlich keine einzige Antwort auf meine excellenten Aussagen. Was soll das also? Diskussion zum Thema ist das jedenfalls nicht.
Keine Stellungnahme zur Sache an sich, nicht zur Sendung auf DRadio und nicht zu meinen Meinungen. Du versuchst nur, mich zu diskreditieren. Weshalb? Ist das einer der von euch Christen vielgerühmten sog. "christlichen Werte"?
.
Es geht Dir doch eh nicht um ein "Thema".
Jede deiner "excellenten (sic!) Aussagen" ist so krampfig darauf gerichtet, endlich was gegen das Christentum vorzubringen, dass es ohnehin sinnlos erscheint, Dir inhaltlich etwas mitzuteilen.
Ein christlicher Wert ist die Wahrheit, den vertrete ich, indem ich Deine Ausführungen als das bezeichne, was sie sind: Unfug.
Unschlagbarer
15.09.2010, 12:21
Es geht Dir doch eh nicht um ein "Thema".
Jede deiner "excellenten (sic!) Aussagen" ist so krampfig darauf gerichtet, endlich was gegen das Christentum vorzubringen, dass es ohnehin sinnlos erscheint, Dir inhaltlich etwas mitzuteilen. Das ist eine infame Unterstellung, die die Moderation ahnden sollte.
Ein christlicher Wert ist die Wahrheit, den vertrete ichDas ist neu. Die Wahrheit als christlicher Wert. Dann zähl doch mal alle deine Wahrheiten auf, die in deiner christlichen Religion als Unfug verbreitet werden! Du hast vielleicht die Kirche hinter dir, die Wahrheit ist dir jedoch unbekannt.
Ergänzung:
Der Islam verbreitet selbstverständlich auch Lügen und Verdrehungen, sogar in naturwissenschaftlicher Hinsicht, die er sämtlich als Wahrheiten anpreist. Was sollte eine Religion auch sonst tun? Sie beruht auf Einbildung, hat mit Wahrheit nicht viel zu tun.
.
Das ist neu. Die Wahrheit als christlicher Wert. (...)
Das das für Dich neu ist, daran besteht kein Zweifel.
Ich lege Dir erneut Thomas v. Aquin ans Herz, "Quaestiones disputatae
de veritate" (Keine Angst, gibts in hervorragenden Übersetzungen).
Aber ich vergaß, Du beschäftigst Dich ja nur ungern mit den Dingen, über
die Du redest.
Unschlagbarer
15.09.2010, 14:56
Das das für Dich neu ist, daran besteht kein Zweifel.
Ich lege Dir erneut Thomas v. Aquin ans Herz, "Quaestiones disputatae
de veritate" (Keine Angst, gibts in hervorragenden Übersetzungen).
Aber ich vergaß, Du beschäftigst Dich ja nur ungern mit den Dingen, über
die Du redest.Nein, aber ich lese nicht Schriften von heiligen Leuten, nicht die Schriften von Kirchenlehrern, die selbst auf der Suche waren und nicht mal die Hälfte über das wussten, worüber sie schrieben.
Ich suche andere Informationen, bessere, unabhängigere, glaubhaftere. Und den Koran lese ich bsp.-weise auch nur aus demselben Grund wie die Bibel, nämlich um Schwachstellen zu finden, die man locker widerlegen kann.
Deinen Aquin-Thomas kann man schon deshalb leicht widerlegen, weil doch ernsthaft versucht hat, seinen Gott zu beweisen. Wer das tut, macht aus heutiger Sicht nur eines: Sich unglaubhaft bis lächerlich.
HIER (http://www.youtube.com/watch?v=FS8UsUlPZN8) kannst du dir eine ganze Reihe von logischen Gottesbeweisen anhören. Ersetze das Wort Allah durch das Wort Gott, was nicht weiter schlimm ist, denn auch Allah ist ein Gott. Die Argumentation ähnelt dann vielen christlichen aufs Haar. Unglaubhaft bis lächerlich sind sie alle Male.
Wer den Sprecher als seinen Feind betrachten will, dann auch alle Christen, die versuchen, ihren Gott auf irgendeine Art zu beweisen.
.
Nein, aber ich lese nicht Schriften von heiligen Leuten, nicht die Schriften von Kirchenlehrern, die selbst auf der Suche waren und nicht mal die Hälfte über das wussten, worüber sie schrieben.
GrrrrrrrrrDawarnwirschondashattenwirschonmaldasbri ngtnichtsMurrrrr.
Woher weißt Du dass sie nicht wußten, worüber sie schrieben, wenn Du es nicht liest?
Unschlagbarer
15.09.2010, 15:45
GrrrrrrrrrDawarnwirschondashattenwirschonmaldasbri ngtnichtsMurrrrr.
Woher weißt Du dass sie nicht wußten, worüber sie schrieben, wenn Du es nicht liest?Da kannst du knurren und murren so lange du willst.
Ich weiß es, weil niemand wirklich etwas weiß von einem Gott. Alles nur Vermutungen... Glaubst du's nicht?
Hast du dir mal die logischen Gottesbeweise angesehn?
.
alterschwede
15.09.2010, 18:38
als atheist sind mir religionen eigentlich egal. ich lehne sie alle ab. dass der islam in europa so viel misstrauen und ablehnung erfährt, ergibt sich aus dem ausschließlichkeitsanspruch der moslems. es ist ja nun mal eine tatsache, dass die religion für moslems in etwa der stellung des christentums im europäischen mittelalter zur zeit der hexenverbrennungen entspricht. leider sind die allermeisten moslems genau auf dieser stufe anzusiedeln. finsterstes mittelalter was ihre vorstellung von gesellschaft, toleranz und humanes denken an sich angeht. ich behaupte nicht dass alle moslems so sind. aber ein großer teil. und das ist ausgerechnet der teil, der durch große schnauze und dem iq einer coladose am meisten auffällt.
die moslemische gesellschaft hat sich nicht weiter entwickelt. sie befindet sich immer noch im mittelalter. und sie will sich nicht weiter entwickeln, weil ihre führer mit dem status quo durchaus zufrieden sind. nur hat die westlich gesellschaft langsam die schnauze voll von der großspurigen und aggressiven art der unterentwickelten islamischen länder die nicht mal in der lage sind, sich selbst zu ernähren. der islam und die aufgeklärte welt - das hat noch nie zusammen gepasst, passt nicht und wird in tausend jahren noch nicht zusammen passen.
aber in einem gebe ich dir recht. religionen lassen sich nicht verbieten. leider!
wenn man allerdings jeden kriminellen und integrationsunwilligen moslem (es sind ja hauptsächlich moslems die sich nicht integrieren wollen) aus deutschland ausweisen würde, bräuchte man den islam hier auch nicht zu verbieten. er käme ja kaum noch vor. wenn du diese aussage übertrieben findest, dann empfehle ich dir als lektüre den lokalteil der tageszeitung einer x beliebigen großstadt. hier insbesondere die polizei berichte. es stellt sich eigentlich nur die frage: südländer oder osteuropäer?
Nix für ungut. aber so ist es nun mal.
und dank sarazzin wird das nun auch mal so manchem Vorstadt-Villa-Politiker klar, der moslems eigentlich nur aus der zeitung oder dem fernsehen kennt und dessen kinder ausnahmslos privatschulen besuchen.
die problematik islam - rest der welt, strebt einer lösung zu. unaufhaltsam. und machen wir uns nichts vor, danach wirds den islam nicht mehr geben. jedenfalls nicht in dieser form.
im übrigen ist das ja nichts neues. ähnliches passierte der katholischen kirche durch luther auch. nur wirds diesmal grundsätzlicher. um nicht radikaler zu sagen.
zoon politikon
15.09.2010, 18:44
die problematik islam - rest der welt, strebt einer lösung zu. unaufhaltsam. und machen wir uns nichts vor, danach wirds den islam nicht mehr geben. jedenfalls nicht in dieser form. im übrigen ist das ja nichts neues. ähnliches passierte der katholischen kirche durch luther auch. nur wirds diesmal grundsätzlicher. um nicht radikaler zu sagen.
Du solltest Dir da nichts vormachen, der Islam ist unaufhaltsam auf dem Vormarsch, sicher es wird ihn in seiner gemäßigten Form nicht mehr geben, eher werden sich die Fundamentalisten mehr Einfluss verschaffen.
In England wird sogar schon offiziell die Scharia anerkannt!
Das einzige, was nicht wächst, ist der Atheismus, denn gegenüber religiösen Gesellschaften bekommen Atheisten viel weniger Kinder und werden sich auflösen. So siehts aus. Das kann man überall statistisch nachweisen.
Bruddler
15.09.2010, 19:05
Du solltest Dir da nichts vormachen, der Islam ist unaufhaltsam auf dem Vormarsch, sicher es wird ihn in seiner gemäßigten Form nicht mehr geben, eher werden sich die Fundamentalisten mehr Einfluss verschaffen.
In England wird sogar schon offiziell die Scharia anerkannt!
Das einzige, was nicht wächst, ist der Atheismus, denn gegenüber religiösen Gesellschaften bekommen Atheisten viel weniger Kinder und werden sich auflösen. So siehts aus. Das kann man überall statistisch nachweisen.
Schon manch einer, der sich auf dem Vormarsch befand hat sich am Ende eine blutige Nase geholt....
zoon politikon
15.09.2010, 19:15
Schon manch einer, der sich auf dem Vormarsch befand hat sich am Ende eine blutige Nase geholt....
So sehr ich mir das in diesem Fall auch wünsche, ich sehe monentan nicht, wie Europa das aufhalten will.
Die sind doch eh schon überall und installieren ihre Systeme.
Bruddler
15.09.2010, 19:20
So sehr ich mir das in diesem Fall auch wünsche, ich sehe monentan nicht, wie Europa das aufhalten will.
Die sind doch eh schon überall und installieren ihre Systeme.
Ich sage nur so viel:
Im Fall der Fälle, sollten wir uns zuerst um die Steigbügelhalter in unseren eigenen Reihen kümmern.... :bat:
Ali Ria Ashley
15.09.2010, 19:20
Die sollten mal weniger mit Pyrotechnik spielen, dann kluappts auch mit dem nachbarn.
mein reden... pyrotechnik ist echt scheiße :]
Sauerländer
15.09.2010, 19:21
So sehr ich mir das in diesem Fall auch wünsche, ich sehe monentan nicht, wie Europa das aufhalten will.
Die sind doch eh schon überall und installieren ihre Systeme.
Und im Prinzip wäre es nichteinmal ein unverdientes Ende dieser Gesellschaft.
zoon politikon
15.09.2010, 19:25
Und im Prinzip wäre es nichteinmal ein unverdientes Ende dieser Gesellschaft.
so siehts aus. Ein Volk, welches sich selbst so verachtet und von Umvolkern und Kulturzersetzern regiert wird, hat keine Existenzgrundlage mehr.
Die Abschaffung des deutschen Volkes wurde von den 68ern und speziell den Grünen gründlich vorbereitet.
Ich freue mich nur auf das Gesicht von C. Fatima Roth, wenn das Schwert der Scharia sie trifft!
Sauerländer
15.09.2010, 19:27
so siehts aus. Ein Volk, welches sich selbst so verachtet und von Umvolkern und Kulturzersetzern regiert wird, hat keine Existenzgrundlage mehr.
Die Abschaffung des deutschen Volkes wurde von den 68ern und speziell den Grünen gründlich vorbereitet.
Ich freue mich nur auf das Gesicht von C. Fatima Roth, wenn das Schwert der Scharia sie trifft!
Ja, das ist eine dieser Erwägungen, die auch mir im Angesicht des Unterganges dennoch ein grimmiges Lächeln ins Antlitz zaubern.
Bruddler
15.09.2010, 19:29
so siehts aus. Ein Volk, welches sich selbst so verachtet und von Umvolkern und Kulturzersetzern regiert wird, hat keine Existenzgrundlage mehr.
Die Abschaffung des deutschen Volkes wurde von den 68ern und speziell den Grünen gründlich vorbereitet.
Ich freue mich nur auf das Gesicht von C. Fatima Roth, wenn das Schwert der Scharia sie trifft!
Hexen werden normalerweise verbrannt ! :]
alterschwede
15.09.2010, 19:30
Du solltest Dir da nichts vormachen, der Islam ist unaufhaltsam auf dem Vormarsch, sicher es wird ihn in seiner gemäßigten Form nicht mehr geben, eher werden sich die Fundamentalisten mehr Einfluss verschaffen.
In England wird sogar schon offiziell die Scharia anerkannt!
Das einzige, was nicht wächst, ist der Atheismus, denn gegenüber religiösen Gesellschaften bekommen Atheisten viel weniger Kinder und werden sich auflösen. So siehts aus. Das kann man überall statistisch nachweisen.
sorry, aber das sehe ich ganz anders.
der islam hat der menschheit nichts zu bieten. nenne mir ein einziges, entwickeltes islamisches land. gesellschaftlich befinden sich ausnahmslos alle noch im finstersten mittelalter.
der islam tönt am lautesten, und man sieht manches nach weil z.b. erdöl reserven nun mal hauptsächlich in islamischen ländern vorkommen. aber erstens schreitet die entkoppelung vom öl immer weiter voran und zweitens schaffen es die islamisten selbst sich ins geächtete abseits zu stellen.
auch mit der kinderqoute der moslems gehts bergab. so las ich gestern in der waz, dass die türkinnen der dritten generation in deutschland genau so viel (oder wenig) Kinder bekommen, wie ihre deutschen geschlechtsgenossinnen.
Nein, der islam schafft sich durch seinen fanatismus und ausschließlichkeitsanspruch selbst ab. Mit bomben überzeugt man keinen religiösen zweifler von der religion, man überzeugt sie vom gegenteil. Das was du im moment erlebst, ist die hoch-zeit des islams. und das auch nur, weil der westen es duldet. danach (und danach ist jetzt) gehts konsequent bergab. europa wird das grab für den islam. und es dauert nicht mehr lange. im gegenteil, es hat schon angefangen. aufmerksamen beobachtern entgeht das nicht.
Es gibt keine "antiislamische Hetze". Die Muslime sind selbst dafür verantwortlich, dass keiner sei mag.
Damit hast du sehr recht!:klatsch:
Bruddler
15.09.2010, 19:37
sorry, aber das sehe ich ganz anders.
der islam hat der menschheit nichts zu bieten. nenne mir ein einziges, entwickeltes islamisches land. gesellschaftlich befinden sich ausnahmslos alle noch im finstersten mittelalter.
der islam tönt am lautesten, und man sieht manches nach weil z.b. erdöl reserven nun mal hauptsächlich in islamischen ländern vorkommen. aber erstens schreitet die entkoppelung vom öl immer weiter voran und zweitens schaffen es die islamisten selbst sich ins geächtete abseits zu stellen.
auch mit der kinderqoute der moslems gehts bergab. so las ich gestern in der waz, dass die türkinnen der dritten generation in deutschland genau so viel (oder wenig) Kinder bekommen, wie ihre deutschen geschlechtsgenossinnen.
Nein, der islam schafft sich durch seinen fanatismus und ausschließlichkeitsanspruch selbst ab. Mit bomben überzeugt man keinen religiösen zweifler von der religion, man überzeugt sie vom gegenteil. Das was du im moment erlebst, ist die hoch-zeit des islams. und das auch nur, weil der westen es duldet. danach (und danach ist jetzt) gehts konsequent bergab. europa wird das grab für den islam. und es dauert nicht mehr lange. im gegenteil, es hat schon angefangen. aufmerksamen beobachtern entgeht das nicht.
Eines ist jedoch klar:
Ohne seine kriminellen Verbündeten und ideologisch verblendeten Steigbügelhalter hätte sich der Islam in Europa nicht ausbreiten können !!! X(
zoon politikon
15.09.2010, 19:45
sorry, aber das sehe ich ganz anders.
der islam hat der menschheit nichts zu bieten. nenne mir ein einziges, entwickeltes islamisches land. gesellschaftlich befinden sich ausnahmslos alle noch im finstersten mittelalter.
der islam tönt am lautesten, und man sieht manches nach weil z.b. erdöl reserven nun mal hauptsächlich in islamischen ländern vorkommen. aber erstens schreitet die entkoppelung vom öl immer weiter voran und zweitens schaffen es die islamisten selbst sich ins geächtete abseits zu stellen.
auch mit der kinderqoute der moslems gehts bergab. so las ich gestern in der waz, dass die türkinnen der dritten generation in deutschland genau so viel (oder wenig) Kinder bekommen, wie ihre deutschen geschlechtsgenossinnen.
Nein, der islam schafft sich durch seinen fanatismus und ausschließlichkeitsanspruch selbst ab. Mit bomben überzeugt man keinen religiösen zweifler von der religion, man überzeugt sie vom gegenteil. Das was du im moment erlebst, ist die hoch-zeit des islams. und das auch nur, weil der westen es duldet. danach (und danach ist jetzt) gehts konsequent bergab. europa wird das grab für den islam. und es dauert nicht mehr lange. im gegenteil, es hat schon angefangen. aufmerksamen beobachtern entgeht das nicht.
Dem Islam ist es erstmal wurst, was die Europäer so denken, denn dass sind Ungläubige.
Die Kinderquote sinkt nur bei Muslimen in Deutschland, liegt aber immer noch weit drüber! Das heißt, er wächst in Deutschland nur weniger stark.
Ansonsten haben Muslime exorbitante Wachstumsraten.
Der Islam ist eine Weltreligion mit Milliarden Anhängern, vor allem in den Schwellen- und Entwicklungsländern ist er stark.
Der Islam LEBT von seinem Fanatismus und Ausschließlichkeitsanspruch! Das macht ihn ja so stark und attraktiv.
Der Westen hat abgewirtschaftet, welcher Westler würde denn für die Demokratie sterben.
zoon politikon
15.09.2010, 19:46
Hexen werden normalerweise verbrannt ! :]
Vorallem wenn sie dämonische Zaubersprüche von "Sonne, Mond und Sterne..." vor sich hin murmeln und rote Haare und Warzen im Gesicht haben. :D
...
Nein, der islam schafft sich durch seinen fanatismus und ausschließlichkeitsanspruch selbst ab. Mit bomben überzeugt man keinen religiösen zweifler von der religion, man überzeugt sie vom gegenteil. Das was du im moment erlebst, ist die hoch-zeit des islams. und das auch nur, weil der westen es duldet. danach (und danach ist jetzt) gehts konsequent bergab. europa wird das grab für den islam. und es dauert nicht mehr lange. im gegenteil, es hat schon angefangen. aufmerksamen beobachtern entgeht das nicht.
Das halte ich für die krasseste Fehleinschätzung über den Islam, die jemals in's Forum geschrieben wurde.
alterschwede
15.09.2010, 20:49
Dem Islam ist es erstmal wurst, was die Europäer so denken, denn dass sind Ungläubige.
Die Kinderquote sinkt nur bei Muslimen in Deutschland, liegt aber immer noch weit drüber! Das heißt, er wächst in Deutschland nur weniger stark.
Ansonsten haben Muslime exorbitante Wachstumsraten.
Der Islam ist eine Weltreligion mit Milliarden Anhängern, vor allem in den Schwellen- und Entwicklungsländern ist er stark.
Der Islam LEBT von seinem Fanatismus und Ausschließlichkeitsanspruch! Das macht ihn ja so stark und attraktiv.
Der Westen hat abgewirtschaftet, welcher Westler würde denn für die Demokratie sterben.
und du glaubst fanatismus macht satt?
der islam lebt, weil der westen ihn leben lässt. wenn er keine lust mehr hat, auf diese großschnauzen, verhungert der fanatische moslem. so ein koran hat nicht all zu viele kalorien, oder? :-))
der islam ist nur scheinbar stark. da ist keine substanz hinter.
was die schwellen- und entwicklungsländer angeht, bestätigst du eigentlich meine aussage. sie sind schwach.wie wollen diese halbverhungerten analphabeten die welt erobern? und selbst wenn sie es könnten; was geschieht dann? trotzdem hast du recht, diesen punkt anzusprechen. hier ist der westen in der pflicht. da ist in der vergangenheit viel versäumt worden. aber genau hier liegt die stärke des westens. er ist in der lage versäumtes nach zu holen. ob er es tut, steht auf einem anderen blatt. aber die islamistischen länder sind von allein zu gar nichts in der lage. noch einmal: sie verhungern ohne westliche hilfe. beten produziert nichts und allah backt auch kein brot für seine kinder. überhaupt ist der fatalismus, die ergebenheit in das von allah gewollte schicksal, ja ein haupthindernis für die entwicklung einer modernen gesellschaft. ich behauote mal, auch in hundert jahren wird sich die islamische gesellschaft noch auf dem gleichen stand befinden wie heute. wenn es sie dann überhaupt noch gibt. was ich bezweifle.
zoon politikon
15.09.2010, 20:59
und du glaubst fanatismus macht satt?
der islam lebt, weil der westen ihn leben lässt. wenn er keine lust mehr hat, auf diese großschnauzen, verhungert der fanatische moslem. so ein koran hat nicht all zu viele kalorien, oder? :-))
der islam ist nur scheinbar stark. da ist keine substanz hinter.
was die schwellen- und entwicklungsländer angeht, bestätigst du eigentlich meine aussage. sie sind schwach.wie wollen diese halbverhungerten analphabeten die welt erobern? und selbst wenn sie es könnten; was geschieht dann? trotzdem hast du recht, diesen punkt anzusprechen. hier ist der westen in der pflicht. da ist in der vergangenheit viel versäumt worden. aber genau hier liegt die stärke des westens. er ist in der lage versäumtes nach zu holen. ob er es tut, steht auf einem anderen blatt. aber die islamistischen länder sind von allein zu gar nichts in der lage. noch einmal: sie verhungern ohne westliche hilfe. beten produziert nichts und allah backt auch kein brot für seine kinder. überhaupt ist der fatalismus, die ergebenheit in das von allah gewollte schicksal, ja ein haupthindernis für die entwicklung einer modernen gesellschaft. ich behauote mal, auch in hundert jahren wird sich die islamische gesellschaft noch auf dem gleichen stand befinden wie heute. wenn es sie dann überhaupt noch gibt. was ich bezweifle.
Ohje, da bist du über die wirtschaftlichen Potenzen der arabischen Länder schwer falsch informiert.
Die kommen ganz prima ohne uns aus, das haben sie schon immer gekonnt.
Die sind einen Scheiß auf uns angewiesen.
Schau dir doch diese Länder an, es sterben zwar viele, aber es kommen noch viel mehr nach. Irgenwie kommen die schon durch.
Das ist dein Problem, du betrachtest die Muslime von deinem verweichlichten westeuropäischen Standpunkt aus: die sind richtig hart, die halten was aus - für Allah!
Und wir werden keine Werte und Ideale mehr haben, die es wert wären, dafür zu sterben, weil wir in einer relativistischen, Scheißegalwelt leben.
alterschwede
15.09.2010, 21:56
Ohje, da bist du über die wirtschaftlichen Potenzen der arabischen Länder schwer falsch informiert.
Die kommen ganz prima ohne uns aus, das haben sie schon immer gekonnt.
Die sind einen Scheiß auf uns angewiesen.
Schau dir doch diese Länder an, es sterben zwar viele, aber es kommen noch viel mehr nach. Irgenwie kommen die schon durch.
Das ist dein Problem, du betrachtest die Muslime von deinem verweichlichten westeuropäischen Standpunkt aus: die sind richtig hart, die halten was aus - für Allah!
Und wir werden keine Werte und Ideale mehr haben, die es wert wären, dafür zu sterben, weil wir in einer relativistischen, Scheißegalwelt leben.
Saudi arabien hat geld. wegen des öls. besser gesasgt, eine handvoll araber hat geld. das volk nicht. und dieser handvoll ist der islam scheiss egal. sie benutzen ihn um ihre macht ausüben zu können. das ist alles. die arabische gesellschaft ist genau so mittelalterlich wie die iranische, oder meinetwegen somalische. suche dir was aus, ist überall das gleiche. wirtschaftliche macht? nee, da bist du auf dem holzweg. wie schon gesagt: der westen ist dabei, sich vom öl abzukoppeln. und dann läßt man die wegen des öls hofierten aber ungeliebten ölprinzen fallen. sollst mal sehen, wie schnell es mit deren herrlichkeit vorbei ist. die haben teilweise ja jetzt schon zahlungsschwierigkeiten.
und das muslime richtig hart wären ist ja wohl der witz des jahrhunderts. wie kommst du denn darauf? weil sie es schaffen mit 10 mann einen rentner tot zu treten? oder was macht sie so hart?
die selbstmord attentäter? laß dich doch nicht ins bockshorn jagen. die werden vor ihrem "selbstmord" so unter drogen gesetzt, dass sie gar nicht mehr mitkriegen was mit ihnen passiert. es gibt keine fanatischen selbstmörder. das ist nur großartig inszeniert. von einer gewissenlosen religiös angestrichenen führungsclicke welche die religion als machtinstrument missbraucht.
ne, ne - ich bleibe dabei: mit dem islam in europa gehts zu ende. es hat schon angefangen. und ich bleibe bei meiner aussage von vor 2 jahren: in 5 jahren ist der größte teil der türken aus deutschland verschwunden. die bevölkerung macht diesen migrationsirrsinn nicht mehr mit. er ist auch nicht mehr zu bezahlen. du wirst es sehen. in 3 jahren reden wir weiter. moslems kosten einfach zu viel geld und bringen kaum gegenleistung. und das kann sich nicht nur deutschland nicht mehr leisten.
zoon politikon
15.09.2010, 22:07
Saudi arabien hat geld. wegen des öls. besser gesasgt, eine handvoll araber hat geld. das volk nicht. und dieser handvoll ist der islam scheiss egal. sie benutzen ihn um ihre macht ausüben zu können. das ist alles. die arabische gesellschaft ist genau so mittelalterlich wie die iranische, oder meinetwegen somalische. suche dir was aus, ist überall das gleiche. wirtschaftliche macht? nee, da bist du auf dem holzweg. wie schon gesagt: der westen ist dabei, sich vom öl abzukoppeln. und dann läßt man die wegen des öls hofierten aber ungeliebten ölprinzen fallen. sollst mal sehen, wie schnell es mit deren herrlichkeit vorbei ist. die haben teilweise ja jetzt schon zahlungsschwierigkeiten.
und das muslime richtig hart wären ist ja wohl der witz des jahrhunderts. wie kommst du denn darauf? weil sie es schaffen mit 10 mann einen rentner tot zu treten? oder was macht sie so hart?
die selbstmord attentäter? laß dich doch nicht ins bockshorn jagen. die werden vor ihrem "selbstmord" so unter drogen gesetzt, dass sie gar nicht mehr mitkriegen was mit ihnen passiert. es gibt keine fanatischen selbstmörder. das ist nur großartig inszeniert. von einer gewissenlosen religiös angestrichenen führungsclicke welche die religion als machtinstrument missbraucht.
ne, ne - ich bleibe dabei: mit dem islam in europa gehts zu ende. es hat schon angefangen. und ich bleibe bei meiner aussage von vor 2 jahren: in 5 jahren ist der größte teil der türken aus deutschland verschwunden. die bevölkerung macht diesen migrationsirrsinn nicht mehr mit. er ist auch nicht mehr zu bezahlen. du wirst es sehen. in 3 jahren reden wir weiter. moslems kosten einfach zu viel geld und bringen kaum gegenleistung. und das kann sich nicht nur deutschland nicht mehr leisten.
Gut, warten wir ab, ich werden dann in der Reihe neben dir stehen, wenn wir schariagemäß geköpft werden. :D
Unschlagbarer
16.09.2010, 21:30
Gut, warten wir ab, ich werden dann in der Reihe neben dir stehen, wenn wir schariagemäß geköpft werden.---> Feindbild Islam?
Manche werden doch eher vatikanmäßig gefoltert und dann verbrannt.
.
Rockatansky
21.09.2010, 17:54
...
Die Abschaffung des deutschen Volkes wurde von den 68ern und speziell den Grünen gründlich vorbereitet.
Ich freue mich nur auf das Gesicht von C. Fatima Roth, wenn das Schwert der Scharia sie trifft!
Die dicke, dumme Kuh am Baukran... *schwärm*räusper* :))
Endlich wieder eine freie Welt! :36::deutschla:usa::at::schweiz::su::regionen0545: :36:
Felixhenn
22.09.2010, 15:42
Derzeit wird weltweit gegen den Islam gewettert und gehetzt. Es wundert mich allerdings, dass nicht genauso gegen das Christentum gewettert und gehetzt wird. Vor allem nicht von Seiten der islamischen Bürger der EU und auch Deutschlands.
Man kann das ja nun sehn wie mal will. Man kann auch - wie der überzeugte Atheist - jede Religion ablehnen. Aber Ablehnung ist noch lange kein Feindbild.
Es gibt doch aber - es muss es das geben - eine vernünftige, einigermaßen gerechte, humanistische Auffassung zur Sache Islam und vor allem Mitbürgern gegenüber, auch wenn sie keine Christen sind sondern Moslems. Welche könnte das wohl sein?
Die Hetzparolen verschiedener Leute und auch einiger User in diesem Forum kann man sicher nicht darunter verstehn. "Raus aus unserm Land!" und ähnliche Hetze ist leider überall zu hören und zu lesen, das aber ist keinesfalls ein akzeptabler Maßstab.
Da man die Religionen nicht einfach abschaffen oder verbieten kann, gibt es natürlich leider zwangsläufig auch Leute, die diesem Wunderglauben anhängen. Wenn es die moderne, aufgeklärte Menschheit nicht schafft, mit diesem ganzen Hokuspokus aufzuräumen, muss sie auch mit den Konsequenzen leben.
Ein Mangel sehr vieler, eigentlich der allermeisten Menschen ist der, dass man sich nicht in die Lage seines Mitmenschen versetzen kann oder nicht will. Der Egoismus lässt grüßen. Den Gefühlen wird freier Lauf gelassen. Wir haben ja auch die "Freiheit"...
Sonst würde man sich mal fragen, wie der Emigrant, der gewillt ist, sich hier einzuleben und der auch einiges dafür tut, sich fühlt, wenn der Deutsche Otto die Straßenseite wechselt, wenn er dem erkennbaren Muslim begegnet oder wenn er die ganzen Hetzparolen hört oder liest.
Die Frage, ob der Islam für den Extremismus, für den Terrorismus ursächlich verantwortlich zu machen ist, ist noch immer nicht geklärt. Die Christen bestreiten ja ebenso die Ursache "Christliche Religion" für die Entgleisungen in deren Namen.
.
Jetzt bist total verblödet. Dass Du unfähig bist zum Recherchieren oder Analysieren hast ja schon oft bewiesen. Aber jetzt, nach all Deinen Hasstiraden über Christen, den Islam als Unschuldslamm hinzustellen, zeugt von fortgeschrittener Verdummung. Oder Du hast Dich jetzt als Moslem geoutet.
Unschlagbare Idioten sollten mal in ein Land mit moslemischer Religionsmehrheit gehen und dort dasselbe über Christen und Moslems mit umgekehrten Vorzeichen äußern. Und schon wären die geläutert.
Und ich dachte, Du wärst zu keiner Steigerung mehr fähig, ich habe mich geirrt.
Derzeit wird weltweit gegen den Islam gewettert und gehetzt. Es wundert mich allerdings, dass nicht genauso gegen das Christentum gewettert und gehetzt wird. Vor allem nicht von Seiten der islamischen Bürger der EU und auch Deutschlands.
Man kann das ja nun sehn wie mal will. Man kann auch - wie der überzeugte Atheist - jede Religion ablehnen. Aber Ablehnung ist noch lange kein Feindbild.
Es gibt doch aber - es muss es das geben - eine vernünftige, einigermaßen gerechte, humanistische Auffassung zur Sache Islam und vor allem Mitbürgern gegenüber, auch wenn sie keine Christen sind sondern Moslems. Welche könnte das wohl sein?
Die Hetzparolen verschiedener Leute und auch einiger User in diesem Forum kann man sicher nicht darunter verstehn. "Raus aus unserm Land!" und ähnliche Hetze ist leider überall zu hören und zu lesen, das aber ist keinesfalls ein akzeptabler Maßstab.
Da man die Religionen nicht einfach abschaffen oder verbieten kann, gibt es natürlich leider zwangsläufig auch Leute, die diesem Wunderglauben anhängen. Wenn es die moderne, aufgeklärte Menschheit nicht schafft, mit diesem ganzen Hokuspokus aufzuräumen, muss sie auch mit den Konsequenzen leben.
Ein Mangel sehr vieler, eigentlich der allermeisten Menschen ist der, dass man sich nicht in die Lage seines Mitmenschen versetzen kann oder nicht will. Der Egoismus lässt grüßen. Den Gefühlen wird freier Lauf gelassen. Wir haben ja auch die "Freiheit"...
Sonst würde man sich mal fragen, wie der Emigrant, der gewillt ist, sich hier einzuleben und der auch einiges dafür tut, sich fühlt, wenn der Deutsche Otto die Straßenseite wechselt, wenn er dem erkennbaren Muslim begegnet oder wenn er die ganzen Hetzparolen hört oder liest.
Die Frage, ob der Islam für den Extremismus, für den Terrorismus ursächlich verantwortlich zu machen ist, ist noch immer nicht geklärt. Die Christen bestreiten ja ebenso die Ursache "Christliche Religion" für die Entgleisungen in deren Namen.
.
Ja, ich verstehe das alles auch nicht mehr, wo doch Islam eine friedliche Religion ist. Ich denke, man kann es ganz einfach so vereinfachen: Alle die dem Islam böses unterstellen sind nazis! Punkt! Totschlagargument, Thread kann geschlossen werden!
Felixhenn
22.09.2010, 16:05
Ja, ich verstehe das alles auch nicht mehr, wo doch Islam eine friedliche Religion ist. Ich denke, man kann es ganz einfach so vereinfachen: Alle die dem Islam böses unterstellen sind nazis! Punkt! Totschlagargument, Thread kann geschlossen werden!
Und wo doch auch der Vatikan im Mittelalter an Hexenverfolgungen beteiligt war und dadurch den Islam legitimiert, Wolkenkratzer in die Luft zu sprengen.
Alles Nazis in diesem Land, besonders die Christen.
Und wo doch auch der Vatikan im Mittelalter an Hexenverfolgungen beteiligt war und dadurch den Islam legitimiert, Wolkenkratzer in die Luft zu sprengen.
Alles Nazis in diesem Land, besonders die Christen.
Ja, überall Nazis!
Unschlagbarer
22.09.2010, 18:03
Und wo doch auch der Vatikan im Mittelalter an Hexenverfolgungen beteiligt war und dadurch den Islam legitimiert, Wolkenkratzer in die Luft zu sprengen.
Alles Nazis in diesem Land, besonders die Christen.Die Ironie versteh sogar ich.
Wenn man beide Religionen unvoreingenommen vergleichen würde (das können natürlich keine Anhänger dieser beiden, sondern viel eher Atheisten), dann möchte ich mal sehn, in welcher Religion es friedlicher zugeht. Natürlich sind nicht die Attentate islamistisch angetriebener Leute, und auch nicht die Hexen- oder Ketzerverfolgungen gemeint, sondern jeweils nur die reine Lehre und die daraus direkt abgeleiteten Verhaltensweisen. Was fanatische Menschen dann draus machen, ist eine völlig andere Sache.
Frieden ist ja meines Wissens nicht gerade Sache des Christentums, sondern eher die Erlösung der Gläubigen und die Bestrafung der Übrigen. Leider hab ich beide heilige Bücher nicht vollständig gelesen und kann mir also auch kein abschließendes Bild machen.
Eine Beschreibung bei Politische-Bildung-Brandenburg (www.politische-bildung-brandenburg.de/islam/religion/andere_religionen.htm) ist ziemlich aussagekräftig bezüglich einer Teileinschätzung:
"Die Gewissheit, in Besitz der absoluten göttlichen Wahrheit zu sein, teilen die Muslime mit vielen anderen Glaubensgemeinschaften. Raum für andere Ansichten bleibt im Extremfall kaum. In Europa bekamen dies vor allem die Juden zu spüren: Seit dem Mittelalter stellte ihnen die christliche Majorität nach, beständige Ausgrenzung, Ächtung, Vertreibung und massenhafter Mord waren die Folgen. Vergleichsweise gesichert lebten hingegen Juden und Christen unter islamischer Herrschaft. Zumindest blieben sie unter Auflagen geduldet, und auch der Aufstieg in hohe Ämter war ihnen möglich."Es kann jedenfalls schwerlich behauptet werden, dass der Islam als Religion nur Gewalt und Unterdrückung bis hin zum Völkermord beinhaltet.
weiter dort:
Als „Schutzbefohlene“ (Dimmis) hatten Christen und Juden eine Sonderstellung im Rahmen der muslimischen Gesellschaft.
und:
Die Grundlagen für diese Duldung bietet der Koran, der Christen und Juden als monotheistische Religionsgemeinschaften respektiert (u.a. 5,77) und so von Polytheisten und sonstigen „Ungläubigen“ unterscheidet.
.
Zinsendorf
22.09.2010, 19:16
Diese aktuellen Auseinandersetzungen mit dem Islam sollten wir durchaus ´mal im historischen Kontext sehen.
Da gab es in Europa vor ein paar hundert Jahren schon einmal so anscheinend unüberbrückbare Differenzen zwischen Glaubensauffassungen (s. auch #46) - damals zwischen christlichen Konfessionen, heute beispielsweise zwischen den abrahamitischen Religionen.
Wir wissen, damals gab es deswegen Scheiterhaufen, Kriege, Verfolgungen… Aber wir wissen auch, dass die einzelnen Religionsspielarten gerne und oft von den Mächtigen der Welt für ihre machtpolitischen Ziele eingesetzt wurden, manchmal mit Akzeptanz der religiösen Führer, aber fast immer mit geistiger Mobilisierung der breiten Massen, die auch damals meist die Absicht der ideologischen Strippenzieher hinter den populistischen Leitsprüchen nicht erfasst haben. Unverkennbar die historischen Paralellen!
Auch damals gab es Vertreibung (real, nicht nur als Drohgebärde!) aus religiösen Gründen. Da haben die deutschen Länder viele Immigranten aufgenommen. Aber auch eine Verschleierung der wirtschaftlichen, sozialen Ursachen mit kulturellen, ethnischen und ideologischen (religiösen) ist damals wie heute festzustellen. In der Neuzeit kamen noch untaugliche pseudowissenschaftliche Erklärungsversuche (Sozialdarwinismus) hinzu.
Also – nicht viel dazugelernt? Warum konnte bzw. wollte unser Land nicht den „Lernprozess“ auch bei Lernunwilligen nicht konsequent forcieren? Warum fällt so was erst nach vielen Jahrzehnten auf, „zufällig“ zu Zeiten der wachsenden Konkurrenzsituationen am Arbeitsmarkt und in den Sozialsystemen?
Da kommt die religiöse Pseudo-Argumentation doch gerade recht, erspart uns vielleicht die etwas unangenehm an´s 3. Reich erinnernde ethnische Debatte und lenkt so schön von der realen Arm-Reich-Problematik ab, aber nicht nur in Europa, sondern eben auch bes. in den islamischen (~arabischen) Ländern…
Felixhenn
23.09.2010, 00:14
[I]…
und:
Die Grundlagen für diese Duldung bietet der Koran, der Christen und Juden als monotheistische Religionsgemeinschaften respektiert (u.a. 5,77) und so von Polytheisten und sonstigen „Ungläubigen“ unterscheidet.
.
Unter welchen Bedingungen? Das Dhimmi-Dasein hat(te) ja nicht den Sinn einer gleichberechtigten Partnerschaft. Christen und Juden durften keine Waffen trage, durften geschlagen werden, waren quasi rechtlos, mussten kennzeichnende Kleidung tragen, hatten nur den Sinn für das faule Moslemvolk zu arbeiten.
Ist etwa so wie heute in Deutschland.
Aber egal wie, christliche Gemeinschaften mit moslemischen vergleichen zu wollen, ist hochgradig bescheuert. Einfach mal in einem Land mit moslemischer Religionsmehrheit leben, und schon ist man geläutert und braucht keine dummen Behauptungen mehr aufzustellen die sich leicht als Luftnummern entlarven lassen.
Und wo doch auch der Vatikan im Mittelalter an Hexenverfolgungen beteiligt war und dadurch den Islam legitimiert, Wolkenkratzer in die Luft zu sprengen.
Alles Nazis in diesem Land, besonders die Christen.
Vielleicht würde es Dir weiter helfen, wenn ich mal danach frage, wann der Vatikan die letzt Hexe verbrannt hat und wann zuletzt ein Mensch mit dem Argument "Allahhukabar" getötet wurde.
:]
Felixhenn
23.09.2010, 14:05
Vielleicht würde es Dir weiter helfen, wenn ich mal danach frage, wann der Vatikan die letzt Hexe verbrannt hat und wann zuletzt ein Mensch mit dem Argument "Allahhukabar" getötet wurde.
:]
Und wann wie viel Moslems in einem christlichen Land ermordet wurden und Christen in einem moslemischen Land. Aber solche Dinge sind unwichtig, die Moslems morden ja friedlich und voller Respekt.
Aber ein Indiz könnten ja auch die riesigen Lichterketten in moslemischen Ländern sein, wenn ein Christ zu Tode kam. Während Christen ja immer alles ignorieren.
Unschlagbarer
24.09.2010, 08:09
Unter welchen Bedingungen?Lies einfach mal den kompletten Text bei www.politische-bildung-brandenburg.de/islam/religion/andere_religionen.htm.
.
Felixhenn
24.09.2010, 11:32
Lies einfach mal den kompletten Text bei www.politische-bildung-brandenburg.de/islam/religion/andere_religionen.htm.
.
Da ist einiges richtig. Vieles wird sehr abgeschwächt dargestellt und man muss zwischen den Zeilen lesen und einiges ist sogar total falsch. Falsch ist die Zustandsbeschreibung in Indonesien. Wer einmal als Christ da gelebt hat, wie ich, weiß, dass es auch dort keinen „moderaten“ Islam gibt weil es den einfach nicht geben kann. Warum es den nicht geben kann, wird jedem klar der den Koran so liest wie der verstanden werden MUSS. Der muss in chronologischer Reihenfolge gelesen werden, weil neuere Suren älteren bei Widerspruch widersprechen und allein gültig sind. Und man muss wissen, dass der Koran nach Größe der Suren angeordnet ist.
Und jetzt analysieren wir einmal den Herausgeber dieses Pamphlets:
http://www.politische-bildung-brandenburg.de/islam/religion/andere_religionen.htm
Aha, das ist Brandenburg. Die werden doch Rot / Rot regiert? Und denen traust Du Objektivität zu? Welche Objektivität soll das denn sein? A´ la Honecker? Wenn Du was Vernünftiges zur Diskussion beitragen willst, mach Dich mal schlau. Aber bitte nicht bei der SED.
Lies einfach mal den kompletten Text bei www.politische-bildung-brandenburg.de/islam/religion/andere_religionen.htm.
.
Wenn Du Lektüre vorschlägst, dann erlaube ich mir Dir mal als Lektüre
1) Wikipedia - Taquia
2) Lessings Ringparabel.
:D
Unschlagbarer
24.09.2010, 12:49
Da ist einiges richtig. Vieles wird sehr abgeschwächt dargestellt und man muss zwischen den Zeilen lesen und einiges ist sogar total falsch. Falsch ist die Zustandsbeschreibung in Indonesien. Wer einmal als Christ da gelebt hat, wie ich, weiß, dass es auch dort keinen „moderaten“ Islam gibt weil es den einfach nicht geben kann. Warum es den nicht geben kann, wird jedem klar der den Koran so liest wie der verstanden werden MUSS. Der muss in chronologischer Reihenfolge gelesen werden, weil neuere Suren älteren bei Widerspruch widersprechen und allein gültig sind. Und man muss wissen, dass der Koran nach Größe der Suren angeordnet ist.Selbst wenn du dort gelebt hat, du hast auch keinen absoluten Überblick erhalten, sondern "nur" persönliche Erfahrungen gemacht, und die sind von Fall zu Fall oder von Person zu Person sehr unterschiedlich, wenn persönliche Erfahrungen auch nicht zu verachten sind.
Gegenüber den Taliban, gegenüber den Islamisten in Pakistan oder dem islamischen Religionsstaat Iran ist der Islam in Indonesien vielleicht doch moderater. Als erstes ist der Islam dort schon mal nicht Staatsreligion, und das verhindert weitgehend eine absolute Machtstellung durch den engen Verbund mit der Staatsmacht.
Die Kämpfe, die religiös motiviert sind, gibt es andernorts auch und bestätigen nur die Forderung nach Abschaffung solcher Religionen, mindestens nach Verdrängung religiöser Gruppen von jeglicher Machtstellung in den rein privaten Bereich, nach Kleinhaltung. Wer seine Religion mit Gewalt zu verbreiten sucht, der sollte rechtlich belangt werden. Leider wird das noch lange nur eine Illusion bleiben.
Wenn bei wiki (http://de.wikipedia.org/wiki/Islam_in_Indonesien) steht:
"In West-Neuguinea kommt es bereits seit Jahren zu schweren Übergriffen auf die überwiegend christliche Papua-Bevölkerung durch die Milizen muslimischer Siedler aus Java („Laskar Jihad“) und durch das indonesische Militär."muss man natürlich auch sagen, weshalb mussten die Christen in Indonesien und andernorts missionieren? Weshalb blieben sie nicht in Europa?
Denk mal darüber nach!
Und was deine Behauptung betrifft, man müsse den Koran so und so lesen, da gibt es genauso andere Auffassungen. Oder etwa nicht? Sämtliche Auslegungen sind doch sowieso nur von Menschen erdacht, entweder man nimmt den Koran oder die Bibel her und liest sie sich nach seinem eigenen Muster oder man läuft irgendwelchen anderen Festlegungen hinterher, und vergisst dabei selber nachzudenken.
Bei wiki (http://de.wikipedia.org/wiki/Islam_in_Indonesien)schreibt jemand unter "Islam in Indonesien":
"Die Auslegung des Islam unterscheidet sich stark nach Region und ethnischer Zugehörigkeit seiner Anhänger."Das widerlegt schon mal deine Behauptung.
Und jetzt analysieren wir einmal den Herausgeber dieses Pamphlets ...
Aha, das ist Brandenburg. Die werden doch Rot / Rot regiert? Und denen traust Du Objektivität zu? Welche Objektivität soll das denn sein? A´ la Honecker? Wenn Du was Vernünftiges zur Diskussion beitragen willst, mach Dich mal schlau. Aber bitte nicht bei der SED.Du tust grade so, als würde Honecker das Land regieren und die Politik bestimmen. Übrigens lieber rot/rot nach heutigem Muster als ewig braun-dumm wie BW's ehemalige Öttinger-Regierung: "Filbinger (ehemaliger Nazirichter) war kein Nazi, im Gegenteil, er war ein Gegner des Naziregimes." Darauf bestand er erst nicht mehr, nachdem er von der Ost-Bundeskanzlerin zusammengestaucht worden war. Also geh mir mit deiner "Objektivität".
.
Bruddler
24.09.2010, 13:17
Unter welchen Bedingungen? Das Dhimmi-Dasein hat(te) ja nicht den Sinn einer gleichberechtigten Partnerschaft. Christen und Juden durften keine Waffen trage, durften geschlagen werden, waren quasi rechtlos, mussten kennzeichnende Kleidung tragen, hatten nur den Sinn für das faule Moslemvolk zu arbeiten.
Ist etwa so wie heute in Deutschland.
Aber egal wie, christliche Gemeinschaften mit moslemischen vergleichen zu wollen, ist hochgradig bescheuert. Einfach mal in einem Land mit moslemischer Religionsmehrheit leben, und schon ist man geläutert und braucht keine dummen Behauptungen mehr aufzustellen die sich leicht als Luftnummern entlarven lassen.
Auch wenn hier ständig versucht wird, uns den Islam schmackhaft zu machen, bleibe ich dabei:
Der Islam ist eine barbarische, gewaltverherrlichende, intolerante, unmenschliche und mittelalterliche Weltanschauung !
Unschlagbarer
24.09.2010, 13:33
Wenn Du Lektüre vorschlägst, dann erlaube ich mir Dir mal als Lektüre
1) Wikipedia - Taquia
2) Lessings Ringparabel.Der zweite Tipp kommt etwas spät, die haben wir schon als Schüler im Literaturunterricht behandelt. Genau diese Fabel spielt auf die gegenseitige Akzeptanz und Gleichbehandlung der drei Haupt-Religionen an. Und in diesem Sinne schreibe ich schon längst, wenn ich nicht grade gegen alle Religionen gleichzeitig argumentiere. ;) Lessing war ein großer Aufklärer, daher wird er von vielen Christen ja auch abgelehnt.
Was bekomme ich aber als Gegenargument zu hören? Ich würde die Islam und die Moslems lieben oder hätscheln. Für Christen gilt doch meist auch nur eines: Ihre verlogene Ideologie in den Vordergrund und als absolute Wahrheit hinzustellen. Ich meine, jede Religion ist bezüglich ihrer Glaubensinhalte verlogen, keine kann irgendeinen Nachweis für die Richtigkeit erbringen. Nur der Atheismus findet tausendfache Belege in der Naturwissenschaft, in der Logik und im klaren, gesunden Menschenverstand. Er kennt keinen Aberglauben, auch keinen religiösen.
Der erste Tipp von dir ist ein Joke, wiki.de hat keinen Artikel darüber.
Abgesehn davon ist diese Methode auch anderen als Moslems nicht unbekannt. Der Mensch zieht seine Vorteile aus Lügen, Verschleierungen, Übertreibungen und aus Propaganda. Weshalb sollte das ein Privileg der Moslems sein? Oder glaubst du etwa, dass die BRD nur aus rein humanitären Gründen in Afghanistan kämpft (nur mal als kleines Beispiel)?
Muss man den Moslems wirklich vorwerfen, dass sie sich ruhig verhalten sollen, wenn sie in der Minderheit sind, wie bei Politikforum.de (www.politik.de/forum/balkan/110686-durchschaue.html) jemand schreibt?
Als allgemeine Verhaltensregel ist das nicht grade verkehrt, jeder vernünftige Mensch hält sich aus Auseinandersetzungen heraus, wenn ihm seine Unterlegenheit klar ist. Andererseits dürfte es schwerfallen, dem Islam eine hinterlistige Absicht zu beweisen.
Zur Erinnerung: Die Christen gingen bei ihren Eroberungen früher zumeist gewaltmäßig bei der Missionierung vor. Wer nicht wollte, dem wurde schon mal in den Rücken geschossen (Bsp. der Indios in Kanada oder auch in Afrika). Da ist es kein Kunsttück zu behaupten, sie hätten keine Zurückhaltung aus Verstellung geübt.
.
Derzeit wird weltweit gegen den Islam gewettert und gehetzt. Es wundert mich allerdings, dass nicht genauso gegen das Christentum gewettert und gehetzt wird. Vor allem nicht von Seiten der islamischen Bürger der EU und auch Deutschlands.
Man kann das ja nun sehn wie mal will. Man kann auch - wie der überzeugte Atheist - jede Religion ablehnen. Aber Ablehnung ist noch lange kein Feindbild.
Es gibt doch aber - es muss es das geben - eine vernünftige, einigermaßen gerechte, humanistische Auffassung zur Sache Islam und vor allem Mitbürgern gegenüber, auch wenn sie keine Christen sind sondern Moslems. Welche könnte das wohl sein?
Die Hetzparolen verschiedener Leute und auch einiger User in diesem Forum kann man sicher nicht darunter verstehn. "Raus aus unserm Land!" und ähnliche Hetze ist leider überall zu hören und zu lesen, das aber ist keinesfalls ein akzeptabler Maßstab.
Da man die Religionen nicht einfach abschaffen oder verbieten kann, gibt es natürlich leider zwangsläufig auch Leute, die diesem Wunderglauben anhängen. Wenn es die moderne, aufgeklärte Menschheit nicht schafft, mit diesem ganzen Hokuspokus aufzuräumen, muss sie auch mit den Konsequenzen leben.
Ein Mangel sehr vieler, eigentlich der allermeisten Menschen ist der, dass man sich nicht in die Lage seines Mitmenschen versetzen kann oder nicht will. Der Egoismus lässt grüßen. Den Gefühlen wird freier Lauf gelassen. Wir haben ja auch die "Freiheit"...
Sonst würde man sich mal fragen, wie der Emigrant, der gewillt ist, sich hier einzuleben und der auch einiges dafür tut, sich fühlt, wenn der Deutsche Otto die Straßenseite wechselt, wenn er dem erkennbaren Muslim begegnet oder wenn er die ganzen Hetzparolen hört oder liest.
Die Frage, ob der Islam für den Extremismus, für den Terrorismus ursächlich verantwortlich zu machen ist, ist noch immer nicht geklärt. Die Christen bestreiten ja ebenso die Ursache "Christliche Religion" für die Entgleisungen in deren Namen.
.
Gleich fange ich an zu weinen.
Halten wir fest: Die Mohammedaner sin hier kreuzunglücklich, weil wir ihren "Glauben" ncith annehmen. Dabei würden die Mohammedaner sich heir so gerne samt ihrem Mohammed integrieren. Sehe ich das so richtig? Also wenn wir nicht dem Mohammed huldigen und gefälligst türkisch sprechen, Es geht halt vorweigend um Türken, dann sind wir dreckige Nazis?
Ach ja und wenn wir sagen, "wem es hier nciht passt, dies ist nämlich usner Land, der soll machen dass er heim geht", dann sind wir auch dreckige Nazis, denn schließlich gehört Deutschland den Türken?
Integration ist etwas, das der Ausländer freiwillig leisten sollte. Anders klappt es nicht. Das viele Geld, das wir irgendwelchen Mohammedanervereinen hinterher werfen, das könnten wir sinnvoller ausgeben, z. B. ins Klo spülen. Mohammedaner wollen sich nicht anpassen, das haben wir oft genug gesehen.
Nein, so läuft es nicht. Auch "dreckige deutsche Nazis" haben ein Recht auf Leben im eigenen Lande. Ohne dass Fremde ihre Unsitten hier einschleppen: Mohammed und all seine Folgen.
Ich kann dem Islam nicht friedliches abgewinnen. Seit wir Mohammedaner im Lande haben, brauchen wir sogar ein Südland, um den Leuten Sand in die Augen zu streuen. Die meisten Verbrechen werden von sogenannten Südländern, sprich Mohammedanern begangen.
Es ist wenig erbaulich, wenn sich Mohammedaner hinstellen und rumkrähen, sie wollen dieses, jenes und das andere auch noch. In der Türkei werden Christen ermordet, weil sie Christen sind. Also Unschlagbar, greif dich an die eigene Nase. Ihr kräht hier nur rum, beleidigt unseren Glauben überzieht unser Land mit Gewalt und verlangt, dass wir uns über die "Bereicherung" freuen. Nein, so läuft es nicht. Ihr lebt streng nach dem Motto: "Deutsche Sprache brauchen wir nicht, wir krallen uns das Land. Bildung brauchen wir auch nicht, das ist nur Teufelswerk."
Man muss schon die Krone der Unverschämtheit selbst sein, um in einem fremden Land Toleranz für seine Mörder-Ideologie zu fordern und den Gastgeber als Ungläubigen zu bezeichnen; zu verlangen, dass der Gastgeber seinen Glauben verleugnet und gefälligst einem sehr zweifelhaften Mohammed huldigt. Was würde wohl in der Türkei geschehen, würden sich Christen all die Frehheiten rausnehmen? Ich sage es dir: Ihr würdet gnadenlos morden. Also, lass dein nazi-Geplärre sein, das beliebteste Buch der Türken ist "Mein Kamf", und das lässt verdammt tief blicken.
Felixhenn
24.09.2010, 19:43
...
Man muss schon die Krone der Unverschämtheit selbst sein, um in einem fremden Land Toleranz für seine Mörder-Ideologie zu fordern und den Gastgeber als Ungläubigen zu bezeichnen; zu verlangen, dass der Gastgeber seinen Glauben verleugnet und gefälligst einem sehr zweifelhaften Mohammed huldigt. Was würde wohl in der Türkei geschehen, würden sich Christen all die Frehheiten rausnehmen? Ich sage es dir: Ihr würdet gnadenlos morden. Also, lass dein nazi-Geplärre sein, das beliebteste Buch der Türken ist "Mein Kamf", und das lässt verdammt tief blicken.
In keinem Land mit moslemischer Religionsmehrheit haben Christen auch nur annähernd die Freiheiten wie Moslems bei uns. Und wenn das nicht bald richtig erkannt und thematisiert wird, muss es irgendwann einen großen Knall geben.
...
Man muss schon die Krone der Unverschämtheit selbst sein, um in einem fremden Land Toleranz für seine Mörder-Ideologie zu fordern und den Gastgeber als Ungläubigen zu bezeichnen; zu verlangen, dass der Gastgeber seinen Glauben verleugnet und gefälligst einem sehr zweifelhaften Mohammed huldigt. Was würde wohl in der Türkei geschehen, würden sich Christen all die Frehheiten rausnehmen? Ich sage es dir: Ihr würdet gnadenlos morden. Also, lass dein nazi-Geplärre sein, das beliebteste Buch der Türken ist "Mein Kamf", und das lässt verdammt tief blicken.
Hältst Du U. für einen Türken?
Felixhenn
24.09.2010, 20:18
Selbst wenn du dort gelebt hat, du hast auch keinen absoluten Überblick erhalten, sondern "nur" persönliche Erfahrungen gemacht, und die sind von Fall zu Fall oder von Person zu Person sehr unterschiedlich, wenn persönliche Erfahrungen auch nicht zu verachten sind.
Der übliche unschlagbare Schwachsinn. Wenn ich die Erfahrung mache, dass keine Kirchen gebaut werden dürfen, oder nur unter ganz strengen und unfairen Auflagen, dann ist das mitnichten subjektiv. Alle anderen machen dieselbe Erfahrung. Wenn ich mitbekomme, dass viele Christen Angst haben und man die sogar am Beten hindern will, machen alle anderen die Erfahrung auch. Das wird ja schließlich auch unter den Christen diskutiert. Und zu glauben, dass Du mehr Ahnung hast, weil Du noch nie aus Deinem Loch herausgekommen bist, ist unschlagbar bescheuert.
Gegenüber den Taliban, gegenüber den Islamisten in Pakistan oder dem islamischen Religionsstaat Iran ist der Islam in Indonesien vielleicht doch moderater. Als erstes ist der Islam dort schon mal nicht Staatsreligion, und das verhindert weitgehend eine absolute Machtstellung durch den engen Verbund mit der Staatsmacht.
Blödsinn der dümmsten Art. In Indonesien gibt es keine allgemeingültigen Gesetze. Da gibt es sogar Gegenden in Sumatra wo die Scharia Gültigkeit hat. Aber wo Christen Mehrheit haben, werden die von Jakarta aus unterdrückt weil die Regierung fast ausschließlich moslemisch ist. Ob da auf dem Papier vier Religionen zugelassen sind, ist ein Ding. Ob das Papier in der Realität Gültigkeit hat, ein anderes.
Die Kämpfe, die religiös motiviert sind, gibt es andernorts auch und bestätigen nur die Forderung nach Abschaffung solcher Religionen, mindestens nach Verdrängung religiöser Gruppen von jeglicher Machtstellung in den rein privaten Bereich, nach Kleinhaltung. Wer seine Religion mit Gewalt zu verbreiten sucht, der sollte rechtlich belangt werden. Leider wird das noch lange nur eine Illusion bleiben.
Dann sage mal, wo es Religionskriege zwischen Christen und nichtmoslemischen Religionen gibt. Wo es Religionskriege gibt, sind Moslems involviert. Und komme nicht mit Nordirland. Das dort hat nur was mit irischen Nationalisten zu tun und nichts mit Katholiken und Anglikanern.
Wenn bei wiki (http://de.wikipedia.org/wiki/Islam_in_Indonesien) steht:
"In West-Neuguinea kommt es bereits seit Jahren zu schweren Übergriffen auf die überwiegend christliche Papua-Bevölkerung durch die Milizen muslimischer Siedler aus Java („Laskar Jihad“) und durch das indonesische Militär."muss man natürlich auch sagen, weshalb mussten die Christen in Indonesien und andernorts missionieren? Weshalb blieben sie nicht in Europa?
Denk mal darüber nach!
Und warum haben Moslems missioniert? Bei den einen ist es gut, bei den anderen nicht? Bist jetzt ganz abgedreht? Und wenn Du Dir auch mal die Mühe gemacht hättest, Jesus Christus zu verstehen, wäre Dir vielleicht aufgefallen, dass die Botschaft für viele echt brauchbar ist und weit besser als das was sie vorher hatten. Und dann kommt auch noch dazu, dass das Christentum oftmals die einzige Möglichkeit war um sich vor dem Islam zu schützen, wie in Mindanao auf den Philippinen.
Und was deine Behauptung betrifft, man müsse den Koran so und so lesen, da gibt es genauso andere Auffassungen. Oder etwa nicht? Sämtliche Auslegungen sind doch sowieso nur von Menschen erdacht, entweder man nimmt den Koran oder die Bibel her und liest sie sich nach seinem eigenen Muster oder man läuft irgendwelchen anderen Festlegungen hinterher, und vergisst dabei selber nachzudenken.
Beim Koran gibt es keine unterschiedlichen Auffassungen, kann es nicht geben weil es das Wort direkt von Allah ist. Der Interpretationsspielraum ist dort äußerst eng, quasi nicht vorhanden. Fakt ist, und so steht das im Koran: Die Anordnung ist große Suren zuerst, dann kleinere und Fakt ist: Was neueren Datums ist und älterem widerspricht, macht älteres ungültig. Das wird von keinem Islamwissenschaftler abgestritten und das kannst Du auch nicht widerlegen.
Bei wiki (http://de.wikipedia.org/wiki/Islam_in_Indonesien)schreibt jemand unter "Islam in Indonesien":
"Die Auslegung des Islam unterscheidet sich stark nach Region und ethnischer Zugehörigkeit seiner Anhänger."Das widerlegt schon mal deine Behauptung.
Das besagt nur, dass in Jakarta und Java, wo andere Religionen noch etwas stärker verteten sind, die Scharia nicht angewendet wird, in einigen Gegenden von Sumatra schon. Also die Wahl zwischen sauschlecht und extrem sauschlecht.
Du tust grade so, als würde Honecker das Land regieren und die Politik bestimmen. Übrigens lieber rot/rot nach heutigem Muster als ewig braun-dumm wie BW's ehemalige Öttinger-Regierung: "Filbinger (ehemaliger Nazirichter) war kein Nazi, im Gegenteil, er war ein Gegner des Naziregimes." Darauf bestand er erst nicht mehr, nachdem er von der Ost-Bundeskanzlerin zusammengestaucht worden war. Also geh mir mit deiner "Objektivität".
.
Nazis haben in BW keine Chance. Aber das Ländle steht finanziell und wirtschaftlich am besten da, so braun-dumm scheinen die also gar nicht zu sein. Das sollte uns zu denken geben und nicht was irgendein Spinner irgendwann mal gesagt haben soll. Und mit dem Zusammenstauchen sollte IM Erika besser etwas vorsichtiger sein, es kann leicht die Zeit kommen, wo man ihre Stasi-Akten veröffentlichen darf und mal sehen wer da dann staucht.
Felixhenn
24.09.2010, 20:23
Hältst Du U. für einen Türken?
Ich halte ihn für einen verblödeten Altkommunisten der für irgendwelche Kader-Karrieren vorgesehen war, vielleicht sogar in der Stasi, und durch die Wende seine Schmarotzer- und Spitzelkarriere einbüßte. Da blieb ihm nichts über als sich selbst zu bedauern und alle anderen schlecht zu machen. In diesem Zustand ist er hängengeblieben und den kann er auch wohl nie verlassen. Man sollte ihm das Hartz IV streichen und zum Kohleschippen abstellen, das würde vielleicht helfen.
wer anhänger eines epileptischen kinderf.....s darf sich nun mal von zivilisierten menschen keine toleranz erwarten.
ausserdem dieses muselpack ist ja auch nicht tolerant.
kotzfisch
24.09.2010, 21:14
Wie ich im Strang über die Achtung religiöser Überzeugungen schon ausführte, dürfen religiöse Praktiken keine Schonung gegen Kritik und Kabarett genießen.Es ist unvorstellabr, dass es einen entsprechenden Passus im deutschen StGB gibt, der mich mit Strafe bedroht, wenn ich eine Religionsgemeinschaft herabsetze.
Mit Astrologen,Rutengängern,Scientologen etc. darf ich das.Was soll das denn?
Felixhenn
24.09.2010, 21:22
...
Mit Astrologen,Rutengängern,Scientologen etc. darf ich das.Was soll das denn?
Was willst Du denn? Scheiß-Christ darfst Du doch sagen, nur halt nicht Scheiß-Moslem.
kotzfisch
24.09.2010, 21:51
Da gehts schon los, Felix.
Unschlagbarer
25.09.2010, 10:06
Wie ich im Strang über die Achtung religiöser Überzeugungen schon ausführte, dürfen religiöse Praktiken keine Schonung gegen Kritik und Kabarett genießen. Es ist unvorstellabr, dass es einen entsprechenden Passus im deutschen StGB gibt, der mich mit Strafe bedroht, wenn ich eine Religionsgemeinschaft herabsetze.
Mit Astrologen, Rutengängern, Scientologen etc. darf ich das. Was soll das denn?Sehr richtig. Der sog. "Gotteslästerungsparagraph" wurde nicht abgeschafft, sondern er wird derzeit nur anders angewendet. Man darf "die öffentliche Ordnung nicht stören" oder so ähnlich. Bin kein Rechtsanwalt, daher entgehn mir juristische "Feinheiten".
Die Verletzung dieser Freiheit (Verbot der Lächerlichmachung) ist derzeit besonders dem Islam anzulasten. Hier sollte es endlich eine weltweit zu akzeptierende Resolution geben. Ich rede schon lange gegen die angeblichen Wahrheiten der Religionen, dort liegt der Knackpunkt. Jeden sinnlosen Aberglauben darf man lächerlich machen, nur wenn es um diese eine Figur geht - diesen Gott der drei Religionen Judentum, Christentum und Islam - da hört bei vielen der Spaß auf.
Über Rutengänger zu lästern, ist imo falsch, denn offensichtlich gibt es irgendwelche Zusammenhänge zwischen dem Verlauf von Metall (Kabel, Rohre etc.) oder Wasseradern und dem Zucken der Rute. Ich glaube an keinerlei mystischen Quark, aber ich habe es selbst erlebt. Die Zusammenhänge sind nicht erforscht.
Über den Gott mit den drei Namen (Jahwe, Gott, Allah) darf man sich nicht lustig machen. Dabei gibt es von diesem nicht mal ein einziges Zeichen wie etwa das Zucken der Rute. Im Gegenteil. Die Sachlage spricht zu 100% gegen die Existenz eines solchen "Wesens".
Ich habe oft schon versucht klarzumachen, dass man mit dem Islam eine besonders harte Nuss zu knacken hat. Es liegt imo an der viel einfacheren Grundstruktur der Glaubensinhalte. Man kann es zusammenfassen in "Gott, der Prophet und der Koran". Da heranzukommen, stellt uns vor eine große Aufgabe, wenn sie mal nicht gar unlösbar ist.
Das Christentum ist eindeutig eine hochkomplizierte und -komplexe Märchenreligion, deren Grundaussagen sehr leicht schon ein ungläubiges Schulkind anzweifeln kann. Daher ist der dauerhafte Bestand dieser Märchen unter gebildeten und aufgeklärten Erwachsenen kaum aufrecht zu erhalten.
Einige Deppen versuchen mir immer wieder zu unterstellen, ich wolle hier für den Islam werben. Wer meine Beiträge aufmerksam und unvoreingenommen liest, merkt, dass das absoluter Unsinn ist.
Ich versuche nur folgendes klarzustellen:
1. Jede Religion basiert auf unbeweisbaren und unglaubhaften Annahmen.
Und hier stellen Judentum und Christentum keine Ausnahme von dieser Regel dar.
2. Daher sind dieser drei Religionen in den wichtigen Grundaussagen durchaus vergleichbar.
3. Ein Feinbild gegen eine andere als die eigene Religion aufzubauen ist weder vernünftig noch christlich. Der einfache Muslim ist nicht der Feind der Menschheit, genausowenig wie es der einfache Christ oder der einfache Jude ist.
Mit "einfach" ist der gemeint, der "nur" an seinen Gott glaubt, ihn verehrt und anbetet und von ihm Hilfe erwartet.
Die Grenze zu jeglichem religösem Fanatismus darf dabei nicht überschritten werden und die allgemeinen Menschenrechte und Regeln des menschlichen Zusammenlebens dürfen dabei nicht verletzt werden.
4. Ebenso ist Missionierung für den jeweils eigenen Glauben und gewaltsame Durchsetzung der eigenen religiösen Ideologie (Jede Religion ist nichts anderes als Ideologie!) abzulehnen bzw. zu ahnden. Akzeptabel wäre die Fragestellung, die freundliche und gewaltlose Anfrage, ob der Andere nicht doch diesen oder jenen Glauben annehmen könnte oder möchte. So etwas ist höchstens lästig, gefährlich ist es nicht mehr.
5. Es ist ein Unterschied zwischen diesen "einfachen" Gläubigen und den sog. islamistischen Terroristen oder fanatischen, ihren Glauben über alles andere im Leben setzenden und alles andere negierenden Fundamentalisten.
O.B.L. verkörpert nicht den Islam, er ist ein Terrorist, der "zufällig" muslimisch erzogen wurde. Die RAF-Terroristen waren auch Terroristen, nicht aber von der Religion oder ihren mächtigen, immer männlichen Vertretern "auf Erden" gesteuert.
6. Ich persönlich lehne jede Religion ab, den Islam genau wie das Judentum oder das Christentum. Religionen werden zumeist von den Machthabern missbraucht, diese berufen sich allzugerne auf einen Gott, um ihre rein weltlichen Interessen besser durchsetzen zu können. Ich glaube, dass auch genau aus diesem Grund unser Staat mit den Kirchen kungelt, sie hätschelt und unterstützt, denn würde er das nicht tun, wieviel Gläubige würden dann noch die Parteien wählen, die die strikte Trennung von Kirche fordern?
7. Wie islamistische bzw. religiöse Gewalt bekämpft werden kann, ist eine schwierige Frage. Mit Militär sicher nicht, bzw. nicht allein. Gewalt ruft immer auch wieder Gegengewalt hervor. Und man darf nicht vergessen, nach den eigentlichen Ursachen auch des islamistischen Trrors zu suchen. Sowas wird allzu gerne vergessen, vor allem, wenn es in die eigene Richtung zeigt.
.
Felixhenn
25.09.2010, 10:11
Selbst wenn du dort gelebt hat, du hast auch keinen absoluten Überblick erhalten, sondern "nur" persönliche Erfahrungen gemacht, und die sind von Fall zu Fall oder von Person zu Person sehr unterschiedlich, wenn persönliche Erfahrungen auch nicht zu verachten sind.
Gegenüber den Taliban, gegenüber den Islamisten in Pakistan oder dem islamischen Religionsstaat Iran ist der Islam in Indonesien vielleicht doch moderater. Als erstes ist der Islam dort schon mal nicht Staatsreligion, und das verhindert weitgehend eine absolute Machtstellung durch den engen Verbund mit der Staatsmacht.
Die Kämpfe, die religiös motiviert sind, gibt es andernorts auch und bestätigen nur die Forderung nach Abschaffung solcher Religionen, mindestens nach Verdrängung religiöser Gruppen von jeglicher Machtstellung in den rein privaten Bereich, nach Kleinhaltung. Wer seine Religion mit Gewalt zu verbreiten sucht, der sollte rechtlich belangt werden. Leider wird das noch lange nur eine Illusion bleiben.
Wenn bei wiki (http://de.wikipedia.org/wiki/Islam_in_Indonesien) steht:
"In West-Neuguinea kommt es bereits seit Jahren zu schweren Übergriffen auf die überwiegend christliche Papua-Bevölkerung durch die Milizen muslimischer Siedler aus Java („Laskar Jihad“) und durch das indonesische Militär."muss man natürlich auch sagen, weshalb mussten die Christen in Indonesien und andernorts missionieren? Weshalb blieben sie nicht in Europa?
Denk mal darüber nach!
Und was deine Behauptung betrifft, man müsse den Koran so und so lesen, da gibt es genauso andere Auffassungen. Oder etwa nicht? Sämtliche Auslegungen sind doch sowieso nur von Menschen erdacht, entweder man nimmt den Koran oder die Bibel her und liest sie sich nach seinem eigenen Muster oder man läuft irgendwelchen anderen Festlegungen hinterher, und vergisst dabei selber nachzudenken.
Bei wiki (http://de.wikipedia.org/wiki/Islam_in_Indonesien)schreibt jemand unter "Islam in Indonesien":
"Die Auslegung des Islam unterscheidet sich stark nach Region und ethnischer Zugehörigkeit seiner Anhänger."Das widerlegt schon mal deine Behauptung.
Du tust grade so, als würde Honecker das Land regieren und die Politik bestimmen. Übrigens lieber rot/rot nach heutigem Muster als ewig braun-dumm wie BW's ehemalige Öttinger-Regierung: "Filbinger (ehemaliger Nazirichter) war kein Nazi, im Gegenteil, er war ein Gegner des Naziregimes." Darauf bestand er erst nicht mehr, nachdem er von der Ost-Bundeskanzlerin zusammengestaucht worden war. Also geh mir mit deiner "Objektivität".
.
Am besten liest Du mal hier:
http://www.faz.net/s/RubC4DEC11C008142959199A04A6FD8EC44/Doc~ED9877DD8CBEA4E12A9AD60F9259CC8B9~ATpl~Ecommon ~Scontent.html
Aber als ### editiert ### sagen Dir solche Begriffe wie Grundgesetz, Menschenrechte oder Freiheit wohl eh nicht so viel. Insofern bist Du im Geiste wohl ein Moslem. Deshalb das übergroße Verständnis für diese Schlächter.
Felixhenn
25.09.2010, 10:50
Sehr richtig. Der sog. "Gotteslästerungsparagraph" wurde nicht abgeschafft, sondern er wird derzeit nur anders angewendet. Man darf "die öffentliche Ordnung nicht stören" oder so ähnlich. Bin kein Rechtsanwalt, daher entgehn mir juristische "Feinheiten".
Die Verletzung dieser Freiheit (Verbot der Lächerlichmachung) ist derzeit besonders dem Islam anzulasten. Hier sollte es endlich eine weltweit zu akzeptierende Resolution geben. Ich rede schon lange gegen die angeblichen Wahrheiten der Religionen, dort liegt der Knackpunkt. Jeden sinnlosen Aberglauben darf man lächerlich machen, nur wenn es um diese eine Figur geht - diesen Gott der drei Religionen Judentum, Christentum und Islam - da hört bei vielen der Spaß auf.
Über Rutengänger zu lästern, ist imo falsch, denn offensichtlich gibt es irgendwelche Zusammenhänge zwischen dem Verlauf von Metall (Kabel, Rohre etc.) oder Wasseradern und dem Zucken der Rute. Ich glaube an keinerlei mystischen Quark, aber ich habe es selbst erlebt. Die Zusammenhänge sind nicht erforscht.
Über den Gott mit den drei Namen (Jahwe, Gott, Allah) darf man sich nicht lustig machen. Dabei gibt es von diesem nicht mal ein einziges Zeichen wie etwa das Zucken der Rute. Im Gegenteil. Die Sachlage spricht zu 100% gegen die Existenz eines solchen "Wesens".
Ich habe oft schon versucht klarzumachen, dass man mit dem Islam eine besonders harte Nuss zu knacken hat. Es liegt imo an der viel einfacheren Grundstruktur der Glaubensinhalte. Man kann es zusammenfassen in "Gott, der Prophet und der Koran". Da heranzukommen, stellt uns vor eine große Aufgabe, wenn sie mal nicht gar unlösbar ist.
Das Christentum ist eindeutig eine hochkomplizierte und -komplexe Märchenreligion, deren Grundaussagen sehr leicht schon ein ungläubiges Schulkind anzweifeln kann. Daher ist der dauerhafte Bestand dieser Märchen unter gebildeten und aufgeklärten Erwachsenen kaum aufrecht zu erhalten.
Einige Deppen versuchen mir immer wieder zu unterstellen, ich wolle hier für den Islam werben. Wer meine Beiträge aufmerksam und unvoreingenommen liest, merkt, dass das absoluter Unsinn ist.
Ich versuche nur folgendes klarzustellen:
1. Jede Religion basiert auf unbeweisbaren und unglaubhaften Annahmen.
Und hier stellen Judentum und Christentum keine Ausnahme von dieser Regel dar.
2. Daher sind dieser drei Religionen in den wichtigen Grundaussagen durchaus vergleichbar.
3. Ein Feinbild gegen eine andere als die eigene Religion aufzubauen ist weder vernünftig noch christlich. Der einfache Muslim ist nicht der Feind der Menschheit, genausowenig wie es der einfache Christ oder der einfache Jude ist.
Mit "einfach" ist der gemeint, der "nur" an seinen Gott glaubt, ihn verehrt und anbetet und von ihm Hilfe erwartet.
Die Grenze zu jeglichem religösem Fanatismus darf dabei nicht überschritten werden und die allgemeinen Menschenrechte und Regeln des menschlichen Zusammenlebens dürfen dabei nicht verletzt werden.
4. Ebenso ist Missionierung für den jeweils eigenen Glauben und gewaltsame Durchsetzung der eigenen religiösen Ideologie (Jede Religion ist nichts anderes als Ideologie!) abzulehnen bzw. zu ahnden. Akzeptabel wäre die Fragestellung, die freundliche und gewaltlose Anfrage, ob der Andere nicht doch diesen oder jenen Glauben annehmen könnte oder möchte. So etwas ist höchstens lästig, gefährlich ist es nicht mehr.
5. Es ist ein Unterschied zwischen diesen "einfachen" Gläubigen und den sog. islamistischen Terroristen oder fanatischen, ihren Glauben über alles andere im Leben setzenden und alles andere negierenden Fundamentalisten.
O.B.L. verkörpert nicht den Islam, er ist ein Terrorist, der "zufällig" muslimisch erzogen wurde. Die RAF-Terroristen waren auch Terroristen, nicht aber von der Religion oder ihren mächtigen, immer männlichen Vertretern "auf Erden" gesteuert.
6. Ich persönlich lehne jede Religion ab, den Islam genau wie das Judentum oder das Christentum. Religionen werden zumeist von den Machthabern missbraucht, diese berufen sich allzugerne auf einen Gott, um ihre rein weltlichen Interessen besser durchsetzen zu können. Ich glaube, dass auch genau aus diesem Grund unser Staat mit den Kirchen kungelt, sie hätschelt und unterstützt, denn würde er das nicht tun, wieviel Gläubige würden dann noch die Parteien wählen, die die strikte Trennung von Kirche fordern?
7. Wie islamistische bzw. religiöse Gewalt bekämpft werden kann, ist eine schwierige Frage. Mit Militär sicher nicht, bzw. nicht allein. Gewalt ruft immer auch wieder Gegengewalt hervor. Und man darf nicht vergessen, nach den eigentlichen Ursachen auch des islamistischen Trrors zu suchen. Sowas wird allzu gerne vergessen, vor allem, wenn es in die eigene Richtung zeigt.
.
Du scheinst Deine eigenen Beiträge nicht zu lesen und die der anderen schon mal gar nicht.
### editiert ###
Es geht um die Gefühle der Gläubigen. Glaube hat für viele Menschen eine weit größere Funktion als Kirche, Beten usw. Glaube kann innere Sicherheit geben. Es ist NICHT wichtig ob der Glaube berechtigt ist oder nicht.
Und ob die Grundlage für den Glauben vernünftig ist oder nicht, soll jeder für sich selbst entscheiden. ### editiert ### der wegen jedem Scheiß irgendwo anschwärzen will, das entscheiden wir in unserem Herzen. Wenn Du das nicht kannst, wen stört es? Warum stört es Dich wenn andere können was Du nicht kannst, Glauben?
Und es wird auch niemals der moslemische Glauben als solcher angegriffen. Es wird nur die Verbreitungsmethode, der Umgang mit den Ungläubigen kritisiert und natürlich auch das Leben durchleuchtet sie es beschrieben wurde. Das darf man auch gerne mit Jesus Christus machen. Wenn ein Moslem glaubt und niemanden damit belästigt oder irgendeinen Zwang auflegen will, wen stört es?
Dasselbe gilt auch für Atheisten. Sei Atheist bis in die Steinzeit und zurück, es kümmert niemanden. Aber Deine absolut blödsinnige hirnlose Wiederholung, dass nu Du die Weisheit mit dem kommunistischen Löffel gefressen hast und alle die anderer Meinung sind, Loser sein müssen, das strengt an.
Bist Du wirklich so saublöde, um nicht zu merken, dass Dich niemand bekehren will? Dass Dir niemand einen Glauben vorschreiben will? Aber warum sollte sich jemand von Dir seinen Glauben verbieten lassen? Wenn Du es auch nicht begreifen kannst, worum es geht, es sollte Du aber möglich sein, Gefühle anderer so zu achten wie Du Deine geachtet haben möchtest. Lies mal bei Kant nach, den Du auch gerne zitierst ohne den verstanden zu haben. Da wird genau das beschrieben.
Unschlagbarer
26.09.2010, 09:22
Hältst Du U. für einen Türken?Oh Gottogott. Was werden nicht noch alles für Spekulationen die Runde machen...
Ich bin nach wie vor der Überzeugung, dass Feindbilder zu nichts Gutem führen, dass Aufklärung aber schon jeden erreichen sollte, so auch mich, aber auch einige User hier, und zwar über mich.
Ich bin durchaus auch als Rentner noch lernfähig und lasse mich auch gern mal belehren, zwar nicht auf die unerträglich beleidigende Art, wie es der User mit dem Affengesicht weiterhin versucht, aber sachlichen Argumenten werde ich mich nicht verschließen.
Es gibt durchaus Gemeinsamkeiten zwischen den Religionen, sonst würde man sie ja auch nicht als "Religionen" zusammenfassend bezeichnen. Das kann niemand ernsthaft bestreiten, darauf will ich jetzt aber nicht eingehn. Die Unterschiede sind es vor allem, die die europäischen Völker gegen den Islam einnehmen. Leider ist das Wissen über den Islam nicht genügend ausgeprägt, auch bei mir nicht, das gebe ich zu. Die meisten Leute hören nur Sharia, Hand abhacken, steinigen, Terrorismus, Moschee, Schleier und Kopftuch. Das ist aber zu wenig, um den Islam richtig zu erkennen.
Ich möchte hier auf den Text verweisen, den ich bei atheisten.org unter dem Titel "Drei Dinge über den Islam (www.atheisten.org/forum/viewtopic.php?f=15&t=5392&start=0&sid=95211957b1fdabbec7ba3e827f453a67)" gefunden habe. Er bestätigt allerdings die Aussage des "Users mit dem Affengesicht", dass der Koran (wo ist das festgelegt?) in zeitlicher Reihenfolge gelesen werden muss und dass die älteren Suren, die oft friedfertiger sind, durch die neueren ersetzt werden, die meist militanter bzw. gewalttätiger sind.
Das war mir nicht bewusst, das Exemplar was ich habe, ist nach der Größe der Suren geordnet. Es ist schon klar, dass das Buch nicht in dieser Reihenfolge geschrieben worden ist. Wie also bekommt man bsp.-weise heraus, welches die zeitliche Reihenfolge ist?
Den Text fand ich bemerkenswert, wer darüber was sagen möchte, sollte ihn sich unbedingt anhören.
MfG
.
Sathington Willoughby
26.09.2010, 09:46
Wie ich im Strang über die Achtung religiöser Überzeugungen schon ausführte, dürfen religiöse Praktiken keine Schonung gegen Kritik und Kabarett genießen.Es ist unvorstellabr, dass es einen entsprechenden Passus im deutschen StGB gibt, der mich mit Strafe bedroht, wenn ich eine Religionsgemeinschaft herabsetze.
Mit Astrologen,Rutengängern,Scientologen etc. darf ich das.Was soll das denn?
Zumindest das Christentum wird ordenlich durch den Kakao gezogen, bei den Juden ist man zimperlicher, aber es wäre unvorstellbar, wenn z.B. Kyle aus der Serie SouthPark ein Moslem und kein Jude wäre (der Junge wird dauernd als Jude beschimpft).
CHristen und Juden gehen bei solchen Darstellungen nicht auf die Straße bzw. morden Leute und erteilen Fatwas, das ist ein rein islam(=ist)isches Phänomen.
Bruddler
26.09.2010, 09:47
Oh Gottogott. Was werden nicht noch alles für Spekulationen die Runde machen...
Ich bin nach wie vor der Überzeugung, dass Feindbilder zu nichts Gutem führen, dass Aufklärung aber schon jeden erreichen sollte, so auch mich, aber auch einige User hier, und zwar über mich.
Ich bin durchaus auch als Rentner noch lernfähig und lasse mich auch gern mal belehren, zwar nicht auf die unerträglich beleidigende Art, wie es der User mit dem Affengesicht weiterhin versucht, aber sachlichen Argumenten werde ich mich nicht verschließen.
Es gibt durchaus Gemeinsamkeiten zwischen den Religionen, sonst würde man sie ja auch nicht als "Religionen" zusammenfassend bezeichnen. Das kann niemand ernsthaft bestreiten, darauf will ich jetzt aber nicht eingehn. Die Unterschiede sind es vor allem, die die europäischen Völker gegen den Islam einnehmen. Leider ist das Wissen über den Islam nicht genügend ausgeprägt, auch bei mir nicht, das gebe ich zu. Die meisten Leute hören nur Sharia, Hand abhacken, steinigen, Terrorismus, Moschee, Schleier und Kopftuch. Das ist aber zu wenig, um den Islam richtig zu erkennen.
Ich möchte hier auf den Text verweisen, den ich bei atheisten.org unter dem Titel "Drei Dinge über den Islam (www.atheisten.org/forum/viewtopic.php?f=15&t=5392&start=0&sid=95211957b1fdabbec7ba3e827f453a67)" gefunden habe. Er bestätigt allerdings die Aussage des "Users mit dem Affengesicht", dass der Koran (wo ist das festgelegt?) in zeitlicher Reihenfolge gelesen werden muss und dass die älteren Suren, die oft friedfertiger sind, durch die neueren ersetzt werden, die meist militanter bzw. gewalttätiger sind.
Das war mir nicht bewusst, das Exemplar was ich habe, ist nach der Größe der Suren geordnet. Es ist schon klar, dass das Buch nicht in dieser Reihenfolge geschrieben worden ist. Wie also bekommt man bsp.-weise heraus, welches die zeitliche Reihenfolge ist?
Den Text fand ich bemerkenswert, wer darüber was sagen möchte, sollte ihn sich unbedingt anhören.
MfG
.
Das alles hat aber mit dem Islam nichts, aber rein gar nichts zu tun....gell ?! ;)
Unschlagbarer
26.09.2010, 10:34
Das alles hat aber mit dem Islam nichts, aber rein gar nichts zu tun....gell ?! ;)Du solltest "Satire" dazuschreiben, gell?
Bist du dem Link gefolgt? Wenn ja, was sagst du dazu?
Wenn nein, weshalb meldest du dich zu Wort?
.
Unschlagbarer
26.09.2010, 10:39
Zumindest das Christentum wird ordenlich durch den Kakao gezogen, bei den Juden ist man zimperlicher, aber es wäre unvorstellbar, wenn z.B. Kyle aus der Serie SouthPark ein Moslem und kein Jude wäre (der Junge wird dauernd als Jude beschimpft).
CHristen und Juden gehen bei solchen Darstellungen nicht auf die Straße bzw. morden Leute und erteilen Fatwas, das ist ein rein islam(=ist)isches Phänomen.Weil diese Zeit vorbei ist.
Wie sind Christen mit Kritikern oder andersgläubigen denn früher umgegangen?
Ich nenne nur mal die Gnostiker.
Man kann ja wie die Christen sagen, dass die Zeit längst vorbei ist, nur vergessen sollte man auch sowas nicht.
.
Sehr richtig. Der sog. "Gotteslästerungsparagraph" wurde nicht abgeschafft, sondern er wird derzeit nur anders angewendet. Man darf "die öffentliche Ordnung nicht stören" oder so ähnlich. Bin kein Rechtsanwalt, daher entgehn mir juristische "Feinheiten".
Die Verletzung dieser Freiheit (Verbot der Lächerlichmachung) ist derzeit besonders dem Islam anzulasten. Hier sollte es endlich eine weltweit zu akzeptierende Resolution geben. Ich rede schon lange gegen die angeblichen Wahrheiten der Religionen, dort liegt der Knackpunkt. Jeden sinnlosen Aberglauben darf man lächerlich machen, nur wenn es um diese eine Figur geht - diesen Gott der drei Religionen Judentum, Christentum und Islam - da hört bei vielen der Spaß auf.
Über Rutengänger zu lästern, ist imo falsch, denn offensichtlich gibt es irgendwelche Zusammenhänge zwischen dem Verlauf von Metall (Kabel, Rohre etc.) oder Wasseradern und dem Zucken der Rute. Ich glaube an keinerlei mystischen Quark, aber ich habe es selbst erlebt. Die Zusammenhänge sind nicht erforscht.
Über den Gott mit den drei Namen (Jahwe, Gott, Allah) darf man sich nicht lustig machen. Dabei gibt es von diesem nicht mal ein einziges Zeichen wie etwa das Zucken der Rute. Im Gegenteil. Die Sachlage spricht zu 100% gegen die Existenz eines solchen "Wesens".
Ich habe oft schon versucht klarzumachen, dass man mit dem Islam eine besonders harte Nuss zu knacken hat. Es liegt imo an der viel einfacheren Grundstruktur der Glaubensinhalte. Man kann es zusammenfassen in "Gott, der Prophet und der Koran". Da heranzukommen, stellt uns vor eine große Aufgabe, wenn sie mal nicht gar unlösbar ist.
Das Christentum ist eindeutig eine hochkomplizierte und -komplexe Märchenreligion, deren Grundaussagen sehr leicht schon ein ungläubiges Schulkind anzweifeln kann. Daher ist der dauerhafte Bestand dieser Märchen unter gebildeten und aufgeklärten Erwachsenen kaum aufrecht zu erhalten.
Einige Deppen versuchen mir immer wieder zu unterstellen, ich wolle hier für den Islam werben. Wer meine Beiträge aufmerksam und unvoreingenommen liest, merkt, dass das absoluter Unsinn ist.
Ich versuche nur folgendes klarzustellen:
1. Jede Religion basiert auf unbeweisbaren und unglaubhaften Annahmen.
Und hier stellen Judentum und Christentum keine Ausnahme von dieser Regel dar.
2. Daher sind dieser drei Religionen in den wichtigen Grundaussagen durchaus vergleichbar.
3. Ein Feinbild gegen eine andere als die eigene Religion aufzubauen ist weder vernünftig noch christlich. Der einfache Muslim ist nicht der Feind der Menschheit, genausowenig wie es der einfache Christ oder der einfache Jude ist.
Mit "einfach" ist der gemeint, der "nur" an seinen Gott glaubt, ihn verehrt und anbetet und von ihm Hilfe erwartet.
Die Grenze zu jeglichem religösem Fanatismus darf dabei nicht überschritten werden und die allgemeinen Menschenrechte und Regeln des menschlichen Zusammenlebens dürfen dabei nicht verletzt werden.
4. Ebenso ist Missionierung für den jeweils eigenen Glauben und gewaltsame Durchsetzung der eigenen religiösen Ideologie (Jede Religion ist nichts anderes als Ideologie!) abzulehnen bzw. zu ahnden. Akzeptabel wäre die Fragestellung, die freundliche und gewaltlose Anfrage, ob der Andere nicht doch diesen oder jenen Glauben annehmen könnte oder möchte. So etwas ist höchstens lästig, gefährlich ist es nicht mehr.
5. Es ist ein Unterschied zwischen diesen "einfachen" Gläubigen und den sog. islamistischen Terroristen oder fanatischen, ihren Glauben über alles andere im Leben setzenden und alles andere negierenden Fundamentalisten.
O.B.L. verkörpert nicht den Islam, er ist ein Terrorist, der "zufällig" muslimisch erzogen wurde. Die RAF-Terroristen waren auch Terroristen, nicht aber von der Religion oder ihren mächtigen, immer männlichen Vertretern "auf Erden" gesteuert.
6. Ich persönlich lehne jede Religion ab, den Islam genau wie das Judentum oder das Christentum. Religionen werden zumeist von den Machthabern missbraucht, diese berufen sich allzugerne auf einen Gott, um ihre rein weltlichen Interessen besser durchsetzen zu können. Ich glaube, dass auch genau aus diesem Grund unser Staat mit den Kirchen kungelt, sie hätschelt und unterstützt, denn würde er das nicht tun, wieviel Gläubige würden dann noch die Parteien wählen, die die strikte Trennung von Kirche fordern?
7. Wie islamistische bzw. religiöse Gewalt bekämpft werden kann, ist eine schwierige Frage. Mit Militär sicher nicht, bzw. nicht allein. Gewalt ruft immer auch wieder Gegengewalt hervor. Und man darf nicht vergessen, nach den eigentlichen Ursachen auch des islamistischen Trrors zu suchen. Sowas wird allzu gerne vergessen, vor allem, wenn es in die eigene Richtung zeigt.
.
Was verdient man eigentlich in der Islam-Werbebranche? Na wenn es sich lohnt, sattle ich vielleicht um.
Ach ne, lieber nicht. Ich möchte morgens in den Spiegel schauen können.
Was du hier betreibst ist eine Verhöhnung unserer Religionen (Christen- und Judentum).
Was verdient man eigentlich in der Islam-Werbebranche? Na wenn es sich lohnt, sattle ich vielleicht um.
Ach ne, lieber nicht. Ich möchte morgens in den Spiegel schauen können.
Was du hier betreibst ist eine Verhöhnung unserer Religionen (Christen- und Judentum).
Keineswegs:
Religionsfreiheit ist der grösste Irrtum der Geschichte......und ein pervertiertes Relikt aus dem Mittelalter.
Felixhenn
26.09.2010, 12:59
Was verdient man eigentlich in der Islam-Werbebranche? Na wenn es sich lohnt, sattle ich vielleicht um.
Ach ne, lieber nicht. Ich möchte morgens in den Spiegel schauen können.
Was du hier betreibst ist eine Verhöhnung unserer Religionen (Christen- und Judentum).
Liebe Tosca, mit einem IQ über 60 bist Du für die Islam-Webebranche sowieso unbrauchbar.
...
Das war mir nicht bewusst, das Exemplar was ich habe, ist nach der Größe der Suren geordnet. Es ist schon klar, dass das Buch nicht in dieser Reihenfolge geschrieben worden ist. Wie also bekommt man bsp.-weise heraus, welches die zeitliche Reihenfolge ist?...
Das bestätigt mein Urteil über Dich auf das Vortrefflichste. Du hast nicht den Schimmer eines Grundwissens über den Koran.
Ich schreibe das aber nicht, um Dir diesen Schimmer über den Koran zu geben, sondern um Dir zum wiederholten Male zu sagen, daß Du auch keinen Schimmer vom NT hast.
Du kritisierst Dinge, die Du nicht ansatzweise verstanden hast. Entsprechend ahnungslos fällt dann auch Deine Kritik aus.
Felixhenn
26.09.2010, 14:57
Das bestätigt mein Urteil über Dich auf das Vortrefflichste. Du hast nicht den Schimmer eines Grundwissens über den Koran.
Ich schreibe das aber nicht, um Dir diesen Schimmer über den Koran zu geben, sondern um Dir zum wiederholten Male zu sagen, daß Du auch keinen Schimmer vom NT hast.
Du kritisierst Dinge, die Du nicht ansatzweise verstanden hast. Entsprechend ahnungslos fällt dann auch Deine Kritik aus.
Immanuel Kant hat er auch nicht verstanden, will ihn aber widerlegen.
Felixhenn
26.09.2010, 15:04
...
Das war mir nicht bewusst, das Exemplar was ich habe, ist nach der Größe der Suren geordnet. Es ist schon klar, dass das Buch nicht in dieser Reihenfolge geschrieben worden ist. Wie also bekommt man bsp.-weise heraus, welches die zeitliche Reihenfolge ist?
Den Text fand ich bemerkenswert, wer darüber was sagen möchte, sollte ihn sich unbedingt anhören.
MfG
.
Schau mal hier: http://www.pi-news.net/wp/uploads/2010/03/chronologischer_koran.pdf
Das ist der Koran chronologisch. Und jetzt berücksichtigen, dass bei Widerspruch immer die neuere Sure gilt.
Als Mohammed mit 20 Typen in Mekka rumhing, hat Allah ihm von Verständnis und Respekt geflüstert. Als er Macht hatte in Medina, wollte Allah, Mord, Vergewaltigung und Todschlag.
Unschlagbarer
26.09.2010, 17:09
Was verdient man eigentlich in der Islam-Werbebranche? Na wenn es sich lohnt, sattle ich vielleicht um.
Ach ne, lieber nicht. Ich möchte morgens in den Spiegel schauen können.
Was du hier betreibst ist eine Verhöhnung unserer Religionen (Christen- und Judentum).Aha. Langsam kringele ich mich vor Lachen. Nachdem die die christliche Menschheit das Judentum 2000 Jahre lang verteufelt und verfolgt hat, ist das jetzt "unsere Religion".
Mit solchen Lachnummern schlage ich mich nicht weiter herum, liebe Tosca.
Da schaue ich lieber Kabarett.
Hab mir den Text trotzdem nochmal durchgelesen. Ich kann nicht finden von einer Verhöhnung des Juden- und Christentums. Wenn du das so empfindest, dafür kann ich ja nun nichts.
.
Unschlagbarer
26.09.2010, 17:18
Das bestätigt mein Urteil über Dich auf das Vortrefflichste. Du hast nicht den Schimmer eines Grundwissens über den Koran.
Ich schreibe das aber nicht, um Dir diesen Schimmer über den Koran zu geben, sondern um Dir zum wiederholten Male zu sagen, daß Du auch keinen Schimmer vom NT hast.
Du kritisierst Dinge, die Du nicht ansatzweise verstanden hast. Entsprechend ahnungslos fällt dann auch Deine Kritik aus.Lächerlich. Du nimmst unberechtigte Kritik an Aussagen über den Koran zum Anlass, mir Unwissen über dein NT zu unterstellen. Seltsam. Kannst du nicht oder willst du nicht?
Und du fällst also ein Urteil über mich. Bist du Richter? Oder beantwortest du Fragen auf die Weise?
Ich hab übrigens im Vorwort des Koran gefunden, welche Suren zu welchem Zeitabschnitt gehören. Muss man also puzzeln, will man die Suren einigermaßen in die zeitliche Reihenfolge setzen,. Oder weißt du Schlaukopf etwa, ob man im Web ein "umsortiertes" Exemplar findet?
.
Aha. Langsam kringele ich mich vor Lachen. Nachdem die die christliche Menschheit das Judentum 2000 Jahre lang verteufelt und verfolgt hat, ist das jetzt "unsere Religion".
Mit solchen Lachnummern schlage ich mich nicht weiter herum, liebe Tosca.
Da schaue ich lieber Kabarett.
.
Na, dann kannst du dir ja vielleicht vorstellen, wie ich vor Lachen am Boden liege, über das Zeugs, das du so von dir gibst.
Das ist besser als jede Satire.
Felixhenn
26.09.2010, 17:49
Ich wüsste nichts von solchen Ritten in diesem Thema. Nenne bitte die Nummer zum Nachprüfen. Hier gehts mir um das "Feindbild Islam".
Solche Beiträge wie deiner hier sind übrigens wieder nur "themenfremder Spam". Und das kann man dir Hunderte Male sagen, du lässt es trotzdem nicht.
.
Also Gedächtnisprobleme hast Du auch noch? Und was soll der Schwachsinn, das wäre Themenfremd? Du stellst das Feindbild Islam in den Raum, willst den Islam geschützt haben wie er ja gar nicht so böse ist, dann musst Du schon den Vergleich mit Jesus zulassen. Und natürlich auch, wie Du auf der einen Seite in der Allerdümmsten Form beleidigst und Hasstiraden versprühst und auf der anderen für die übelsten Schlächter Verständnis hast.
Ich werde jetzt die dummdreisten Versuche Deinerseits, Wunder ins Lächerliche zu ziehen nicht heraussuchen, ich gehe ins Bett, da ist es interessanter.
Felixhenn
26.09.2010, 17:57
Na, dann kannst du dir ja vielleicht vorstellen, wie ich vor Lachen am Boden liege, über das Zeugs, das du so von dir gibst.
Das ist besser als jede Satire.
Unschlagbare Realsatire.
Felixhenn
26.09.2010, 18:03
...Oder weißt du Schlaukopf etwa, ob man im Web ein "umsortiertes" Exemplar findet?
.
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4046730&postcount=105
Unschlagbarer
26.09.2010, 18:37
Du stellst das Feindbild Islam in den Raum, willst den Islam geschützt haben...Du spinnst tatsächlich. Wo bitte will ich den Islam geschützt haben? Das ist doch einfach nur eine dämliche Unterstellung.
Was sollte es aber für einen Sinn haben, gegenseitige Feindbilder aufzubauen? Das wollte ich in diesem Thema mal klarstellen. Ich habs weiter oben schon mal gesagt. Aufklärung über die Religionen, nicht Verständnis dafür, das verspricht vielleicht Erfolge bei der Bekämpfung jeden religiösen Fanatismus, denn Feindbilder aufzubauen ist auch Fanatismus.
Ich hab eigentlich alles zum Thema gesagt, was mir wichtig schien. Plänkeleien mit einseitig religiös verblendeten und hasserfüllten Leuten haben keinen Sinn.
.
Du spinnst tatsächlich. Wo bitte will ich den Islam geschützt haben? Das ist doch einfach nur eine dämliche Unterstellung.
Was sollte es aber für einen Sinn haben, gegenseitige Feindbilder aufzubauen? Das wollte ich in diesem Thema mal klarstellen. Ich habs weiter oben schon mal gesagt. Aufklärung über die Religionen, nicht Verständnis dafür, das verspricht vielleicht Erfolge bei der Bekämpfung jeden religiösen Fanatismus, denn Feindbilder aufzubauen ist auch Fanatismus.
Ich hab eigentlich alles zum Thema gesagt, was mir wichtig schien. Plänkeleien mit einseitig religiös verblendeten und hasserfüllten Leuten haben keinen Sinn.
.
Na na, lehne dich nicht so weit aus dem Fenster. auch ich empfinde deine flammenden Reden für den islam einfach nur als peinlich.
Wie ich schon weiter oben erwähnte: Du bist besser als jegliche Satire.
Felixhenn
27.09.2010, 00:31
Du spinnst tatsächlich. Wo bitte will ich den Islam geschützt haben? Das ist doch einfach nur eine dämliche Unterstellung.
Was sollte es aber für einen Sinn haben, gegenseitige Feindbilder aufzubauen? Das wollte ich in diesem Thema mal klarstellen. Ich habs weiter oben schon mal gesagt. Aufklärung über die Religionen, nicht Verständnis dafür, das verspricht vielleicht Erfolge bei der Bekämpfung jeden religiösen Fanatismus, denn Feindbilder aufzubauen ist auch Fanatismus.
Ich hab eigentlich alles zum Thema gesagt, was mir wichtig schien. Plänkeleien mit einseitig religiös verblendeten und hasserfüllten Leuten haben keinen Sinn.
.
Lese einfach Deine eigenen Beiträge durch mit den Relativierungen für den Islam. Z.B. wie moderat der doch in Indonesien ist und Ähnliches. Alleine Deine Versuche, den heutzutage gelebten Islam mit dem heutzutage gelebten Christentum gleichstellen zu wollen, sind an sich schon lächerlich. Dabei ignorierst Du permanent die Tatsache, dass in einem Land mit christlicher Religionsmehrheit kein Andersgläubiger verfolgt wird.
Unschlagbarer
27.09.2010, 17:36
Schau mal hier: ...
Das ist der Koran chronologisch. Und jetzt berücksichtigen, dass bei Widerspruch immer die neuere Sure gilt.
Als Mohammed mit 20 Typen in Mekka rumhing, hat Allah ihm von Verständnis und Respekt geflüstert. Als er Macht hatte in Medina, wollte Allah, Mord, Vergewaltigung und Totschlag.Danke dir freundlich.
Vielleicht können wir doch noch etwas sachlicher über das Thema diskutieren.
.
Unschlagbarer
27.09.2010, 17:43
Alleine Deine Versuche, den heutzutage gelebten Islam mit dem heutzutage (?) gelebten Christentum gleichstellen zu wollen, ...Ich hab das nicht geschrieben. Das "heutzutage" hast du dazugeschummelt, mein Lieber, lese dir die Beiträge bitte selbst mal durch. Im Gegenteil, ich hab oft betont, dass das Christentum sich heute anders benimmt. Man muss aber skeptisch sein, denn sobald es ein politisches Christentum wird (wie der Islam auch politisch ist), kann das ganz anders aussehn.
Ich erinnere nur an die Forderung Stoibers, dass Gotteslästerung wieder mit Gefängnis bestraft werden müsste! Und der lebt heute und das ist nicht 1000 Jahre her. Ihr Christen spielt das immer wieder herunter, ist klar, weil ihr eben Christen seid.
Ich hab dran gedacht, dass ich mich mal in die Rolle eines türkischen (Krabat) Moslems (auch einige andere) versetzen könnte, natürlich nur hier in dem Thema, und euch den Gafellen und genau das tue, was ihr mir immer fälschlicherweise unterstellt. Mal sehn, was da draus wird. Kommt draufan, ob ihr das mitspielt oder nicht.
.
Unschlagbarer
27.09.2010, 17:48
Na na, lehne dich nicht so weit aus dem Fenster. auch ich empfinde deine flammenden Reden für den islam einfach nur als peinlich.Bleib bitte sachlich und locker, Tosca, ich halte ganz und gar keine "flammenden Reden für den Islam".
Das zu behaupten, ist einfach ungezogen von dir.
Ich rede nur gegen das "Feindbild", ich verschließe mich nicht vor der Realität, aber du scheinbar, da du meine Beiträge peinlich findest.
Aber warte mal ab, wenn ich mich als Moslem "oute", da kannst du dann richtig loswettern, und es braucht dir auch nicht peinlich zu sein.
.
Felixhenn
27.09.2010, 18:06
Danke dir freundlich.
Vielleicht können wir doch noch etwas sachlicher über das Thema diskutieren.
.
Dann stelle zuerst einmal Deine dümmlichen Hasstiraden gegen Christen ein. Ich eröffne ja auch keinen Strang: „Karl Marx der Blöde“, nur weil er sich in seiner Einschätzung der Menschen gewaltig vertan hat, oder „Lenin das Charakterschwein“, nur weil er sich nicht an Absprachen hielt.
Felixhenn
27.09.2010, 18:23
Ich hab das nicht geschrieben. Das "heutzutage" hast du dazugeschummelt, mein Lieber, lese dir die Beiträge bitte selbst mal durch. Im Gegenteil, ich hab oft betont, dass das Christentum sich heute anders benimmt. Man muss aber skeptisch sein, denn sobald es ein politisches Christentum wird (wie der Islam auch politisch ist), kann das ganz anders aussehn.
Ich erinnere nur an die Forderung Stoibers, dass Gotteslästerung wieder mit Gefängnis bestraft werden müsste! Und der lebt heute und das ist nicht 1000 Jahre her. Ihr Christen spielt das immer wieder herunter, ist klar, weil ihr eben Christen seid.
Ich hab dran gedacht, dass ich mich mal in die Rolle eines türkischen (Krabat) Moslems (auch einige andere) versetzen könnte, natürlich nur hier in dem Thema, und euch den Gafellen und genau das tue, was ihr mir immer fälschlicherweise unterstellt. Mal sehn, was da draus wird. Kommt draufan, ob ihr das mitspielt oder nicht.
.
Du übersiehst da eine sehr wichtige Tastsache und wirst die auch weiterhin nicht wahrhaben wollen, bzw. ignorieren weil sie Dir nicht in den Kram passt: Wenn sich Christen tolerant und hilfsbereit gegenüber Andersgläubigen verhalten und Staat und Kirche trennen, dann verhalten sie sich ganz genau nach den Vorgaben von Jesus Christus. Und wenn Moslems im heiligen Krieg, der überall gegen Ungläubige geführt werden kann, in Wolkenkratzer fliegen und Tausende ermorden, dann verhalten sie sich genau nach den Vorgaben Mohammeds.
Merkst Du den Unterschied?
Schau Dir doch einfach einmal die Videos der Moslems vom Papstbesuch in Großbritannien an. Transparente: “Jesus war ein Moslem“ und hassverzerrte Gesichter beim Schreien von Beleidigungen. Zeige mir das Äquivalent einer Christlichen Gruppe gegenüber Moslems in einem Land mit moslemischer Religionsmehrheit.
Unschlagbarer
28.09.2010, 16:16
Schau Dir doch einfach einmal die Videos der Moslems vom Papstbesuch in Großbritannien an. Hast du dir das von mir empfohlene Video auch angeschaut? Ich bin für Gleichberechtigung.
.
Unschlagbarer
28.09.2010, 17:05
Dann stelle zuerst einmal Deine dümmlichen Hasstiraden gegen Christen ein. Ich eröffne ja auch keinen Strang: „Karl Marx der Blöde“, nur weil er sich in seiner Einschätzung der Menschen gewaltig vertan hat, oder „Lenin das Charakterschwein“, nur weil er sich nicht an Absprachen hielt.Und du solltest ein für alle Male deine Beleidigungen unterlassen bzw. nicht wieder damit anfangen. Ob meine Texte "dümmlich" sind, wirst du nicht allein beurteilen. Andere Leute, andere Einstellungen und Einschätzungen. Merkst du eigentlich gar nicht, dass du andauernd nur beleidigend bist? Hast du noch nicht kapiert, dass man mit persönlichen Beleidigungen nichts von dem erreicht, was man erreichen möchte? Ich verfasse keine "Hasstiraden", die verfasst höchstens du, und zwar gegen mich.
Ich schreibe niemals gegen den Christen X,Y, oder Z persönlich, höchstens gegen die Christenheit, gegen die christliche Religion, genau wie gegen den Islam. Dass sich das einzelne Anhänger des Christentums oder des Islam leider immer wieder persönlich zuschreiben, ist bekannt.
Übrigens kannst du gerne mal im Politikforum recherchieren, wie oft und wie deutlich ich dort als Klimsch auch gegen den Islam geschrieben habe. Ich vermisse hier übrigens Mitdiskutanten wie Astraios, der Charakter hatte und anständig schrieb.
Ich hab übrigens nichts dagegen, wenn du "Lenin das Charakterschwein" oder "Karl Marx der Blöde" erstellst. Du würdest dich damit doch nur selbst blamieren. Jeder halbwegs Gebildete weiß doch, dass beides nur aus hasserfüllten Gedanken kommt. Ich bin weder Marx- noch Lenin-Fan, aber Marx war ja nun alles andere als blöde und Lenin gerade war nicht so dumm, in Russland die Religionen zu verbieten. Er wusste, dass die viel zu fest in die Gehirne der Leute eingehämmert ist. In den Südrepubliken gab es (und gibt es heute) jede Menge Moslems, auch das war dem bekannt.
Marx gilt als bedeutender "Philosoph, Nationalökonom und Journalist" (schreibt das Deutsche Historische Museum (http://www.dhm.de/)) und er war ein Analysierer des damaligen Kapitalismus; dass das heutige Kapitalismus-Befürworter natürlich stört, ist kein Wunder. Ich kenne seine Schriften übrigens genausowenig wie die von Lenin.
In Mohammeds Koran, das heilige Buch des Islam (Goldmann Verlag München) steht übrigens zu lesen:
"M. gründete mit seinem Wort ein 'Paradies unter dem Schwert' - und er verfasste ein poetisches Werk auf altem Boden hoher Poesie und Märchenerzählkunst, das heute zu den erlesenen Werken der Weltliteratur zählt, studiert wird und zunehmende Wertschätzung genießt."
Leute, werft mir nicht vor, ich würde irgendwas erfinden. Wendet euch mit Beschwerden an L.-W. Winter, den Verfasser dieser Einführung.
und Goethe schrieb über die zweite Sure, "in der er den maßgeblichen Kern des Korans erblickt":
"Genaue Vorschriften von Dingen, die erlaubt und verboten sind, legendarische Erzählungen von jüdischer und christlicher Religion, Erweiterungen aller Art, endlose Tautologien (www.uni-protokolle.de/Lexikon/Tautologie.html) bilden den bilden den Körper dieses geheiligten Buches, das uns, so oft wir uns ihm nähern, von neuem abstoßend ist, dann uns immer von neuem anzieht und mit Bewunderung erfüllt und uns endlich zur Verehrung zwingt."
Beschwerden bitte an Goethe persönlich richten. ;-)
Will man dem Islam samt seinem Koran begegnen, muss man beides verstehn lernen. Man muss wissen, was einem gegenübersteht. Blinder Hass ist sinnlos, ja gefährlich, weil er allzu leicht in die Irre führt.
Nochmal: Ich spreche nicht der Religion Islam das Wort, ich bin gegen jede Religion, weil sie großenteils auf Märchen und Mythen, auf unwahren Geschichten beruht, die Menschen verdummt und allzuoft für politische oder ethnische Ungerechtigkeiten und Grausamkeiten missbraucht wird. Und das ist leider auch im Christentum oft genug der Fall gewesen und noch immer der Fall.
Die Gefahr für Anders- oder Ungläubige sehe ich durchaus, falls es hier tatsächlich soweit kommen wird, dass die Moslems die zahlenmäßige Übermacht gewinnen (Sarrazin lässt grüßen) und dann die politische Macht an sich reißen. Das kann zwar noch eine ganze Weile dauern, aber wenn es tatsächlich dazu kommt, dann bin ich lange schon unter der Erde.
.
Unschlagbarer
28.09.2010, 17:12
Übrigens schreibt der Koran v. Goldmann Verlag in der Einführung:
Ein bestechender Erfolg war 1860 der Forschung Theodor Nöldeckes, Göttingen, beschieden, der die zeitliche Folge der Offenbarungen Mohammeds in folgende vier Perioden aufgliederte und innerhalb dieser die Entstehung der Suren einteilte:
1. Periode: im ersten bis fünften Jahr von Mohammeds Auftreten:
Sure: 96, 74, 111, 106, 108, 104, 107, 102, 105, 92, 90, 94, 93,
97, 86, 91, 80, 68, 87, 95, 103, 85, 73, 101, 99, 82, 81, 53, 84, 100, 79, 77, 78,. 88, 89, 75, 83, 69, 51, 52, 56, 70, 55, 112, 109, 113, 114, 1.
2. Periode: fünftes und sechstes Jahr:
Sure: 54, 37, 71, 76, 44, 50, 20, 26, 15, 19, 38, 36, 43, 72, 67, 23, 21, 25, 17, 27, 18.
3. Periode: siebtes Jahr bis zur Flucht aus Mekka, am 16. Juni 622:
Sure: 32, 41, 45, 16, 30, 11, 14, 12, 40, 28, 39, 29, 31, 42, 10,
34, 35, 7, 46, 6, 13.
4. Periode: medinensische Suren:
Sure: 2, 98, 64, 62, 8, 47, 3, 61, 57, 4, 65, 59, 33, 63, 24, 58, 22, 48,66,60, 110,49,9,5.auch nachzulesen HIER (http://www.politik.de/forum/77810-post104.html).
Wir sollten mal anfangen, sachlich über das Thema zu diskutieren.
.
Skaramanga
28.09.2010, 17:16
Dann stelle zuerst einmal Deine dümmlichen Hasstiraden gegen Christen ein. Ich eröffne ja auch keinen Strang: „Karl Marx der Blöde“, nur weil er sich in seiner Einschätzung der Menschen gewaltig vertan hat, oder „Lenin das Charakterschwein“, nur weil er sich nicht an Absprachen hielt.
Hitler die Nazi-Sau. :D
Diese aktuellen Auseinandersetzungen mit dem Islam sollten wir durchaus ´mal im historischen Kontext sehen.
Da gab es in Europa vor ein paar hundert Jahren schon einmal so anscheinend unüberbrückbare Differenzen zwischen Glaubensauffassungen (s. auch #46) - damals zwischen christlichen Konfessionen, heute beispielsweise zwischen den abrahamitischen Religionen.
Wir wissen, damals gab es deswegen Scheiterhaufen, Kriege, Verfolgungen… Aber wir wissen auch, dass die einzelnen Religionsspielarten gerne und oft von den Mächtigen der Welt für ihre machtpolitischen Ziele eingesetzt wurden, manchmal mit Akzeptanz der religiösen Führer, aber fast immer mit geistiger Mobilisierung der breiten Massen, die auch damals meist die Absicht der ideologischen Strippenzieher hinter den populistischen Leitsprüchen nicht erfasst haben. Unverkennbar die historischen Paralellen!
Auch damals gab es Vertreibung (real, nicht nur als Drohgebärde!) aus religiösen Gründen. Da haben die deutschen Länder viele Immigranten aufgenommen. Aber auch eine Verschleierung der wirtschaftlichen, sozialen Ursachen mit kulturellen, ethnischen und ideologischen (religiösen) ist damals wie heute festzustellen. In der Neuzeit kamen noch untaugliche pseudowissenschaftliche Erklärungsversuche (Sozialdarwinismus) hinzu.
Also – nicht viel dazugelernt? Warum konnte bzw. wollte unser Land nicht den „Lernprozess“ auch bei Lernunwilligen nicht konsequent forcieren? Warum fällt so was erst nach vielen Jahrzehnten auf, „zufällig“ zu Zeiten der wachsenden Konkurrenzsituationen am Arbeitsmarkt und in den Sozialsystemen?
Da kommt die religiöse Pseudo-Argumentation doch gerade recht, erspart uns vielleicht die etwas unangenehm an´s 3. Reich erinnernde ethnische Debatte und lenkt so schön von der realen Arm-Reich-Problematik ab, aber nicht nur in Europa, sondern eben auch bes. in den islamischen (~arabischen) Ländern…
Hast du das Geblubber vom historischen Islam von Maischberger oder Özdemir? Selbst wenn, ändert es nichts daran, dass wir verhinden müssen, dass der Islam die vorherrschende Religion wird. Oder willst du Steinigungen, brennende Kirchen, Verfolgung Ungläubiger.... mit dem "historischen Islam" begründen? Erzähl das doch mal Opfern, die von "Südländern" zusammengetreten wurden. Erzähl das mal meinem Cousin.
(...)
Wie kommts eigentlich, dass Du den Koran, und Sekundärliteratur, liest,
dasselbe aber für die Bibel ablehnst? Zweierlei Mass?
Unschlagbarer
29.09.2010, 08:10
Wie kommts eigentlich, dass Du den Koran, und Sekundärliteratur, liest, dasselbe aber für die Bibel ablehnst? Zweierlei Mass?Auch falsch beobachtet, ich lese genauso aus der Bibel, wenn es denn zum Thema passt. Themen wie "Johannes der Irre (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=90280&highlight=Johannes+der+Irre)" schon vergessen? Oder bist du auf einem Auge, oder in Richtung einer bestimmten Religion blind?
.
Auch falsch beobachtet, ich lese genauso aus der Bibel, wenn es denn zum Thema passt. Themen wie "Johannes der Irre (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=90280&highlight=Johannes+der+Irre)" schon vergessen? Oder bist du auf einem Auge, oder in Richtung einer bestimmten Religion blind?
.
Du hast keine einzige Quelle, die von mir vorgeschlagen wurde, auch nur
angefasst, und beim NT Dich auf ein Buch beschränkt. Ich bezeichne
das als durchaus einseitig von Dir ...
Unschlagbarer
29.09.2010, 08:15
Feindbild Islam, Stop mit der Zuwanderung, besonders der islamischen, Ausländerfeindlichkeit, das sind auch die Parolen von Geert Wilder, Vorsitzender der Partei für die Freiheit. Freiheit nur für Gleichdenkende. Der stets kritische EU-Abgeordnete Schulz sagt, es sei ein Schlag gegen die Demokratie.
.
Unschlagbarer
29.09.2010, 08:17
Du hast keine einzige Quelle, die von mir vorgeschlagen wurde, auch nur angefasst, und beim NT Dich auf ein Buch beschränkt. Ich bezeichne
das als durchaus einseitig von Dir ...Ich sollte diesen Kirchenlehrer - wie hieß er doch gleich? - lesen, wenn es nach dir ginge. Was sagst du aber zu Goethes Aussagen über den Koran? Keine Meinung? Oder traust du dich nicht? Oder bist du etwa einseitig informiert?
.
Feindbild Islam, Stop mit der Zuwanderung, besonders der islamischen, Ausländerfeindlichkeit, das sind auch die Parolen von Geert Wilder, Vorsitzender der Partei für die Freiheit. Freiheit nur für Gleichdenkende. Der stets kritische EU-Abgeordnete Schulz sagt, es sei ein Schlag gegen die Demokratie.
.
Es ist ein Schlag gegen die Demokratie, wenn eine in freien Wahlen gewählte
Partei an einer Regierung beteiligt wird?
Diese Aussage sagt mehr über den Geisteszustand und das Demokratieverständnis
dieses "Schulz" aus, als über den Geert, wsas immer man von ihm halten möge.
Ich sollte diesen Kirchenlehrer - wie hieß er doch gleich? - lesen, wenn es nach dir ginge. Was sagst du aber zu Goethes Aussagen über den Koran? Keine Meinung? Oder traust du dich nicht?
.
Thomas von Aquin, "Quaestiones disputatae de veritate" war das letzte,
aber keineswegs das Einzige, was ich Dir vorgeschlagen hatte.
Wenn Du ihn gelesen hast, und wir ihn diskutiert haben, gehe ich auf Goethe ein.
Einverstanden?
Sathington Willoughby
29.09.2010, 08:48
Feindbild Islam, Stop mit der Zuwanderung, besonders der islamischen, Ausländerfeindlichkeit, das sind auch die Parolen von Geert Wilder, Vorsitzender der Partei für die Freiheit. Freiheit nur für Gleichdenkende. Der stets kritische EU-Abgeordnete Schulz sagt, es sei ein Schlag gegen die Demokratie.
.
Fryheit nur für Leute, die die Freiheit nicht bekämpfen und was mit ihr anfangen.
Fryheit für Leute, die in der Freiheit die eigenen Grenzen kennen und einhalten, die also selber für ihren Unterhalt aufkommen und nicht andere belästigen!
Unschlagbarer
29.09.2010, 08:49
Thomas von Aquin, "Quaestiones disputatae de veritate" war das letzte, aber keineswegs das Einzige, was ich Dir vorgeschlagen hatte.
Wenn Du ihn gelesen hast, und wir ihn diskutiert haben, gehe ich auf Goethe ein.
Einverstanden?Auch eine Art der Diskussion. Da ich deinen Thomas garantiert nicht lesen werde, kannst du also Goethe getrost weiter ignorieren.
.
Auch eine Art der Diskussion. Da ich deinen Thomas garantiert nicht lesen werde, kannst du also Goethe getrost weiter ignorieren.
.
Naja, Du musst schon das, was Du von anderen einforderst,
selbst erst einmal bringen. Oder siehst Du das anders?
Unschlagbarer
29.09.2010, 09:00
Es ist ein Schlag gegen die Demokratie, wenn eine in freien Wahlen gewählte Partei an einer Regierung beteiligt wird?Das dachte ich mir, dass das kommt, weil ich ähnliches andachte. Nur ist Demokratie eben mehr als die Wahl und Regierungsbeteiligung einer Partei.
Wenn es das nicht wäre, müssten alle die neue Atompolitik und alle anderen Entscheidungen der ebenfalls gewählten dt. Regierung kritiklos abnicken, Demokratie gesichert, alles in Butter oder was?
Es sei nochmals in Erinnerung gerufen, dass längst nicht immer die Mehrheitsmeinung das Beste (im Durchschnitt, für alle bzw. für die meisten) will.
.
Das dachte ich mir, dass das kommt, weil ich ähnliches andachte. Nur ist Demokratie eben mehr als die Wahl und Regierungsbeteiligung einer Partei.
Wenn es das nicht wäre, müssten alle die neue Atompolitik und alle anderen Entscheidungen der ebenfalls gewählten dt. Regierung kritiklos abnicken, Demokratie gesichert, alles in Butter oder was?
Es sei nochmals in Erinnerung gerufen, dass längst nicht immer die Mehrheitsmeinung das Beste (im Durchschnitt, für alle bzw. für die meisten) will.
.
Du bist gegen die Demokratie? Was schlägst Du als Ersatz vor?
Unschlagbarer
29.09.2010, 09:03
Naja, Du musst schon das, was Du von anderen einforderst, selbst erst einmal bringen. Oder siehst Du das anders?Wie jetzt? Ein Kirchenlehrer einer der Religionen gegen einen Goethe? Wo stehst du geistig, intellektuell? Versuchst du überhaupt einigermaßen unabhängig zu denken? Schließlich hab ich dir nicht Dawkins empfohlen, sondern einen der größten Denker und zugleich Universalgelehrten der Welt oder zumindest Europas!
Goethe hing keiner Ideologie an, dein Thomas allerdings schon. Das ist der Unterschied. Erkennst du den überhaupt?
.
Wie jetzt? Ein Kirchenlehrer einer der Religionen gegen einen Goethe? Wo stehst du geistig, intellektuell? Versuchst du überhaupt einigermaßen unabhängig zu denken? Schließlich hab ich dir nicht Dawkins empfohlen, sondern einen der größten Denker und zugleich Universalgelehrten der Welt oder zumindest Europas!
Goethe hing keiner Ideologie an, dein Thomas allerdings schon. Das ist der Unterschied. Erkennst du den überhaupt?
.
Es gibt keinen Unterschied. Du verlangst von anderen, sich mit Quellen
zu befassen, die Du für gut und richtig hältst, und bist selbst nicht bereit,
obwohl schon seit Monaten dazu aufgefordert, dasselbe zu tun.
Sowas nennt man ... Bigotterie; von mir aus auch Scheinheiligkeit oder
Doppelmoral.
Unschlagbarer
29.09.2010, 09:12
Du bist gegen die Demokratie? Was schlägst Du als Ersatz vor?Das ist jetzt zu weit vom Thema entfernt und zudem völlig aus der Luft gegriffen. Auf die Art diskutiere ich nicht weiter. Du unterstellst mir eine Grundhaltung und fragst dann mich, was ich anderes vorschlage...
Ende dieses Abzweiges und zurück zum Thema, zu dem du bisher nicht viel gesagt hast. Ich machs jetzt mal genauso wie du:
Du bist für ein Feindbild Islam? Wie stellst du dir den Verlauf und das Ende dieser unweigerlich folgenden religiösen Auseinandersetzungen vor?
.
Das ist jetzt zu weit vom Thema entfernt und zudem völlig aus der Luft gegriffen. Auf die Art diskutiere ich nicht weiter. Du unterstellst mir eine Grundhaltung und fragst dann mich, was ich anderes vorschlage...
.
Nein, Du sagtest:
dass längst nicht immer die Mehrheitsmeinung das Beste (im Durchschnitt, für alle bzw. für die meisten) will.
Die Mehrheitsmeinung ist einer der Eckpfeiler der Demokratie.
Auf die Art diskutiere ich nicht weiter.
Na, dann nicht.
http://www.allmystery.de/dateien/mg23996,1223372102,Vogel_Strauss.jpg
Unschlagbarer
29.09.2010, 09:16
Es gibt keinen Unterschied. Du verlangst von anderen, sich mit Quellen zu befassen, die Du für gut und richtig hältst, und bist selbst nicht bereit, obwohl schon seit Monaten dazu aufgefordert, dasselbe zu tun.
Sowas nennt man ... Bigotterie; von mir aus auch Scheinheiligkeit oder
Doppelmoral.Ko.. dich ruhig aus, mein Bester. Im übrigen ist bei Goethe nur eine kleine Äußerung angesprochen, und ich soll als Vorleistung gleich ein ganzes Buch eines Kirchenheiligen lesen! Das nennst du vergleichbar? Bleib mal auf dem Teppich, wenn du kannst.
Es gibt also d.M.n. keinen Unterschied zwischen Goethe und einem Benediktinermönch und Kirchenheiligen ... Na prima. Was tummeln sich hier nur für Bildungs-Chaoten!
.
Ko.. dich ruhig aus, mein Bester. Es gibt also d.M.n. keinen Unterschied zwischen Goethe und einem Benediktinermönch und Kirchenheiligen ... Na prima. Was tummeln sich hier nur für Bildungs-Chaoten!
.
In Bezug darauf, ob man bereit ist, sich mit Quellen auseinanderzusetzen,
gibt es keinen Unterschied. Um Deine Doppelmoral ein weiteres Mal aufzu-
decken, hat es auch allemal gereicht.
Unschlagbarer
29.09.2010, 10:58
In Bezug darauf, ob man bereit ist, sich mit Quellen auseinanderzusetzen, gibt es keinen Unterschied. Um Deine Doppelmoral ein weiteres Mal aufzudecken, hat es auch allemal gereicht.Du bist ein Quatschkopp.
Ich mache dir aber mal einen Vorschlag, womit du vielleicht deine Verbohrtheit, meine angebliche "Doppelmoral aufzudecken", vergessen könntest.
Bei Goethe ist es ein kurzer Absatz, um den es hier geht. Keiner verlangt, dass du gleich ein ganzes Buch von dem liest.
Wie wär's also, wenn du damit vergleichbar mal ein Wort oder einen Absatz von dem Thomas anführst, und wir dann drüber reden. Zeige mal Charakter und Einsicht in einen vernünftigen Vorschlag. Oder hast du etwa auch nur zur Absicht, mich in schlechtes Licht zu rücken?
.
schastar
29.09.2010, 11:19
Derzeit wird weltweit gegen den Islam gewettert und gehetzt. Es wundert mich allerdings, dass nicht genauso gegen das Christentum gewettert und gehetzt wird. Vor allem nicht von Seiten der islamischen Bürger der EU und auch Deutschlands.
....
Regelmäßig werden Christen durch Musels abgestochen, angegriffen, beraubt, vergewaltigt, etc. Das geht jährlich in die Tausende.
Wie kommst du also zu deiner Ansicht? ?(
Du bist ein Quatschkopp.
Manchmal. Hier nicht.
Du wirst keinen Absatz des Thomas von Aquin verstehen, ohne den dazugehörigen
Prolog, in welchem die definitorischen Grundlagen gelegt werden, gelesen zu haben.
Die wesentlichen Aussagen bauen weiterhin aufeinander auf - es ist relativ zweckfrei,
einen Absatz hier einzustellen.
"Also muss jedes solche Ding, dessen Sein etwas anderes als seine Natur ist, das Sein von einem anderen haben. Und weil alles, was durch ein anderes ist, auf das zurückgeht, was durch sich ist, so wie auf eine erste Ursache, muss es ein Ding geben, das die Ursache des Seins für alle Dinge ist dadurch, dass es selbst nur Sein ist und dies ist die erste Ursache, die Gott ist."
(Thomas von Aquin, "De ente et essentia", Kapitel 4, sinngemäß übersetzt,
über die Aseität als Prämisse zum kausalen Gottesbeweis.)
Darüber wirst Du nicht diskutieren können, wenn wir nicht vorher die Begriffe,
zB "Sein", "Ursache", definiert haben.
Genauso werde ich nicht über einen einzelnen Absatz von Goethe diskutieren,
sondern mir den Zusammenhang betrachten, in welchem Kontext steht das, usw.
Du solltest Dir eine derartige, ganzheitliche Betrachtungsweise auch angewöhnen.
PS: Netterweise könntest Du mal das Goethe-Zitat belegen:
Wo stehts, in welcher Ausgabe?
Unschlagbarer
29.09.2010, 12:29
Regelmäßig werden Christen durch Musels abgestochen, angegriffen, beraubt, vergewaltigt, etc. Das geht jährlich in die Tausende. Du nennst Tausende, kannst du das belegen, und auch, dass es die einfachen Gläubigen sind, die die Tausende Christen abstechen, angreifen, vergewaltigen, berauben?
Sind es nicht eher die arabischen Mädchen, die auf Festlegung ihrer Eltern viel zu zeitig heiraten müssen und dann vergewaltigt werden?
Sind es nicht eher die arabischen Töchter, die umgebracht werden, weil sie nicht auf die Befehle ihrer männlichen Aufpasser hören?
Sind es nicht eher die Araber, die ebenfalls Moslems sind, die den terroristischen Selbstmordattentaten der eigenen Leute zum Opfer fallen?
Ist es ein Wunder, dass diese Attentäter auch alle Moslems sind? In den Ländern sind fast alle Moslems. Man sollte fragen, wer diese Leute aufhetzt, das zu tun? Es sind doch fast ausschließlich Männer, die die Frauen unterdrücken und die kleinen Jungs bereits ab 4 Jahren ihre Religion einbleuen. Es ist nicht der Glaube an irgendeinen Gott schlechthin, sondern der fanatische Hass, der den Attentätern eingeimpft wird, und die Religion wird - wie immer - für die Zwecke der religiösen Hassprediger missbraucht.
Der amerikanische Amokläufer, der als Soldat (Offizier?) in den Irak versetzt werden sollte und dies nicht wollte, wahrscheinlich Angst davor hatte, rief ebenfalls zuletzt "Allah ist groß!", obwohl sein Attentat eindeutig nicht religiös begründet war.
Und es ist auch Tradition in den arabischen Ländern, dass die Männer das Sagen haben. Die Frauen sind Opfer. Es ist aber wohl nicht im Islam begründet, sondern in der jahrtausendealten Tradition.
Man sollte nicht dauernd alle über einen Kamm scheren, denn die meisten der hier lebenden Muslime bemühen sich zu integrieren, sind nicht auffällig und verdienen ihren Lebensunterhalt selbst.
Das Übel ist nicht die Religion, der religiöse Glaube allein, das Übel ist vor allem die Organisierung des Hasses und der Gewalt durch einige Männer, die mangelnde Bildung vor allem der Mädchen und Frauen, und damit zusammenhängend die fehlende Emanzipation der Frauen.
Nimm mal Deutschland. Ist es wirklich so schlecht, dass eine Frau Kanzlerin ist und die Macht zumindest über ihre Mitstreiter hat? Wie oft hat sie denn schon Streit geschlichtet, die unsinnigen Haltungen der männlichen Minister, ja sogar ausländischer Regierungschefs geschlichtet? Hätte das ein Mann zustande gebracht? Ich glaube kaum! Die Männer hätten sich - wie früher - tage- ja wochenlange Wortgefechte geliefert und herausgekommen wäre nichts.
Man muss unterscheiden zwischen dem religiösem Glauben (der ist mir nach wie vor suspekt, und zwar jeder) und dem Terror, der Gewaltausübung durch irgendwelche Leute, und zwar egal, welchem Gott sie untertan sind.
Islam bedeutet auch Unterwerfung, und zwar unter den Gott der drei monotheistischen Religionen. Macht es das Christentum etwa anders? Mir ist es nicht verständlich, dass man seinem Gott für alles danken muss, fürs Essen genauso wie für den Tag, aber auch für die fürchterlichen Prüfungen, die der Gott seinen Gläubigen andauernd und völlig ungerecht zufügt.
Ich kenne persönlich mehrere Christen, bei denen es nicht anders ist. Sie können keinen Schritt gehn und kein Wort denken, ohne eine Verbindung mit ihrem Gott herzustellen. Araber sind außerdem generell heißblütiger als Mitteleuropäer.
Der stinknormale Moslem schnallt sich genausowenig den Sprengstoffgürtel um wie der stinknormale Christ hingeht und Leute umbringt. Auch Juden können Attentate machen, es sind aber nicht ihre heiligen Schriften, sondern der politisch motivierte Fanatismus, der sie antreibt. Genauso ist es bei den Moslems, wenn dort auch die Verflechtung mit Allah jede Sekunde in den Köpfen der Moslems präsent ist.
Auf dem Balkan waren es "die Christen" (würde ein Christengegner sagen), also die meist christlich orientierten Serben, die die Moslems bzw. die muslimischen Männer zu Tausenden hinrichteten, die die muslimischen Frauen in Scharen vergewaltigten (damit die Gegend künftig von Halb-Christen bzw. Halb-Serben bevölkert werde) und die den muslimischen Leuten ihr haus und ihre habe wegnahmen.
Diese Ansicht hilft nicht weiter, sie schürt nur neuen Hass. Man muss die Täter dingfest machen, und vor allem die Hintermänner ermitteln und bestrafen.
Obama hat gesagt (Bush auch), dass man nicht gegen den Islam kämpfe, sondern gegen den Terrorismus. Genauso ist es. Hier gebe ich sogar mal meinem ehemaligen Lieblingskasper Bush jr. Recht.
.
Unschlagbarer
29.09.2010, 12:46
Also jak_22, da du nach wie vor uneinsichtig bist, noch ein letzter Versuch, passend zu diesem Thema hier:
Was hat denn dieser Thomas Aquin zum Islam, besser zum "Feindbild Islam" gesagt? (Damit wir im Thema bleiben)
Bringe doch bitte eine oder mehrere diesbezügliche Aussagen, dann werden wir weiter sehn.
Ich hab hier was gefunden:
"Thomas von Aquin sieht in den Muslimen keine Häretiker oder Apostaten, sondern bezeichnet sie als „infideles“ (Ungläubige)."Das ist jedenfalls noch kein Feindbild.
Aber was ist daran anders als wie die Moslems alle Nichtmoslems bezeichnen?
Das ist es, was viele einfach nicht sehn wollen. Jeder Gläubige dieser beiden Religionen meint, dass er an den "wahren" Gott glaubt, dass seine Religion die "einzig richtige" sei und dass alle andern sich demzufolge irren.
Das Christentum ist dabei nicht einen Deut besser.
Noch was zu Aquin.
Er sah nicht einmal die Möglichkeit und auch nicht die Notwendigkeit, das einzelne Geschehen (die in den Schriften beschriebenen wohl) auf seine Tatsächlichkeit hin zu untersuchen. (Körner: Kirche im Angesicht des Islam)
Damit beraubt er sich und seine Anhänger jeglicher Kritik an den geschilderten "Tatsachen" in den heiligen Büchern der Religion.
.
(...)
Also nicht. Auch gut.
Dann stell wenigstens mal ein, woher das Goethe-Zitat kommt.
Also, wo das in welcher Ausgabe steht. Ich würds gern nachlesen.
Unschlagbarer
29.09.2010, 12:58
Netterweise könntest Du mal das Goethe-Zitat belegen:
Wo stehts, in welcher Ausgabe?Ich hatte es bereits genannt. Nochmal also: Ich habe es gelesen in der Einführung zum Koran von L.W.Winter, Goldmann Verlag, erschienen in der deutschen Buchgemeinschaft.
Gerne geschehn. Für dich auch doppelt.
Viele wollen nicht einmal den Status des Islam als Religion und den Status des Korans als Heiliges Buch der Moslems anerkennen. Auf die Art kommt man natürlich keinen einzigen Schritt weiter. Auf dem Rückdeckel steht noch
"Der Koran, Das heilige Buch einer der drei Weltreligionen".
.
Ich hatte es bereits genannt. Nochmal also: Ich habe es gelesen in der Einführung zum Koran von L.W.Winter, Goldmann Verlag, erschienen in der deutschen Buchgemeinschaft.
.
Das ist aber keine Quelle. Von wo haben die das? Das muss doch dabei stehen?
zoon politikon
29.09.2010, 14:02
Das ist aber keine Quelle. Von wo haben die das? Das muss doch dabei stehen?
Da er es mit der Wissenschaft eh nicht so hat, kann er Primär- und Sekundärquellen und deren jeweiligen Wert nicht beurteilen.
Goethe war sowieso ein bürgerlich-dekadentes Arschloch.
Total überschätzt.
Tschuldigung, aber das ist die Wahrheit.
borisbaran
29.09.2010, 14:10
Das ist aber keine Quelle. Von wo haben die das? Das muss doch dabei stehen?
Ich hab die Übersetzung von Lazarus Goldschmidt, jeder der will, schickt mir ne PN und ich schick ihm den Rapidshare-Link.
Ich hab die Übersetzung von Lazarus Goldschmidt, jeder der will, schickt mir ne PN und ich schick ihm den Rapidshare-Link.
Der Goethe steht inklusive Korrespondenz im Bücherregal.
Weißt Du die Stelle, wo Goethe das gesagt hat?
Unschlagbarer
29.09.2010, 15:27
Weißt Du die Stelle, wo Goethe das gesagt hat?War zwar nicht an mich gerichtet, aber typisch wieder mal. Es ist davon auszugehn, dass dass der Schreiber nicht erfunden hat. Irgendwo wird das bei Goethe schon stehn, soviel ist mal sicher. "Goethe" ist Quelle genug. Am Ende zitiert jemand noch ohne ganz genaue Originalquellenangabe mit Seitenzahl den Faust, das muss man dann natürlich anzweifeln.
Aber für deutsche Bürokraten ist es allemale wichtiger, die ganz genaue Originalquelle zu wissen, statt endlich mal zur Sache zu kommen. Dazu reicht es offenbar trotz langer Bücherregale voller Goethe nicht. Oh je.
HIER (http://www.google.de/url?sa=t&source=web&cd=2&ved=0CBoQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.way-to-allah.com%2Fdokument%2FDer_Weg_zum_Quran.pdf&rct=j&q=goethe%20dann%20uns%20immer%20von%20neuem%20anzi eht%20und%20mit%20Bewunderung%20erf%C3%BCllt%20und %20uns%20endlich%20zur%20Verehrung%20zwingt&ei=7UujTNOpKM-NOP7rsYsE&usg=AFQjCNHc3YbOZWoit5D1p-27bxY8V1PjEg&cad=rja) kannst du es auch nachlesen.
Mann, gib doch einfach den zitierten Satz bei Google ein, schreib Goethe dazu und du wirst staunen!
HIER (http://www.google.de/url?sa=t&source=web&cd=3&ved=0CB4QFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.aric.de%2Ffileadmin%2Fusers%2 Faric%2FPDF%2Fgrundwissen_islam.pdf&rct=j&q=goethe%20dann%20uns%20immer%20von%20neuem%20anzi eht%20und%20mit%20Bewunderung%20erf%C3%BCllt%20und %20uns%20endlich%20zur%20Verehrung%20zwingt&ei=7UujTNOpKM-NOP7rsYsE&usg=AFQjCNFSHJoq-MxCimRCAgmoJ7mRNwbXOA&cad=rja) ist noch 'n Link. Vielleicht stehn da die von dir so heißgesuchten Originalquellen dabei.
.
borisbaran
29.09.2010, 15:29
Der Goethe steht inklusive Korrespondenz im Bücherregal.
Weißt Du die Stelle, wo Goethe das gesagt hat?
Nein, ich wollte nur ne gute Übersetzung des Koran anbieten, mit ausführlichen Fußnoten :)
War zwar nicht an mich gerichtet, aber typisch wieder mal. Es ist davon auszugehn, dass dass der Schreiber nicht erfunden hat. Irgendwo wird das bei Goethe schon stehn, soviel ist mal sicher. "Goethe" ist Quelle genug.
Nein. Wo stehts?
Ohne Quelle können wir nicht sinnvoll darüber diskutieren.
Der Zusammenhang fehlt.
Aber für deutsche Bürokraten ist es allemale wichtiger, die ganz genaue Originalquelle zu wissen, statt endlich mal zur Sache zu kommen. Dazu reicht es offenbar trotz langer Bücherregale voller Goethe nicht. Oh je.
Soll ich mich jetzt ernsthaft damit beschäftigen oder nicht?
HIER (http://www.google.de/url?sa=t&source=web&cd=2&ved=0CBoQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.way-to-allah.com%2Fdokument%2FDer_Weg_zum_Quran.pdf&rct=j&q=goethe%20dann%20uns%20immer%20von%20neuem%20anzi eht%20und%20mit%20Bewunderung%20erf%C3%BCllt%20und %20uns%20endlich%20zur%20Verehrung%20zwingt&ei=7UujTNOpKM-NOP7rsYsE&usg=AFQjCNHc3YbOZWoit5D1p-27bxY8V1PjEg&cad=rja) kannst du es auch nachlesen.
Mann, gib doch einfach den zitierten Satz bei Google ein, schreib Goethe dazu und du wirst staunen!
Habe ich gemacht. Keine Primärquelle.
HIER (http://www.google.de/url?sa=t&source=web&cd=3&ved=0CB4QFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.aric.de%2Ffileadmin%2Fusers%2 Faric%2FPDF%2Fgrundwissen_islam.pdf&rct=j&q=goethe%20dann%20uns%20immer%20von%20neuem%20anzi eht%20und%20mit%20Bewunderung%20erf%C3%BCllt%20und %20uns%20endlich%20zur%20Verehrung%20zwingt&ei=7UujTNOpKM-NOP7rsYsE&usg=AFQjCNFSHJoq-MxCimRCAgmoJ7mRNwbXOA&cad=rja) ist noch 'n Link. Vielleicht stehn da die von dir so heißgesuchten Originalquellen dabei.
.
Nein, steht auch da nicht.
Na los, es ist Dein Zitat. Wo ist das her?
Unschlagbarer
29.09.2010, 15:59
Ohne Quelle können wir nicht sinnvoll darüber diskutieren. Der Zusammenhang fehlt.Du Armer!
Soll ich mich jetzt ernsthaft damit beschäftigen oder nicht?Du kannst tun und lassen was du willst. Ich lege keinen Wert auf deine Quellensuche.
Habe ich gemacht. Keine Primärquelle.Du Armer!
Na los, es ist Dein Zitat. Wo ist das her?Mir genügt, dass es x-fach irgendwo zu finden ist. Wo ich es gefunden hab, hab ich dir mehrfach gesagt. Ich vertraue sogar dem Herrn Winter, der die Einleitung zum Koran verfasst hat. Frage doch den, wenn es dir so wichtig ist!
Wie kann man nur so pingelig sein?
HIER (http://islam.menschen-bild.de/) gibts auch was über das Menschenbild im Islam zu lesen. Auch Leo W. Winter wird hier als Quelle genannt.
.
Du kannst tun und lassen was du willst. Ich lege keinen Wert auf deine Quellensuche.
Es spricht Bände über Dich, dass Du einfach blindgläubig ein Zitat akzeptierst,
ohne zu hinterfragen, wo es herkommt, und in welchem Zusammenhang es
gefallen sein soll. Ist das nicht etwas, was Du religiösen Menschen so gern
vorwirfst?
zoon politikon
29.09.2010, 16:09
Du Armer!
Du kannst tun und lassen was du willst. Ich lege keinen Wert auf deine Quellensuche.
Du Armer!
Mir genügt, dass es x-fach irgendwo zu finden ist. Wo ich es gefunden hab, hab ich dir mehrfach gesagt. Ich vertraue sogar dem Herrn Winter, der die Einleitung zum Koran verfasst hat. Frage doch den, wenn es dir so wichtig ist!
Wie kann man nur so pingelig sein?
HIER (http://islam.menschen-bild.de/) gibts auch was über das Menschenbild im Islam zu lesen. Auch Leo W. Winter wird hier als Quelle genannt.
.
Du legst überhaupt keinen Wert auf Quellen, das ist das Problem.
Bloß weil ein Satz zehnmal wiederholt wird, ist er
1. noch lange nicht wahr.
2. auch nicht von Goethe.
3. Selbst wenn, Goethe wird völlig überschätzt, abgesehen davon, dass du außer der Schulpflichtlektüre wahrscheinlich kein einziges weiteres Goethe-Werk kennst.
Die Aussage eines lange gestorbenen deutschen Dichters zum Koran ist ohnehin nicht von Belang. Das ist wie eine Privatmeinung und keine wissenschaftliche Darstellung.
Ich konnte zu diesem Zitat auch keine Primärquelle auftreiben, möglicherweise ist es aus dem West-östlichen Divan, in dem ein muslimisches lyrisches Ich spricht.
Oha, Du glaubst einfach so einem Herrn Winter? Den kennst du doch gar nicht!
Das ist ja fast schon wie an Gott glauben. :D
Unschlagbarer
29.09.2010, 18:40
Du legst überhaupt keinen Wert auf Quellen, das ist das Problem.
Bloß weil ein Satz zehnmal wiederholt wird, ist er
1. noch lange nicht wahr.
2. auch nicht von Goethe.
3. Selbst wenn, Goethe wird völlig überschätzt, abgesehen davon, dass du außer der Schulpflichtlektüre wahrscheinlich kein einziges weiteres Goethe-Werk kennst.
Die Aussage eines lange gestorbenen deutschen Dichters zum Koran ist ohnehin nicht von Belang. Das ist wie eine Privatmeinung und keine wissenschaftliche Darstellung.
Ich konnte zu diesem Zitat auch keine Primärquelle auftreiben, möglicherweise ist es aus dem West-östlichen Divan, in dem ein muslimisches lyrisches Ich spricht.
Oha, Du glaubst einfach so einem Herrn Winter? Den kennst du doch gar nicht!
Das ist ja fast schon wie an Gott glauben.Naja, Einbildung ist auch 'ne Art von Bildung. Lege keinen Wert auf deine Belehrungen. Ein konstruktiver und aussagekräftiger Beitrag zum Thema wäre dagegen was Ordentliches.
An den Divan hatte ich auch gedacht, oder evtl. an Briefe oder Gespräche. Ist mir aber wirklich wurscht.
Der Satz hier dürfte allerdings jak_22 interesssieren:
"Die Aussage eines lange gestorbenen deutschen Dichters zum Koran ist ohnehin nicht von Belang. Das ist wie eine Privatmeinung und keine wissenschaftliche Darstellung."Bisschen angepasst sagt das, dass man deiner Meinung nach auf Thomasens seine Meinungen auch keinen Wert mehr zu legen braucht.
Quellen, Goethe, Wissenschaft - Zum Thema selbst reichts bei dir also auch nicht.
Reich dir mit jak_22 die Hand und geht zusammen sonstwohin auf Quellensuche.
Es spricht Bände über Dich, dass Du einfach blindgläubig ein Zitat akzeptierst, ohne zu hinterfragen, wo es herkommt, und in welchem Zusammenhang es gefallen sein soll. Ist das nicht etwas, was Du religiösen Menschen so gern vorwirfst?Mitnichten. Ich glaube auch dem Verfasser eines Nachwortes zu einem Zola-Werk, dass er es ehrlich meint. Wieso wollt ihr beide, du und z.p., mir eigentlich eure Quellensuche aufdrängen? Das ist sowas von uninteressant, glaub mir. Ich hatte meine Quelle genannt, das reicht.
Ich kenne jemanden, der kennt jemanden, der könnte euch beiden die Suche abkürzen, aber wozu? Es interessiert außer euch beiden doch niemanden. Ihr beide passt aber zusammen wie der Deckel auf den Nachttopf.
.
zoon politikon
29.09.2010, 18:49
Naja, Einbildung ist auch 'ne Art von Bildung. Lege keinen Wert auf deine Belehrungen. Ein konstruktiver und aussagekräftiger Beitrag zum Thema wäre dagegen was Ordentliches.
An den Divan hatte ich auch gedacht, oder evtl. an Briefe oder Gespräche. Ist mir aber wirklich wurscht.
Der Satz hier dürfte allerdings jak_22 interesssieren:
"Die Aussage eines lange gestorbenen deutschen Dichters zum Koran ist ohnehin nicht von Belang. Das ist wie eine Privatmeinung und keine wissenschaftliche Darstellung."Bisschen angepasst sagt das, dass man deiner Meinung nach auf Thomasens seine Meinungen auch keinen Wert mehr zu legen braucht.
Quellen, Goethe, Wissenschaft - Zum Thema selbst reichts bei dir also auch nicht.
Reich dir mit jak_22 die Hand und geht zusammen sonstwohin auf Quellensuche.
Mitnichten. Ich glaube auch dem Verfasser eines Nachwortes zu einem Zola-Werk, dass er es ehrlich meint. Wieso wollt ihr beide, du und z.p., mir eigentlich eure Quellensuche aufdrängen? Das ist sowas von uninteressant, glaub mir. Ich hatte meine Quelle genannt, das reicht.
Ich kenne jemanden, der kennt jemanden, der könnte euch beiden die Suche abkürzen, aber wozu? Es interessiert außer euch beiden doch niemanden. Ihr beide passt aber zusammen wie der Deckel auf den Nachttopf.
.
Dümmer als die Polizei erlaubt.
Thomas von Aquin - Kirchenlehrer, Theologe und Philosoph äußert sich zu theologischen und philosophischen Themen. Wo ist das Problem?
Wissenschaftler spricht über Fachgebiet - so sollte es sein.
Goethe, ein Dichter, Literat, äußert sich zu einem theologischen Thema (Koran).
Das kann er gerne tun, ist aber wissenschaftlich nicht relevant.
Wenn er übers Versmaß schwadroniert, dann ist es eine Fachmeinung.
Sooo schwer kann das nicht zu verstehen sein.
Im Übrigen schuldest du uns immer noch die Originalquelle.
Ich behaupte sonst einfach mal, dass Goethe gesagt hat "Der Atheismus ist der Untergang jeder menschlichen Gemeinschaft."
Das hab ich dann auch bei Heinz Schlotterbeck irgendwo gelesen und dem glaube ich einfach mal. :D
Unschlagbarer
30.09.2010, 07:54
Goethe schrieb auch, was ihm am Koran nicht gefiel, nämlich:
"die nach seiner Auffassung nachgeordnete Stellung der Frau, das Weinverbot und die Anfeindung der Poesie." (Katharina Mommsen: Goethe und der Islam)
Schopenhauer hatte allerdings eine etwas andere Meinung über den Koran:
"dieses schlechte Buch war hinreichend, eine Weltreligion zu begründen, das metaphysische Bedürfnis zahlloser Millionen Menschen seit 1200 Jahren zu befriedigen, die Grundlage ihrer Moral und einer bedeutenden Verachtung des Todes zu werden, wie auch, sie zu blutigen Kriegen und den ausgedehntesten Eroberungen zu begeistern. Wir finden in ihm die traurigste und ärmlichste Gestalt des Theismus. Viel mag durch die Uebersetzungen verloren gehn; aber ich habe keinen einzigen werthvollen Gedanken darin entdecken können. Dergleichen beweist, daß mit dem metaphysischen Bedürfnis die metaphysische Fähigkeit nicht Hand in Hand geht.“ (Schopenhauer: Die Welt als Wille und Vorstellung)
Dümmer als die Polizei erlaubt....Was? Deine blöde anmachenden Texte? Schäme dich. Und publiziere deinen Mist anderswo, wo er hinpasst. Euern Tommy könnt ihr euch sonstwohin stecken, ich jedenfalls lese keine Bücher von Heiligen der katholischen Kirche. Und der Koran ist zunächst auch nur ein Märchenbuch, genau wie die Bibel. Ein weltberühmter Dichter soll sich nicht dazu äußern können?
Dümmer gehts wirklich nicht. Und du siehst dich als wissenschaftlich kompetent! Hör einfach auf, du packst es sowieso nicht. Geh einfach spielen.
.
Unschlagbarer
30.09.2010, 08:53
Hinter dem Gedanken, wenn man die Angaben in der Einleitung zum Koran (nach der Übersetzung von Ludwig Ullmann neu bearbeitet von Leo W. Winter, Goldmann bzw. Deutsche Buch-Gemeinschaft) hinsichtlich der tatsächlichen Quelle bei Goethe anzweifelt, ist doch der, dass man dem Verfasser das nicht abnimmt.
Natürlich auch der, dass einem die Aussagen Goethes zum Koran nicht passen. Das vielleicht vor allem.
Und falls das nicht gelingt - die ursprüngliche Quelle zu widerlegen, was hier nicht gelingen wird, denn wenn das unzutreffend wäre, wäre es längst jemand anderem aufgefallen; zudem ist die Affinität Goethes zum Islam hinreichend bekannt; und die Originalquelle ließe sich ja durchaus auch beweisen - bleibt nur übrig, Goethe selbst unglaubwürdig oder als nicht kompetent, sich zu einem literarischen Werk dieser Bedeutung zu äußern.
Und das nennt sich dann "wissenschaftliches Herangehen". In Wirklichkeit ist ein solches Herangehen höchst inkompetent, unglaubwürdig und zudem allzuleicht zu durchschauen.
Goethe hatte jedenfalls kein "Feindbild Islam". Und daher nehme ich den auch gern als weiteren Nachweis der falschen Herangehensweise, des falschen und verfehlten Kampfes der Religion, hier besonders des Christentums, gegen eine andere, gegen die zweitgrößte Weltreligion, den Islam. Gleiches Recht für alle. Keine Religion hat irgendein Vorrecht. Mit Feindbildern kommen wir nicht weiter.
.
Hinter dem Gedanken, wenn man die Angaben in der Einleitung zum Koran (nach der Übersetzung von Ludwig Ullmann neu bearbeitet von Leo W. Winter, Goldmann bzw. Deutsche Buch-Gemeinschaft) hinsichtlich der tatsächlichen Quelle bei Goethe anzweifelt, ist doch der, dass man dem Verfasser das nicht abnimmt.
Natürlich auch der, dass einem die Aussagen Goethes zum Koran nicht passen. Das vielleicht vor allem.
Weder noch. Einzig und allein der Wunsch, das Zitat im Zusammenhang zu lesen.
kotzfisch
30.09.2010, 09:24
Unschlagbarer: Ich uß Dir widersprechen-Deine Einlassung vor einigen Metern Postings an Rutengehen, dem Aufspüren von "Wasseradern"(Was ist das eigentlich geologisch?) und "Erdstrahlen"(die ungefähr so fundiert sind, wie Auren)sei
etwas dran.
Tut mir leid- egal was Du an willkürlichen Zuckungen in den Händen eines Rutengängers gesehen haben willst - es ist substanzloser Unsinn.
Vor Jahren wurde das sogar ganz wissenschaftlich an der Universitär von Nizza an einem riesigen Versuchsaufbau überprüft:
Die 100(!) Gänger lagen in der Aufspürquote unter der Trefferquote einer Vergleichsgruppe, die willkürlich auf angebliche Wasseradern deuteten und mit Rutengehen nichts am Hut hatten.
Damit ist der Quatsch für alle Zeit vom Tisch.
Wenns dringend ist, suche ich die konkrete Quelle raus-für Dich täte ich es, denn ich möchte einfach nicht, dass Aberglaube in den Köpfen weiterlebt.
zoon politikon
30.09.2010, 10:38
Unschlagbarer: Ich uß Dir widersprechen-Deine Einlassung vor einigen Metern Postings an Rutengehen, dem Aufspüren von "Wasseradern"(Was ist das eigentlich geologisch?) und "Erdstrahlen"(die ungefähr so fundiert sind, wie Auren)sei
etwas dran.
Tut mir leid- egal was Du an willkürlichen Zuckungen in den Händen eines Rutengängers gesehen haben willst - es ist substanzloser Unsinn.
Vor Jahren wurde das sogar ganz wissenschaftlich an der Universitär von Nizza an einem riesigen Versuchsaufbau überprüft:
Die 100(!) Gänger lagen in der Aufspürquote unter der Trefferquote einer Vergleichsgruppe, die willkürlich auf angebliche Wasseradern deuteten und mit Rutengehen nichts am Hut hatten.
Damit ist der Quatsch für alle Zeit vom Tisch.
Wenns dringend ist, suche ich die konkrete Quelle raus-für Dich täte ich es, denn ich möchte einfach nicht, dass Aberglaube in den Köpfen weiterlebt.
Unschlagbarer hats gerade schwer mit seiner Atheismus-Mission.
Er wird von Tosca für einen Türken und Moslem gehalten, du denkst, er glaube an Erdstrahlen, er selbst glaubt an einen Herrn Will oder so....
Das Leben kann so grausam sein. :))
zoon politikon
30.09.2010, 10:41
Hinter dem Gedanken, wenn man die Angaben in der Einleitung zum Koran (nach der Übersetzung von Ludwig Ullmann neu bearbeitet von Leo W. Winter, Goldmann bzw. Deutsche Buch-Gemeinschaft) hinsichtlich der tatsächlichen Quelle bei Goethe anzweifelt, ist doch der, dass man dem Verfasser das nicht abnimmt.
Natürlich auch der, dass einem die Aussagen Goethes zum Koran nicht passen. Das vielleicht vor allem.
Und falls das nicht gelingt - die ursprüngliche Quelle zu widerlegen, was hier nicht gelingen wird, denn wenn das unzutreffend wäre, wäre es längst jemand anderem aufgefallen; zudem ist die Affinität Goethes zum Islam hinreichend bekannt; und die Originalquelle ließe sich ja durchaus auch beweisen - bleibt nur übrig, Goethe selbst unglaubwürdig oder als nicht kompetent, sich zu einem literarischen Werk dieser Bedeutung zu äußern.
Und das nennt sich dann "wissenschaftliches Herangehen". In Wirklichkeit ist ein solches Herangehen höchst inkompetent, unglaubwürdig und zudem allzuleicht zu durchschauen.
Goethe hatte jedenfalls kein "Feindbild Islam". Und daher nehme ich den auch gern als weiteren Nachweis der falschen Herangehensweise, des falschen und verfehlten Kampfes der Religion, hier besonders des Christentums, gegen eine andere, gegen die zweitgrößte Weltreligion, den Islam. Gleiches Recht für alle. Keine Religion hat irgendein Vorrecht. Mit Feindbildern kommen wir nicht weiter.
.
Das liegt alles nur daran, dass du keinen Schimmer von überhaupt einer Wissenschaft hast, sondern hier seltsame Verschwurbelungen produzierst, die dir dann zum Verhängnis werden.
Aber für dich ist ja auch Udo Jürgens eine wissenschaftliche Quelle... :))
kotzfisch
30.09.2010, 18:16
Ad hominem bringt uns nicht weiter,zoon!
Unschlagbarer
30.09.2010, 19:04
Ad hominem bringt uns nicht weiter, zoon!Er will nicht weiterkommen, er will nur ständig dazwischenfunken. Als wenn ich die Absicht hätte, wissenschaftlich zu diskutieren. Ich schreibe aus Erfahrung und aus logischem Denken. Außerdem kann man recherchieren.
Leider kommt vom "Spezialisten" z.p. nichts zu den angesprochenen Aussagen. Zum Thema hab ich hier von ihm nichts gelesen. Nichts zum Zitat Schopenhauers, nichts zu Goethe außer Quellengefasel. Wahrscheinlich fehlt die unabhängige Denkfähigkeit. Er schwafelt lieber über Primär- und Sekundärquellen und tut so, als wüsste ich nicht selbst Bescheid. Goethe ist auf einmal nicht mehr akzeptabel, nur weil der den Koran nicht verteufelt. Dieser User verkraftet offenbar keine einzige Äußerung eines Nichtwissenschaftlers, sonst würde er hier nicht mit Udo Jürgens anfangen oder ständig auf irgendeiner Wissenschaftlichkeit herumhacken.
Weder noch. Einzig und allein der Wunsch, das Zitat im Zusammenhang zu lesen.Komisch nur, dass der Verfasser der Einleitung zum Koran auch nicht das ganze betreffende Werk Goethes anführt.
Ich hatte das zuerst etwas unsauber abgeschrieben, deshalb hier nochmal den Anfangs-Text:
"Goethe, der in der zweiten Sure den maßgeblichen Kern des Korans erblickt - sie ist in dieser Ausgabe neu verfasst - äußert sich zumn Koran..."
Er äußert sich also zum gesamten Koran. Weiter ist erklärt:
"Allah, der Weltenherr seit Ewigkeit, hat die Welt erschaffen: Sonne, Mond und Sterne und die dem Menschen wohlbereitete Erde, auf ihr das Meer. Am Jüngsten Tage geht alles zugrunde und kehrt zu ihm zurück."
Kein Unterschied zum Christentum und zum Judentum. Wahrscheinlich hat er aus der Bibel abgeschrieben.
"Nicht allzuviel wird vom gläubigen Gottergebenen, vom Moslem, in den religiösen Vorschriften verlangt. Zuoberst steht der binomische Glaubenssatz: Allah ist der einzige Gott, und Mohammed ist sein Prophet."
Man erkennt durchaus die Parallele zum Christentum. Und so weiter im Text..
Die Frage ist also, wieso kommt es zum Verhalten mancher Moslems, die sich oder ihren Frauen und auch Kindern Sprengstoffgürtel umschnallen oder mit dem Flugzeug in das WTC fliegen?
Die Frage ist: Ist sowas überhaupt aus dem Islam erklärbar?
Mag der Koran lt. Schopenhauer ein sinnloses Buch sein, der Mann war wahrscheinlich völlig areligiös. Christ war er jedenfalls nicht. Darin kann also nicht seine vernichtende Kritik des Koran liegen. Wieso äußern sich zwei hervorragende Denker Deutschlands so völlig konträr über dieses Buch?
.
Komisch nur, dass der Verfasser der Einleitung zum Koran auch nicht das ganze betreffende Werk Goethes anführt.
Ja, merkwürdig. Er hätte es zumindest erwähnen müssen.
zoon politikon
30.09.2010, 21:18
Ad hominem bringt uns nicht weiter,zoon!
Das ist nur eine gesunde Abwehrreaktion, dir geht es doch mit dem User Marx ähnlich.
Ich bin sicher, du kannst das verstehen. ;)
Unschlagbarer
01.10.2010, 13:06
Das ist nur eine gesunde Abwehrreaktion, dir geht es doch mit dem User Marx ähnlich.
Ich bin sicher, du kannst das verstehen. ;)Gesund soll das sein? Manche haben eben ihr Feindbild, da kann man nichts machen. DbddhkP. Sie wissen meist auch gar nicht weshalb, sondern handeln nur nach ihren Gefühlen oder wollen was verbergen, um nichts zuzugeben.
.
kotzfisch
12.10.2010, 23:33
Zugeben, verbergen? Ist doch keine Couch hier!
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.