Randalierende Rechtsradikale ramponieren republikanische Regierungssitzortschaft [Archiv] - HPF

Vollständige Version anzeigen : Randalierende Rechtsradikale ramponieren republikanische Regierungssitzortschaft

Veldt

01.11.2010, 09:59

http://www.tagesspiegel.de/berlin/rechtsextreme-treiben-ihr-unwesen-in-berlin/1971096.html

Ein Hitlergruß vor einer Synagoge, zerkratzte Gedenksteine, versammelte Neonazis gedenken eines toten NPD-Funktionärs: Auch am Wochenende stifteten Rechtsextreme Unruhe in der Hauptstadt.

In der Nacht zu Sonntag stoppten Objektschützer der Polizei in Charlottenburg einen betrunkenen Mann, der gerade vor der Synagoge in der Joachimsthaler Straße den rechten Arm zum Hitlergruß gestreckt hatte. Der 30 Jahre alte Berliner beleidigte die Objektschützer, die übergaben ihn anrückenden Beamten. Der Mann ist polizeibekannt

An einem bekannten linken Laden in der Manteuffelstraße wurde Feuer gelegt.

Schon 2009 warfen Neonazis in Kreuzberg und Neukölln die Fenster alternativer Kneipen, Parteibüros und Kulturvereine ein.

Beleidigung, Sachbeschädigung, Brandstiftung.

„Die Geschehnisse der letzten Nacht zeigen eine gefährliche Eskalationsstufe rechter Gewalt“, sagte die Leiterin der Mobilen Beratung gegen Rechtsextremismus Bianca Klose. „Nach den anfänglichen Bedrohungen wird von den Tätern jetzt offensichtlich auch der Tod von Menschen billigend in Kauf genommen.“

Begonnen hatten die rechten Aktionen im Winter letzten Jahres. Damals fingen Neonazis an nachts in Nord-Neukölln Fensterscheiben bei alternativen Kneipen, Parteibüros und Kulturvereinen einzuwerfen und rechtsextreme Propaganda zu verkleben. Seither kam es in Abständen von einigen Wochen immer wieder zu Schmierereien und Sachbeschädigungen.

Oha, das ganze hat System. Brav kontinuirlich nerven :)

http://blog.zeit.de/stoerungsmelder/2010/10/27/berlin-brandanschlag-auf-szenegeschaft-in-kreuzberg_4852

Wie war das mit "das machen doch eigentlich nur die Linken" ? ;)

pittbull

01.11.2010, 10:19

Na, herzlichen Glückwunsch. Ist doch tatsächlich die Klinik, in der der verblichene Rechtsdeppen-Star Rieger den Löffel abgab, zum Wallfahrtsort von Neonazis geworden? Sind die bescheuert! *lol* :hihi: :lach:

Wie war das mit "das machen doch eigentlich nur die Linken"

Warts ab, gleich kommen die üblichen Maulhelden und werden Dir bestätigen dass Nazis bloß kuscheln wollen.

pittbull

01.11.2010, 10:30

Das schreiben die Rieger-Fans: --> http://nw-berlin.net/index.php?section=artikel&t=berichte&id=176

Eröffnet wurde die Trauerstunde mit einem Gedicht. Danach berichtete ein Redner über das Wirken von Jürgen Rieger und seinen unermüdlichen Einsatz für die nationale Bewegung. Weiterhin wurde sein Bestreben für die Reinerhaltung unserer Art gewürdigt, durch seine Immobilienkäufe hatte er Räume für deutsche Familien geschaffen, in denen es keine Ausländerkriminalität und antideutsche Erziehung gab. Nun sangen die Aktivisten noch gemeinsam das Lied „Ich hatt einen Kameraden“, dem folgte eine Schweigeminute und das Gedicht „Ahnen“. Danach wurde das Gedenken beendet.
:umkipp:

Strandwanderer

01.11.2010, 10:41

In Berlin pfeifen es die Spatzen von den Dächern, daß der stadtweite Vandalismus zu 99,99 Prozent vom linken Gesocks ausgeht und von den Chaoten als deren Selbstverwirklichung ausgegeben wird.

Und ein paar versiffte Antifahöhlen haben nun wirklich nicht den Rang einer
Regierungssitzortschaft!

:lach:

Strandandy

01.11.2010, 10:49

Veldt

01.11.2010, 15:21

Randalebrüder - ob links oder rechts gesinnt, müssen hart bestraft werden und notfalls dazu gezwungen werden, die Schäden wieder gut zu machen!

Man muss hier bedenken, dass ALLE, die sich für Deutsche Interessen und gegen die Islamisierung Deutschlands und gegen die Überfremdung einsetzen, von den Medien als "Rechte" eingruppiert werden! Somit schaden irgendwelche Randalebrüder grundsätzlich dem Ganzen. Nur eine Hand voll Leute findet die Gegendken an die Nazis toll,- der überwiegende Teil der deutschen denkt vernünftig und manche denken sogar an unsere Zukunft....

Zum ersteren geb ich dir recht.

Zum zweiteren möchte ich darauf hinweisen, dass "Rechts" ja nicht gleichzusetzen ist mit "faschistisch" oder "nazi"... (auch wenn beides in der deutschen Geschichte "rechts" war).
Nationalistische Strömungen mit "völkischen Einschlissen" sind jedoch per se latent "rechts"...
Schon die PBC hat seinerzeit gegen eine Islamisierung Deutschlands Werbung gemacht... und im Spektrum sind diese als Radikal-Religiöse Partei durchaus auch "rechts".
"Rechts" ist halt ein Sammelbegriff für viele Merkmale.
Schwierig wird es allerdings, wenn Merkmale aus verschiedenen Lagern auf eine Gruppe anzuwenden sind. Das ist bei den öffentlich agierenden Islam"kritikern" bisher jedoch nicht der Fall gewesen.
Und besonders Rieger war eindeutig "rechts"... da brauchts keine genauere Definition.

Per se verweise ich jedoch auf das in unserer Verfassung garantierte Grundrecht auf Religionsfreiheit. Jeder, der sich gegen die Ausübung einer Religion stellt, bricht unsere Verfassung.
Und in diesem Punkt bin selbst ich extrem konservativ.

Aber mal zurück, ist die der Unterschied zwischen den Islamkritikern und den Kritikern an den Christen bewusst? Wenn nicht, dann recherchier mal.
Als Tip, der Unterschied liegt im Begriff dessen, was "Kritik" ausmacht.

Veldt

01.11.2010, 15:21

Das schreiben die Rieger-Fans: --> http://nw-berlin.net/index.php?section=artikel&t=berichte&id=176
:umkipp:

Danach wurde das Gedenken beendet.

Und wie es so üblich ist, wird es danach doch erst lustig :))

Immerhin kam hier noch nichts in bezug auf "False Flag" aktionen oder so ein Mist ;)

Fiji Mermaid

01.11.2010, 15:24

Randalierende Rechtsradikale ramponieren republikanische Regierungssitzortschaft

Nette Alliteration :]

Doc Gyneco

01.11.2010, 15:32

In der Nacht zu Sonntag stoppten Objektschützer der Polizei in Charlottenburg einen betrunkenen Mann, der gerade vor der Synagoge in der Joachimstaler Straße den rechten Arm zum Hitlergruß gestreckt hatte.
Randalierende Rechtsradikale (Mehrzahl) ! :lach:

Unbekannte hatten drei der dort im Boden eingelassenen Messingplatten beschädigt, vermutlich mit einem Schraubenzieher.

Natürlich können es nur Neonazis gewesen sein ! :))

Am Abend demonstrierten dagegen bis zu 300 Linke. Es gab Rangeleien mit der Polizei.

Das natürlich wird als Normalität angesehen ! :vogel:

Unsere kreischenden, geifernden, kläffenden und dummschwätzenden Anti-Nazi Forendeppen haben endliche wieder mal Futter für ihre Deppenkommentare !

:)):)):))

pittbull

01.11.2010, 15:34

Aber mal zurück, ist die der Unterschied zwischen den Islamkritikern und den Kritikern an den Christen bewusst? Wenn nicht, dann recherchier mal. Als Tip, der Unterschied liegt im Begriff dessen, was "Kritik" ausmacht.

Du solltest IMHO Islamkritiker nicht mit hirnlosen, rassistischen Hetzern wie Ulfkotte verwechseln. :)

pittbull

01.11.2010, 15:35

Randalierende Rechtsradikale (Mehrzahl) !
...
Natürlich können es nur Neonazis gewesen sein !

Da haben wir ja schon einen der üblichen Verharmloser. :hihi:

Veldt

01.11.2010, 17:37

Du solltest IMHO Islamkritiker nicht mit hirnlosen, rassistischen Hetzern wie Ulfkotte verwechseln. :)

Diejenigen, welche sich in die Öffentlichkeit wagen, sind jedoch durchaus dieser Gattung zuzuordnen :P

Paul Felz

01.11.2010, 17:41

Da haben wir ja schon einen der üblichen Verharmloser. :hihi:
Ach ja? Was genau hat er denn verharmlost?

klartext

01.11.2010, 17:44

Da haben wir ja schon einen der üblichen Verharmloser. :hihi:
Zumindest in Berlin ist die Gewalt, die von Linksextremen ausgeht, eine fast täglich Erscheinung, an die man sich gewohnt hat wie an das Wetter.
Rechtsaussen hat da noch mächtig aufzuholen, wenn sie mit der Zahl der Delikte gleichziehen will.
Bei Linken genügt es schon, die falschen Klamotten anzuhaben, um mit ihrer Gewalt Bekanntschaft zu machen.

Peg Bundy

01.11.2010, 18:10

Na, herzlichen Glückwunsch. Ist doch tatsächlich die Klinik, in der der verblichene Rechtsdeppen-Star Rieger den Löffel abgab, zum Wallfahrtsort von Neonazis geworden? Sind die bescheuert! *lol* :hihi: :lach:

Warts ab, gleich kommen die üblichen Maulhelden und werden Dir bestätigen dass Nazis bloß kuscheln wollen.

Diejenigen, welche sich in die Öffentlichkeit wagen, sind jedoch durchaus dieser Gattung zuzuordnen :P

Wo seid Ihr Großfressen, wenn Eure Idole Christen (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=101453) niedermetzeln? Wenn Ihr Euch da auch so echauvieren würdet wie hier wegen eines Hitlergrußes, könnte man Euch Euer schleimiges Gesabber sogar noch abkaufen.

Rumburak

01.11.2010, 18:20

Da haben wir ja schon einen der üblichen Verharmloser. :hihi:

Was seid ihr Zecken jämmerlich.:D

pittbull

01.11.2010, 18:36

Diejenigen, welche sich in die Öffentlichkeit wagen, sind jedoch durchaus dieser Gattung zuzuordnen

Öffentlichkeit ist kein Kriterium. Ich möchte mal Robert Spencer nennen. Sicherlich ist seine Kritik am Islam auch manchmal polemisch, aber durchweg fundiert. :)

Zumindest in Berlin ist die Gewalt, die von Linksextremen ausgeht, eine fast täglich Erscheinung, an die man sich gewohnt hat wie an das Wetter.
Rechtsaussen hat da noch mächtig aufzuholen, wenn sie mit der Zahl der Delikte gleichziehen will.
Bei Linken genügt es schon, die falschen Klamotten anzuhaben, um mit ihrer Gewalt Bekanntschaft zu machen.
Das mag ja alles sein (ich war länger nicht mehr in Berlin), aber hier geht es um "rechte" Gewalt. Was hilft es, das eine gegen das andere aufzurechnen, ausser man möchte "rechte" Gewalt herunterspielen? ?(

Wo seid Ihr Großfressen, wenn Eure Idole Christen (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=101453) niedermetzeln? Wenn Ihr Euch da auch so echauvieren würdet wie hier wegen eines Hitlergrußes, könnte man Euch Euer schleimiges Gesabber sogar noch abkaufen.

Obiger Absatz gilt auch für Dich. :]

Peg Bundy

01.11.2010, 18:56

Öffentlichkeit ist kein Kriterium. Ich möchte mal Robert Spencer nennen. Sicherlich ist seine Kritik am Islam auch manchmal polemisch, aber durchweg fundiert. :)

Das mag ja alles sein (ich war länger nicht mehr in Berlin), aber hier geht es um "rechte" Gewalt. Was hilft es, das eine gegen das andere aufzurechnen, ausser man möchte "rechte" Gewalt herunterspielen? ?(

Obiger Absatz gilt auch für Dich. :]

Ach so, auf einmal ?( Ihr seids doch, die bei allen anderen als rechte Straftaten mit Hitler und dem Holok. daherkommt. Deine Kumpel Veldt, DenkMal und die abgedrehte Spinnerin Rennmaus spielen da die erste Liga - aber dort haust Du nicht mit
Was hilft es, das eine gegen das andere aufzurechnen
dazwischen. Ihr seid so durchschaubar.

Deutschmann

01.11.2010, 19:01

Gärtner

01.11.2010, 19:03

Na, herzlichen Glückwunsch. Ist doch tatsächlich die Klinik, in der der verblichene Rechtsdeppen-Star Rieger den Löffel abgab, zum Wallfahrtsort von Neonazis geworden? Sind die bescheuert! *lol* :hihi: :lach:

http://img3.imageshack.us/img3/3350/29709399.jpgielleicht legen sie dort, den Interessen ihres toten Idols eingedenk, Samen und Schädel nieder. :D

Doc Gyneco

01.11.2010, 19:07

Ach ja? Was genau hat er denn verharmlost?

Die voraussehbaren Kommentare des dummblöden geifernden Kläffers !

:)):)):))

Deutschmann

01.11.2010, 19:08

In der Tat eine etwas merkwürdige Verhaltensweise sich vor einem Klinikum zu treffen bzw. einem Toten zu gedenken.

Strandandy

01.11.2010, 19:16

Ich bin auch für Religionsfreiheit, solange gewisse Gruppierungen mich nicht durch ihre Religionsausübung stören, oder glauben, dass ihnen ihre Religion besondere Rechte zuspricht, die sie nicht haben. Unser Grundgesetz baut nicht auf den Religionen auf. Wer die heilige Currywurst anbeten will, soll das tun! Wer fanatisch ist und andersgläubige beleidigt, diskreminiert oder sogar mit Gewalt auf andersgläubige reagiert, muss Konsequenzen zu spüren kriegen!

Ich lege sehr großen Wert auf die Erhaltung deutscher Kulturgüter und damit meine ich nicht nur ein paar Künstler, sondern in erster Hinsicht unsere Bau- und auch Industriekultur.
Wie kann es angehen, dass man in Dortmund z.B. kein Geld für den Erhalt und den Einsatz der z.T. 100 Jahre alten Museumsstraßenbahnen mehr hat, aber Millionen in Moscheen investieren will?-

Die Religion ist für mich eine ganz nebensächliche Angelegenheit,- jeder muss für sich selbst entscheiden, an was er glauben mag oder nicht. Ich glaube das, was ich sehe und was mir nachgewiesen wird.... Damit passe ich nicht zum Islam germane

Ich habe vor meiner "Flucht" aus Dortmund auch zahlreiche Ausländer erleben können, die aus anderen Religionen kommen. Ich habe noch nie erlebt, dass ein Hindu mich als Rindfleischfresser beleidigt hat!

Kurz um: Es kann nicht angehen, dass sich Deutschland so einfach abschaffen lässt. Es darf aber auch nicht sein, dass irgendwelche Rechtsextreme oder Linksextreme randalieren und fremdes Eigentum zerstören!

Da man gerne alle kritischen Menschen, die das Multi- Kulti nicht gutheißen in Richtung NPD einsortiert, muss man besonders darauf achten, dass Proteste ordentlich und gesittet zugehen!

Per se verweise ich jedoch auf das in unserer Verfassung garantierte Grundrecht auf Religionsfreiheit. Jeder, der sich gegen diie Ausübung einer Religion stellt, bricht unsere Verfassung.
Und in diesem Punkt bin selbst ich extrem konservativ.
.

Sathington Willoughby

01.11.2010, 20:17

Beleidigung, Sachbeschädigung, Brandstiftung.
Oha, das ganze hat System. Brav kontinuirlich nerven :)
Wie war das mit "das machen doch eigentlich nur die Linken" ? ;)
OHne die Taten genauer unter die Lupe genommen zu haben kann ich konstatieren, das die meisten Brandstiftungen von Linken, die meisten KÖrperverletung, MOrde und Beleidigungen von AUsländern - äähh - Moslems begangen werden.
Natürlich kann man dem rechtsradikalen Narrensaum seine damischen Taten vorhalten, aber man darf nie nicht auf Gesamtrechts, also au liberale, bürgerliche und freiheitliche Menschen ausdehnen.
Ich bin sicher, das auch die meisten Nationalen diesem Treiben mit einem Kopfschüteln begegnen. Denn die Methoden seines Gegners zu übernehmen ist noch nie von Vorteil gewesen, in Sachen Brutalität und Gewissenlosigkeit waren die Linken immer einen Tacken voraus.

Sathington Willoughby

01.11.2010, 20:20

aber hier geht es um "rechte" Gewalt. Was hilft es, das eine gegen das andere aufzurechnen, ausser man möchte "rechte" Gewalt herunterspielen? ?(

Rechte Gewalt? FIndest du auch, das die SPD und Grünen an der täglichen Antifagewalt gg. AUtos, die jährlichen 1.Mai-Exzesse etc. verantwortlich sind?
Nein?
Es ist Nazigewalt und sonst nichts.

Paul Felz

01.11.2010, 21:14

Rechte Gewalt? FIndest du auch, das die SPD und Grünen an der täglichen Antifagewalt gg. AUtos, die jährlichen 1.Mai-Exzesse etc. verantwortlich sind?
Nein?
Es ist Nazigewalt und sonst nichts.
Ist der Hitlergruß Gewalt? Oder sind die Zerstörungen (genauer: Kratzspuren) eindeutig auf Nazis zurückzuführen? Waren es vielleicht einfach nur Spinner (was Nazis ja nicht ausschließt, allerdings auch nicht bedingt, siehe pittbull)?

pittbull

01.11.2010, 21:26

Rechte Gewalt? FIndest du auch, das die SPD und Grünen an der täglichen Antifagewalt gg. AUtos, die jährlichen 1.Mai-Exzesse etc. verantwortlich sind?
Nein?
Es ist Nazigewalt und sonst nichts.
"rechte" oder rechtesextreme Gewalt ist ein durchaus geläufiger Begriff. Wieso hast Du damit Schwierigkeiten? ?(

steiner50

01.11.2010, 22:33

:klatsch:Die Rechten schlagen zurück!
Na endlich - wurde auch Zeit, dass auch die Linken mal Opfer sind.

WIENER

02.11.2010, 00:54

"rechte" oder rechtesextreme Gewalt ist ein durchaus geläufiger Begriff. Wieso hast Du damit Schwierigkeiten? ?(

Bist du wirklöich so dämlich, dass du diese Frage stellen musst? Schön langsam hast du mich von deiner Dummheit wirklich überzeugt.

klartext

02.11.2010, 01:03

Öffentlichkeit ist kein Kriterium. Ich möchte mal Robert Spencer nennen. Sicherlich ist seine Kritik am Islam auch manchmal polemisch, aber durchweg fundiert. :)

Das mag ja alles sein (ich war länger nicht mehr in Berlin), aber hier geht es um "rechte" Gewalt. Was hilft es, das eine gegen das andere aufzurechnen, ausser man möchte "rechte" Gewalt herunterspielen? ?(

Obiger Absatz gilt auch für Dich. :]

Wenn man schon das Thema politische Gewalt anspricht, dann aber bitte nicht selektiv, sondern insgesamt.
Linke Gewalt habe ich in Berlin schon persönlich erlebt, rechte Gewalt noch nicht.

Fiel

02.11.2010, 01:05

:klatsch:Die Rechten schlagen zurück!
Na endlich - wurde auch Zeit, dass auch die Linken mal Opfer sind.
Stimmt, es wird Zeit - unabhängig von den hier total verblödeten hilflosen Versuchen der Linksfaschisten von ihren eigenen Verbrechen abzulenken. Es wird Zeit, dass die Rechten zurückschlagen, aber dann auch so, dass hier die Linksfaschisten ihr Maul nicht weiterhin aufsperren können.

heide

02.11.2010, 05:18

http://www.tagesspiegel.de/berlin/rechtsextreme-treiben-ihr-unwesen-in-berlin/1971096.html

Beleidigung, Sachbeschädigung, Brandstiftung.

Oha, das ganze hat System. Brav kontinuirlich nerven :)

http://blog.zeit.de/stoerungsmelder/2010/10/27/berlin-brandanschlag-auf-szenegeschaft-in-kreuzberg_4852

Wie war das mit "das machen doch eigentlich nur die Linken" ? ;)

Ich habe noch nie eine Titelüberschrift gesehen, in der alle Worte mit dem selben Buchstaben anfangen. Hier ist es das "R".

heide

02.11.2010, 05:31

In der Tat eine etwas merkwürdige Verhaltensweise sich vor einem Klinikum zu treffen bzw. einem Toten zu gedenken.
Zu mindest passte die Gedenkfeier zu dem kath. Feiertag: Allerheiligen.:)

pittbull

02.11.2010, 07:05

:klatsch:Die Rechten schlagen zurück!
Na endlich - wurde auch Zeit, dass auch die Linken mal Opfer sind.
Es ist bezeichnend für Dich, dass Du sowas gut findest. Im Übrigen sind Opfer rechter Gewalt zumeist nicht Linke, sondern Ausländer, Obdachlose, Schwule, usw. Häufig überleben die Opfer nicht. Aber klatsch ruhig weiter. X( :rolleyes:

Alion

02.11.2010, 07:20

twoxego

02.11.2010, 08:00

Nette Alliteration
dem lob schliesse ich mich an.
man könnte es nur noch leicht verbessern, duch "Regierungs Refugium" beispielsweise.
die jungen menschen heutztage wirken oft etwas unkonzentriert.

Veldt

02.11.2010, 12:51

Wo seid Ihr Großfressen, wenn Eure Idole Christen (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=101453) niedermetzeln? Wenn Ihr Euch da auch so echauvieren würdet wie hier wegen eines Hitlergrußes, könnte man Euch Euer schleimiges Gesabber sogar noch abkaufen.

Es gibt mehr auf der Welt als ein "Pro" und ein "Kontra"....

rege ich mich mehr über Gewalt an meinen angeblichen "Idolen" auf, als an Gewalt gegen "Christen" ?
Na?

Eben... ich lasse mich nicht von dir zur Bedienung dieser dämlichen Schublade hinreissen.

Achja... "Hitlergruß".... die "Brandstiftung" finde ich deutlich fataler ;)

Aber das war zu erwarten, dass hier die albernste Tat herausgepickt wird :hihi:

Veldt

02.11.2010, 12:54

Ach so, auf einmal ?( Ihr seids doch, die bei allen anderen als rechte Straftaten mit Hitler und dem Holok. daherkommt. Deine Kumpel Veldt, DenkMal und die abgedrehte Spinnerin Rennmaus spielen da die erste Liga - aber dort haust Du nicht mit
dazwischen. Ihr seid so durchschaubar.

Auja, ich stehe an erster Stelle :cool2:
Los, wo bringe ich "Hitler" bei irgendwelchen Straftaten? ;)
Auch den HC nehme ich selten in den Mund.

Peinlich, peinlich, meine Guteste.

Aber vllt bin ich ja schon vergesslich auf meine alten Tage... zitiere mich doch bitte mal ;)

Veldt

02.11.2010, 12:58

Ich habe noch nie eine Titelüberschrift gesehen, in der alle Worte mit dem selben Buchstaben anfangen. Hier ist es das "R".

Schick, nicht wahr ? :]

Veldt

02.11.2010, 12:59

Es ist bezeichnend für Dich, dass Du sowas gut findest. Im Übrigen sind Opfer rechter Gewalt zumeist nicht Linke, sondern Ausländer, Obdachlose, Schwule, usw. Häufig überleben die Opfer nicht. Aber klatsch ruhig weiter. X( :rolleyes:

Das könnte erklären, warum Klartext "rechte Gewalt" noch nicht persönlich erlebt hat.

Dabei ist sie nicht seltener als die linke welche.

Veldt

02.11.2010, 13:01

Im Grunde unterstütze ich Deine Thesen durchaus und bin ausdrücklich gegn solche Formen von Gewalt und Chaos.

Da aber nahezu alle politischen Parteien den Bevölkerungsaustausch gut heißen und die Islamisierung Deutschlands massiv unterstützen, muss ich leider sagen, dass ich bei sog. Kulturvereinen bereit bin eine Ausnahme zu machen. Da auf demokratischen Wege keine Änderung mehr herbeizuführen ist, bleibt nur Gewalt.

Ich denke nur so begreifen die Politiker, dass das Maß nun voll ist und unsere "Gäste" begreifen so hoffentlich auch, wie willkommen sie uns als Parasiten sind. Man kann einem Hund mit Flöhen auch nicht verbieten sich zu kratzen.

Alion

Das bedeutet, wenn eine Minderheit gegen die demokratisch gefällten Entscheidungen steht, hat sie das Recht, Gewalt in die eigenen Hände zu nehmen.
Und das am besten noch durch die Demokratie selber gerechtfertigt?

Sorry, dass ist eine extrem Schwache Argumentation.

Veldt

02.11.2010, 13:03

dem lob schliesse ich mich an.
man könnte es nur noch leicht verbessern, duch "Regierungs Refugium" beispielsweise.
die jungen menschen heutztage wirken oft etwas unkonzentriert.

Hm, ja... das wäre schicker gewesen... bei dem Wort tat ich mir wahrlich ein wenig schwer.
Mal sehen, vllt kann ich deinen Vorschlag anderenorts verwenden :)

steiner50

02.11.2010, 13:42

Es ist bezeichnend für Dich, dass Du sowas gut findest. Im Übrigen sind Opfer rechter Gewalt zumeist nicht Linke, sondern Ausländer, Obdachlose, Schwule, usw. Häufig überleben die Opfer nicht. Aber klatsch ruhig weiter. X( :rolleyes:

Soso, du gehörst also auch zu den Typen, die es legitim finden, Rechte zu klatschen und dann die Welt nicht mehr verstehen, wenn diejenigen zurückschlagen.
Rechte waren bis jetzt hauptsächlich Opfer - es kamen mehr Rechte zu Tode als Linke oder gar Ausländer.
Gerade Schwule sind bevorzugte Opfer von Ausländern (Türken,Araber) - letzter Fall in Wedding - ein Transvestit wurde zusammengeschlagen.
Schade, daß Du nicht geschrieben hast, daß besonders Türken und Araber in Berlin-Wedding, Berlin-Neukölln oder Berlin-Kreuzberg Opfer rechter Gewalt werden - das würde noch glaubwürdiger klingen.
Zum Schluß noch die Statistik: Die Linken wärmen in letzter Zeit gerade Solingen neu auf. Was meinst Du, wie die Gewaltstatistik aussehen wird - Ausländer gegen Deutsche oder Deutsche gegen Ausländer?

pittbull

02.11.2010, 15:00

Was meinst Du, wie die Gewaltstatistik aussehen wird - Ausländer gegen Deutsche oder Deutsche gegen Ausländer?

Deutsche gegen "Rechte" gefällt mir am meisten. :]

Alion

02.11.2010, 17:39

Das bedeutet, wenn eine Minderheit gegen die demokratisch gefällten Entscheidungen steht, hat sie das Recht, Gewalt in die eigenen Hände zu nehmen.
Und das am besten noch durch die Demokratie selber gerechtfertigt?

Sorry, dass ist eine extrem Schwache Argumentation.

Nein das heißt...

1. Wenn es in einer "scheinbaren Demokratie" dazu kommt, dass im vorhandenen Parteienspektrum keine Opposition mehr erkennbar ist.....

2. Wenn es dazu kommt, dass alle Parteien nur noch die Interessen einer kleinen Minderheit gegen das eigene Volk umsetzen, man also erkennbar von Banditen regiert wird.......

3. Wenn es dazu kommt, dass alle Parteien erkennbar korrupt sind und Wahlprogramme nicht mehr das Papier wert sind auf dem sie stehen.....die Demokratie also zur Lachnummer verkommt.....

4. Wenn es dazu kommt, dass die Politiker die Abgabenlast in Höhen schrauben, dass sich Arbeit immer weniger lohnt und dann das Geld verfassunbgswidrig ins Ausland, oder an importierte Okrhorden im Inland verschenkt wird.....

5. Wenn Politikern selbst Recht und Gesetz erkennbar nichts mehr wert ist, bis hin zum Verfassunbgsbruch....

6. Wenn das Volksvermögen verschleudert wird und Maßnahmen ergriffen werden, die unmittelbar dazu führen den Staat und seine Rechtsordnung auszuhölen, zu beseitigen....

7. Wenn kulturferne Einwanderer Sonderrechte erhalten und in solchen Massen importiert werden, dass der innere Friede daran zerbrechen muß und sich das Land auf einen Bürgerkrieg zubewegt....

8. Wenn durch massenhafte Einbürgerrung von Orks unumkehrbar die nationale und kulturelle Einheit des Landes durch die Volksverräter gefährdet wird....

9. Wenn der Staat Maßnahmen ergreift seine Bürger immer mehr zu überwachen und Bürgerrechte mehr und mehr beseitigt....

10. Wenn es der Staat erkennbar und offen nur noch auf das Geld seiner Bürger abgesehen hat....

11. Wenn ein Staat Andersdenkende massiv verfolgt und versucht sie politisch und gesellschaftlich mundtod zu machen.....

.......Ich denke wenn all dies zusammen kommt, dann ist Widerstand berechtigt und dieser darf dann, in Notwehr, auch bewaffnet erfolgen.

Heute beklatschte Widerstandskämpfer aller Epochen standen einst vor der selben Frage. Ist Widerstand gegen ein Regime berechtigt, gegen das man sich mit friedlichen Mitteln nicht mehr zur Wehr setzen kann?

Meine Antwort ist ein klares Ja!

Ein Staat der derart perfide wie bei uns politische Meinungen unterdrückt, ausgrenzt und unterbindet darf sich nicht wundern, wenn er dann anders bekämpft wird.

Alion

Brutus

02.11.2010, 17:47

Nein das heißt...

1. Wenn es in einer "scheinbaren Demokratie" dazu kommt, dass im vorhandenen Parteienspektrum keine Opposition mehr erkennbar ist.....

2. Wenn es dazu kommt, dass alle Parteien nur noch die Interessen einer kleinen Minderheit gegen das eigene Volk umsetzen, man also erkennbar von Banditen regiert wird.......

3. Wenn es dazu kommt, dass alle Parteien erkennbar korrupt sind und Wahlprogramme nicht mehr das Papier wert sind auf dem sie stehen.....die Demokratie also zur Lachnummer verkommt.....

4. Wenn es dazu kommt, dass die Politiker die Abgabenlast in Höhen schrauben, dass sich Arbeit immer weniger lohnt und dann das Geld verfassunbgswidrig ins Ausland oder an importierte Okrhorden im Inland verschenken.....

5. Wenn Politikern selbst Recht und Gesetz erkennbar nichts mehr wert ist, bis hin zum Verfassunbgsbruch....

6. Wenn das Volksvermögen verschleudert wird und Maßnahmen ergriffen werden die unmittelbar dazu führen den Staat und seine Rechtsordnung auszuhölen, zu beseitigen....

7. Wenn kulturferne Einwanderer Sonderrechte erhalten und in solchen Massen importiert werden, dass der innere Friede daran zerbrechen muß und sich das Land auf einen Bürgerkrieg zubewegt....

8. Wenn durch massenhafte Einbürgerrung von Orks unumkehrbar die nationale und kulturelle Einheit des Landes durch die Volksverräter gefährdet wird....

9. Wenn der Staat Maßnahmen ergreift seine Bürger immer mehr zu überwachen und Bürgerrechte mehr und mehr beseitigt.

10. Wenn der Staat es erkennbar und offen nur noch auf das Geld seiner Bürger abgesehen hat....

11. Wenn ein Staat Andersdenkende massiv verfolgt und versucht sie politisch und gesellschaftlich mundtod zu machen.....

.......Ich denke wenn all dies zusammen kommt, dann ist Widerstand berechtigt und dieser darf dann, in Notwehr, auch bewaffnet erfolgen.

Heute beklatschte Widerstandskämpfer aller Epochen standen einst vor der selben Frage. Ist Widerstand gegen ein Regime berechtigt, gegen das man sich mit friedlichen Mitteln nicht mehr zur Wehr setzen kann?

Meine Antwort ist ein klares Ja!

Ein Staat der derart perfide wie bei uns politische Meinungen unterdrückt, ausgrenzt und unterbindet darf sich nicht wundern, wenn er dann anders bekämpft wird.

Der Beitrag war derart gut, daß man ihn als Flugblatt über Berlin abwerfen müßte.

Alfred

02.11.2010, 17:49

5 Punkte für den Strangtitel...:)

Veldt

02.11.2010, 18:43

Tschuldigung Alion, aber das ist SO Unsinn.

1. "Der Staat" ist kein Geheimbund, auf welchen die "Bürger" keinen Einfluß hätten.

und

2. Wenn die Menschen wirklich derart Unzufrieden mit ihren Repräsentanten (also den 5 derzeitigen Parteien) derzeit wären.... dann hätten sie ja Alternativen.
Warum werden diese nicht gewählt?
Und komm mir nicht mit "Gehirnwäsche" oder "Wahlfälschung" oder so einem Mist.

Deiner Kritik an den herrschenden Parteien widerspreche ich NICHT pauschal, wohl aber deiner Folgerung daraus.

Fakt ist aber eben auch, dass die Masse eben nur "Kritik" am System hat, aber keine prinzipiellen Probleme mit selbigen... und das ist ein kleiner, aber entscheidender Unterschied.

Heute beklatschte Widerstandskämpfer aller Epochen standen einst vor der selben Frage. Ist Widerstand gegen ein Regime berechtigt, gegen das man sich mit friedlichen Mitteln nicht mehr zur Wehr setzen kann?

Der Unterschied ist, dass wir Möglichkeiten des friedlichen Widerstandes haben. Fakt ist aber eben auch, dass nur eine radikale Minderheit, sich wirr in andere Phantasien ergibt.

Alion

02.11.2010, 19:21

Tschuldigung Alion, aber das ist SO Unsinn.

Kein Problem, laß uns diskutieren.

1. "Der Staat" ist kein Geheimbund, auf welchen die "Bürger" keinen Einfluß hätten.

In dem Moment in dem die politischen Kräfte keine alternative Politik mehr zulassen ist er zwar kein Geheimbund, aber auch weit entfernt von einer Demokratie. Diese würde ja davon leben, dass unterschiedliche Meinungen um Mehrheiten ringen. Betrachtet man die Programme der Parteien, kann man sie beliebig austauschen und nur die Überschriften ändern. Wo ist hier die angebliche Meinungsvielfalt geblieben?
Antwort: Sie wurde auf dem Altar der persönlichen Vorteilsnahme geopfert.
Lobbyisten schreiben heute Gesetze und Politiker bringen sie nur noch ein und nicken sie ab.

Die Hälfte der Politiker ist offen korrupt, die andere Hälfte bekleidet gut bezahlte Posten in Aufsichtsräten oder Vorständen. Gekauft sind sie nahezu alle!

Wer integer und nicht käuflich ist, kommt in keiner deutschen Partei mehr über eine Stelle im Stadtrat hinaus. Man sortiert ihn einfach vorher aus, dem Listenwahlrecht sei Dank. Stattdessen werden uns halbe Kinder als Minister präsentiert, die nur als talentfrei zu bezeichnen, gleicht schon einem Adelsschlag.

und
2. Wenn die Menschen wirklich derart Unzufrieden mit ihren Repräsentanten (also den 5 derzeitigen Parteien) derzeit wären.... dann hätten sie ja Alternativen.
Warum werden diese nicht gewählt?
Und komm mir nicht mit "Gehirnwäsche" oder "Wahlfälschung" oder so einem Mist.

Weil man hier wenig clever z.B. Leute des VS eingeschleust hat, die immer im richtigen Moment den Mund aufmachen, um solche Parteien unwählbar zu halten. Ich muss sagen ich wähle sie auch nur als Protestwähler. Beim Anblick der Galionsfiguren dieser Parteien schmerzen mir die Augen und ich mag kaum glauben was ich da sehen muß.

Deiner Kritik an den herrschenden Parteien widerspreche ich NICHT pauschal, wohl aber deiner Folgerung daraus.

Dein gutes Recht!

Fakt ist aber eben auch, dass die Masse eben nur "Kritik" am System hat, aber keine prinzipiellen Probleme mit selbigen... und das ist ein kleiner, aber entscheidender Unterschied.

Nun was sagt uns das jetzt über den Zustand unseres Volkes, hat Big Brother ganze Arbeit geleistet?

Hatte die Mehrzahl der Deutschen Probleme mit den Nazis, von denen man sie gewaltsam befreit hat?

Hatte die Mherzahl der DDR-Bürger ein wirkliches Problem mit ihrer Regierung, oder ging es hier eher um "Nebensächlichkeiten" wie mehr Wohlstand, Reisefreiheit und ähnliches?

Wann hat ein Volk als ganzes überhaupt mal ein "wirkliches" Problem mit seiner Regierung gehabt, so lange es noch genug Lebensmittel gab?

Wenn wir etwas aus der Geschichte lernen können, dann wohl folgendes.
Wann immer ein Volk zu duldsam dem Treiben verfehlter Politik zusah, hat es später einen furchtbaren Preis dafür zahlen müssen.

Unsere Situation heute ist durchaus vergleichbar, mit der Jugoslaviens 15 Jahre vor deren Bürgerkrieg.

Wenn wir noch 15 Jahre warten, wird es hier genauso enden!

Denn dann werden mehr als 70 % der unter 20jährigen in unseren Grossstädten und Ballungszentren Moslems sein, denen eine dann stark überalterte nativ deutsche Gesellschft gegenüber steht.

Der Unterschied ist, dass wir Möglichkeiten des friedlichen Widerstandes haben. Fakt ist aber eben auch, dass nur eine radikale Minderheit, sich wirr in andere Phantasien ergibt.

Welche Möglichkeiten des zivilen Widerstandes man hat, sieht man heute an Stuttgart 21. Man redet und moderiert und während eine deutliche Mehrheit der Bevölkerung gegen das Projekt ist, treibt man es langsam bis an den point of no return.

Genau diesen Punkt haben wir in Sachen Migration sehr bald erreicht. Wir haben einfach keine Zeit mehr darauf zu warten, bis die politische Meinung langsam umschwenkt.

Bis das Stimmvieh erwacht ist es zu spät für dieses Land! Danach droht uns offener Bürgerkrieg wie in Jugoslavien. Mit durchaus ähnlichen Folgen für Deutschland.

Wir haben für eine offene Diskussion zu dem Thema nahezu 50 Jahre benötigt.
Es ist blauäugig zu glauben, wir könnten nun nochmal 20 Jahre darüber reden, wie wir die Parasieten wieder loswerden. Denn in zwanzig Jahren beraten die darüber wie sie uns loswerden können. Ich denke die werden dann wesentlich entschlossener handeln als wir und nicht halb soviel darüber reden.

Wenn ein Schiff auf einen Abgrund zusteuert kann man einen Arbeitskreis bilden der das Phänomen untersucht. Man kann eine task force gründen, die Gegenmaßnahmen erarbeitet.

Oder man fängt einfach an zu rudern, auch wenn nicht alle dabei mitmachen.

Wer schön brav stillhält und schön ruhig ist, wird bald sehr viel Ruhe genießen können, Grabesruhe.

Alion

pittbull

02.11.2010, 22:49

Ein Staat der derart perfide wie bei uns politische Meinungen unterdrückt, ausgrenzt und unterbindet darf sich nicht wundern, wenn er dann anders bekämpft wird.

Welche politische Meinung wird unterdrückt? Es gibt die verrücktesten politischen Parteien bei uns, siehe z.B. diese hier: http://www.appd.de/ :)

pittbull

02.11.2010, 22:52

Hatte die Mehrzahl der Deutschen Probleme mit den Nazis, von denen man sie gewaltsam befreit hat?

Ich glaube nicht, daß unsere Vorfahren besonders viel Spaß am Zweiten Weltkrieg hatten. X(

Paul Felz

02.11.2010, 23:22

Ich glaube nicht, daß unsere Vorfahren besonders viel Spaß am Zweiten Weltkrieg hatten. X(
Du solltest mal üben, Fragen zu beantworten.

Alion

03.11.2010, 05:54

Welche politische Meinung wird unterdrückt? Es gibt die verrücktesten politischen Parteien bei uns, siehe z.B. diese hier: http://www.appd.de/ :)

So lange sie hübsch unbedeutend bleiben sind sie ja auch kein Problem.

Findest Du es normal, dass die Regierung selbst VS in Parteien einschleust, um sie zu diskreditieren?

Sobald jemand aber ein größeres Forum erreicht, ist es vorbei mit der Toleranz. Sagt Dir der Name Sarrazin was?

Hier haben höchste staatliche Stellen, einschließlich einer Bundeskanzlerin die hier kein Mitspracherecht in Belangen der Bundesbank genießt, als auch der Bundespräsident, der durch seinen Amtseid zur Neutralität verpflichtet gewesen wäre, ein Kesseltreiben eröffnet.

Man hat alle Systemmedien voll ausgenutzt, um diesen Mann fertig zu machen und ihm seine berufliche Zukunft zu nehmen.

Die SPD prüft immer noch ein Partei-Ausschlußverfahren, soviel zu deren Demokratieverständnis.

Ich meine das allein zeigt bereits überdeutlich, womit man in diesem Staat zu rechnen hat, wenn man wirklich seine demokratischen Rechte geltend macht.

Alion

Alion

03.11.2010, 05:55

.........
Nun was sagt uns das jetzt über den Zustand unseres Volkes, hat Big Brother ganze Arbeit geleistet?

Hatte die Mehrzahl der Deutschen Probleme mit den Nazis, von denen man sie gewaltsam befreit hat?

Hatte die Mehrzahl der DDR-Bürger ein wirkliches Problem mit ihrer Regierung, oder ging es hier eher um "Nebensächlichkeiten" wie mehr Wohlstand, Reisefreiheit und ähnliches?

Wann hat ein Volk als ganzes überhaupt mal ein "wirkliches" Problem mit seiner Regierung gehabt, so lange es noch genug Lebensmittel gab?
........

Ich glaube nicht, daß unsere Vorfahren besonders viel Spaß am Zweiten Weltkrieg hatten. X(

Das ist keine Antwort auf meine Fragen.

Im übrigen sind fast alle Männer meiner Familie auf den Schlachtfeldern des zweiten Weltkrieges geblieben, wir haben einen hohen Preis bezahlt, haben unsere Heimat und unseren Besitz verloren, aber auch das beantwortet meine Fragen nicht.

Alion

Deutschmann

03.11.2010, 07:08

martin54

03.11.2010, 07:22

Schöne Aneinanderreihung, wie wäre es damit :

Royale Rangierer randalieren rechtfertigend Richtung Rom :)

pittbull

03.11.2010, 07:41

Findest Du es normal, dass die Regierung selbst VS in Parteien einschleust, um sie zu diskreditieren?

Sicherlich werden VS-Leute eingeschleust, aber nicht zum Diskreditieren, sondern zum Aushorchen. Diskreditieren müssen sich grenzwertige Parteien schon selbst. Die von mir genannte APPD würde bestimmt vom Verfassungsschutz überwacht, sollte sie an Bedeutung gewinnen. Sowas passiert allen Parteien, die einen potentielle Gefahr für unsere Grundordnung darstellen. :)

Sobald jemand aber ein größeres Forum erreicht, ist es vorbei mit der Toleranz. Sagt Dir der Name Sarrazin was?

Der Mann ist wichtig, denn er hat schonungslos Probleme aufgezeigt und viele Menschen wachgerüttelt. Leider stellt er sich dabei etwas zu dumm an, teilweise mit sehr abstrusen Argumenten. X(

Man hat alle Systemmedien voll ausgenutzt, um diesen Mann fertig zu machen und ihm seine berufliche Zukunft zu nehmen.

Was meinst Du mit "System"medien und welche Medien gehören nicht zum System? ?(

Die SPD prüft immer noch ein Partei-Ausschlußverfahren, soviel zu deren Demokratieverständnis.

Jede Partei würde sich von Mitgliedern trennen, die der Parteilinie zuwiderhandeln. Daran ist nichts undemokratisch. :)

Das ist keine Antwort auf meine Fragen.

Doch - doch. Du fagtest etwas wie: "Hatte die Mehrzahl der Deutschen Probleme mit den Nazis?". Diese Probleme hatten sie offensichtlich, bis weit in die Zeit nach dem WW2. Die Nazis haben nicht nur Deutschland mit Gewalt und Terror überzogen, sondern alle angrenzenden Länder in Kriege verwickelt. Wenn Du sowas nicht als Problem ansiehst, kann ich Dir auch nicht helfen. :)

Alion

03.11.2010, 08:29

Sicherlich werden VS-Leute eingeschleust, aber nicht zum Diskreditieren, sondern zum Aushorchen. Diskreditieren müssen sich grenzwertige Parteien schon selbst. Die von mir genannte APPD würde bestimmt vom Verfassungsschutz überwacht, sollte sie an Bedeutung gewinnen. Sowas passiert allen Parteien, die einen potentielle Gefahr für unsere Grundordnung darstellen. :)

Das ist falsch. Denn wenn ich jemanden nur aushorchen möchte strebe ich eher kein Amt in der Führung der Partei an, das zieht zuviel Öffentlichkeit auf meine Person. Wenn man solche Ämter anstrebt, dann um die politische Richtung und das Erscheinungsbild in der Öffentlichkeit maßgeblich zu beeinflussen. Hier hat der VS jemanden eingeschleust, der es bis zum Partei-Vorstand gebracht hatte, dann wollte man die Äußerungen genau dieses Mannes dazu nutzen den politischen Gegner zu verbieten. Ein einmaliger Vorgang, den man sonst nur aus Bananenrepubliken und Diktaturen kennt. Zu denen Deutschland nun wohl auch gerechnet werden muß.

Zitat:
Die Bekanntgabe, dass einer der Kronzeugen im Verbotsprozess gegen die Nationaldemokratische Partei Deutschlands (NPD) langjähriger Informant des Verfassungsschutzes war, bringt Bundesinnenminister Otto Schily (SPD) in arge Bedrängnis. Mitte der Woche lehnte er auf einer Bundespressekonferenz in Berlin Rücktrittsforderungen der Union kategorisch ab, sprach aber von "gravierenden Fehlern" mehrerer führender Mitarbeiter in seinem Ministerium.

Am Tag zuvor hatte das Bundesverfassungsgericht die für 5. Februar angesetzte mündliche Verhandlung im NPD-Verbotsprozess abgesagt, nachdem es "mehr oder weniger nebenbei" erfahren hatte, dass einer der sieben NPD-Vorstandsmitglieder, auf deren Äußerungen sich der Verbotsantrag stützt, seit 36 Jahren eng mit dem bundesdeutschen Geheimdienst zusammenarbeitet.

Quelle:
http://www.wsws.org/de/2002/jan2002/npd-j26.shtml

Der Mann ist wichtig, denn er hat schonungslos Probleme aufgezeigt und viele Menschen wachgerüttelt. Leider stellt er sich dabei etwas zu dumm an, teilweise mit sehr abstrusen Argumenten. X(

Das ist zumindest im Ansatz richtig.

Was meinst Du mit "System"medien und welche Medien gehören nicht zum System? ?(

Das Internet ist noch das einzige nicht kontrollierte Medium. Alle anderen vertreten im wesentlichen die Auffassung ihrer Besitzer.

Jede Partei würde sich von Mitgliedern trennen, die der Parteilinie zuwiderhandeln. Daran ist nichts undemokratisch. :)

Nicht in einer Demokratie, denn in ihr darf es so etwas wie eine Parteilinie in dieser rigorosen Form gar nicht geben. Besonders dann nicht, wenn z.B. ein Buch privat geschrieben wird und in keinem direkten Zusammenhang zur Partei-Mitgliedschaft steht. Hier strebt die Partei eine Meinungshoheit über alle Mitglieder in allen Lebensbereichen an und das ist nichts anderes als eine Diktatur. Mit den Grundsätzen von Demokratie und Meinungsfreiheit ist das keineswegs vereinbar. Daher halte ich die SPD für eine unwählbare, demokratiefeindliche Partei mit verfassungsfeindlichen Tendenzen.

Doch - doch. Du fagtest etwas wie: "Hatte die Mehrzahl der Deutschen Probleme mit den Nazis?". Diese Probleme hatten sie offensichtlich, bis weit in die Zeit nach dem WW2. Die Nazis haben nicht nur Deutschland mit Gewalt und Terror überzogen, sondern alle angrenzenden Länder in Kriege verwickelt. Wenn Du sowas nicht als Problem ansiehst, kann ich Dir auch nicht helfen. :)

Noch einmal Dein Ansatz:

Fakt ist aber eben auch, dass die Masse eben nur "Kritik" am System hat, aber keine prinzipiellen Probleme mit selbigen... und das ist ein kleiner, aber entscheidender Unterschied.

Meine gewagte These:
Diese Probleme hatten sie nach Deiner eigenen Definition offensichtlich nicht. Denn weder hat es Demonstrationen gegen den Führer gegeben, noch Volksaufstände noch sonst derartiges. Nach Deiner eigenen Auslegung war in Deutschland bis zum Kriegsende alles in schönster Ordnung.
Der Staat funktionierte selbst in Resten noch überraschend gut. Berlin wurde bis zum Schluss gegen die Russen verteidigt. Was die Nachbarn Deutschlands davon hielten interessiert in diesem Zusammenhang zunächst nicht.

Wenn man also nur das ruhig halten des Volkes als Indiz dafür annimmt, dass im Staate alles in Ordnung ist, springt man deutlich zu kurz.

Genau das sollte Dir mein Beispiel verdeutlichen. Das ruhig halten des Volkes, sagt weder über die Zustimmung zur Politik, noch über die Legitimation der Regierung etwas aus.

Oft wie in Deutschland 1945 erhebt sich das Volk nicht einmal dann in Massen gegen seine Regierung, wenn es vor der eigenen Ausrottung durch seine Machthaber oder deren Politik steht.

Manchmal genügt dann schon, wie in jüngster Deutscher Vergangenheit, etwas banales wie ein paar Bananen, etwas mehr Wohlstand und Reise- sowie Redefreiheit, um die Massen zu mobilisieren.

Immer ist es allerdings so, dass irgendwer den Anfang machen muß nein zu sagen. Wenn das auf demokrtischem Wege geht, ist das durchaus zu begrüßen.

Wenn nicht, weil die etablierten Parteien gekauft sind, weil sie sich ungesetzlicher Mittel zur Unterdrückung anderer Meinungen bedienen und weil sie über endlos viel Geld verfügen, um ihre Propaganda zu verbreiten, dann muss man am Ende auch bereit sein andere Wege zu gehen....schmerzhafte Wege wenn nötig. Wenn alle immer nur stillhalten, weil alle anderen auch stillhalten, dann bewegt sich nie etwas.

Alion

Sathington Willoughby

04.11.2010, 14:55

"rechte" oder rechtesextreme Gewalt ist ein durchaus geläufiger Begriff. Wieso hast Du damit Schwierigkeiten? ?(

Rechtsextreme Gewalt ja, aber kannst du mir einen Vorfall rechter Gewalt nennen?

detti

04.11.2010, 14:56

Du solltest mal üben, Fragen zu beantworten.
kann er nicht

klartext

04.11.2010, 15:04

Das könnte erklären, warum Klartext "rechte Gewalt" noch nicht persönlich erlebt hat.

Dabei ist sie nicht seltener als die linke welche.

Erst gesetrn hat der Innenminister Körting von Berlin vor der immer mehr zunehmenden linken Gewalt gewarnt.
An diesem Wochenende hat eine linke Gurppe, die sich " Sebastian Briard " nennt, einen Kabelschacht der S-Bahn abgefackelt. In Folge gingen am frühen Morgen einige S-Bahn-Strecken nicht mehr. Die, die morgens zur Arbeit müssen, hat das nicht begeistert.
Rechte Gewalt gibt es Berlin ab und zu zu bestimmten Anlässen. Linke Gewalt gibt es in Berlin fast täglich.

steiner50

04.11.2010, 20:26

Deutsche gegen "Rechte" gefällt mir am meisten. :]

Die deutschen Linken - die neue Pest des 21.Jahrhunderts.
Es wird tagtäglich in den Meldungen bestätigt.
Solch ein Abschaum gab es seit dem Mittelalter nicht mehr.
Hier eine winzige Kostprobe

http://www.pi-news.net/2010/11/das-kreuz-der-antifa-mit-der-meinungsfreiheit/#more-162428

Ausonius

04.11.2010, 21:03

Man hat alle Systemmedien voll ausgenutzt, um diesen Mann fertig zu machen und ihm seine berufliche Zukunft zu nehmen.

Was für ne berufliche Zukunft? Das war schon das Ruhepolster vor der endgültigen Pensionierung (bei 1A-Pensionen wohlgemerkt, die der böse Staat Sarrazin auch lässt). Immerhin konnte er ja nebenher noch sein Buch schreiben.

Edmund

04.11.2010, 21:58

Was für ne berufliche Zukunft? Das war schon das Ruhepolster vor der endgültigen Pensionierung (bei 1A-Pensionen wohlgemerkt, die der böse Staat Sarrazin auch lässt). Immerhin konnte er ja nebenher noch sein Buch schreiben.
Was für ein Trost. :rolleyes:
Da hatte Sarrazin wohl noch Glück im Unglück. Deine Gesinnungsgenossen hätten ihn wahrscheinlich enteignet und ins Gulag gesteckt.

Ausonius

04.11.2010, 22:10

Was für ein Trost. :rolleyes:
Da hatte Sarrazin wohl noch Glück im Unglück. Deine Gesinnungsgenossen hätten ihn wahrscheinlich enteignet und ins Gulag gesteckt.

Ich denke, solche Gesinnungsgenossen wirst du eher bei dir in der NPD finden, als bei den Grünen!

vaater

04.11.2010, 22:14

Da haben wir ja schon einen der üblichen Verharmloser. :hihi:

Verharmloser?
Von was?
Von der pauschalen antiislamischen Hetze der Willmers/Klartext Clique?
Von der langjährigen antiislamischen Hetze u.a. der Springer Medien und anderer von der Lobby gesteuerter Medien?
Von dem fassungslos machendem Rassismus der radikaler Zionisten?
Von der Beteiligung von Faschisten in der israelischen Regierung?
.
.
.

vaater

04.11.2010, 22:19

Ich glaube nicht, daß unsere Vorfahren besonders viel Spaß am Zweiten Weltkrieg hatten. X(

Natürlich nicht, denn der Krieg wurde Deutschland aufgezwungen.
Du weist das schon, oder?

Bräunie

04.11.2010, 22:23

Sobald jemand aber ein größeres Forum erreicht, ist es vorbei mit der Toleranz. Sagt Dir der Name Sarrazin was?

Dieser Sarrazin ist, nimm es mir bitte nicht übel, kein gutes Beispiel. Ich finde, dass ihn dieser ganze Medien- Hype doch eher genutzt als geschadet hat, diese Reklame für sein Buch, wo lauter Dinge drinstehen, die keinesfalls neu, sondern unsereinem schon seit längerem bekannt sind, die hat ihm doch ein fabelhaftes Auskommen beschert. Da würde ich eher auf ein anderes Beispiel zurückgreifen, wie wäre es mit z. B. Ernst Zündel, der für bloße Meinungsäußerungen für fünf (!) Jahre hinter Gittern gelandet ist. Oder Martin Hohmann 2003, der für eine Äußerung, in der er nicht einmal zu einem Werturteil über irgendeine Ethnie gelangt ist, dermaßen öffentlich in den Schmutz gezogen wurde, dass auch dem allerletzten klar sein sollte, dass die Meinungsfreiheit im BRD- Grunzgeschwätz nicht das Papier wert ist, auf dem sie steht.

Ich meine die Liste an Beispielen ist lang, Toleranz ist zu einer leeren Phrase verkommen, welche die Herrschenden im Munde führen um ihr Treiben zu rechtfertigen. Politisch Andersdenkende erleben tag täglich, dass die BRD alles andere als eine freizügige, liberale Demokratie darstellt. Hier herrscht Gesinnungsdiktatur, wo die Zahl der politischen Gefangenen stetig zunimmt.

Meinungsfreiheit? Fehlanzeige, es gibt eine Political Correctness, und alles, was sich mit dieser nicht vereinbaren lässt, wird totgeschwiegen, unterdrückt und diffamiert. Wer gegen den Strom schwimmt, wer sich dem Zeitgeist nicht beugen möchte und darauf vertraut, dass er selbst ein Gehirn zum Nachdenken hat, der wird als Irrer, Abtrünniger, Randständiger verteufelt, der nicht ernst zu nehmen sei. Das ist eben das traurige Resultat der stark konzentrierten und in wenigen Händen geballten publizistischen und medialen Macht in dieser Bananenrepublik, wo die Meinungsmächtigen, die stark mit den Etablierten verquickt sind, im eigenen Sinne Meinungsmache betreiben und die Bevölkerung entsprechen abrichten können.

pittbull

05.11.2010, 00:02

Das ist falsch. Denn wenn ich jemanden nur aushorchen möchte strebe ich eher kein Amt in der Führung der Partei an, das zieht zuviel Öffentlichkeit auf meine Person. Wenn man solche Ämter anstrebt, dann um die politische Richtung und das Erscheinungsbild in der Öffentlichkeit maßgeblich zu beeinflussen. Hier hat der VS jemanden eingeschleust, der es bis zum Partei-Vorstand gebracht hatte, dann wollte man die Äußerungen genau dieses Mannes dazu nutzen den politischen Gegner zu verbieten.

Naja, der Mann war IMHO nicht mehr mit den Zielen und Ansichten seiner Partei einverstanden und hat sich als VS-Agent ein Zubrot verdient. Bei einem neonazistischen Verein wie der NPD wundert es mich nicht. Sein Aufstieg in höhere Positionen hatte Vorteile für beide Seiten: der VS war besser informiert und die Bezüge des Agenten erhöhten sich. :)

Ein einmaliger Vorgang, den man sonst nur aus Bananenrepubliken und Diktaturen kennt. Zu denen Deutschland nun wohl auch gerechnet werden muß.

Nun übertreib mal nicht. Scheindemokraten und ähnliches Gesindel müssen überwacht werden. Wo kämen wir denn hin, wenn jeder verdammte verfassungsfeindliche Islamistenclub oder links- bzw. rechtsextreme Verband schalten und walten kann, wie er will? ?(

Das Internet ist noch das einzige nicht kontrollierte Medium. Alle anderen vertreten im wesentlichen die Auffassung ihrer Besitzer.

Websites vertreten auch Standpunkte ihrer Betreiber. Viel mehr noch, als irgendwelche Zeitungen oder Rundfunksender. :)

Nicht in einer Demokratie, denn in ihr darf es so etwas wie eine Parteilinie in dieser rigorosen Form gar nicht geben.

Nach welchen Kriterien Parteien intern Mitglieder zulassen und rausschmeißen, ist kein Subjekt unserer Deomokratie. :)

Besonders dann nicht, wenn z.B. ein Buch privat geschrieben wird und in keinem direkten Zusammenhang zur Partei-Mitgliedschaft steht. Hier strebt die Partei eine Meinungshoheit über alle Mitglieder in allen Lebensbereichen an und das ist nichts anderes als eine Diktatur. Mit den Grundsätzen von Demokratie und Meinungsfreiheit ist das keineswegs vereinbar. Daher halte ich die SPD für eine unwählbare, demokratiefeindliche Partei mit verfassungsfeindlichen Tendenzen.

Die SPD tut sich sehr schwer Sarrazin loszuwerden. Das solltest Du ihnen zugutehalten. :]

Meine gewagte These:
Diese Probleme hatten sie nach Deiner eigenen Definition offensichtlich nicht. Denn weder hat es Demonstrationen gegen den Führer gegeben, noch Volksaufstände noch sonst derartiges. Nach Deiner eigenen Auslegung war in Deutschland bis zum Kriegsende alles in schönster Ordnung.

Das mußt Du missverstanden haben. Es gab Versuche, den GröFaZ loszuwerden, die leider allesamt scheiterten. Das Volk an sich war gelähmt in einem Klima der extremen Unterdrückung und Gleichschaltung.

Wenn nicht, weil die etablierten Parteien gekauft sind, weil sie sich ungesetzlicher Mittel zur Unterdrückung anderer Meinungen bedienen und weil sie über endlos viel Geld verfügen, um ihre Propaganda zu verbreiten, dann muss man am Ende auch bereit sein andere Wege zu gehen....schmerzhafte Wege wenn nötig.

Sicherlich, denn siehe Grundgesetz, Artikel 20 Absatz 4: "Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist". :]

Bräunie

05.11.2010, 00:22

Sicherlich, denn siehe Grundgesetz, Artikel 20 Absatz 4: "Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist". :]

Genau, gut erkannt! Deswegen ist ja auch der Widerstand gegen das Besatzerdiktat BRD, diese zionistische Schatten- und Marionettenregierung geboten und umgehend zu forcieren!

Denn dieses System verletzt eigenmächtig sämtliche selbsternannte "Grundrechte". Die Diffamierung politisch Andersdenkender als "Nazis" sowie die menschenverachtende Behandlung ALG 2 Antragsteller verstößt für mich gegen Artikel 1, der den Schutz der Menschenwürde vorsieht. Dieses System hebelt desweiteren mit dem Ausbau der Republik zum gläsernen Überwachungsstaat die Grundrechte systematisch aus. Es werden einfach irgendwelche Vorfälle inszeniert um dann unter dem Deckmantel der Legalität gegen Oppositionelle und missliebige Politiker vorgehen zu können. Gleichzeitig erdreistet man sich über die Nationalsozialisten von damals herzuziehen und deren Praxis gegen die anderen Parteien nach dem Reichstagsbrandt zu schelten, Pfui Teufel, sage ich da nur.

Im Grunzgeschwätz, was Du hier so lässig zitierst, steht auch, dass dieses durch eine vom deutschen Volk gebilligte und verabschiedete Verfassung ersetzt werden kann. Die Deutsche Frage muss nur einmal von den amtierenden Systempolitikern auf die Tagesordnung gesetzt werden. Was nützen Grund- und Menschenrechte, wenn sie nur das bürgerliche Recht auf Privateigentum und dem freien Umgang damit gewährleisten, aber keinesfalls ein würdiges Leben für alle sicherstellen. Das Grunzgeschwätz ist zur Makulatur und Augenwischerei verkommen und das Papier nicht wert, auf dem es niedergeschrieben wurde. Jeder Artikel dort wird durch den darauffolgenden entweder eingeschränkt oder durch andere Paragraphen quasi aufgehoben. Was ist denn die Unverletzlichkeit der Wohnung wert, wenn die Büttel in Grün mit dem Vorwand "Gefahr im Verzug" wie sie wollen reinstürmen können.

Es wird endlich Zeit, Widerstand gegen dieses antideutsche Lumpenpack in der Schwatzbude, die sich Bundestag nennt, zu leisten. Ein jeder muss hier bei sich selbst anfangen und dem System die rote Karte zeigen!

Veldt

05.11.2010, 06:30

Kein Problem, laß uns diskutieren.

In dem Moment in dem die politischen Kräfte keine alternative Politik mehr zulassen ist er zwar kein Geheimbund, aber auch weit entfernt von einer Demokratie. Diese würde ja davon leben, dass unterschiedliche Meinungen um Mehrheiten ringen. Betrachtet man die Programme der Parteien, kann man sie beliebig austauschen und nur die Überschriften ändern. Wo ist hier die angebliche Meinungsvielfalt geblieben?
Antwort: Sie wurde auf dem Altar der persönlichen Vorteilsnahme geopfert.
Lobbyisten schreiben heute Gesetze und Politiker bringen sie nur noch ein und nicken sie ab.

Hm, es gibt also keine politischen Alternativen? Du hast dich mit dem, was so auf den Wahlzetteln steht, nicht wirklich auseinandergesetzt?
Welche alternativen politischen Strömungen werden denn NICHT zugelassen?
Das diese nicht gewählt werden, ist kein Argument für deine These.

Die Hälfte der Politiker ist offen korrupt, die andere Hälfte bekleidet gut bezahlte Posten in Aufsichtsräten oder Vorständen. Gekauft sind sie nahezu alle!

Und die Mehrzahl der VTler ist offen paranoid.
Diskutierst du immer über polemische Auswüchse?

Wer integer und nicht käuflich ist, kommt in keiner deutschen Partei mehr über eine Stelle im Stadtrat hinaus. Man sortiert ihn einfach vorher aus, dem Listenwahlrecht sei Dank. Stattdessen werden uns halbe Kinder als Minister präsentiert, die nur als talentfrei zu bezeichnen, gleicht schon einem Adelsschlag.

Stimmt, wir haben ja nur eine Einheitspartei. Alternativen werden ja "nicht zugelassen"... oder wie war das?
Es entscheiden eben NICHT die Parteien, wer am Ende gewählt wird.

Weil man hier wenig clever z.B. Leute des VS eingeschleust hat, die immer im richtigen Moment den Mund aufmachen, um solche Parteien unwählbar zu halten. Ich muss sagen ich wähle sie auch nur als Protestwähler. Beim Anblick der Galionsfiguren dieser Parteien schmerzen mir die Augen und ich mag kaum glauben was ich da sehen muß.

Auch das wird überdramatisiert.... der VS als "Verunglimpfer" von Wahlalternativen ist albernes VT-Geschwurbel...
Und das solche Parteien nur "Augen-schmerzende" Gallionsfiguren zu Tage bringen, kannst du auch nicht "den anderen" anlasten.... das könnte doch daran liegen, dass deren Ansichten selten mehrheitsfähig sind.

Dein gutes Recht!

Nun was sagt uns das jetzt über den Zustand unseres Volkes, hat Big Brother ganze Arbeit geleistet?

Hatte die Mehrzahl der Deutschen Probleme mit den Nazis, von denen man sie gewaltsam befreit hat?

Öhm... Ja?

Hatte die Mherzahl der DDR-Bürger ein wirkliches Problem mit ihrer Regierung, oder ging es hier eher um "Nebensächlichkeiten" wie mehr Wohlstand, Reisefreiheit und ähnliches?

Es ging um die Politik der Regierung, insofern hatten sie ein wirkliches Problem mit der Regierung.
Das diese auch vom Westen angestachelt wurde, ist ein anderes Thema.

Wann hat ein Volk als ganzes überhaupt mal ein "wirkliches" Problem mit seiner Regierung gehabt, so lange es noch genug Lebensmittel gab?

Wenn wir etwas aus der Geschichte lernen können, dann wohl folgendes.
Wann immer ein Volk zu duldsam dem Treiben verfehlter Politik zusah, hat es später einen furchtbaren Preis dafür zahlen müssen.

Unsere Situation heute ist durchaus vergleichbar, mit der Jugoslaviens 15 Jahre vor deren Bürgerkrieg.

Wenn wir noch 15 Jahre warten, wird es hier genauso enden!

Jaja *gähn
Ich sag ja.. VTler sind in der Mehrheit paranoid.
DIe Geschichte zeigt auch, dass nicht immer, wenn Minderheiten das Treiben der Regierung als "verfehlt" betitelten, passierte am Ende etwas schlimmes. Auch wurde in der Mehrheit diese These durch die Geschichte nicht bestätigt.

Denn dann werden mehr als 70 % der unter 20jährigen in unseren Grossstädten und Ballungszentren Moslems sein, denen eine dann stark überalterte nativ deutsche Gesellschft gegenüber steht.

Zwischen den Zeilen sagst du was richtiges.... die Deutschen sind zu doof zum Kinder kriegen.
Alles andere ist sowohl in der Berechnung als auch in der Bedeutung blanke Theorie mit maximaler Fehlerwahrscheinlichkeit.
Das bewegt sich auf dem Niveau, auf welchem die Wiedervereinigung von unseren Nachbarn nicht "gewollt" war.
Die "Angst" vor einem "großen und starken" Deutschland ging um.
Was dann "wirklich" geschah, sehen wir heute.

Welche Möglichkeiten des zivilen Widerstandes man hat, sieht man heute an Stuttgart 21. Man redet und moderiert und während eine deutliche Mehrheit der Bevölkerung gegen das Projekt ist, treibt man es langsam bis an den point of no return.

Also, mal ein paar Dinge.
1. Ziviler Widerstand ist auch eine Form der "politischen Alternative". Aus solchem sind schon Parteien entstanden, und in solchem können sich Gruppen ein Gesicht geben.
2. Sei vorsichtig mit Behauptungen wie "die Mehrheit will...." ... sicher ist es beeindruckend, wie viele Menschen vor Ort marschieren, und wie lange. Ebenso in Gorleben.
Jedoch sind nicht einmal diese wirklich "einig". Es gibt ganz verschiedene Motive, gegen S21 zu sein.

Der "point of no return" wird nicht mehr sein, als ein Wechsel im Wahlverhalten. Aber "Oops", genau das zeichnet sich vor Ort doch ab.

Genau diesen Punkt haben wir in Sachen Migration sehr bald erreicht. Wir haben einfach keine Zeit mehr darauf zu warten, bis die politische Meinung langsam umschwenkt.

Doch. Genau das passiert auch. Es wird immer deutlicher, dass die Mehrheit der "Sarrazin hat Recht" Rufer im garnicht wirklich Recht geben, zumindest nicht im Detail.
Sie teilen nur ein paar Kernthesen in Bezug auf Verfehlungen der Vergangenheit.
Und hier wird gerade nachgebessert.
Lustigerweise wird "Integration" nun noch aggressiver vorangetrieben ;)
Da Sarrazin noch in der SPD ist, kann man fast unterstellen, dass genau das (sein) abgesprochenes Ziel war.

Bis das Stimmvieh erwacht ist es zu spät für dieses Land! Danach droht uns offener Bürgerkrieg wie in Jugoslavien. Mit durchaus ähnlichen Folgen für Deutschland.

Unsinn.

Wir haben für eine offene Diskussion zu dem Thema nahezu 50 Jahre benötigt.
Es ist blauäugig zu glauben, wir könnten nun nochmal 20 Jahre darüber reden, wie wir die Parasieten wieder loswerden. Denn in zwanzig Jahren beraten die darüber wie sie uns loswerden können. Ich denke die werden dann wesentlich entschlossener handeln als wir und nicht halb soviel darüber reden.

Wenn ein Schiff auf einen Abgrund zusteuert kann man einen Arbeitskreis bilden der das Phänomen untersucht. Man kann eine task force gründen, die Gegenmaßnahmen erarbeitet.

Oder man fängt einfach an zu rudern, auch wenn nicht alle dabei mitmachen.

Wer schön brav stillhält und schön ruhig ist, wird bald sehr viel Ruhe genießen können, Grabesruhe.

Alion

Veldt

05.11.2010, 06:32

Du solltest mal üben, Fragen zu beantworten.

Du solltest mal üben, wie man Antworten liest.

Veldt

05.11.2010, 06:44

So lange sie hübsch unbedeutend bleiben sind sie ja auch kein Problem.

Findest Du es normal, dass die Regierung selbst VS in Parteien einschleust, um sie zu diskreditieren?

Sobald jemand aber ein größeres Forum erreicht, ist es vorbei mit der Toleranz. Sagt Dir der Name Sarrazin was?

Das nennt man "Freiheit der Meinung"... was ist Sarrazin denn passiert?

Hier haben höchste staatliche Stellen, einschließlich einer Bundeskanzlerin die hier kein Mitspracherecht in Belangen der Bundesbank genießt, als auch der Bundespräsident, der durch seinen Amtseid zur Neutralität verpflichtet gewesen wäre, ein Kesseltreiben eröffnet.

Das seine Äusserungen nicht mit dem Posten vereinbar waren, auf welchem er hockte, ist unstrittig.

Man hat alle Systemmedien voll ausgenutzt, um diesen Mann fertig zu machen und ihm seine berufliche Zukunft zu nehmen.
Auch das ist Unsinn. Finanziell hat dieser Vorfall ihm nur genutzt. Er selber nannte die Arbeit bei der Bundesbank "langweilig". Es liegt also nahe, dass er keine weitergehende Karriere vor Ort plante.
Was ist ihm also wirklich schlimmes geschehen?
Und... dürfen unsere Medien nicht mehr schreiben, wovon sie überzeugt sind? Ist es schon soweit?

(Abgesehen davon, dass OHNE unsere Medien sein Buch garnicht so schnell so hoch in die Bestsellerlisten gerutscht wäre.
Hätten sie WIRKLICH "schaden" wollen, hätten sie ihn im Vorfeld nicht erwähnt... aber nein, die BILD hat ja z.B. Auszüge veröffentlicht.
Bestimmt um ihn "fertig zu machen" ;) )

Die SPD prüft immer noch ein Partei-Ausschlußverfahren, soviel zu deren Demokratieverständnis.

Ich frage mich, wie es um DEIN Demokratieverständniss bestellt ist.
Es wird ja kein "Staats-Ausschlußverfahren" geprüft. Die "Parteien" haben in ihrem Kernprogramm immer auch eine Grundphilosophie.
Sein Buch wiederspricht (in den Augen vieler) dieser Philosophie grundlegend.
Dies wird geprüft, ist dem so, dann passt er nicht in die SPD. Punkt.

Wenn ein NPDler sich plötzlich gegen Nationalstaaten aussprechen würde ... öhm... für die Zuwanderung der unterdrückten Schwarzafrikaner votieren würde... dann wäre seine Parteikarriere auch schnell zu Ende.
Eine Partei MUSS und DARF nicht das komplette Spektrum innehaben.

Ich meine das allein zeigt bereits überdeutlich, womit man in diesem Staat zu rechnen hat, wenn man wirklich seine demokratischen Rechte geltend macht.

Alion

Ja, man darf Gegenwind vom politischen Gegner erwarten.
Und?
Die Grünen haben sich seinerzeit auch durchgesetzt, und das gegen z.T. üble Aktionen.
Die Linkspartei wurde auch lange in den Medien madig gemacht.
Dennoch konnten sie sich bundesweit etablieren.

Man muss beide nicht mögen, aber sie zeigen, dass es geht.

Veldt

05.11.2010, 06:46

Das ist keine Antwort auf meine Fragen.

Im übrigen sind fast alle Männer meiner Familie auf den Schlachtfeldern des zweiten Weltkrieges geblieben, wir haben einen hohen Preis bezahlt, haben unsere Heimat und unseren Besitz verloren, aber auch das beantwortet meine Fragen nicht.

Alion

Die Mehrheit der Familien hat Angehörige und Freunde in einem Krieg verloren, hinter welchem sie in der Form nicht standen.
Sie hatten oftmals Angst vor der Regierung.
Sie waren in der Welt isoliert.
Sie hatten nichts zu beissen.
Ja, die Mehrheit hatte ein Problem.
Und die Mehrheit hat sich gefreut, dass die 12 Jahre endlich mit einem Kopfschuss im Führerbunker endeten.

Veldt

05.11.2010, 06:50

Erst gesetrn hat der Innenminister Körting von Berlin vor der immer mehr zunehmenden linken Gewalt gewarnt.
An diesem Wochenende hat eine linke Gurppe, die sich " Sebastian Briard " nennt, einen Kabelschacht der S-Bahn abgefackelt. In Folge gingen am frühen Morgen einige S-Bahn-Strecken nicht mehr. Die, die morgens zur Arbeit müssen, hat das nicht begeistert.
Rechte Gewalt gibt es Berlin ab und zu zu bestimmten Anlässen. Linke Gewalt gibt es in Berlin fast täglich.

Hast du noch Zugriff auf die letzen Zahlen politisch motivierter Gewalt in Berlin?
Lies mal nach... nur weil du nicht davon hörst, gibt es sie nicht nicht.
Gewarnt wird vor linker Gewalt, weil sie mittlerweile mit der rechten gleichgezogen ist... und das ein enormes Wachstum bedeutet.
Dennoch ist der Status Quo "ausgewogen".
Beides geschieht vergleichbar oft.
(Und da sind "Schmierereien" bereits rausgerechnet.)
Recherchier mal :)

pittbull

05.11.2010, 06:54

Natürlich nicht, denn der Krieg wurde Deutschland aufgezwungen.

Ja, von Hitler und seiner Bande. X(

Paul Felz

05.11.2010, 07:06

Du solltest mal üben, wie man Antworten liest.
Kein Problem, falls die Antwort zur Frage paßt, Systemling.

Paul Felz

05.11.2010, 07:06

Ja, von Hitler und seiner Bande. X(
Sicher doch :rolleyes:

Rumburak

05.11.2010, 07:12

Ja, von Hitler und seiner Bande. X(

Hitler und seine Bande hat Deutschland zerbomt und zerstückelt? Ist mir neu.:rolleyes:

Deutschmann

05.11.2010, 07:31

....

Ja, man darf Gegenwind vom politischen Gegner erwarten.
Und?
Die Grünen haben sich seinerzeit auch durchgesetzt, und das gegen z.T. üble Aktionen.
Die Linkspartei wurde auch lange in den Medien madig gemacht.
Dennoch konnten sie sich bundesweit etablieren.

Man muss beide nicht mögen, aber sie zeigen, dass es geht.

Das stimmt. Es geht. Ich wette meinen Hintern dass es beide zur Zeiten des RAF-Terror nicht geschafft hätten sich zu etablieren. Als die Groß wurden war eben ihre Zeit gekommen. So wird es auch mal wieder von rechter Seite seine Zeit geben. Ein Irrsinn der glaubt dass die rote Meinungsherrschaft auf Dauer Bestand hat.

pittbull

05.11.2010, 08:05

Hitler und seine Bande hat Deutschland zerbomt und zerstückelt? Ist mir neu.

Nein; sondern Deutschland den Krieg aufgezwungen. So schrieb ich bereits. :)

pittbull

05.11.2010, 08:13

Das stimmt. Es geht. Ich wette meinen Hintern dass es beide zur Zeiten des RAF-Terror nicht geschafft hätten sich zu etablieren. Als die Groß wurden war eben ihre Zeit gekommen. So wird es auch mal wieder von rechter Seite seine Zeit geben. Ein Irrsinn der glaubt dass die rote Meinungsherrschaft auf Dauer Bestand hat.
Du sagst es. Vielleicht werden dann diese hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Soziale_Union die Stelle der Grünen einnehmen. :)

klartext

05.11.2010, 08:28

Hast du noch Zugriff auf die letzen Zahlen politisch motivierter Gewalt in Berlin?
Lies mal nach... nur weil du nicht davon hörst, gibt es sie nicht nicht.
Gewarnt wird vor linker Gewalt, weil sie mittlerweile mit der rechten gleichgezogen ist... und das ein enormes Wachstum bedeutet.
Dennoch ist der Status Quo "ausgewogen".
Beides geschieht vergleichbar oft.
(Und da sind "Schmierereien" bereits rausgerechnet.)
Recherchier mal :)

Die Zählweise linker Gewalt ist anders, deshalb taugt diese Statistik nicht. Alleine die Demo am 1.Mai besteht aus hunderten von Straftaten, die nicht gezählt werden.

Veldt

05.11.2010, 09:33

Kein Problem, falls die Antwort zur Frage paßt, Systemling.

Genau dies zu erkennen sollst du ja üben.

Veldt

05.11.2010, 09:37

Hitler und seine Bande hat Deutschland zerbomt und zerstückelt? Ist mir neu.:rolleyes:

Stimmt ja, der Sniper von Washington ist auch das Opfer. Schließlich steht da ein gewaltsamer Tod im Raum.

Der Arme, ja ihm wurde auch alles aufgezwungen.

Veldt

05.11.2010, 09:39

Das stimmt. Es geht. Ich wette meinen Hintern dass es beide zur Zeiten des RAF-Terror nicht geschafft hätten sich zu etablieren. Als die Groß wurden war eben ihre Zeit gekommen. So wird es auch mal wieder von rechter Seite seine Zeit geben. Ein Irrsinn der glaubt dass die rote Meinungsherrschaft auf Dauer Bestand hat.

Aber damit belegst du ja nur, dass die Demokratie funktioniert.

Wenn die Menschen ihre Ansichten ändern, haben neue politische Strömungen ihre CHance und ihre Zeit.
DAS ist Demokratie.

Jedoch bezweifle ich, dass die "Rechten" in absehbarer Zeit eine ehrliche Mehrheit im Volke erreichen... aber das wird die Zeit zeigen.

Veldt

05.11.2010, 09:41

Die Zählweise linker Gewalt ist anders, deshalb taugt diese Statistik nicht. Alleine die Demo am 1.Mai besteht aus hunderten von Straftaten, die nicht gezählt werden.

Dann hast du es also nicht gelesen.

Redest du von Gewalt gegen Menschen?

Oder gegen Gegenstände?
Unterscheidest du Gewalt gegen Gegenstände in der Höhe des Schadens?
Oder ist eine Vielzahl von kleinen Taten, welche in Summe die Schadenshöhe einer größeren Tat erreicht, mit selbiger gleichzusetzen?

Überlege deine Antwort gut :)

Es ist leider übliche Praxis der Rechten, diese Zahlen stumpf zu leugnen.
Aber aus "Leugnen" verändert sich nichts.

In der Gewalt gegen Menschen lagen die Rechten Jahre lang WEIT in Führung, und sind immer noch in der Spitzengruppe.

Da hilft kein deuteln und kein zetern.

Alion

05.11.2010, 13:40

Was für ne berufliche Zukunft? Das war schon das Ruhepolster vor der endgültigen Pensionierung (bei 1A-Pensionen wohlgemerkt, die der böse Staat Sarrazin auch lässt). Immerhin konnte er ja nebenher noch sein Buch schreiben.

Ja das würde euch gefallen gelle. Erst aus dem Amt und zum Rücktritt drängen und dann die berechtigten Pensionsansprüche streichen?

Die Pensionen der Beamten werden diesen Staat noch an den Rand des Zusammenbruchs führen, aber letztlich muss ein Staat seine Versprechen gegenüber seinen Angestellten einhalten, auch wenn mir das nicht immer gefällt.

Wenn ich nur daran denke was dieser Bundeskasper mal an Rente bekommen wird, nur dafür den Islam in Deutschland hochgejubelt zu haben, dann mag ich fast keine Steuern mehr bezahlen und es wird mir schlecht.

Aber selbst solche....Bundespräsidenten-Darsteller, (hach ich liebe dieses Wort), haben ein Recht auf ihre Pension....in diesem Fall sag ich leider.

Im übrigen steht es jedem frei es ihm gleich zu tun und den Finger auf die stinkende Wunde dieses Staates zu legen. Er hat jeden Euro verdient den er einnimmt. Erst in der Rückschau wird man seine Verdienste um Deutschland richtig zu würdigen wissen.

Alion

Rumburak

05.11.2010, 14:40

Nein; sondern Deutschland den Krieg aufgezwungen. So schrieb ich bereits. :)

England, Frankreich und die USA haben uns den Weltkrieg aufgezwungen. Das ist Fakt!

Veldt

05.11.2010, 14:42

England, Frankreich und die USA haben uns den Weltkrieg aufgezwungen. Das ist Fakt!

Das ist falsch. Das ist Fakt!

pittbull

05.11.2010, 15:37

England, Frankreich und die USA haben uns den Weltkrieg aufgezwungen. Das ist Fakt!
Nein - die Nazis waren es. Guckst Du: http://www.europa.clio-online.de/site/lang__de/ItemID__202/mid__12191/40208767/Default.aspx#_ftnref5 X(

Alion

05.11.2010, 15:43

Hm, es gibt also keine politischen Alternativen? Du hast dich mit dem, was so auf den Wahlzetteln steht, nicht wirklich auseinandergesetzt?

Doch das habe ich sicher mehr als Du es mir zutraust. Nimm die Parteiprogramme der fünf großen deutschen Parteien, ändere der Briefkopf beliebig und verteile sie in einer Stadt Deiner Wahl. Niemand wird es bemerken.
Ihnen allen ist gemeinsam, dass sie für weiteren Zuzug von Ausländern sind. In der Folge wollen dann alle mehr Geld dafür ausgeben, die Probleme zu beseitigen, die wir ohne diese Migranten gar nicht hätten.

Welche alternativen politischen Strömungen werden denn NICHT zugelassen?
Das diese nicht gewählt werden, ist kein Argument für deine These.

Eine formale Zulassung existiert natürlich, aber wie ich ja bewiesen habe setzt man Geheimdienstliche Mittel ein, um diese Parteien unwählbar zu halten und hat damit ja auch Erfolg. Also ist die Zulassung dieser Pateien eher wie ein Deckmäntelchen von Demokratie.

Und die Mehrzahl der VTler ist offen paranoid.
Diskutierst du immer über polemische Auswüchse?

Das fragst Du mich? *lacht*
Ich würde Dir vorschlagen nochmal die letzten Zwei Sätze Deines Geschreibsel zu lesen und Dich danach still und mit Schamesröte im Gesicht in die Ecke zu setzten.

Stimmt, wir haben ja nur eine Einheitspartei. Alternativen werden ja "nicht zugelassen"... oder wie war das?
Es entscheiden eben NICHT die Parteien, wer am Ende gewählt wird.

Die Menge von Parteien sagt nichts über eine eventuelle Meinungsvielfalt ihrer Programme aus. Du kannst hundert Parteien haben und es nutzt Dir gar nichts, wenn alle ihre Programme voneinander abschreiben und nach der Wahl selbst das wenige in ihren Programmen nicht umsetzen wollen.
Das Problem der sog. Volksparteien das immer mehr Bürger zu Nichtwählern macht ist die mangelnde Qualität ihrer Spitzenkandidaten und die mangelnde Qualität ihrer Wahlprogramme und das sehe nicht nur ich so.

Zitat:
In der Frage, wem die Bürger am ehesten zutrauen, die Probleme des Landes zu lösen, stellten die Befragten den Parteien jedoch ein schlechtes Zeugnis aus. So glaubt die Mehrheit der Deutschen (58 Prozent), dass keine Partei in Deutschland die Kompetenz habe, die Probleme des Landes zu lösen. Von der Union erwarten dies 24 Prozent, von der SPD lediglich 9 Prozent.
Quelle:
http://www.stern.de/wahl-2009/umfrage/stern-umfrage-spd-haelt-25-prozent-marke-662959.html

Zitat:
Die Union feiert sich, trotz Verlusten, als die stärkste Kraft im Bund. So scheint es, schaut man sich all die Diagramme mit den Wahlergebnissen der Parteien an. Doch die Realität sieht anders aus. Erstmals stellen bei einer Bundestagswahl die Nichtwähler die größte Partei. Bei einer extrem niedrigen Wahlbeteiligung von 70,8 Prozent verweigerten 18,1 Millionen Wahlberechtigte die Stimmabgabe. CDU und CSU kamen zusammen nur auf 14,6 Millionen Wähler. Die SPD bekam noch nicht einmal zehn Millionen Kreuzchen.
Die Beteiligung lag so niedrig wie noch nie bei Bundestagswahlen - noch einmal deutlich schlechter als beim Minusrekord 2005. Damals gingen noch 77,7 Prozent der Wahlberechtigten zu den Urnen, das bedeutete 13,8 Millionen Nichtwähler. Sowohl die Union als auch die Sozialdemokraten konnten damals jeweils 16 Millionen Wähler hinter sich scharen.
Quelle:
http://bundestagswahl.t-online.de/nichtwaehler-sind-die-staerkste-kraft/id_20094202/index

Auch das wird überdramatisiert.... der VS als "Verunglimpfer" von Wahlalternativen ist albernes VT-Geschwurbel...

Hattest Du mir Polemik vorgeworfen? Was bitte soll dieser Satz sein, ein Argument in einer Diskussion?

Und das solche Parteien nur "Augen-schmerzende" Gallionsfiguren zu Tage bringen, kannst du auch nicht "den anderen" anlasten.... das könnte doch daran liegen, dass deren Ansichten selten mehrheitsfähig sind.

Nein das liegt eher daran, dass man diese Parteien auch mittels eingeschleuster V-Männer so sehr diskreditiert hat, dass sich vernünftige Bürger eine Mitgliedschaft in dieser Partei nicht mehr leisten können, da es sie z.B. ihre Existenz kosten würde. Ich zweifle keine Sekunde daran, dass genau das auch beabsichtigt war und ist.

Öhm... Ja?

???

Es ging um die Politik der Regierung, insofern hatten sie ein wirkliches Problem mit der Regierung. Das diese auch vom Westen angestachelt wurde, ist ein anderes Thema.

Das glaube ich nicht. Hätte man bei Zeiten Zugeständnisse gemacht und das Land nicht in ein Gefängnis verwandelt, hätte dieser Staat überleben können.
Aber ganz egal die DDR war ja eher das Beispiel für ein Volk das gegen die eigene Führung aufbegehrt, da ich nicht aus dem Osten komme möchte ich das gar nicht abschließend bewerten.

Jaja *gähn
Ich sag ja.. VTler sind in der Mehrheit paranoid.
DIe Geschichte zeigt auch, dass nicht immer, wenn Minderheiten das Treiben der Regierung als "verfehlt" betitelten, passierte am Ende etwas schlimmes. Auch wurde in der Mehrheit diese These durch die Geschichte nicht bestätigt.

Wie war das noch mit Polemik? Wo sind hier Argumente?

Zwischen den Zeilen sagst du was richtiges.... die Deutschen sind zu doof zum Kinder kriegen.

Das sage ich mitnichten und ich möchte Dich bitten meine Texte einfach so zu lesen, wie sie geschrieben sind. Wenn überhaupt haben deutsche keine Lust mehr dazu Kinder zu bekommen, was mehrere Gründe haben kann. Vermutlich liegt es mit daran, dass sie bei "durchschnittlichem" Einkommen kaum noch finanzielle Spielräume für mehr Kinder, bei gleichzeitig nicht asozialem Lebensgefühl sehen.

Alles andere ist sowohl in der Berechnung als auch in der Bedeutung blanke Theorie mit maximaler Fehlerwahrscheinlichkeit.

Nein das ist einfache Mathematik, denn wenn heute 75% der 5jährigen in den Ballungsräumen einen Migrationshintergrund haben, dann kann man mutmaßen und zwar mit einer Trefferwahrscheinlichkeit nahe 100%, dass in 15 Jahren 75% der 20 jährigen ebenfalls einen Migrationshintergrund haben werden. Alles klar so weit? Alle anderen Vermutungen muss man wohl aufgrund mangelnder Wahrscheinlichkeit außer Acht lassen.

Für ganz Berlin als die deutsche Hauptstadt gilt z.B. folgendes:

Zitat:
Jedes zweite Kind in Berlin hat einen Migrationshintergrund.
.............
In Neukölln stellen Kinder und Jugendliche aus Einwandererfamilien im Durchschnitt 74 Prozent der Hauptschüler. Es gibt Schulen, an denen sich kein deutsches Kind mehr findet [1]. Damit einhergehend wirkt sich aus, dass 95 Prozent der Kinder „lehrmittelbefreit“ sind, was nichts anderes bedeutet, als dass die Eltern sämtlich nicht berufstätig sind. Die Kinder gehen zur Schule und wissen nicht, weshalb. Bei den deutschen Schülern, die aus Familien stammen, die zum Teil in der dritten Generation von Sozialleistungen leben, verhält es sich ebenso.

Die Welt schrieb bereits am 18.07.2005: „38 Berliner Schulen haben inzwischen einen Anteil von Schülern nichtdeutscher Herkunft der höher ist als 80 Prozent. An neun dieser Schulen werden mehr als 90 Prozent Kinder mit Migrationshintergrund unterrichtet.“

Quelle:http://zoelibat.blogspot.com/2010/07/schulverweigerer.html

Das bewegt sich auf dem Niveau, auf welchem die Wiedervereinigung von unseren Nachbarn nicht "gewollt" war.
Die "Angst" vor einem "großen und starken" Deutschland ging um.
Was dann "wirklich" geschah, sehen wir heute.

Das was Du hier undifferenziert von Dir gibst, nenne ich Polemik. Im übrigen hatten die Nachbarn Deutschlands Recht. Wir sind das Schwergewicht innerhalb der EU und ohne Deutschland geht nichts in diesem Laden, auch wenn unsere Voksverräterkaste zu unfähig ist daraus mehr Kapital für Deutschland zu schlagen.

Also, mal ein paar Dinge.
1. Ziviler Widerstand ist auch eine Form der "politischen Alternative". Aus solchem sind schon Parteien entstanden, und in solchem können sich Gruppen ein Gesicht geben.

Ziemlich hoffnungslos, da man gegen den VS, die Medien und die mit Millionen an Wahlkampfspenden ausgestatteten Systemparteien antreten muß. Das gelingt alle 20 Jahre mal einer Partei.

2. Sei vorsichtig mit Behauptungen wie "die Mehrheit will...." ... sicher ist es beeindruckend, wie viele Menschen vor Ort marschieren, und wie lange. Ebenso in Gorleben.
Jedoch sind nicht einmal diese wirklich "einig". Es gibt ganz verschiedene Motive, gegen S21 zu sein.

Warum sollte ich vorsichtig sein wo der Bürgerwille hier doch so deutlich ist?
Die Motive für die Ablehnung mögen unterschiedlich sein, aber das ist irrelevant.
Wichtig ist eine deutliche Mehrheit der Deutschen, der BW und der Stuttgarter ist gegen das Projekt.

Zitat:
Laut einer früheren Umfrage sind 54 Prozent der Baden-Württemberger gegen Stuttgart 21.
Quelle:
http://www.ftd.de/politik/deutschland/:rekordwert-in-umfrage-stuttgart-21-gruene-27/50166856.html

Zitat:
Die lautstarken Proteste gegen den Neubau des Stuttgarter Bahnhofs kommen nicht allein von wenigen Querulanten. Einer Umfrage zufolge lehnt eine Mehrheit der Baden-Württemberger das Großprojekt ab. Pro-Bahn-Chef Karl-Peter Neumann wittert bereits Morgenluft.

Hamburg/Berlin - Der milliardenschwere Umbau des Stuttgarter Hauptbahnhofs, der seit Wochen auch bundesweit für Schlagzeilen sorgt, wird von der Mehrheit der Baden-Württemberger abgelehnt. Auf die Frage, ob sie für das Großprojekt seien, antworteten in der Forsa-Umfrage im Auftrag des "Stern" 51 Prozent mit "nein" und 26 Prozent mit "ja". 23 Prozent waren unentschieden.

Quelle:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/0,1518,715030,00.html

Zitat:
Bei der aktuellen Umfrage der Stuttgarter Zeitung und des SWR haben 53 Prozent der Befragten angegeben, dass dieses Thema für sie eine wichtige Rolle spielen werde, für 27 Prozent sogar die für die Wahl entscheidende. Und viele Menschen haben sich schon ein Urteil gebildet: 54 der Befragten sind gegen den Umbau des Bahnknotens Stuttgart, nur 35 Prozent sprechen sich dafür aus.

http://www.stuttgarter-zeitung.de/stz/page/2621061_0_4370_-aktuelle-umfrage-klare-mehrheit-gegen-stuttgart-21.html

Der "point of no return" wird nicht mehr sein, als ein Wechsel im Wahlverhalten. Aber "Oops", genau das zeichnet sich vor Ort doch ab.

Nein dort zeichnet sich ab, dass man noch schnell durch die Vergabve weiterer Aufträge dafür sorgen möchte, dass ein Abbruch des Projektes nur unter erheblichem finanziellen Aufwand realisierbar ist.

Mag sein, dass dies in diesem Fall trotzdem den Stopp dieses Projektes nach sich zieht, aber das liegt ausschließlich daran, dass die nächste Wahl in sechs Monaten ist. Es liegt nicht daran, dass der Wählerwille irgendeine Bedeutung für die Banditen hat, die dieses unsinnige Projekt auf diese Art durchziehen wollten und dazu alle Tricks und Kniffe nutzten.

Doch. Genau das passiert auch. Es wird immer deutlicher, dass die Mehrheit der "Sarrazin hat Recht" Rufer im garnicht wirklich Recht geben, zumindest nicht im Detail.

Wenn Du jetzt geschrieben hättest sie geben ihn nicht in jedem Detail Recht, dann wäre es zumindest keine Polemik gewesen. Die Zustimmung zu Sarrazin ist überwältigend und das kann man auch nicht weglügen! Ich nehme hier bewußt die Quellen die schon durch eine manipulative Fragestellung das Ergebnis zu seinen Ungunsten verändern wollten!

Zitat:
HB BERLIN. 56 Prozent der Befragten sind der Meinung, dass Thilo Sarrazin mit seiner Kritik Recht habe, 28 Prozent verneinen das (weiß nicht 16 Prozent). Diese Einschätzung wird in fast allen Parteianhängergruppen mehrheitlich geteilt, lediglich bei den Anhängern der Grünen halten sich Zustimmung und Ablehnung die Waage.

Quelle:
http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/umfrage-viel-zustimmung-fuer-sarrazins-thesen;2652769

Zitat:
Mit seinen umstrittenen Äußerungen zu Ausländern stößt Bundesbank-Vorstand Thilo Sarrazin einer Umfrage zufolge mehrheitlich auf Zustimmung. In einer repräsentativen Emnid-Umfrage für die "Bild am Sonntag" stimmten 51 Prozent der 501 Befragten Sarrazins Aussage zu, ein Großteil der arabischen und türkischen Einwanderer sei "weder integrationswillig noch integrationsfähig". 39 Prozent der Befragten lehnten diese These ab. Nur Grünen-Wähler stimmen der Aussage mit 64 Prozent mehrheitlich nicht zu.
Quelle:
http://www.stern.de/wirtschaft/news/unternehmen/umstrittener-bundesbanker-umfrage-mehrheit-stimmt-sarrazin-zu-1513946.html

Zitat:
Laut aktuellem ZDF-Politbarometer stoßen die Sarrazins Thesen zum Thema Ausländer und Integration bei den Bürgern mehrheitlich auf Zustimmung. 56 Prozent der Befragten waren der Meinung, dass Sarrazin mit seiner Kritik Recht habe, 28 Prozent verneinten dies. Diese Einschätzung wurde in fast allen politischen Lagern geteilt – lediglich bei den Anhängern der Grünen hielten sich Zustimmung und Ablehnung die Waage.
Quelle:
http://www.zeit.de/wirtschaft/2010-09/sarrazin-bundesbank-entlassung

Sie teilen nur ein paar Kernthesen in Bezug auf Verfehlungen der Vergangenheit. Und hier wird gerade nachgebessert.Lustigerweise wird "Integration" nun noch aggressiver vorangetrieben ;)
Da Sarrazin noch in der SPD ist, kann man fast unterstellen, dass genau das (sein) abgesprochenes Ziel war.

Unsinn.

Siehst Du hier redest Du einen Unsinn der seines gleichen sucht. Du maßt Dir an den Willes eines ganzen Volkes zu interpretieren und "untermauerst" das mit einer unglaublich an den Haaren herbeigezogenen Verschwörungstheorie, wie sie dümmer kaum sein kann. Die SPD hat von der Sache weder profitiert, noch ihre politische Haltung zur Migration wesentlich verändert. Also ist das dummes Gerede, um Herrn Sarazzin zu diskreditieren. Nichts als Kaffeesatz Leserei.
Die Bürger stimmen ihm zu und damit müßt ihr leben ob ihr wollt oder nicht.

Alion

Alion

05.11.2010, 16:34

Das nennt man "Freiheit der Meinung"... was ist Sarrazin denn passiert?

Ich gebe mir ja schon viel Mühe mit den Mitforisten aber auf dämliche Fragen antworte ich nicht, dazu ist mir meine Zeit zu schade.

Das seine Äusserungen nicht mit dem Posten vereinbar waren, auf welchem er hockte, ist unstrittig.

Das ist keineswegs unstrittig und Du gehörst mit dieser Deiner Meinung in Deutschland einer Minderheit an.

Zitat:
Große Rückendeckung für Thilo Sarrazin: Jeder zweite Deutsche findet laut einer Forsa-Umfrage den Parteiausschluss des Buchautors und Bundesbankers falsch - das schadet auch der SPD.
Quelle:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,716278,00.html

Auch das ist Unsinn. Finanziell hat dieser Vorfall ihm nur genutzt. Er selber nannte die Arbeit bei der Bundesbank "langweilig". Es liegt also nahe, dass er keine weitergehende Karriere vor Ort plante.
Was ist ihm also wirklich schlimmes geschehen?

Es mag auch Leute geben die ihre Arbeit gerne tun. Außerdem hat er sich die Einnahmen aus seinem Buch erarbeitet und man kann sie hier nicht gegen seine Bezüge als Beamter aufrechnen. Es ist nicht die Aufgabe der Politik der Entscheidung zum Ruhestand nachzuhelfen!

Und... dürfen unsere Medien nicht mehr schreiben, wovon sie überzeugt sind? Ist es schon soweit?

Nein es ist eher so weit, dass sie eine Meinungsdiktatur ausüben, ganz egal wie die Faktenlage auch aussieht. Was auch erstaunlich ist, ist die sehr selektive Berichterstattung. So wurden Umfragen zu Sarrazin merkwürdigerweise von türkischen Instituten gemacht und stehen dann plötzlich im krassen Widerspruch zu allen Umfragen von großen Instituten in Deutschland oder auch zu bedeutenden Online-Umfragen. Komisch oder? Erst als man nicht mehr schönreden konnte, dass Sarazin genau die Lebenswirklichkeit der meisten Menschen in Worte gekleidet hat, erst da kippte ganz langsam in den Medien die Stimmung und es durften sich auch Befürworter artikulieren.
Zitat:
Die Meinungsforschungsinstitute INFO GmbH (Berlin) und Liljeberg Research InternationalLtd. Sti. (Antalya/Türkei) haben eine umfassende Vergleichsstudie zum Thema Werteweltenvon Deutschen und Migranten durchgeführt und dazu insgesamt ca. 2.100 Personen (jeweils zur Hälfte Deutsche und Personen mit Migrationshintergrund (aus 83 Staaten) zu ihren Werten, ihren Lebenseinstellungen und ihrer Religiosität sowie zu Ihrer Haltung zu
verschiedenen integrationspolitischen Fragestellungen befragt.
Quelle:
http://www.infogmbh.de/aktuell/Wertewelten-summary_07.pdf

(Abgesehen davon, dass OHNE unsere Medien sein Buch garnicht so schnell so hoch in die Bestsellerlisten gerutscht wäre.

Es ist nicht Sache der Medien in solchem Umfang überhaupt über das Buch zu berichten. In keinem anderen Land der Erde hätte das Buch mehr als eine Randnotiz in der Presse bekommen. Erst als die dämlichen deutschen Medien die Sache so aufbauschten, sprang das Ausland mit auf diesen Zug.

Hätten sie WIRKLICH "schaden" wollen, hätten sie ihn im Vorfeld nicht erwähnt... aber nein, die BILD hat ja z.B. Auszüge veröffentlicht.
Bestimmt um ihn "fertig zu machen" ;) )

Sie wollten ihm schaden, das steht außer Frage und das kann man deutlich den ersten Berichten entnehmen, die noch nach seinem Kopf verlangten.

Erst als die Strasse ihn massiv unterstützte, bröckelte die Front jener die seinen Kopf wollten. Daher tut die SPD sich auch mit dem Parteiausschluss so schwer. Die bekamen jeden Tag tausende von Mails in denen ihnen vor Augen geführt wurde, was ihnen dann blüht und die Umfragewerte brachen ein.

Die Bild war schon immer clever wenn es um Auflagesteigerung ging und sie schaut dem Volk aufs Maul, was ihren Erfolg ausmacht.

Ich frage mich, wie es um DEIN Demokratieverständniss bestellt ist.
Es wird ja kein "Staats-Ausschlußverfahren" geprüft. Die "Parteien" haben in ihrem Kernprogramm immer auch eine Grundphilosophie.

Die heißt in einer Demokratie aber nicht, halts Maul oder Du fliegst. Er hat nämlich keine Äußerungen auf einem Parteitag getan, sondern als Privatmann ein Buch geschrieben, dass seine Partei einen feuchten Schmutz angeht und keinesfalls den Rauswurf legalisiert.

Sein Buch wiederspricht (in den Augen vieler) dieser Philosophie grundlegend.
Dies wird geprüft, ist dem so, dann passt er nicht in die SPD. Punkt.

Das ist Unsinn, selbst bei den SPD Wählern und Mitgliedern gibt es keine Mehrheit für seinen Rauswurf aus der Partei. Die Parteibonzen wollen sich nur nicht von ihm den Spiegel vorhalten lassen, für ihre dämliche Migrationspolitik der letzten 50 Jahre und das dadurch von Ihnen verursachte Chaos.

Wenn ein NPDler sich plötzlich gegen Nationalstaaten aussprechen würde ... öhm... für die Zuwanderung der unterdrückten Schwarzafrikaner votieren würde... dann wäre seine Parteikarriere auch schnell zu Ende.

Darüber stelle ich keine Mutmaßungen an...ist mir zu polemisch.

Eine Partei MUSS und DARF nicht das komplette Spektrum innehaben.

Die Aufgabe der politischen Parteien in einer Demokratie besteht darin allen Wählern eine politische Heimat innerhalb des Parteien Spektrums anzubieten.

Wie gut die undemokratische Meinungsdiktatur der SPD ankommt, sieht man unzweifelhaft an den Umfragewerten dieser verlogenen Partei.

Ja, man darf Gegenwind vom politischen Gegner erwarten.
Und?
Die Grünen haben sich seinerzeit auch durchgesetzt, und das gegen z.T. üble Aktionen.
Die Linkspartei wurde auch lange in den Medien madig gemacht.
Dennoch konnten sie sich bundesweit etablieren.
Man muss beide nicht mögen, aber sie zeigen, dass es geht.

Das sind Ausnahmen und die einzig nennenswerten der letzten 30 Jahre.
Außerdem oh Wunder gehören sie zum linken Spektrum....damit hatten sie so was wie Welpenschutz. Wäre eine von ihnen mit rechtem Gedankengut auf die Bühne getreten, hätte man sie rasiert.

Alion

Alion

05.11.2010, 16:48

Die Mehrheit der Familien hat Angehörige und Freunde in einem Krieg verloren, hinter welchem sie in der Form nicht standen.
Sie hatten oftmals Angst vor der Regierung.
Sie waren in der Welt isoliert.
Sie hatten nichts zu beissen.
Ja, die Mehrheit hatte ein Problem.
Und die Mehrheit hat sich gefreut, dass die 12 Jahre endlich mit einem Kopfschuss im Führerbunker endeten.

Das bestreitet niemand, trotzdem ging Widerstand nur von einer sehr kleinen Gruppe aus, was nach Deiner Einschätzung einer Billigung durch die Masse entspricht. Ich habe nur den Finger auf Deine grenzwertige Agumentationskette gelegt und sie mit dem Beispiel widerlegt.

Alion

Rumburak

05.11.2010, 18:00

Nein - die Nazis waren es. Guckst Du: http://www.europa.clio-online.de/site/lang__de/ItemID__202/mid__12191/40208767/Default.aspx#_ftnref5 X(

Blödsinn!

pittbull

05.11.2010, 18:14

Blödsinn!

Nein; es gefällt Dir bloß nicht. :)

vaater

06.11.2010, 08:30

Nein - die Nazis waren es. Guckst Du: http://www.europa.clio-online.de/site/lang__de/ItemID__202/mid__12191/40208767/Default.aspx#_ftnref5 X(

Antideutscher, deine Quellen sind gut für die Tonne, wie das gesamte antideutsche Umerziehungsverbrechen, welches das Pack nach dem Ende des Krieges gestartet hat.

Du bist eines der besonders typischen Beispiele dafür.

vaater

06.11.2010, 08:49

Ja, von Hitler und seiner Bande. X(

Leider hast du dich bis in's Mark wenden lassen und bist unzugänglich für die vielen Beweise für die geplante Vernichtung Deutschlands von der Auslösung des WK1, über das Verbrechen des Versailler Vertrages bis zum Zwang Deutschlands, das ermorden der Deutschen in den Polen in diesem Vertrag geschenkten Gebieten gewaltsam zu beenden. Ebenso war Danzig eine deutsche Stadt, die auf keinen Fall den Polen zum Frass präsentiert werden konnte.
Vorschläge zur Lösung der Probleme, der Korridor gehörte auch dazu, gab es von Seiten des Dritten Reiches genug, die allesamt von den damaligen Kriegstreibern abgelehnt wurden.

Armer pittbull, du wurdest ohne deine Gegenwehr zu einem selbsthassendem Deutschen gewendet und beschimpfst nun die Falschen.
Du gehörst zu den bedauernswerten ewig Gestrigen:D:]

pittbull

06.11.2010, 09:05

Leider hast du dich bis in's Mark wenden lassen und bist unzugänglich für die vielen Beweise für die geplante Vernichtung Deutschlands von der Auslösung des WK1...

Über die tieferen Ursachen des WW1 herrscht Uneinigkeit. Man kann bis heute nicht sagen wer der Hauptschuldige war. :)

Beim WW2 ist die Sache klar: Die Nazis führten Raub- und Vernichtungskriege gegen alle angrenzenden Länder des Deutschen Reiches. Sie allein sind für den zweiten Weltkrieg verantwortlich.

Armer pittbull, du wurdest ohne deine Gegenwehr zu einem selbsthassendem Deutschen gewendet und beschimpfst nun die Falschen.

Ich hasse weder mich noch meine Landsleute. Ich hasse die braune Verbrecherbande, die mein Volk in ein tiefes Loch stürzte. X(

borisbaran

06.11.2010, 23:14

@99
Schaltma die Punkteanzeige an, dass war ein grünpunktwürdiger Beitrag!

Deutschmann

07.11.2010, 00:11

....

Das sind Ausnahmen und die einzig nennenswerten der letzten 30 Jahre.
Außerdem oh Wunder gehören sie zum linken Spektrum....damit hatten sie so was wie Welpenschutz. Wäre eine von ihnen mit rechtem Gedankengut auf die Bühne getreten, hätte man sie rasiert.

Alion

Hmmm... die REPs waren mal ganz gut im Rennen. Irgendwie haben die es dann verbockt.

Deutschmann

07.11.2010, 00:15

Über die tieferen Ursachen des WW1 herrscht Uneinigkeit. Man kann bis heute nicht sagen wer der Hauptschuldige war. :)

Beim WW2 ist die Sache klar: Die Nazis führten Raub- und Vernichtungskriege gegen alle angrenzenden Länder des Deutschen Reiches. Sie allein sind für den zweiten Weltkrieg verantwortlich.

Ich hasse weder mich noch meine Landsleute. Ich hasse die braune Verbrecherbande, die mein Volk in ein tiefes Loch stürzte. X(

Wenn ich so sehe wie sich die Amerikaner auf dem Globus ausbreiten, fange ich langsam an daran zu zweifeln.

pittbull

07.11.2010, 00:26

Wenn ich so sehe wie sich die Amerikaner auf dem Globus ausbreiten, fange ich langsam an daran zu zweifeln.

Damals hatten die Amis noch nicht solche Ambitionen. Ich jedenfalls bevorzuge eine Ausbreitung der Amerikaner vor der Ausbreitung der Musels. Erstere sind mir übrigens sehr sympathisch, letztere absolut nicht. :)

franz

08.11.2010, 15:34

Damals hatten die Amis noch nicht solche Ambitionen. Ich jedenfalls bevorzuge eine Ausbreitung der Amerikaner vor der Ausbreitung der Musels. Erstere sind mir übrigens sehr sympathisch, letztere absolut nicht. :)

hallo Pittbull Ihr Avatar past irgendwie zu Ihnen "der hässliche Deutsche" :D

Gruß franz

pittbull

08.11.2010, 15:38

hallo Pittbull Ihr Avatar past irgendwie zu Ihnen "der hässliche Deutsche"
Gruß franz

Hey Franz, der Kerl auf dem Bild ist ein Rumäne. :)